Co2 ppm is al 40 jaar rond de 400 (weet niet waar jij nu 450 meet en in 1990 was het ook al.400 en niet 350 zoals jij beweerde? )en stijgt helemaal niet. En is in de prehistorie wel degelijk net zo hoog geweest en zelfs hoger. Is zelfs biven de 7000ppm geweest . Dit is universiteit onwaardige les.
Ja dus dan moet je elektrisch gaan rijden en nu uit nieuwe berekening is het leven van een elektrische auto hoger in co2 dan een niet elektrische auto. Dus fietsen mensen zonder accu hup hup niet zeuren
Zou je dat aerosol verhaal verder uit kunnen leggen? Dit verhaal namelijk nog niet eerder gehoord. Maar wel duidelijk te zien aan jouw grafieken dat wanneer het aantal aerosolen daalt de hoeveelheid CO2 en de temperatuur stijgt. Hier lijkt een verband te zitten. Je grafiek van de hoeveelheid CO2 in de afgelopen 800.000 jaar. Je zegt dat ieder dal in de grafiek een ijstijd is. Vervolgens zeg je dat die ijstijden veroorzaakt worden door de stand ten opzichte van de Aarde tot de Zon. Op deze manier suggereer je eem verband tussen de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer en de stand van de Aarde ten op zichte van de Zon. Graag uitgebreide tegen reactie...
En dit is professor? Ik hoor een hoop onwaarheden. Om te beginnen, we zitten al in een ijstijd. Deze ijstijd duurt pas 2,5 miljoen jaar. Het is nu zelfs relatief koud op Aarde. Dit is een echte wetenschapper: ruclips.net/video/j8KxVQFoyT0/видео.html
Waar hij over spreekt in dit fragment gaat over glacialen en interglacialen, in de volksmond vaak ijstijden genoemd. Deze worden veroorzaakt door een variatie in de tilt en precessie van de aarde en de excentriciteit van de aardbaan, de Milankovitch parameters genoemd. De term ijstijd zelf gaat over de aanwezigheid van ijs op de aarde. In het geval van de ijstijd die 2,58 miljoen jaar geleden startte slaat op de permanente aanwezigheid van ijskappen in de noordelijke hemisfeer. Door deze permanente bedekking kon de ijskap uitbreiden wanneer door de Milankovitch parameters de temperatuur op aarde daalde en terug inkrimpen wanneer de temperatuur terug steeg. Het feit dat we nu dus in een ijstijd zitten is niet direct relevant voor het verhaal van de glacialen en interglacialen, waar deze video over ging. Het feit dat u een RUclips link doorstuurt als zogezegd bewijs dat wat een professor hier zegt onwaar is toont aan dat het onderzoek dat u naar dit onderwerp deed/doet miniem is. Deze persoon onderzoekt effectief het effect van de broeikassen op de aarde, en het kan dus verondersteld worden dat hij weet waar hij over spreekt. Gelieve in het vervolg wetenschappelijke papers te lezen en deze te gebruiken als bewijs, maar ik betwijfel sterk dat deze u het antwoord gaan geven dat u wilt horen.
Let op, er is meer accumulatie van water binnen de atmosfeer.
Lever alle verbrandingsmotoren maar bij mij in
Co2 ppm is al 40 jaar rond de 400 (weet niet waar jij nu 450 meet en in 1990 was het ook al.400 en niet 350 zoals jij beweerde? )en stijgt helemaal niet. En is in de prehistorie wel degelijk net zo hoog geweest en zelfs hoger. Is zelfs biven de 7000ppm geweest . Dit is universiteit onwaardige les.
Is goed professor John als jij het beter weet ga jij maar onderzoek doen, daag.
@@ScorpyEmp21 zieliger dan zielig.
Goeie presentatie alleen mie wat ik wou weten
Ja dus dan moet je elektrisch gaan rijden en nu uit nieuwe berekening is het leven van een elektrische auto hoger in co2 dan een niet elektrische auto. Dus fietsen mensen zonder accu hup hup niet zeuren
Ik ben geen professor. Maar er zijn professors genoeg die met deze meneer de grond zouden vegen. Halve waarheden.
Dank u.
Er komt gelijk in 2030-2040 een nieuwe ikstijd
Zou je dat aerosol verhaal verder uit kunnen leggen? Dit verhaal namelijk nog niet eerder gehoord. Maar wel duidelijk te zien aan jouw grafieken dat wanneer het aantal aerosolen daalt de hoeveelheid CO2 en de temperatuur stijgt. Hier lijkt een verband te zitten.
Je grafiek van de hoeveelheid CO2 in de afgelopen 800.000 jaar. Je zegt dat ieder dal in de grafiek een ijstijd is. Vervolgens zeg je dat die ijstijden veroorzaakt worden door de stand ten opzichte van de Aarde tot de Zon. Op deze manier suggereer je eem verband tussen de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer en de stand van de Aarde ten op zichte van de Zon.
Graag uitgebreide tegen reactie...
Beste @TeunHoogeveen, hartelijk dank voor je reactie. We hebben je vraag doorgestuurd naar prof. Wim Thiery en hopen op een spoedig antwoord.
Nee
Wat veel reclame! Holymoly
Lekker warm dat is ook wel lekker...laat de rest maar ff een ijstijd opwekken, dan blaas ik nog ff wat co2 uit. Pfff slaap lekker 😊
En dit is professor? Ik hoor een hoop onwaarheden. Om te beginnen, we zitten al in een ijstijd. Deze ijstijd duurt pas 2,5 miljoen jaar. Het is nu zelfs relatief koud op Aarde. Dit is een echte wetenschapper: ruclips.net/video/j8KxVQFoyT0/видео.html
Waar hij over spreekt in dit fragment gaat over glacialen en interglacialen, in de volksmond vaak ijstijden genoemd. Deze worden veroorzaakt door een variatie in de tilt en precessie van de aarde en de excentriciteit van de aardbaan, de Milankovitch parameters genoemd. De term ijstijd zelf gaat over de aanwezigheid van ijs op de aarde. In het geval van de ijstijd die 2,58 miljoen jaar geleden startte slaat op de permanente aanwezigheid van ijskappen in de noordelijke hemisfeer. Door deze permanente bedekking kon de ijskap uitbreiden wanneer door de Milankovitch parameters de temperatuur op aarde daalde en terug inkrimpen wanneer de temperatuur terug steeg. Het feit dat we nu dus in een ijstijd zitten is niet direct relevant voor het verhaal van de glacialen en interglacialen, waar deze video over ging. Het feit dat u een RUclips link doorstuurt als zogezegd bewijs dat wat een professor hier zegt onwaar is toont aan dat het onderzoek dat u naar dit onderwerp deed/doet miniem is. Deze persoon onderzoekt effectief het effect van de broeikassen op de aarde, en het kan dus verondersteld worden dat hij weet waar hij over spreekt. Gelieve in het vervolg wetenschappelijke papers te lezen en deze te gebruiken als bewijs, maar ik betwijfel sterk dat deze u het antwoord gaan geven dat u wilt horen.
Propaganda gelul