Zeer interessant en met een enorme drive gebracht. Heerlijke energie. ‘Onzichtbaar’ is gebaseerd op kijken. Waarneembaar is iets anders. Dat gaat over alle zintuigen. Waarom zou het 🔼massa na botsing/fusie geen temperatuur of straling kunnen zijn en moet het perse donkere materie op leveren?
Best kans dat er op skinwalker ranch een hele concentratie donkere materie aanwezig is, daar hebben ze iets onverklaarbaars waar ze met gewone apparatuur niet achter komen omdat het niet te zien of te grijpen is maar standaard apparatuur wel verstoringen aangeven in the middle of nowhere
De massa in de zwaartekrachtberekeningen is te klein. Ze legt dat uit aan de hand van die centrifugaal krachten in het begin. Volgens deze berekeningen ontbreekt er 85% aan massa. Een andere hypothese is dat de zwaartekracht berekening (van Einstein) niet klopt. Maar die is vrij goed getest.
Omdat we wel zien dat iets er voor zorgt dat al die sterren bij elkaar in het strerrenstelsel bij elkaar houdt. Alleen zwaartekracht is daar te zwak voor (maar 15%) dus de overige 85% van de kracht die de sterren bij elkaar houdt moet van iets anders komen wat het is weten we niet maar we noemen het 'donkere materie.'
Is bij de berekening (3 deeltjes/m^3) uitgegaan van een homogene verdeling over de ruimte of van een inhomogene, zoals het geval is met zichtbare materie?
Hier gaat het over donkere materie, we hebben ook al donkere energie, de achtergrond van het donkere idee is dat de oerknal wel moet kloppen en als we naar de roodverschuiving kijken, dan zien we sterrenstelsels die nog steeds versnellen en neemt de versnelling zelfs nog toe, omdat het niet te verklaren is, als je met de oerknal zit, waar die nu nog aan het versnellen is, waar ook energie voor nodig is, maar is daar met de oerknal geen verklaring voor te vinden, ik heb al heel wat verhalen aan moeten horen over de oerknal die niet kloppend zijn te krijgen, dat ik juist met de donkere energie bedacht heb, dat we met krimpende atomen zitten, dat al wel niet meteen het kwartje laten vallen, dat je alles nu opeens begrijpt, maar als je bedenkt dat krimpende atomen er voor zorgen dat onze tijd sneller gaat, dan durf je daar niet eens over na te denken, omdat het nogal gevoelig licht, gelukkig had ik hier weinig kennis over en werd er niet door gehinderd, maar lost de krimpende atomen de meeste problemen op, ten eerste, de roodverschuivingsbanden, toen ik daar van hoorde, wist ik binnen een seconde, wat dat betekende, dat er in het inwendige van atomen structuren evolueren en het krimpen beïnvloeden en zal blijken dat het hele gebeuren door roodverschuivingsbanden word beinvloed.Het is moeilijk voor te stellen maar als onze atomen halveren in diameter het klokje 2 maal zo snel zal gaan, dat heeft te maken met de lichtsnelheid, als de Aarde halveert in diameter, zal het licht er maar de halve tijd over doen om ons te passeren. Als nu het klokje 2 maal zo snel gaat, dan merken we niet, dat er iets veranderd is en uit waarnemingen dat er daar niks veranderd is heb ik aangenomen dat onze klok dan 2 maal zo snel zal gaan, dan gaat onze frequentie ook sneller en krijgen we een blauwverschuiving, die we niet waar kunnen nemen, maar betekend het dat de roodverschuiving moet worden gezien als de klok snelheid en niet als snelheid ten opzichte van het licht, als we dan de ruimte in kijken, naar een stelsel met 50% roodverschuiving, betekend het, dat de tijd daar de halve snelheid van onze klok heeft en geven de sterren ook minder licht, als je dan het licht gebruikt om de afstand te meten en je krijgt maar de helft van het licht, dan ga je denken, dat het verder staat als in werkelijkheid en ga je het object ook groter in schatten, met het gevolg, dat je materie gaat missen, wat nu als donkere materie word gezien, maar is het de misvatting van de oerknal die hier voor zorgt en zal blijken dat er vele fouten zijn gemaakt om de oerknal maar boven water te houden, alsof het de heilige graal is, die niet mag verdwijnen, kost wat het kost, ten koste van natuur wetten en alles wat ze maar kunnen verzinnen. Wat ik erg belangrijk vind is het volgende, als onze Zon in diameter zou halveren net als de Aarde, dat is hypothetisch, maar zou de Zon met een dubbele tijdsnelheid 2 maal zo veel licht uit zenden, de Aarde zou dan maar een kwart van zijn oppervlak hebben en nog maar de helft krijgen van wat we nu gewend zijn, dit gebeurd al heel lang, daarom is het zeer goed mogelijk dat de ijstijden hier door worden veroorzaakt. Als we aan nemen dat volgens het sterrenstelsel met 50% roodverschuiving, die op bijna 7 miljard lichtjaar staat, we in bijna 7 miljard jaar halveren in diameter, nu kan het ook sneller gaan, omdat de Constante van Hubble dan niet Constant blijkt te zijn, maar even om te laten zien hoe wij er wat betreft de ijstijden voor staan, dat we dan 10 meter per jaar ons schijnbaar van de Zon verwijderen, dat is na 1 miljard jaar 10 miljoen kilometer en we staan nu op 150 miljoen kilometer, dus dat is significant, maar zal de snelheid door deze aan name alleen maar sneller gaan en met onze ontwikkeling, om de Aarde te vernietigen, we het risico lopen op een ijstijd als de fossielenbrandstof op raakt, als we geen fusie krijgen zijn we mogelijk verloren en mogen we blij zijn dat de sterren onze toekomst kunnen voorspellen, maar moeten we het ook wel serieus nemen en de kernfusie dan sneller ontwikkelen, waar mogelijk geen tijd is te verspillen en alleen als we met elkaar in vrede leven het mogelijk is, zodat we goed kunnen samenwerken.
Dus stel nu dat er een ontploffing gebeurd met die deeltjesversneller met donkere materie en ik ben toevallig in de buurt en ik wordt daar mee geraakt. Wordt ik dan ook net als "The Flash" een hele snelle mens, of misschien een andere superkracht? 😎 Ha, ik heb teveel naar de flash gekeken denk ik op netflix, want daar word ook over donkere materie en deeltjesversneller gesproken. Maar goed, alle gekheid op een stokje. Dit was echt een heel interessant onderwerp! En heel goed uitgelegd!
Volgens mij zijn ze op het moment bezig met een theorie waarbij sterren een piepklein zwart gat zouden bezitten in de kern. Wat de extra zwaartekracht zou verklaren.
Als we nog niets van donkere materie weten, waar komt dan het vermoeden vandaan dat ze zichtbare materie kunnen vormen? En als dat gebeurt, daalt dan het percentage van 85% in de loop van de tijd of balanceert dat weer tegen het (natuurlijke) verlies van zichtbare materie die verandert in donkere materie / energie?
Op 13:11 hoor ik een piep. Wat was dat? Iemand in het publiek met tuitende oren? De vonkenkamer? Een antideeltje dat protesteert, omdat-ie echt niks aan deze theorie heeft?
V: Als in de toekomst ook in andere sterrenstelsels objecten worden waargenomen zoals: Exoplaneten, rogueplanets, sterren die geen zichtbaar licht uitstralen, is dan daarmee een deel van het donkere materie-mysterie opgehelderd?
'Donkere' materie is niet letterlijk materie die geen zichtbaar licht uitstralen. Het is materie die we niet kunnen meten met onze huidige technologie. Ook al geven de planeten geen licht (dat bestaat uit photon deeltjes) waardoor ze onzichtbaar zijn met onze ogen, stoten ze wel andere deeltjes af die we kunnen meten op basis van elektrische lading bijvoorbeeld (zoals elektronen). Donkere materie is dus niet letterlijk 'donker' (gebrek aan licht) maar überhaupt niet meetbaar, ook niet qua lading. Die planeten en sterren stoten dan wel weinig tot geen licht af, maar wel andere deeltjes die we kunnen meten
Als de energy van de deeltjes na de botsing nooit zwaarder kan zijn als de twee protonen die je tegen elkaar aan smashd, hoe kon er dan zo'n groot en zwaar strangelet uit de detector vliegen? dat klopt dan tog niet?
ik denk dat iedereen de zogenaamde foto van de blackhole wel heeft gezien, maar dit is geen echte foto van een black hole, dit is een computerweergave met algoritmische verzamelde gegevens die wereldwijd zijn verzameld met radiotelescopen, algoritmen en machine-learning die een foto van een hypothetisch black hole moeten construeerden, Dit is dus een foto die gemaakt wordt door een computer die wij hebben geprogrammeerd om een foto te maken van een opject uit bergen met radiosignalen het gaat hier om zoveel data dat als de bouwers van het algoritme een olifant had geprogrammeerd we nu een olifant hadden gezien uit deze data Het zou ook een plasmoid kunnen zijn zoals voorgesteld in het electric-universe of het zou iets anders kunnen zijn. alles wat ik zeg, houdt alle andere opties open en zoek naar andere oplossingen. Einstein zijn berekeningen zijn fout, omdat hij het aetherveld in al zijn berekeningen uitsluit en de aether-flied is voor het jaar 2000 al bewezen en gepubliceerd. maar wordt nog steeds genegeerd door de reguliere wetenschap. aetherveld - www.youtube.comwatch?v=BkzMuU6jnGk donker materie bestaat ook niet omdat alle huidige theorieën fout zijn oja en de snelheid van het licht is niet de absolute snelheid ook daar word over gelogen door de wetenschap, want momenteel gaat het universum sneller dan het licht uit elkaar en communiceren quantum deeltjes in de quantum entanglement staat direct zonder vertraging met elkaar over grote afstand. edwin hubble theorie over red shift is ook niet correct Quasars hebben een enorme red shift naast een spiraalstelsel dat een veel kleinere red shift heeft, dus red shift heeft niets te maken met de uitzetting van ons universum phys.org/…/2013-04-textbooks-wrong-astronomers-clas… Nog even iets over het hele redshift verhaal van laatst dit is Galaxy NGC7603 Z = de redshift waarde op het zichtbare spectrum, hoe hoger de redshift hoe sneller een object bij ons vandaan gaat. quasars.org/ngc7603-show.jpg NGC7603 Z = 0.029 = 8700km/s Object 1 Z = 0.057 = 17000km/s Object 2 Z = 0.243 = 72000km/s Object 3. Z = 0.391 = 117000km/s Het hele redshift verhaal valt hier volledig uit elkaar omdat Galaxy NGC7603 & object 1 En Quasars 2 & 3 Zichtbaar aan elkaar gekoppeld zijn. dus de big-bang is er ook niet geweest omdat, dit gebaseerd op de expansie van het heelal. Dus houd een open mind en laat mainstream je eigen denkvermogen niet aan tasten!! m,v,g, Michiel Bosscher
We weten niet een hoe groot het heelal is.. 13.7 miljard lichtjaar kunnen we zien.. Wat daar buiten ligt kunnen we niet zien. Laat staan om te zeggen wat 85 procent is.. Hilarisch..
Beste vrienden, hoe de wereld er ‘op zichzelf’ uitziet - dat weten wij HE-E-ELEMA-A-AL niet! Wij kennen het alleen via onze "subjectieve waarneming"! 85%... )))....))))))
Uit wat bestaat die aller kleinste materie ? Er moet moet toch it’s zijn die die allerkleinste materie vormt. En zo gaat het maar door er is altijd iets kleiner dan de andere. Dit is wat ik denk misschien ben ik fout
Wat is meer? Oneindig of 2x oneindig, en is 50 % van oneindig minder dan 85% van oneindig? Maar blijft toch over dat een oneindig grote pot met 85% blauwe ballen en 15% rode ballen niet van verhouding verschilt met een kleinere pot.
@@hollandtimelapse5040 Beste Kassa, Ik woon in Hilberts hotel, als ik oneindig lang blijf, krijg ik 10% korting. Ik kom er niet uit. Krijg ik na al die tijd nou een oneindige rekening of niet? Met oneindige groet, VoorNaam
Denk dat ze een tijdje tegen de lichtsnelheid aan heeft gereisd. Tijd gaat langzamer als je echt gas geeft, terwijl wij op aarde jaren ouder worden. Dan kon ze bij Einstein afstuderen en nu toch zo jong zijn. Vraag is alleen hoe ze toen die snelheid haalde. Met een elastiekje wegschieten? Staan liften bij Roswell?
Ze kennen elkaar, en hebben bewondering voor elkaars werk. Misschien is het hebben van sterke meningen iets wat je wil reserven voor zaken waar je verstand van hebt.
Uit wat bestaat die aller kleinste materie ? Er moet moet toch it’s zijn die die allerkleinste materie vormt. En zo gaat het maar door er is altijd iets kleiner dan de andere. Dit is wat ik denk misschien ben ik fout
Zelden zo´n goede presentatie gezien! Over een ´moeilijk´ letterlijk en figuurlijk ongrijpbaar fenomeen.
Is donkere materie dan gelijkwaardig over het heelal verdeeld? Iedere kubieke meter drie deeltjes of zijn er ook plekken met hogere concentraties?
Zeer interessant en met een enorme drive gebracht. Heerlijke energie.
‘Onzichtbaar’ is gebaseerd op kijken. Waarneembaar is iets anders. Dat gaat over alle zintuigen. Waarom zou het 🔼massa na botsing/fusie geen temperatuur of straling kunnen zijn en moet het perse donkere materie op leveren?
Best kans dat er op skinwalker ranch een hele concentratie donkere materie aanwezig is, daar hebben ze iets onverklaarbaars waar ze met gewone apparatuur niet achter komen omdat het niet te zien of te grijpen is maar standaard apparatuur wel verstoringen aangeven in the middle of nowhere
Als wij er niets over weten, hoe weten we dan dat het 85% is?
De massa in de zwaartekrachtberekeningen is te klein. Ze legt dat uit aan de hand van die centrifugaal krachten in het begin. Volgens deze berekeningen ontbreekt er 85% aan massa. Een andere hypothese is dat de zwaartekracht berekening (van Einstein) niet klopt. Maar die is vrij goed getest.
@@Pjotrle dan klinkt drie deeltjes per m3 niet heel veel toch?
Omdat we wel zien dat iets er voor zorgt dat al die sterren bij elkaar in het strerrenstelsel bij elkaar houdt. Alleen zwaartekracht is daar te zwak voor (maar 15%) dus de overige 85% van de kracht die de sterren bij elkaar houdt moet van iets anders komen wat het is weten we niet maar we noemen het 'donkere materie.'
Is bij de berekening (3 deeltjes/m^3) uitgegaan van een homogene verdeling over de ruimte of van een inhomogene, zoals het geval is met zichtbare materie?
2:01 De ruimte is gevuld met troep. :)
Hier gaat het over donkere materie, we hebben ook al donkere energie, de achtergrond van het donkere idee is dat de oerknal wel moet kloppen en als we naar de roodverschuiving kijken, dan zien we sterrenstelsels die nog steeds versnellen en neemt de versnelling zelfs nog toe, omdat het niet te verklaren is, als je met de oerknal zit, waar die nu nog aan het versnellen is, waar ook energie voor nodig is, maar is daar met de oerknal geen verklaring voor te vinden, ik heb al heel wat verhalen aan moeten horen over de oerknal die niet kloppend zijn te krijgen, dat ik juist met de donkere energie bedacht heb, dat we met krimpende atomen zitten, dat al wel niet meteen het kwartje laten vallen, dat je alles nu opeens begrijpt, maar als je bedenkt dat krimpende atomen er voor zorgen dat onze tijd sneller gaat, dan durf je daar niet eens over na te denken, omdat het nogal gevoelig licht, gelukkig had ik hier weinig kennis over en werd er niet door gehinderd, maar lost de krimpende atomen de meeste problemen op, ten eerste, de roodverschuivingsbanden, toen ik daar van hoorde, wist ik binnen een seconde, wat dat betekende, dat er in het inwendige van atomen structuren evolueren en het krimpen beïnvloeden en zal blijken dat het hele gebeuren door roodverschuivingsbanden word beinvloed.Het is moeilijk voor te stellen maar als onze atomen halveren in diameter het klokje 2 maal zo snel zal gaan, dat heeft te maken met de lichtsnelheid, als de Aarde halveert in diameter, zal het licht er maar de halve tijd over doen om ons te passeren. Als nu het klokje 2 maal zo snel gaat, dan merken we niet, dat er iets veranderd is en uit waarnemingen dat er daar niks veranderd is heb ik aangenomen dat onze klok dan 2 maal zo snel zal gaan, dan gaat onze frequentie ook sneller en krijgen we een blauwverschuiving, die we niet waar kunnen nemen, maar betekend het dat de roodverschuiving moet worden gezien als de klok snelheid en niet als snelheid ten opzichte van het licht, als we dan de ruimte in kijken, naar een stelsel met 50% roodverschuiving, betekend het, dat de tijd daar de halve snelheid van onze klok heeft en geven de sterren ook minder licht, als je dan het licht gebruikt om de afstand te meten en je krijgt maar de helft van het licht, dan ga je denken, dat het verder staat als in werkelijkheid en ga je het object ook groter in schatten, met het gevolg, dat je materie gaat missen, wat nu als donkere materie word gezien, maar is het de misvatting van de oerknal die hier voor zorgt en zal blijken dat er vele fouten zijn gemaakt om de oerknal maar boven water te houden, alsof het de heilige graal is, die niet mag verdwijnen, kost wat het kost, ten koste van natuur wetten en alles wat ze maar kunnen verzinnen. Wat ik erg belangrijk vind is het volgende, als onze Zon in diameter zou halveren net als de Aarde, dat is hypothetisch, maar zou de Zon met een dubbele tijdsnelheid 2 maal zo veel licht uit zenden, de Aarde zou dan maar een kwart van zijn oppervlak hebben en nog maar de helft krijgen van wat we nu gewend zijn, dit gebeurd al heel lang, daarom is het zeer goed mogelijk dat de ijstijden hier door worden veroorzaakt. Als we aan nemen dat volgens het sterrenstelsel met 50% roodverschuiving, die op bijna 7 miljard lichtjaar staat, we in bijna 7 miljard jaar halveren in diameter, nu kan het ook sneller gaan, omdat de Constante van Hubble dan niet Constant blijkt te zijn, maar even om te laten zien hoe wij er wat betreft de ijstijden voor staan, dat we dan 10 meter per jaar ons schijnbaar van de Zon verwijderen, dat is na 1 miljard jaar 10 miljoen kilometer en we staan nu op 150 miljoen kilometer, dus dat is significant, maar zal de snelheid door deze aan name alleen maar sneller gaan en met onze ontwikkeling, om de Aarde te vernietigen, we het risico lopen op een ijstijd als de fossielenbrandstof op raakt, als we geen fusie krijgen zijn we mogelijk verloren en mogen we blij zijn dat de sterren onze toekomst kunnen voorspellen, maar moeten we het ook wel serieus nemen en de kernfusie dan sneller ontwikkelen, waar mogelijk geen tijd is te verspillen en alleen als we met elkaar in vrede leven het mogelijk is, zodat we goed kunnen samenwerken.
Intelligent en knap, een zeldzame combinatie!
De wetenschap moet eens bewustzijn als kracht invoeren in haar modellen. Dan valt alles aardig op zijn plek. Denk ik.
Dus stel nu dat er een ontploffing gebeurd met die deeltjesversneller met donkere materie en ik ben toevallig in de buurt en ik wordt daar mee geraakt. Wordt ik dan ook net als "The Flash" een hele snelle mens, of misschien een andere superkracht? 😎 Ha, ik heb teveel naar de flash gekeken denk ik op netflix, want daar word ook over donkere materie en deeltjesversneller gesproken. Maar goed, alle gekheid op een stokje. Dit was echt een heel interessant onderwerp! En heel goed uitgelegd!
Volgens mij zijn ze op het moment bezig met een theorie waarbij sterren een piepklein zwart gat zouden bezitten in de kern. Wat de extra zwaartekracht zou verklaren.
Als we nog niets van donkere materie weten, waar komt dan het vermoeden vandaan dat ze zichtbare materie kunnen vormen? En als dat gebeurt, daalt dan het percentage van 85% in de loop van de tijd of balanceert dat weer tegen het (natuurlijke) verlies van zichtbare materie die verandert in donkere materie / energie?
ja iets weegt niets, en als het vervolgens "bots" weegt het iets, lastig te begrijpen!
Op 13:11 hoor ik een piep. Wat was dat? Iemand in het publiek met tuitende oren? De vonkenkamer? Een antideeltje dat protesteert, omdat-ie echt niks aan deze theorie heeft?
Relatie donkere materie en anti materie?
eindelijk wat interesants
V: Als in de toekomst ook in
andere sterrenstelsels objecten worden waargenomen zoals: Exoplaneten,
rogueplanets, sterren die geen zichtbaar licht uitstralen,
is dan daarmee een deel van het
donkere materie-mysterie opgehelderd?
'Donkere' materie is niet letterlijk materie die geen zichtbaar licht uitstralen. Het is materie die we niet kunnen meten met onze huidige technologie. Ook al geven de planeten geen licht (dat bestaat uit photon deeltjes) waardoor ze onzichtbaar zijn met onze ogen, stoten ze wel andere deeltjes af die we kunnen meten op basis van elektrische lading bijvoorbeeld (zoals elektronen). Donkere materie is dus niet letterlijk 'donker' (gebrek aan licht) maar überhaupt niet meetbaar, ook niet qua lading. Die planeten en sterren stoten dan wel weinig tot geen licht af, maar wel andere deeltjes die we kunnen meten
What if this dark matter was transparent?
Als de energy van de deeltjes na de botsing nooit zwaarder kan zijn als de twee protonen die je tegen elkaar aan smashd, hoe kon er dan zo'n groot en zwaar strangelet uit de detector vliegen? dat klopt dan tog niet?
Wat is de oorzaak dat sterren en planeten ronddraaien?😮 Oerknal?
Je moet het vooral niet in je hoofd halen om te denken dat we er niets aan hebben. Veel!
Ik wil geen quantum mobiel met Quandroid!
Misschien bestaat de donkere materie niet
Misschien begrijpen we de zwaartekracht anno 2019 nog niet goed
Dat wist ik niet 🍰
ik denk dat iedereen de zogenaamde foto van de blackhole wel heeft gezien,
maar dit is geen echte foto van een black hole, dit is een
computerweergave met algoritmische verzamelde gegevens die wereldwijd
zijn verzameld met radiotelescopen,
algoritmen en machine-learning die een foto van een hypothetisch black hole moeten construeerden,
Dit is dus een foto die gemaakt wordt door een computer die wij hebben
geprogrammeerd om een foto te maken van een opject uit bergen met
radiosignalen het gaat hier om zoveel data dat als de bouwers van het
algoritme een olifant had geprogrammeerd we nu een olifant hadden gezien
uit deze data
Het zou ook een plasmoid kunnen zijn zoals
voorgesteld in het electric-universe of het zou iets anders kunnen
zijn. alles wat ik zeg, houdt alle andere opties open en zoek naar
andere oplossingen.
Einstein zijn berekeningen zijn fout,
omdat hij het aetherveld in al zijn berekeningen uitsluit en de
aether-flied is voor het jaar 2000 al bewezen en gepubliceerd. maar
wordt nog steeds genegeerd door de reguliere wetenschap.
aetherveld - www.youtube.comwatch?v=BkzMuU6jnGk
donker materie bestaat ook niet omdat alle huidige theorieën fout zijn
oja en de snelheid van het licht is niet de absolute snelheid ook daar
word over gelogen door de wetenschap, want momenteel gaat het universum
sneller dan het licht uit elkaar en communiceren quantum deeltjes in de
quantum entanglement staat direct zonder vertraging met elkaar over
grote afstand.
edwin hubble theorie over red shift is ook niet
correct Quasars hebben een enorme red shift naast een spiraalstelsel dat
een veel kleinere red shift heeft,
dus red shift heeft niets te maken met de uitzetting van ons universum
phys.org/…/2013-04-textbooks-wrong-astronomers-clas…
Nog even iets over het hele redshift verhaal van laatst dit is Galaxy NGC7603
Z = de redshift waarde op het zichtbare spectrum, hoe hoger de redshift hoe sneller een object bij ons vandaan gaat.
quasars.org/ngc7603-show.jpg
NGC7603 Z = 0.029 = 8700km/s
Object 1 Z = 0.057 = 17000km/s
Object 2 Z = 0.243 = 72000km/s
Object 3. Z = 0.391 = 117000km/s
Het hele redshift verhaal valt hier volledig uit elkaar omdat
Galaxy NGC7603 & object 1
En
Quasars 2 & 3
Zichtbaar aan elkaar gekoppeld zijn. dus de big-bang is er ook niet geweest omdat, dit gebaseerd op de expansie van het heelal.
Dus houd een open mind en laat mainstream je eigen denkvermogen niet aan tasten!!
m,v,g, Michiel Bosscher
Heb ik nu en IQ van 85 of 185 maar er veel dat we nooit met ons brein zullen snappen .Zelf ik niet .LOL
Ik zie ,ik zie wat jullie niet zien !
Dat blijift samen met
golven het heelal.
Kun je ooit vertellen waarom het ene land groter is dan het andere
Omdat onze zintuigen maar 0,0000000000000000000000000000000........1% van de ""werkelijkheid" kunnen zien ""ervaren""
Tao .
We weten niet een hoe groot het heelal is.. 13.7 miljard lichtjaar kunnen we zien.. Wat daar buiten ligt kunnen we niet zien. Laat staan om te zeggen wat 85 procent is..
Hilarisch..
Beste vrienden, hoe de wereld er ‘op zichzelf’ uitziet - dat weten wij HE-E-ELEMA-A-AL niet! Wij kennen het alleen via onze "subjectieve waarneming"! 85%... )))....))))))
Uit wat bestaat die aller kleinste materie ? Er moet moet toch it’s zijn die die allerkleinste materie vormt.
En zo gaat het maar door er is altijd iets kleiner dan de andere.
Dit is wat ik denk misschien ben ik fout
Het gaat direct in de titel al fout .... het heelal is oneindig dus 85% van het heelal bestaat ook niet
En als 85% niet bestaat, bestaat de rest van het heelal natuurlijk ook niet. Dat bedoel je vast niet, kan het dus wat duidelijker?
Wat is meer? Oneindig of 2x oneindig, en is 50 % van oneindig minder dan 85% van oneindig? Maar blijft toch over dat een oneindig grote pot met 85% blauwe ballen en 15% rode ballen niet van verhouding verschilt met een kleinere pot.
@@hollandtimelapse5040 Beste Kassa, Ik woon in Hilberts hotel, als ik oneindig lang blijf, krijg ik 10% korting. Ik kom er niet uit. Krijg ik na al die tijd nou een oneindige rekening of niet?
Met oneindige groet, VoorNaam
@@hollandtimelapse5040 Google eens naar klassen van oneindigheid en de letter aleph.
Holland Timelapse termen als ‘2 x’ en ‘15%’ zijn getallen en middelen om te mee te rekenen. Oneindig is een begrip. Je kunt niet rekenen met oneindig.
En dat noemt zich een universiteit.
Als je het niet kunt zien en niet kunt meten....hoe in Gods naam kun je dan wel zeggen dat 85% onzichtbaar is?
Er zijn 7 hemels en van de ene hemel naar de andere duurt 500 jaar. Welke snelheid weet ik niet.
Héérlijke dame... Savant bovendien, gezien de leeftijd...
Denk dat ze een tijdje tegen de lichtsnelheid aan heeft gereisd. Tijd gaat langzamer als je echt gas geeft, terwijl wij op aarde jaren ouder worden. Dan kon ze bij Einstein afstuderen en nu toch zo jong zijn. Vraag is alleen hoe ze toen die snelheid haalde. Met een elastiekje wegschieten? Staan liften bij Roswell?
Misschien is het gewoon heel anders dan jullie denken, onzichbare dingen zien? Fuck Everything's!
EricDubay history of flat earth
Je kunt natuurlijk lekker blijven doorzoeken. Maar misschien is het een idee om eens bij Erik Verlinde op bezoek te gaan.
Ze kennen elkaar, en hebben bewondering voor elkaars werk. Misschien is het hebben van sterke meningen iets wat je wil reserven voor zaken waar je verstand van hebt.
Uit wat bestaat die aller kleinste materie ? Er moet moet toch it’s zijn die die allerkleinste materie vormt.
En zo gaat het maar door er is altijd iets kleiner dan de andere.
Dit is wat ik denk misschien ben ik fout