Vous êtes plusieurs à me faire la remarque, et je reconnais que c'est peu clair sur ce point, donc je précise : les Droits de l'homme qui sont inscrits dans notre constitution sont ceux tirés de la Déclaration de 1789, pas de celle de 1948, et ensuite je mets en parallèle les exactions commises par la France avec celle de 1948. Merci à vous. (et oui j'ai dit "sevrage" au lieu de "servage", huhu faudrait que je m'y mette.)
@@albertdupont3339 Donc ""broyer"" des opposants est totalement légitime?? Ah et pour les minorités religieuses tapez le nom de "sherif gaber" sur google et vous verrez qu'il n'y a absolument aucune différence entre Al-sissi et les islamistes!
@@albertdupont3339 Mr. Croyez en ma sincérité dans ce que je vais vous dire. J'espère vraiment que vous n'ayez jamais à vivre sous une dictature qu'elle soit religieuse ou pas. Vous avez eu la chance de vivre en France (enfin j'imagine) et vous ne savez pas ce que C'est que d'avoir un dictateur. Les frères musulmans dont vous parlez ne sont que la conséquence de la politique de Moubarak. Refaire la même chose ne ferait qu'augmenter la sympathie des "musulmans modérés" envers les frères musulmans. Aussi, je vous rappelle qu'Al-Sissi est très copain avec l'Arabie saoudite, pays pas très réputé pour son islam modéré. Donc non vendre des armes à des dictatures n'est pas une très bonne idée. Déjà vendre des armes à n'importe qui n'est pas une bonne idée, mais bon j'imagine que des gens doivent mourir pour que les Français puissent vivre.
"Tiens une vidéo de Manon, chouette !" _va se faire un thé_ [...] Fin de la vidéo [...] "Bon, va falloir quelque chose de plus fort que du thé" _sort la bouteille de rhum_
La France n'est pas le pays des droits de l'Homme mais le pays de la déclaration des droits de l'Homme. Là est la différence : on parle, on parle... Par contre, pour agir, c'est autre chose.
" Par contre, pour agir, c'est autre chose." c'est une question ouverte sur des possibles solutions? Ou tu es juste un weeb derrière son écran qui cherche de l'attention? (je suis sarcastique mais pas méchant tkt)
@@kikiliptus A défaut de solutions miracles, si on arrêtait de vendre des armes aux pays qui commettent des massacres avec, si on arrêtait de soutenir des dictatures, si on obligeait nos entreprises qui embauchent des gens à l'étranger à les traiter dignement (je pense à la françafrique de Bolloré par exemple), et chez nous, forcer les entreprises à légalité salariale H/F... Des trucs justes possibles, quoi. Je demande pas au gouvernement de faire en sorte qu'il y ait ZERO intolérance en France parce que c'est pas possible, en revanche, des mesures concrètes, il y en a à prendre.
@@motizmart7583 Des mesures simples mais qui dérangent les valeurs non dites mise en place par nos chères lobbyistes qui malheureusement ont le Pouvoir tacite qui normalement devrais appartenir à l'exécutif ( à moindre mesure au législatif). Mais je comprends ton désarroi, la seule solution actuelle qui tiennent la route c'est l'application des idées que tu as cité en local en faisant pression tel les lobbys sur les acteur locaux (commune,région,département) . J'ai apprécié que tu réponde calmement et avec style (car je t'ai lancé un pic :3). Si tu veux en parler plus précisément fait moi signe on se fera une discussion sur TS /discord ou autre ;)
ça vaudrais le coup de faire une seconde vidéo sur ce sujet, car en 2 ans tout c'est dramatiquement empiré. Et ça serait carrément d'actualité avec la loi "sécurité globale"
steublague ! vas falloir creusé un peu les gaucho bon courage : ruclips.net/video/fZRc8YUReVE/видео.html faire les dents ;) ruclips.net/video/K7gHWUFu_o4/видео.html bonus : ruclips.net/video/8RS6G_2AgnM/видео.html et ruclips.net/video/QemQTx047cI/видео.html Les mantras du livre Fernand Nathan çà suffit ! sortez vous les doigts et barrière mentale.
Ces bons vieux Xarlaxs, je parie qu'ils n'ont pas le courage d'affronter de féroces bébêtes terrestres telles que les ornithorynques ou bien les cochons d'Inde et que c'est pour ça que nous sommes tranquilles..
Un respect profond pour cette petite dame elle devrait recevoir un Nobel de la paix ! Et plusieurs autres personnes dans le monde qui essaie vraiment de changer le monde en un monde meilleur !
Merci pour cette vidéo Manon. J'ajouterais cet article de loi de 2010 (Sarkozy) qui permet à la police d'arrêter "préventivement" quelqu'un souhaitant manifester, s'il est soupçonné de vouloir (sic!) commettre des violences. Cet article a permis cette semaine l'arrestation de 400 manifestants, notamment car ils avaient sur eux des lunettes de piscine pour se protéger des bombes lacrymogènes des forces de l'ordre. Henry Leclerc, avocat et ancien président de la Ligue des Droits de l'homme citée en fin de vidéo nous dit que: "Si ce texte a servi d’excuse pour arrêter des gens qui voulaient seulement manifester, alors c’est liberticide et très grave. La simple lecture du texte montre à quel point ce délit est contestable, mais il figure dans la loi." et que "non, nous ne pouvons pas accepter les arrestations préventives.".....
Je ne suis là pour défendre personne mais pour moi dans ce cas précis c'est une mauvaise application de la loi. A partir du moment où tu ne respectes pas l'ordre public et donc tu ne respectes pas la loi, je ne vois pas pourquoi ton droit de manifester devrait être respecté. Je ne dis pas que l'application de la loi ne peut pas être liberticide puisque comme tu le montres, certaines personnes ont été arrêté pour détention de simple lunettes alors qu'elles voulaient manifester. Mais dans ce cas précis, on savait très bien qu'il allait y avoir des débordements, la majorité des personnes arrêtés préventivement avaient des battes de baseball, des boules de pétanque. Et si l'exécutif avait voulu empêcher cette manifestation, ce n'est pas 400 personnes sur plus de 100 000 qui allaient changer quelque chose. Je pense sincèrement que ces arrestations n'avaient pas pour but d'empêcher la manifestation. Et même au contraire, dans le cas où la loi est bien appliquée, elle peut permettre aux vrais manifestants d'exercer leur droit librement. Je pense que beaucoup de personnes ne sont pas descendues dans les rues par crainte d'être blessées. (On peut donc également dire que la présence de casseurs ne permet pas aux autres citoyens d'exercer leur droit librement mais c'est un autre débat) En tout cas, je pense que cette loi a des points positifs avec des risques dans la mise en application mais je trouve que la résumer à une loi liberticide est une analyse trop étroite du contexte.
@@MrRadioYorke .... tu ne dois pas sortir manifester souvent, ou jamais..... sait tu comment s'est déroulé la manif a Paris le 8 dec ? moi je sais. bien sur ils ont arreter des gens qui avait probablement du materiels pouvant servir a faire du mal mais ils ont aussi confisquer les masques et lunettes de plonger et le colire ( solution nettoyante pour les yeux) pour que l'ont ne puise pas se protéger des gaze lacrymo. ont s'est bien fais gazé a en crevé, des personnes se sont fais gravement blaissé au visage ou aux mains par des grenades assourdissante et flashball. c'était un merveilleux samedi de fete de noel sur les Champs élysée illuminé (^_-)
@@MrRadioYorke Une loi "interprétable" qui peut être "mal appliquée" est une mauvaise loi. Cet article de loi est dangereux car trop flou, sans garde fou (et ça rime).
@@gui-homelegentilrp-2.011 Je ne veux pas lancer de débat mais je veux juste apporter une nuance. Je veux bien qu'on se plaigne des flashballs ou du lacrymo mais quid des flics qui se sont pris sur la tronche de l'acide, des pavés, des feux d'artifice et j'en passe ? Ils doivent aussi assurer leur sécurité, faut pas l'oublier... Et là aussi j'apporte une nuance : sur les grenades assourdissantes, je veux bien croire que le matos est dangereux. Il comporte quand même du TNT... Pour en revenir au collyre et aux masques protecteurs, pourquoi les flics les ont supprimés ? Tout simplement parce qu'en cas de besoin urgent de disperser les gens, il fallait qu'ils se dispersent effectivement. Je rappelle qu'à la base, les masques protecteurs font partis du matos du casseur. Ces racailles qui sont très bien équipés ne peuvent pas être délogés aussi facilement, ce qui représentent un danger. Ca n'est pas fait comme sous-entendent certains pour empêcher la manif, c'est juste pour la sécurité des flics. Après faut être logique, les flics ils vont pas s'amuser à chercher si tu viens pour casser ou juste manifester, ils ont pas le temps. Donc, si lors d'une fouille, ils voient un objet "prohibé" pour cette manif ils l'enlèvent, point. Maintenant je suis d'accord avec toi, il y a plus dangereux que du collyre...
@Yohan Bignon : Alors moi je veux bien qu'on ne soit pas d'accord avec les arrestations préventives et je veux bien croire que cela peut amener à des abus. Mais du coup tu fais comment pour empêcher les blacks-box ou les ultras de venir tout péter lors de la manif ? C'est marrant parce que quand c'est utilisé pour bloquer les hooligans lors de certains matchs de foot, personne ne trouve à redire mais quand ça concerne les ultras politiques, là ça bloque. A un moment donné, il faut se donner les moyens d'agir avant la destruction non ? Ou alors tu fais parti des gens qui pensent que ça n'est pas grave, qu'il y a des assurances pour ça ? Les avocats sont des spécialistes de la Loi et non du maintien de l'ordre. 400 personnes arrêtés ? Ca n'a pas empêché la manif visiblement mais ça à limité la casse (à Paris mais pas en province). Je précise aussi que sur le nombre de types arrêtés, une partie avaient des cutters, des boules de pétanques, des masses et j'en passe. Si le type vient manifester, je vois pas ce que ça vient faire dans son sac... Là ça rage parce qu'il y a eu des arrestations préventives (sans répercussions pour la plupart des personnes) mais si l'Etat ne l'avait pas fait et qu'il y avait eu de la casse comme la semaine précédente, on aurait dit quoi ? Qu'ils n'ont rien fait...
Toujours une super vidéo des années plus tard, toujours autant de frissons en écoutant ce qui est exposé, et toujours autant le vertige en pensant aux choses encore pires qu'on a vues depuis...
Bonjour Manon, très bonne vidéo, mais j'aimerai éclaircir un point: "Après qu'un jeune homme a été violé par un policier" je cite. Attention aux sources, aux mots employés et à appliquer ce que vous démontrez dans votre vidéo, en l'espèce la présomption d'innocence (article 11 de la DUDH de 1948). En effet, la terminologie que vous employez ne laisse aucun doute quant à la culpabilité du policier, hors aucun jugement n'a eu lieu. Au sens de la DUDH il est donc présumé, encore à l'heure actuelle, innocent. De plus, les dernières expertises et l'exploitation de la vidéo-protection le jour des faits tendent à démontrer la véracité de la version des policiers (vidéos et sources disponible sur le net, par exemple "Libé") et à infirmer la version du jeune homme. D'ailleurs de là à penser que la tribune parue dès le lendemain des faits dans le journal cité supra ne respecte pas les droits de l'Homme, il n'y a qu'un pas que je me risque à franchir. Je suis toujours désolé de voir la facilité avec laquelle sont brandis les droits de l'Homme pour défendre tel ou tel (juste) cause et la facilité avec laquelle ils sont oubliés lorsqu'il s'agit de les appliquer à des agents l'état (personnel hospitalier, pompiers, policiers, gendarmes, etc...). Pourtant, et vous le démontrez parfaitement, ces droits s'appliquent à tous, en tous temps, en tous lieux (en tous cas ils devraient l'être).
Lapin Vengeur alors petit récapitulatif puisque c est bien de l affaires Theo dont on parle ici. Les expertises médicales et l enquête de l IGPN (police des police) ont tout deux finis pas émettre la conclusion qu il n y a pas eu d’agressions sexuelle. Et Théo se rendant compte que son mensonge ne tenait plus à finalement changer son témoignage et admis que le policier ne l a PAS violé. N’oublions tout de même pas que sur le dos de ce mensonge Theo et sa famille on ternit l image de la police à tord une fois de plus, mais c est une habitude aujourd’hui... Donc s’il vous plaît essayez plutôt de respecter les droits de l’Homme pour TOUS y compris les forces de l ordre et donc de respecter la présomption d’innocence, puisqu’il c est avéré que celle-ci était légitime malgré la masse qui considérait déjà ce policier comme coupable...
Lapin Vengeur ce n'est pas parceque vous souhaitez qu'un présumé innocent auteur d'un acte non prouvé soit coupable qu'il le sera. merci de respecter le droit et l'honnêteté intellectuelle, et les mémoires de ceux qui les ont produites
C'est plus que juste et donc elle ne risque pas de répondre, vu qu'elle a 0 objectivité sur le sujet. Y a rien de pire que la personne qui se présente comme objective alors qu'elle est bourrée de parti pris. Elle aurait fait une bonne sociologue française. Comprendre bien entendu très mauvaise sociologue en réalité.
Si c'est vrai c'est dommage, je pensais le dialogue possible et espérais une réponse. Même si il faut aussi songer que l'absence de réponse n'est pas forcément signe de mauvaise fois, mais peut être juste d'un manque de temps, il y a de nombreux commentaires...
Je suis étudiant en droit fin de cursus et je trouve ta vidéo de vulgarisation juridique très intéressante. Et je suis impressionné de ton travail sachant que de base tu n as pas de formation juridique. Après peut être que tu as demandé un coup de main sur les aspects juridique auquel cas tu as bien fait car c est pas évident le droit tout comme l histoire. En tout cas continue comme ça :(
Excellente vidéo Manon, merci infiniment de la qualité de vidéo et de contenu que tu nous offres. Néanmoins pas d’amalgame ce n’est pas un fœtus mais un embryon qu’il est question lors l’avortement, niveau sensibilité, irrigation et surtout développement ça n’a rien avoir. Enfin ce n’est rien tu dois bien certainement le savoir :) Continue en tout cas, nous t’en sommes très sincèrement reconnaissants !
Merci beaucoup pour ta vidéo ! Je trouve que c'est un message important, et que toi en temps que personne "publique", tu prennes position sur ces sujets, je trouve ça courageux !
La plus grosse entrave aux droits de l'homme, c'est qu'il n'y ait pas de jeu pour les commentaires dans la description de cette vidéo. En représaille, je me contenterai d'un pouce bleu et d'un commentaire positif. Superbe vidéo ! Une critique qui me semble plutôt réfléchie, objective, documentée et mesurée sur les problèmes (inquiétants) qu'on rencontre en France actuellement.
C'est très courageux de sortir ce genre de vidéo, là où les gens sont habitué à un contenu non politisé. Mais je trouve ça très bien de prendre position et de pointer du doigt ce genre de choses, c'est très plaisant ! J'ai pas eu le temps de voir tous les commentaire mais je sens que ça va être animé... Bravo à toi en tout cas !
On l'a oublié, depuis quand des jeunes qui brûlent, détruisent , et même provoquent volontairement les forces de l'ordre, c'est une manifestation pacifique ? De plus la plus part n'était même pas là pour leurs opinions (après interrogatoires, ils étaient là pour casser). C'est dingue, on ce plaint quand la police contrôle avec discipline, ordre et non violence maintenant !
@Izabel Dememont C'est sûr que rassembler les bouteilles de gaz (explosifs et arme par destination ici) c'est complètement vouloir faire des câlins au pays, j'oubliais... Merci du rappel!
@Izabel Dememont ça on s'en fout un peu. Une chose est sûre c'est que ce groupe a été en leur possession. Ceux qui n'en avaient pas ont suivi ceux qui en avaient. De plus, les témoignages ont montré que les pacifistes avec un minimum de jugeote s'étaient éloignés des casseurs. Les autres qui ont quand même vu ce que les casseurs faisaient les ont tout de même suivi. Chez moi ça s'appelle de la complicité. Les policiers n'ont pas à faire ce tri, ils constatent, sécurisent et arrêtent.
Un commentaire pour te remercier de ce travail considérable, documenté, tellement approprié pour cet anniversaire et pour l'actualité. Et pour le référencement. Je partage !
Salut Manon, je voulais juste faire une critique (constructive, je pense) en pensant à toutes les personnes qui ne sont pas informées. Je trouve que tu as parlé très vite sur certaines parties, réduisant l'impact de ce que tu as dis, alors que la vidéo est extrêmement bien travaillée, et malheureusement je pense que lorsqu'on est pas au point sur ce sujet, la compréhension peut être un peu difficile. Personnellement, je ne suis pas sûre que sans le contexte de mes études j'aurais pu intégrer tout ce que tu as dis (merci la licence de droit?) et j'ai peur que certaines infos soient passées à la trappe pour certains. Du reste, j'ai adoré et je trouve que c'est très important d'en parler, j'applaudis aussi le travail mené pour cette vidéo.
Manon je t'aime énormément pour ce genre de vidéo, ce genre de format un peu délicat où tu arrives à faire passer ce message sans violence, sans cette violence dans laquelle nous sommes pourtant baignés, depuis quelques temps déjà. Je pense que ta vidéo résume tout, est très claire, et je m'empresse de la partager. La question des libertés sur internet devra être abordée un jour, avec des mesures chaque jour plus liberticides, et peu importe le bord du gouvernement, de la loi sur le renseignement au règlement européen relatif à la prévention de la diffusion de contenu à caractère terroriste, pourtant dénoncées par Amnesty International ou La Quadrature du Net. Bref, merci Manon pour cette vidéo qui dresse un bilan qu'on aimerait factice, mais qui n'est que le reflet malheureux de la réalité, et j'espère qu'un jour nous serons capable d'un peu d'esprit critique, entre la désinformation omniprésente et les effets pervers des biais des discours où l'étranger, cet ennemi, est pointé du doigt.
Hello, tu va me prendre pour un hater, mais je t'assure je n'en suis pas un au contraire je suis un fidèle spectateur de ta brillante ( ;-) ) chaine, mais sur les évènements récents concernant l'arrestation des lycéens je ne rejoins pas ton analyse, il faut savoir que quelques minutes avant ils ont, en groupe retourné et brulé 2 voitures ..... alors comme tu dis "leur liberté s'arrête là ou commence ..... " et les forces de l'ordre les ont regroupé ainsi en attendant le manège des multiples fourgons nécessaires pour les emmener en garde à vue, et a priori les forces de l'ordre ont réussi cela sans qu'il y ait des blessés , ce qui est très fort compte tenu de la violence exprimée par une vingtaine d'entre eux. C'est tout le pb des extraits de videos vues dans les media qui nous laissent sans explication sur l'avant et l'après. Et je n'ai pas l'idée dans mes propos de défendre ni l'Elysée ni le gouvernement. Sinon au début de ta video tu retrace un peu d'historique, tu aurais pu citer la constitution Corse de 1755 considérée comme la 1ère constitution démocratique du monde moderne qui fut entre autres la 1ère à accorder un droit de vote aux femmes chef de famille :-) ça méritait une citation ..... merci pour ton boulot, même si on n'est pas d'accord sur tout.
Retourner des voitures ne justifiera jamais l'humiliation qu'on subit ces lycéens, encore moins de la filmer. L'atteinte à la propriété ne devrait jamais pouvoir justifier une atteinte à l’intégrité physique ou psychologique de quelqu'un
@@philibertlehardi8054 Les pauvres choux, vite une cellule psychologique! J'ai un scoop pour toi, ils rigolent de cet épisode aujourd'hui entre eux! Ils en ont rien à foutre! Les policiers n'avaient pas le choix!
@@Pampryl1 le soucis que vous ne semblez pas voir, c'est que la police n'a pas le droit et ne doit pas être autorisé à appliquer des sanctions de quelque nature qu'elles soient. Ils n'ont pas à avoir le rôle de juge ou de bourreau. La justice est séparé de la police car l'humain est faillible, et qu'on veut éviter au maximum les erreurs judiciaires (il y a aussi des raisons de séparation des pouvoirs). Alors quand la police humilient des jeunes ou tabassent des manifestants au sol, quelque soit le contexte, ça ne peut être toléré, ou alors c'est la fin de l'état de droit.
J’avais déjà vu la vidéo quand tu là diffusée, et merde 4 ans plus tard c’est toujours pareil,voir pire. 😤😭. Sinon,la teams est au top pour le taf et la qualité,contrairement à notre gouvernement elle tient le mieux possible c’est engagement,voir elle s’améliore. Toujours un plaisir de vous visionner,bravo.
En maths il y a un théorème qui dit que tu ne peux pas avoir un set d'axiomes (disons "de règles de bases") qui soit à la fois complet et non contradictoire. Je me demande si l'analogie peut se faire.
Le premier théorème d'incomplétude de Godel ne fonctionne pas comme ça, on peut construire une théorie complète et non contradictoire, on ne peut juste pas dire grand chose avec. La définition de wikipédia dit : "Le premier théorème d'incomplétude établit qu'une théorie suffisante pour y démontrer les théorèmes de base de l'arithmétique est nécessairement incomplète, au sens où il existe des énoncés qui n'y sont ni démontrables, ni réfutables" Et le second théorème dit qu'une théorie vérifiant les hypothèses du premier théorème ne peut prouver sa propre cohérence. Une conséquence directe du premier théorème est que si l'indécidabilité d'un énoncé est démontrée, on peut ajouter comme axiome à la théorie cet énoncé ou sa contraposée sans que la cohérence de la théorie ne soit affectée. Il existe donc beaucoup de manière de faire des maths. Sur le plan philosophique, cela implique qu'il est illusoire de se reposer sur la logique pure pour décrire le monde à l'aide des maths : il faut se reposer sur l'expérience. La non universalité de nos déclarations trahit plus un manque d'expérience qu'une faille logique dans leur conception (même si ce second cas peut tout à fait se produire).
Très intéressant et très bien travaillé Merci pour ton travail Ma réflexion personnelle me pousse a penser que l’époque actuelle mériterait de voir la rédaction des "devoirs de l'homme" plutôt que les droits Devoirs envers la nature, envers les enfants, envers les animaux, envers les autres ... tout cela dans un souci de responsabilisation
alors, histoire d'être clair, je suis d'accord sur le fond hein, mais sur la forme, je trouve que c'est dommage que la vidéo soit orientée (aka anti état). c'est facile de trouver des exemple de violation des droit de l'hommes de la part de n'importe quel état au monde simplement car il ya des humains qui sont impliqués et que l'humain est faillible. surtout quand on met du pouvoir dans les mains d'humains, ça a vite tendance à dériver (mais la question du bien fondé de donner du pouvoir n'est pas la question ici ^^" ) dans le cadre actuel (aka "gilets jaunes" pour le futur ^^) pourquoi ne pas citer des blocus qui sont mis en place par les GJ ? c'est une entrave à la liberté de mouvement non? et pour parler des lycéens, qu'on soit clair, je suis autans choqué que les autres par ces scènes, surtout par les commentaires du flic qui filme. Mais je me pose la question, qu'auraient ils du faire du coup? laisser partir les casseurs? alors oui, assis sur une chaise, au chaud, en train de taper au clavier, c'est facile de trouver des solutions mais quand tu es en situation, c'est un poil différent :/ Je ne pense qu'il y avais de "bonne" solutions applicable. donc pour conclure, je ne défend pas l'état ou la politique de macron hein, loin de là. Mais quand on regarde l'image globale, ba en vrai on se débrouille pas si mal que ça -il n'y a pas de tueries de masses (coucou usa) -on accueille des réfugiés en grand nombres (certe, pas aussi grand nombre que ce qui arrive) alors que des état comme la suèdes ne font que le strict minimum. -contrairement à ce qu'on peut ressentir, on peut dire ce qu'on pense en france sans finir en prison ou être censuré -etc etc alors, encore une fois, je ne suis ni pour ni contre quoi que ce soit (sauf la haine), je pense surtout qu'il y a un soucis profond de séparation entre les "élites" et le peuple. Séparation qui n'a fait que se creuser d'année en année. mais je repense toujours à la fable "les grenouilles qui voulaient un roi". Et quand j'entend les gens parler de révolution, qu'il faut faire comme en 1789, quand je vois les guillotines sur les places lors des manifestations, ba je ne peut m'empêcher de me rapeller de mes cours d'histoire et que la guillotine à tuer plus d'innocent que de coupables... changer les choses, oui, mais encore faut il que ça soit pour le mieux =j bisous et amour entre tous les humains :)
Juste pour revenir sur un point: "alors que des états comme la Suède ne font que le strict minimum" Je pense que tu confonds car la Suède est plutôt dans le "haut du panier" pour l'accueil de réfugiés. Il me semble que la Suède était en 2017 à plus de 3000 demandeurs d'asile par million d'habitants. Sachant que la moyenne était en 2017 d'environ mille par million dans l'UE c'est pas mal. (même si ça pourrait être mieux) De mémoire la France était à 600 demandeurs d'asile par million d'habitants.
Ce que vous dîtes est très intéressant effectivement, mais je ne suis pas totalement d'accord avec vous : en 2015 (année durant laquelle les demandes d'asile furent les plus élevées), la Suède a accueilli 162 450 demandeurs d'asiles (la France la même année : seulement 75 750), et a dû baisser sa capacité d'accueil suite à des problèmes sociaux et politiques. De plus, on compte en 2017 en Suède 9 995 153 habitants pour 240 962 réfugiés (2,4% de la population en Suède est donc en situation "réfugiée"), la même année en France 66 989 083 habitants pour 337 177 réfugiés (soit 0.50% de la population en France considérée comme "réfugiée"). Donc non, je ne pense pas que la Suède ne "fasse que le strict minimum", ce pays a accueilli nombre de réfugiés ces dernières années, alors que la France, au contraire, n'en acceptait pas tant en comparaison. Par contre, si vous vouliez comparer avec des pays qui n'acceptent pas beaucoup de demandeurs d'asiles, vous auriez pu citer la Finlande, le Danemark voir l'Autriche à la rigueur. :)
@@rudyvingt sauf que "par million d'habitant" n'est pas super pertinent :/ si on suit ce raisonnement, l'Islande doit avoir le taux d'immigration le plus haut du monde ^^ perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMTendanceStatPays?codeTheme=1&codeStat=SM.POP.REFG&codePays=SWE&optionsPeriodes=Aucune&codeTheme2=1&codeStat2=SM.POP.REFG&codePays2=FRA&optionsDetPeriodes=avecNomP
Hello, je ne comprend pas trop les points "globaux" que tu donnes, surement parce que je ne suis pas d'accord avec le présupposé, à savoir qu'on s'en sorte pas si mal. "il n'y a pas de tueries de masse"... ba tout dépend de ce que tu entend par là, de mon point de vue je dirais si, et même carrément, rien qu'avec les armes vendus, mais également les interventions militaires (coucou la Lybie) et les destabilisations politiques. Si tu parles des tueries au sein de la France, alors c'est hors sujet, car on parle ici des droits de l'Homme, pas des droits des français. "on accueille des réfugiés en grand nombre" euh .. tu as des sources? Parce qu'il me semblait qu'on était plutot très piteux à ce niveau là en Europe, et les recherches que je fais me conforte malheureusement dans ma position. Tu cites la Suède, mais justement d'après ce que je me rappelle les Suédois ont été parmis les plus accueillants avec un ratio nb de réfugiés/nb d'habitants le plus élevé au monde en 2015/2016! Un des pays les plus ouverts justement, en europe ceux ayant accueilli le plus de réfugiés syriens, et le droit d'asile est de plus permanent chez eux, ce qui change tout! Il y a même une montée de l'extreme droite flagrante à cause de cela. Leur taux d'immigré par rapport à la population est également plus élevé que le notre. Donc cet exemple me parait très bizarre, ça me parait même être l'extreme inverse. je te met deux liens eurostat, ils montrent que la France et la Suède ont quasiment accepté le meme % de demande d'asile en 2017 en dernière instance, et bien plus pour la suede en prmeiere instance, sachant que la demande d'asile en france est plus importante (dispo sur le meme site en triffoullant). Mais on est quand meme dans les bons derniers en % d'accueillis si je comprend bien ce que je lis. ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:R%C3%A9partition_des_d%C3%A9cisions_en_premi%C3%A8re_instance_relatives_aux_demandes_d%27asile_(de_ressortissants_de_pays_tiers),_2017_(en_%25)_FP18-FR.png ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:R%C3%A9partition_des_d%C3%A9cisions_d%C3%A9finitives_relatives_aux_demandes_d%27asile_(de_ressortissants_de_pays_tiers),_2017_(en_%25)_FP18-FR.png D'accord avec le dernier point. Bon bref tous ça pour dire qu'une vision globale, potentiellement erronée, en tout cas qualitative, n'est pas forcément pertinente. L'important reste surtout (pour moi) de focaliser sur ce qu'on peut faire de mieux, pas dans le but de s'auto-flageller sur nos manques d'éthiques ou de moral, mais pour progresser ensemble vers un mieux être, pour tous. Tous le sens de la DUDH en gros.
@@arnaudgodet4881 pour le "strict minimum" je m'appuyait sur ce que disait un article du monde (ci dessous) je parlais de la suède car c'est souvent ce pays qu'on cite quand on prend en exemple les "pays du nords" mais oui, il y a d'autres exemples ^^" le but était surtout de montrer que c'est facile de dépeindre un tableau noir de la situation alors que c'est bien plus compliqué :/ comme pour les lycéens à la fin, oui une vidéo peut facilement donner l'impression que tout vas mal (cf ci dessous horizon gull - le syndrome du grand méchant monde) surtout à l'ère du numérique, il est si facile de modifier une vidéo, on change un peu la saturation, on rajoute une musique anxiogène, et on manipule ce que les gens font/disent sans réellement modifier les "faits" montrés. Encore une fois, je ne défend pas les policiers et les gosses qui étaient innocents et ont été mis en garde a vus, ça n'a pas du être une partie de plaisirs :/ mais si on prend le prisme de l'autre côté, on a des flic en sous effectifs qui arrivent à maitriser 150 gamins dont (je sais plus combien exactement donc de mémoire) 40aine retournaient des voitures et leur mettaient le feu meme pas 30 min avant. le tout sans blessures (physiques au moins). www.lemonde.fr/europe/article/2018/05/28/comment-la-suede-a-durci-sa-politique-d-asile_5305904_3214.html ruclips.net/video/8WiiqssAME4/видео.html
Super vidéo, merci. J'applaudis également ta démarche de donner du travail aux handicapés, même si un parkinsonien au cadre, c'était peut être pas le poste le plus judicieux...
Merci pour ce topo. Vraiment merci. On n'en parle jamais assez des droits humains. Et en parler en fac de droit ça suffit pas. ça me rend triste de voir tout ce qu'on fait en France, mais ça me rappelle qu'il faut se lever encore et toujours pour protéger les droits humains, en y faisant attention jusque dans les moindres détails qu'on peut faire changer à notre niveau (à défaut d'arriver à agir au niveau global). Merci encore
Merci Manon pour ce prélude sur les droits de l'homme. Certains vont sortir la carte du ''ha t'es une gaucho" mais ils oublient que le sujet est les droits de l'homme en France et pas leur "branlette intelo-politicar" de merde qui cloisonne les gens dans des carcans préétablis. Je suis apolitique, car ils sont tous loin de ma façon de penser (même si chacun des groupes politiques amène une idée intéressante de temps à autre). Il faut rester avant toute chose un être humain bienveillant avant d'être un bien pensant imbu de lui même, aveuglé par sa quête de sophisme pour briller en société. Voila...voila.. bonne soirée
@@Pampryl1 Vouloir son "confort de vie minimum" est forcement une idée de gauche, je ne pense pas. Cela tient de l'humain avant tout. Cependant on voit bien que la vidéo est orientée comme tu dis, après les gouts et les couleurs politiques... je m'en tape. L'idée de débattre d'un sujet me suffit, même si cela ne mène à rien en définitif ton esprit critique travaille lui. Merci pour ta réponse.
Cette vidéo est incroyable, et c’est pas peu de le dire, elle réussit l’exploit d’être de qualité, sourcée ET d’actualité. Je m’en vais de ce pas là partager à ma belle mère ❤️
Juste pour préciser que le préambule de la Constitution du 4 octobre 1958 ne donne en rien valeur constitutionnelle à la DUDH, en effet le préambule dispose que "Le peuple français proclame solennellement son attachement aux droits de l'homme et au principe de la souveraineté nationale tels qu'ils ont été définis par la Déclaration de 1789". Il n'y a aucune référence à la DUDH dans la Constitution.
Elle ne tient effectivement compte que de la déclaration de 1789, mais celle-ci non plus n'est pas respectée dans sa totalité. www.legifrance.gouv.fr/Droit-francais/Constitution
Merci.......😭😭😭😭 Merci de nous mettre le nez dans notre 💩, mais il est vrai que avec la diffusion à outrance d’infos (vraies ou fausses) par pléthore de médias on en vient,malheureusement a banalisé tout cela et c’est bien malheureux. Donc merci de nous mettre quelques gifles,nous en avons besoin,comment agir,je ne sais pas mais au moins ne plus tourner la tête. Encore merci. Ceci dit,pour des posts plus léger j’adore ton taff.
Merci pour cette vidéo. Plus la parole contre ces actions anti-démocratique et inhumaines sera publique et diffusée, plus on pourra espérer que les gens prennent conscience du danger dans lequel on est actuellement, et se battront. Continuons la lutte.
18:45 . Je suis pour personne mais a un moment , il faut arréter de dire que c'est inhumain ce qui a été fait alors que les jeunes ont brûler , retourner des voitures et casser en masse des quartiers de la ville , mais cela apparemment , soit c'est normal , soit tout le monde s'en fout ... ça aurai été vos voitures ou votre quartier , vous auriez une autre vision peut-etre ... Bref , toujours pareil , on prend parti et on montre que ce que l'on veut. Le monde tournera jamais rond si on énonce que la partie qui nous intéresse a chaque fois , la preuve.
Tu sais 1968, tout le monde dit que c'était une vraie avancé et pourtant des voitures ont brûlés, un mort, des universités bloqué, un grève générale, des dégâts très très importants sur des infrastructures etc... Alors je vois pas la différence. C'est pas en marchant de Bastille à République qu'on change les choses, oui ils ont détruit des voitures mais bon au moins ils se font entendre, et encore, ça suffit pas à Macron pour bouger son cul.
@@azzarys Mais d'accord c'est bien mais comme dis tu te fais pas chopper tant mieux pour toi , tu te fais chopper c'est tant pis tu assumes enfaite ...
C'est inhumain d'arrêter, de filmer et de diffuser sans le consentement des tuteurs de 150 mineurs et sans garder leur anonymat, pour n'en embarquer moins d'une vingtaine et sans leur permettre de voir un avocat en GAV (si mon souvenir est bon)
Sujet très intéressant. Malheureusement je ne sais pas si c'est le meilleur endroit pour en parler. C'est bien de souligner tout ces faits, mais sans prendre partie alors. Beaucoup de sujets de nos jours sont discutés et critiqués par des gens qui n'en maîtrisent ni la théorie, ni la pratique. Certains actes font suite à des réactions situationelles, comme par exemple les jeunes de Mantes. Sans parler du fait que les flics les ont "humilié" , pour expliquer ca : il y a des connards partout malheureusement. Sinon Ok ce n'est pas très joli ethiquement parlant de les maintenir dans cette position, mais comment pouvoir retenir autant de personnes susceptibles de devoir répondre de leurs actes (dégradations, violences, trouble...) en attendant d'avoir une directive des officiers de police judiciaire ou magistrats qui seront en charge du dossier ? Ils ont été mis a genoux pour minimiser les risques de fuite et les mains sur la tête pour éviter la sortie d'une quelconque arme qui pourrait mettre en danger l'intégrité des autres jeunes et des flics. Ils ont réagi pour le faire de la manière la plus sécurisée possible. Si vous connaissez une autre solution, engagez vous. (sachant que nous on a beaucoup de temps pour y penser après coup, eux ils ont agi sur le moment) Tout ca pour soulever le problème de connaître les faits par le biais des réseaux ou medias. Vous n'aurez JAMAIS tous les tenants et aboutissants des sujets traités. A moins d'être le magistrat en charge du dossier, vous ne saurez pas tout. Et quand bien même vous aviez tous les renseignements, vous ne maitriserez pas forcément tous les aspects juridiques, professionels, sociaux,... Vous n'êtes pas omniscients.
Si tu arrêtes quelqu'un pour acte contraire à la loi tu le met en garde à vue et tu émet une procédure de jugement. Si t'as pas les moyens de retenir autant de gens dans des conditions acceptables, tu le fais pas, c'est tout.
Désolée, le sujet est vieux, mais je tiens à dire que vu que vous parliez de situation, nous allons continuer. J'étais sur place, j'étais dans le lycée "attaqué". Ces jeunes qu'on voit dans la vidéo sont pour la plus grande partie des gamins qu'on venait de faire évacuer du lycée, qu'on a abandonné devant toute cette violence. Déjà là, y'a un problème. Ensuite, c'etait des enfants, des gamins que des crs n'ont aucun mal à maitriser, alors hormis pour les humilier, pourquoi les mettre à genou comme ça? Deuxième problème. Ensuite, pourquoi l'un des crs se permet de filmer? Pourquoi se permet il de dire "voilà comment on tient une classe!"? Troisième et quatrième problèmes. Les profs gardaient les rênes sur la situation tous les matins de 7h à 8h30 sans debordements, pourquoi les flics n'arrivaient qu'à 9h30 quand tout avait bien dégénéré? Cinquième problème. La réponse à tout ça, c'est effectivement la situation. On était en pleine réforme des lycées, en pleine crise gilets jaunes, il fallait un bouc émissaire, il fallait dire "regarder ces arabes mantais, comment ils sont dangereux!" (oui parce que ne croyez pas, y'avait bien plus de blancs que dans la vidéo). Oui, c'est une question de situation, et c'est ce qui rend la chose encore plus inacceptable.
Manon : *fait une vidéo sur les droits de l'Homme* Les droits de l'Homme : Article 19 : "Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression..." Also Manon : *supprime les commentaires insultants* Dommage, la vidéo était passionnante, la rendre caduque en 1 phrase, qui plus est dispensable, à la fin c'est un peu triste x) Ceci dit la vidéo était vraiment cool ! Et même si on a le droit de t'insulter, j'suis aussi d'accord que t'as le droit de supprimer le commentaire, mais bon la censure ça reste pas foufou en soit, encore un paradoxe de cette belle déclaration ^^
Le fameux jeune homme dont tu parles à 13:40 n'a pas été violé le 2 février, l'expertise médicale a conclut que Théo (le jeune homme) n'a pas été violé par les policiers lors de son arrestation. C'est pas bien de mentir.
Très bonne vidéo, mais dans ton constat fait une petite erreur à l'origine : la DUDH de 48 n'est pas inscrite dans la constitution de la république, mais la déclaration de 1789. C'est malheureux mais la DUDH n'a jamais était transcrite dans le droit français.
Salut Manon ! Déjà, sache que cette vidéo c'est parti en partage direct ! Habituellement j'écris peu (aka pas) de commentaires, mais cette vidéo était vraiment géniale (elles le sont toutes hein, mais là on est dans un sujet sur lequel t'as pas fait de thèse quoi ^^). J'ai conscience de cette problématique/hypocrisie depuis qq temps maintenant, mais je ne savais pas par quel bout l'aborder (j'suis étudiante en médecine, donc tout ce qui est droit international stu veux.. pas mon forte) et grâce à cette vidéo j'ai une compréhension beaucoup plus claire et globale du sujet ! Donc merci merci (et re re merci pour le taff que ça a dû te demander !) (ah et mention spéciale pour amnesty international, la 1ère ong avec qui je me suis engagée, je les kiffe trop et leur action est teeeeellement importante, merci de les mentionner, et peut-être de les faire découvrir à d'autres !) bisouuuus
Salut ! C'était une très bonne vidéo et très intéressante. J'aimerais revenir cependant sur un point quand tu dis, en reprenant le rapport d'Amnesty international, qu'un employeur n'avait pas enfreint le droit de l'Union européenne en licenciant une employée musulmane portant le voile. Pour le coup, le rapport d'Amnesty est assez mensonger, ce qui est assez étonnant. La Cour de Justice de l'Union européenne avait été saisie d'une question préjudicielle de la Cour de cassation, ce qui implique déjà, qu'elle ne se prononcerait pas sur le fond du litige. Elle ne devait se prononcer que sur la question de la Cour de cassation qui concernait l'interprétation d'une directive européenne. Dans sa décision, la Cour de justice n'a pas jugé que l'employeur n'avait pas enfreint le droit européen, elle a seulement expliqué dans quelles situations il était possible de licencier une personne qui portait le voile islamique ( c'est à dire lorsqu'il "une exigence objectivement dictée par la nature ou les conditions d’exercice de l’activité professionnelle en cause. Elle ne saurait, en revanche, couvrir des considérations subjectives, telles que la volonté de l’employeur de tenir compte des souhaits particuliers du client. " curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=BCB3D3E72AAABDA6D9B123D3ECC7296E?text=&docid=188853&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1180062). D'autant plus que la Cour de cassation avait finalement cassé et annulé l'arrêt de la Cour d'appel qui avait estimé que le licenciement était valable (www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/chambre_sociale_576/2484_22_38073.html) Voilà :)
Selon le Parisien, ils auraient trouvé, des battes de baseball, cocktail molotov, pied de biche, ... sur 37 lycéen, les autres étaient considéré comme complice jusqu'à preuve du contraire. Sachant que filmer, ils auraient pu s'abstenir, la position des lycéens n'est pas humiliant mais filmer ces étudiants oui, de plus si vous le partagé par la suite, c'est encore plus humiliant pour eux. Cependant, on ne s'est pas qui a filmé, un des forces de l'ordre ou une personne lambda ? Mais ces lycéens concernés doivent être condamnés pour les faits et gestes. Les violences policières, je n'en veux pas comme les tire flashball surtout dans la tête et en plus s'en prendre à des journalistes pourtant identifié, il y a réellement un gros problèmes chez les forces de l'ordre. Je condamne toutes violences gratuites et injustifié, que ce soit les flics comme les lycéens et gilets jaunes casseurs. Moi je préfère les mouvements pacifistes, ce n'est pas la violence qui changeront quelque chose, non ça engendre plus de violence. Et en plus rien ne bouge non plus avec violence. Le meilleur c'est de manifester, plusieurs fois sans violence. A la longue ça fait bougé. D'après le gourvement qui essaye de trouvé une solution, est-ce dû à cause de la violence à Paris ou à cause du nombre de manifestations et manifestants ? Comment Martin Luther King a manifester ? Et pourtant il fait changé des choses énormes. Alors je suis pour ces gilets jaunes et lycéens pacifistes. Je suis concerné, car je paye de l'essence, j'aide ma mère a payé ses factures, ses taxes, etc. Je suis concerné par ParcourSup, etc. Et pour conclure je suis ni gaucho, ni facho, ni LREM, etc en faite je suis sans étiquette.
Les autres ne sont pas complices jusqu'à preuve du contraire. C'est un retournement de la charge de la preuve. Les forces de l'ordre doivent prouver la culpabilité en enquêtant à charge et à décharge. Si les forces de l'ordre ont arrêté tous les lycéens, c'est qu'elles ont le pouvoir, en cas de présomption de trouble à l'ordre public, de disperser ou de dissoudre un groupe constitué par tous les moyens proportionnés. La seule question étant : était-il proportionné d'interpeler tous les membres du groupe de cette façon là, à ce moment là ? Il nous manque donc une partie du contexte.
@@corneliusmontag5934 j'ai une question, est-ce que Martin Luther King Jr à été violent pendant les manifestations ou dans ses déclarations ? Dans ton lien, ils disent déclaration radicale donc c'est bien ses déclarations qui étaient violent ? Moi je parlais des manifestations et non des déclarations.
@@warny1978 Oui il y a bien des innocents. Le mieux c'est d'arrêter tout le monde dans le même endroit que interpellé à gauche ou droite. Moi je me pose plus cette question, ont-ils utilisé la contrainte et violence sur ces lycéens ou est ce que ces lycéens ont obéi aux ordres ? Je trouve que les interpellations en groupe sont moins violent que en interpellation seule ou en petite bande. L'utilisation des flashball ne devrait pas être utilisé si le tireur ne sait pas visé. Ça peut être fatale pour ceux qui ont reçu des tirs, notamment aux visages et sur les points vitaux.
@@SadManyProductionsHD c'est bien pour ça que je dit qu'il manque un contexte. Je ne sais pas s'ils ont bien fait ou non, par contre, nous savons qu'il n'y a pas eu de blessés, ni policiers, ni lycéens. Je pense donc qu'ils ont mené leur mission correctement dans le contexte général de violence du moment. C'est mon point de vue, et si quelqu'un a plus d'informations, je serait heureux de les entendre et qu'il m'explique son ressenti. De la même façon, je trouve normal les arrestations préventives des casseurs potentiels, tant que cela n'empiête pas sur le droit à manifester parce ceci respecte la proportionnalité de l'intervention pour assurer la sûreté des manifestants et des policiers.
Merci beaucoup pour cette vidéo extrèmement intéressante, Manon, tu es brillante. Même si le sujet et si triste, ça fait du bien d'entendre dire ce que je pense mais en mieux expliqué, avec des faits, des textes, des sources, et surtout tellement bien exprimé ! J'adore ta chaine !
@@ericpons7953 Les pauvres choux ont les a mis à genoux les mains dans le dos pendant 30 minutes avec un rappel à la loi au bout, après avoir casser et brûler plus ou moins activement pour certains. Ils vont sûrement avoir besoin d'une cellule psychologique! Ils ne doivent plus dormir ...
@@Pampryl1 Pendant plus de 4 heures, en fait. Dans le froid et sur les cailloux, sans droit de se lever pour pisser / se dégourdir les pattes (cette position est vite TRES douloureuse). Et d'expérience, si la police le veut, elle les aurait embarqué en moins d'une demi heure sans souci. C'était clairement dans un but d'humiliation. Et le fait qu'ils aient rien eu si ce n'est des rappels à la loi, ça montre juste qu'ils avaient pas de charges, et donc pas de raison de les traiter de la sorte. Surtout si ils sont passé en comparution immédiate (donc sans pouvoir préparer de défense ou quasi)
Merci pour cette vidéo ! Encore une fois, ca fait du bien de voir une réflexion basée sur des faits et non des aprioris ou des jugements de valeurs comme on en lit absolument partout sur les réseaux sociaux.
Très bonne vidéo, comme d'hab ! Par contre, je n'ai aucune envie de revenir sur les différents points que tu abordes sur lesquels je ne suis pas d'accord, ou du moins, totalement d'accord. Ce que je veux juste dire, c'est que le problème (tu le dis plus ou moins d'ailleurs), le vrai, c'est celui de la DDHC elle-même, puisqu'elle date d'une époque particulièrement utopiste et paradoxalement profondément inégalitaire. Et, ce qu'elle demande, n'est ni forcément possible malheureusement, ni forcément souhaitable. Pour ne citer qu'un seul exemple : les migrants. Que faire ? Les repousser et bafouer la DDHC ? Ou les accueillir et risquer non seulement l'instabilité de la société (on voit comment ça tourne en Allemagne) mais aussi une intégration difficile pour ces gens-là, qui mènerait à la fois à une stigmatisation, une hausse du racisme, une ségrégation socio-spatiale, des inégalités aussi bien économiques que morales et symboliques entre "habitants de souche" et "nouveaux arrivants", bafouant là encore un ou deux articles de cette même DDHC. Alors que faire ? C'est impossible de répondre. Pour éviter ceci, il faudrait mener à une uniformisation des cultures, pour qu'un habitant du Moyen-Orient ou d'un quelconque autre pays X puisse arriver en Europe ou dans une région Y quelconque et s'intégrer sans problème, sans avoir à souffrir d'une différence de langue/religion/vision du monde. Mais ça ne me semble évidemment pas souhaitable. Je pense même à l'inverse qu'il est préférable de mettre en avant la culture de chacun, y compris les cultures locales (même en France, par exemple : je soutiens à fond l'apprentissage des langues/histoires locales, tant que ça ne désert pas l'unité et l'intérêt national) mais, alors, certaines mixités semblent impossibles à mettre en place, surtout qu'il n'y a parfois pas que les habitants des pays d'accueil qui manquent d'ouverture d'esprit... Donc, le problème est insoluble selon moi et si quelqu'un a une solution, je suis preneur. Pour conclure en un mot : la DDHC est bonne dans son intention même si elle est imparfaite. Mais elle est surtout foncièrement utopiste et irréalisable... du fait de la nature même de l'homme. Qui sait, peut-être que même-moi aurais-je un peu plus de mal à côtoyer un étranger plutôt qu'un Français/Européen. Autre exemple rapidement : les lycéens de Mantes-la-Jolie. Ok, les policiers ont fait fort. Mais il faut voir aussi le nombre qu'ils étaient en comparaison aux lycéens. Et il faut voir aussi à quel point ceux-ci étaient violents et se sont certainement laissés mener par l'effet de groupe (qu'on ne me fasse pas croire qu'ils ont tous réfléchi précisément à la situation politique actuelle ou même qu'ils vivent tous très mal : ils n'ont fait que suivre). Il faut également voir que Mantes-la-Jolie, c'est pas une ville cool : de la violence et des agressions, il n'y en a tous les jours ; je veux dire par là que tous ces lycéens ne sont pas forcément des enfants de cœur. Et, enfin, il faut voir qu'ils ont aussi provoqué les policiers. Je ne veux pas défendre aveuglement la police, même si j'aurais tendance à le faire xD Mais, il ne faut pas penser que tout est blanc ou que tout est noir. A aucun moment depuis le début du mouvement, la police, qui n'est pas toujours très clean certes, n'a rompu les "droits de l'Homme". C'est un ensemble de facteurs, ils réagissent à ceux qui les provoquent et qui dépassent la loi.
Reponse rapide parce que flemme. Tu vois une personne blessée à ta porte, t'es pauvre et tu galere mais tu peux la réconforter, appeler les secours et la faire attendre au chaud. Tu fermes ta porte et tu dis "demerdez vous je suis pauvre j'ai pas que ça a faire de vous aider" ? Pour moi c pareil avec les migrants. De toutes façon ils sont la. De toutes façons ils risquent tout pour venir. Ça pourrait etre nous. Cest simple. Ça pourrait etre ton enfant qui fuit seul et loin pour survivre. Ton enfant que tu préfères savoir évaporé dans la nature avec un faible espoir que mort a tes côtés. C'est dramatique et c'est notre époque. Lets deal with it.
A la relecture de ton commentaire je reconnais que le mien est un peu accusateur et agressif. Excuse moi si tu t'es senti agressé, vois le comme une réponse générale pas dirigée vers toi en particulier. Simplement je vois rouge quand je vois des réticences à aider les migrants. Oui cest compliqué mais je crois que face à eux, nous on va pas trop mal quand même.
Je comprends totalement ta réponse. C'est un sujet vraiment sensible et difficile à aborder sans tomber dans des extrêmes ou dans des cases : "racistes" contre "humanistes". Mais ce que je voulais signaler c'est que malgré toute notre bonne volonté, la solution n'est pas si évidente que ça et que ce n'est pas en acceptant tout le monde que l'on respectera pour autant les droits de l'Homme. Après, oui, j'aurais tendance à dire qu'il faut accueillir le plus de monde possible. Mais jusqu'à quel point peut-on accepter de nouvelles personnes ? Surtout que quand on voit la situation socio-économique d'aujourd'hui, ça m'étonnerait que tant de Français que ça soient réellement pour l'immigration, surtout si le fameux "vol de nos emplois par les migrants" se confirme parfois (je veux dire par là qu'on aurait tendance à accepter tous les migrants mais certains pourraient aussi avoir en travers de la gorge de voir des "étrangers", des "personnes qui ne cotisent pas" etc vivre aussi bien, voire mieux qu'eux (même si ces gens-là sont très minoritaires)). Je me suis très mal exprimé donc tu as bien fait de réagir comme tu l'as fait, j'espère avoir réussi à t'apparaître un peu plus clair ^^
@@paarmenion3635 Pour clarifier un point. L'arrivée massive de migrants en Allemagne n'a pas déstabilise le pays. L'Allemagne étant en situation de plein emploi, avec une population vieillissante, l'augmentation de sa population de 1,2% n'a aucune incidence économique. Le pays qui a été le plus déstabilisé par l'arrivée massive de migrants, c'est le Liban avec une population qui a cru d'1/4 en un an. Je vais pas vous apprendre quelque chose si je vous dit que ce pays n'est pas un modèle de stabilité...
Dans le cas de Mante la Jolie, il manque un contexte. Il semble que les forces de l'ordre ont du faire la part des chose entre un problème d'ordre public et de sureté des personnes, y compris celles interpelées, et qu'elles aient trouvé ce moyen pour accomplir leur missions efficacement, donc sans blesser personne. Mais là encore, pour faire un procès, il faut entendre tout le monde...
Ça fait du bien de se faire rappeler la déclaration des droits de l'Homme. Chez moi, elle était encadrée pour que l'on oublis pas que ces droits, on s'est battu pour les avoirs et que ce n'est pas un acquis ! Il faut se "battre" pour les garder et les faire évoluer :)
Très bonne vidéo en effet. Par contre certains plans de la vidéo n'ont pas vraiment de lien avec le propos. Bien que jolis, les plans du quartier ne prennent pas toujours sens :) Après je comprends l'idée de meubler un peu les quelques trous sans forcement faire des animations de foux.
WOW! Beau travail Manon! Un des but de l'histoire est d'apprendre du passé pour construire un monde meilleur, n'est-ce pas... Bravo la France (et plein d'autres pays d’ailleurs)!
J'avais pas envie de cliquer à cause de la miniature, ce genre d'histoire me sort par tous les pores. Il y avait des jeunes avec des casiers, dont certaines pour dégradation de biens publiques, tu m'étonnes qu'ils se soient fait arrêtés. Mais c'était une vidéo intéressante, sans pour autant être (trop) moralisatrice. *Attention, je vais exprimer un avis* Les lois permettant les arrestations préventives ou perquisitions, sont pour moi une bonne chose. Prenons un fait d'actualité tout à fait au hasard : les Gilets Jaunes. Leur combat est louable, et la plupart des manifestants est pacifique, mais les plus médiatisés sont les manifestants violents et les casseurs qui se joignent aux marches. Et je pense que l'on a tous vu les dégâts qu'ils ont pu causer, tant matériels qu'humains. Les pertes étatiques sont énormes, mais le temps perdu par les travailleurs ou entreprises touchées par les manifestations encore plus. Il n'est donc pas étonnant que de telles mesures soient mises en place. Le droit au rassemblement pacifique donne droit aux rassemblement... Et bien pacifiques, pas aux délits et aux agressions. La police peut et se doit d'arrêter toute personne pouvant commettre un délit sous couvert, dans ce cas-ci, d'une manifestation pacifique. Les destructions de biens publics, de commerces ou de véhicules doivent cesser. Les feux en pleine rue, les agressions sur les manifestants pacifiques ou la police aussi. Regardez les Gilets Jaunes de Belgique : il y a eu un et un seul débordement lors des premiers jours, depuis, plus rien. Que des manifestations pacifiques.
y'a un paquet de monde qui aimerait vivre dans un pays comme le notre, ok c'est pas parfait, beaucoup de choses sont à améliorer et ce battre pour ça est noble. Mais parfois il faut aussi se rendre compte de ce qu'on a déjà et relativiser les problèmes.... 100 lycéens à genoux, ok ça n'a pas été drôle pour tous (il y a forcement des innocents dans le tas) mais ils s'en remettront et ça calme... j'ai été arrêté un peu violemment une fois étant plus jeune (age con, comme eux d'ailleurs) et ça m'a marqué, j'en suis pas mort mais je m'en souvient et je recommence pas les mêmes conneries. Objectivement j'ai fais n'importe et j'ai eu ce que je méritais.
Merci pour la vidéo. Tu parles à quelqu'un de convaincu, mais tu présentes les faits, ça retourne la tête. Personnellement, ta vidéo m'a fait chialer, de rage surtout contre tous ces faits que tu as synthétisé. Encore merci
Il me semble que la DUDH n'a pas de valeur juridique et n'est qu'une Déclaration d'intention. Un texte bien plus intéressant et influent existe néanmoins : la Convention Européenne des Droits de l'Homme, émanation du Conseil de l'Europe (qui englobe toute l'Europe continental, Russie, comprise, à ne pas confondre avec l'UE).
C'est d'ailleurs la Cour européenne des droits de l'homme qui intervient pour faire respecter la Conv. EDH (à Strasbourg) dans le cas où tous les recours internes (La juridiction française) n'ont rien donnés. Mais comme tu dis justement la DUDH n'est pas contraignante comme l'était à la base la DDHC de 1789 (Les rédacteurs avaient jamais eu en tête de lui donner une valeur contraignante, ça ne fait que quelques années qu'elle est)
Je me permets de rajouter que pour un panorama des questions relatives à la CEDH, le site du Service de l'exécution des arrêts de la Cour est très fourni : www.coe.int/fr/web/execution/country-factsheets
Très bonne vidéo :) je découvre tout juste le chaine et j'aime beaucoup, ça apporte pas mal d'informations dans un format très abordable pour les gens qui n'ont pas des grandes notions en droit. Je partage et je m'abonne direct !
On peut aussi parler des arrestations "préventives" avant les manifs de samedi dernier. Ça remet en question la présomption d'innocence Super vidéo sinon bravo Manon
@@Viandux13 Mais les amis je parle pas de ça, là dans vos cas il y a de quoi accuser la personne je dis pas. Je parle de la ministre de la justice qui annonce des interpellations le VENDREDI en prévision du lendemain. Je sais pas si vous vous rendez compte à quel point c'est dangereux
@@ThelapinGaming là dessus je suis assez mitigé. Je pars du principe que ce genre d'arrestations fait suite à une enquête préalable sur l'individu qui justifierai son arrestation avant l'acte. J'aurai bien aimé que les babouins qui ont taggué l'Arc de Triomphe soient chopés avant qu'ils l'aient fait
@Lapinozor >> pas seulement la présomption d'innocence, mais aussi la liberté de manifester : "Là, on a interpellé des gens qui voulaient simplement aller manifester. Lorsqu'on interpelle des gens qui n'ont rien fait, simplement parce que l'on considère qu'ils ont des intentions dangereuses, on change de régime, on change de paradigme." Arié Alimi, avocat, membre du bureau national de la Ligue des droits de l'Homme. C'est "l’État de droit" qu'on fait disparaître tranquillement...
super vidéo ! merci beaucoup pour ça ! Je suis pour continuer ce format sur des sujets sociaux en France. On entends tellement de catastrophisme par les medias qu'on ne sait plus quoi pensait ni quels sont les véritables faits. Merci infiniment pour cette vidéo.
On peut pas être le pays des droits de l'homme, c'est pas possible. Tout être humain a ces droits et, heureusement, pas que les français. Les droits de l'homme n'ont pas de pays, ils sont naturels. Tout au plus la France est-elle est le pays "de la déclaration des droits de l'homme", mais sûrement pas "des droits de l'homme"
Non Les droits de l' homme ne sont pas une norme. Pendant des milliers d' années, c 'était la loi du Talion, l' esclavage, les membres coupés, etc. Et en un siècle on à la legitimité de dire qu' avant c'était de la merde ? Toutes les cultures sont differentes, toutes les ethnies sont differentes, et même les codes moraux. En Inde, ça fait pas si longtent que les castes sont abolies, mais les gens continuent à les appliquer. Tu portes ça avec ton regard occidental, qui n' a jamais connu la faim, ni la guerre, ni la défaite, ni la mort. Les russes, les chinois, les pays musulmans, ils ont un regard totalement different, parce qu'ils n'ont pas la même histoire que nous. Rien n' est une norme
@@manonbrilcuah La subtilité ne comptait pas autant à l'époque je pense (Je parle dès celle de 1789) x) Cela dit ce n'était qu'une observation pas une critique, au plaisir d'avoir pu attirer ton attention
@@manonbrilcuah D'ailleurs les femmes n'étaient pas prises en compte dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 ? Tu sembles le suggèrer dans ta vidéo, et j'avoue avoir pensé que le mot "homme" était vraiment utilisé dans le sens d'humain dans ce document en particulier.
@@francoisyolo1735 Non pas du tout, d'ailleurs en réponse à ça Olympe de Gouges a publié la Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne afin de lutter pour une représentation des femmes en politiques, elle a été guillotinée…
Ben au Québec on est en avance sur ce point là, nous avons les droits de la "Personne" ça fait qu'une IA ou un alien peut les revendiquer éventuellement.
Merci beaucoup pour cette vidéo ^^ Il serais temps de se poser les bonne question aussi, je m'explique: Avant de parler de droits de l'Homme.... il faudrait ce demander si on vie toujours en démocratie! -Parce que, non le présidant de la république n'est pas élu à la majorité (vote blanc nul + abstinence, sa en fait des français exclu de la république). -Le gouvernement vote des lois malgré le mécontentement et les manifestations (#49.3). -Sous couvert de "sécurité national" le gouvernement s'autorise et autorise de plus en plus d'actes portant atteinte aux droits des Homme (traitement des immigrés et violence policière) -Entendre encore aujourd'hui :"liberté, égalité, fraternité" quand tous les jours des personnalités médiatisées prononcent ouvertement des discourt raciste. -Le contrôle de plus en plus flagrant des journalistes, le présidant et plusieurs hommes politique filtres (ou ignore) les journalistes (ok ils sont pas encore emprisonnés ou exécutés mais sa commence à ressembler au méthodes d'une dictature tous sa^^') Donc oui, on ne peux pas contenté tous le monde, mes les éventements montre bien l'énervement d'une parti des français qui crient STOP. Parce que dans l'état actuelle des choses, on voie bien que l’intérêt des Français que le gouvernement Français est censé protégé s'est transformé en protection des intérêts des multinational pour le profit personnel.
Meuf tu pèses. Ta vidéo m'a fait tellement de bien Ça fait du bien d'entendre une critique qui se mouille sur les droits de l'homme et l'attitude de la France et de ce qu'on vit en ce moment. (Ça m'a enlevé un poids je te jure !). C'est cool que tu prennes le risque de te prononcer sur des sujets que beaucoup évitent. Merci aux gens qui luttent toujours malgré le découragement pour que ces principes soient appliqués surtout vu la pente que prennent nos politiques. Merci d'avoir mis tout ça au clair. Ps : très bon montage encore une fois. Tes ouvertures sur les droits futurs et sur la société qui évolue c'était bien joué PPS : Je partage ton sel, moi aussi j'ai voté Macron au second tour et je suis tellement deg... (Et ça fait qu'un an et demi putain !)
Excellente vidéo ! Mais attention aux finalités de ton analyse, elle doit rester la plus impartiale possible, comme ne pas faire de l'émotionnel en citant un cas précis, sans donner tout le contexte qui lui est dû.
Très bonne vidéo mais j'ai l'impression que ça sort juste pour donner ton avis sur les méchants policiers et le fameux peloton d'exécution... Non mais sérieux, la plupart d'entre eux coupable ou pas sont déjà à la maison bien au chaud ce qui n'est pas le cas de tout le monde déjà en France pour commencer ! Faudrait peut être s’offusquer pour de bonne raison.
Merci pour cette vidéo je trouve ça vraiment sympa de faire ce rappel sur un texte fondamental de notre nation ! :) En revanche, j'ai pas pu m'empêcher d'esquisser un sourire devant le rétropédalage à 17:45. Déjà à l'époque de la fameuse vidéo je trouvais que c'était une erreur de passer du statut d'historienne à celui de militante. Personnellement je regarde surtout cette chaîne pour son contenu pédagogique et pas idéologique (Bon après est-il possible de faire de l'Histoire sans faire de l'idéologie ? Vaste débat :D )
SuperJohnWho non, mais le manque de rigueur, oui. 1. L’esclavage se trouve partout, y compris à Rome ou à Athènes, et n’est pas un « fondement » de la société française, mais l’un de ses aspects. 2. Sa coordination semble impliquer que la subordination est aussi néfaste que l’esclavage, alors qu’elle peut pourtant être choisie (a la différence de l’esclavage). De plus je considère que la subordination est dans un certain sens naturelle (clans, meutes, etc chez d’autres espèces que la nôtre)
@@charlesdaspermont La justification par le "naturel", c'est toujours un plaisir. Soumettez-vous tant que vous voulez si c'est votre truc mais n'y obligez pas les autres. PS: il y a énormément d'espèces qui ne connaissent pas la subordination
Cornelius Montag je n’oblige personne, moi y compris, à passer sa vie entière à être subordonné ; je tenais simplement à distinguer la subordination de l’esclavage, qui n’a pas de libre arbitre, et que ni l’un ni l’autre n’était fondateur de la société française.
Merci pour cette vidéo ! Parlons des droits des personnes handicapés justement... l'accessibilité, le droit de vivre en liberté et non pas enfermé dans des institutions fermées, le droit à un minimum décent pour vivre (l'AAH déconjugalisé...), le droit à un logement adapté ( loi ELAN) : Tout cela est encore et toujours bafoué, malgré 40 ans de promesses. D'ailleurs, il serait intéressant de voir une vidéo sur le traitement des gens handicapées dans l'histoire, justement, histoire de se faire peur (ou pas?) En tout cas, merci!
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Vous êtes plusieurs à me faire la remarque, et je reconnais que c'est peu clair sur ce point, donc je précise : les Droits de l'homme qui sont inscrits dans notre constitution sont ceux tirés de la Déclaration de 1789, pas de celle de 1948, et ensuite je mets en parallèle les exactions commises par la France avec celle de 1948. Merci à vous. (et oui j'ai dit "sevrage" au lieu de "servage", huhu faudrait que je m'y mette.)
@@albertdupont3339 Donc ""broyer"" des opposants est totalement légitime?? Ah et pour les minorités religieuses tapez le nom de "sherif gaber" sur google et vous verrez qu'il n'y a absolument aucune différence entre Al-sissi et les islamistes!
@@albertdupont3339 loooooooool bah bien sûr
@@albertdupont3339 Mr. Croyez en ma sincérité dans ce que je vais vous dire. J'espère vraiment que vous n'ayez jamais à vivre sous une dictature qu'elle soit religieuse ou pas. Vous avez eu la chance de vivre en France (enfin j'imagine) et vous ne savez pas ce que C'est que d'avoir un dictateur.
Les frères musulmans dont vous parlez ne sont que la conséquence de la politique de Moubarak. Refaire la même chose ne ferait qu'augmenter la sympathie des "musulmans modérés" envers les frères musulmans.
Aussi, je vous rappelle qu'Al-Sissi est très copain avec l'Arabie saoudite, pays pas très réputé pour son islam modéré.
Donc non vendre des armes à des dictatures n'est pas une très bonne idée. Déjà vendre des armes à n'importe qui n'est pas une bonne idée, mais bon j'imagine que des gens doivent mourir pour que les Français puissent vivre.
Vidéo tres chouette! Merci.
@@albertdupont3339 beaucoup d'arabe vivent pourtant en démocratie, tiens ? Est ce que tu dirais pas un peu de la merde ?
"Tiens une vidéo de Manon, chouette !" _va se faire un thé_
[...] Fin de la vidéo [...]
"Bon, va falloir quelque chose de plus fort que du thé" _sort la bouteille de rhum_
La France n'est pas le pays des droits de l'Homme mais le pays de la déclaration des droits de l'Homme. Là est la différence : on parle, on parle... Par contre, pour agir, c'est autre chose.
" Par contre, pour agir, c'est autre chose." c'est une question ouverte sur des possibles solutions? Ou tu es juste un weeb derrière son écran qui cherche de l'attention? (je suis sarcastique mais pas méchant tkt)
@@kikiliptus A défaut de solutions miracles, si on arrêtait de vendre des armes aux pays qui commettent des massacres avec, si on arrêtait de soutenir des dictatures, si on obligeait nos entreprises qui embauchent des gens à l'étranger à les traiter dignement (je pense à la françafrique de Bolloré par exemple), et chez nous, forcer les entreprises à légalité salariale H/F... Des trucs justes possibles, quoi. Je demande pas au gouvernement de faire en sorte qu'il y ait ZERO intolérance en France parce que c'est pas possible, en revanche, des mesures concrètes, il y en a à prendre.
Motizm'art ok bro
@@motizmart7583 Des mesures simples mais qui dérangent les valeurs non dites mise en place par nos chères lobbyistes qui malheureusement ont le Pouvoir tacite qui normalement devrais appartenir à l'exécutif ( à moindre mesure au législatif). Mais je comprends ton désarroi, la seule solution actuelle qui tiennent la route c'est l'application des idées que tu as cité en local en faisant pression tel les lobbys sur les acteur locaux (commune,région,département) .
J'ai apprécié que tu réponde calmement et avec style (car je t'ai lancé un pic :3). Si tu veux en parler plus précisément fait moi signe on se fera une discussion sur TS /discord ou autre ;)
@@motizmart7583 C'est mignon l'utopie. On croirait un discours de Miss France.
ça vaudrais le coup de faire une seconde vidéo sur ce sujet, car en 2 ans tout c'est dramatiquement empiré. Et ça serait carrément d'actualité avec la loi "sécurité globale"
et deux ans de plus encore pire...
@@camillec4524 oui...
Jolie sortie de zone de confort !
J'aime quand tu fais ça
Ironique??
@@jolindien8271 Contexte ?
On aime aussi
steublague ! vas falloir creusé un peu les gaucho bon courage : ruclips.net/video/fZRc8YUReVE/видео.html
faire les dents ;) ruclips.net/video/K7gHWUFu_o4/видео.html
bonus : ruclips.net/video/8RS6G_2AgnM/видео.html et ruclips.net/video/QemQTx047cI/видео.html
Les mantras du livre Fernand Nathan çà suffit ! sortez vous les doigts et barrière mentale.
Très bonne vidéo comme d'habitude ! 💪🏽
Aaaaah les gens du XXIème siècle... Toujours aussi désespérants...
Aaah l'être humain.
De toutes façons quand les Xarlaxs nous aurons envahis on aura plus trop à s'en préoccuper non ?
Ces bons vieux Xarlaxs, je parie qu'ils n'ont pas le courage d'affronter de féroces bébêtes terrestres telles que les ornithorynques ou bien les cochons d'Inde et que c'est pour ça que nous sommes tranquilles..
C'est mieux par chez toi, Capitaine ? 😉 L'avantage des droits de l'homme, toussa, c'est que ça concerne pas les Xarlaxs ! 😁
NEXUS VI c'est vrai
Message d'un gars du XXII
Pour le référencement : j'ai partagé cette vidéo et j'écris un commentaire
Un respect profond pour cette petite dame elle devrait recevoir un Nobel de la paix ! Et plusieurs autres personnes dans le monde qui essaie vraiment de changer le monde en un monde meilleur !
Vidéo très intéressante, et 2 ans plus tard c'est loin d'être mieux...
Merci pour cette vidéo Manon. J'ajouterais cet article de loi de 2010 (Sarkozy) qui permet à la police d'arrêter "préventivement" quelqu'un souhaitant manifester, s'il est soupçonné de vouloir (sic!) commettre des violences. Cet article a permis cette semaine l'arrestation de 400 manifestants, notamment car ils avaient sur eux des lunettes de piscine pour se protéger des bombes lacrymogènes des forces de l'ordre. Henry Leclerc, avocat et ancien président de la Ligue des Droits de l'homme citée en fin de vidéo nous dit que: "Si ce texte a servi d’excuse pour arrêter des gens qui voulaient seulement manifester, alors c’est liberticide et très grave. La simple lecture du texte montre à quel point ce délit est contestable, mais il figure dans la loi." et que "non, nous ne pouvons pas accepter les arrestations préventives.".....
Je ne suis là pour défendre personne mais pour moi dans ce cas précis c'est une mauvaise application de la loi. A partir du moment où tu ne respectes pas l'ordre public et donc tu ne respectes pas la loi, je ne vois pas pourquoi ton droit de manifester devrait être respecté.
Je ne dis pas que l'application de la loi ne peut pas être liberticide puisque comme tu le montres, certaines personnes ont été arrêté pour détention de simple lunettes alors qu'elles voulaient manifester. Mais dans ce cas précis, on savait très bien qu'il allait y avoir des débordements, la majorité des personnes arrêtés préventivement avaient des battes de baseball, des boules de pétanque. Et si l'exécutif avait voulu empêcher cette manifestation, ce n'est pas 400 personnes sur plus de 100 000 qui allaient changer quelque chose.
Je pense sincèrement que ces arrestations n'avaient pas pour but d'empêcher la manifestation. Et même au contraire, dans le cas où la loi est bien appliquée, elle peut permettre aux vrais manifestants d'exercer leur droit librement. Je pense que beaucoup de personnes ne sont pas descendues dans les rues par crainte d'être blessées. (On peut donc également dire que la présence de casseurs ne permet pas aux autres citoyens d'exercer leur droit librement mais c'est un autre débat)
En tout cas, je pense que cette loi a des points positifs avec des risques dans la mise en application mais je trouve que la résumer à une loi liberticide est une analyse trop étroite du contexte.
@@MrRadioYorke .... tu ne dois pas sortir manifester souvent, ou jamais.....
sait tu comment s'est déroulé la manif a Paris le 8 dec ?
moi je sais.
bien sur ils ont arreter des gens qui avait probablement du materiels pouvant servir a faire du mal mais ils ont aussi confisquer les masques et lunettes de plonger et le colire ( solution nettoyante pour les yeux) pour que l'ont ne puise pas se protéger des gaze lacrymo.
ont s'est bien fais gazé a en crevé, des personnes se sont fais gravement blaissé au visage ou aux mains par des grenades assourdissante et flashball.
c'était un merveilleux samedi de fete de noel sur les Champs élysée illuminé (^_-)
@@MrRadioYorke Une loi "interprétable" qui peut être "mal appliquée" est une mauvaise loi. Cet article de loi est dangereux car trop flou, sans garde fou (et ça rime).
@@gui-homelegentilrp-2.011 Je ne veux pas lancer de débat mais je veux juste apporter une nuance. Je veux bien qu'on se plaigne des flashballs ou du lacrymo mais quid des flics qui se sont pris sur la tronche de l'acide, des pavés, des feux d'artifice et j'en passe ? Ils doivent aussi assurer leur sécurité, faut pas l'oublier... Et là aussi j'apporte une nuance : sur les grenades assourdissantes, je veux bien croire que le matos est dangereux. Il comporte quand même du TNT...
Pour en revenir au collyre et aux masques protecteurs, pourquoi les flics les ont supprimés ? Tout simplement parce qu'en cas de besoin urgent de disperser les gens, il fallait qu'ils se dispersent effectivement. Je rappelle qu'à la base, les masques protecteurs font partis du matos du casseur. Ces racailles qui sont très bien équipés ne peuvent pas être délogés aussi facilement, ce qui représentent un danger. Ca n'est pas fait comme sous-entendent certains pour empêcher la manif, c'est juste pour la sécurité des flics.
Après faut être logique, les flics ils vont pas s'amuser à chercher si tu viens pour casser ou juste manifester, ils ont pas le temps. Donc, si lors d'une fouille, ils voient un objet "prohibé" pour cette manif ils l'enlèvent, point.
Maintenant je suis d'accord avec toi, il y a plus dangereux que du collyre...
@Yohan Bignon : Alors moi je veux bien qu'on ne soit pas d'accord avec les arrestations préventives et je veux bien croire que cela peut amener à des abus. Mais du coup tu fais comment pour empêcher les blacks-box ou les ultras de venir tout péter lors de la manif ?
C'est marrant parce que quand c'est utilisé pour bloquer les hooligans lors de certains matchs de foot, personne ne trouve à redire mais quand ça concerne les ultras politiques, là ça bloque.
A un moment donné, il faut se donner les moyens d'agir avant la destruction non ? Ou alors tu fais parti des gens qui pensent que ça n'est pas grave, qu'il y a des assurances pour ça ?
Les avocats sont des spécialistes de la Loi et non du maintien de l'ordre. 400 personnes arrêtés ? Ca n'a pas empêché la manif visiblement mais ça à limité la casse (à Paris mais pas en province). Je précise aussi que sur le nombre de types arrêtés, une partie avaient des cutters, des boules de pétanques, des masses et j'en passe. Si le type vient manifester, je vois pas ce que ça vient faire dans son sac...
Là ça rage parce qu'il y a eu des arrestations préventives (sans répercussions pour la plupart des personnes) mais si l'Etat ne l'avait pas fait et qu'il y avait eu de la casse comme la semaine précédente, on aurait dit quoi ? Qu'ils n'ont rien fait...
Super vidéo, avec les éléments de 2017/2018 c'est déjà du lourd ^^
Qui d'autre que moi demande un update pour 2020 ?
Moi
Faut se dépêcher où la vidéo sera trop longue xD.
Ou alors faudra faire plusieurs épisodes.
venez en Norvège, c'est comme la France, mais sans ces problèmes
Respecter à100% les droits de l'Homme, c'est une belle utopie. Il ne faut pas arrêter d'y croire.
Toujours une super vidéo des années plus tard, toujours autant de frissons en écoutant ce qui est exposé, et toujours autant le vertige en pensant aux choses encore pires qu'on a vues depuis...
Bonjour Manon, très bonne vidéo, mais j'aimerai éclaircir un point:
"Après qu'un jeune homme a été violé par un policier" je cite. Attention aux sources, aux mots employés et à appliquer ce que vous démontrez dans votre vidéo, en l'espèce la présomption d'innocence (article 11 de la DUDH de 1948).
En effet, la terminologie que vous employez ne laisse aucun doute quant à la culpabilité du policier, hors aucun jugement n'a eu lieu. Au sens de la DUDH il est donc présumé, encore à l'heure actuelle, innocent.
De plus, les dernières expertises et l'exploitation de la vidéo-protection le jour des faits tendent à démontrer la véracité de la version des policiers (vidéos et sources disponible sur le net, par exemple "Libé") et à infirmer la version du jeune homme.
D'ailleurs de là à penser que la tribune parue dès le lendemain des faits dans le journal cité supra ne respecte pas les droits de l'Homme, il n'y a qu'un pas que je me risque à franchir.
Je suis toujours désolé de voir la facilité avec laquelle sont brandis les droits de l'Homme pour défendre tel ou tel (juste) cause et la facilité avec laquelle ils sont oubliés lorsqu'il s'agit de les appliquer à des agents l'état (personnel hospitalier, pompiers, policiers, gendarmes, etc...).
Pourtant, et vous le démontrez parfaitement, ces droits s'appliquent à tous, en tous temps, en tous lieux (en tous cas ils devraient l'être).
Lapin Vengeur alors petit récapitulatif puisque c est bien de l affaires Theo dont on parle ici. Les expertises médicales et l enquête de l IGPN (police des police) ont tout deux finis pas émettre la conclusion qu il n y a pas eu d’agressions sexuelle. Et Théo se rendant compte que son mensonge ne tenait plus à finalement changer son témoignage et admis que le policier ne l a PAS violé.
N’oublions tout de même pas que sur le dos de ce mensonge Theo et sa famille on ternit l image de la police à tord une fois de plus, mais c est une habitude aujourd’hui...
Donc s’il vous plaît essayez plutôt de respecter les droits de l’Homme pour TOUS y compris les forces de l ordre et donc de respecter la présomption d’innocence, puisqu’il c est avéré que celle-ci était légitime malgré la masse qui considérait déjà ce policier comme coupable...
@Lapin VengeurEt bien si justement, c'est le principe au début de la présomption d’innocence puis d'une enquête et enfin d'un tribunal.
Lapin Vengeur ce n'est pas parceque vous souhaitez qu'un présumé innocent auteur d'un acte non prouvé soit coupable qu'il le sera. merci de respecter le droit et l'honnêteté intellectuelle, et les mémoires de ceux qui les ont produites
C'est plus que juste et donc elle ne risque pas de répondre, vu qu'elle a 0 objectivité sur le sujet. Y a rien de pire que la personne qui se présente comme objective alors qu'elle est bourrée de parti pris. Elle aurait fait une bonne sociologue française. Comprendre bien entendu très mauvaise sociologue en réalité.
Si c'est vrai c'est dommage, je pensais le dialogue possible et espérais une réponse. Même si il faut aussi songer que l'absence de réponse n'est pas forcément signe de mauvaise fois, mais peut être juste d'un manque de temps, il y a de nombreux commentaires...
Un an et quelques mois après, cette vidéo nous ferait presque rêver...
Je suis étudiant en droit fin de cursus et je trouve ta vidéo de vulgarisation juridique très intéressante.
Et je suis impressionné de ton travail sachant que de base tu n as pas de formation juridique.
Après peut être que tu as demandé un coup de main sur les aspects juridique auquel cas tu as bien fait car c est pas évident le droit tout comme l histoire.
En tout cas continue comme ça :(
Etudiant en droit en fin de cursus et l'atteinte à la présomption d'innocence concernant l'affaire théo ne t'a pas choqué ?
Excellente vidéo Manon, merci infiniment de la qualité de vidéo et de contenu que tu nous offres. Néanmoins pas d’amalgame ce n’est pas un fœtus mais un embryon qu’il est question lors l’avortement, niveau sensibilité, irrigation et surtout développement ça n’a rien avoir. Enfin ce n’est rien tu dois bien certainement le savoir :) Continue en tout cas, nous t’en sommes très sincèrement reconnaissants !
Merci beaucoup pour ta vidéo ! Je trouve que c'est un message important, et que toi en temps que personne "publique", tu prennes position sur ces sujets, je trouve ça courageux !
Plus le temps passe, plus je me dis que le monde a besoin de (gens comme) toi. Merci Manon t'es géniale !
La plus grosse entrave aux droits de l'homme, c'est qu'il n'y ait pas de jeu pour les commentaires dans la description de cette vidéo.
En représaille, je me contenterai d'un pouce bleu et d'un commentaire positif.
Superbe vidéo ! Une critique qui me semble plutôt réfléchie, objective, documentée et mesurée sur les problèmes (inquiétants) qu'on rencontre en France actuellement.
Merci pour ce travail et ce partage. Historien, ont à besoin de vous en ce moment. Réunissons nos cœur et nos esprits
Et un an plus tard... La déclaration des droits de l'Homme est partie se pendre je crois vu comme la France à tourné... :'(
c'est sûr que c'est bien mieux en Norvège, où j'habite... alors que nous n'avons pas écrit de texte similaire
Plus je vois le boulot que tu fais sur cette chaine, plus j'ai plaisir à la regarder et à apprendre. Merci de tout cœur et bonne continuation!
Je valide cette vidéo ! MERCI Manon :)
C'est très courageux de sortir ce genre de vidéo, là où les gens sont habitué à un contenu non politisé. Mais je trouve ça très bien de prendre position et de pointer du doigt ce genre de choses, c'est très plaisant ! J'ai pas eu le temps de voir tous les commentaire mais je sens que ça va être animé... Bravo à toi en tout cas !
Contexte ?
On l'a oublié, depuis quand des jeunes qui brûlent, détruisent , et même provoquent volontairement les forces de l'ordre, c'est une manifestation pacifique ? De plus la plus part n'était même pas là pour leurs opinions (après interrogatoires, ils étaient là pour casser). C'est dingue, on ce plaint quand la police contrôle avec discipline, ordre et non violence maintenant !
@Izabel Dememont et Arcalas Sinon il s'agit d'un mème. ;)
Sauf qu'il ne se la pose jamais, d'habitude, l'homme.
@Izabel Dememont C'est sûr que rassembler les bouteilles de gaz (explosifs et arme par destination ici) c'est complètement vouloir faire des câlins au pays, j'oubliais... Merci du rappel!
@Izabel Dememont ça on s'en fout un peu. Une chose est sûre c'est que ce groupe a été en leur possession. Ceux qui n'en avaient pas ont suivi ceux qui en avaient. De plus, les témoignages ont montré que les pacifistes avec un minimum de jugeote s'étaient éloignés des casseurs. Les autres qui ont quand même vu ce que les casseurs faisaient les ont tout de même suivi. Chez moi ça s'appelle de la complicité. Les policiers n'ont pas à faire ce tri, ils constatent, sécurisent et arrêtent.
Un commentaire pour te remercier de ce travail considérable, documenté, tellement approprié pour cet anniversaire et pour l'actualité. Et pour le référencement. Je partage !
L'une des meilleures vidéos sans aucun doute, je suis cloué
Regarder ça 4 ans après fait presque sourire, tellement c'était... le début...
Salut Manon, je voulais juste faire une critique (constructive, je pense) en pensant à toutes les personnes qui ne sont pas informées. Je trouve que tu as parlé très vite sur certaines parties, réduisant l'impact de ce que tu as dis, alors que la vidéo est extrêmement bien travaillée, et malheureusement je pense que lorsqu'on est pas au point sur ce sujet, la compréhension peut être un peu difficile. Personnellement, je ne suis pas sûre que sans le contexte de mes études j'aurais pu intégrer tout ce que tu as dis (merci la licence de droit?) et j'ai peur que certaines infos soient passées à la trappe pour certains. Du reste, j'ai adoré et je trouve que c'est très important d'en parler, j'applaudis aussi le travail mené pour cette vidéo.
Quels points de la vidéo sont lacunaires ? Ça m'intéresse car je m'apprête à la regarder. Merci :)
@@KEvinou oui lesquels?
Tu nous tease là, dis-en plus !
@@aimecesbron5067 C'est la question que je pose :p
@@KEvinou ah non mais c'est juste que j'ai pas répondu au bon com XD du coup ça m'a mis le mauvais @
Manon je t'aime énormément pour ce genre de vidéo, ce genre de format un peu délicat où tu arrives à faire passer ce message sans violence, sans cette violence dans laquelle nous sommes pourtant baignés, depuis quelques temps déjà. Je pense que ta vidéo résume tout, est très claire, et je m'empresse de la partager.
La question des libertés sur internet devra être abordée un jour, avec des mesures chaque jour plus liberticides, et peu importe le bord du gouvernement, de la loi sur le renseignement au règlement européen relatif à la prévention de la diffusion de contenu à caractère terroriste, pourtant dénoncées par Amnesty International ou La Quadrature du Net.
Bref, merci Manon pour cette vidéo qui dresse un bilan qu'on aimerait factice, mais qui n'est que le reflet malheureux de la réalité, et j'espère qu'un jour nous serons capable d'un peu d'esprit critique, entre la désinformation omniprésente et les effets pervers des biais des discours où l'étranger, cet ennemi, est pointé du doigt.
Merci pour cette vidéo Manon. Tu m'apprends beaucoup de choses.. Merci!
Très bonne vidéo Manon, wow. Percutant, sérieux et très intéressant. Merci pour ton travail.
Hello, tu va me prendre pour un hater, mais je t'assure je n'en suis pas un au contraire je suis un fidèle spectateur de ta brillante ( ;-) ) chaine, mais sur les évènements récents concernant l'arrestation des lycéens je ne rejoins pas ton analyse, il faut savoir que quelques minutes avant ils ont, en groupe retourné et brulé 2 voitures ..... alors comme tu dis "leur liberté s'arrête là ou commence ..... " et les forces de l'ordre les ont regroupé ainsi en attendant le manège des multiples fourgons nécessaires pour les emmener en garde à vue, et a priori les forces de l'ordre ont réussi cela sans qu'il y ait des blessés , ce qui est très fort compte tenu de la violence exprimée par une vingtaine d'entre eux. C'est tout le pb des extraits de videos vues dans les media qui nous laissent sans explication sur l'avant et l'après. Et je n'ai pas l'idée dans mes propos de défendre ni l'Elysée ni le gouvernement. Sinon au début de ta video tu retrace un peu d'historique, tu aurais pu citer la constitution Corse de 1755 considérée comme la 1ère constitution démocratique du monde moderne qui fut entre autres la 1ère à accorder un droit de vote aux femmes chef de famille :-) ça méritait une citation ..... merci pour ton boulot, même si on n'est pas d'accord sur tout.
Retourner des voitures ne justifiera jamais l'humiliation qu'on subit ces lycéens, encore moins de la filmer. L'atteinte à la propriété ne devrait jamais pouvoir justifier une atteinte à l’intégrité physique ou psychologique de quelqu'un
Ta façon d'exposer pacifiquement ton point de vue est très agréable :)
Tu n'as rien d'un "hater"
@@haterphobia7301 merci
@@philibertlehardi8054 Les pauvres choux, vite une cellule psychologique! J'ai un scoop pour toi, ils rigolent de cet épisode aujourd'hui entre eux! Ils en ont rien à foutre! Les policiers n'avaient pas le choix!
@@Pampryl1 le soucis que vous ne semblez pas voir, c'est que la police n'a pas le droit et ne doit pas être autorisé à appliquer des sanctions de quelque nature qu'elles soient.
Ils n'ont pas à avoir le rôle de juge ou de bourreau.
La justice est séparé de la police car l'humain est faillible, et qu'on veut éviter au maximum les erreurs judiciaires (il y a aussi des raisons de séparation des pouvoirs).
Alors quand la police humilient des jeunes ou tabassent des manifestants au sol, quelque soit le contexte, ça ne peut être toléré, ou alors c'est la fin de l'état de droit.
J’avais déjà vu la vidéo quand tu là diffusée, et merde 4 ans plus tard c’est toujours pareil,voir pire. 😤😭.
Sinon,la teams est au top pour le taf et la qualité,contrairement à notre gouvernement elle tient le mieux possible c’est engagement,voir elle s’améliore. Toujours un plaisir de vous visionner,bravo.
En maths il y a un théorème qui dit que tu ne peux pas avoir un set d'axiomes (disons "de règles de bases") qui soit à la fois complet et non contradictoire.
Je me demande si l'analogie peut se faire.
Qu'est ce que ça veut dire un set d'axiomes "complet" ? (non contradictoire je vois, mais complet...)
@@elirhamba5430 Complet dans le sens de "s'applique à toute conditions et combinaisons".
Le premier théorème d'incomplétude de Godel ne fonctionne pas comme ça, on peut construire une théorie complète et non contradictoire, on ne peut juste pas dire grand chose avec.
La définition de wikipédia dit : "Le premier théorème d'incomplétude établit qu'une théorie suffisante pour y démontrer les théorèmes de base de l'arithmétique est nécessairement incomplète, au sens où il existe des énoncés qui n'y sont ni démontrables, ni réfutables"
Et le second théorème dit qu'une théorie vérifiant les hypothèses du premier théorème ne peut prouver sa propre cohérence.
Une conséquence directe du premier théorème est que si l'indécidabilité d'un énoncé est démontrée, on peut ajouter comme axiome à la théorie cet énoncé ou sa contraposée sans que la cohérence de la théorie ne soit affectée. Il existe donc beaucoup de manière de faire des maths.
Sur le plan philosophique, cela implique qu'il est illusoire de se reposer sur la logique pure pour décrire le monde à l'aide des maths : il faut se reposer sur l'expérience. La non universalité de nos déclarations trahit plus un manque d'expérience qu'une faille logique dans leur conception (même si ce second cas peut tout à fait se produire).
Très intéressant et très bien travaillé
Merci pour ton travail
Ma réflexion personnelle me pousse a penser que l’époque actuelle mériterait de voir la rédaction des "devoirs de l'homme" plutôt que les droits
Devoirs envers la nature, envers les enfants, envers les animaux, envers les autres ... tout cela dans un souci de responsabilisation
alors, histoire d'être clair, je suis d'accord sur le fond hein, mais sur la forme, je trouve que c'est dommage que la vidéo soit orientée (aka anti état).
c'est facile de trouver des exemple de violation des droit de l'hommes de la part de n'importe quel état au monde simplement car il ya des humains qui sont impliqués et que l'humain est faillible.
surtout quand on met du pouvoir dans les mains d'humains, ça a vite tendance à dériver (mais la question du bien fondé de donner du pouvoir n'est pas la question ici ^^" )
dans le cadre actuel (aka "gilets jaunes" pour le futur ^^) pourquoi ne pas citer des blocus qui sont mis en place par les GJ ? c'est une entrave à la liberté de mouvement non?
et pour parler des lycéens, qu'on soit clair, je suis autans choqué que les autres par ces scènes, surtout par les commentaires du flic qui filme.
Mais je me pose la question, qu'auraient ils du faire du coup?
laisser partir les casseurs?
alors oui, assis sur une chaise, au chaud, en train de taper au clavier, c'est facile de trouver des solutions mais quand tu es en situation, c'est un poil différent :/ Je ne pense qu'il y avais de "bonne" solutions applicable.
donc pour conclure, je ne défend pas l'état ou la politique de macron hein, loin de là.
Mais quand on regarde l'image globale, ba en vrai on se débrouille pas si mal que ça
-il n'y a pas de tueries de masses (coucou usa)
-on accueille des réfugiés en grand nombres (certe, pas aussi grand nombre que ce qui arrive) alors que des état comme la suèdes ne font que le strict minimum.
-contrairement à ce qu'on peut ressentir, on peut dire ce qu'on pense en france sans finir en prison ou être censuré
-etc etc
alors, encore une fois, je ne suis ni pour ni contre quoi que ce soit (sauf la haine), je pense surtout qu'il y a un soucis profond de séparation entre les "élites" et le peuple. Séparation qui n'a fait que se creuser d'année en année.
mais je repense toujours à la fable "les grenouilles qui voulaient un roi".
Et quand j'entend les gens parler de révolution, qu'il faut faire comme en 1789, quand je vois les guillotines sur les places lors des manifestations, ba je ne peut m'empêcher de me rapeller de mes cours d'histoire et que la guillotine à tuer plus d'innocent que de coupables...
changer les choses, oui, mais encore faut il que ça soit pour le mieux =j
bisous et amour entre tous les humains :)
Juste pour revenir sur un point:
"alors que des états comme la Suède ne font que le strict minimum" Je pense que tu confonds car la Suède est plutôt dans le "haut du panier" pour l'accueil de réfugiés. Il me semble que la Suède était en 2017 à plus de 3000 demandeurs d'asile par million d'habitants. Sachant que la moyenne était en 2017 d'environ mille par million dans l'UE c'est pas mal. (même si ça pourrait être mieux)
De mémoire la France était à 600 demandeurs d'asile par million d'habitants.
Ce que vous dîtes est très intéressant effectivement, mais je ne suis pas totalement d'accord avec vous : en 2015 (année durant laquelle les demandes d'asile furent les plus élevées), la Suède a accueilli 162 450 demandeurs d'asiles (la France la même année : seulement 75 750), et a dû baisser sa capacité d'accueil suite à des problèmes sociaux et politiques. De plus, on compte en 2017 en Suède 9 995 153 habitants pour 240 962 réfugiés (2,4% de la population en Suède est donc en situation "réfugiée"), la même année en France 66 989 083 habitants pour 337 177 réfugiés (soit 0.50% de la population en France considérée comme "réfugiée"). Donc non, je ne pense pas que la Suède ne "fasse que le strict minimum", ce pays a accueilli nombre de réfugiés ces dernières années, alors que la France, au contraire, n'en acceptait pas tant en comparaison. Par contre, si vous vouliez comparer avec des pays qui n'acceptent pas beaucoup de demandeurs d'asiles, vous auriez pu citer la Finlande, le Danemark voir l'Autriche à la rigueur. :)
@@rudyvingt sauf que "par million d'habitant" n'est pas super pertinent :/
si on suit ce raisonnement, l'Islande doit avoir le taux d'immigration le plus haut du monde ^^
perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMTendanceStatPays?codeTheme=1&codeStat=SM.POP.REFG&codePays=SWE&optionsPeriodes=Aucune&codeTheme2=1&codeStat2=SM.POP.REFG&codePays2=FRA&optionsDetPeriodes=avecNomP
Hello,
je ne comprend pas trop les points "globaux" que tu donnes, surement parce que je ne suis pas d'accord avec le présupposé, à savoir qu'on s'en sorte pas si mal.
"il n'y a pas de tueries de masse"... ba tout dépend de ce que tu entend par là, de mon point de vue je dirais si, et même carrément, rien qu'avec les armes vendus, mais également les interventions militaires (coucou la Lybie) et les destabilisations politiques. Si tu parles des tueries au sein de la France, alors c'est hors sujet, car on parle ici des droits de l'Homme, pas des droits des français.
"on accueille des réfugiés en grand nombre" euh .. tu as des sources? Parce qu'il me semblait qu'on était plutot très piteux à ce niveau là en Europe, et les recherches que je fais me conforte malheureusement dans ma position.
Tu cites la Suède, mais justement d'après ce que je me rappelle les Suédois ont été parmis les plus accueillants avec un ratio nb de réfugiés/nb d'habitants le plus élevé au monde en 2015/2016! Un des pays les plus ouverts justement, en europe ceux ayant accueilli le plus de réfugiés syriens, et le droit d'asile est de plus permanent chez eux, ce qui change tout! Il y a même une montée de l'extreme droite flagrante à cause de cela. Leur taux d'immigré par rapport à la population est également plus élevé que le notre. Donc cet exemple me parait très bizarre, ça me parait même être l'extreme inverse.
je te met deux liens eurostat, ils montrent que la France et la Suède ont quasiment accepté le meme % de demande d'asile en 2017 en dernière instance, et bien plus pour la suede en prmeiere instance, sachant que la demande d'asile en france est plus importante (dispo sur le meme site en triffoullant). Mais on est quand meme dans les bons derniers en % d'accueillis si je comprend bien ce que je lis.
ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:R%C3%A9partition_des_d%C3%A9cisions_en_premi%C3%A8re_instance_relatives_aux_demandes_d%27asile_(de_ressortissants_de_pays_tiers),_2017_(en_%25)_FP18-FR.png
ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:R%C3%A9partition_des_d%C3%A9cisions_d%C3%A9finitives_relatives_aux_demandes_d%27asile_(de_ressortissants_de_pays_tiers),_2017_(en_%25)_FP18-FR.png
D'accord avec le dernier point.
Bon bref tous ça pour dire qu'une vision globale, potentiellement erronée, en tout cas qualitative, n'est pas forcément pertinente. L'important reste surtout (pour moi) de focaliser sur ce qu'on peut faire de mieux, pas dans le but de s'auto-flageller sur nos manques d'éthiques ou de moral, mais pour progresser ensemble vers un mieux être, pour tous. Tous le sens de la DUDH en gros.
@@arnaudgodet4881 pour le "strict minimum" je m'appuyait sur ce que disait un article du monde (ci dessous)
je parlais de la suède car c'est souvent ce pays qu'on cite quand on prend en exemple les "pays du nords" mais oui, il y a d'autres exemples ^^"
le but était surtout de montrer que c'est facile de dépeindre un tableau noir de la situation alors que c'est bien plus compliqué :/
comme pour les lycéens à la fin, oui une vidéo peut facilement donner l'impression que tout vas mal (cf ci dessous horizon gull - le syndrome du grand méchant monde) surtout à l'ère du numérique, il est si facile de modifier une vidéo, on change un peu la saturation, on rajoute une musique anxiogène, et on manipule ce que les gens font/disent sans réellement modifier les "faits" montrés.
Encore une fois, je ne défend pas les policiers et les gosses qui étaient innocents et ont été mis en garde a vus, ça n'a pas du être une partie de plaisirs :/
mais si on prend le prisme de l'autre côté, on a des flic en sous effectifs qui arrivent à maitriser 150 gamins dont (je sais plus combien exactement donc de mémoire) 40aine retournaient des voitures et leur mettaient le feu meme pas 30 min avant.
le tout sans blessures (physiques au moins).
www.lemonde.fr/europe/article/2018/05/28/comment-la-suede-a-durci-sa-politique-d-asile_5305904_3214.html
ruclips.net/video/8WiiqssAME4/видео.html
Vraiment génial, merci et un immense bravo Manombril !!!
Super vidéo, merci.
J'applaudis également ta démarche de donner du travail aux handicapés, même si un parkinsonien au cadre, c'était peut être pas le poste le plus judicieux...
Oh putain
Merci pour ce topo. Vraiment merci. On n'en parle jamais assez des droits humains. Et en parler en fac de droit ça suffit pas. ça me rend triste de voir tout ce qu'on fait en France, mais ça me rappelle qu'il faut se lever encore et toujours pour protéger les droits humains, en y faisant attention jusque dans les moindres détails qu'on peut faire changer à notre niveau (à défaut d'arriver à agir au niveau global). Merci encore
Merci Manon pour ce prélude sur les droits de l'homme. Certains vont sortir la carte du ''ha t'es une gaucho" mais ils oublient que le sujet est les droits de l'homme en France et pas leur "branlette intelo-politicar" de merde qui cloisonne les gens dans des carcans préétablis. Je suis apolitique, car ils sont tous loin de ma façon de penser (même si chacun des groupes politiques amène une idée intéressante de temps à autre). Il faut rester avant toute chose un être humain bienveillant avant d'être un bien pensant imbu de lui même, aveuglé par sa quête de sophisme pour briller en société. Voila...voila.. bonne soirée
" branlette intelo-politicar " Quand on sort une vidéo qui est orientée alors oui c'est inéluctable c'est ce qui arrive, peu importe le sujet.
@@Pampryl1 Vouloir son "confort de vie minimum" est forcement une idée de gauche, je ne pense pas. Cela tient de l'humain avant tout.
Cependant on voit bien que la vidéo est orientée comme tu dis, après les gouts et les couleurs politiques... je m'en tape.
L'idée de débattre d'un sujet me suffit, même si cela ne mène à rien en définitif ton esprit critique travaille lui.
Merci pour ta réponse.
Cette vidéo est incroyable, et c’est pas peu de le dire, elle réussit l’exploit d’être de qualité, sourcée ET d’actualité.
Je m’en vais de ce pas là partager à ma belle mère ❤️
Juste pour préciser que le préambule de la Constitution du 4 octobre 1958 ne donne en rien valeur constitutionnelle à la DUDH, en effet le préambule dispose que "Le peuple français proclame solennellement son attachement aux droits de l'homme et au principe de la souveraineté nationale tels qu'ils ont été définis par la Déclaration de 1789". Il n'y a aucune référence à la DUDH dans la Constitution.
Elle ne tient effectivement compte que de la déclaration de 1789, mais celle-ci non plus n'est pas respectée dans sa totalité. www.legifrance.gouv.fr/Droit-francais/Constitution
@@PineconePoet sans parler de celle de 1948...
Alors du coup, la liberté d'expression, contrairement aux USA, n'est pas constitutionnelle en France :S
Ben si la liberté d'expression est dans la DDHC de 1789 qui elle est C° 😊
Non, vu que c'est une déclaration d'attachement, c'est pas mal, mais aux USA c'est écrit et sans équivoque.
Merci.......😭😭😭😭
Merci de nous mettre le nez dans notre 💩, mais il est vrai que avec la diffusion à outrance d’infos (vraies ou fausses) par pléthore de médias on en vient,malheureusement a banalisé tout cela et c’est bien malheureux.
Donc merci de nous mettre quelques gifles,nous en avons besoin,comment agir,je ne sais pas mais au moins ne plus tourner la tête.
Encore merci.
Ceci dit,pour des posts plus léger j’adore ton taff.
Interdire tout sevrage, quelle idée ;)
Merci pour cette vidéo. Plus la parole contre ces actions anti-démocratique et inhumaines sera publique et diffusée, plus on pourra espérer que les gens prennent conscience du danger dans lequel on est actuellement, et se battront.
Continuons la lutte.
18:45 . Je suis pour personne mais a un moment , il faut arréter de dire que c'est inhumain ce qui a été fait alors que les jeunes ont brûler , retourner des voitures et casser en masse des quartiers de la ville , mais cela apparemment , soit c'est normal , soit tout le monde s'en fout ... ça aurai été vos voitures ou votre quartier , vous auriez une autre vision peut-etre ... Bref , toujours pareil , on prend parti et on montre que ce que l'on veut. Le monde tournera jamais rond si on énonce que la partie qui nous intéresse a chaque fois , la preuve.
C'est pas normal personne dis le contraire, mais les procédures c'est pas fait pour les chiens :)
Tu sais 1968, tout le monde dit que c'était une vraie avancé et pourtant des voitures ont brûlés, un mort, des universités bloqué, un grève générale, des dégâts très très importants sur des infrastructures etc... Alors je vois pas la différence. C'est pas en marchant de Bastille à République qu'on change les choses, oui ils ont détruit des voitures mais bon au moins ils se font entendre, et encore, ça suffit pas à Macron pour bouger son cul.
@@azzarys Mais d'accord c'est bien mais comme dis tu te fais pas chopper tant mieux pour toi , tu te fais chopper c'est tant pis tu assumes enfaite ...
@@antonylucani7060 Tu les connais les procédures si oui j'aimerai bien que tu me les écrives et que tu me passes tes sources merci bien
C'est inhumain d'arrêter, de filmer et de diffuser sans le consentement des tuteurs de 150 mineurs et sans garder leur anonymat, pour n'en embarquer moins d'une vingtaine et sans leur permettre de voir un avocat en GAV (si mon souvenir est bon)
Ouh, les constats qui piquent ! Merci pour cette piqûre de rappel sur tous ces problèmes de notre démocratie ^^
Sujet très intéressant. Malheureusement je ne sais pas si c'est le meilleur endroit pour en parler. C'est bien de souligner tout ces faits, mais sans prendre partie alors. Beaucoup de sujets de nos jours sont discutés et critiqués par des gens qui n'en maîtrisent ni la théorie, ni la pratique.
Certains actes font suite à des réactions situationelles, comme par exemple les jeunes de Mantes. Sans parler du fait que les flics les ont "humilié" , pour expliquer ca : il y a des connards partout malheureusement. Sinon Ok ce n'est pas très joli ethiquement parlant de les maintenir dans cette position, mais comment pouvoir retenir autant de personnes susceptibles de devoir répondre de leurs actes (dégradations, violences, trouble...) en attendant d'avoir une directive des officiers de police judiciaire ou magistrats qui seront en charge du dossier ?
Ils ont été mis a genoux pour minimiser les risques de fuite et les mains sur la tête pour éviter la sortie d'une quelconque arme qui pourrait mettre en danger l'intégrité des autres jeunes et des flics. Ils ont réagi pour le faire de la manière la plus sécurisée possible. Si vous connaissez une autre solution, engagez vous. (sachant que nous on a beaucoup de temps pour y penser après coup, eux ils ont agi sur le moment)
Tout ca pour soulever le problème de connaître les faits par le biais des réseaux ou medias. Vous n'aurez JAMAIS tous les tenants et aboutissants des sujets traités. A moins d'être le magistrat en charge du dossier, vous ne saurez pas tout. Et quand bien même vous aviez tous les renseignements, vous ne maitriserez pas forcément tous les aspects juridiques, professionels, sociaux,... Vous n'êtes pas omniscients.
Si tu arrêtes quelqu'un pour acte contraire à la loi tu le met en garde à vue et tu émet une procédure de jugement. Si t'as pas les moyens de retenir autant de gens dans des conditions acceptables, tu le fais pas, c'est tout.
Désolée, le sujet est vieux, mais je tiens à dire que vu que vous parliez de situation, nous allons continuer.
J'étais sur place, j'étais dans le lycée "attaqué".
Ces jeunes qu'on voit dans la vidéo sont pour la plus grande partie des gamins qu'on venait de faire évacuer du lycée, qu'on a abandonné devant toute cette violence.
Déjà là, y'a un problème.
Ensuite, c'etait des enfants, des gamins que des crs n'ont aucun mal à maitriser, alors hormis pour les humilier, pourquoi les mettre à genou comme ça?
Deuxième problème.
Ensuite, pourquoi l'un des crs se permet de filmer? Pourquoi se permet il de dire "voilà comment on tient une classe!"?
Troisième et quatrième problèmes.
Les profs gardaient les rênes sur la situation tous les matins de 7h à 8h30 sans debordements, pourquoi les flics n'arrivaient qu'à 9h30 quand tout avait bien dégénéré?
Cinquième problème.
La réponse à tout ça, c'est effectivement la situation. On était en pleine réforme des lycées, en pleine crise gilets jaunes, il fallait un bouc émissaire, il fallait dire "regarder ces arabes mantais, comment ils sont dangereux!" (oui parce que ne croyez pas, y'avait bien plus de blancs que dans la vidéo).
Oui, c'est une question de situation, et c'est ce qui rend la chose encore plus inacceptable.
@@cyrielleancolie si ils faisaient ça en Norvège, mais ils auraient fini en prison, ces drittsekk
Manon : *fait une vidéo sur les droits de l'Homme*
Les droits de l'Homme : Article 19 : "Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression..."
Also Manon : *supprime les commentaires insultants*
Dommage, la vidéo était passionnante, la rendre caduque en 1 phrase, qui plus est dispensable, à la fin c'est un peu triste x)
Ceci dit la vidéo était vraiment cool ! Et même si on a le droit de t'insulter, j'suis aussi d'accord que t'as le droit de supprimer le commentaire, mais bon la censure ça reste pas foufou en soit, encore un paradoxe de cette belle déclaration ^^
Yes, ta liberté s'arrête là où commence celle des autres.
Video d actualite..avec la loi de securite globale
Vous êtes incroyable !! ❤❤❤❤❤ vous êtes sublimissime
Merci bcp
De plus j ai un devoir sur ce sujet donc vous m avez grandement éclairé ❤😊
Le fameux jeune homme dont tu parles à 13:40 n'a pas été violé le 2 février, l'expertise médicale a conclut que Théo (le jeune homme) n'a pas été violé par les policiers lors de son arrestation. C'est pas bien de mentir.
du coup elle venue d'ou la fissure anal ? son cul le grattait et il y est allé trop fort ?
C'est toi qui ment William
Vidéo très intéressante.
Malheureusement, en 2022, nous n avons aucun doute sur la réponse. La question ne se pose plus!
Très bonne vidéo, mais dans ton constat fait une petite erreur à l'origine : la DUDH de 48 n'est pas inscrite dans la constitution de la république, mais la déclaration de 1789. C'est malheureux mais la DUDH n'a jamais était transcrite dans le droit français.
Simonus Pascalidae pourquoi est ce malheureux ?
Salut Manon ! Déjà, sache que cette vidéo c'est parti en partage direct ! Habituellement j'écris peu (aka pas) de commentaires, mais cette vidéo était vraiment géniale (elles le sont toutes hein, mais là on est dans un sujet sur lequel t'as pas fait de thèse quoi ^^). J'ai conscience de cette problématique/hypocrisie depuis qq temps maintenant, mais je ne savais pas par quel bout l'aborder (j'suis étudiante en médecine, donc tout ce qui est droit international stu veux.. pas mon forte) et grâce à cette vidéo j'ai une compréhension beaucoup plus claire et globale du sujet ! Donc merci merci (et re re merci pour le taff que ça a dû te demander !) (ah et mention spéciale pour amnesty international, la 1ère ong avec qui je me suis engagée, je les kiffe trop et leur action est teeeeellement importante, merci de les mentionner, et peut-être de les faire découvrir à d'autres !) bisouuuus
Super vidéo. (Ceci est un commentaire inutile pour aider au référencement. )
Je ne regarde pas souvent tes vidéos mais étrangement chaque fois que je le fais je tombe sur une vidéo de qualité ...
Salut ! C'était une très bonne vidéo et très intéressante. J'aimerais revenir cependant sur un point quand tu dis, en reprenant le rapport d'Amnesty international, qu'un employeur n'avait pas enfreint le droit de l'Union européenne en licenciant une employée musulmane portant le voile. Pour le coup, le rapport d'Amnesty est assez mensonger, ce qui est assez étonnant. La Cour de Justice de l'Union européenne avait été saisie d'une question préjudicielle de la Cour de cassation, ce qui implique déjà, qu'elle ne se prononcerait pas sur le fond du litige. Elle ne devait se prononcer que sur la question de la Cour de cassation qui concernait l'interprétation d'une directive européenne.
Dans sa décision, la Cour de justice n'a pas jugé que l'employeur n'avait pas enfreint le droit européen, elle a seulement expliqué dans quelles situations il était possible de licencier une personne qui portait le voile islamique ( c'est à dire lorsqu'il "une exigence objectivement dictée par la nature ou les conditions d’exercice de l’activité professionnelle en cause. Elle ne saurait, en revanche, couvrir des considérations subjectives, telles que la volonté de l’employeur de tenir compte des souhaits particuliers du client. " curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=BCB3D3E72AAABDA6D9B123D3ECC7296E?text=&docid=188853&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1180062).
D'autant plus que la Cour de cassation avait finalement cassé et annulé l'arrêt de la Cour d'appel qui avait estimé que le licenciement était valable (www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/chambre_sociale_576/2484_22_38073.html)
Voilà :)
Honnêtement, ces gamins n'avaient qu'une chose à faire ce jour là: rentrer chez eux, faire leurs devoirs.
Selon le Parisien, ils auraient trouvé, des battes de baseball, cocktail molotov, pied de biche, ... sur 37 lycéen, les autres étaient considéré comme complice jusqu'à preuve du contraire.
Sachant que filmer, ils auraient pu s'abstenir, la position des lycéens n'est pas humiliant mais filmer ces étudiants oui, de plus si vous le partagé par la suite, c'est encore plus humiliant pour eux.
Cependant, on ne s'est pas qui a filmé, un des forces de l'ordre ou une personne lambda ?
Mais ces lycéens concernés doivent être condamnés pour les faits et gestes.
Les violences policières, je n'en veux pas comme les tire flashball surtout dans la tête et en plus s'en prendre à des journalistes pourtant identifié, il y a réellement un gros problèmes chez les forces de l'ordre.
Je condamne toutes violences gratuites et injustifié, que ce soit les flics comme les lycéens et gilets jaunes casseurs.
Moi je préfère les mouvements pacifistes, ce n'est pas la violence qui changeront quelque chose, non ça engendre plus de violence.
Et en plus rien ne bouge non plus avec violence.
Le meilleur c'est de manifester, plusieurs fois sans violence. A la longue ça fait bougé.
D'après le gourvement qui essaye de trouvé une solution, est-ce dû à cause de la violence à Paris ou à cause du nombre de manifestations et manifestants ?
Comment Martin Luther King a manifester ? Et pourtant il fait changé des choses énormes.
Alors je suis pour ces gilets jaunes et lycéens pacifistes. Je suis concerné, car je paye de l'essence, j'aide ma mère a payé ses factures, ses taxes, etc. Je suis concerné par ParcourSup, etc.
Et pour conclure je suis ni gaucho, ni facho, ni LREM, etc en faite je suis sans étiquette.
@@corneliusmontag5934 merci
Les autres ne sont pas complices jusqu'à preuve du contraire. C'est un retournement de la charge de la preuve.
Les forces de l'ordre doivent prouver la culpabilité en enquêtant à charge et à décharge.
Si les forces de l'ordre ont arrêté tous les lycéens, c'est qu'elles ont le pouvoir, en cas de présomption de trouble à l'ordre public, de disperser ou de dissoudre un groupe constitué par tous les moyens proportionnés.
La seule question étant : était-il proportionné d'interpeler tous les membres du groupe de cette façon là, à ce moment là ? Il nous manque donc une partie du contexte.
@@corneliusmontag5934 j'ai une question, est-ce que Martin Luther King Jr à été violent pendant les manifestations ou dans ses déclarations ?
Dans ton lien, ils disent déclaration radicale donc c'est bien ses déclarations qui étaient violent ?
Moi je parlais des manifestations et non des déclarations.
@@warny1978 Oui il y a bien des innocents.
Le mieux c'est d'arrêter tout le monde dans le même endroit que interpellé à gauche ou droite.
Moi je me pose plus cette question, ont-ils utilisé la contrainte et violence sur ces lycéens ou est ce que ces lycéens ont obéi aux ordres ?
Je trouve que les interpellations en groupe sont moins violent que en interpellation seule ou en petite bande.
L'utilisation des flashball ne devrait pas être utilisé si le tireur ne sait pas visé. Ça peut être fatale pour ceux qui ont reçu des tirs, notamment aux visages et sur les points vitaux.
@@SadManyProductionsHD c'est bien pour ça que je dit qu'il manque un contexte.
Je ne sais pas s'ils ont bien fait ou non, par contre, nous savons qu'il n'y a pas eu de blessés, ni policiers, ni lycéens. Je pense donc qu'ils ont mené leur mission correctement dans le contexte général de violence du moment. C'est mon point de vue, et si quelqu'un a plus d'informations, je serait heureux de les entendre et qu'il m'explique son ressenti.
De la même façon, je trouve normal les arrestations préventives des casseurs potentiels, tant que cela n'empiête pas sur le droit à manifester parce ceci respecte la proportionnalité de l'intervention pour assurer la sûreté des manifestants et des policiers.
Merci beaucoup pour cette vidéo extrèmement intéressante, Manon, tu es brillante. Même si le sujet et si triste, ça fait du bien d'entendre dire ce que je pense mais en mieux expliqué, avec des faits, des textes, des sources, et surtout tellement bien exprimé ! J'adore ta chaine !
C'est dommage d'illustrer une vidéo aussi travaillée avec une miniature aussi merdique
En quoi elle est merdique ?
Francis Delacuerte merdique parce putaclic et ça fait genre « hoo les pauvres gentils lycéens et les gros méchants policiers... »
@@floalternity3997 "Oh Yeah moi je suis pas un fragile, ces gosses auraient pris bien pire si j'avais été là" J'ai bon ?
@@ericpons7953 Les pauvres choux ont les a mis à genoux les mains dans le dos pendant 30 minutes avec un rappel à la loi au bout, après avoir casser et brûler plus ou moins activement pour certains. Ils vont sûrement avoir besoin d'une cellule psychologique! Ils ne doivent plus dormir ...
@@Pampryl1 Pendant plus de 4 heures, en fait. Dans le froid et sur les cailloux, sans droit de se lever pour pisser / se dégourdir les pattes (cette position est vite TRES douloureuse). Et d'expérience, si la police le veut, elle les aurait embarqué en moins d'une demi heure sans souci. C'était clairement dans un but d'humiliation.
Et le fait qu'ils aient rien eu si ce n'est des rappels à la loi, ça montre juste qu'ils avaient pas de charges, et donc pas de raison de les traiter de la sorte. Surtout si ils sont passé en comparution immédiate (donc sans pouvoir préparer de défense ou quasi)
Merci pour cette vidéo ! Encore une fois, ca fait du bien de voir une réflexion basée sur des faits et non des aprioris ou des jugements de valeurs comme on en lit absolument partout sur les réseaux sociaux.
Très bonne vidéo, comme d'hab !
Par contre, je n'ai aucune envie de revenir sur les différents points que tu abordes sur lesquels je ne suis pas d'accord, ou du moins, totalement d'accord. Ce que je veux juste dire, c'est que le problème (tu le dis plus ou moins d'ailleurs), le vrai, c'est celui de la DDHC elle-même, puisqu'elle date d'une époque particulièrement utopiste et paradoxalement profondément inégalitaire. Et, ce qu'elle demande, n'est ni forcément possible malheureusement, ni forcément souhaitable.
Pour ne citer qu'un seul exemple : les migrants. Que faire ? Les repousser et bafouer la DDHC ? Ou les accueillir et risquer non seulement l'instabilité de la société (on voit comment ça tourne en Allemagne) mais aussi une intégration difficile pour ces gens-là, qui mènerait à la fois à une stigmatisation, une hausse du racisme, une ségrégation socio-spatiale, des inégalités aussi bien économiques que morales et symboliques entre "habitants de souche" et "nouveaux arrivants", bafouant là encore un ou deux articles de cette même DDHC. Alors que faire ? C'est impossible de répondre. Pour éviter ceci, il faudrait mener à une uniformisation des cultures, pour qu'un habitant du Moyen-Orient ou d'un quelconque autre pays X puisse arriver en Europe ou dans une région Y quelconque et s'intégrer sans problème, sans avoir à souffrir d'une différence de langue/religion/vision du monde. Mais ça ne me semble évidemment pas souhaitable. Je pense même à l'inverse qu'il est préférable de mettre en avant la culture de chacun, y compris les cultures locales (même en France, par exemple : je soutiens à fond l'apprentissage des langues/histoires locales, tant que ça ne désert pas l'unité et l'intérêt national) mais, alors, certaines mixités semblent impossibles à mettre en place, surtout qu'il n'y a parfois pas que les habitants des pays d'accueil qui manquent d'ouverture d'esprit... Donc, le problème est insoluble selon moi et si quelqu'un a une solution, je suis preneur. Pour conclure en un mot : la DDHC est bonne dans son intention même si elle est imparfaite. Mais elle est surtout foncièrement utopiste et irréalisable... du fait de la nature même de l'homme. Qui sait, peut-être que même-moi aurais-je un peu plus de mal à côtoyer un étranger plutôt qu'un Français/Européen.
Autre exemple rapidement : les lycéens de Mantes-la-Jolie. Ok, les policiers ont fait fort. Mais il faut voir aussi le nombre qu'ils étaient en comparaison aux lycéens. Et il faut voir aussi à quel point ceux-ci étaient violents et se sont certainement laissés mener par l'effet de groupe (qu'on ne me fasse pas croire qu'ils ont tous réfléchi précisément à la situation politique actuelle ou même qu'ils vivent tous très mal : ils n'ont fait que suivre). Il faut également voir que Mantes-la-Jolie, c'est pas une ville cool : de la violence et des agressions, il n'y en a tous les jours ; je veux dire par là que tous ces lycéens ne sont pas forcément des enfants de cœur. Et, enfin, il faut voir qu'ils ont aussi provoqué les policiers. Je ne veux pas défendre aveuglement la police, même si j'aurais tendance à le faire xD Mais, il ne faut pas penser que tout est blanc ou que tout est noir. A aucun moment depuis le début du mouvement, la police, qui n'est pas toujours très clean certes, n'a rompu les "droits de l'Homme". C'est un ensemble de facteurs, ils réagissent à ceux qui les provoquent et qui dépassent la loi.
Reponse rapide parce que flemme. Tu vois une personne blessée à ta porte, t'es pauvre et tu galere mais tu peux la réconforter, appeler les secours et la faire attendre au chaud. Tu fermes ta porte et tu dis "demerdez vous je suis pauvre j'ai pas que ça a faire de vous aider" ? Pour moi c pareil avec les migrants. De toutes façon ils sont la. De toutes façons ils risquent tout pour venir. Ça pourrait etre nous. Cest simple. Ça pourrait etre ton enfant qui fuit seul et loin pour survivre. Ton enfant que tu préfères savoir évaporé dans la nature avec un faible espoir que mort a tes côtés. C'est dramatique et c'est notre époque. Lets deal with it.
A la relecture de ton commentaire je reconnais que le mien est un peu accusateur et agressif. Excuse moi si tu t'es senti agressé, vois le comme une réponse générale pas dirigée vers toi en particulier. Simplement je vois rouge quand je vois des réticences à aider les migrants. Oui cest compliqué mais je crois que face à eux, nous on va pas trop mal quand même.
Je comprends totalement ta réponse. C'est un sujet vraiment sensible et difficile à aborder sans tomber dans des extrêmes ou dans des cases : "racistes" contre "humanistes". Mais ce que je voulais signaler c'est que malgré toute notre bonne volonté, la solution n'est pas si évidente que ça et que ce n'est pas en acceptant tout le monde que l'on respectera pour autant les droits de l'Homme. Après, oui, j'aurais tendance à dire qu'il faut accueillir le plus de monde possible. Mais jusqu'à quel point peut-on accepter de nouvelles personnes ? Surtout que quand on voit la situation socio-économique d'aujourd'hui, ça m'étonnerait que tant de Français que ça soient réellement pour l'immigration, surtout si le fameux "vol de nos emplois par les migrants" se confirme parfois (je veux dire par là qu'on aurait tendance à accepter tous les migrants mais certains pourraient aussi avoir en travers de la gorge de voir des "étrangers", des "personnes qui ne cotisent pas" etc vivre aussi bien, voire mieux qu'eux (même si ces gens-là sont très minoritaires)). Je me suis très mal exprimé donc tu as bien fait de réagir comme tu l'as fait, j'espère avoir réussi à t'apparaître un peu plus clair ^^
@@paarmenion3635 Pour clarifier un point. L'arrivée massive de migrants en Allemagne n'a pas déstabilise le pays. L'Allemagne étant en situation de plein emploi, avec une population vieillissante, l'augmentation de sa population de 1,2% n'a aucune incidence économique.
Le pays qui a été le plus déstabilisé par l'arrivée massive de migrants, c'est le Liban avec une population qui a cru d'1/4 en un an. Je vais pas vous apprendre quelque chose si je vous dit que ce pays n'est pas un modèle de stabilité...
Dans le cas de Mante la Jolie, il manque un contexte. Il semble que les forces de l'ordre ont du faire la part des chose entre un problème d'ordre public et de sureté des personnes, y compris celles interpelées, et qu'elles aient trouvé ce moyen pour accomplir leur missions efficacement, donc sans blesser personne.
Mais là encore, pour faire un procès, il faut entendre tout le monde...
Ça fait du bien de se faire rappeler la déclaration des droits de l'Homme.
Chez moi, elle était encadrée pour que l'on oublis pas que ces droits, on s'est battu pour les avoirs et que ce n'est pas un acquis !
Il faut se "battre" pour les garder et les faire évoluer :)
Très bonne vidéo en effet. Par contre certains plans de la vidéo n'ont pas vraiment de lien avec le propos. Bien que jolis, les plans du quartier ne prennent pas toujours sens :) Après je comprends l'idée de meubler un peu les quelques trous sans forcement faire des animations de foux.
WOW! Beau travail Manon! Un des but de l'histoire est d'apprendre du passé pour construire un monde meilleur, n'est-ce pas... Bravo la France (et plein d'autres pays d’ailleurs)!
J'avais pas envie de cliquer à cause de la miniature, ce genre d'histoire me sort par tous les pores. Il y avait des jeunes avec des casiers, dont certaines pour dégradation de biens publiques, tu m'étonnes qu'ils se soient fait arrêtés.
Mais c'était une vidéo intéressante, sans pour autant être (trop) moralisatrice.
*Attention, je vais exprimer un avis*
Les lois permettant les arrestations préventives ou perquisitions, sont pour moi une bonne chose. Prenons un fait d'actualité tout à fait au hasard : les Gilets Jaunes. Leur combat est louable, et la plupart des manifestants est pacifique, mais les plus médiatisés sont les manifestants violents et les casseurs qui se joignent aux marches. Et je pense que l'on a tous vu les dégâts qu'ils ont pu causer, tant matériels qu'humains. Les pertes étatiques sont énormes, mais le temps perdu par les travailleurs ou entreprises touchées par les manifestations encore plus. Il n'est donc pas étonnant que de telles mesures soient mises en place. Le droit au rassemblement pacifique donne droit aux rassemblement... Et bien pacifiques, pas aux délits et aux agressions. La police peut et se doit d'arrêter toute personne pouvant commettre un délit sous couvert, dans ce cas-ci, d'une manifestation pacifique. Les destructions de biens publics, de commerces ou de véhicules doivent cesser. Les feux en pleine rue, les agressions sur les manifestants pacifiques ou la police aussi.
Regardez les Gilets Jaunes de Belgique : il y a eu un et un seul débordement lors des premiers jours, depuis, plus rien. Que des manifestations pacifiques.
Comme toujours super vidéo !!! meilleure youtubeuse de France!
y'a un paquet de monde qui aimerait vivre dans un pays comme le notre, ok c'est pas parfait, beaucoup de choses sont à améliorer et ce battre pour ça est noble. Mais parfois il faut aussi se rendre compte de ce qu'on a déjà et relativiser les problèmes....
100 lycéens à genoux, ok ça n'a pas été drôle pour tous (il y a forcement des innocents dans le tas) mais ils s'en remettront et ça calme... j'ai été arrêté un peu violemment une fois étant plus jeune (age con, comme eux d'ailleurs) et ça m'a marqué, j'en suis pas mort mais je m'en souvient et je recommence pas les mêmes conneries. Objectivement j'ai fais n'importe et j'ai eu ce que je méritais.
Merci pour la vidéo. Tu parles à quelqu'un de convaincu, mais tu présentes les faits, ça retourne la tête. Personnellement, ta vidéo m'a fait chialer, de rage surtout contre tous ces faits que tu as synthétisé. Encore merci
Il me semble que la DUDH n'a pas de valeur juridique et n'est qu'une Déclaration d'intention. Un texte bien plus intéressant et influent existe néanmoins : la Convention Européenne des Droits de l'Homme, émanation du Conseil de l'Europe (qui englobe toute l'Europe continental, Russie, comprise, à ne pas confondre avec l'UE).
oui, elle le dit ;-)
@@diplomaths_charles ça m'apprendra à commenter avant la fin de la vidéo :/
@@florianlecarrour5992 XD ca arrive meme aux meilleurs ;-)
C'est d'ailleurs la Cour européenne des droits de l'homme qui intervient pour faire respecter la Conv. EDH (à Strasbourg) dans le cas où tous les recours internes (La juridiction française) n'ont rien donnés. Mais comme tu dis justement la DUDH n'est pas contraignante comme l'était à la base la DDHC de 1789 (Les rédacteurs avaient jamais eu en tête de lui donner une valeur contraignante, ça ne fait que quelques années qu'elle est)
Je me permets de rajouter que pour un panorama des questions relatives à la CEDH, le site du Service de l'exécution des arrêts de la Cour est très fourni : www.coe.int/fr/web/execution/country-factsheets
Très bonne vidéo :) je découvre tout juste le chaine et j'aime beaucoup, ça apporte pas mal d'informations dans un format très abordable pour les gens qui n'ont pas des grandes notions en droit. Je partage et je m'abonne direct !
On peut aussi parler des arrestations "préventives" avant les manifs de samedi dernier. Ça remet en question la présomption d'innocence
Super vidéo sinon bravo Manon
Bah écoute si tu vas manifester avec un marteau ou un scie, la présomption d'innocence elle vole un peu en éclats.
Effectivement, le gars qui vient manifester avec un marteau dans son sac à dos allait sûrement s'en servir pour arracher des clous dans sa maison
@@Viandux13 Mais les amis je parle pas de ça, là dans vos cas il y a de quoi accuser la personne je dis pas. Je parle de la ministre de la justice qui annonce des interpellations le VENDREDI en prévision du lendemain. Je sais pas si vous vous rendez compte à quel point c'est dangereux
@@ThelapinGaming là dessus je suis assez mitigé. Je pars du principe que ce genre d'arrestations fait suite à une enquête préalable sur l'individu qui justifierai son arrestation avant l'acte.
J'aurai bien aimé que les babouins qui ont taggué l'Arc de Triomphe soient chopés avant qu'ils l'aient fait
@Lapinozor >> pas seulement la présomption d'innocence, mais aussi la liberté de manifester : "Là, on a interpellé des gens qui voulaient simplement aller manifester. Lorsqu'on interpelle des gens qui n'ont rien fait, simplement parce que l'on considère qu'ils ont des intentions dangereuses, on change de régime, on change de paradigme." Arié Alimi, avocat, membre du bureau national de la Ligue des droits de l'Homme.
C'est "l’État de droit" qu'on fait disparaître tranquillement...
super vidéo ! merci beaucoup pour ça ! Je suis pour continuer ce format sur des sujets sociaux en France. On entends tellement de catastrophisme par les medias qu'on ne sait plus quoi pensait ni quels sont les véritables faits. Merci infiniment pour cette vidéo.
On peut pas être le pays des droits de l'homme, c'est pas possible. Tout être humain a ces droits et, heureusement, pas que les français. Les droits de l'homme n'ont pas de pays, ils sont naturels. Tout au plus la France est-elle est le pays "de la déclaration des droits de l'homme", mais sûrement pas "des droits de l'homme"
C'est une évidence. Pas la peine d'écrire un commentaire pRoFoNd pour comprendre ça.
c'est vrai.. .mais c'est juste une facon de parler.. je veux dire, c'est évident quoi
Non les droits de l'homme sont théoriquement naturels, donc oui ils ont un pays, celui qui les appliques.
Non
Les droits de l' homme ne sont pas une norme.
Pendant des milliers d' années, c 'était la loi du Talion, l' esclavage, les membres coupés, etc.
Et en un siècle on à la legitimité de dire qu' avant c'était de la merde ?
Toutes les cultures sont differentes, toutes les ethnies sont differentes, et même les codes moraux.
En Inde, ça fait pas si longtent que les castes sont abolies, mais les gens continuent à les appliquer.
Tu portes ça avec ton regard occidental, qui n' a jamais connu la faim, ni la guerre, ni la défaite, ni la mort.
Les russes, les chinois, les pays musulmans, ils ont un regard totalement different, parce qu'ils n'ont pas la même histoire que nous.
Rien n' est une norme
Thomas le caractère naturel des droits de l’homme et un mythe, il n’y a rien de naturel là dedans, juste quelque chose de culturel.
Merci Manon pour cette vidéo et ces descriptions/rappels. Une vidéo différente de d'habitude, mais tout aussi importante si ce n'est plus. Bravo !
Ca serait plus propre de dire "droits de l'Homme".
A défaut d'humain, mettons au moins cette majuscule symbolique x)
En fait, sauf erreur de ma part, c'est l'orthographe officielle (mais tu notes la subtile utilisation des majuscules partout dans la vidéo :D )
@@manonbrilcuah La subtilité ne comptait pas autant à l'époque je pense (Je parle dès celle de 1789) x)
Cela dit ce n'était qu'une observation pas une critique, au plaisir d'avoir pu attirer ton attention
@@manonbrilcuah D'ailleurs les femmes n'étaient pas prises en compte dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 ? Tu sembles le suggèrer dans ta vidéo, et j'avoue avoir pensé que le mot "homme" était vraiment utilisé dans le sens d'humain dans ce document en particulier.
@@francoisyolo1735 Non pas du tout, d'ailleurs en réponse à ça Olympe de Gouges a publié la Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne afin de lutter pour une représentation des femmes en politiques, elle a été guillotinée…
Ben au Québec on est en avance sur ce point là, nous avons les droits de la "Personne" ça fait qu'une IA ou un alien peut les revendiquer éventuellement.
Terrifiant ce rappel et mise en perspective ! Ce serait chouette ce format annuel :)
attaquer la police, détruire les biens d'autruis, voler et casser ne fais pas partie des droits de l'homme
Il faut comprendre que l'Etat a valeur d'exemplarité. Et que ce qu'ils font ne risque pas d'arranger les choses
@@avosmaths6671 Tu as besoin de l'état pour être éduqué?
@@avosmaths6671 l'État a surtout le monopole de violence légitime. Une violence légitime envers la racaille.
Merci beaucoup pour cette vidéo ^^
Il serais temps de se poser les bonne question aussi, je m'explique:
Avant de parler de droits de l'Homme.... il faudrait ce demander si on vie toujours en démocratie!
-Parce que, non le présidant de la république n'est pas élu à la majorité (vote blanc nul + abstinence, sa en fait des français exclu de la république).
-Le gouvernement vote des lois malgré le mécontentement et les manifestations (#49.3).
-Sous couvert de "sécurité national" le gouvernement s'autorise et autorise de plus en plus d'actes portant atteinte aux droits des Homme (traitement des immigrés et violence policière)
-Entendre encore aujourd'hui :"liberté, égalité, fraternité" quand tous les jours des personnalités médiatisées prononcent ouvertement des discourt raciste.
-Le contrôle de plus en plus flagrant des journalistes, le présidant et plusieurs hommes politique filtres (ou ignore) les journalistes (ok ils sont pas encore emprisonnés ou exécutés mais sa commence à ressembler au méthodes d'une dictature tous sa^^')
Donc oui, on ne peux pas contenté tous le monde, mes les éventements montre bien l'énervement d'une parti des français qui crient STOP.
Parce que dans l'état actuelle des choses, on voie bien que l’intérêt des Français que le gouvernement Français est censé protégé s'est transformé en protection des intérêts des multinational pour le profit personnel.
Bonne chance pour gérer les commentaires haineux et le potentiel shitstorm
Meuf tu pèses.
Ta vidéo m'a fait tellement de bien
Ça fait du bien d'entendre une critique qui se mouille sur les droits de l'homme et l'attitude de la France et de ce qu'on vit en ce moment. (Ça m'a enlevé un poids je te jure !). C'est cool que tu prennes le risque de te prononcer sur des sujets que beaucoup évitent.
Merci aux gens qui luttent toujours malgré le découragement pour que ces principes soient appliqués surtout vu la pente que prennent nos politiques.
Merci d'avoir mis tout ça au clair.
Ps : très bon montage encore une fois. Tes ouvertures sur les droits futurs et sur la société qui évolue c'était bien joué
PPS : Je partage ton sel, moi aussi j'ai voté Macron au second tour et je suis tellement deg... (Et ça fait qu'un an et demi putain !)
C’est très complexe malheureusement vous prenez partie... c’est dommage
Excellente vidéo ! Mais attention aux finalités de ton analyse, elle doit rester la plus impartiale possible, comme ne pas faire de l'émotionnel en citant un cas précis, sans donner tout le contexte qui lui est dû.
Très bonne vidéo mais j'ai l'impression que ça sort juste pour donner ton avis sur les méchants policiers et le fameux peloton d'exécution... Non mais sérieux, la plupart d'entre eux coupable ou pas sont déjà à la maison bien au chaud ce qui n'est pas le cas de tout le monde déjà en France pour commencer ! Faudrait peut être s’offusquer pour de bonne raison.
Bonne vidéo! Rien à ajouter, j'ai eu ma dose pour aujourd'hui. Bonne vidéo !!
Ah mais c'est pour ça que c'est aujourd'hui le pacte sur les migrations à l'ONU, c'est les 70 de la DUDH.
Bravo,
On a beau connaître la plupart de ces manquement aux droits de l'homme, quand on en fait la liste ça fout le vertige...
On interdit tout les seuvrages !
oups
Merci pour cette vidéo je trouve ça vraiment sympa de faire ce rappel sur un texte fondamental de notre nation ! :) En revanche, j'ai pas pu m'empêcher d'esquisser un sourire devant le rétropédalage à 17:45. Déjà à l'époque de la fameuse vidéo je trouvais que c'était une erreur de passer du statut d'historienne à celui de militante. Personnellement je regarde surtout cette chaîne pour son contenu pédagogique et pas idéologique (Bon après est-il possible de faire de l'Histoire sans faire de l'idéologie ? Vaste débat :D )
On parle beaucoup des droits mais pas souvent des devoirs
Florent Lacroix les droits des citoyens sont le devoir de l'état
Comme payer ses impôts ?
C'est parce qu'on s'en bat les couilles des devoirs envers un concept aussi futile qu'une nation
Les devoirs sont là pour rendre les droits effectifs!
Et des responsabilités, un droit implique toujours une responsabilité
Bravo à toi pour cette très bonne vidéo et ce bon travail de recherche qui invite à se renseigner encore plus sur les sujets de fond comme celui ci.
le tremblement de la caméra fait mal aux yeux ^^"
Horrible
C’était une super vidéo comme d’hab, continue comme ça Manon :)
Hop le referencement
j'ai arrêté à "société fondée sur l'esclavage et la subordination"
la vérité dérange ?
SuperJohnWho non, mais le manque de rigueur, oui. 1. L’esclavage se trouve partout, y compris à Rome ou à Athènes, et n’est pas un « fondement » de la société française, mais l’un de ses aspects. 2. Sa coordination semble impliquer que la subordination est aussi néfaste que l’esclavage, alors qu’elle peut pourtant être choisie (a la différence de l’esclavage). De plus je considère que la subordination est dans un certain sens naturelle (clans, meutes, etc chez d’autres espèces que la nôtre)
@@charlesdaspermont La justification par le "naturel", c'est toujours un plaisir. Soumettez-vous tant que vous voulez si c'est votre truc mais n'y obligez pas les autres.
PS: il y a énormément d'espèces qui ne connaissent pas la subordination
@@corneliusmontag5934 L'humain est un animal grégaire qui à besoin d'un chef. C'est effectivement naturel dans notre espèce. ^^
Cornelius Montag je n’oblige personne, moi y compris, à passer sa vie entière à être subordonné ; je tenais simplement à distinguer la subordination de l’esclavage, qui n’a pas de libre arbitre, et que ni l’un ni l’autre n’était fondateur de la société française.
Merci c'était très intéressant ! L'article 25 est pas mal d'actualité je trouve.
le droit des personnes trans
le droit des monstres et aussi des personnes hélicoptères !!!
+ le droit des personnes qui naissent intersexe
@@jolindien8271 Ou le droit des abrutis, soutient à toi l'ami 😘
@@jolindien8271 Ferme bien gueule.
MDR
Merci pour cette vidéo !
Parlons des droits des personnes handicapés justement... l'accessibilité, le droit de vivre en liberté et non pas enfermé dans des institutions fermées, le droit à un minimum décent pour vivre (l'AAH déconjugalisé...), le droit à un logement adapté ( loi ELAN) : Tout cela est encore et toujours bafoué, malgré 40 ans de promesses.
D'ailleurs, il serait intéressant de voir une vidéo sur le traitement des gens handicapées dans l'histoire, justement, histoire de se faire peur (ou pas?)
En tout cas, merci!