ECCO PERCHE' NON USO FOTOCAMERE FULL FRAME
HTML-код
- Опубликовано: 27 авг 2024
- Molti mi chiedono perché non utilizzo fotocamere full frame.
Chi mi conosce sa che per uso professionale e non utilizzo un corredo Fujifilm e un corredo Sigma con sensore Foveon.
Nel tempo mi sono arrivate molte email nelle quali mi vengono chieste le ragioni per le quali non utilizzo fotocamere con sensore full frame.
Alcuni credono che io sia contro al sensore full frame.., niente di più falso!
Le ragioni per le quali non utilizzo attualmente fotocamere full frame sono diverse e le spiego nel video.
.......
Seguimi anche su :
Facebook: / promirrorless
Instagram: www.instagram....
Sito web: www. damianodurantefineart.it
Blog: www.promirrorless.it
Podcast: cerca Riflessioni Fotografiche sulla piattaforma da te preferita
E non dimenticare i nostri CORSI ONLINE:
CORSO DALLO SCATTO ALLA STAMPA FINE ART
www.promirrorl...
CORSO BIANCO E NERO FINE ART
www.promirrorl...
Assolutamente d'accordo! "L'attrezzatura è il mezzo non il fine". Per chi se ne intende ovviamente. Chi ama la tecnologia più della fotografia non è un fotografo!
Grandissimi. Gli unici che parlano di fotografia in generale in modo eccellente ed esaustivo. Ci vediamo al corso
Fotocamere.
maurizio polese Fotografia in generale a 360 gradi.
Uso m4/3 da un po' di anni , provenendo da Canon, e francamente le differenze nel file che pur ci sono rispetto alle full frame Sony ad esempio o Nikon, non mi preoccupano, anzi il più delle volte una fotografia riesco a farla proprio perché il corredo è mediamente più leggero. Poi lascio perdere le ottiche pro , le 1.2 per intenderci, ma....
Detto questo è anche una sfida usare il m4/3 , in contesti in cui sono circondato da cannoni di full frame, che più della metà delle volte prendono una bella lezione per il semplice fatto che la mia foto esiste, e la loro no.Viaggio leggero , mi stanco meno, e penso di più....,
È anche vero che un corpo Nikon z7 con gli zoom kit x apsc, il 16-50 ed il 50-250 come ingombri e peso non sono peggiorativi rispetto ad un equivalente m43.
E mantieni la possibilità di usare ottiche FF.
Mi sto approcciando da poco alla fotografia seria e sarei curioso di vedere queste foto che "esistono"🤔
@@oliviero46 email , appena possibile mando qualcosa
@@nicr1519 GRAMOS01@EMAIL.IT grazie intanto😄
@@oliviero46 sono dei link insta, ma se vuoi proprio i file ti mando anche quelli, tutte con m4/3 ,- pen f e em10
io vi seguo da un pò, e da neofita ma sempre appassionato di fotografia, per l'apertura di un ristorante 2 anni passati ho deciso di comprare una macchina fotografica digitale per il marketing sui social. grazie alle preziose e professionali informazioni da voi date, e da altri pochi vostri colleghi, sempre online, sono arrivato a decidermi nell'acquistare una gh5 con il 12-35 mm F2.8 . e grazie mille per i vostri tutor che sono preziossissimi. la gh5 è fantastica, mi trovo davvero soddisfatto e ho avuto moltissime soddisfazioni, sia per le foto che i video. grazie a voi che mettete competenze e passione.
Tanta logica e sostanza. Io, che fotografo non sono e ho esigenze basiche, da molti anni uso panasonic lx100, faccio stampe A3 perfette e l'unico limite ...sono io stesso....
Persino ad uno come me che sta per fare dopo tanti anni il salto da aps-c a full frame le tue ragioni e le tue riflessioni le apprezzo moltissimo, e ci aggiungo anche una buona dose di onestà intellettuale, troppa gente in giro che fa da grancassa alle tendenze. 😏👍👋
@@giovannifontana4498 il rumore dipende anche dalla scena, se tu mi dici 1200 iso, o 3000, mi parli di una stanza buia, o con luci molto luminose? Già qui ti freghi da solo... (soprattutto considerato, che gli iso li puoi modificare molto spesso anche in post, se vai a prendere il raw) Io non sono un fotografo, ne tanto meno un esperto in materia, ma posso assicurarti che se qualcuno ti mettesse davanti un pixel, di una full frame, o un pixel di una APS C, beh, non credo tu riesca a notare differenze(se il computer non te le dice), probabilmente neanche la foto in se. Ovvio, se mi metti una stanza buia, con solo 1 candela, oggettivamente, la APS C avrà più difficoltà a fare una foto nitida, senza rumore, ma questo non significa che è da buttare. Prendi una Sony Alpha 7 III, full frame, tutto quello che vuoi, ma se fai una comparazione di una foto all'aperto, con il sole, difficilmente, ci vai a trovare differenze enormi. Molti dicono anche della gamma dinamica, io personalmente, trovo che siano già fuori dal normale. Vai a prendere Star Wars, oggettivamente, una fotocamera APS C come può essere una Fuji XT4, è molto meglio di quella a film, che hanno usato per girarlo. Eppure con macchine così performanti, c'è gente che riesce a fare film che sono pessimi, Crop messi a caso, scene che non hanno senso, oppure semplicemente foto che potresti benissimo prendere con un iphone e non vedresti la differenza, perché tanto la guardi dallo smartphone, oppure dal tuo monitor 1080p.
Cmq lo dice nel video, è una cosa sua, lui non si è trovato ad avere necessità di un sensore così grande, che ovviamente dopo ha anche i suoi costi, lenti più grandi e quant'altro, e nel suo range di lavoro una APS C è più che adeguata. Poi pensa che molti si prendono una FullFrame per registrare di giorno, oppure in studio, per poi uppare su youtube, e dimmi se si nota la differenza con la compressione che fa youtube... Avvolte, quello che c'è scritto su carta, o che è comparabile a livello puramente scientifico, non è il meglio o l'unica opzione. Vatti a vedere un Film fatto con una APS C, e poi uno FullFrame, e dimmi se con il monitor 1080p (ancora la risoluzione più usata), e che non ha un color range del 99999%, riesci a notare differenze sostanziali che ti possono far capire che un film è stato girato FF o APS C. Fidati che nessuno vede la differenza, perché quello che conta, non è la scienza del fatto che il sensore prende più luce che fa la differenza, ma quasi sempre chi lo usa. Con il giusto ambiente, e scena, da video su youtube, si fa difficoltà a vedere la differenza tra un iphone ed una fotocamera, non per questo l'iphone deve essere migliore su carta, eppure le foto e i video vengono uguali se messi in un ambiente adatto al sensore.
Ciao Damiano. Ho pensionato la mia vecchia reflex (Nikon apsc) per una mirrorless. Sono stato per mesi indeciso se prendere una ff o una 4/3 cioè qualità o praticità. L’ingombro della mia vecchia reflex spesso mi ha fatto desistere nel portarla e quindi nel fare foto, dall’altra parte avevo paura di perdere qualità.
Alla fine ho trovato una specie di compromesso mentale: “mi faccio una piccola 4/3 (che mi possa permettere di mantenere il piacere del controllo totale) e poi, in futuro, una ff. Così avrò 1º e 2º corpo macchina”
Da quando ho la piccolina Lumix lx100 m2 mi sono nuovamente innamorato della fotografia, la porto ovunque e su stampa le immagino sono solo leggermente inferiori ad una ff ma se la foto è fatta bene, rimane una bella foto e se fatta male, con la ff, rimane brutta ma con una bella qualità.
😄😄
Ciao Marco
L'analisi tecnica, relativa ai brand e alle fotocamere è senza dubbio onesta ed impeccabile. Il titolo ne è testimonianza: "Perché non uso fotocamere Full Frame" e non "Perché NON utilizzare fotocamere Full Frame". Il video, immagino indirizzato ad una platea di fotoamatori evoluti e professionisti di un certo tipo (il 90% dei fotografi italiani) intelligentemente non affronta il vero tratto distintivo che fa la differenza tra i formati con sensore APS-C e 4/3 rispetto ai formati più grandi: la postproduzione "invasiva" (e per tale non intendo naturalmente quella fatta con Lightroom o Capture One ma trascorrendo anche 3 o 4 ore con Photoshop e la sua miriade di plugin). Damiano sa benissimo, ad es. per certe immagini di still life, fashion, e fotografia industriale, che una cosa è applicare la Frequency Separation e il Dodge & Burn su un file APS-C, ben altra (e con altri risultati) è farlo su un file GFX da 100 Mpx. Credo che le immagini di Nick Knight o Rankin ne siano un esempio.
Come al solito sei stato molto chiaro e conciso. Anche io adesso ho una XT3 e non la cambierei con niente al mondo, il mio passaggio da SONY a FUJI mi ha permesso di apprezzare ancora di piu il mondo FUJI. Poi con il 16-55 - 2.8 ---- 50-140 -2.8 ----- e ultimo VILTROX 23-1.4 sono a cavallo.
Le motivazioni che espone Damiano sono ineccepibili e del tutto condivisibili. Bravo!
Bravo Damiano! Condivido ogni pensiero tant’è che anch’io utilizzo Fujifilm e sono molto soddisfatto ;)
Posso solo che condividere tutto ma proprio tutto provengo dal modo Nikon da più di 30 anni ultimamente stavo valutando se passare ad una 850d possedendo una 810d o fare un passaggio totale a Sony, sono passato dal mio fornitore di fiducia ho provato entrambe e sinceramente Nikon bella buona ma appartiene ad un mondo in via di estinzione la Sony a7lll proprio non c'è stato verso non è scattata la scintilla, mentre armeggiavo con la d850 ormai rassegnato per via delle ottiche che possedevo mi ha tirato fuori la Fuji xt4 sono rimasto folgorato tanto da resettare tutto torno a casa e cerco recensioni sulla xt4 mi imbatto nel vostro canale e da qui non posso che ringraziare voi di pro mirrorless ,per farla breve sono tornato il giorno dopo ho acquistato una xt4 e tutto il parco ottiche 1.4 e 1.2 con i due zoom professionali 2.8 dando indietro tutto il corredo Nikon adesso devo dire onestamente che faccio stampe eccellenti sono sempre felice di uscire con la mia xt4 ho ritrovato la vena creativa e l'unico rimpianto è quello di non aver fatto prima il passaggio, un grande grande ringraziamento complimenti ragazzi e spero di riuscire a fare almeno uno dei vostri corsi
Può darsi che io non capisca nulla di fotografia dopo 30 anni infatti non ho mai smesso di studiare dai grandi professionisti il dubbio che ho è che forse tu non comprendi bene l'italiano non ho detto che la Nikon d850 non sia valida ma che sono stufo della minestra di Nikon, cosa ben diversa e che dopo tutto questo tempo ho mantenuto solo la F6 e adesso mi diletto con la xt4 io le foto le stampo da sempre e non vedo questa grande differenza tanto che sto valutando di prendere un secondo corpo macchina nello specifico la fuji gfx 50 r che ho già provato e fatto delle stampe. Detto questo non stiamo parlando di tifo per un marchio o l'altro sinceramente non mi appartiene io valuto costo beneficio ed anche perché no la resa emozionale che mi da la resa della stanpa.....
@@fabioancora5834 Mi dispiace constatare che 30 anni di studio non ti abbiano insegnato nulla, l'ignoranza è padrona in tutto.
@@luiginogallo8382 Onesto è colui che cambia il proprio pensiero per accordalo alla verità .Disonesto è colui che cambia la verità per accordarla al proprio
@@Roberto23939 questa è una risposta del c...o scaturita da un'analisi altrettanto del c...o, giusto per attenermi ai tuoi toni.
@@luiginogallo8382 tu sei amico di Roberto Brambilla? L'importante è offendere eh? nei social dietro a un monitor e una tastiera in mano e si può scrivere di tutto.
Condivido la tua riflessione. Nel mio caso, occupandomi principalmente di foto di paesaggi dove (salvo astrofotografia) si scatta sempre a bassi ISO, non credo sia fondamentale avere una full frame. Piuttosto quello che conta è la qualità delle ottiche.
Caro Damiano rispondo oggi 02/12/22 - notevole ritardo - a questa tua rubrica. Circa 5 giorni orsono ho incontrato un appassionato di foto col quale ho fatto un'escursione fotografica (paesaggio). La sua fotocamera è un full frame (preferisco non citare la marca), io posseggo un'APSC Canon. Ebbene tornati a casa e visti gli scatti sul PC ti assicuro che tra il full freme e l'APSC il divario è enorme in tutto. Come dici tu - ed io condivido - con tutte le macchiene fotografiche si possono fare belle foto, ma la resa del full freme è tutt'altro. L'endicap del full freme è il costo. Qui ti ho raccontato la mia esperienza. Buone cose.
Grandissimo Damiano! Tu come tantissimi di noi appassionati... ti piace provare le nuove tecnologie… ma comunque ... visto le innovazioni , e le possibilità di provare nuove macchine... hai un’idea chiara di cosa ti soddisfa... Apprezzo tantissimo questa tua passione per gli strumenti... Perché é come le nostre ... Ma sei riuscito a dare un’indirizzo! Cioè una strada da seguire in base alle nostre passioni, e le nostre esigenze! Praticamente hai il mio stesso pensiero! Grazie!
Complimenti, come ti ho già detto. Mi piace la schiettezza e la tua onestà intellettuale. Condivido la tua visione del mirrorless vs full frame sia per motivi pratici che economici. Sono sempre più contento di essermi iscritto a questo canale in mezzo ad una giungla di altri canali meno chiari sia tecnicamente che dal punto di vista di filosofia della fotografia.
Concordo pienamente ...io da a amarore provengo dalla fotografia e dal mondo nikon...(parliamo si 15 anni fa) e ora mi sono approcciato al mondo del video ..
bello specifico video naturalistici ( molto molto amatoriali ) che poi pubblico su RUclips e filmo con una Nikon p1000 ma vedo in fuji con la xt4 e sigma una bella alternativa non troppo costosa per aumentare la qualità dei video ..
C è pure nel mio caso specifico un esigenza di trasportabilità visto che uso sempre il cavalletto...costo è dimensioni scoraggiano qualsiasi amatore verso scelte più professionali.. ciao
Ho trovato il tuo discorso molto convincente ad eccezione dei motivi che ti hanno spinto a scartare sony, poi sono andato per l'ennesima volta a guardarmi foto scattate con a6600 e con xs10 e mi sono convinto una volta di più a partire con fuji!
Come sempre video pieni di onestà intellettuale e intelligenza in questo settore dove si corre a chi ce l'ha più grosso. Specialmente pensando solo (e lo leggo nei forum) all'attrezzatura e non alla fotografia.
In questo momento io ho un corredo Full Frame (una modesta Nikon D610 e ottiche pro annesse) ma da quando ho usato la Lumix G9 e la Fuji X-T30 sono combattuto se rimanere a queste 2 o passare a Nikon Z.
Quello che però vedo è che con corpi più leggeri e ottiche più leggere, oltra a fotografare di più fotografo meglio e in posizioni proibitive se avessi avuto la Full Frame.
Va considerato tantissimo l'ingombro e il peso, sono un appassionato e non un professionista ma quando facciamo le passeggiate per boschi o anche per città da visitare la differenza si sente tantissimo. Una Full Frame alla lunga mi ha stancato le braccia e di conseguenza mi ha fatto passare la voglia di fotografare.
Con la Lumix/Fuji invece faccio molte più foto e sono molto più creativo nel comporre le foto, con lo smartphone ancora di più (limiti permettendo) quindi secondo me se il futuro è diventare massicci io sono felicemente tagliato fuori dal mondo FF (specialmente anche per il pesantissimo investimento rispetto i sensori più piccoli)
Verissimo, i sistemi full frame, sono di indubbiamente più performanti, ma da foto amatore un Po pro, quando nello zainetto metto la mia mq3, 20 mp, 450 gr, col 15mm f1.4, 25mm1.4, 35/100mm f2.8, per un peso totale poco sopra il kilo, ma dimmi, cosa si può volere di più.
Anche io da semplice fotoamatore trentennale quale sono che non vive di fotografia tempo fà ho fatto le tue identiche analisi riguardanti il corredo fotografico.
Sono passato da Canon a Fuji e piano piano mi sto costruendo il mio corredo adatto alle mie esigenze e fino ad ora non tornerei indietro per comprare una FF.
Le spiegazioni che hai voluto dare a tutti quelli che ti hanno fatto la stessa domanda del perché tu non usi FF credo che siano chiare e parecchio argomentate come fai sempre.
È sempre un piacere per me vederti e sentirti.
Concordo pienamente, analisi molto lucida.
Il formato, per chi fotografa da pro, dipende dalla necessità e anche dalla comodità d'uso.
Io scatto solo per diletto, al 90% a pellicola, e sto bene così, ma non pretenderei di convincere nessuno che la mia Mamiya Rb67 è la scelta migliore, è semplicemente la scelta migliore per me...
Concordo. Sono un amatore fotografico, non un professionista in materia, ma nel mio piccolo come risultati mi trovo bene con la mia Canon M50, perché appunto cerco compattezza, facilità d'uso e non spendere cifre sproporzionate per una passione
Io ho risolto con: fuji aps-c e fuji GFX .
In questo modo del Fullframe non mi interessa più niente.
Excelente !!!! Grande!, migliore come spiegazione impossibile!!!! Ho una Fuji XT-1 con 35mm 1.4 amore 💕 per sempre!!!!
Appoggio la tua filosofia al 100%. Dopo anni (tanti) di full frame mi sono stancato di portarmi appresso chili e chili di attrezzatura, alla quale non rinuncio nemmeno per le gite fuori porta. Quello che penso e predico a chiunque da una vita è esattamente quello che hai detto tu, ovvero che l'attrezzatura è sì importante ma non è quella che fa la fotografia. Con l'uscita delle nuove R, in particolare la R6, a me più congeniale per quello che ci faccio, ho iniziato a pensare di sostituire la mia 6D ma so già che oltre al prezzo della camera ci sarebbe stato quello (esorbitante) delle ottiche, alle quali poi uno inizia a pensare giorno e notte finché non le compra. E poi? Ti ritrovi con una super corredo ma - punto e a capo - pesante e ingombrante. Ecco perché sto valutando lo switch: vendere il mio - pesante e ingombrante - corredo Canon e passare a qualcosa di nuovo e performante e soprattutto compatto. Mi attira moltissimo la X-T4 ma se seguo la mia voglia di compattezza non nego che la nuova X-S10 mi attira molto di più. Indeciso sulla scelta ma deciso a cambiare.
Molto chiaro nel esporre i concetti come sempre!! Complimenti.
Ti sei spiegato molto chiaramente, bravo. Al di là della condivisione o meno di quello che dici, ad esempio nel mio caso di fotografia di architettura al momento credo che non potrei passare a Fuji al tuo stesso modo, a meno forse di usare il corpo su sistemi tipo Cambo Actus o Novoflex per poter decentrare e basculare a piacere, il tuo modo di ragionare mi pare ammirevole, concreto, fondato. Buon lavoro!
Io non sono d'accordo su alcuni punti. Secondo me una z6 con il 50 ino f 1.8 è superiore ad una xt4 con il 35 f 1.4. Vero che la fuji è comunque un pò piu' piccola/leggera, ma parliamo di differenze minime, in compenso molte ottiche fuji hanno un af davvero lento, viceversa quelle della Nikon sono tutte velocissime e silenziose. L'ergonomia è soggettiva, ma anche qui la nikon ha un impugnatura ben piu' solida e comoda, oltre a dei comandi piu' moderni e meglio studiati, una volta che ci fai la mano è immediata. Inoltre il file raw è superiore, recuperi migliori, file piu' malleabile a correzioni di esposizione o di colore. Sui prezzi, secondo me quando si passa da ff ad apsc si puo' confrontare tranquillamente con obiettivi meno luminosi, ad esempio 35 f 1.4 con 50 f 1.8 nikon, oppure il 23 mm f 1.4 con il 35 f 1.8 o ancora il 56 con l'85 1.8, gli zoom con le versioni f 4, ad esempio il nikon 24-70 f 4 è una bestia... obiettivo assolutamente privo di difetti, il confronto con il fuji 18-55 f 2.8-4 è offensivo, non possiedo il 16-55 f 2.8, ma sono sicuro che il risultato finale z6+24-70f4 e fuji xt4 16-55 non sia sfavorevole alla Nikon. Sulla qualità costruttiva mi sento di dire che gli obiettivi nikon hanno l'aspetto cheap, ma in realtà sono solidissimi, con la z6 ad oggi ho fatto 300.000 scatti e gli obiettivi sono ancora ben tenuti. Quelli fuji invece hanno tantissimi segni d'usura.
Caspita dopo questo commento devo rivedere la mia posizione pro fuji... perché Nikon non l'avevo valutata nelle mirrorless
Pensavo esattamente le stesse cose. Anche nel mondo Canon il tuo ragionamento funziona allo stesso modo. Ad esempio per ottenere lo sfocato che nel mondo Fuji necessiterebbe di un 56 1.2, spostandosi su Eos R sarebbe sufficiente un 85 1.8, ad un terzo del prezzo.
Mi parli, sinteticamente, di questa nuova o più moderna scheda di memoria. Ho sentito dire che è ottima e stabile. Mi preoccupa il fatto che non abbia un back up, altrimenti la Z6 era già a casa.
A tal riguardo cosa ne pensi della Z5?
Molte grazie e buona serata a te.
300000 scatti? La z6 più vecchia avrà 2 anni.... o fai time lapse o sei un troll....
@@maracas8692 sono circa 400 scatti tutti i giorni da luglio quando è uscita ad oggi. nel caso facesse sport tutti i giorni, mettiamo da lunedì a venerdì, gli scatti sono circa 1500-2000 al giorno . Lo so perchè l'ho fatto anche io. sono circa 10000 scatti alla settimana, per 4 settimane sono 40000 al mese, poniamo caso che lavora appena 7 mesi e sono 280000, quindi si avvicina a quanto detto. Poi è solo un ipotesi, ma nel settore di sport ad esempio o macchine come d4s d5 che sono usate principalmente per quel motivo, fare 1000 scatti al giorno è una sciocchezza....
Bel video Damiano. Chiaro e puntuale.
Grazie Damiano per l’ottima considerazione... effettivamente hai centrato il punto! Unica cosa... hai visto i nuovi annunci Panasonic? Da quello che hai detto, io ti vedo benissimo con la nuova S5 e i prossimi fissi 1.8 leggeri e compatti in arrivo! 😉
Ed e propio nel momento del cambio sistema che ho letto le tue riflessioni sui sistemi fotografici. Devo drti che mi era di grande aiuto.
Io dopo una scelta travagliata sono passato da Canon reflex a Sony ma fino all'ultimo che ho tenuto in mano Fuji xt4 sono stato tentato. Dopo un mese sono felice di aver scelto la a7III xké si adatta molto bene a quello che faccio io ma terrò d'occhio Fuji, chissà un domani....
Ciao damiano, tutto cià rispecchia in pieno quello che ho provato io, ho iniziato con xt 20 per provare come mi trovavo con il mondo mirrorless, tenedo anche il mio corredo Nikon, amore a prima vista, vendo quindi Nikon e prendo sony a 7 III ( un investimento importante) grandissima macchina, mi ha dato anche delle belle soddisfazioni, ma non è mai scattato il feeling che avevo con nikon e che mi aveva dato fuji, decido quindi di rivendere Sony e passo a Fuji XT3, anche seguendo le vostre riflessioni( se la usano loro che sono dei profssionisti) andrà strabene a me che sono un fotoamatore. Ora ho xt 4 e ne son strafelice e credo di aver raggiunto ciò che davvero mi fa venire la voglia di scattare, senza considerare che il costo delle ottiche apsc mi sembra più affrontabile per me.
Ciao, parlando da fotoamatore, fino a 2 anni fa scattavo con la Nikon D90 (macchina buona fin tanto che gli iso non superano il valore di 200.......), un giorno ci misi su un 28-70 nikkor pagato non poco che senza dubbi mi diede una qualità alta, una luce bellissima, soprattutto sui ritratti. Il problema è che pesava un occhio della testa e l'ingombro non trascurabile...alla fine non me la portavo piu in giro. Un amico mi cominciò a parlare delle fuji mirrorless e alla fine....venduto lo zoom nikkor, ora ho una xt-3 (che tu Damiano mi consigliasti, e ti ringrazio ancora per il consiglio) e me la porto sempre in giro. Quindi, in definitiva, il mio pensiero è che a meno di esegenze molto specifiche, e ancor di piu se si è un fotoamatore, oggi ci sono tante soluzioni molto piu agevoli delle reflex che danno risultati ottimi. Poi come hai detto anche tu, ci deve essere anche sintonia con l'attrezzatura. Grazie ancora. un saluto. Alessandro.
il motivo è a 15:30 , non capisco perchè non sei andato al succo per poi ampliare il discorso andando ad esclusione come hai fatto appunto . 15 minuti di confronti ed opinioni personali che non aiutano granchè perchè infatti è solo una tua scelta. 17 minuti riassumibili tranquillamente in quei 2 minuti in cui hai detto che ti piace la comodità, la compattezza e leggerezza.
Ciao Damiano, ho ascoltato tutto il tuo video con grande interesse, anche se NON faccio foto ma solo video in 4K. Difficilmente si ascoltano video così dettagliati. Potrei farti una domanda secca? Non chiedo un consiglio ma vorrei conoscere solo il tuo pensiero. Che miroless compreresti per fare documentari in 4k, con clip di alta qualità di viaggi e con un solo obiettivo zoom? Mi spiego meglio: TU cosa compreresti? Grazie
Bravo Damiano, un buon professionista sa qual é il suo "MARTELLO" migliore.
La tua competenza, onesta' intellettuale e vision complessiva hanno pochi eguali, almeno in Italia. Idem per Roberto. Siete un riferimento essenziale nel settore fotografico.
Complimenti per la tua impeccabile esposizione, sono pienamente d'accordo sulla praticità della scelta dell'attrezzatura. Anch'io le ho provate tutte con ottimi risultati ma fujifilm per il mio lavoro mi da tanta sicurezza e praticità.
Comunque anche io alla fine ho rinunciato al mondo FF, stavo valutando di passare a Sony A7, ma alla fine ho optato per il m43 di Panasonic e lo amo, ho ritrovato il piacere di scattare con quello! La macchina mi segue ovunque, i file non soffrono poi così tanto il rumore del formato più piccolo della mia A77 e finalmente non resta a casa quando esco per un gita. Non so se riuscirò a tornare a usare le mie reflex, temo mi sembrerà di avere dei pachidermi in mano e soprattutto al collo!
(Non proprio trascurabile, il fatto che le ottiche f 1.7 zuiko e panaleica, costano in 2 quello che mi costerebbe il corrispettivo FF, a meno che non punti ai 2.8 samyang, comunque validissimi a mio parere)
Totalmente d' accordo. Per me fotografo viaggiatore portare chili di peso fotografico é un problema. ( mi riferisco a Canon). Ho già una vecchia Fuji xt10 e mi sto organizzando per completare in termini di corpo e obiettivi corredo Fuji.
Ciao Damiano, innanzitutto grazie per questa interessante riflessione che mi offre lo spunto per chiederti un parere per una scelta che devo fare prossimamente. Premetto che ho iniziato a 15 anni quando mio padre mi ha messo in mano la sua Nixon F e dopo un breve periodo “onnivoro” di soggetti mi sono dedicato esclusivamente al ritratto. Da ragazzo ho avuto la fortuna di lavorare in uno studio dove mi sono fatto le ossa nella fotografia industriale e nello stile-life, rispettivamente con medio formato e banco ottico. Con il passaggio al digitale lo studio dove lavoravo ha chiuso, io ho cambiato mestiere e sono tornato ad essere un foto amatore.
…
Attualmente ho un piccolo corredo che ho messo insieme con acquisti usati: una D800, lo storico 80-200 a pompa, un 50 e un 85, entrambi AF ma senza motore interno. Unico acquisto nuovo il Sigma Art 35 mm.
…
Fatta la premessa, in questi ultimi anni mi vengono richiesti dei servizi a pagamento, che per ora risolvo con prestazione occasionale e che mi portano alla questione che ti pongo: un piccolo ampliamento del corredo per rispondere alle richieste con la dovuta professionalità. I servizi che mi vengono richiesti sono di 3 tipi: ritratti professionali e servizi di ritratto personali, sia in esterni che interni, a casa delle persone. Nel tempo mi sono attrezzato nel comparto luci (torce flash con i classici modificatori) ma pensavo di ampliare il mio corredo con:
…
un secondo corpo macchina, un 105 fisso e uno zoom tuttofare, come il 24-120 f4.0.
…
Considera che mi sono dato un vincolo di budget di 3-3.500 euro.
…
Le scelte che ho immaginato sono 3
…
1. Mi faccio un corredo Fuji (scelta sponsorizzata da un amico fotografo che ne è entusiasta). Il dubbio che ho è l’utilizzo di due sistemi diversi. Potrei vendere Il corredo Nikon ma ci farei gran poco e non mi sembra abbia molto senso.
…
2. Prendo una Nikon Z6 con adattatore. Il dubbio è che perdo l’autofocus nelle mie ottiche e nei ritratti outdoor mi sembra parecchio penalizzante.
…
3. Per adesso resto al sistema reflex, con cui comunque lavoro bene, e prendo un altra Nikon, magari concedendomi lo sfizio della D780. Avevo anche pensato a una D850 usata ma di tutti quei Megapixel non me ne farei nulla.
…
Concludo dicendo che cerco la soluzione che mi impegni economicamente con giudizio (con budget infinito sono bravi tutti) e che mi consenta di svolgere con la dovuta professionalità i servizi che mi sono richiesti, oltre a seguire con soddisfazione i miei progetti personali.
Mi scuso per la lunga dissertazione e ti ringrazio in anticipo se vorrai darmi un tuo parere. Ciao!
Bel video Damiano, mi identifico molto col tuo approccio alla fotografia. Gli strumenti che ci servono per realizare la cattura delle nostre immagini é un qualcosa che possiamo capire solo noi in base alla nostra sperienza e i nostri propensi interessi fotografici, sappiamo noi cosa ci può servire o no per ogni tipo di servizio, alla fine e una questione di raggiungere risultati soddisfacenti, e nel farlo, godersi il tempo e l'uso della tua strumentazione. Grazie per condividere le tue riflessioni sono sempre d'ispirazione.
Io per ora (da amatore) ho sempre visto solo macchine Aps-c (in campo digitale) e penso non passerò mai a full frame, anzi.... sto valutando per il futuro un sistema micro 4/3.
Per me la fotografia è portarmi a casa dei ricordi di quello che vedo. Sono un appassionato di viaggi e di montagna. nei viaggi il peso è un po' meno un problema..... ma in un trekking in montagna è importante avere qualche cosa di non troppo pesante o ingombrante... Infatti uso una Nikon D7500 per i trekking giornalieri (raramente per i week-end in rifugio) mentre un compatta evoluta da 1" (Canon powershot g7x MK II appena sostituita ora con una g5x MK II) per Ciaspolate, vie ferrate, immersioni sub.
In tutte queste cose il peso è fondamentale.
Altro lato da tener presente è il costo. Le ottiche full frame costano oltre a pesare tanto. Ed trovo assurdo passare al full frame per poi risparmiare sulle ottiche......
Ora ho un desiderio, che non so se realizzerò visti i costi..... passare tutto a mirrorless, con una sola macchina, eliminando la compatta.
Il problema è che questa scelta alla fine comporterebbe (per una micro 4/3) un cambio in toto di tutta l'attrezzatura, Flash ed obbiettivi e filtri, comportando una spesa che per ora reputo eccessiva......
La D90 mi è durata credo 9 anni (c'è ancora ma non la uso più) poi ho preso la d7500 che dovrei avere da 4 o 5 anni...... vedrò che fare tra 5 anni......
Stare su Nikon potrebbe permettermi un utilizzo delle ottiche che ho..... ma senza una riduzione di pesi ed ingombri significativa, per cui non ne vedrei molto il senso...
Ottimo desclaimer!! Sempre complimenti per il vs impegno , avete notizie fresche su H2 Fuji ???? Quando uscirà’ ???
Anche io ero tentato dal passaggio in Sony, ma poi ragionando (sono comunque un foto amatore) ho fatto le tue stesse considerazioni e sono felicemente passato in Fuji!
Concordo con la filosofia di fondo, la fotocamera perfetta è quella che fa quello che hai nella tua testa, io ho scelto Pentax per questi ragionamenti, ma se un giorno cambiassi sistema sceglierei Fuji per le ragioni che hai posto tu, riguardo il ff, non ne ho mai sentito la necessità e spendere più soldi per non ottenere di più di quello che mi prefiggo non è il mio percorso
Se le persone investissero metà dei soldi spesi in attrezzature megagalattiche in corsi e manuali non giudicherebbero il fotografo dalla grandezza del suo sensore ma dalle sue foto. Ottimo video, condivido.
Uso corredo FF da anni. Uso anche camere APS-C. Tecnicamente la qualità del FF è superiore, però concordo con quello che dici.
E pensare che molte foto che ho appeso in casa le ho fatte con una sonyrx100, dimensioni 70x50 e non vedo sta grande differenza con la mia Fuji xpro1 e XE2 che uso in alternanza con ottiche vintage e il 23 Fuji.
Damiano ,innanzitutto ti faccio i complimenti ,la tua competenza, obiettivita' di giudizio, e' esemplare.
Mi permetto un piccolo appunto....io ho omd m1 mk3..che adoro..ma sono innamorato di panasonic,credo che nel parlare delle FF ti sei "dimenticato" della S5.... mi sbaglio?
Bello, chiaro, essenziale ed esaustivo. Ottima riflessione.
Ti sei spiegato bene...complimenti davvero.Ti chiedo, sulla scorta di quanto da te detto, varrebbe la pena passare da una full frame entry level come la Canon RP ad un APS-C come Sony A6600. E soprattutto se questa monta un obiettivo Sony 16-70 f/4 lenti Zeiss? Oppure fare il salto e acquistare una Sony A7C... So che può sembrare una domanda ovvia, ma non lo è del tutto.
Ciao, molto bene sono d'accordo pure io, oggi ho ancola una Reflex Nikon che mi piace tanto, ma ho anche una vecchia XT2 che a me va benissimo...oggi se dovesse passare totalmente sul mondo mirorless, sicuramente fujifilm..un saluto del brasile
Condivido in pieno il discorso inerente i pesi e l'uso smart dell'attrezzatura una volta cucita sulle proprie esigenze. Uso con soddisfazione il sistema M4/3 che apprezzo proprio per quel motivo e per un uso ancora più smart porto spesso 2 o 3 corpi in modo da sopperire allo sbattimento del cambio delle ottiche, ma...Avrei voglia di provare un sistema diverso per verificare l'assenza di rumore anche a iso medi che spesso mi sembra di vedere nei miei scatti soprattutto in luce non ottimale. Pensi che affiancare un APS-C e non un FF anche non di ultimissima generazione potrebbe darmi dei benefici APPREZZABILI? O sarebbe solo un dispendio inutile?
Commento di rado perché alla fine di ogni video mi trovo sempre a dire "completamente d'accordo con te, anzi mi sembra di sentire me stesso... 😁"
Sono perfettamente d'accordo...l'eccessivo peso reflex FF. lo reputo nemico della creatività e non voglio trascinare pesi che affaticano...
Ciao Damiano, condivido quanto hai detto. Anch'io non sono entrato in sintonia con Sony, la scelta di utilizzare le ottiche reflex di Canon è stata sicuramente dettata dalla necessità di un passaggio 'morbido' alle mirrorless, che consentisse inizialmente di non svenarsi con le nuove ottiche RF, che inizialmente erano anche pochissime. Però concordo con il fatto che molto spesso le mirrorless possono sostituire un FF, con alcune eccezioni, e che le mirrorless dovrebbero essere utilizzate principalmente con le ottiche costruite appositamente per loro. Tornando al FF, visto che dovresti avere ancora la Leica Monochrom, e che si tratta di una FF che non è possibile sostituire con una aps-c o m4/3, mi sono spesso chiesto perché la tecnologia Monochrome, Leica non ha pensato di implementarla su una aps-c, con tutti i vantaggi di costi, dimensioni ecc. che potrebbe avere. Chissà che prima di una CL Monochrome non ci sia Fuji a proporre qualcosa del genere :-). Grazie del video.
Complimenti per il video 😁 perfetto (come tutti i tuoi cmq) ma ragazzi, ma sono l’unico per per scelta continua ad usare e ad essere soddisfatto del formato aps? 😂
Assolutamente no! Siamo in due! 😊
belle riflessioni e molto corrette. Ma qualcosa mi spinge verso una Sony Alpha R III. Riconosco che hai ragione, sarebbe più adatta una non-full frame probabilmente. Magari Fuji. Ma a me piace l'estremo dettaglio, la risoluzione che andrà bene anche fra 5 anni, il sensore di qualità massima. Erano anni che aspettavo una nuova macchina e pensavo alle full frame come ad un sogno. Mi riesce difficilissimo rinunciare. E mi blocco senza più procedere.
Posseggo una d7500 Nikon, se dovessi passare a mirrorless non avrei dubbi a comprare Fuji... Sinceramente la rincorsa al FF, per quanto mi riguarda, mi pare una mera rincorsa a chi ce l'ha più grosso... Complimenti per il video
Sono d'accordo con te sulla praticità abbinata a leggerezza e qualità, da quando sono passato a Fuji Xt3 utilizzo al 90% solo quella più che la mia vecchia reflex. L'unica cosa che a volte mi spiazza ancora è che se croppo una foto scattata con apsc le dimensioni rispetto a FFrame sono ridotte. Per il resto però è una svolta.
Concordo su tutto...dopo quasi 20 anni di canon dal analogico in poi..sono passato a fuji...pesi dimezzati..feeling ottimo...colori mi piacciono tantissimo...e comandi davvero ottimali la ghiera dei diaframmi sul ottica è una delle cose che mi mancavano in canon...mi trovo poi spesso per degli eventi non troppo complicati ad avere file jpeg già praticamente pronti da consegnare...
Grazie mille....spiegazione chiarissima!
Solo una domanda...io ho una Olympus omd em10 ii con il 12/40 2.8 e un 17 1.8.
Però ho un corredo Nikon 24 ai, 50 1.8 ad, 55 micro 3.5, 135 DC, e 200 f4 micro.
Cosa mi consigli per sfruttare le lenti? Affiancare un altro corpo macchina e se sì quale?
Grazie mille
Gabriele
Sono d'accordo con te, anche se io utilizzo ancora un sistema reflex Canon Full Frame, non vedo il motivo per cui uno non possa uscire dagli schemi. Io sono un ex Pentaxiano cresciuto sulla K1000 per arrivare alla K30 e mi sono sempre trovato benissimo. Fuji ritengo sia un Brend di altissima qualità storica e se ti trovi bene hai fatto benissimo a farti un corredo Fuji.
Negli ultimi 6-7 anni le macchine fotografiche si sono fermate per quanto riguarda il livello della qualità d'immagine media. Sono cambiate molto nell'interfaccia, nei software e nelle soluzioni (soprattutto video), però nelle foto non trovo mai grandi differenze tra le qualità degli scatti, considerando macchine di ogni anno e marca.
Alla fine diciamocelo: molti di noi vorrebbero scattare foto come le vecchie pellicole di Steve MCcurry, ma non ci riescono nemmeno con i più moderni sistemi.
P.S. l'ultima frase è stata una riflessione molto veloce, che ha più affinità con il mondo fotografico amatoriale piuttosto che con le necessità di un fotografo professionista. Però penso renda l'idea
Concordo molto con le Tue opinioni. Ho pensato da anni: a cosa mi serve questo specchio meccanico... tutta 'sta roba che si muove e si rompe. Col MLess puoi vedere e controllare il risultato ! Non si muove niente, col mirino consuma poco e batteria dura tanto... Perfetto.
Quando dici che non ti vuoi imbestialire a cercare i MENU' Ti faccio l'applauso ! Uno dei grandi fotografi storici, credo Cartier Bresson, disse una volta: "lo so che le nuove fotocamere danno tanti vantaggi... ma impratichirmi e ritrovare la stessa immediatezza operativa, il collegamento automatico cervello occhio dita-camera mi richiederebbe troppo tempo... al rischio limite dell'insuccesso."
L'importante è il risultato che devi raggiungere, per anni ho tenuto da una parte una Canon 450D per la complessità delle funzioni da dover scegliere... per il mio lavoro bastano le compattine digitali.
Però sono appassionato di fotografia ... avevo 5 anni quando chiesi in regalo una macchinetta fotografica... voleevano darmi una biottica ma nel mirino con vetro smerigliato non vedevo niente... (a 5 anni) Presi una Comet Bencini. Prima Liceo 1972 Corso di fotografia. Sviluppo e stampa Patterson Rodinal Ilford Agfa Ingranditore, stampe 30x40 BN. Compro Nikkormat Ftn Ob. 50 mm f/2.
Col naso schiacciato alla vetrina desideravo gli altri stupendi obiettivi Nikon scolpiti nel metallo. Sentivo fantasticare del 20 f/3,5 del 28 del 200 ... del 105 f/2,5 nitidissimo ma che " _a tutta apertura magicamente diventa morbido ed entusiasmante nei ritratti_".
Ora che sono quasi in pensione mi sono preso la soddisfazione di acquistare quegli obiettivi che tanto avevo desiderato da ragazzo. Ma la pellicola alla mia età è faticosa... alla mia età non c'è più tanta pazienza... tutto annoia stufa, infastidisce. Avevo fantasticato di un sensore da montare al posto della pellicola, dentro la Nikkormat... Ma la scelta praticabile l'ho trovata montando le ottiche Nikon F pre-AI su una Canon 5D Mark II... NON POTEVA ESSERE CHE UNA FULL FRAME !!!
Mi dici altrimenti come sopportare che il MITICO 20mm f/3,5 mi diventasse un banale 35mm f/3,5 !? Grazie dei Tuoi efficaci e diretti Video !
Un amichevole e grato saluto.
Enzo.
Uso da sempre due sistemi:Nikon reflex con 3 ottiche 24-70 2.8, 70-200 2.8, 400 2,8. Inutile dire che lo uso per fare sport dove tutti gli altri sistemi o sono costosissimi (sony) o sono deludenti(opinione personale). Non ho mai comprato altre ottiche nikon perchè mai potrei separarmi dalla mia olympus em1 mark3 (ultima arrivata) dove ho un corredo completo che mi accompagna sia nello sport (uso per le curve il 7-14 2.8) sia per le vacanze (copro tutte le ottiche da 14mm equivalenti fino a 300mm e tutto a fuoco fisso 2.8) Non capisco perchè qualcuno ha così tanta avversità a "convivere" con più sistemi. Alla fine il costo di Olympus e delle sue ottiche è esattamente quello di un 70-200 SERIE Z...Onestamente come hai detto preferisco la SALUTE preservando il mio corpo oramai già stroppo sollecitato ;)
Anche dopo 1 anno, concordo appieno.
Le FullFrame avranno oggettivamente, sempre vinto su carta, ma le APS C come le Fuji XT3 ed XT4, non hanno niente da invidiare in condizioni normali, anzi, hanno una loro personalità, che può piacere o meno, come tutto, ma sicuramente nostalgico.
Giustissime considerazioni, ma abbastaza banali. Perchè non usi il full-frame? Perchè non ti serve, e perchè ti trovi meglio con alcune attrezzature che con altre. E' assolutamente normale, ognuno fa le proprie esperienze e sceglie il meglio per sè. Non esiste un vero motivo tecnico, ma solo una tua scelta personale, Per cui, con tutto il rispetto per il tuo ottimo lavoro, questo vifro è assolutamente ridondante
👍in soldoni assomiglia al ragionamento che ho fatto io, il mio molto più semplice.
Il peso della 5d mk3 col 150 600 sigma unito alle performance della mia schiena mi hanno fatto prendere in considerazione il m43.
Om1x o om1mk2 con 100 400 panaleica sono stati una panacea per le vertebre.
Ottimo video.
@Promirrorless l'audio a tratti sembra macchinoso, come se fosse MONO, abbastanza compresso. Forse il microfono va cambiato con uno tipo 'shotgun', é importante perché si tratta quasi di un podcast!
👍
Riguardo i formati, sono d'accordo: ho usato diverse APS-C tra cui Sigma, ma poi la prima "fullframe" che ho preso - la EOS RP è stata una delusione.
Full-frame non significa automaticamente qualità.
Eccomi. Sostanzialmente, per amatori e amatori avanzati, saresti più orientato su una sony a6600 o una a7III ? Meglio risparmiare qualcosa sulla macchina aps-c e comprare delle discrete lenti?
Ciao Damiano, io ho una domanda riflessiva in merito alle ottiche FullFrame compatte di Tamron che hanno dato una marcia in più alla diffusione di Sony mirrorless. Una domanda che mi sovviene.. Ma Sony ha firmato un contratto in esclusiva con Tamron? Perché non esistono le tre ottiche 2.8 anche sugli altri sistemi? Non penso vada rifatto da zero il design una volta che la distanza flangia è simile. Non penso che le case siano state così "stupide" da voler chiudere il mercato alle loro costose ottiche allontanando potenziali clienti. Nikon, Canon e la stessa Panasonic avrebbero l alternativa per attirare gente, Sigma non si muove su quella linea almeno per gli zoom attuali. Mi risulta difficile capire questa cosa 🤔 e poi c è crisi di mercato, dicono.
Condivido tutto. La macchina fotografica è uno strumento. Che ognuno scelga quella con cui si trova meglio, quella con cui “scatta la scintilla”. Oramai le macchine fotografiche sono tutte spettacolari ed è sempre più difficile cogliere le differenze sul piano tecnico. Sono stato Nikonista convinto partigiano per tutta la vita. Non so nemmeno quanti corpi macchina ho avuto... Dalle analogiche alle digitali. Sono passato a Fuji 3 anni fa. Mi sono innamorato dei colori (secondo me unici) e dell’esperienza complessiva di scatto. Adoro quello che riesco a tirare fuori. Fine. A me non serve altro. Il resto è pixel peeping e a me non interessa
Per la mia fotografia di uccelli e animali non posso più fare a meno della compattezza del m43. Spesso, in Africa, ho visto obiettivi grandi il doppio e non mi ci vedo più a trasportare questi ingombri fra aeroporti e campi tendati. Non dico che non sia fattibile ma non fa più per me. Leggevo in un post in un altro canale di un utente che riteneva 400mm più che sufficienti nei safari. Non la vedo proprio così in base alla mia esperienza. Ed è qui che il m43 mi viene incontro.
Per quella che è la mia passione preferisco un sensore più piccolo. In altri generi fotografici soffro un po’ ma sono interessi secondari.
Complimenti come al solito
Discorso cristallino e condivisibile
Personalmente nel passare a mirrorless ero indeciso tra x-t3 e z6, alla fine io scelto z6 perché mi permetteva di mantenere molte delle mie ottiche, anche se adattate. Lentamente migrerò alle z native
Mi rimane comunque una curiosità profonda verso il sistema Fuji, mi sa che un giorno di questi mi noleggio corpo ed un po di ottiche e me lo provo :D
ciao, ho visto il tuo video (molto ben fatto ed interessante, complimenti) ma ti vorrei chiedere - da utente reflex - se quanto detto due anni fa è ancora valido oggi..... Anticipatamente ti ringrazio per l'attenzione e ti auguro Buone Feste !
Riflessione correttissima. Io ho sia nikon che fuji entrambe apsc e con un corredo limitato su entrambi i brand. Ora vorrei fare un upgrade e ovviamente mi trovo a dover capire da che parte andare, tenendo come punto fermo la preferenza per un sistema mirrorless. Si punta tanto al video, si punta tanto su molti generi, ma la scelta per il mondo sportivo è limitata. L’unica davvero pensata e studiata per quello scopo è Sony A9. Sia andando verso fuji, sia verso nikon sento di dover accettare un compromesso, da un lato buon autofocus e prezzo ma difficoltà a reggere bene gli iso a cui dovrei spingermi, e lato nikon con z6 ottima sensibilità ma prezzi troppo importanti e autofocus non così buono e veloce su raffiche e inseguimento soggetti veloci (oltre a blackout schermo).
Trovo che sia davvero corretta la riflessione di non guardare più alle fasce di prezzo ma a chi è destinata una macchina, così come giustamente fa Sony: risoluzione, sensibilità, velocità o un tuttofare con le sue serie 7R, 7S, A9 e 7iii
Grazie per i tuoi contenuti!
Video molto interessante ma giusto una precisazione. Sony APS-C è nella serie A6xxx iniziata dalla A6000. Le serie A7xxx e A9xxx sono full-frame.
Io ho preso A6600 anche per i motivi elencati nel video e se parliamo di peso e ingombro, le Sony A6XXX sono più leggere e occupano meno delle Fuji.
Come parco ottiche, c'è solo l'imbarazzo della scelta soprattutto ora che stanno aumentando le ottiche per APS-C
Argomenti pienamente condivisibili. Nikon a mio pare ha toppato alla grande sui corpi che non sono da Nikonisti ma ha chiaramente inseguito il form factor di Sony che può andar bene per l'amatore, con il grandissimo difetto di non avere neanche proposto un battery grip serio. Fatte benino le Z ma di fianco a una reflex serie 8 sono giocattoli digitali con ergonomia e robustezza ben peggiore. Ridicolo vedere le "bestie" zoom 2.8 Z sulle scatolette di tonno che sono i corpi, è oggettivo.
L'uscita dei corpi da prendere sarà la serie seguente, ovvero la serie 8... ma a che prezzi, 4000 sicuramente.
Non da sottovalutare la possibilità per il "risparmiatore" di usare ottiche reflex AF-S come la serie 1.8 più che dignitosa e motorizzata meglio dei Fuji pro direi.
Per Sony mi aggiungo al partito del poco feeling, tanti soldi, e tutti i file devono passare in post, foto e VIDEO a quanto ho visto.
Canon assieme a Sony è l'unico con i nuovi corpi ad offrire un sistema ML di stampo pro ma a cifre astronomiche.
Fuji è con tutta evidenza "la leica dei poveri", sicuramente un sistema molto interessante per il fotografo romantico bei file, layout comandi intrigante e si porta a casa con una cifra ragionevole, basta comperare il modello precedente all'ultimo. Ergonomia invece traballante, auguri a scattare con X-T o X-Pro e il tele 2.8 con magari un flash a slitta grosso sopra.
Si salva solo la X-H, l'unica che può portare bene le lenti pro, ma ha le sue magagne.
La vera domanda per l'amatore avanzato, semipro, pro è: investo in fuji quando posso con un prezzo equivalente o inferiore acquistare un corredo top reflex con sensori Full Frame,
fissi Sigma Art e zoom Tamron stabilizzati? Certo, l'esperienza d'uso ML è diversa, con diversi benefit e il form factor compatto è un plus in certe situazioni.
La scelta migliore? Per me entrambe... Il sistema FF ha un bel vantaggio a livello di immagine nel lavorare con gli zoom 2.8 sugli zoom APS-C pari luminosità.
e l'AF Reflex ha ancora qualcosa da insegnare a Fuji (ma non ho una delle ultime). Io non mi sento di buttare giù dalla torre un sistema (reflex FF) con cui in foto
sinceramente non vedo grandi limiti.
Fuji invece con i fissi buoni non fa rimpiangere troppo il FF in QI soprattutto se quest'ultimo è usato con vetri di compromesso, ma i fissi di fuji sono scarsi nell'uso video che è IL grande motivo per comperare ML.
Poi chiaramente se uno è bravo scatta con tutto e il risultato è sempre buono, fissi o zoom, reflex o ML, ff o aps-c.
Ottima riflessione, andrebbe aggiornata perché, per esempio, i corpi Lumix S1R e S1 sono scesi molto di prezzo . Ho avuto due occasioni: S1R a 1820 euro e S1 con 24-105mm a 1700 euro, tutto praticamente quasi come nuovo. Usabilità corpi tra i migliori, impugnature ottime, pesi/dimensioni giusti per un uso professionale o per mani medie-grosse. Mirino eccezionale, perché arrivando da Canon 5D, Nikon D3x e prima ancora l'analogico Contax ST e Nikon F3 e F4, mi sono trovato benissimo. Non rimpiango i mirino dei corpi suddetti. Per quanto riguarda ancora il peso, molte persone aggiungono l'impugnatura supplementare con inserite anche due batterie a fotocamere leggere o quasi; Risultato : la dimensione è peso spesso superano quelli di S1. Lato ottiche: ad oggi cè molta più scelta. Es. La nuova serie contemporary, ottiche native Panasonic, ottiche Sigma x mirrorlens e x chi vuole/può spendere, Leica. Personalmente adatto anche ottiche Leica R e Contax con risultati sorprendenti(usando focus manuale) . Le foto poi hanno dei colori equilibrati e già ottimi in jpg. Vi chiedo un consiglio sul programma x i file grezzi: dovendo comprarlo quale o quali consigliereste ? Ci sarebbe molto altro da dire ma mi fermo qui. Grazie per le Vs "pausa caffè". Apprezzo molto i vostri consigli, cè sempre da imparare! E poi la vostra passione è contagiosa. Buona giornata a tutti. Marco
Grazie a te
Scegli tra Lightroom e Capture One vanno entrambi bene
Lèggera preferenza personale, sono Roberto, per Capture
Grazie mille!
Ciao Damiano. Essendo possessore di un'altra Olympus vorrei mettere sul mercato una OlympusEm1mark II. Vorrei passare ad una mirrorless Fuji. Quale mi consigli tenendo come oarametri quelli analoghi alla em1 (budget circa 2300-2500; amo il bianco e nero; scatto in street
ph, paesaggi. Architetture). Grazie se vorrai rispondermi.
sono un normale amatore ma conosco abbastanza le potenzialità delle fotocamere per poter affermare che, naturalmente, tu scatti con Flash sempre , perchè i matrimoni con una apsc senza flash non li puoi fare . Al chiuso ti servono gli obiettivi luminosi ( cosa che mi sembra tu abbia detto di possedere in inizio video) e una FF che scatti i 3200 iso per le foto d'ambiente . Per le foto in posa a 5 metri ti serve il flash anche con la FF , ma puoi dosarne la potenza limitando così i "danni" che produce .
Damiano forse è la volta buona che mi sono convinto. Ma se prendo adesso una x-t3 in offerta, con quale ottica (sempre fuji) mi conviene iniziare?
"Io non concepisco - ve lo dico francamente - l'idea di utilizzare le ottiche reflex su corpi mirrorless..."
Sigma Sd Quattro: attacco SA per ottiche reflex con adattatore saldato al corpo macchina. Il foveon si fa perdonare molto però.
la SD Quattro era una sorta di ibrido, un "ponte" da parte di SIGMA verso i clienti con ottiche SA.
Inoltre ai tempi hanno risparmiato i costi del progettare un nuovo attacco...
scusa secondo te per fare cortometraggi con pose e scene che riprendono da 1 a 5 persone anche con un pò di zoom, qualche video a paesaggi e natura, poter avere un microfono esterno inseribile ed una batteria che duri almeno 2-3 ore, fare foto per concorsi foto open, senza troppo pretese e spendere meno di 500 euro, quale è la fotocamera/videocamera migliore ? Calcola che io devo registrare in full hd 60 fps e che faccio editing e post produzioni semplici. Ho già uno smartphone con stabilizzazione ottica e possibilità di microfono esterno ed una canon legria 706 (handy cam) 3 microfoni esterni di cui un boya buono e versatile , un rig stabilizzante ed un cavalletto in alluminio di 128 cm circa, ma per foto vado ristretto e per video vado male x audio e in alcune situazioni di luce. Grazie per gradite risposte.
Concordo con te . Visto il 50 f 1.o Fuji quando sarà disponibile da farci un pensiero . Ciao .
Utilizzo da anni il sistem m43 e mi ritengo molto soddisfatto, un peccato che sia così sottovalutato. Ingombri e pesi ridotti, costi MOLTO inferiori e una grande carietà di obiettivi e corpi macchina. L'unica volta in cui mi sono sentito limitato è stato in occasione di eventi sportivi indoor dove pur con obiettivo 2.8 non riuscivo a scendere sotto i 6400 iso e la differenza poi con con le immagini di fotografi con FF era abbastanza evidente. Per il resto m43 tutta la vita.
con il micro 4/3 occorre evitare i 6400 ci sono alcune lenti che possono aiutare come il 75 mm olympus che corrisponde ad un 150 mm f 1.8
Davvero interessante. Anch'io sono passato a Fuji ma, in primis, per la presenza del mirino galileiano, senza il quale avrei forse scelto altro. Per quello che ci faccio meglio ancoro solo Leica M, ma purtroppo inavvicinabile. Tutto questo per dire che l'interfaccia, la tipologia dei comandi resta per me proritaria rispetto al formato. Estremizzo il tuo concetto. La macchina deve adattarsi a me, non viceversa.
è interessante...o meglio, è stato come sentire i miei pensieri detti con la tua voce! Purtroppo Nikon e Canon si son giocati male sui prezzi, sono veramente troppo troppo elevati!
ragazzi domanda... aggiornamenti firmwer fuji si fanno progressivi o fai l'ultimo?
Condivisibile un saluto Joseh🖐️
Ciao ad oggi mi consigli Panasonic m4/3 o Fuji?
anche a me piacciono le novità e gli attrezzi che siano alternativi ai soliti. Insomma mi piacciono le innovazioni. Peso e facilità di utilizzo sono la cosa primaria e con il m4/3 ho trovato tutto quello che mi serviva. Ogni tanto mi stuzzica l'idea di passare a FF, ma poi mi passa anche per i costi.
Un rammarico? Nel mondo del digitale ho cominciato facendo video e ho costruito ne tempo un corredo m4/3. Avendo provato Fuji e facendo sia foto che video.... vorrei passare a Fuji 😢
Parlando di pesi e di ingombri mi e' capitata l'occasione di acquistare una compatta la Sony hx 80 usata, sotto un certo profilo mi ha entusiasmato, forse un po troppo piccola per uno che ha le mani un po grosse. Mi piacerebbe che tu prendessi in considerazione anche questo tipo di fotocamera, magari a livelli piu' alti. Trovo che da tenere in tasca sia veramente comoda pronta ad ogni occasione. Il mio corredo fotografico e composto da una Fuji x100s, Sony nex 6 con obiettivi vari.
io lo scartate per via delle ottiche e peso.. ma la s5 mi incuriosisce
Ciao, mi piace Fuji ma sono cresciuto con il controllo digitale delle fotocamere, quindi due ghiere, siccome tu usi Fuji a livello professionale e tu stesso hai detto che “sul campo” bisogna essere pronti, veloci e non si può “star dietro” alle macchine, mi chiedevo come riesci ad essere veloce con le ghiere Fuji che, avendole provate, mi sembrano lente da impostare. La ghiera dei tempi ad esempio non si può settare con precisione usando solo la ghiera ma bisogna usare anche la rotella posteriore. Così in pratica ogni “tempo” indicato sulla ghiera, in realtà può indicare due stop inferiori e due stop superiori; considerando anche il tempo stampato sulla ghiera, fanno ben cinque diversi tempi di esposizione. A me sembra piuttosto confusionario. Tu ti trovi bene? Riesci ad essere fluido nell’operare? P. S.: non sono un professionista.
Grazie.
Michele difficile rispondere in modo scritto. Ci farò un video dedicato...
@@Promirrorless grazie, sarebbe bello.
Visto che sei molto professionale e mi piace molto come descrivi le macchine e la fotografia in genere...differenze di qualità e pulizia alti iso con fotografie con poca luce (candela e / o lampadina 20 watt) tra sony (ho la 7III con ottice 2.8) e fuji... io fografo 70% amici che suonano in pub, bar, ristoranti, d'estate in piazza e/o vie, lunglago, ecc. dove la luce a volte non c'è proprio e loro la prendono di riflesso.In più per avere foto senza mosso devo scatta almeno a 1/125. Quindi devo scattare tra 6400 e 12800 iso ! Di più no, anche se sarebbe a volte utile, perchè perderei la nitidezza dell'immagine. Secondo me è meglio full frame, anche perchè non esistono ottiche zoom spinte per m4/3, FF, Aps-c come nelle bridge con sensore piccolo e quindi spesso devo fare il crop (ritaglio) e la FF sony 7mk3 ha immagini più pulite ad alti iso . Poi sony ha già uno zoom x2 digitale (che nessuna altra maccchina ha a parte le bridge e/o cpn sensore piccolo) che mi aiuta ad avvicinare i soggetti quando non posso avvicinarmi io. Poi certo la messa a fuoco di sony al "buio" non è precisa e velocissaima. Non so in fuji... Vediamo con sony 7c. Proveremo.