Champions League: Das muss sich ändern! | Analyse
HTML-код
- Опубликовано: 27 авг 2024
- Heute startet die neue Saison in der Champions League. Insgesamt vier deutsche Teams sind mit dabei, aber: Könnten es bald vielleicht sogar mehr sein? Ab 2024 soll es eine Reform in der Champions League geben, es soll große Änderungen geben... die nicht jedem gefallen werden! Heute will ich euch 4 Vorschläge zeigen, die ich gerne an der Champions League ändern würde. Das Ziel: Die kleinen Verbände und Vereine stärken. Natürlich sprechen wir über die TV-Rechte und mögliche FreeTV-Spiele in der Champions League, dazu über ein neues Gruppen-System und viele weitere Dinge, die in meinen Augen die Champions League deutlich attraktiver machen würden. Wie sollte sich eurer Meinung nach die Champions League verändern? Schreibt mir eure Vorschläge gerne unten in die Kommentare!
#ChampionsLeague #FCBayern #BorussiaDortmund
-----
Bildquelle: Imago
-----
WICHTIG: Die Trikots, die in den Videos getragen werden, spiegeln nicht meine Sympathien wider. Es dient lediglich dazu, das aktuelle Thema zu untermalen.
-----
Du willst ein Autogramm? Dann schicke mir einen Brief inkl. vorfrankierten Rückumschlag an folgende Adresse: Manu Thiele Postfach 66 21 41 81218 München
----
YEAH! Wir gehören auch zu #funk. Schaut da mal rein:
RUclips: / funkofficial
funk WebApp: go.funk.net
Facebook: / funk
go.funk.net/im...
![FNAF Into the Pit has A LOT of Unused Graphics | LOST BITS [TetraBitGaming]](http://i.ytimg.com/vi/6YhZCRdipl4/mqdefault.jpg)
![Oasis - Oasis Live '25 [Official Trailer]](http://i.ytimg.com/vi/gol_JnuEtKM/mqdefault.jpg)
Na, was sagt ihr: Wer gewinnt die Champions League in dieser Saison?
Dazu gebt mir gerne Feedback zu den Vorschlägen... was würdet ihr an der Champions League verändern?
Dass es weniger Mannschaften aus kleinen Ländern für mehr Topspiele gibt
Atletico Madrid könnte zur Überraschung werden
Finde, dass es noch keine so aktraktive Gruppenphase wie diese Saison es gab. Mit Real und PSG in Gruppe A.
BVB gewinnt
Geiles Video
Um Spongebob zu zitieren: "DIE BLASE MUSS PLATZEN!"
Igitt zu viel Eiter
Streng genommen war das nicht Spongebob ;)
@@TheLibermania es war aber aus der Serie die seinen Namen trägt
@@leon-enrique3834 Die Sendung heißt Spongebob Schwammkopf. Und ja, so kleinlich bin ich nur um zu nerven. 😉
@@TheLibermania dann lass es doch einfach gleich. Du weißt eh was gemeint ist. Wieso also die Mühe für so nen Kram?
Der Gruppenname von Slavia Prag sagt alles^^
"Play in Group F to pay respect".
MegaJK97 Hoffe die Ärgern ein bisschen Barcelona und Inter, und lassen außerdem die Schüsse von Dortmund einfacher rein als meine Ex Bälle reinlässt
Und jetzt liegen die einfach 1:0 vorne.
Und inter holt mit Glück ein Punkt gegen Prag
Adrian Wunsch Verdammt die scheiß Lucker
Adrian Wunsch Macht nix . BVB let's go 👍🏻
Vorschlag 2: Um so mehr Top-Teams in der Vorrunde rausfliegen, desto langweiliger und schlechter wird die KO-Phase, deshalb bin ich dagegen.
eben. Was Manu hier sagt mag viele Aufreger drin haben, aber gewinnt dann wirklich die beste Mannschaft?
@@GamesCourier Wenn auf Grund dieser Regelung beispielsweise im Finale Roter Stern Belgrad gegen Barcelona gewinnt ist doch total egal ob Barcelona vorher gegen Madrid, ManCity und Liverpool bspw gespielt hat. Natürlich gewinnt immer die beste Mannschaft
Wie wahrscheinlich ist es denn, dass bei sowas mehr als zwei Topteams rausfliegen? Natürlich wird dann mal jemand vom Niveau Roter Stern Belgrad oder Slavia Prag weit kommen, aber vor allem Roter Stern hat doch bewiesen, dass auch solche Teams guten Fußball spielen können.
Gute Antwort
Für mich persönlich ist die Champions League aus dem Grund uninteressant, weil man gefühlt immer nur die gleichen Teams sieht... Die kleineren Vereine werden in 6 spielen in der Gruppe abgeschlachtet und gefühlt immer die selben 10-20 Teams stehen dann in den immer wieder gleichen Paarungen in der KO-Phase.. da wäre es doch einmal schön, wenn 2-3 etablierte Standardgäste rausfliegen, und dafür ein absolut neues Team die Chance erhält
Manu: „mehr Pausen für Fußballspieler!“
Auch Manu: „ jeder sollte in die Playoffs gehen und die Gruppen müssen noch schwerer gemacht werden.“
Bitte zuhören. Das erste Zitat hat Andrea Agnelli gesagt. Danke.
@@ManuThiele gib ihm manu
@@lukasder7. Du hast mich mit dieser kleinen Kommentar zum Lachen gebracht!
Nicky Styles du hast mich mit diesem dieser zum Lachen gebracht
@@dosokaloso4777 ja, ja Deutsche Sprache, harte Sprache...
Und ich dachte, die Grammar-Nazis im Englischsprachigen Raum wären spitzfindig... (unamused)
Ich fand das früher besser das jeden Spieltag ein Spiel im ZDF gezeigt wird
Wenn der Markt das so nicht hergibt, dann ist das so.
Oder lad dir mobdro herunter oder gönn dir watched für 20 Euro pro JAHR
Das fände ich geil mit dem Free -TV...kommt eh nicht...
10€ hast du echt nicht???
@@xplctcntnt2166 Das sind 120€ im Jahr.. soviel kostet nichtmal meine Haftpflichtversicherung und Steuern für mein Auto zusammen.......
@@xplctcntnt2166 ich habe zehn Euro allerdings, wenn du alle Spiele live sehen willst must du dir ein Abo bei Sky ~25€,Eurosport ~15€ zahlen und bei Eurosport~ 20 € zahlen...das macht im Monat ~60€ nur um Fußball zu schauen wen man sich das im Jahr anschaut also 12×60€=~720€ im Jahr . Und dafür kann ich ~10-mal ins Stadtion gehen.... und da muss ich sagen das bin ich wirklich nicht bereit zu zahlen...ich schätze irgendwann zahlt man im Jahr 1200€ ,wenn das so weiter geht , und da geht das Appel an die Ligen (DFL ,UEFA) und an die Vereine ,dann ist es bald unbezahlbar und der Fußball geht vor die Hunde ,weil keiner mehr bereit ist so viel Geld auf den Tisch zu legen, um sich Fußball Spiele anzugucken !!
@@luigi4528 nein wer sowas kauft ist völlig durch. dazn wird in den nächsten 3 jahren alles übernehmen dann ist endlich ruhe
@@luigi4528 Soweit ich weiß wird nur bei Sky und DAZN CL gezeigt. Sky Sport ist leider um einiges teurer als DAZN, dennoch kriegst du bei DAZN für 11,99 pro Monat so gut wie alle Champions League Spiele zu sehen.
Na toll wenn alle in die Playoffs müssen ist die Liga noch weniger wert
Jake Bro das ist bullshit
Jap. Totaler Bullshit.
Dann hat man doch noch einen größeren Ansporn Meister zu werden
@@venum7781 was ist bullshit?
@@lotu03 ja ne wenn eh alle in die Playoffs müssen ist es ja egal
Was sollte sich ändern? Generell: Einführung Salary Cup! Ohne die wirtschaftliche Limitierung der Großen, wird es Europapokalsieger wie zB Roter Stern Belgrad, FC Porto oder KV Mechelen nie mehr geben.
Man hat mit Ajax und Frankfurt letzte Saison ja total mitgefiebert.
In Luxemburg zu leben ist einfach nur geil. Dortmund va Barcelona läuft bei uns im Free TV ^^
Ich wander aus. Ihr seid ja eh Deutsche und habt keine eigene Sprache sondern spricht Luxemburgisch als leichter verständlichen Dialekt als Schwitzerdutsch.
@@user-nu6ie7ti7g Nein. Wenn du da kein Französisch sprichst vergiss es.
ah Ist schade aber da muss man mit leben ja...
Paki W Luxemburgisch ist ne eigene Sprache xD
10€ im Monat für ein Fussballabo ist echt hart. Dafür müssen 84% der Fans auf eine Kiste Bier im Monat verzichten. Geht gar nicht
"Die Vorrunde soll endlich mal attraktiv werden"
An diesem Spieltag:
BVB vs Barça
Napoli vs Liverpool
PSG vs Real Madrid
Atlético vs Juve
🤔🤔🤔
wow nur dieses jahr aber schau das letzte jahr spannend war nur liverpool gegen paris
@@maximfischer3230 Unsinn. Da gab's auch genug andere Top-Spiele.
@@dicepluzz. sollte ich jt alle nennen es isat ein jahr her 😂
@@maximfischer3230 "nur Liverpool gegen Paris"?!
@@dicepluzz. neee bestimmt ned mehr weiß ich ned aber dieses ist es echt spannend gelost
Ich würde es fairer finden wenn die Meister der Top 16 Ligen fix in der Champions League gesetzt wären,weil Teams wie der österreichische Meister Red Bull Salzburg über zehn Jahre mühevoll in die Gruppenphase wollten und oft nur knapp gescheitert sind. Ich finde es ungerecht das sogar der Vierte in den Topligen fix Gruppenphase ist, weil von der Qualität denke ich würde Red Bull Salzburg in die Top 4 in Deutschland kommen. Vor zwei Jahren war Salzburg sogar im Stande den damaligen deutschen Vizemeister Dortmund aus der Europa League zu werfen
Ich hab kein Bock auf den Bulgaridchen Meister in der CL. Die besten 16 Mannschaften gehören rein.
Für mich momentan:
4×England
3×Spanien
2×Deutschland
2×Italien
1×Frankreich
1×Niederlande
1×Portugal
1×Russland
1×Türkei
Und fertig. So soll die CL aussehen, wirklich nur Top Mannschaften uns Meister. Die letzten 4 Genannten evtl. Noch gegen 4 andere Meister in Playoffs wie Österreich, Belgien, Tschechien, Schottland aber bitte keine wirklichen Luschen mehr in die CL. Tel Aviv oder sowas gehört nicht in die CL.
Naja gerade bei der Eintracht hat man doch gesehen, was ein Heimpsiel für ein Vorteil sein kann. Dementsprechend sollte man (finde ich) die Auswärtstorregel nur in der Verlängerung außer Kraft setzen.
Du kannst nicht ein Beispiel nehmen und das daran festmachen... Man muss immer nach der Regel gehen, und statistisch ist Eindeutig bewiesen, dass es den "Heimvorteil" nicht mehr gibt.
Die Tatsache, dass man nach 2 Unentschieden ausscheiden kann aufgrund der Auswärtstorregel zeigt doch wie absurd sie ist.
@@Definitely_Melnyx bei Frankfurt war nix mit auswärtstorregal, die haben 2 mal 1-1 gespielt, also insgesamt 2-2 die sind im Elfmeterschießen rausgeflogen, das hatte nix damit zu tun
@@tetigs276 ja war nix mit auswärtstorregel aber man sieht doch dass die Eintracht in jedem fall zuhause besser gespielt hat!
0Palay1 Und warum gewinnt dann das Heimteam immer noch zu 45 %? Gäbe es keinen müssten es 33 % sein.
Vorschlag2: lieber topduelle in der k.o phase als in der Gruppenphase
Vorschlag4:aufjedenffall
Neutrales Trikot wäre nice gewesen. ;-) Btw. Slavia Prag spielt einen tollen Fußball.
Gleich am Anfang richtig getriggert 😂😂😂
Zu Vorschlag zwei: Es ist einfach viel Glück wer eine passende Gruppe bekommt Hat es deutlich einfacher dass man in der KO Phase weiter kommt
Warum willst du unbedingt, dass kleiner Teams weiter kommen? Will ab der KO-Phase eigentlich nur Topspiele sehen...
Damit die Schere zwischen arm und reich kleiner wird. Aktuell verdienen sich die Top-Teams ne goldene Nase, während kleine Teams immer mehr den Anschluss verlieren. Das muss man langsam mal ausgleichen.
@@ManuThiele Dann könnte man vielleicht mehr Geld allein für die Teilnahme ausgeben oder so... Aber bin nicht wirklich ein Fan davon, wenn im Achtelfinale Prag gegen Salzburg spielt und Mannschaften wie Mailand und Chelsea dafür schon raus sind, nur weil die Lospech hatten.
Vorschlag 2 würde zwar vereinzelt für mehr Spannung in der Gruppenphase sorgen. Aber wenn dann im Achtelfinale z.B. der FC Liverpool gegen Roter Stern Belgrad spielen würde, wäre das genauso wenig sinnvoll, weil man dann im Achtelfinale wesentlich langweiligere Partien hatte.
ich finde alle deine vorschläge nicht schlecht, wobei mir 2, 3 und 4 am besten gefallen.
bei dem ersten habe ich allerdings doch ein paar bedenken.
und zwar mit dem heimrecht.
nach welchem maßstab soll man den bestimmen, welcher verein der außenseiter ist?
das stelle ich mir bei ähnlich starken teams doch sehr schwierig vor.
und eine weitere folge wäre außerdem noch, dass fans der top-vereine kaum heimspiele ihrer mannschaft sehen würden.
Das mit dem Außenseiter habe ich ja aufgeschlüsselt in der Grafik.
Die "gesetzten" Teams müssen immer auswärts spielen.
2:50 genau das kann doch genau anders rum passieren. Eine Gruppe voller Teams, die normalerweise in Top 4 gelandet wären... Das sorgt doch nicht für Spannung und mehr Topspiele...
Ein ganz wichtiger Punkt. Ich schaue CL um geilen Fußball von sogennanten "Dream Teams" zu sehen, sprich was eben sportlich möglich ist. Wer Schweiß, Blut und Tränen um was großes sehen will, darf sich an die Europameister Portugal und Griechenland erinnern. An Ende will ich in der CL sehen was "im schönen Spiel" möglich ist, und das können, beim größten Respekt für deren Leistungen Teams wie Basel, Salzburg, Hoffenheim oder Belgrad nicht bringen.
Der Fußball darf nie den oberen Zehntausend gehören!!! Und die Auswärtstorregel war schon 1965 Schwachsinn ... wenn es schwieriger war, Auswärtstore zu erzielen, dann war es auch leichter, Tore daheim zu erzielen! Die Lostöpfe finde ich aber nicht zwingend unfair und den Quali-Vorschlag finde ich zu heftig. Man sollte zurück zum alten Modus mit 10 Play-off-Duellen.
In den 60ern mag das wirklich noch Sinn ergeben haben, wenn man bedenkt, dass durch unterschiedliche Platzverhältnisse ein Vorteil errungen werden konnte im Hinspiel (Heimspiel) und man sich im Rückspiel nur hinten reinstellt, weil man den Vorsprung bereits hatte. Das könnte man durchaus als unfair bezeichnen.
Aber natürlich hast du Recht, dass die Regel völlig obsolet mittlerweile ist.
@John Trevolter was ich sagen wollte: das Team was mehr Auswärtstore geschossen hat, hat gleichzeitig auch WENIGER Heimtore geschossen, obwohl es doch angeblich so viel leichter ist, daheim Tore zu schießen! Deswegen war die "Regel" schon immer ein Widerspruch, das ist wie ein Münzwurf nach 90 Minuten, nur dass jeder schon vorher weiß wie er ausgehen wird (und wir wissen wie sich das psychologisch auswirkt). Das ist einfach kein "Tiebreaker". Und der allergrößte Schwachsinn ist, dass die Regel in der Verlängerung weiter Gültigkeit hat. Ich denke kaum dass 30 Minuten Heimvorteil schon ein ganzes Tor wert sind! Dann könnte man auch gleich wie im DFB-Pokal ein einziges Spiel pro K.o-Runde machen. Über den Modus dort regt sich ja auch keiner auf. Wäre zudem auch ganz nett für die Belastung der Spieler.
@@cedur2163 zumindest in der verlängerung sollte die regel angeschafft werden, wenn beide spiele 2:1 für das heimteam ausgehen, ist es ungerecht, dass das 2:2 prinzipiell mehr wert ist als das 3:1
Wenn bald bei dir 2024 ist und wir grade mal fast ende 2019 haben ...😂
Das würde mal frischen Wind in die CL bringen. Coole Ideen ✊😁
Marko Marin zerlegt Bayern im Alleingang. Selbst Messi und Ronaldo ziehen den Hut vor ihm...🤣
Zu Punkt 4:
Nicht nur die TV-Preise kann niemand bezahlen, auch Stadionbesuche sind unbezahlbar! 70€ für ein Stehplatzticket? Das kann es nicht sein. Den Fußball hat immer die Massentauglichkeit ausgemacht, im Gegensatz zu Reichensportarten wie Tennis oder Golf.
Das nennt sich freie Marktwirtschaft. Geh nach China, wenn dir das nicht gefällt. Wenn noch billiger, noch mehr Nachfrage, dann wirst du noch seltener iwi an Tickets kommen. Wer hat dir denn ins Hirn geschissen?😂 a jew?
Der erste Vorschlag klingt gut, bis dann Dortmund oder Bayern scheitern 😁
Bayern ist nicht gescheitert
Also, dass die Teilnahme an der Champions League am Ende durch ein Playoff Spiel entschieden werden soll find ich ziemlich bescheuert und ungerecht
Problem: Aktuell werden nur sechs (!) Plätze überhaupt per Quali ausgespielt. Alle anderen sind fest vergeben. Allein 16 von 32 Plätzen gehen nach England, Spanien, Italien und Deutschland.
@@dabbasw31 zu Recht gehen diese Plätze an diese Länder. Wenn es gleichmäßig verteilt wäre, wäre es Schrott
@@celopistolero3987 Es ist sehr unfair wenn kleine Teams aus zum Beispiel Estland oder Finnland fast keine Chance haben mal Championsleague zu spielen.
@@kobiwayne4707 Aber es bringt doch nichts wenn diese keine Qualität bringen und so gerne ich auch solche "Fußballwunder" habe ein Großteil solcher Mannschaften würde sang und klanglos rausfliegen.
Da sehe ich ehrlich gesagt mehr Teams aus Europas Topliegen, also die wirklich besten Teams Europas gegeneinander Spielen...
@@David-sb4ox Deswegen bin ich für den Ursprünglichen Modus, den Pokal der Landesmeister. Von Anfang an K.O.-System. Und jedes Land darf zumindest seinen Meister entsenden und die großen Ligen kriegen zusätzliche Startplätze um Aufzufüllen.
Das mit den TV-Rechten ist ja auch so eine Sache. Da Zahlt die Allgemeinheit für die Stadien und darf sich dann die Spiele nicht gratis ansehen
Stellt mal die Untertitel aif Deutsch und geht auf ca. 0:21
Warum wird da ein Satz gezeigt den er so NIE gesagt hat?
Echt voll komisch😂
Tim Masjosthusmann dafuq sehe es gerade
Er hat die Untertitel ja manuell selbst gemacht. Hat halt vergessen, dass zu löschen beim Bearbeiten oder im falschen Moment eingefügt
@@srovorake6626 Jaja schon klar, aber trotzdem irgendwie amüsant
Das ist dann ganz am Ende von ihm gesagt worden aber es stand nichts im Untertitel.
Top Video! 😍 Geile Animationen!
Die neuen Soundeffekte fand ich allerdings teilweise etwas übertrieben. :)
LG
Im Community-Tab wurde abgestimmt^^ Es hieß, man will zu jeder Grafik SFX. :)
@@ManuThiele Yes, habe ich gesehen. Find ich tatsächlich ziemlich krass. :D
Aber wenn es den Leuten gefällt, dann go go go. 😄🤙🏼
Ich will mir kein Pay TV leisten.
⚽️ gehört ins Free TV
Nein. Fussball gehört dahin. Wer am meisten bezahlt. Das nennt sich freie Marktwirtschaft
@@niklausmikaelson1342 Selbst Hoeneß musste Steuern hinterziehen damit er sich das Abo leisten wollte können durfte. 🤣
Nö, wenn der Markt das so hergibt, haben wir halt Pech gehabt. Angebot und Nachfrage .
0:04 Na ja in der Bundesliga und dem DFB Pokal können sie ja schlecht abkacken
Der am Anfang War so lustig Zitat: :wo die deutschen Team regelmäßig abkacken" 😂😂😂
Ka, aber finde mit Auswärtstor Regel sind die Spiele spannender
Spannender als eine Verlängerung und oder Elfmeterachießen?
@@blaueseife1906alle drei sind spannend
Ja schon, weil ein Tor nicht nur Ausgelich wenn man zurückliegt sondern auch direkt Führung. Ein Tor ändert alles. Trotzdem Schwachsinnige Regel.
Manu kannst du mal ein Video zur österreichischen Bundesliga machen würde mich echt freuen. LG Kurt
Kurtl
Kana hod die gfrogt du koffer
@@lukasder7. was ist mit Kurtl ?
Hier kommt Kurt. Ohne Helm und ohne Gurt.
Lol rofl rofl
Finde die Idee super Manu!
Auch kleine Teams sollen die Chance erhalten mehr Geld zu kassieren, durch Qualifikationen in die CL Gruppenphase. Man stelle sich vor Düdelingen schafft es tatsächlich rein. Das Geld würde sie stärker machen um evtl dauerhaft in die CL oder EL Gruppenphase zu gelangen. Derzeit sind es doch die üblichen acht Teams, die es i.d.R bis ins Viertelfinale schaffen. Derzeit ist die Verteilung unfair gegenüber kleineren Fußballländern.
Trotzdem utopisch 😕
Sehr gutes video manu
Muss aber dir aber nur darin widersprechen, dass das auswärtstor NICHT doppelt zählt, sondern 'nur' MEHR
Meine Tipps
Borussia Dortmund - FC Barcelona 4:2
Benfica Lissabon - RB Leipzig 4:2
Bayern München - Roter Stern Belgrad 5:1
Bayer 04 Leverkusen - Lokomotive Moskau 2:1
Eintracht Frankfurt - FC Arsenal 1:1
VfL Wolfsburg - PFK Oleksandrija 3:1
Bor. Mönchengladbach - Wolfsberger AC 2:0
Dortmund Barca 4:2 😂😂😂 wir Reden später nochmal
Bayern wird es bei Belgrad richtig schwer haben.
Lissabon Leipzig 0:5
Bayern vs Roter Stern 0-1 irgendwie habe ich so ein Gefühl. 😁
@@PartyCube77 durn nen 11m in der 89 Minute. Da sieht Bayern mal wie das is wenn einen alles andauernd versaut wird.
3:12 Am Anfang wirkt es gut, aber für die kleinen Teams ist eher schlecht. Sie werden uninteressanter, wenn sie selbst gegen andere kleinen Klubs spielen müssen. Und wirtschaftlich ist es auch net gut.
"Vor 2021 wird die Auswärtstorregel wohl nicht abgeschafft" Manu Thiele, 2019
Juni 2021: Die Auswärtstorregel wird ab der kommenden Saison abgeschafft.
Kann der In die Zukunft sehen???
Die ersten zwei ideen funde ich super.
Schade nur das sie sich leider nie durchsetzen werden da man damit die großen clubs zu sehr ärgern würde und die uefa das nicht machen würde.
Es heißt nicht ohne Grund Champions League
Das soll kein Geldsegne für kleine Vereine sein und ein Cl Halbfinale zw Piräus und zagreb, sonder die Besten solln sich ggeinander messen und dass nicht in der Gruppenphase sondern im Finale.
Luk kas ja aber so ist es meistens langweilig
Richtig Championsleague! Warum dürfen dann nur so wenige Meister teilnehmen? Der Meister von Gibraltar ist für mich eher ein Champion, als der Viertplatzierte aus Deutschland.
Das Licht ist voll gut👌🏽
Ich fand die Europapokalspiele früher, als alles reine KO-Spiele waren, besser, da konnten auch mal Teams wie Roter Stern Belgrad, Steaua Bukarest oder (haltet euch fest) sogar der HSV mal Champions League Sieger (früher Europapokalsieger der Landesmeister) werden, das war viel spannender und Teams wie Belgrad oder Bukarest spielten durchaus ansehnlichen Fußball! Solche Überraschungen wird es wegen der TV-Geld Verteilung und dem Modus nie wieder geben! Mich langweilt es immer dieselben Sieger zu sehen, deswegen habe ich inzwischen ein MagentaSport Abo für dir dritte Liga, das ist Fußball pur! 👍🏼😁
Wenn die Cl wieder im Free TV Laufen würde würden die Clubs zwar weniger Geld durch die TV Vermarktung kassieren aber es würden mehr Menschen schauen und dadurch würden die Sponsoren mehr Zahlen
Übrigens der Leistungsunterschied zwischen dem Vierten in England und dem Meister in Polen lässt sich auch durch kein noch so ausgeklügeltes System wettmachen. Klar, "keine Lostöpfe" und "nur ein k.o.-Spiel" kommt den Außenseitern entgegen, aber auch ohne Lostöpfe werden die meisten kleinen Teams große Gegner bekommen und kaum ne Chance haben und wenn alle Teams durch die Quali müssen dann ist das auch für viele Teams nur eine Stippvisite wenn sie gegen Liverpool, Barca und Co ranmüssen (deshalb sollten die weiter direkt qualifiziert bleiben)
Gut möglich!
Dieser Moment wenn du in Düdelingen wohnst haha
Hallo Manu, ich habe auch meine Meinung zu deinen Vorschlägen:
1. Für Mannschaften aus der Quali wird es dadurch noch viel schwerer in die Chamions League zu kommen. Es kommen vlt ein zwei Überraschungen durch maximal, mehr aber auch nicht. Du spielst also CL Quali und scheidest am Ende gegen Real Madrid aus und musst in die Europa League. Das baut zwei Welten auf. Die CL mit keiner Möglichkeit aufs reinkommen für kleine Clubs. Die Europa League würde eigentlich genauso aussehen wie jetzt auch. So viel würde sich durch deinen Vorschlag nicht ändern. Die Chancen für kleine Clubs würden nur noch mehr schrumpfen. Du hast das Thema europäische Brücken angesprochen: Ist es für kleine Teams nicht absolut geil einmal zuhause gegen Bayern zu spielen? Und dann nach München zu reisen? So nimt man diesen Leuten die Möglichkeit mal die großen Stadien zu sehen.
2. CL Gruppenauslosung: Die Idee finde ich gut. Zufall bedeutet allerdings nicht automatisch ausgeglichene Gruppen. Du wirst dann genauso unattraktive Gruppen bekommen. 4 Top Teams in einer Gruppe bedeutet 1 Top Team plus 3 kleine in der anderen. Dann gibt es Spiele wie Ateltico gegen Apoel, Atletico gegen Lille und Atletico gegen AEK Athen. und das mal 2. Genauso unattraktiv.
3. Bin ich voll bei dir. Auswärtstorregel ist Müll
4. Zum Glück haben wir einen freien Markt und der Zuschauer kann selbst entscheiden was er sehen möchte. Wenn die Abos zu teuer sind geht man halt in die Kneipe und schaut sich dort die Spiele an. Sobald der UEfa das geld wegbleibt wird es Konsequenzen geben. 2* pro Monat CL sind 2*2 Bier=14€ inklusive Trinkgeld. Für 14€ kannst du die Spiele schauen, die der Wirt auf der Leinwand zeigt. Fairer Deal oder?
Zu den Punkten mit dem Geld: Wir haben in Europa tolle Stadien, super Bildqualität, die allerbesten Spieler. Dafür zahlt man halt etwas. Den Fans wird auch immer etwas neues geboten. zB. neue Lichtshow in den Stadien, Top Spieler für die Ligen. Jeder schaut doch gerne RB Leipzig an. Die spielen tollen und attraktiven Fußball. Das geht nur mit Geld.
Ich würde die Gruppenphase komplett abschaffen, nach deinem Vorschlag die Play-offs laufen lassen und dann eiskalt K.O.-Spiele, von erste Runde bis Finale durch. So hätten wir nur spannende Spiele und kleinere Vereine haben die Chance wie im DFB-Pokal einen langen Lauf zu haben.
2:55 Totaler Quatsch... Da wurde jetzt ein tolles Beispiel genannt mit liverpool, Bayern, Inter und Atletico in einer Gruppe aber das damit die K.O. Spiele deutlich uninteressanter werden und auch extrem schwache Gruppen entstehen können wird leider nicht gessagt
Nö. Rein theoretisch könnten sich ja 5 statt 4 Teams pro Top-Liga für die CL qualifizieren, was für eine Dichte der großen Mannschaften sorgen könnte.
@@ManuThiele Na ja etwas an meiner Kommentar vorbei argumentiert... denn cih weiß nicht ob ein Gladbach, St. Etienne oder AC Mailand wirklich besser sind als die die Vertreter der kleineren Ligen.
Denn eine Gruppe mit den genannten würde vielleicht dafür sorgen, dass diese Vereine die Chance haben in die KO-Phase einzuziehen aber dort ist dann halt Schluss gegen die großen Vereine. Weiß also nicht wirklich ob es das für den Zuschauer interessanter macht.
Das Problem wird meiner Meinung nach nur in die KO-Phase verschoben.
Zum ersten Vorschlag: Heimrecht der "Außenseiter"
Du lässt dann aber viel Subjektivität einfließen. Klar, gibt es eine Wertung, aber die sagt ja nicht immer darüber aus, wer Außenseiter wäre. Wäre, wenn es schon nach deiner Aussage nur ein Spiel wäre, nur ein Spiel, auf neutralem Boden gerecht?
Und zu dem Punkt mit mehr kleinen Teams. (Ist ja im Fußball sowohl auf Vereins- als auch Nationalmannschaftsebene ein Thema) kann man ja folgenden Vergleich stellen:
Wäre der DFB-Pokal attraktiver, wenn man Kreisklassisten mitnimmt als fixe Teilnehmer? Oder eine WM mit Fidschi vs El Salvador in der Gruppenphase?
Man muss auch mal irgendwo den sportlichen Aspekt betrachten und der ist nunmal begrenzt. Also man kann nicht auf die Idee kommen, "je mehr Teams, desto attraktiver". Problem ist, dass irgendwann die Teams von der Spitze, bis zu den Unteren so weit entfernt sind, dass das fast überflüssig ist, diese gegeneinander spielen zu lassen.
Ganz ehrlich? Die Frage "was müsste sich ändern" würde ich eher mit Nichts beantworten! Warum "muss" sich etwas ändern?
Ich fand das Format, bis vor einigen Jahren, als die Top-Ligen z. B. 2 oder 3 fixe und einen Quali-Platz hatten ideal. Man muss ja immer betrachten, dass es schon einigermaßen den Stärkeverhältnissen angepasst ist. Also das beispielsweise in Spanien Real Madrid als 1., Barcelona als 2. und Atletico als 3. das Championsleague-niveau halten können. Der 4. muss sich eben erst beweisen. Aber kritisch wäre es, jetzt mal nur als Beispiel, wenn man den 9., 10., 11... der Liga mitnähme (unabhängig vom CL-Titel) da wäre der Abfall schon deutlich zu spüren bekommen. Allerdings sind einige Ligen in Europa auf dem Niveau, dass selbst der 9. der spanischen Liga dort wohl locker Meister würde. Und genau aus diesem Grund, wird unterschieden, mit der Anzahl an Teams pro Nation. Man will natürlich keine CL mit ausschließlich spanischen, deutschen, englischen Mannschaften usw. und dafür braucht man einen Kompromiss, dass zumindest die Meister der noch so kleinen und schwachen Ligen/Länder eine Chance erhalten.
Die einzige Verbesserung, die ich dem damaligen System vorschlagen würde, wäre, dass die nationalen Erfolge noch stärker in die CL übertragen werden. Die Neuerung, mit Platz 1 in den Top-Ligen= Lostopf 1, ist eine der wenigen Veränderungen, die ich gut fand, in den letzten Jahren (Leicester profitierte davon). Jedoch könnte man das Ganze weiter durchziehen und sagen, die Meister der schwächeren Ligen, wenn mehr als eine Mannschaft aus dieser Nation teilnimmt, füllt nach und nach Topf 2; dann die Vizemeister aus den Top-Ligen usw.. Auf diese Weise hätten wir noch mehr Motivation für die Teams, in der Liga noch 3., statt 4. zu werden oder 2.
Aber ansonsten sollte es keine Veränderungen bezüglich einer Erweiterung der Teilnehmer geben.
Nö, die Außenseiter sind doch ganz klar definiert?
Wie gesagt... Meister + 16 Teams aus den Top-Ligen sind "gesetzt" - sie müssen immer auswärts spielen. :) Vielleicht habe ich das nicht klar genug formuliert.
@@ManuThiele Naja, ob die eben auch wirklich "Außenseiter" immer sind? Siehe manche Ergebnisse der Championsleague. Das kann man nicht immer mit dem Pokal vergleichen, wenn ein Drittligist, gegen den Bundesligisten spielt. Da ist es eindeutiger. Jedoch schwanken manche Ligen auch immer wieder in den Wertungen.
Aber eigentlich gibt es doch gar keinen Grund, das Rückspiel abzuschaffen. Denke auch mal dabei an die Fans der vermeintlichen Favoriten, die sich erstmals qualifizieren. Alleine aus dem Aspekt, sollte man Hin- und Rückspiel beibehalten. Jeder sollte zumindest Heimspiele bekommen.
Deine Vorschläge müsste die Uefa genau so umsetzen!
Atletico Madrid ist mein geheim favorite
Ich finde die auch sympathisch. Würde gern Ajax weiterkommen sehen.
Mein Wunsch wäre ( Wird eh nie passieren, weil die UEFA und die großen Clubs Kohle verdienen wollen).
Champions League NUR noch Meister aus den UEFA Ländern. Wenn halt ein "Topteam" nicht dabei, weil man nicht Meister geworden ist, ist das halt pech. ggf die Teilnehmerzahl der CL erhöhen so das wirklich jeder Meister teilnehmen kann.
Keine Setzliste, weder in der Gruppenphase noch in der KO-Runde.
Rest der Teams kommt in die Europa League, gleiches Spiel wie bei der CL: Keine Setzlisten.
Pokal der Pokalsieger wieder einführen für die Pokalsieger der UEFA Länder, wer sich für die EL qualifziert hat, rückt der unterlegene Pokalfinalist nach.
Fanfreundliche Anstoßzeiten (20:30 spätentens), Stehplätze wieder erlauben, Fanfreundliche Tickepreise (Maximal 15€ für Stehplatrz, maximal 30€ für den günstigsten Sitzplatz)
Wird eh nie so passieren, geil wäre es trotzdem.
Eigentlich ist das aktuelle System ja ganz fair. Es wird die Leistung der letzten Saison bewertet und danach die Gruppen ausgelost. So gesehen würden die kleinen Teams einen unfairen Vorteil erhalten. Letztendlich ist das ja die „Königsklasse“ und es sollten auch, meiner Meinung, die besten Spieler vertreten sein, um ein hohes Niveau zu haben. Der Zuschauer will doch die top Teams aller Länder gegeneinander spielen sehen und da stört ein FC Düdlingen einfach. Auch wenn es mal für ein bis zwei Jahre ganz interessant wäre so ein kleines Team in der K.O. Phase zu sehen, würde es dann doch irgendwann den Reiz verlieren.
Am Ende steckt das Wort "Champions" im Namen des Wettbewerbs, also sollte auch der Meister aus Luxemburg eine realistische Chance haben, dort zu spielen. Bayer Leverkusen im Vergleich dazu ist ja kein "Champion" bzw. war es noch nie.
Gut, da muss ich dir recht geben 😅 an sich ist ja die Idee nicht schlecht. Meine Befürchtung wäre eben die, dass es nach 2-3 Jahren keinen mehr interessiert und nur als störend empfunden wird. Wenn so eine Mannschaft wie Ajax sich bis ins Halbfinale vorkämpft, dann ist das natürlich eine schöne Sache und ich wäre der letzte, der es so einem Team nicht gönnen würde. Aber es würde die Qualität der Spiele leiden, finde ich. Es würde Jahrzehnte dauern, um die finanziellen Mittel der Teams annähernd auszugleichen und selbst das ist nicht garantiert. Es müsste so gestaltet werden, dass die Schere nicht noch weiter auseinander geht und alle 2-3 Jahre sich mal ein kleines Team evtl durchkämpfen kann. Allerdings leichter gesagt als getan... Das wäre dann ein Konstrukt, dass auch sehr spannend für den Zuschauer wäre.
Aber auf jeden Fall wieder ein gelungenes Video von dir. Finde deinen Content einfach super. Mach weiter so 👍🏻👍🏻
Ich würde die zweirundigen KO-Spiele abschaffen. Dann bräuchte man sich nicht mehr über Auswärtstore zu streiten. Heimrecht hat immer der Gruppenzweite, ab dem Viertelfinale wird gelost. Es gäbe mehr Chancen für Außenseiter, intensivere Spiele, häufigere Verlängerungen und insgesamt auch weniger Belastung für die Spieler und den Terminkalender.
Ehrlich crackt euch einfach Sky und dazn wie ich, wir Fußball Fans lassen uns nicht abzocken
Ich finde die jetzige Championsleague supi
Du findest auch Kinder mit Pommes und Majo super
ich ned :D
@@thearkei2943 komischer Vergleich
@@AetraZ Du findest auch Teletubbies mit Gummibärchen und Salzstangen super :-D
@@AetraZ 🍻
Wie wäre es mal mit einem Video bzgl. Co-Trainern bzw Trainerteams. Wie unterscheidet sich das Anforderungsprofil gegenüber Cheftrainern, was ist die tägliche Arbeit. Man erfährt nur sehr wenig über diese Leute, weiß selbst bei den Spitzenmannschaften oft gar nicht, wer auf diesen Positionen agiert und trotzdem wurde ja bspw bei der Trennung von Klopp und Bovac letztes Jahr viel davon geschrieben wie krass das dem FC Liverpool und Klopp an sich damals schaden würde.. würde mich sehr interessieren!
Ich befürworte die Auswärtstorregel, da ich finde, dass sie die CL einfach viel taktischer macht, und das finde ich interessanter.
Außerdem ist es ein unterschied ob du übelst durch die Fans motiviert wirst, oder von zehntausenden Fans ausebuht wirst.
Ich seh das mit der superleague und der Entwertung der nationalen liegen anders.
Ich glaube eine superleague führt langfristig dazu, dass die Fans von ihr gelangweilt sind und der nationale Fußball wieder höhergestellt wird (mal ehrlich ne Liga in der man nicht verlieren kann...). Also bitte macht die Liga dann hab ich wenigstens nen spannenden meisterkampf.
Also den Vorschlag mit den Meistern als gesetzte Teams find' ich gut - und zwar die Meister der 8 besten Länder der dann aktuellen UEFA-Rangliste...
Man könnte die Quali-Runden abschaffen, dann alle Quali-Teilnehmer SOFORT antreten lassen - und zwar in vorher ausgelosten Gruppenspielen (4er- oder 8er-Gruppen)...
Das sind jetzt erstmal erste ganz spontane Ideen... ;)
Scroll einfach weiter, dieser Kommentar ist nur für den Algorithmus :)
Bei dem ersten sehe ich das Problem das die SuperLiga wahrscheinlicher wird:) Hab da kein Bock drauf
Ja, da hast du definitiv recht!
Ey Manu, ich muss echt sagen, dein Kanal ist der absolute Kracher. Die Videos sind top, astrein recherchiert, du redest niemandem nach dem Mund und deine Moderation hat Luftsprünge gemacht. Bester Fußballkanal und beste Meinungsmache in Sachen Kicken!
Danke für dein Feedback! :)
0:58 doch :(
Mein Vorschlag wäre wie folgt:
Champions League mit mit 99 Teams jedes UEFA Mitglied hat mindestens 1 Teilnehmer max 4 Teilnehmer
Zuerst 33x3 Gruppen je Hin und Rückspiele.
Die 32 besten Gruppensieger kommen weiter
Der schlechteste fliegt aus der Champions League raus. So muss jedes Team offensiv spielen.
Dann die normale Gruppenphase mit 8x4er Gruppen. Nur der Gruppensieger kommt weiter und steht im 1/4 Finale.
Von dort an normale KO Phase mit Hin und Rückspiel ausser im Finale.
Total hat man max 15 Spiele und mindestens 4 Spiele wenn man die erste Gruppenphase nicht übersteht.
Die Verteilung wird mit der 5 Jahreswertung bestimmt und sieht wie folgt aus:
Momentan gibt es 55 UEFA Mitglieder
Platz 1-5 4x Plätze Total 20
Platz 6-12 3x Plätze Total 21
Platz 13-25 2x Plätze Total 26
Platz 26-55 1x Platz Total 30
Total 97 Plätze
2 Plätze bleiben übrig 1 Platz geht an den CL Sieger. Falls dieser durch die Nationale Meisterschaft Qualifiziert wäre geht der Platz an den zb. 5 aus England.
Der letzte Platz geht an den Sieger des Second chance Cup ist etwa so ähnlich wie die Europa League.
Diese wird wie folgt gebildet.
Aus der 1 Gruppenphase qualifiziert sich der schlechteste Gruppensieger und die 33 2ten und die 30 besten Gruppen3 die 3 schlechtesten Mannschaften scheiden aus.
Total sind in diesen Wettbewerb noch 64 Mannschaften. Dieser Wettbewerb wird im
K/O System ausgespielt und startet mit den 1/32 Finals immer mit Hin und Rückspiel ausser im Finale , da gibt es wie üblich nur 1 Spiel.
Der Sieger bekommt den letzten Platz für die Champions League.
Max könnte ein Land 6 Startplätze haben.
Aber jedes Mitglied von Albanien-Zypern hätte eine Mannschaft dabei und die Chance einen Startplatz herauszuholen.
Auslosung für CL wird aufgrund der Clubrangliste automatisch zugeteilt. Eine Gruppe in der CL sieht zum Beispiel wie folgt aus. Nr. 1, 66, 99 / 2,65,98 3,64,97 usw. Die zweite Gruppenphase wird aufgrund der Performance aus der 1 Gruppenphase ermittelt. Zb die beste Mannschaft spielt gegen Nr. 16,24,32 / 2,15,23,31 / 3,14,22,30 usw
Die Europa League wird aufgrund der Performance aus der CL eingeteilt. 1 vs 64 / 2vs63 3vs62 usw.
Auch Mannschaften aus den gleichen Land könnten evtl. aufeinander treffen.
Auf diese Weise wird Leistung immer belohnt.
Mannschaften wie La Fiorita(San Marino) könnten bis zu 6 Europäische Spiele bestreiten und Top Mannschaften wie Barca Bayern, Liverpool werden früh gefordert.
Ausserdem viele Spiele viel Geld für UEFA viele Zuschauer falls Spiele im Free TV gezeigt werden. Faire Einteilung ist garantiert.
Da es keine Quali gibt kann die CL schon im August starten.
Das Corona-Konzept könnte man doch gut zur Regel machen, dann aber bereits ab dem Achtelfinale: Erst eine Gruppenphase wie bisher und dann zum Saisonende eine Art Club-EM in einem oder 2 Ländern. Achtelfinale, Viertelfinale, Halbfinale und Finale in kurzer Folge in einem Spiel. Das würde einerseits mehr Spannung erzeugen, ließe sich gut als Paket vermarkten und als Nebeneffekt werden die Spieler entlastet, die dadurch bis zu 3 Spiele weniger hätten.
Meine Reformen sähen ein klein wenig anders aus:
1. Softcap bei den Spielergehältern: Der Kader darf kosten, was immer er will, aber ab einer zu definierenden Summe x bekommt ein Team weniger Prämien ausgeschüttet. Die können dann an kleinere Teams ausgeschüttet werden.
2. Gruppenphase: 4x Achtergruppen ohne Rückspiele: Gruppensieger bekommt ein Freilos, 2.-3. Platz spielen eine Runde CL-KO-Runde extra, 4.-5. Platz gehen runter in die EL.
3. Fußball muss für die Masse zugänglich sein, um ein Massenphänomen zu bleiben, und Werbeeinnahmen zu generieren, d.h. ein Livespiel pro Spieltag sollte in den Kernmärkten England, Frankreich, Spanien, Deutschland und Italien verpflichtend frei empfangbar sein. Das ließe sich ja auch über eine "hauseigene" Streamingplattform realisieren. Selbiges gilt für die KO-Runde. Unter Umständen kann das ja auch gerne 15-30 Minuten zeitverzögert sein, also mehr ein ReLive...
Sky Dragon zu 1.: Ein Salary Cap auf internationaler Ebene ist eigentlich unmöglich, auch deine Softcap-Variante wird wohl kaum von den Klubs abgesegnet werden. Das wird es wohl auf Ebene der Champions League niemals geben.
zu 2.: Generell halte ich persönlich Systeme ohne Rückspiele für relativ unsinnig (Außer die Spiele finden auf neutralem Boden mit neutraler Zuschauerverteilung statt) Eine Gruppenphase ohne Rückspiele würde zwangläufig zu einer Ungleichverteilung an Heim- und Auswärtsspielen führen, was den Vereinen wahrscheinlich nicht schmecken würde. Nicht umsonst ist man ja in der Europa League von diesem System abgekehrt (Damals waren es Fünfergruppen). Zudem sind Achergruppen viel zu groß und unübersichtlich, die Champions League sollte keinen zu starken Ligacharakter haben, zumal dann quasi schon fast jeder gegen jeden gespielt hat und KO-Spiele fast schon obsolet werden.
zu 3.: Da stimme ich dir absolut zu. ein UEFA-eigener Streamingdienst würde wohl tatsächlich am meisten Gerechtigkeit geben, zu dem noch 2/3 Spiele an die öffentlich-rechtlichen Sender des jeweiligen Landes. Sehe da tatsächlich die NFL als Vorbild, die ja jede Woche Spiele im Free-TV übertragen, aber um alles zu sehen wird der Game Pass benötigt, der hauseigen ist. Das wäre glaube ich für viele die beste Lösung.
@@magiclemonade7325 Es ist ja auch mehr ein "wünsch dir was", als realistisches herangehen. Meine Ideen kommen mit der Idee, den Wettbewerb "interessant" zu gestalten. Interessant sind für mich diverse Dinge:
1. Topspiele: Am Ende sollen vor allem großartige Fußballfeste rauskommen. Die gibt es aber nur, wenn gleichwertige Teams gegeneinander spielen. Das muss gewährleistet sein, und zwar an jedem Spieltag mindestens eines, damit ich die Fußballfans ohne Teamindentifikation, (sprich eben vor allem die Übersee-Fans) einfange. Die wollen gute Spiele sehen.
2. Once in a Lifetime-Momente: Für die Fans kleiner Teams das wichtigste. Auch wenn die Spiele meist gurkig sind, wird da halt mitgefiebert. Aber wirklich sehen muss man das Spiel auch nicht. 90 Minuten Abwehrschlacht für einen Underdog sind vielleicht in der Zusammenfassung oder Die-Hard-Fans spannend, aber kaum einer tut sich das wirklich an. Entsprechend muss es die Spiele und die Möglichkeit zwar geben, aber man muss es sich nicht ansehen müssen.
Ich halte es auch nicht realistisch, was ich mir wünsche, da zu viele Interessen eine Rolle spiele, und dabei auch jeder meint, den anderen über den Tisch ziehen zu können. Das wahrscheinlichste ist eine weitere Aufsplittung der Spieltage der CL, eventuell auch in die Nacht hinein oder am Nachmittag.
@@skydragon3294 Stimme dir da voll zu, am Ende wird wahrscheinlich sowieso etwas umgesetzt, was den Teams mit viel Geld in die Karten spielt, ich befürchte ja schon Dinge wie ein Champions League Finale in New York, oder Wild Cards für nicht europäische Teams ...
Aber klar, alle Interessen unter einen Hut zu bekommen ist nur mehr als kompliziert, deshalb finde ich, dass die Champions League wie wir sie vor der letzten Reform hatten (Ich meine 2018) so am besten war. Der gute Mix war die richtige Lösung, dass sich am Ende aber so oder so die großen durchsetzen ist ja auch klar.
Gestern fand ich die Spiele, die anstanden eigentlich sehr ausgeglichen, wir hatten zwei Topspiele (BVB vs. Barca, sowie Neapel vs Liverpool) als auch one in a Lifetime Momente (Prag in Mailand oder der Haland-Hattrick in Salzburg)
Warum muss man eigentlich an allen Wettbewerben so unnötig rumbasteln ? Wir sehen ja anhand von Basketball und Handball wie man europäische Wettbewerbe nicht organisieren sollte. Bis jetzt war ich eigentlich sehr zufrieden mit dieser Art der Champions League.
Ich verstehe nicht wieso die Gruppenphase unfair sein sollte, wenn es immer wieder Teams wie Ajax ins Achtelfinale schaffen. Zudem hat ein Team dass sich gegen 2/3 stärkere Teams durchsetzen kann auch bessere Chancen im Weiteren Wettbewerb. Ich denke es würde dann wiederrum im Achtelfinale viel häufiger zu einseitigen Spielen und Verletzungen kommen. Es sollte was besonderes bleiben, wenn sich ein kleines Team durchsetzt und nicht der Regelfall. Mit dem aktuellen System wird halt verhindert, dass sich Favoriten direkt in der Gruppenphase gegenseitig ausstechen.
Für die Lostöpfe fände ich den Ansatz der bei League of Legends verwendet wird. Es gibt drei Töpfe, damit sind die besten Teams alleine und die schwächsten Teams landen nicht alle in einer Gruppe, aber durch das gleich behandeln der Töpfe 2 und 3 entstehen spannendere Gruppen
Ist doch jetzt auch so in der CL. Jeder Gruppe hat eines der besten Teams fest gesetzt, die anderen werden zufällig reingelost.
Das die Champions League wieder ins Free TV muss sehe ich absolut genau so. Da frage ich mich auch warum ZDF und ARD nicht daran arbeiten eine gemeinsame Lösung für Übertragungen zu finden. Bei WM´s und EM´s funktioniert das ja auch. Gleiches gilt auch für die Euro League.
Die CL Playoffs finde ich auch eine gute Idee. Allerdings was hälst du davon offene Playoffs zu machen, das zum Beispiel da dann auch Real schon auf ManU treffen kann? Diese Spiele würde ich dann aber auf neutralem Boden austragen. Tja und wenn es dann blöd läuft dann spielt Real halt eben nur Euro League.
Abschaffung der Los Töpfe fände ich auch gut, oder man macht alternativ nur noch k.o. Spiele wie zu Zeiten des Europapokal der Landesmeister.
Was meinen Tipp angeht wer die CL gewinnt sage ich mit Ironie der FC Bayern. Trotzdem ich Bayern Fan bin hoffe ich es aber nicht weil das bedeuten würde das Rummenigge und Co. diesen Transfersommer alles richtig gemacht haben und das ist nicht so das weisst du auch Manu ;-) Tatsächlich aber drücke ich dem FC Barcelona dieses Jahr die Daumen damit Real mal einen weiteren Dämpfer bekommt und die mal merken was ein Ronaldo eigentlich für einen Wert für Real hatte.
Vorschlag 3 und 4 wird fast jeder (auch ich) so unterschreiben können.
Vorschlag 2 wäre echt krass, ich befürchte aber es könnte aktuell Deutschland in der UEFA-Rangliste massiv Schaden, wenn Bayern und BVB bei solchen Hammergruppen schon in der Vorrunde rausfliegen. Nichts gegen RB und B04, aber wenn die weiter als Achtelfinale kommen wäre das schon eine Sensation auf Ajax Niveau (bei Bayer sogar schon das überstehen dieser Gruppe).
Welche 4% sind gegen Spiele im FreeTV??
Ich z.Bsp. die Spiele sollte da laufen wer am meisten bezahlt. Und wenn dazn am meisten bezahlt. Den sollte die cl auch auf dazn laufen. Und wer das sich nicht leisten kann/will hat Pech gehabt
Klingt alles sehr gut, besonders bei auswärtstor und free tv bin ich voll dabei. Das einzige Manko seh ich in Vorschlag 1. Da müsste min ein Rückspiel dazukommen, um eben die großen clubs ein bisschen zu beruhigen.
Playoffs für alle Teams finde ich eine gute Idee, aber dann würden die garantierten Plätze für kleine Clubs wegfallen. In der Theorie könnten sich mehr Kleine qualifizieren, aber in der Praxis wären es wohl weniger.
Eeeh zu vorschlag Nummer 1: Warum soll bitteschön in einem Wettbewerb namens champions League düdelingen etwas zu suchen haben?
Und noch mehr Spiele für die Vereine? Halte ich für großen Schwachsinn.
Zu 2: das Problem wird nur verschoben. Dann werden halt die Duelle in den Playoffs langweiliger. Die hochkarätigen Duelle werden lediglich vorgezogen. Auch das halte ich für Schwachsinn.
Nummer 3 Stimme ich zu.
Nummer 4 ebenfalls.
Es heißt Champions League bzw. Früher Europapokal der Landermeister weil JEDER Fussballmeister eines Landes, dass Recht hat gegen die großen zu spielen. Düdellingen ist auch ein Champion, der Champion von Luxemburg. Also warum sollten sie nicht mitspielen dürfen? Man müsste den Wettbewerb halt umgestalten. Der Wettbewerb soll ja auch von Überraschungen leben wie Ajax letzte Saison zum Beispiel oder auch Rom,Monaco, Lyon Dortmund damals waren auch ne Überraschungen in den Halbfinals oder Finals. Zu viele Teams wie lauter englische, deutsche, französische, italienische und spanische Mannschaften wären auch langweilig. Dann können ja die Verbände gleich ihren eignen Wettbewerb aufmachen
Weil sie Luxemburgs Champion sind. Gegenfrage: was hat Leverkusen (als 4. der Buli) in der CL verloren?
@@BananenLP soll die frage ernstgemeint sein? Leverkusen ist einfach im Vergleich zu, wie erwähnt düdelingen, ein Schwergewicht, auch wenn jetzt wieder die kommen, die die deutsche Liga runterreden wollen. Ein Verein, der ein 2000 Plätze Stadion hat, hat im wichtigsten vereinswettbewerb einfach nichts zu suchen.
Es sollen die besten Europas antreten, und nicht irgendwelche irrelevant Mannschaften aus fussballerischen shitholecountrys.
@@cr4zy575 ich glaube dass es eine Grundsatzfrage ist, möchte man die CL als CHAMPIONS League dann bitte mit Düdelingen, Bayern, ManCity, Malmö, Zagreb und co.
Oder möchte man sie als Liga der besten Teams der Welt dann wird es aber wohl in Richtung Super League und fix qualifizierte Teams via KK gehen.
Und nein ich bin der letzte der die deutsche Liga schlecht redet. Beispielsweise letztes Jahr waren 3 Teams im Achtelfinale. So viele hatten sonst nur Spanien, England und Italien.
Deinen ersten Vorschlag finde ich eigentlich sehr gut, allerdings sehe ich da ein Problem. Wenn in der Gruppenphase in 3-4 Gruppen nur Top-Teams sind, dann ist die Einschaltquote während der Gruppenphase zwar sehr hoch, allerdings sind dann viel mehr kleinere Teams in der K.O.-Phase, wodurch sehr wahrscheinlich die Einschaltquoten wieder sinken, da viel mehr Duelle zwischen Top Teams vs. Underdogs entstehen würden. Und ich persönlich würde mir nicht Bayern vs. Düdelingen im Achtelfinale ansehen wollen.
Zu Vorschlag 2
Wen wurde das Spiel Düdelingen - PSG im Viertelfinale jucken? Ja klar man will das der kleine Außenseiter gewinnt, aber irgendwie Bayern - PSG wäre interessanter, aber wenn Bayern in einer Gruppe mit Atlético, Inter und Liverpool spielt und rausfliegt, dann gibt es spätestens im Viertelfinale ein Team, das zu 99% gewinnt
Das mit Free TV ist soo wichtig
Gruppen, die nur aus außenseitern bestehen sind aber auch wenig interessant. Viele der Vereine und der Spieler dieser Vereine profitieren davon sich gegen die ganz große zu beweisen, eine Chance die sonst eventuell verloren geht.
Den Auswärtseffekt gibt es immer noch. Aber das zB härteste ist ja, dass in der Verlängerung das Heimteam nachsehen hat, weil das andere Team mehr Zeit hat in der Tore mehr zählen .
Solange die Fans die CL im Pay-TV nicht boykottieren, gibt's auch keine Reformen von "oben". Appelle sind sinnlos, weil sie nicht weh tun. Weh tut's nur , wenn die Kohle ausbleibt. Es sei denn, wir wollen, daß die Vereine immer reicher werden und die Spielergehälter immer höher. - @Manu: Weiter so! Genau solche "Fan-Empathie" wie Deine brauchen wir!!!
Das jetzt erst Champions und Europa League starten soll, zeigt leider unsere Sicht nur auf die top-Vereine. Ich war bereits Ende Juni bei einem der ersten Europa-Laegue-Qualifikationsspiele live im Stadion. Es war das "Estadi Comunal d'Andorra la Vella" und es spielten UE Sant Julià gegen Europa FC.
Kleine Anmerkung, die mit dem Thema des Videos gar nichts zu tun hat. Bei deinem kleinem Intro (0:36), bei dem du 2 Bilder von dir einblendest, fehlt mir ein drittes. Ist vielleicht ein wenig pingelig, aber ich finde, dass ein drittes Bild passt
hehe :) Mal schauen, vielleicht werden wir bald eh mal ein neues Intro erstellen.
Ich finde wer 34-38 Spieltage stark spielt und dann wegen EINEM Spiel rausfliegt ist nicht gut...klar wer es dann nicht schafft gegen einen vermeintlich kleinen Gegner weiter zu kommen könnte man ja sagen hat es nicht verdient aber wenn das Team z.B. Einen schlechten Tag hat oder sowas ist blöd...Beispielsweise Liverpool wäre letztes Jahr erst fast rausgeflogen und dann doch die CL gewonnen
Problem am Abschaffen der Auswärtstorregel ist, dass es dann deutlich häufiger Verlängerung gibt. Für den Zuschauer gut, die Spieler müssen dafür aber deutlich mehr ackern und sind viel leistungsbelasteter.
aber es würde warscheinlich nicht mehr soviele unentschieden im rückspiel geben wenn beide auf sieg spielen und nicht einer sich hintenrinstellt, weil wegen auswärtsregel schon ein remis reicht
Vorweg erstmal Props. Geiles Video.
Zu Vorschlag 1. Die Idee ist nicht schlecht aber ich befürchte dass sie nach hinten los geht. Wenn jemand aus dem nichts eine Saison spielt wie Frankfurt letztes Jahr und auf Platz 2 landet könnte man nach dieser Saison alle 3 Top Spieler Verlieren, Lospech haben und trotz Platz 2 in der Europa League landen. Das wäre brutal unfair aber ich wäre offen für dieses Konzept.
Zu Vorschlag 2: Ich finde die Auslosung soll bleiben, du hast die schlechten Spiele in der Gruppenphase kritisiert aber schau dir mal den 1. Spieltag an: Dortmund-Barcelona, Neapel-Liverpool, Juve-Atletico, Real-PSG. Das sind alles Hammer Spiele. Außerdem würden durch diese völlig wilden Lose noch mehr solcher Gruppen wie Porto Schalke Gala Lok Moskau entstehen. Das würde zwar diesen kleinen Teams helfen aber mal ganz ehrlich dadurch wertet man die K.O Phase deutlich ab. Das Achtelfinale und Viertelfinale sind mMn die geilsten Wochen des Jahres, aber durch diese Reform würden wir statt mehr Liverpool-Bayern mehr Porto-Rom oder Donezk-Lyon sehen. Ich verstehe die Idee den kleinen Teams mehr Möglichkeiten zu bieten. Aber die kleinen Vereine nur weil sie existieren ins Achtel oder Viertelfinale weiterkommen zu lassen schadet mMn dem Wettbewerb erheblich.
Zu Vorschlag 3: Ich persönlich verstehe das Theater um die Auswärtstorregel nicht, auch wenn 90% dagegen sind. Liverpool-Barcelona hat uns gezeigt wie wichtig Heimvorteil ist und wie wichtig ein Tor im Camp Nou ist haben wir 1 Jahr zuvor beim AS Rom gesehen. Nur durch das Auswärtstor sind die ins Halbfinale gekommen. Daher meine These: Die Auswärtstorregelung ist eine Unterstützung für die kleinen Vereine.
Zu Vorschlag 4: Ist nicht meine Herzensangelegenheit am Ende werde ich eh irgendwie das sehen was ich sehen will und wenns halt nur mit 20 Abos geht ich bin da einer den es nicht stört. Zumal in Deutschland eh nur die Spiele mit deutscher Beteiligung gezeigt werden und dann auch noch die mit festem Sendeplatz Mittwochs 21 Uhr. Ich wäre für ein Free TV Konzept bei dem man 1 Spiel an jedem Tag zeigt und vorher festlegt welches Spiel das Topspiel des Spieltags ist (z.B. PSG-Real Madrid) dieses im Free TV zeigt und an dem anderen Tag wird ein Spiel mit deutscher Beteiligung gezeigt.
Fazit: Mein Fazit ist dass sich die UEFA und auch wir Fans darauf einigen müssen was wir wollen. Als die Pläne zur Super League rauskamen sind alle aufgeschreckt und haben das Ende des Fußballs gesehen. Aber ganz ehrlich alle Teams die jedes Jahr im Viertelfinale oder mindestens im Achtelfinale stehen spielen eh schon in einer anderen Liga. Ab dem Achtelfinale ist für alle kleinen Teams, egal welches Format man nun nimmt, zu 98% Feierabend. Die letzten 3 Runden spielen die üblichen Verdächtigen unter sich aus. Ich bin Fan vom MSV Duisburg und Eintracht Frankfurt. Der MSV wird niemals in der Champions League spielen und die Eintracht wird zu 99,9% niemals in der Champions League spielen. Und selbst wenn dann wäre aller spätestens im Achtelfinale Schluss. Und die Eintracht ist inzwischen schon einer der besseren Vereine in Europa. Was ich damit sagen möchte ist: Für mich ist die Champions League kein Wettbewerb in den man mal eben durch ein gutes Jahr reinkommen kann. Sie ist pure Unterhaltung. Es geht nicht um Sport oder Leistung es geht um Entertainment und Erfolg. Ich gucke die Champions League nicht weil ich hoffe das mein Verein irgendwann auch dort spielen kann. Ich gucke die CL weil ich Mbappe, Messi, Ronaldo, Salah etc. spielen und zaubern sehen will. Und das ist das was ich meine. Wollen wir eine Champions League die darauf ausgelegt ist dass so viele Vereine wie möglich weit kommen können und nehmen schlechteren Fußball in kauf, oder wollen wir eine Champions League in der nur die besten der besten Spielen.
Ganz ehrlich, der Fußball bewegt sich eh dahin, die Scheich-Vereine werden so schnell nicht verschwinden. Warum machen wir die CL nicht kleiner, lassen den großen ihre Show und uns unsere Unterhaltung und dafür machen wir die Europa League zum Wettbewerb der Märchengeschichten und des echten Fußballs. Europa League Finale Eintracht Frankfurt gegen Ajax Amsterdam schaue ich 1.000 mal lieber als Champions League Finale PSG gegen Man City
In der Schweiz wird es in der Free TV gezeigt
Je mehr Topspiele man in der Gruppenphase hat desto weniger hat man in der Ko-phase 😖 dann haben wir eben im Achtelfinale Bayern vs. Celtic... Das würde ich lieber in der Gruppenphase statt dann zu sehen, wenns wichtig wird.
Vorschlag Nummer 1: bin ich Total dagegen.
Wieso sollte die ganze Saison anhand eines Spiels am Anfang der Saison entschieden werden.
Vorschlag 3: Auswärtstorregel find euch gut, bin absolut gegen eine Abschaffung dieser Regel
Ich will keine Veränderung, ich finde es gut so wie es ist
Ich muss eig. sagen, dass die CL mit Abstand mein lieblingswettbewerb...und ich sehe bis das die Spiele nicht mehr im freetv übertragen werden, keine großen Probleme. Ich finde die CL immer spannend und bin mega hyped, meiner Meinung nach muss am Format nichts geändert werden
Ich mag die Auswärtstorregel. Sie ergibt, wie du gesagt hast, zwar überhaupt keinen Sinn aber die Möglichkeit, dass ein Tor alles dreht, ist irgendwie geil und macht Champions-League-KO-Spiele extrem spannend.
Die Auswärtstorregel vermeidet in KO-Spielen Verlängerungen und Elfmeterschießen. Meines Erachtens gibt es nichts schlimmeres als Spiele die mit einem Elfmeterschießen entschieden werden. Hierbei entscheidet mehr Glück als Können.
Ich sag so
Vorschlag 1: Auswärtstorregel abschaffen
Vorschlag 2: KO Phase ab Achtelfinale nur noch 1 Spiel wie im DFB Pokal
Vorschlag 3: zurück ins Free TV mindestens wie die Europa League bei RTL & Nitro eine Hälfte der Partien in der Saisonphase + Finale
Vorschlag 4: Quali bzw. Playoffs Runden bei beiden Wettbewerben auf 2 Spiel-Runden begrenzen, Pokalsieger jeder Liga eines Europalandes entweder direkt in die Champions oder Europa League Gruppenphase
Vorschlag 5: Europa League wie die Champions League machen, Die beiden ersten der Gruppe ins Achtelfinale und nicht wie immer die Tabellendritten der Champions League steigen in die Europa League ab für die kleinen Nationen/Vereine ist die Europa League auch viel Wert
Ich bin zu einer kompletten Rückkehr zum alten System vom Europapokal der Landesmeister, sprich: keine Gruppenphase, sondern nur KO Spiele.
Das Problem ist
Wenn die CL wieder ins free tv kommt würden die kleinen vereine noch weniger bekommen.
DAZN bekommt man mit Jahresabo für 10€ im Monat und Sky kostet regulär 30, wenn du es kündigst bekommst du es aber kurz vor Ablauf deiner Mitgliedschaft billiger angeboten. Ist also billiger als man denkt.
Allerdings: DAZN hat einen klaren 10 Jahres Plan und wird aktuell stark subventioniert. Das Ding wird in ein paar Jahren definitiv teuerer.
Der Europapokal sollte ein reiner Pokal Wettbewerb sein, 1spiel im KO System, bis Achtelfinale Heimrecht für das Team mit weniger Uefa Punkten.
20 besten Meister direkt qualifiziert, nur noch 3 teams aus den Topligen.
Das wäre geil und spannend, aber darauf haben die grosse Vereine und alle CL Fanboys keine Lust, weil die Chance das ihr Team ausscheidet gross wäre, denn über ein Spiel können der Belgische,Dänische oder auch Schweizer Meister den ganz grossen mehr als nur wehtun.
Und das Geheul wäre riesig wenn Real in der 2 Runde auswärts bei Anderlecht ausscheiden würde.
Aber Spannung wäre gegeben, den wie gesagt, auswärts bei Anderlecht hätte Real vorallem mit dem vorhandenen Druck noch lange nicht gewonnen.
Aber den grossen Clubs geht es nicht um einen geilen Europapokal, sondern um Kohle und die Fanboys von Real, City, Psg ect. schauen lieber jedes Jahr die gleichen Achtel, Viertel und Halbfinal Begegnungen weil sie davon wohl eine Latte kriegen.
Die grossen Clubs in Europa sind Müll genau wie ihre Modefans Weltweit.
Es gibt tatsächlich Chinesen die Real Fans sind, komischerweise aber keine Chinesen die für den KSC oder 1860 sind, das sagt schon alles und die wollen ihr Team im HF gegen PSG sehen und nicht in der zweiten Runde am RSC Anderlecht scheitern.