Ich hätte es interessant gefunden, wenn der Aspekt der Karrierepolitik(er) mehr beleuchtet worden wäre, für die die strategisch inhaltsfluide, aber im Gegensatz zu den anderen Parteien deutlich mehr Posten und Ämter im Regierungskontext versprechende Union das Paradebeispiel zu sein scheint. Er erwähnt ja ganz am Ende beiläufig Probleme in der Parteispitze der Union, dabei ist diese ja auch Teil und Ergebnis eines eingespielten Systems, abgesehen davon, dass Parteiränkespiele, Charakter- und Kompetenzfragen, die damit zusammenhängen, das parteipolitische System durch und durch zu prägen scheinen. Insgesamt ein interessantes Gespräch und ein sachkundiger Gast.
Alle Achtung. Ich bin relativ neu hier und finde Jung und Naiv wirklich gut. Der Moderator lässt seine Gäste ausreden und stellt die richtigen Fragen. Fabio Wolkenstein erinnert mich entfernt an Sebastian Haffner. Haffner erklärte Deutschland den Deutschen, Wolkenstein erklärt den Christdemokraten die Christdemokratie.
Bin erst bei 26:31, aber empfinde das Gespräch wie ein offenes Gespräch, eine schöne Abwechslung wenn man sich hin- und wieder "zwingt" Formate von Maischberger oder Lanz anzuschauen. Mir wäre es wichtig das man in einem der zukünftigen Videos vielleicht (neuen) Zuschauern wie mir mal die Kritik aus Kommentaren, Forum usw. sammelt und aufgreifend aufarbeitet und transparent im besagten Video erläutert oder zumindest kommentiert. Ytube Kommentare sind fast immer hit-or-miss, aber in letzter Zeit vernehme ich persönlich eine Tendenz von Leuten, die ich zu den sog. "Hatewatcher" einordnen würde. No offense an die, die lediglich sachliche Kritik formuliert haben. Gibt es Pläne bzgl. eines Philosophen (edit: oder jemand der sich damit thematisch TIEF befasst), der tiefgreifend darlegen kann, warum in der heutigen Zeitlage so "toxisch", bzw. so wenig wohlwollendes Verhalten an den Tag gelegt wird wenn es insbesondere um eher kritische Themen geht ("Heizwende" / "Wärmewende" wird mittlerweile in destruktiven Argumenten oder gar Beleidigungen eingebaut) Danke
Ich finde die Idee sehr gut. Habe den selben Eindruck in den Kommentaren der letzten zeit gewonnen. Wäre ein interessantes Format die vierte Wand ein wenig zu brechen😮
Der Titel wäre doch für Folge 666 prädestiniert gewesen! (ursprünglicher Folgentitel war »Fabio Wolkenstein über die "Dunkle Seite der Christdemokratie"«, jetzt geht der Witz ein wenig fehl)
Weise hier auf ein Podcast von Lanz und Precht zu den Ausführungen( Wiederholt sich die Geschichte?) hin , aus meiner Ansicht ergänzend. Precht nimmt den Phil. Otto Sprengler auf und skizziert die Anfänge der Demokratie und den Rechtskonservativen.
Zur Reichstagswahl 1871: Stärkste Partei waren mit ca. 30 Prozent die bismarcktreuen Nationalliberalen. Dan kam mit ca. 18 Prozent das Zentrum. Dann kamen die beiden konservativen Parteien, dann die Linksliberalen. Die Sozialdemokraten verhielten ca. 3 Pronzent und 2 Mandate.
@@laertesdd Damals hat Lüders auch nicht so freigedreht mit Verschwörungsmythen. Da konnte man ihm noch zuhören und seiner fundierten Kritik an westlicher Politik folgen und etwas abgewinnen. Heute ist da nur noch Geraune…
oh wie gut, ich freu mich voll auf die folge. hatte schon ewig vor mich mit der perspektive der konservativen zu beschäftigen. ich persönlich hatte mich zu lange an der linksliberalen mitte abgearbeitet und den kränkungen der linken durch spd und grüne. dabei hab ich total die rolle der konservativen vergessen
2:39:35 Ich kann trotz all der Ausführungen und Erklärungen nicht nachvollziehen wo Fabio diese Flexibilität sieht. In der CDU sehe ich seit meiner Kindheit (Geburtsjahrgang 1984, BTW) nur Konservativismus und Stillstand. Die einzigen Änderungen, die uns diese Partei jemals gebracht hat sind aus meiner Perspektive die "Erhaltung" irgendwelcher Wirtschaftszweige auf Kosten aller Anderen... Ohne die Konkurrenz durch Geldschleudern wie Elon Musk würden die ganzen Autohersteller vermutlich immer noch keine E-Autos herstellen, weil sich so Sachen (wie auch das Internet) ja eh nicht durchsetzen würden 😕
Gibt keine Ideengeschichte des Konservatismus? Hobbes, Burke, de Maistre, Haller, Gentz... - Zentrum war nicht in Hitler-Regierung? Allerdings v. Papen, ein Zentrums-Gewächs. Ansonsten sehr interessant, zumal für mich die kurzen Ausführungen zu Tocqueville.
Der katastrophale Vorsitzende des Zentrums, Ludwig Kahrs (ein ordentlich rechter, klerikaler Konservativer bzw. Bischof im Gegensatz zu seinem liberalen Vorgänger), wollte in die Hitler-Regierung, um sich in das neue Regime zu retten, aber wurde nicht reingelassen. Die Nazis hatten keinen Bedarf. Danach hat der Typ trotzdem dem Ermächtigungsgesetz zugestimmt, weil er so sehr das Konkordat (einen Staatsvertrag) mit der Katholischen Kirche wollte, hat dann aber Tage später das Land verlassen, sich in den Vatikan geflüchtet und nie wieder deutschen Boden betreten. Also ja, das Zentrum war auch mal besser, ein Drittel der Zentrumsfraktion fraktionsintern gegen das Ermächtigungsgesetz, aber am Ende haben die krass klerikalen Kräfte Deutschland ins Verderben gebracht.
Tolle Sendung finde ich nur das Intro... Über 25 Minuten wird hier über Wiener Elfenbeintürme, verschiedene Wege Professor und Wohnungen geredet, das finde ich zu bieder. Ansonsten möchte ich hier ein Lob für Jung und Naiv aussprechen. Bitte weniger anbiedern und weniger burschikose, pikfeine Fragestellung/Einleitung.
Boaahhh, ist der Gast schlecht. Da hätte man das Gehalt auch zum Heizen nehmen können. Normalerweise bin ich auf diesem Kanal klare Antworten gewohnt. Naja, der nächste wird bestimmt wieder besser.
Lmao bin ich der Einzige, der Wolkenstein viel zu unkritisch und undeutlich fand? Thilos Fragen bewegten ihn wenigstens dazu, etwas deutlicher zu werden. Für mich stellt sich die Frage, für welche Werte das Christentum denn dann steht, wenn sich in der christdemokratischen Partei alle Richtungen so problemlos vermischen können. Auch wieder schön, dass anerkannt wird, dass es eben nicht so leicht ist, zu sagen, was genau Demokratie nun ist und welches die ideale Form davon. Achso, es gibt in der Christdemokratie _nur wenige_ Demokratiefeinde! Schön.
weiß nicht, ob das naiv ist: aber wieso intergriert der konservatismus eher rechte/autoriäre positionen als linke? wenn er doch nur einen inkrementellen wandel will, wieso lässt er sich so stark von rechts verändern, von links aber nicht im gleichen maß
wurde im gespräch ein paar mal zumindest indirekt angesprochen: 1.) hatte der kirchlich basierte konservatis mit der kirche selbst eine autoritäre organisationsstruktur in der "dna", 2.) war sowohl im frühen katholisch abgeleiteten konservatismus als auch in der konfessionsübergreifenden christdemokratie nach 45 der hauptgegner die politische linke. der kampf gegen alles, was nach kommunismus/sozialismus/sozialdemokratie aussah war der kleinste gemeinsame nenner, das einigende band der ansonsten durchaus unterschiedlich ausgeprägten christdemokratischen teilströmungen. (bis hin zu kohls eher verächtlichem sprachgebrauch von den "sozen" als hauptgegner.) wenn der gegner definiert ist, erwächst daraus auch eine tendenzielle näher zu anderen politischen kräften - die denselben gegener haben.
danke für die antwort gibt es auch eine antwort, die den grund für die rechten tendenzen nicht im konservatismus selbst, sondern in seinen techniken der moderation und des kompromisses sucht. vielleicht vor dem hintergrund einer allgemeinen gesellschaftlichen tendenz @@hansj.8091
die konvergenzthese beantwortet meine frage ich finde es krass, wie systemerhaltend die techniken kompromiss und moderation waren und sein können. ich denke, dass das nicht das letzt wort sein muss, aber diese einsicht nehme ich erstmal mit
Es ist kaum zu übersehen, wie offensichtlich Tilo manchen Gästen gegenüber wohlwollend eingestellt ist - und manchen eben nicht. Gesichtsausdruck, Art des Sprechens, Laune usw. Kein Vorwurf, ich würde es selbst nicht anders/besser machen können!
Ja ist ja auch völlig in Ordnung und menschlich, genau die kritischen Fragen verleiten mich/uns ja ihn und seine 'Interviews' zu schauen. Aber dennoch sollte ein gewisser Anstand gewahrt werden und mir ist aufgefallen, dass er sehr defensiv reagiert, sobald man konstruktive Kritik an ihn äußert..
@@jayquinn6944 _dass er sehr defensiv reagiert, sobald man konstruktive Kritik an ihn äußert._ Was meinst Du mit sehr defensiv Mir fällt auf, dass Hans immer sehr gerne lange Elaborate schreibt oder zum Bully wird, wenn der Interviewstil kritisiert wird. Tilo hält sich eigentlich zurück. Bloß bei den letzten Interviews, bei den immer mehr wohlmeinende Stimmen Tilo kritisiert haben, ist Tilo aktiv eingestiegen und war eher meiner Beobachtung nach pampig.
Kaum zu glauben, was möglich ist, wenn ein Gast auch wirklich auf die Fragen antwortet und nicht immer tausende neue Themen aufwirft. Mal abgesehen von der irrationalen Grünenkritik bei Lüders, bei der man auch mal ordentlich nachbohren muss
@@jayquinn6944Tilo Jung war mal so tolerant und unbeeindruckt von Kontaktschuld, dass er Ken Jebsen interviewt hat, und man sich von dieser Person ein eigenes Bild machen konnte. Von so einer Unvoreingenommenheit ist er heutzutage meilenweit entfernt
Das ist Art. 146, wird bzgl. der deutschen Einheit aber durch Art. 23 a.F. zumindest ergänzt, der notabene auch das überwältigende Ergebnis der Volkskammerwahl 1990 war
das ist ja der ausspruch, mit dem - nach matthäus 22 - jesus den pharisäern die legitimität von steuern erklärt haben soll. und welche bedeutung hat das jetzt im kontext dieses gesprächs?
@@hansj.8091 Man gibt dem Kaiser (also dem Staat), was ihm zusteht, man begehrt nicht dagegen auf und stellt nicht seine Autorität in Frage. Das ist doch die Grundhaltung vieler (mir bekannter, also rein anekdotisch) Menschen, die der CDU nahestehen und sich in der Tradition des "Christlichen Abendlands" sehen, ohne sich überhaupt näher mit der nominellen Zentralfigur Jesus Christus und dessen in der Bibel kolportierten Lehren auseinandergesetzt zu haben, wie Fabio Wolkenstein ja auch durchblicken lässt. Dinge wie "Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als dass ein reicher Mann ins Himmelreich einkehrt" oder "Klopfet, so wird euch aufgetan" spielen ja auch erkennbar für Christdemokraten keine Rolle, denn das wären ja nach heutigem Verständnis eher linke Positionen mit revolutionärem Charakter, und das entspricht nicht dem Selbstverständnis der CDU. Die Christlichkeit der CDU beginnt bei "Wer da hat, dem wird gegeben werden", und genau da endet sie auch.
Vielen Dank. Tilo wird deutlich zu oft von seinem Gast für seine gute Frage gelobt. Wie ein kleiner Schulbub von seinem Lehrer. An Tilos Stelle hätte mich das sehr provoziert.
Ich nehme es den meisten Gästen ab, dass sie sich wirklich über gute Fragen freuen, die sie sonst eher selten in einem Interview gestellt bekommen. Das kann man auch gut im Format "Hot Ones" sehen, wo sich auch Hollywood-Stars freudig überrascht über interessante Fragen zeigen.
An sich ein nicht uninteressantes thema und der Gast ist herrlich unprätentiös, aber ich bin jetzt schon zum zweiten mal bei 48:15 und finde es so belanglos und leider auch langweilig, dass ich den plan, ein drittes mal anzusetzen verworfen habe.
du hast bis dahin aber ca 2 stunden gespräch gehört, in dem es darum ging, wie sich eine bestimmte fraktion im kampf um die macht konstituiert. wenn bismarck im kontext der reichstagswahl 1871 die zentrumspartei als " angriff gegen den staat" (so er ihn versteht und beherrscht) bezeichnet, ist das ein position im machtkampf. als es darum ging, dass das zentrum mit der zustimmung zum erMÄCHTigungsgesetz hitler an die MACHT brachte, war macht das thema. ebenso die rolle adenauers, ehrhardts, kohls (und aktuell merz) da geht es permanent um anspruch auf macht. der zerfall der italienischen dc, die rolle orbans und deiner fides-partei in der EU - pure machtfragen. das thema ist präsent und durchzieht das gespräch. unabhängig davon, wie häufig (oder selten) das wort fällt.
In Bezug auf die Frage nach der ordentlichen Professur: Ordentlicher Professor oder Professorin ist man ganz einfach dann, wenn man habilitiert hat. Das ist überall auf der Welt im Prinzip dasselbe. Man muss sich dafür lange Zeit wissenschaftlich „beweisen“ (=Post-Doc) und dann kann man irgendwann habilitiert werden. Das ist auch gut so, weil man als echter Prof. eine wissenschaftliche Verantwortung hat, die über vieles entscheiden kann. Er hier ist sowas wie ein „FH-Prof“. Das ist eben kein richtiger Prof.
Also, eigentlich meine ich, dass man eine ordentliche Professur hat, wenn man einen eigenen Lehrstuhl halt. Wenn man habilitiert ist, aber über keinen eigenen Lehrstuhl verfügt, ist man an dem Lehrstuhl, an dem man arbeitet, ein außerordentlicher Professor, nicht ein ordentlicher, der eine ordentliche Professur (= Lehrstuhl) bekleidet.
Komplizierter kann man die Uni-Organisation und die potentiellen Einstiegsprofessorenschaften kaum erklären. Wer sich im Uni-System nicht auskennt, hat das auf jeden Fall nicht verstanden. Dieser smarte junge Mann ist sehr von sich überzeugt - ein wenig narzisstisch - und bei allen Erklärungen auch von Begriffen eher verschwurbelt - finde ich jedenfalls. Ansonsten wirklich sehr interessant und vertiefend informativ, was die C-Parteien angeht.
Als Wissenschaftler glaubt er recht viel und weiß noch weniger. und - wer sich nie sicher ist, glaubt, oder will sich nicht sicher sein, keine Schuld für Äußerungen haben, die eventuell einne selbst im Nachhinein schaden könntne.. deshalb sagen viele: "Ich glaube", obwohl das "ich weiß" viel mehr Ruhe und Sicherheit geben würde.
Naja, wir sind hier einfach im Bereich der Gesellschaftswissenschaften, wo das genaue Wissen immer nur als Näherung oder Metapher oder gänzlich als Illusion erscheint, und das gilt ganz besonders für die theoretische Sphäre, in der er sich ja bewegt. Wenn er sagt ich glaube statt ich weiß, dann fasse ich das in erster Linie als angemessene und professionelle Bescheidenheit auf. Rhetorisch aus dem Fenster lehnen muss er sich als (Gesellschafts)Wissenschaftler nicht.
Heute, am 26. September, feiert die Welt den Internationalen Tag der Begegnung mit alten Freunden. Gott segne euch alle, eure Familien und eure Freunde in diesen schwierigen Zeiten, liebe Zuschauer und Zuschauerinnen! Gott beschütze euch alle, meine Damen und Herren!
Darauf vertraue ich nicht! Warum schützt Gott nicht die vielen unschuldigen Kinder, die von Menschen verurteilt werden, Hungers oder an heilbaren Krankheiten oder in Kriegen zu sterben❓
Der Bayer ist ein Österreicher, und über seine Biografie hat er gesprochen, weil er danach gefragt wurde. Fragen zur Person werden allen Gästen beim „erstinterview“ gestellt, damit Zuschauer wissen, mit wem sie es zu tun haben. Gehört zum Konzept des Formats. Frisuren sind Ausdruck persönlicher Befindlichkeit und nicht begründungspflichtig😉
![Jack Harlow - Hello Miss Johnson [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/Q86_nlRoIGw/mqdefault.jpg)
Angenehm entspannt, sympathisch und informativ. Danke.
Großes Danke! Cooler, sympathischer Gast.
Vielen Dank für die Folge!
😊sehr interessant hört man gerne zu
Ich hätte es interessant gefunden, wenn der Aspekt der Karrierepolitik(er) mehr beleuchtet worden wäre, für die die strategisch inhaltsfluide, aber im Gegensatz zu den anderen Parteien deutlich mehr Posten und Ämter im Regierungskontext versprechende Union das Paradebeispiel zu sein scheint.
Er erwähnt ja ganz am Ende beiläufig Probleme in der Parteispitze der Union, dabei ist diese ja auch Teil und Ergebnis eines eingespielten Systems, abgesehen davon, dass Parteiränkespiele, Charakter- und Kompetenzfragen, die damit zusammenhängen, das parteipolitische System durch und durch zu prägen scheinen.
Insgesamt ein interessantes Gespräch und ein sachkundiger Gast.
Ein Wissenschaftler, wie ich ihn liebe.
Weil er keiner ist. Sein Seich ist Geblubber fuer Spatzenhirne mit deutschem Pass.
Informatives Interview.
Dieses Interview hat mir sehr gut gefallen und mich angeregt mich tiefer mit christdemokratie zu beschäftigen.
War gut. Kann nochmal kommen.
Alle Achtung. Ich bin relativ neu hier und finde Jung und Naiv wirklich gut. Der Moderator lässt seine Gäste ausreden und stellt die richtigen Fragen. Fabio Wolkenstein erinnert mich entfernt an Sebastian Haffner. Haffner erklärte Deutschland den Deutschen, Wolkenstein erklärt den Christdemokraten die Christdemokratie.
"Ich finde das eine super Frage" .. man merkt, dass er Dozent ist. Grüße von Dozent zu Dozent, musste jedes mal lachen. ;)
Ich finde das einen sehr guten Kommentar!
Finde ich auch
🤔 bedauere das es zu meiner Zeit diesen Job es noch nicht so gab.Genau mein Ding wenn nicht Korruption und andere Faktoren wie Eigennutz entstehen!
Interessant und informativ. Viel gelernt, DANKE
Lern mal was richtiges.
Bin erst bei 26:31, aber empfinde das Gespräch wie ein offenes Gespräch, eine schöne Abwechslung wenn man sich hin- und wieder "zwingt" Formate von Maischberger oder Lanz anzuschauen.
Mir wäre es wichtig das man in einem der zukünftigen Videos vielleicht (neuen) Zuschauern wie mir mal die Kritik aus Kommentaren, Forum usw. sammelt und aufgreifend aufarbeitet und transparent im besagten Video erläutert oder zumindest kommentiert. Ytube Kommentare sind fast immer hit-or-miss, aber in letzter Zeit vernehme ich persönlich eine Tendenz von Leuten, die ich zu den sog. "Hatewatcher" einordnen würde. No offense an die, die lediglich sachliche Kritik formuliert haben.
Gibt es Pläne bzgl. eines Philosophen (edit: oder jemand der sich damit thematisch TIEF befasst), der tiefgreifend darlegen kann, warum in der heutigen Zeitlage so "toxisch", bzw. so wenig wohlwollendes Verhalten an den Tag gelegt wird wenn es insbesondere um eher kritische Themen geht ("Heizwende" / "Wärmewende" wird mittlerweile in destruktiven Argumenten oder gar Beleidigungen eingebaut)
Danke
Ich finde die Idee sehr gut. Habe den selben Eindruck in den Kommentaren der letzten zeit gewonnen. Wäre ein interessantes Format die vierte Wand ein wenig zu brechen😮
@@boohoo5419da isser wieder...der hate
Das Gespräch:fesselnd!!!
Der Titel wäre doch für Folge 666 prädestiniert gewesen!
(ursprünglicher Folgentitel war »Fabio Wolkenstein über die "Dunkle Seite der Christdemokratie"«, jetzt geht der Witz ein wenig fehl)
Dennoch gut gearbeitet!
Was hat CDU mit Christlich zu tun ?
Was hat SPD mit Sozial zu tun ?
Heute haben beide Parteien mit diesen Attributen nichts mehr zu tun. Diese Adjektive gehören schon lange nicht mehr in die Parteinamen.
Die Schöpfung untertan machen bedeutet auch sie nutzen zu können und verantwortungsvoll damit umzugehen. Das ist mit der Wahrung vereinbar
Oha, Folge 666 kommt bald! Habt ihr schon einen Gast?
Wie wäre es mit Antichristian Lindner?
Der 666 -ist das nicht der Satan? der Antichrist?
Weise hier auf ein Podcast von Lanz und Precht zu den Ausführungen( Wiederholt sich die Geschichte?) hin , aus meiner Ansicht ergänzend. Precht nimmt den Phil. Otto Sprengler auf und skizziert die Anfänge der Demokratie und den Rechtskonservativen.
Zur Reichstagswahl 1871: Stärkste Partei waren mit ca. 30 Prozent die bismarcktreuen Nationalliberalen. Dan kam mit ca. 18 Prozent das Zentrum. Dann kamen die beiden konservativen Parteien, dann die Linksliberalen. Die Sozialdemokraten verhielten ca. 3 Pronzent und 2 Mandate.
Es gibt Gründe, weshalb intelligente Frauen diese Partei meiden.
Intelligente Frauen melden ...?
Hochinteressant, da wir immer noch bei der kapitalistischen CDU Christlichkeit unterstellen. Hat Tilo den Blondie-Topf mit Marco Reuss geteilt?
Tilo kann ja richtig freundlich sein.
[Michael Lüders has left the chat.]
@@Onionmaster-
Doch, habe ich. Deshalb war ich ja so verwundert, dass Tilo ihn so scharf angegangen hat im hiesigen Gespräch.
@@laertesdd Damals hat Lüders auch nicht so freigedreht mit Verschwörungsmythen. Da konnte man ihm noch zuhören und seiner fundierten Kritik an westlicher Politik folgen und etwas abgewinnen. Heute ist da nur noch Geraune…
ich finde super das man an tilos ansatz sieht bei welcher folge man grad ungefähr ist. spaß beiseite gutes interview wie immer
oh wie gut, ich freu mich voll auf die folge. hatte schon ewig vor mich mit der perspektive der konservativen zu beschäftigen. ich persönlich hatte mich zu lange an der linksliberalen mitte abgearbeitet und den kränkungen der linken durch spd und grüne. dabei hab ich total die rolle der konservativen vergessen
Was meinst du mit Kränkungen der Linken durch SPD und Grünen genau?
würde mich auch interessieren@@marco26gdm
@@marco26gdmvermutlich Agenda 2010, Kosovo, Senkung des Spitzensteuersatzes und und und ;)
Rudolf Steiner:"Die Philosophie der Freiheit"
😂 Gegen 0:51:30 - Arbeitgeber und Arbeitnehmer können in der Christdemokratie zusammenkommen....köstlich 👌
Für eine CDU die das Aalener Programm heute noch hätte, würde ich sofort wählen😂
2:39:35 Ich kann trotz all der Ausführungen und Erklärungen nicht nachvollziehen wo Fabio diese Flexibilität sieht. In der CDU sehe ich seit meiner Kindheit (Geburtsjahrgang 1984, BTW) nur Konservativismus und Stillstand. Die einzigen Änderungen, die uns diese Partei jemals gebracht hat sind aus meiner Perspektive die "Erhaltung" irgendwelcher Wirtschaftszweige auf Kosten aller Anderen... Ohne die Konkurrenz durch Geldschleudern wie Elon Musk würden die ganzen Autohersteller vermutlich immer noch keine E-Autos herstellen, weil sich so Sachen (wie auch das Internet) ja eh nicht durchsetzen würden 😕
und passenderweise entlässt Musk aktuell Teile der Belegschaft aufgrund mangelnder Nachfrage....
@@tk80mufa5 Ja, sowas kommt noch dazu 😕
Gibt keine Ideengeschichte des Konservatismus? Hobbes, Burke, de Maistre, Haller, Gentz... - Zentrum war nicht in Hitler-Regierung? Allerdings v. Papen, ein Zentrums-Gewächs. Ansonsten sehr interessant, zumal für mich die kurzen Ausführungen zu Tocqueville.
Der katastrophale Vorsitzende des Zentrums, Ludwig Kahrs (ein ordentlich rechter, klerikaler Konservativer bzw. Bischof im Gegensatz zu seinem liberalen Vorgänger), wollte in die Hitler-Regierung, um sich in das neue Regime zu retten, aber wurde nicht reingelassen. Die Nazis hatten keinen Bedarf.
Danach hat der Typ trotzdem dem Ermächtigungsgesetz zugestimmt, weil er so sehr das Konkordat (einen Staatsvertrag) mit der Katholischen Kirche wollte, hat dann aber Tage später das Land verlassen, sich in den Vatikan geflüchtet und nie wieder deutschen Boden betreten.
Also ja, das Zentrum war auch mal besser, ein Drittel der Zentrumsfraktion fraktionsintern gegen das Ermächtigungsgesetz, aber am Ende haben die krass klerikalen Kräfte Deutschland ins Verderben gebracht.
Tolle Sendung finde ich nur das Intro... Über 25 Minuten wird hier über Wiener Elfenbeintürme, verschiedene Wege Professor und Wohnungen geredet, das finde ich zu bieder. Ansonsten möchte ich hier ein Lob für Jung und Naiv aussprechen. Bitte weniger anbiedern und weniger burschikose, pikfeine Fragestellung/Einleitung.
Mich würde interessieren wie viele Politikwissenschaftler es in Deutschland gibt und worin deren
praktischer Nutzen besteht.
Würde interessieren? Wenn was passiert? Interessiert es Sie nun oder nicht? Und warum?
Was glaubst du denn woher der Begriff der Demokratie kommt? Falls du überhaupt von irgendwas Ahnung hast.
Wie viele klausknepsdorfs gibt es eigentlich in Deutschland und brauchen wir die?
Worin genau liegt die Herausforderung, einfach normal auf die Frage des Kommentars einzugehen?
Ja holla! Wie kam es zum Farbwechsel?👍
Boaahhh, ist der Gast schlecht. Da hätte man das Gehalt auch zum Heizen nehmen können. Normalerweise bin ich auf diesem Kanal klare Antworten gewohnt. Naja, der nächste wird bestimmt wieder besser.
2 plus 4 Vertrag
Fabio wirkt wie dein bester Schulfreund damals aus Schulzeiten, richtig sympathischer und nahbarer Mensch.
Ich weiß genau
Beruf, politischer Theoretiker🤔,was es so alles gibt.
Tilo sieht aus wie Tobi Schlegl ca 1997.
Astro tim sieht aber gut aus 😮😂
Lmao bin ich der Einzige, der Wolkenstein viel zu unkritisch und undeutlich fand? Thilos Fragen bewegten ihn wenigstens dazu, etwas deutlicher zu werden.
Für mich stellt sich die Frage, für welche Werte das Christentum denn dann steht, wenn sich in der christdemokratischen Partei alle Richtungen so problemlos vermischen können.
Auch wieder schön, dass anerkannt wird, dass es eben nicht so leicht ist, zu sagen, was genau Demokratie nun ist und welches die ideale Form davon. Achso, es gibt in der Christdemokratie _nur wenige_ Demokratiefeinde! Schön.
Auf die Lobby und deren Interessen gibt wer 8 ?
War mit "alt links" alt. also "alternative Linke" oder alt also "die alte Linke"?
Eindeutig letzteres
weiß nicht, ob das naiv ist: aber wieso intergriert der konservatismus eher rechte/autoriäre positionen als linke? wenn er doch nur einen inkrementellen wandel will, wieso lässt er sich so stark von rechts verändern, von links aber nicht im gleichen maß
wurde im gespräch ein paar mal zumindest indirekt angesprochen: 1.) hatte der kirchlich basierte konservatis mit der kirche selbst eine autoritäre organisationsstruktur in der "dna", 2.) war sowohl im frühen katholisch abgeleiteten konservatismus als auch in der konfessionsübergreifenden christdemokratie nach 45 der hauptgegner die politische linke. der kampf gegen alles, was nach kommunismus/sozialismus/sozialdemokratie aussah war der kleinste gemeinsame nenner, das einigende band der ansonsten durchaus unterschiedlich ausgeprägten christdemokratischen teilströmungen. (bis hin zu kohls eher verächtlichem sprachgebrauch von den "sozen" als hauptgegner.)
wenn der gegner definiert ist, erwächst daraus auch eine tendenzielle näher zu anderen politischen kräften - die denselben gegener haben.
danke für die antwort
gibt es auch eine antwort, die den grund für die rechten tendenzen nicht im konservatismus selbst, sondern in seinen techniken der moderation und des kompromisses sucht. vielleicht vor dem hintergrund einer allgemeinen gesellschaftlichen tendenz @@hansj.8091
die konvergenzthese beantwortet meine frage
ich finde es krass, wie systemerhaltend die techniken kompromiss und moderation waren und sein können. ich denke, dass das nicht das letzt wort sein muss, aber diese einsicht nehme ich erstmal mit
Wolfenstein3D 👍
Es ist kaum zu übersehen, wie offensichtlich Tilo manchen Gästen gegenüber wohlwollend eingestellt ist - und manchen eben nicht. Gesichtsausdruck, Art des Sprechens, Laune usw.
Kein Vorwurf, ich würde es selbst nicht anders/besser machen können!
Ja ist ja auch völlig in Ordnung und menschlich, genau die kritischen Fragen verleiten mich/uns ja ihn und seine 'Interviews' zu schauen. Aber dennoch sollte ein gewisser Anstand gewahrt werden und mir ist aufgefallen, dass er sehr defensiv reagiert, sobald man konstruktive Kritik an ihn äußert..
@@jayquinn6944 _dass er sehr defensiv reagiert, sobald man konstruktive Kritik an ihn äußert._ Was meinst Du mit sehr defensiv
Mir fällt auf, dass Hans immer sehr gerne lange Elaborate schreibt oder zum Bully wird, wenn der Interviewstil kritisiert wird. Tilo hält sich eigentlich zurück. Bloß bei den letzten Interviews, bei den immer mehr wohlmeinende Stimmen Tilo kritisiert haben, ist Tilo aktiv eingestiegen und war eher meiner Beobachtung nach pampig.
Naja er stellt halt kritische Fragen. Aber bei manchen Gästen scheint das einige Leute zu stören.
Kaum zu glauben, was möglich ist, wenn ein Gast auch wirklich auf die Fragen antwortet und nicht immer tausende neue Themen aufwirft. Mal abgesehen von der irrationalen Grünenkritik bei Lüders, bei der man auch mal ordentlich nachbohren muss
@@jayquinn6944Tilo Jung war mal so tolerant und unbeeindruckt von Kontaktschuld, dass er Ken Jebsen interviewt hat, und man sich von dieser Person ein eigenes Bild machen konnte. Von so einer Unvoreingenommenheit ist er heutzutage meilenweit entfernt
Wie kann man so lange unkonkret reden?
Also Verschwörungstheorethiker.
Sobein Schwachsinn
Das ist Art. 146, wird bzgl. der deutschen Einheit aber durch Art. 23 a.F. zumindest ergänzt, der notabene auch das überwältigende Ergebnis der Volkskammerwahl 1990 war
schade, dass die interviews immer länger aber dennoch uninformativer werden.
4:19 ein Wissenschaftler der drüber lacht, dass man im GG etwas vergessen hat?
What?
Redde Caesari quae sunt Caesaris, et quae sunt Dei Deo.
das ist ja der ausspruch, mit dem - nach matthäus 22 - jesus den pharisäern die legitimität von steuern erklärt haben soll.
und welche bedeutung hat das jetzt im kontext dieses gesprächs?
@@hansj.8091 Man gibt dem Kaiser (also dem Staat), was ihm zusteht, man begehrt nicht dagegen auf und stellt nicht seine Autorität in Frage. Das ist doch die Grundhaltung vieler (mir bekannter, also rein anekdotisch) Menschen, die der CDU nahestehen und sich in der Tradition des "Christlichen Abendlands" sehen, ohne sich überhaupt näher mit der nominellen Zentralfigur Jesus Christus und dessen in der Bibel kolportierten Lehren auseinandergesetzt zu haben, wie Fabio Wolkenstein ja auch durchblicken lässt. Dinge wie "Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als dass ein reicher Mann ins Himmelreich einkehrt" oder "Klopfet, so wird euch aufgetan" spielen ja auch erkennbar für Christdemokraten keine Rolle, denn das wären ja nach heutigem Verständnis eher linke Positionen mit revolutionärem Charakter, und das entspricht nicht dem Selbstverständnis der CDU. Die Christlichkeit der CDU beginnt bei "Wer da hat, dem wird gegeben werden", und genau da endet sie auch.
Digitalisierung und Klimawandel __ Lol
wieso bringt mich youtube immer wieder zu dieser dämlichen Framing Sendung.
Vielen Dank. Tilo wird deutlich zu oft von seinem Gast für seine gute Frage gelobt. Wie ein kleiner Schulbub von seinem Lehrer. An Tilos Stelle hätte mich das sehr provoziert.
Ich nehme es den meisten Gästen ab, dass sie sich wirklich über gute Fragen freuen, die sie sonst eher selten in einem Interview gestellt bekommen.
Das kann man auch gut im Format "Hot Ones" sehen, wo sich auch Hollywood-Stars freudig überrascht über interessante Fragen zeigen.
Provokation ist jetzt aber kein Selbstzweck. Willst du den Wissenschaftler provozieren, damit er aus Versehen die Wahrheit preisgibt?
An sich ein nicht uninteressantes thema und der Gast ist herrlich unprätentiös, aber ich bin jetzt schon zum zweiten mal bei 48:15 und finde es so belanglos und leider auch langweilig, dass ich den plan, ein drittes mal anzusetzen verworfen habe.
Songname von der Countdown Musik?
hat keinen Titel (bisher). bin für Vorschläge offen.
@@tilojung"Doomclock" by Thilo Jung.
Bin auch großer Fan der Outromusik
Bin bei 2.24 und habe nicht einmal das Wort Macht gehört, schätze das wars
du hast bis dahin aber ca 2 stunden gespräch gehört, in dem es darum ging, wie sich eine bestimmte fraktion im kampf um die macht konstituiert. wenn bismarck im kontext der reichstagswahl 1871 die zentrumspartei als " angriff gegen den staat" (so er ihn versteht und beherrscht) bezeichnet, ist das ein position im machtkampf. als es darum ging, dass das zentrum mit der zustimmung zum erMÄCHTigungsgesetz hitler an die MACHT brachte, war macht das thema.
ebenso die rolle adenauers, ehrhardts, kohls (und aktuell merz) da geht es permanent um anspruch auf macht.
der zerfall der italienischen dc, die rolle orbans und deiner fides-partei in der EU - pure machtfragen.
das thema ist präsent und durchzieht das gespräch. unabhängig davon, wie häufig (oder selten) das wort fällt.
Sorry, aber wenn ich den Meister mal bei einem Versehen erwische, muss ich das natürlich auswalzen- Erhard@@hansj.8091
Weh
Ihr wisst das der Typ im Presseclub der Regierung ist und da sehr sehr "kritische" fragen stellt 😂😂😂
In Bezug auf die Frage nach der ordentlichen Professur: Ordentlicher Professor oder Professorin ist man ganz einfach dann, wenn man habilitiert hat. Das ist überall auf der Welt im Prinzip dasselbe. Man muss sich dafür lange Zeit wissenschaftlich „beweisen“ (=Post-Doc) und dann kann man irgendwann habilitiert werden. Das ist auch gut so, weil man als echter Prof. eine wissenschaftliche Verantwortung hat, die über vieles entscheiden kann. Er hier ist sowas wie ein „FH-Prof“. Das ist eben kein richtiger Prof.
Also, eigentlich meine ich, dass man eine ordentliche Professur hat, wenn man einen eigenen Lehrstuhl halt.
Wenn man habilitiert ist, aber über keinen eigenen Lehrstuhl verfügt, ist man an dem Lehrstuhl, an dem man arbeitet, ein außerordentlicher Professor, nicht ein ordentlicher, der eine ordentliche Professur (= Lehrstuhl) bekleidet.
Komplizierter kann man die Uni-Organisation und die potentiellen Einstiegsprofessorenschaften kaum erklären. Wer sich im Uni-System nicht auskennt, hat das auf jeden Fall nicht verstanden. Dieser smarte junge Mann ist sehr von sich überzeugt - ein wenig narzisstisch - und bei allen Erklärungen auch von Begriffen eher verschwurbelt - finde ich jedenfalls. Ansonsten wirklich sehr interessant und vertiefend informativ, was die C-Parteien angeht.
)
Als Wissenschaftler glaubt er recht viel und weiß noch weniger. und - wer sich nie sicher ist, glaubt, oder will sich nicht sicher sein, keine Schuld für Äußerungen haben, die eventuell einne selbst im Nachhinein schaden könntne.. deshalb sagen viele: "Ich glaube", obwohl das "ich weiß" viel mehr Ruhe und Sicherheit geben würde.
Naja, wir sind hier einfach im Bereich der Gesellschaftswissenschaften, wo das genaue Wissen immer nur als Näherung oder Metapher oder gänzlich als Illusion erscheint, und das gilt ganz besonders für die theoretische Sphäre, in der er sich ja bewegt. Wenn er sagt ich glaube statt ich weiß, dann fasse ich das in erster Linie als angemessene und professionelle Bescheidenheit auf. Rhetorisch aus dem Fenster lehnen muss er sich als (Gesellschafts)Wissenschaftler nicht.
Wohl eher Fabio WOKEnstein !!!!
(Sorry, der musste sein, hab das Interview noch nicht mal geguckt bisher)
Ich greine!! 😂
basst scho
Hier machen Wahlen auch keinen Unterschied…
Heute, am 26. September, feiert die Welt den Internationalen Tag der Begegnung mit alten Freunden. Gott segne euch alle, eure Familien und eure Freunde in diesen schwierigen Zeiten, liebe Zuschauer und Zuschauerinnen! Gott beschütze euch alle, meine Damen und Herren!
Welcher Gott beschützt mich und alle anderen? Passt der manchmal nicht auf, oder wie darf ich die Weltlage verstehen?😆
Darauf vertraue ich nicht!
Warum schützt Gott nicht die vielen unschuldigen Kinder, die von Menschen verurteilt werden, Hungers oder an heilbaren Krankheiten oder in Kriegen zu sterben❓
hat tilo fusioniert, oder war er druff? wieso die haare? und wieso erzählt dieser bayer seine ganze lebensgeschichte?
Der Bayer ist ein Österreicher, und über seine Biografie hat er gesprochen, weil er danach gefragt wurde. Fragen zur Person werden allen Gästen beim „erstinterview“ gestellt, damit Zuschauer wissen, mit wem sie es zu tun haben.
Gehört zum Konzept des Formats.
Frisuren sind Ausdruck persönlicher Befindlichkeit und nicht begründungspflichtig😉
"Der Bayer ist ein Österreicher".....köstlich...läßt mich mit einem Lächeln in den Tag starten....@@hansj.8091
ou, ein entdramatisierer. mal eib g'scheiter. den hör ich mir mal an. ja, inhaltsleer, die alte flasche, die hilfe, der antidemokrat. interessant.
Verzieh dich mit deiner nervigen Werbung