Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
規劃真的很好!!台灣絕對不缺充滿智慧的人但是為了符合大老喊出來的數字，政治考量凌駕專業，這感覺才是台灣綠電發展的最大困境
以現有的技術來看，台灣要在2050達到淨零排放不可能，太陽能土地不夠用、風機全蓋好也不可能完全取代火力、天然氣越來越貴，今年行政院為了凍漲電價，給台電增資1500億，能這樣撒錢下去多久?不知道。
@@asd4601420 你太認真了⋯⋯但這不是政府在乎的
台灣最怕的是很多自以為專業的人瞎指導綠電戰略。
@@asd4601420 早就漲價了沒人會測電表電所以沒發現而已
@@haicheng7855 這很簡單既然世界不承認台灣是國家那我們就大量燒炭發電火力發電誰先在乎世界說我們不環保誰先說我們是國家一起做模擬兩可的事戰爭就可以做比這更浪費的事不好好談硬要硬碰硬頒布這種推則也只是病態而已達到目的不擇手段還不如做好電力環保就是錢核能都不要那別想廢掉火力發電 笑話到現在什麼都沒有太陽能算了吧沙漠那樣太陽能還可能潮汐電位？算了吧你們消波塊慢慢玩沼澤滾核能有跟沒有一樣到底台灣是要進步還是要像搞丟大陸再搞丟台灣？只是政黨一直重演講實際的美國核彈實驗比基尼島那些污染相比電力發電污染多嚴重？根本推卸責任你把事情壓著加壓最後爆炸出來還不是都沒用現在用強制或無理要求為了達到減少只是病態
很棒的一集！這集提供了很多重要的、要考量的觀點。我補充另外一個容易被乎視的點：綠電最麻煩的是有些時候需要解決的問題不只是沒有碳排，而是有些時候這些發電發式可能存在著其他危害。例如說風電，有些報告指出風電機運轉時產生的聲音，會給週邊的生物帶來危害。而太陽能，最大的問題是佔用的空間(例如說曾出現過的「種電」問題)，以及光電板生產時和最終報廢更新時的污染問題。不過我很認同影片中的很多觀點：有些東西要先開始研究，而且要適當的佈局。特別是智慧電網，這是無論如何都一定會應用到的技術。除非明天就馬上研發出了能無限量供應的永恆能源，不然供電量以及供電的波動都是永恆的問題需要處理。還有就是這些年似乎開始了一個全新的方向，那就是長距離的超高壓送電似乎有開始轉向直流電的趨勢。這又會是另一波可能的「電網改造」方向之一。但不論怎麼說，很高興有越來越多的人在關注這些議題，並且有越來越多的人在討論及投入這些方面。也許不是每個方向、每條路徑都是完美無缺的，但這些過程可以幫助我們漸漸找到相對正確的方向，一點一點走向更好的路徑上。
感謝你的分享! 沒錯喔，除了碳排之外，是否環境永續也是很重要的課題。 無論選擇怎麼樣的乾淨能源，電網升級是絕對必須的。
@@PanScitw 這是一條不歸路，因為需要調控，所以需要更多更精準地控制設備，而生產製造這些設備本身就需要耗用更多能源/電力，全球人口不增加的情形下，每人電力需求量就逐年大增，更何況全球人口增加速度又加速，人類應該是加速研發新的穩定發電技術，我是支持核融合及小型核電技術，我認為光電風電對環境的影響一定很大，只是大家不願意去面對而已，而且又不穩定，氫能呢?Q值大於1了嗎?
謝謝：制作團隊優秀議題+許多留言都是專家級別。（台灣出口導向+能源缺希的困境需要長遠規劃！）
排第一肯定是核能，能源儲存靠水力，這應該是先階段較容易達成淨0碳排目標的方式。其他方案不是不行，只是要花時間研發等商用，研發期間丟進去的錢對於極需改善現況的當下不是第一位。
其實儲能靠水利就很夠了。氫能源儲能是給地勢起伏不大的地方用的。希望政府可以理解這一點，不要整天想發展氫能源
@@吳錫亮-g1z 極端氣候水不是這樣用的吧，水應該先排除，台積電就要用掉多少水了?以現在來說，今年也才一個颱風...已經不能拿往年來做參考了。
抽蓄水力儲能發揮的效果有限，除非能再多蓋水庫
@@林獻章-w2c 也可利用其他重力位能的儲能方式，如用水泥塊置於高塔，電力充沛吊上去，需要電力就把石塊放下來，帶動發電機即可。此方案可克服需要多蓋水庫的問題。
@@_jom_5434 我知道有這種儲能方式，但是台灣有足夠的土地嗎? 你要考慮的是一部重力儲能機組的裝置容量大小，如果一部機組裝置容量超大那需要的土地就不多當然沒問題，問題是現在儲能系統的技術還沒到那麼先進
請給我木材！簡直太棒了，讓我又更深入了解發電業的能源轉型，而不是空喊著用綠電愛地球，而是要有目標與規劃，同時提高各項設備的效能來達到電力轉型。
這集的內容有深ㄟ電力結構的複雜性都點出來了因為資源的限制，以致選擇能源沒有正確答案最難的部分就是比例分配和新技術的導入超愛看泛科學的講解!
感謝支持！
這種十幾年前就知道的事情哪裡有深度⋯綠能真正的問題都沒講⋯政府已經丟四兆進大海了⋯台電綠能一度買多少錢？台電虧損已經如雪球般滾了⋯綠能還是如此不爭氣！
深？這集就只是業配而已啊，根本沒有考慮到綠電的侷限性，有些事情不是用夢想的就好了。
這種水準就別說深了，整個就是把智慧電網吹成萬靈丹而已。但講難聽點，智慧電網也是在缺電時把負載斷掉。然後相位批配，電力潮流都沒解釋要怎麽處理。整個就是直流電業配
@@chenenjoytheluxury2668 Google 台灣真有錢？政府花5645億強化電網、隻字不提電力來源
謝謝！
感謝支持!
大約25年以前有個想法 把太陽能跟窗戶結合起來 讓每棟大樓的窗戶都能發電這樣太陽能板得做到透明化，但前些年有看到新的技術 只擋下特定頻譜的光源來發電 其他光線一樣可以穿透窗戶還有擋下紅外線的 以降低室內溫度。都是不錯的一種選項講得比較科幻一點的 能用黑洞來做質量轉能量 可能是最佳選項以前有電影演過 遊戲最高指揮官有個無盡能源產生器也是這種想法 呵呵~
我認為最佳解還是核能跟太陽能並行，即便未來要使用大量太陽能還是要有一定的核能甚至火力當一部分基載，就算國家安全考量也必須如此，最好方式還是續建核能(其實核4安全上可行只是人民認知有限不給過關)然後適當的太陽能也能蓋重點你儲能可以做到什麼程度，想搞智慧電網也可以前提還是穩定的基礎電力，核能不論是做基載或是未來太陽能佔多數留存的核能還是能當穩定的備用，以台灣的小島環境不管怎麼看核能都遠強於目前強推的再生能源馬斯克對德國的能源評論也是關閉核電場根本是瘋了，不只不該廢核還應該重啟已經關閉的核電站，因為這涉及國家安全，關閉核電廠完全是瘋了，以上馬斯克對能源看法僅供參考一下(謹記台灣能源環境比德國還險峻)
看到最後才知道原來台電官方提供的材料，難怪對零碳排的核電絕口不提
你大概不是忠實觀眾，2個禮拜前有一集全在講核電啦。
@@twhot 對 只是那一集基本上也是在數落核能並非綠能 卻不多講講核能的穩定高效和潔淨
@@ngcssssss 核電是流量密碼啊這樣你們才會進來貢獻流量
@@twhot 每集贊助商當然可以不同囉
核能潔淨？哈哈！是被洗腦洗得多嚴重才會說這句話！？
其實在影片中提到風電已降到每MWh 85美元就是問題了，此處忽略了幾個潛在風險：(1)這個成本已接近台灣售電價，但成本下降趨勢是否已接近瓶頸(2)風電不穩定，需額外增加儲電成本，此處投資可能比風電高(3)分散式電網輸配電成本在台灣人沒有負擔目前三倍電價心理準備下，談水利之外的再生低碳能源是沒意義的
而且風電成本的降低主要是來自中國，台灣要減少使用中國製品才是
大家都說成本下降 為啥不說這些成本下降是因為買中國製造所以下降 大家也知道中國很多大廠 汙染都沒在回收才會有成本下降如果大家都需要回收這些汙染 成本會下降嗎? 不可能 國家為啥要掌握重要資源不民營 就是要以不賺錢不虧錢為前提 讓百姓低價享用資源 也不會被外在勢力掌控水.電.油.通訊都在台灣國家裡面 你有想過外國把電價民營化後 現在因為燃氣問題 電價今年飆5倍嗎? 因為電氣民營化為何中華電信不全民營化 因為有很多網路安全問題跟國家危險 也可以說台灣的律法對外國勢力的限制沒有歐美嚴格
即使成本下降了又怎樣？政府卻主導去簽了很高價的合約，真的没有上下其手塞滿自己的荷包？没有官商勾結圖利財團？
@@zumagod 有證據支持提告。
@@RAY-ne1vb 提告有屁用!!司法都被控制住了!!假博士都告不了!!
身為一個能源業者 您講的台電狀況真的很正確 希望能藉此幫助釐清電力市場 不要一群人只要停電就一直亂罵政府
現在離岸風電可以到50MW，真的是一個非常非常大的突破，未來有沒有看到一座100MW，就等大家拭目以待了
(U"~"u)台灣最佳電力選項是(海波動能發電)~開發海能打氣發電模組~海面浮球回力球~拉拉就有電(c"~"C)把垃圾焚化爐轉型~把生質廚餘轉成酒精~儲存起來~高峰用電拿來發電~也可給車輛用(G"~"G)現在就用未來能源~渦流能反應器~用地球引力來發電~要先蓋個超大鋁碟盤要有防鏽層~純水加氧化汞裝滿加鋁蓋鎖起來~汞離子水中引力加速~等加速到轉動鋁盤~就可轉動發電機(v"~"V)這是最低等文明!!!利用星球引力流來產生動力~串接鋁盤加氧化汞水~越大直徑引力流力越大~人類準備幾個鋁盤容器~氧化汞加水~鋁盤就會轉動產生動能~串越多轉越快~盤越大扭力越大!!!
不是很懂 為什麼這麼優質的節目 點讚數這麼少
感謝支持！歡迎多多分享
因為這篇沒有掌握流量密碼，沒有吹捧核能，核終仔不想點讚
因為真的懂的人就知道他在亂講⋯政府已經投了四兆進綠能了⋯講得嚇死人⋯結果笑死人⋯綠能家園最後還不是變成火力家園⋯綠能沒有台電一度幾倍收活得下去嗎？怎麼不讓台灣民眾負擔跟德國一樣的電價？能源成本全世界是一樣的啊⋯都是台電扛⋯台電負債多少了知道嗎？
@@shoumar 笑爛 擁核仔比較多 你是在暗指政府做票嗎?
綠能是發達國家對落後國家的一大衝擊，自己先享受(低成本發電)，別人跟著負擔(高成本發電)。
主持人的表達及製表能力相當不錯。
最不負責任的說法就是核電，我們在三十年內建15座核電廠應該就一定可以零碳排，也就是平均一縣市一核電廠，就可解決。台灣能建核電廠的地方都建了，除非法律鬆綁，放寬地震帶，土地狀況，人口密集，跟核廢料存放的限制，並加速第四代核電廠的研發跟興建。而台灣對於核電的討論都是表面的，而且台灣位於地震帶上，並沒有廣大的腹地，跟歐盟美國的狀況不一樣，討論空間更大；但我支持一縣市一核電廠，尤其是西岸的縣市，因為主要大斷層在東岸，但地質不穩定，但是應該可以克服，然後電價各縣市依照自己縣市發電比例有所不同。這樣可以說服更多人。考慮到綠電跟2050 零碳排，台灣綠電能走的就只有地熱跟洋流發電，風力跟太陽都有土地跟不連續性的限制，即時有電池綠氫或其他的儲能設施，未來最多也只能有30-40%的全年發電量。地熱的探勘現在來說有點太慢了，要大規模發電很難。洋流的發電主要是工程上的突破跟環境保護，如何設計一個洋流發電有可保護海洋生物的設計就很重要，但30年內是有可能的。還有一個選項是由空氣中提取天然氣("綠"甲烷)，再用天然氣發電，但是現在的效率不高，30年後還需要向國外買綠甲烷，但發電設施不用改變。最糟的選想就是向中國買綠電，然後國家的命脈就被別人掐住了。看了台電的報告我認為現在在走這條路。希望這個議題是下屆總統跟立法委員選舉的主要議題，但要注意並不是討論核一到核四，而是討論2050零碳排，提出可行路線。
ok講核能是最不負責任的說法，但你有算過要插多少風機鋪多大面積的太陽能板可以取代火力發電零碳排嗎？用綠能想達成零碳排不是更荒謬？基載的問題要解決要蓋多大的儲能設施？當你以最苛刻的眼光來看待你不喜歡的核電的時候，你有去思考綠電的侷限性嗎？國家的政策不能跟你一樣建立在綠電無所不能的幻想上。從來沒有人說要完全以核電作為唯一的發電來源，但綠能在可見的範圍內都不會是一個穩定的基載能源，當大範圍去運用所謂的綠能時一定也會有相應的環境問題會出現的。用潮汐洋流電就不會對大自然造成影響嗎？太天真了吧。
離散式的綠能，離散的風力發電，光是銅的使用量…就很歡樂了….（期貨市場是磅爲單位）電動車也要用很多很多銅，未來的銅價，真的會非常、非常歡樂。
鋁材如何？
@@wonderwang1585 電源線圈、傳輸，都是用銅，而且是最貴的紅銅。家用延長線，可以用黃銅當接觸面（硬度高），鋁材......痾......不建議，如果鋁可以取代，早取代了。這就是物理之牆
回答標題: 我覺得沒有核能 淨零排放是天方夜譚現在政府感覺把解決綠電不穩定的擔子全部壓在AI、智慧電網但可行嗎?? 做AI研究的我打上很大的問號... (AI真的沒有大家想像中的神...
核能不是綠電，最近歐盟硬要把核能加入綠能就被罵破頭。 事實上，核能是高污染能源。
@@homerchen4634 管他是不是綠電 他沒碳排才是重點核能的污染不會造成全球暖化核廢料無解又怎樣 等到真正面臨核廢料放不下的時候 科技都不曉得成長到哪去了不可否認的 核能造成的污染沒有急迫性 但碳排有 所以我支持核能¯\_(ツ)_/¯
就避重就輕啊，智慧電網只不過能及時反映供電頻率做電力調度而已，電力不夠用是要從哪裡調度電力來抵銷綠電產生的過高頻率
到底是誰告訴你核電沒碳排放？核電是高污染不是假的，事實是核電的碳排放是屬於延後型，問題出在運轉時濃縮核燃料是高耗能且有劇毒，污染處理也高耗能，除役後二三十年內也是。
@@homerchen4634 麻煩你說明白核電的碳排的來源 並附上資料出處另外 "縮核燃料是高耗能且有劇毒" 也麻煩清楚說明哪裡耗能、產生哪些劇毒 謝謝~不然我還是選擇相信我修課時核工教授教的 至少都查到得到科學實驗~喔然後 如果你是指建廠時的鋼筋水泥、核廢料處理、鈾礦提煉的碳排我覺得你也該算算風力發電機、太陽能板從製造到除役的碳排 真的沒有低多少拜託不要再妖魔化核能了 麻煩相信科學
2011~2021年台電數據顯示再生能源比例只從3.7%提升至6.3%，花上兆廣設風機的成果不如一部中火的火力機組(風力年發電量只占全部的1~2%)。以核養綠也不去做。距離2025非核家園只剩3年，綠能比率難達10%，屆時火力發電比例年均值將達90%以上!!!我們是海島型獨立電網，所有用電非得自給自足，目前在島內能做到24小時發電的技術成熟基載電力仍只有火力和核能，難道3年內能有什麼發電黑科技嗎?日本經歷核災，也是缺乏能源的島(台灣更缺)，請問日本現在未來有要廢核嗎?還是極度聰明的廢核人士講的理由笨蛋日本人都沒想到?想廢核要有足夠的天然資源或幫忙能緊急供電的地接臨國，或是可以達到近乎0碳牌又能穩定大量發電的黑科技，就事論事別泛政治化，以科學數據來看，想要在台灣實現"非核+低碳排+不缺電+低污染+能源儲備天數高"是不可能的!發電方法是多選題，多元能源才是真正安全的作法。
核能發展好慢 幾十年還走沒幾步 人類是不是核能發展太慢了
今年上半年就8.1%，我覺得10%是有機會的。
@@osecrety001 就算10%..2025核能全退役,火力最少也要保持90%常態發電
各國正在大力開發SMR，只有台灣在狀況外
其實我個人覺得，火力發電的存在有一部份是必要的。就如同這集影片中有提到一些關於「碳回收」的這個點，利用植物把一部份產生的碳回收掉，這本來就是一個自然界運作的方式的一環。所以如何降低火力的污染其實一定程度上也是值得投入的。至少先把那個PM2.5的排放處理一下，讓當地人的生活品質可以上升一些吧！然後如何在火力發電和碳回收之間達成一個更好的平衡那也是另一條可以研究的路徑。提升大環境中的植物佔比，讓更多植物進入這個循環當中可能也是另一條路徑。當然這個就會進入另外的更大範籌的主題了。因為對植物的種植影響的方方面面其實是很廣的。在某些地區存在著於田間種植一些雜木，這些雜木起到一定的氣候調節的功能，並且當它們長得太大了之後就砍下來，送去造紙。其實這個有一定的可能性，可以被轉用在火力發電上面。不過也會有很多問題要解決，特別是從樹木轉成燃料的階段，這會是一個很大的考驗。而要非核，我個人認為這是原則問題。至少當前時代所存在的核能其實效益有限，並沒有宣傳上的那麼美好。那個就只是一個高科技燒開水的概念，只是燒水的熱源換成了核反應堆而已。被宣傳的很炫，但看穿所有包裝看到本質會發現其實還好。你看全台幾間核電廠，投入了那麼多的金錢資源，但在全盛時期的供電產出佔比也有限，更不要說好幾間都已經老化、應該要退役了(應該沒有人想見到因為機組老化而讓台灣變福島第二這種事……)。我個人是認為哪怕花更多一點的代價把火力電廠做的更好一點(能源效率、排放的污染處理等等)都比維持和運轉核電更好。
很喜歡 4:34 的部分，真的遇過太多一知半解的總覺得一兩種技術可以一來就取代整個市場。
希望能研發強大的儲電設備(電廠大型電池、社區儲電箱等)，發電後送電到到儲電設備，由儲電設備調度電力分配，就不需要考慮綠能發電的高低載風險，就算發電廠故障，先吃儲備設備的電，待電廠修復後，再回充給儲電設備，不會影響民用電網還是能穩定供電。當然儲電設備電力需要能夠撐二個禮拜以上，並設置於地面下，預防天氣炎熱降低功耗，才能應付天然災害或戰爭。
特斯拉有Megapack，裝1個3MWh，一度電406美金(台幣12700)，每年還要0.5%的維護費
我們學校教授說新電池的發展目前進行快一世紀了, 目前還沒有突破性的發展發明出來的100%獲得諾貝爾獎+世界富豪所以...不要太期待, 或期待哪天出一個稀世天才
除非找到新材料，現在的材料，成本，續航力，環保，體積，安全等各方面，有困難。
台灣有不錯的潮汐、洋流發電的環境，希望技術能趕快成熟
地熱也不錯
潮汐已經有研究案結果表明難以形成商轉規模的價值...
潮汐要有大潮差，台中港3公尺還不夠大，洋流在東岸離岸遠水深難固定，成本很難降低
臺灣潮差並不適合，但洋流可以，搭配問題是與海洋資源的損耗以及維護困難
用潮汐發電會破壞地球原本自轉速度的動平衡、降低速度、影響地軸，確定要使用？
有沒有辦法研發核廢料的回收技術阿放在核一核二核三廠區的核廢料應該夠我們拿來實驗對吧只要成功研發，就可以解決核廢料沒地方放的問題了
我支持清大發展乏燃料溫水游泳池能夠有效冷卻核廢料+阻隔放射線+放射線殺菌+廢熱再利用還能領回饋金讓學費免錢 學生吃飯住宿不用錢而且應該還是世界首創 可以帶動相關研究及產業如此一來成為世界前十名校不是夢想
@@張正明-q3t 清大有全台灣最優秀的核工人才，保證安全可靠 有效防護。 如同黃士修所說 反核就是反智 反人類 反科學。 小心被核終攻擊！
@@張正明-q3t 看來你也是專家。如果連清大的師生都說服不了核廢料的安全，又要如何說服社會大眾接受核電呢？當然只有清華核工專業能經營，電發出去，核廢料進來，清華發大財👍🏻
那種東西早就有了，15年還打算送出去回收，結果就被反核的反對
@@張正明-q3t 不就是一樣的東西，把海綿化的燃料再濃縮而已。法國不就在做。目前不做就是因為比開採新燃料貴，沒經濟價值
家庭存電計畫-與其蓋大型存電設施，不如在每個住宅裡放存電設備，晚上商業與工業用電低時多餘得電存在住宅存電設備，等白天在從放電給工商業，另外萬一發電廠供電出問題或是調度不即時，還有存電設備當緩衝
根據官網報價，一塊 Powerwall 目前售價 （不含稅）6500 美元（約 19.5 萬新台幣），此外還要另付 1100 美元（約 3.3 萬新台幣）的配件費用。另外，安裝 Powerwall 需要對家庭電力系統進行升級改造，改造費在 2500 美元到 4500 美元（約 7.5 萬至 13.5 萬新台幣）之間。
相比 風力發電， 台灣更需要加速研究生質能發電，世界各國垃圾、污水、塑膠等廢棄物問題 越來越嚴重，而 這些東西對於生質能發電 就是將近取之不竭的發電資源，不受到氣候影響。發電技術成熟後，還有機會慢慢取代火力發電。 就可以大量減少仰賴進口原料的需求（不受他國戰爭影響，況且廢棄物 幾乎每天都可以生產淺力 ，淺力無窮）
宏觀的規劃.一直以來都是台灣政治人物跟官員最欠缺的阿~
只要能有錢跟選票，什麼宏觀長遠的規劃都滾去一邊🙃
如果我是決策者，我會先漲電費漲到至少台電不虧錢，沒錢到底怎麼談後面的升級跟轉型
這個直接電力自由化就好啦 台電設立用意根本不是虧不虧錢
漲到大家都用不起電 就不會缺電了是吧
為什麼你會有漲電費就會就能解決問題的錯覺？工廠都跑了走了 物價漲翻天 人民都沒錢 是要繳個鳥啊
大家人真的很好，寧願拿自己的稅金去補台電虧損，用自己的錢幫大工廠付電費，也不願意把佔生產成本不到 2%，又是世界倒數便宜的電價稍微提高一點
在這樣的民粹社會是不會有機會讓你當決策者的。所以你的漲價決定是不可能實施的。
(G"~"G)利用重力差~火車直線加速~就是下後有一段直線加速軌道~開啟火車上的質量轉盤~速度不變~位能改變~爬坡變輕~火車爬上山頭平緩區~準備下坡~用煞車關掉質量轉盤~給火車基本實重下坡~位能換速度~後回到直線加速~開啟飛輪減低重量爬坡~這裝置聲音很大~最好蓋深山野里~怕會吵死人
解決污染問題發展綠能，如：光電、風電、水電，是都不錯的選項，但也必須評估帶來環境的影響，尤其在台灣地小、人稠，而且生態豐富的地方。光電有反光光害，柔性光電板目前還不足以取代，風電造成的動物生態變化，台灣是候鳥遷徙路線重要的一環、而水電在台灣的環境及地勢上又不容易利用。並不是一面倒的往某方向發展，應該考慮各面向綜合發展。
台灣反核不反火力，要減碳真是痴人說夢......
政客愛做秀 不顧現實
沒辦法被民進黨洗腦太久😂
台灣有那麼多土地與合適的風場來發展太陽能與風力嗎?
垃圾電有聽過嗎 就是你說的這兩個 這政客最愛 政客文組99% 你說? 這是不是找死?
台灣的土地都拿來蓋房子 炒地皮 發大財 誰會在乎再生能源
把農田全鋪上太陽能板阿
很明顯核電沒風力跟太陽能好撈錢
@@吳少騰-z9o 選你正解
了不起，一個有關2050淨零排放的10分鐘影片，一個核字都沒提。儲電電池是否綠能和台灣綠能負載也沒提，說是政府宣導短片我也信了，同個模板，報喜不報憂嘛，可以理解。
氫能絕對是儲能平台中的要角啦。
任何位差動能都能轉成電能，聲能、冷熱能、地震是不是也能？
推人力發電 環保又健康
如果全世界的生產都能全自動化一條龍完成 那才有可能🤣
英國有做過，太不人道跟沒有足夠的效益，後來放棄了。
@林鑫 愛到沒力也不行啊.......心有餘而力不足的部分!!
如果仇恨可以發電 全球就不會缺電了 因為不一定人人都有愛 但心中都有仇恨
@Chink 我是不會用塔X班稱呼現在的執政黨政府啦 但這垃圾政府把發電這攸關國家社會安全的議題 當成政治籌碼 急忙把燃氣發電和接收站趕上架 確實讓人火大 能源轉型要分成短、中、長期規劃才是政府該做的 唉
不知道洋流發電台灣研究得怎樣?應該適合台灣使用才對
储能技术（例如机械储能，电解氢储能），智慧电网，诸项技术进步，可以达成2050零碳目标
整理的超棒👍👍👍
本人已破解火力發電全轉為綠電, 並申請專利中。發表後, 可把所有火力爐全轉綠, 即碳可全貯存, 應用節能的成本, 做後續全碳貯或有節餘。若台電不官僚, 就可早實現。 11年前核廢早有解, 並有專利, 可續役之全套法, 但台電官僚不買單, 怎奈何 ?
(G"~"G)反重力飛行~就是集中質量軸~移動質量軸~軸變飛船支撐點~反重力盾組成一個環~就像我說的重力差火車~在飛船表面運動~飛船被反撐在空中
穩定又環保的地熱資源被法令限制，也需要被重視。
為甚麼第一要減排的是電業呢？不是工業部門排最多碳嗎?
其實是交通汙染最大，不過這個目前沒救
然後就像影片裡說的，現在很多產業都還在電氣化，最近很夯的電動車雖然看似降低碳排放，但是大幅增加用電需求，還是得靠火力來發更多電。
工業部門的碳排絕大多數來自電力使用特別是沒有鍋爐的科技業電力碳排可以達8~9成以上
為什麼消費者都沒有責任? 只是一昧的把責任加到台電身上? 我曾看到一位網美很自豪地說她一個月電費6000元, 冷氣開24小時, 好像一切都是那麼的理所當然.
太灣有颱風阿，全都轉型風力太陽能等等會GG，儲能又不切實際，公投不續建核四只能活該，所以應該要走固炭之類的比較有可能，火力不能全停!!
核能不適合台灣核電廠只能用60年一座核電廠只能提供4%電那塊土地以後就廢用台灣土地面積七成為山土地面積太小
儲能是否有市場化的可能呢？
台灣的電力，燃油及天然氣的電廠會不會佔比過高？但清潔能源又無法大幅供應。
首選看起來就是核能了 天然氣在俄烏戰爭後突顯出供應鏈的脆弱 風電和太陽能是垃圾電 目前發電量不穩定 而且我有個疑問 要淨零排放 但太陽能滿多是侵占綠色植物的空間 農地森林等等 一來一回反而和二氧化碳抓捕背道而馳 政府的能源政策目前看起來脆弱且鄉愿 希望能坐下來排除政治計算好好思考 才是對台灣有益
太陽能跟風電被包裝成可支撐現代產業的永續能源真的本世紀最大的騙局
説的真棒👍
熱泵發電,利用空氣熱力，投入1度電產出3-4度熱力,比核聚變效率高熱泵發電，中國在做研究。熱泵在空氣取熱最高效率是把水加熱到5-60度，再用其他媒介加熱到100度推動渦輪發電，減少煤炭使用。 p.s熱泵利用空氣熱力(其實源頭也是來自太陽加熱空氣)，1度電可發出3-4倍度的熱力，發熱可以，我覺得預熱水+石化燃料推動渦輪發電也可以吧，減少化石燃料
怎麼沒有介紹DC電網? 畢竟太陽能、電池以及現在大多數電子設備都是使用DC相對於AC沒有電網的相位匹配以及更低的耗損我覺得在未來的智慧電網中DC電網是很重要的一環
DC 無法直接進行高壓轉低壓,D-A-A-D-.......反而多了轉換損失.
@@ips4585 用thyristor 不能做DC to DC conversion 嗎？ 還是你的變壓還停留在國中學的那種線圈變壓器而已？
@@Atingmaykeko 就是需要DC to DC conversion ,造成 D-A-A-D 的損耗.
@@ips4585 你電腦裡的DC-DC conversion 你確定是DAAD的過程嗎？ 你有聽過PWM 升壓降壓電路嗎？
@@Atingmaykeko 當然,變壓器隔離直流這基本知識你不懂?PWM不就是為此而存在?
精金能源：金頂永備永遠不斷電。先用合成技術在慢慢取代現在能源。
我覺得綠能不穩定的問題可以用足夠多的除能設備來解決例如由台電販賣一顆大功率能充放電的電池，電池由電網控制只能離峰充電缺電時台電在從家家戶戶之中，使用高於普通電價的金額回購，多餘的費用就轉嫁使用高電量的顧客讓供電者有利可圖便可以大力發展綠電，讓電價影響高耗能產業便可以讓他們選擇避開尖峰時段來穩定電網至於所需技術就是這個電池了，盡可能地降低儲能時的能量耗損大概會是最重要的技術退而求其次，氫能這種離峰儲能的技術發展也是另一種可以發展的重點，但能量系統的傳遞不可避免的會帶來損耗，因此前者會更加重要
這似乎也是一條路。如果能夠成功研發低成本高效能且不需要希有金屬或少見原材料且足夠安全的大容量電池，那麼這個方案我相信是很有幫助的。
聽說現在問題是儲能很貴？
現在一台儲能電池很貴，而且還很容易燒起來，你去看美國、澳洲去年燒了幾部就知道，不是說不能做，而是以目前儲能的技術考量到投資成本還是無法普及
@@林獻章-w2c 謝謝您的回答
@@林弘偉043 應該不只是聽說很貴而已……現在行之有效的電池都會用到很貴的金屬成份。所以做大之後就更貴了……要有便宜常見的材料取代才有可能真的實現大規模、常態化的能量儲存。
相對氫氣我覺得氨氣比較安全（氨氣也可以燒喔
氫氣未有想像中危險,不要興登堡症候群。石油氣， 煤氣，天然氣大家也在用！
我是還蠻喜歡這系列東西啦 只是都太過樂觀.現實呢? 歐盟正在讓我們看現實的困境跟他們的解方:核能
還有煤，打仗減碳根本不現實啊，面臨生存危機能燒的都拿來燒了
台灣更先進 用愛發電
太陽能板的終級是戴森球，沒有鴨肚曲線的問題。
儲能系統..台灣很少看到會提出的..但沒見到台灣有對應的行動
電力交易平台已經上線了, 都有在做了
@@ming5604 指儲能電廠（電網），不過查成本也不低.
你可以去翻翻政府公布的能源白皮書，看看目前台灣規劃的儲能系統裝置容量有多低，你就知道為甚麼台電會一直強調智慧電網這無關緊要的東西卻絕口不提儲能系統
黑潮洋流發電，技術成熟的話! 可跟日本共同發展。
這應該不只是台電的宣傳而已蠻早之前個人就知道台電表明2025非核就是天方夜譚，但是政府餅都畫那麼好那麼久了，當然拉不下臉來180度轉彎(臉皮比城牆厚也不是第一天知道)，當然先吹風力太陽能多棒多好，順道撈一波接著2024準時拍拍屁股走人，留一狗票爛攤子給之後的人做個人不否認頻道很專業也了解有接他人的案子的需求，但是導正視聽應該是所有人包含媒體(尤其是極具聲量的)該做到的，個人認為再加個所有發電方式/方案已知及預估成本就能讓整個討論更明朗，個人淺見🙂
能收集閃電嗎？現代科技還不行嗎？
很多領域都是非專業領導專業有些事物的歸劃希望所謂的上層的人能多了解一下再進行安排和討論
話說怎麼很少人討論洋流發電?是成本太高?技術不成熟?還是發電量不高?
那東西註定發電量不會高，所以沒什麼人討論
台湾最需要的是把心灵能量转化为电力的技术，每个人心中都有一股电磁能量，虽然一个人的能量微小，但聚起很多人来的话就会有巨大的心灵电磁能量，如果有技术能将这种电磁能量利用起来，用来发癫。。。哦不是，是用来发电，台湾的发电量将足以供应全世界97.5%的需求！这种心灵电磁能量的学名叫“爱”，发电方式叫“用爱发电”
看得出來就是業配，大概就是一開始吹再生能源多棒，再來需要備用電源又吹天然氣，然後發現還需要電網就趕快吹電網。每一段再找人業配洗不懂電的人
感覺晚上7.8點的用電高峰 太陽能無法有效支援 那實際上還很不足用
台灣核能發展最大的問題就是沒有政黨是擁核的，這麼多人在這推核能，還不如組個政黨或政團，拿下政權來推動核能，這才是務實可行的方案。
說是沒人擁核 不如說文組政客消耗洗腦醜化 核電 讓核電沒有洗白的空間 洗白核電就是否定政客以前的主張 但退1萬步 日本就有在執政黨不變之下 有勇氣認錯馬上擁抱核電 在日本60%人民不支持的情況下 急轉彎 就是一個負責任的態度 退10萬步 一般民眾(政客)懂甚麼能源 根本沒資格拿選票綁架
@@黃秋風-z9g我沒說沒人擁核，是沒政黨擁核，你講那麼多還不是空談
@@bearlin6136 沒差很多吧 政黨=人 這樣轉換就好了
@@黃秋風-z9g 差多囉！這樣曲解別人的文字，有意義嗎？
@@bearlin6136 我沒曲解你的意思 我是說我的觀點 不要誤會
智慧電網第一位，建造多個儲能設備
...我已經不想吐槽了,科學的話至少把所謂的點跟微的成本效益估出來好嗎?
可能要先解決野生動物近年不明原因狂暴化問題
可以像流感疫苗一樣，先預測，然後準備解方，我們可以買一本台灣動物圖鑑，然後看看排老鼠之後的是哪一種
想到曾經看過生質丁醇的資料，貴節目上一期介紹遠在2013年，熱值有汽油的80%，可以直接驅動內燃機不用特殊改裝，可以用一般管線運輸，工研院還把近無碳損生質丁醇的製造發技轉民間多年，講道理應該可以拿來發電吧，但是多年以來都沒有相關消息，就連原本的作為汽油替代或添加劑的相關資料也都沒看到，舊資料美國可以在汽油中混入11.5%的丁醇來降低汙染，年度是2009年，明明看起來很有發展潛力，忽然無聲無息也不知道是出了什麼狀況
生質能源大規模發展時，就是缺糧~而且這類是最浪費的做法，當時是因為油價高漲 才一堆方法跑出來
(N"~"N)台灣~可開發一種引擎~渦流管氦氣冷熱分流管~(氦氣存氣槽~>控流閥~>渦流管~>冷端接常壓存氣罐 ....熱端接常壓熱存氣罐) (用水平式史特林引擎~吸氣式~去吸熱氦氣~冷卻用冷氦氣)(C"~"c)風力發電>>可改大型壓縮機風機~產生壓縮空氣~用存氣罐儲存~接吹渦流管~產生冷熱分流~共給史特林引擎發電(u"~"U)潛水艇~可用氦氣渦流管~產生史特林引擎動力~氦氣不夠熱~再去接壓縮機傳動 (外熱供給是液氧~液態甲浣乙浣~酒精)是一種極高效絕氣堆進技術
(G"~"G)質量無法超越光速=因質量會無限大!!!....因空間引力場會穿透飛船質量壓扁....超越音速會有音爆~超越重力場也會產生重力爆炸=重力波空間扭曲~改變引力場=反重力腔體=地球=地表人類
未看先猜土條+s會湧入留言泛科學：計畫通り能源主題果然是流量密碼
這期有點像政策說明，況且歐美大國正在解放核能。也重新定義核能為綠能。或許新技術的微型核電站才能為台灣解套
核電光一個Eco unfriendly 就不能稱為綠能了，你看過電廠附近住家要儲備碘片的綠能嗎？綠能實際上也不是真的被歸類於綠能，而是“過渡性”能源，黃士修他們超譯了內涵
反而覺得全日供電不穩對最終型態不是問題，去日照明全日永電這種不符合自然規律的生活才是問題
台灣再生能源要滿足民生很容易 問題卡在工業用電龐大
不容易啊，澎湖說要低碳島，至今還是要靠尖山火力電廠
@@lintc928g 但減少碳排是國際趨勢 加上人類不想被大自然掃進歷史 就要"逐漸"降低火力發電
@@宗-h1f 繼續使用火力發電人類還是會活著，只是要付出海平面上升，沿海城市消失的巨大代價
地熱發電也是接近永久的且24小時不受環境干擾 重要的是他不會造成環境汙染也沒有核能爆炸產生輻射的危險
台灣地熱發電資源其實不是很好，因為台灣大多都是深層地熱，且含有硫容易腐蝕管道
@@user-rc2sh5fs5o 確實 很多支持地熱好像都忘記這些負面因素
@@user-rc2sh5fs5o 淺層地熱才是腐蝕性高，深層地熱是目前沒有這方面的技術
@淑慧 蔡 碳纖維 夭壽貴~~~~~
地熱發電成本太高，不切實際
我記得好像還有利用潮汐來發電不知道政府有沒有再使用
一吹再吹，我倒要看牛皮是怎麼吹破的😁
建議未來核融合.
應該加大投入研究潮汐發電技術
潮汐發電很吃地形，它需要能產生潮差夠大的地方才能發電（例如潟湖）這類地方在台灣海岸都已經被開發了，已經不太能發展商業用電除非你想在台灣吃海鮮變得很珍貴洋流發電還比較可能，機組架設的地方不會有啥抗爭
其實大部分的討論重點都是有問題的國外沒有的技術，台灣是有什麼外星科技領先全球？等國外開發出來有商業價值，再購入即可不要做自己不擅長的事情徒勞
2070以前達到目標就很不錯了
(G"~"G)用不銹鋼儲氣槽耐用美觀~也可碳纖維輕重化運輸~也可壓縮冷凝變液態氣體~大氣>>二氧化碳~氮氣~氧~水氣~氣體壓力罐當備載電力共給~不夠就調動液態氣體存氣發電
在綠電面前所有環境保護都是屁.....根本沒考慮風力跟太陽能對環境的影響
氫能發電的Q值已經大於1了嗎?
政府應該投資澳洲的氫氣，然後運輸回台灣也是不錯的選擇
@@hungchen4263 氫能本質上就是耗能的一種，澳洲可以發展，是因為其地廣人稀，由大量的太陽能及風能所的電力去分解得氫，如果澳洲人自己要用，應該直接使用太陽能及風能所的電力即可，分解成氫再還原得到電會耗損。而氫氣儲運本身就是一個問題，我們這種四面與外隔絕且人口眾多的島國，用甚麼都有問題，真要投資，應該是小型核電站及核融合才是正解
@@tonywu6087 你的資訊太落後了，澳洲已經宣示未來要輸出氫氣，國際上的資金也進去了，當我們要保障未來的潔淨能源，眼光要放遠一點。
@@hungchen4263 感謝提示，但我落不落後就很難講了，例如，我們台灣發展風電，五年前也是國際大廠爭相宣布投入，說苗栗到彰化沿海是國際排前風場，現在呢? 歐洲的風機不知已經拆掉多少了。投資是商業，綠能就是一種耗能，只要政府不補助的都會退場，去台電官網看看就知道，台電買一度太陽能/風能電要花多少錢，5元上下，這成本還不含輸配電設備，而我們民生用電平均每度多少錢?3元不到吧。還有，不要把所謂的綠能說成是乾淨的，只要是人要用的說乾淨都是矯情，氫用甚麼運輸，氫能發電的船嗎? 接收站、儲氫槽等很乾淨? 必要之惡也是惡，只要是政治跟商業，都是有人在主導言論的，我的眼光也許不遠，但應該比一些有心人士(不是說你)遠一些，因為我們沒有私心想為後代子孫想
@@tonywu6087 如果擁核人士能夠發展出永久處理核廢料的方法，那核能才可以稱為真正的綠能，至於核融合是能源聖杯，在愛因斯坦活著的時候已經在幻想，然而過了百年還是沒成功，如果細細去想，核能如果那麼環保經濟，為什麼世界的火力發電還是主流?
世紀帝國~知識長董玩喔~😂
可以把參考資料公布嗎？
台灣面積3.6萬平方公里，再生能源效率卻是。600億度/3.6平方公里(166.7) 是日本 48.7 的近四倍，是積極反核但是最近終於撐不住的德國的3倍(54)更別算台灣平地面積占比更遠低於這些國家~。請問我們有什麼黑科技讓再生能源發電總量/土地面積的效率 達到世界其他國家的三四倍?如果沒有這些黑科技，從一開始訂下目標的人不就只是騙人?
台灣民生用電超少 全台灣用電大戶都是科技廠 為啥台積電現在想要在全球設廠 人才不足 水力不足 電力不足主要是電力 水利回收科技廠都做得很好 台灣水利最大用戶就是稻米>"< 台灣稻米自給率110% 光稻米菜葉就占水利6~7成
對台灣最有利的是核一二三延役
怎麼感覺都沒有講到重點🤔還是重點就是天方夜譚🤥
重點就是綠能有夢最美
第一是節能，所謂的節能，就是不該浪費的電成本就要收回來....台灣沒什麼鼓勵耗水耗電的本錢，要耗水耗電，就要是賺得回來回頭支撐台灣的產業才行。有了根本的能源政策，而不是無止境製造能源缺口，才知道台灣犧牲多少自然環境可以負擔的了，也才能取捨要不要火力、核能、風力、太陽能、設置多少儲能設備。這集後半段，講述綠能占比等等加上智慧調控市場機制，太想當然爾認為總有方法解決而缺乏比較知識性的技術說明，很可惜沒辦法讓人對相關知識有所興趣以及想法。
怎麼沒有提到風、光電讓供電頻率過高導致發電廠轉子產生過大的轉動動能要如何抵銷? 智慧電網只能夠及時反映供電頻率做及時的電力調度，基載電力不夠有智慧電網還是解決不了問題還有既然講到風電跟太陽能了，怎麼連最重要的儲能系統都沒有講? 儲能系統也是穩定風、光電供電不穩的要素之一，能夠調節供電頻率，這部影片提供的資訊太不完整了
終於有人講到重點了XD不夠了，所以勒只會亮燈警示???智慧電網根本治標不治本最少起碼要增加私人電廠的數量全部都要並聯管理，智慧電網不過是拿來考驗老百姓的智商
@@user-FUxK_youYT 台電提供的資料完全避重就輕啊，整部影片最重要的關鍵都沒講到，真的快昏倒
@@林獻章-w2c 我在其他留言裡說:都說台電研究，怎麼都是總統府規劃?都要變成笑話了XD
這片只是台電的宣傳.........當然是配合政府啊! 台電沒能力決定要做什麼
儲能系統也很重要！當再生能源發電占比提升後，下一階段就是儲能系統要跟上。而在這之前，2030前得先更新電網等基礎建設。所以不是不提，而是階段性目標，感謝你的分享。
意思：顧著吵架1.忌記重點之事處理2.忘記預計未來的風險3.沒有應變的能力4.資金長期的預算它們之前只知道買天然氣且差不多國際要收碳排和企業擴廠呵呵呵
世紀帝國升城堡要有年紀的才聽得動了😂
台灣太陽能都是被動落在土地的陽光收集，若有大型反射鏡收集強力太陽能，是否可收集更大量的太陽能。
您忘了如何儲存光電與風電
全球太陽能供電網，無可否認地球永遠有一面受太陽照射，讓白天受日照的一方供電給夜晚地區。這可能嗎？地球人有這麼善良互助嗎？
能取得選票方案…
我在想為什麼不增加建築的白色分佈，因為白色反光的效率更高而且成本也比較低，就跟有顆星球一樣
@@風車王那沒別的材料或顏色嗎
各國正在大力發展SMR，只有台灣完全在狀況外半導體廠是吃電怪獸，越蓋越多，怎麼不叫半導體廠自己開發SMR？
我們再來研究討論~!
地熱發電呢？
規劃真的很好!!台灣絕對不缺充滿智慧的人
但是為了符合大老喊出來的數字，政治考量凌駕專業，這感覺才是台灣綠電發展的最大困境
以現有的技術來看，台灣要在2050達到淨零排放不可能，太陽能土地不夠用、風機全蓋好也不可能完全取代火力、天然氣越來越貴，今年行政院為了凍漲電價，給台電增資1500億，能這樣撒錢下去多久?不知道。
@@asd4601420 你太認真了⋯⋯但這不是政府在乎的
台灣最怕的是很多自以為專業的人瞎指導綠電戰略。
@@asd4601420 早就漲價了沒人會測電表電所以沒發現而已
@@haicheng7855 這很簡單
既然世界不承認台灣是國家
那我們就大量燒炭發電火力發電
誰先在乎世界說我們不環保
誰先說我們是國家
一起做模擬兩可的事
戰爭就可以做比這更浪費的事
不好好談硬要硬碰硬
頒布這種推則也只是病態而已
達到目的不擇手段還不如做好
電力環保就是錢
核能都不要那別想廢掉火力發電 笑話
到現在什麼都沒有
太陽能算了吧沙漠那樣太陽能還可能
潮汐電位？算了吧你們消波塊慢慢玩
沼澤滾
核能有跟沒有一樣
到底台灣是要進步還是要像搞丟大陸再搞丟台灣？只是政黨一直重演
講實際的美國核彈實驗比基尼島那些污染相比電力發電污染多嚴重？
根本推卸責任你把事情壓著加壓最後爆炸出來還不是都沒用
現在用強制或無理要求為了達到減少只是病態
很棒的一集！這集提供了很多重要的、要考量的觀點。
我補充另外一個容易被乎視的點：綠電最麻煩的是有些時候需要解決的問題不只是沒有碳排，而是有些時候這些發電發式可能存在著其他危害。
例如說風電，有些報告指出風電機運轉時產生的聲音，會給週邊的生物帶來危害。
而太陽能，最大的問題是佔用的空間(例如說曾出現過的「種電」問題)，以及光電板生產時和最終報廢更新時的污染問題。
不過我很認同影片中的很多觀點：有些東西要先開始研究，而且要適當的佈局。
特別是智慧電網，這是無論如何都一定會應用到的技術。
除非明天就馬上研發出了能無限量供應的永恆能源，不然供電量以及供電的波動都是永恆的問題需要處理。
還有就是這些年似乎開始了一個全新的方向，那就是長距離的超高壓送電似乎有開始轉向直流電的趨勢。
這又會是另一波可能的「電網改造」方向之一。
但不論怎麼說，很高興有越來越多的人在關注這些議題，並且有越來越多的人在討論及投入這些方面。
也許不是每個方向、每條路徑都是完美無缺的，但這些過程可以幫助我們漸漸找到相對正確的方向，一點一點走向更好的路徑上。
感謝你的分享! 沒錯喔，除了碳排之外，是否環境永續也是很重要的課題。 無論選擇怎麼樣的乾淨能源，電網升級是絕對必須的。
@@PanScitw 這是一條不歸路，因為需要調控，所以需要更多更精準地控制設備，而生產製造這些設備本身就需要耗用更多能源/電力，全球人口不增加的情形下，每人電力需求量就逐年大增，更何況全球人口增加速度又加速，人類應該是加速研發新的穩定發電技術，我是支持核融合及小型核電技術，我認為光電風電對環境的影響一定很大，只是大家不願意去面對而已，而且又不穩定，氫能呢?Q值大於1了嗎?
謝謝：制作團隊優秀議題+許多留言都是專家級別。（台灣出口導向+能源缺希的困境需要長遠規劃！）
排第一肯定是核能，能源儲存靠水力，這應該是先階段較容易達成淨0碳排目標的方式。
其他方案不是不行，只是要花時間研發等商用，研發期間丟進去的錢對於極需改善現況的當下不是第一位。
其實儲能靠水利就很夠了。氫能源儲能是給地勢起伏不大的地方用的。希望政府可以理解這一點，不要整天想發展氫能源
@@吳錫亮-g1z 極端氣候水不是這樣用的吧，水應該先排除，台積電就要用掉多少水了?以現在來說，今年也才一個颱風...已經不能拿往年來做參考了。
抽蓄水力儲能發揮的效果有限，除非能再多蓋水庫
@@林獻章-w2c 也可利用其他重力位能的儲能方式，如用水泥塊置於高塔，電力充沛吊上去，需要電力就把石塊放下來，帶動發電機即可。此方案可克服需要多蓋水庫的問題。
@@_jom_5434 我知道有這種儲能方式，但是台灣有足夠的土地嗎? 你要考慮的是一部重力儲能機組的裝置容量大小，如果一部機組裝置容量超大那需要的土地就不多當然沒問題，問題是現在儲能系統的技術還沒到那麼先進
請給我木材！簡直太棒了，讓我又更深入了解發電業的能源轉型，而不是空喊著用綠電愛地球，而是要有目標與規劃，同時提高各項設備的效能來達到電力轉型。
這集的內容有深ㄟ
電力結構的複雜性都點出來了
因為資源的限制，以致選擇能源沒有正確答案
最難的部分就是比例分配和新技術的導入
超愛看泛科學的講解!
感謝支持！
這種十幾年前就知道的事情哪裡有深度⋯綠能真正的問題都沒講⋯政府已經丟四兆進大海了⋯台電綠能一度買多少錢？台電虧損已經如雪球般滾了⋯綠能還是如此不爭氣！
深？這集就只是業配而已啊，根本沒有考慮到綠電的侷限性，有些事情不是用夢想的就好了。
這種水準就別說深了，整個就是把智慧電網吹成萬靈丹而已。但講難聽點，智慧電網也是在缺電時把負載斷掉。然後相位批配，電力潮流都沒解釋要怎麽處理。整個就是直流電業配
@@chenenjoytheluxury2668 Google 台灣真有錢？政府花5645億強化電網、隻字不提電力來源
謝謝！
感謝支持!
大約25年以前有個想法 把太陽能跟窗戶結合起來 讓每棟大樓的窗戶都能發電
這樣太陽能板得做到透明化，但前些年有看到新的技術 只擋下特定頻譜的光源來發電 其他光線一樣可以穿透窗戶
還有擋下紅外線的 以降低室內溫度。都是不錯的一種選項
講得比較科幻一點的 能用黑洞來做質量轉能量 可能是最佳選項
以前有電影演過 遊戲最高指揮官有個無盡能源產生器也是這種想法 呵呵~
我認為最佳解還是核能跟太陽能並行，即便未來要使用大量太陽能還是要有一定的核能甚至火力當一部分基載，就算國家安全考量也必須如此，最好方式還是續建核能(其實核4安全上可行只是人民認知有限不給過關)然後適當的太陽能也能蓋重點你儲能可以做到什麼程度，想搞智慧電網也可以前提還是穩定的基礎電力，核能不論是做基載或是未來太陽能佔多數留存的核能還是能當穩定的備用，以台灣的小島環境不管怎麼看核能都遠強於目前強推的再生能源
馬斯克對德國的能源評論也是關閉核電場根本是瘋了，不只不該廢核還應該重啟已經關閉的核電站，因為這涉及國家安全，關閉核電廠完全是瘋了，以上馬斯克對能源看法僅供參考一下(謹記台灣能源環境比德國還險峻)
看到最後才知道原來台電官方提供的材料，難怪對零碳排的核電絕口不提
你大概不是忠實觀眾，2個禮拜前有一集全在講核電啦。
@@twhot 對 只是那一集基本上也是在數落核能並非綠能 卻不多講講核能的穩定高效和潔淨
@@ngcssssss 核電是流量密碼啊
這樣你們才會進來貢獻流量
@@twhot 每集贊助商當然可以不同囉
核能潔淨？哈哈！是被洗腦洗得多嚴重才會說這句話！？
其實在影片中提到風電已降到每MWh 85美元就是問題了，此處忽略了幾個潛在風險：
(1)這個成本已接近台灣售電價，但成本下降趨勢是否已接近瓶頸
(2)風電不穩定，需額外增加儲電成本，此處投資可能比風電高
(3)分散式電網輸配電成本
在台灣人沒有負擔目前三倍電價心理準備下，談水利之外的再生低碳能源是沒意義的
而且風電成本的降低主要是來自中國，台灣要減少使用中國製品才是
大家都說成本下降 為啥不說這些成本下降是因為買中國製造所以下降 大家也知道中國很多大廠 汙染都沒在回收才會有成本下降
如果大家都需要回收這些汙染 成本會下降嗎? 不可能
國家為啥要掌握重要資源不民營 就是要以不賺錢不虧錢為前提 讓百姓低價享用資源 也不會被外在勢力掌控
水.電.油.通訊都在台灣國家裡面 你有想過外國把電價民營化後 現在因為燃氣問題 電價今年飆5倍嗎? 因為電氣民營化
為何中華電信不全民營化 因為有很多網路安全問題跟國家危險 也可以說台灣的律法對外國勢力的限制沒有歐美嚴格
即使成本下降了又怎樣？政府卻主導去簽了很高價的合約，真的没有上下其手塞滿自己的荷包？没有官商勾結圖利財團？
@@zumagod 有證據支持提告。
@@RAY-ne1vb
提告有屁用!!
司法都被控制住了!!
假博士都告不了!!
身為一個能源業者 您講的台電狀況真的很正確 希望能藉此幫助釐清電力市場 不要一群人只要停電就一直亂罵政府
現在離岸風電可以到50MW，真的是一個非常非常大的突破，未來有沒有看到一座100MW，就等大家拭目以待了
(U"~"u)台灣最佳電力選項是(海波動能發電)~開發海能打氣發電模組~海面浮球回力球~拉拉就有電
(c"~"C)把垃圾焚化爐轉型~把生質廚餘轉成酒精~儲存起來~高峰用電拿來發電~也可給車輛用
(G"~"G)現在就用未來能源~渦流能反應器~用地球引力來發電~要先蓋個超大鋁碟盤要有防鏽層~純水加氧化汞裝滿加鋁蓋鎖起來~汞離子水中引力加速~等加速到轉動鋁盤~就可轉動發電機
(v"~"V)這是最低等文明!!!利用星球引力流來產生動力~串接鋁盤加氧化汞水~越大直徑引力流力越大~人類準備幾個鋁盤容器~氧化汞加水~鋁盤就會轉動產生動能~串越多轉越快~盤越大扭力越大!!!
不是很懂 為什麼這麼優質的節目 點讚數這麼少
感謝支持！歡迎多多分享
因為這篇沒有掌握流量密碼，沒有吹捧核能，核終仔不想點讚
因為真的懂的人就知道他在亂講⋯政府已經投了四兆進綠能了⋯講得嚇死人⋯結果笑死人⋯綠能家園最後還不是變成火力家園⋯綠能沒有台電一度幾倍收活得下去嗎？怎麼不讓台灣民眾負擔跟德國一樣的電價？能源成本全世界是一樣的啊⋯都是台電扛⋯台電負債多少了知道嗎？
@@shoumar 笑爛 擁核仔比較多 你是在暗指政府做票嗎?
綠能是發達國家對落後國家的一大衝擊，自己先享受(低成本發電)，別人跟著負擔(高成本發電)。
主持人的表達及製表能力相當不錯。
最不負責任的說法就是核電，我們在三十年內建15座核電廠應該就一定可以零碳排，也就是平均一縣市一核電廠，就可解決。台灣能建核電廠的地方都建了，除非法律鬆綁，放寬地震帶，土地狀況，人口密集，跟核廢料存放的限制，並加速第四代核電廠的研發跟興建。而台灣對於核電的討論都是表面的，而且台灣位於地震帶上，並沒有廣大的腹地，跟歐盟美國的狀況不一樣，討論空間更大；但我支持一縣市一核電廠，尤其是西岸的縣市，因為主要大斷層在東岸，但地質不穩定，但是應該可以克服，然後電價各縣市依照自己縣市發電比例有所不同。這樣可以說服更多人。
考慮到綠電跟2050 零碳排，台灣綠電能走的就只有地熱跟洋流發電，風力跟太陽都有土地跟不連續性的限制，即時有電池綠氫或其他的儲能設施，未來最多也只能有30-40%的全年發電量。地熱的探勘現在來說有點太慢了，要大規模發電很難。洋流的發電主要是工程上的突破跟環境保護，如何設計一個洋流發電有可保護海洋生物的設計就很重要，但30年內是有可能的。
還有一個選項是由空氣中提取天然氣("綠"甲烷)，再用天然氣發電，但是現在的效率不高，30年後還需要向國外買綠甲烷，但發電設施不用改變。
最糟的選想就是向中國買綠電，然後國家的命脈就被別人掐住了。看了台電的報告我認為現在在走這條路。
希望這個議題是下屆總統跟立法委員選舉的主要議題，但要注意並不是討論核一到核四，而是討論2050零碳排，提出可行路線。
ok講核能是最不負責任的說法，但你有算過要插多少風機鋪多大面積的太陽能板可以取代火力發電零碳排嗎？用綠能想達成零碳排不是更荒謬？基載的問題要解決要蓋多大的儲能設施？當你以最苛刻的眼光來看待你不喜歡的核電的時候，你有去思考綠電的侷限性嗎？國家的政策不能跟你一樣建立在綠電無所不能的幻想上。從來沒有人說要完全以核電作為唯一的發電來源，但綠能在可見的範圍內都不會是一個穩定的基載能源，當大範圍去運用所謂的綠能時一定也會有相應的環境問題會出現的。用潮汐洋流電就不會對大自然造成影響嗎？太天真了吧。
離散式的綠能，離散的風力發電，光是銅的使用量…就很歡樂了….（期貨市場是磅爲單位）電動車也要用很多很多銅，未來的銅價，真的會非常、非常歡樂。
鋁材如何？
@@wonderwang1585 電源線圈、傳輸，都是用銅，而且是最貴的紅銅。家用延長線，可以用黃銅當接觸面（硬度高），鋁材......痾......不建議，如果鋁可以取代，早取代了。這就是物理之牆
回答標題: 我覺得沒有核能 淨零排放是天方夜譚
現在政府感覺把解決綠電不穩定的擔子全部壓在AI、智慧電網
但可行嗎?? 做AI研究的我打上很大的問號... (AI真的沒有大家想像中的神...
核能不是綠電，最近歐盟硬要把核能加入綠能就被罵破頭。 事實上，核能是高污染能源。
@@homerchen4634 管他是不是綠電 他沒碳排才是重點
核能的污染不會造成全球暖化
核廢料無解又怎樣 等到真正面臨核廢料放不下的時候 科技都不曉得成長到哪去了
不可否認的 核能造成的污染沒有急迫性 但碳排有 所以我支持核能¯\_(ツ)_/¯
就避重就輕啊，智慧電網只不過能及時反映供電頻率做電力調度而已，電力不夠用是要從哪裡調度電力來抵銷綠電產生的過高頻率
到底是誰告訴你核電沒碳排放？核電是高污染不是假的，事實是核電的碳排放是屬於延後型，問題出在運轉時濃縮核燃料是高耗能且有劇毒，污染處理也高耗能，除役後二三十年內也是。
@@homerchen4634 麻煩你說明白核電的碳排的來源 並附上資料出處
另外 "縮核燃料是高耗能且有劇毒" 也麻煩清楚說明哪裡耗能、產生哪些劇毒 謝謝~
不然我還是選擇相信我修課時核工教授教的 至少都查到得到科學實驗~
喔然後 如果你是指建廠時的鋼筋水泥、核廢料處理、鈾礦提煉的碳排
我覺得你也該算算風力發電機、太陽能板從製造到除役的碳排 真的沒有低多少
拜託不要再妖魔化核能了 麻煩相信科學
2011~2021年台電數據顯示再生能源比例只從3.7%提升至6.3%，花上兆廣設風機的成果不如一部中火的火力機組(風力年發電量只占全部的1~2%)。
以核養綠也不去做。
距離2025非核家園只剩3年，綠能比率難達10%，屆時火力發電比例年均值將達90%以上!!!
我們是海島型獨立電網，所有用電非得自給自足，目前在島內能做到24小時發電的技術成熟基載電力仍只有火力和核能，難道3年內能有什麼發電黑科技嗎?
日本經歷核災，也是缺乏能源的島(台灣更缺)，請問日本現在未來有要廢核嗎?還是極度聰明的廢核人士講的理由笨蛋日本人都沒想到?
想廢核要有足夠的天然資源或幫忙能緊急供電的地接臨國，或是可以達到近乎0碳牌又能穩定大量發電的黑科技，就事論事別泛政治化，以科學數據來看，想要在台灣實現"非核+低碳排+不缺電+低污染+能源儲備天數高"是不可能的!
發電方法是多選題，多元能源才是真正安全的作法。
核能發展好慢 幾十年還走沒幾步 人類是不是核能發展太慢了
今年上半年就8.1%，我覺得10%是有機會的。
@@osecrety001 就算10%..2025核能全退役,火力最少也要保持90%常態發電
各國正在大力開發SMR，只有台灣在狀況外
其實我個人覺得，火力發電的存在有一部份是必要的。
就如同這集影片中有提到一些關於「碳回收」的這個點，利用植物把一部份產生的碳回收掉，這本來就是一個自然界運作的方式的一環。
所以如何降低火力的污染其實一定程度上也是值得投入的。
至少先把那個PM2.5的排放處理一下，讓當地人的生活品質可以上升一些吧！
然後如何在火力發電和碳回收之間達成一個更好的平衡那也是另一條可以研究的路徑。
提升大環境中的植物佔比，讓更多植物進入這個循環當中可能也是另一條路徑。
當然這個就會進入另外的更大範籌的主題了。
因為對植物的種植影響的方方面面其實是很廣的。
在某些地區存在著於田間種植一些雜木，這些雜木起到一定的氣候調節的功能，並且當它們長得太大了之後就砍下來，送去造紙。
其實這個有一定的可能性，可以被轉用在火力發電上面。
不過也會有很多問題要解決，特別是從樹木轉成燃料的階段，這會是一個很大的考驗。
而要非核，我個人認為這是原則問題。
至少當前時代所存在的核能其實效益有限，並沒有宣傳上的那麼美好。
那個就只是一個高科技燒開水的概念，只是燒水的熱源換成了核反應堆而已。
被宣傳的很炫，但看穿所有包裝看到本質會發現其實還好。
你看全台幾間核電廠，投入了那麼多的金錢資源，但在全盛時期的供電產出佔比也有限，更不要說好幾間都已經老化、應該要退役了(應該沒有人想見到因為機組老化而讓台灣變福島第二這種事……)。
我個人是認為哪怕花更多一點的代價把火力電廠做的更好一點(能源效率、排放的污染處理等等)都比維持和運轉核電更好。
很喜歡 4:34 的部分，真的遇過太多一知半解的總覺得一兩種技術可以一來就取代整個市場。
希望能研發強大的儲電設備(電廠大型電池、社區儲電箱等)，發電後送電到到儲電設備，由儲電設備調度電力分配，就不需要考慮綠能發電的高低載風險，就算發電廠故障，先吃儲備設備的電，待電廠修復後，再回充給儲電設備，不會影響民用電網還是能穩定供電。
當然儲電設備電力需要能夠撐二個禮拜以上，並設置於地面下，預防天氣炎熱降低功耗，才能應付天然災害或戰爭。
特斯拉有Megapack，裝1個3MWh，一度電406美金(台幣12700)，每年還要0.5%的維護費
我們學校教授說新電池的發展目前進行快一世紀了, 目前還沒有突破性的發展
發明出來的100%獲得諾貝爾獎+世界富豪
所以...不要太期待, 或期待哪天出一個稀世天才
除非找到新材料，現在的材料，成本，續航力，環保，體積，安全等各方面，有困難。
台灣有不錯的潮汐、洋流發電的環境，希望技術能趕快成熟
地熱也不錯
潮汐已經有研究案結果表明難以形成商轉規模的價值...
潮汐要有大潮差，台中港3公尺還不夠大，洋流在東岸離岸遠水深難固定，成本很難降低
臺灣潮差並不適合，但洋流可以，搭配問題是與海洋資源的損耗以及維護困難
用潮汐發電會破壞地球原本自轉速度的動平衡、降低速度、影響地軸，確定要使用？
有沒有辦法研發核廢料的回收技術阿
放在核一核二核三廠區的核廢料應該夠我們拿來實驗對吧
只要成功研發，就可以解決核廢料沒地方放的問題了
我支持清大發展乏燃料溫水游泳池
能夠有效冷卻核廢料+阻隔放射線+放射線殺菌+廢熱再利用
還能領回饋金讓學費免錢 學生吃飯住宿不用錢
而且應該還是世界首創 可以帶動相關研究及產業
如此一來成為世界前十名校不是夢想
@@張正明-q3t 清大有全台灣最優秀的核工人才，保證安全可靠 有效防護。 如同黃士修所說 反核就是反智 反人類 反科學。 小心被核終攻擊！
@@張正明-q3t 看來你也是專家。如果連清大的師生都說服不了核廢料的安全，又要如何說服社會大眾接受核電呢？當然只有清華核工專業能經營，電發出去，核廢料進來，清華發大財👍🏻
那種東西早就有了，15年還打算送出去回收，結果就被反核的反對
@@張正明-q3t 不就是一樣的東西，把海綿化的燃料再濃縮而已。法國不就在做。目前不做就是因為比開採新燃料貴，沒經濟價值
家庭存電計畫-與其蓋大型存電設施，不如在每個住宅裡放存電設備，晚上商業與工業用電低時多餘得電存在住宅存電設備，等白天在從放電給工商業，另外萬一發電廠供電出問題或是調度不即時，還有存電設備當緩衝
根據官網報價，一塊 Powerwall 目前售價 （不含稅）6500 美元（約 19.5 萬新台幣），此外還要另付 1100 美元（約 3.3 萬新台幣）的配件費用。另外，安裝 Powerwall 需要對家庭電力系統進行升級改造，改造費在 2500 美元到 4500 美元（約 7.5 萬至 13.5 萬新台幣）之間。
相比 風力發電， 台灣更需要加速
研究生質能發電，世界各國垃圾、污水、塑膠等廢棄物問題 越來越嚴重，
而 這些東西對於生質能發電 就是將近
取之不竭的發電資源，不受到氣候影響
。
發電技術成熟後，還有機會慢慢取代
火力發電。 就可以大量減少仰賴進口原料的需求（不受他國戰爭影響，況且
廢棄物 幾乎每天都可以生產淺力 ，淺力無窮）
宏觀的規劃.
一直以來都是台灣政治人物跟官員最欠缺的阿~
只要能有錢跟選票，什麼宏觀長遠的規劃都滾去一邊🙃
如果我是決策者，我會先漲電費漲到至少台電不虧錢，沒錢到底怎麼談後面的升級跟轉型
這個直接電力自由化就好啦 台電設立用意根本不是虧不虧錢
漲到大家都用不起電 就不會缺電了是吧
為什麼你會有漲電費就會就能解決問題的錯覺？工廠都跑了走了 物價漲翻天 人民都沒錢 是要繳個鳥啊
大家人真的很好，寧願拿自己的稅金去補台電虧損，用自己的錢幫大工廠付電費，也不願意把佔生產成本不到 2%，又是世界倒數便宜的電價稍微提高一點
在這樣的民粹社會是不會有機會讓你當決策者的。所以你的漲價決定是不可能實施的。
(G"~"G)利用重力差~火車直線加速~就是下後有一段直線加速軌道~開啟火車上的質量轉盤~速度不變~位能改變~爬坡變輕~火車爬上山頭平緩區~準備下坡~用煞車關掉質量轉盤~給火車基本實重下坡~位能換速度~後回到直線加速~開啟飛輪減低重量爬坡~這裝置聲音很大~最好蓋深山野里~怕會吵死人
解決污染問題發展綠能，如：光電、風電、水電，是都不錯的選項，但也必須評估帶來環境的影響，尤其在台灣地小、人稠，而且生態豐富的地方。光電有反光光害，柔性光電板目前還不足以取代，風電造成的動物生態變化，台灣是候鳥遷徙路線重要的一環、而水電在台灣的環境及地勢上又不容易利用。
並不是一面倒的往某方向發展，應該考慮各面向綜合發展。
台灣反核不反火力，要減碳真是痴人說夢......
政客愛做秀 不顧現實
沒辦法被民進黨洗腦太久😂
台灣有那麼多土地與合適的風場來發展太陽能與風力嗎?
垃圾電有聽過嗎 就是你說的這兩個 這政客最愛 政客文組99% 你說? 這是不是找死?
台灣的土地都拿來蓋房子 炒地皮 發大財 誰會在乎再生能源
把農田全鋪上太陽能板阿
很明顯核電沒風力跟太陽能好撈錢
@@吳少騰-z9o 選你正解
了不起，一個有關2050淨零排放的10分鐘影片，一個核字都沒提。
儲電電池是否綠能和台灣綠能負載也沒提，說是政府宣導短片我也信了，同個模板，報喜不報憂嘛，可以理解。
氫能絕對是儲能平台中的要角啦。
任何位差動能都能轉成電能，聲能、冷熱能、地震是不是也能？
推人力發電 環保又健康
如果全世界的生產都能全自動化一條龍完成 那才有可能🤣
英國有做過，太不人道跟沒有足夠的效益，後來放棄了。
@林鑫 愛到沒力也不行啊.......心有餘而力不足的部分!!
如果仇恨可以發電 全球就不會缺電了 因為不一定人人都有愛 但心中都有仇恨
@Chink 我是不會用塔X班稱呼現在的執政黨政府啦 但這垃圾政府把發電這攸關國家社會安全的議題 當成政治籌碼 急忙把燃氣發電和接收站趕上架 確實讓人火大 能源轉型要分成短、中、長期規劃才是政府該做的 唉
不知道洋流發電台灣研究得怎樣?應該適合台灣使用才對
储能技术（例如机械储能，电解氢储能），智慧电网，诸项技术进步，可以达成2050零碳目标
整理的超棒👍👍👍
本人已破解火力發電全轉為綠電, 並申請專利中。發表後, 可把所有火力爐全轉綠, 即碳可全貯存, 應用節能的成本, 做後續全碳貯或有節餘。若台電不官僚, 就可早實現。 11年前核廢早有解, 並有專利, 可續役之全套法, 但台電官僚不買單, 怎奈何 ?
(G"~"G)反重力飛行~就是集中質量軸~移動質量軸~軸變飛船支撐點~反重力盾組成一個環~就像我說的重力差火車~在飛船表面運動~飛船被反撐在空中
穩定又環保的地熱資源被法令限制，
也需要被重視。
為甚麼第一要減排的是電業呢？不是工業部門排最多碳嗎?
其實是交通汙染最大，不過這個目前沒救
然後就像影片裡說的，現在很多產業都還在電氣化，最近很夯的電動車雖然看似降低碳排放，但是大幅增加用電需求，還是得靠火力來發更多電。
工業部門的碳排絕大多數來自電力使用
特別是沒有鍋爐的科技業
電力碳排可以達8~9成以上
為什麼消費者都沒有責任? 只是一昧的把責任加到台電身上? 我曾看到一位網美很自豪地說她一個月電費6000元, 冷氣開24小時, 好像一切都是那麼的理所當然.
太灣有颱風阿，全都轉型風力太陽能等等會GG，儲能又不切實際，公投不續建核四只能活該，所以應該要走固炭之類的比較有可能，火力不能全停!!
核能不適合台灣
核電廠只能用60年
一座核電廠只能提供4%電
那塊土地以後就廢用
台灣土地面積七成為山
土地面積太小
儲能是否有市場化的可能呢？
台灣的電力，燃油及天然氣的電廠會不會佔比過高？但清潔能源又無法大幅供應。
首選看起來就是核能了 天然氣在俄烏戰爭後突顯出供應鏈的脆弱 風電和太陽能是垃圾電 目前發電量不穩定 而且我有個疑問 要淨零排放 但太陽能滿多是侵占綠色植物的空間 農地森林等等 一來一回反而和二氧化碳抓捕背道而馳 政府的能源政策目前看起來脆弱且鄉愿 希望能坐下來排除政治計算好好思考 才是對台灣有益
太陽能跟風電被包裝成可支撐現代產業的永續能源真的本世紀最大的騙局
説的真棒👍
熱泵發電,利用空氣熱力，投入1度電產出3-4度熱力,比核聚變效率高
熱泵發電，中國在做研究。熱泵在空氣取熱最高效率是把水加熱到5-60度，再用其他媒介加熱到100度推動渦輪發電，減少煤炭使用。
p.s熱泵利用空氣熱力(其實源頭也是來自太陽加熱空氣)，1度電可發出3-4倍度的熱力，發熱可以，我覺得預熱水+石化燃料推動渦輪發電也可以吧，減少化石燃料
怎麼沒有介紹DC電網? 畢竟太陽能、電池以及現在大多數電子設備都是使用DC
相對於AC沒有電網的相位匹配以及更低的耗損
我覺得在未來的智慧電網中DC電網是很重要的一環
DC 無法直接進行高壓轉低壓,D-A-A-D-.......反而多了轉換損失.
@@ips4585 用thyristor 不能做DC to DC conversion 嗎？ 還是你的變壓還停留在國中學的那種線圈變壓器而已？
@@Atingmaykeko 就是需要DC to DC conversion ,造成 D-A-A-D 的損耗.
@@ips4585 你電腦裡的DC-DC conversion 你確定是DAAD的過程嗎？ 你有聽過PWM 升壓降壓電路嗎？
@@Atingmaykeko
當然,
變壓器隔離直流這基本知識你不懂?
PWM不就是為此而存在?
精金能源：金頂永備永遠不斷電。
先用合成技術在慢慢取代現在能源。
我覺得綠能不穩定的問題可以用足夠多的除能設備來解決
例如由台電販賣一顆大功率能充放電的電池，電池由電網控制只能離峰充電
缺電時台電在從家家戶戶之中，使用高於普通電價的金額回購，多餘的費用就轉嫁使用高電量的顧客
讓供電者有利可圖便可以大力發展綠電，讓電價影響高耗能產業便可以讓他們選擇避開尖峰時段來穩定電網
至於所需技術就是這個電池了，盡可能地降低儲能時的能量耗損大概會是最重要的技術
退而求其次，氫能這種離峰儲能的技術發展也是另一種可以發展的重點，但能量系統的傳遞不可避免的會帶來損耗，因此前者會更加重要
這似乎也是一條路。
如果能夠成功研發低成本高效能且不需要希有金屬或少見原材料且足夠安全的大容量電池，那麼這個方案我相信是很有幫助的。
聽說現在問題是儲能很貴？
現在一台儲能電池很貴，而且還很容易燒起來，你去看美國、澳洲去年燒了幾部就知道，不是說不能做，而是以目前儲能的技術考量到投資成本還是無法普及
@@林獻章-w2c 謝謝您的回答
@@林弘偉043 應該不只是聽說很貴而已……
現在行之有效的電池都會用到很貴的金屬成份。
所以做大之後就更貴了……
要有便宜常見的材料取代才有可能真的實現大規模、常態化的能量儲存。
相對氫氣
我覺得氨氣比較安全（氨氣也可以燒喔
氫氣未有想像中危險,不要興登堡症候群。石油氣， 煤氣，天然氣大家也在用！
我是還蠻喜歡這系列東西啦 只是都太過樂觀.現實呢? 歐盟正在讓我們看現實的困境跟他們的解方:核能
還有煤，打仗減碳根本不現實啊，面臨生存危機能燒的都拿來燒了
台灣更先進 用愛發電
太陽能板的終級是戴森球，沒有鴨肚曲線的問題。
儲能系統..台灣很少看到會提出的..
但沒見到台灣有對應的行動
電力交易平台已經上線了, 都有在做了
@@ming5604
指儲能電廠（電網），不過查成本也不低.
你可以去翻翻政府公布的能源白皮書，看看目前台灣規劃的儲能系統裝置容量有多低，你就知道為甚麼台電會一直強調智慧電網這無關緊要的東西卻絕口不提儲能系統
黑潮洋流發電，技術成熟的話! 可跟日本共同發展。
這應該不只是台電的宣傳而已
蠻早之前個人就知道台電表明2025非核就是天方夜譚，但是政府餅都畫那麼好那麼久了，當然拉不下臉來180度轉彎(臉皮比城牆厚也不是第一天知道)，當然先吹風力太陽能多棒多好，順道撈一波接著2024準時拍拍屁股走人，留一狗票爛攤子給之後的人做
個人不否認頻道很專業也了解有接他人的案子的需求，但是導正視聽應該是所有人包含媒體(尤其是極具聲量的)該做到的，個人認為再加個所有發電方式/方案已知及預估成本就能讓整個討論更明朗，個人淺見🙂
能收集閃電嗎？現代科技還不行嗎？
很多領域都是非專業領導專業
有些事物的歸劃
希望所謂的上層的人
能多了解一下
再進行安排和討論
話說怎麼很少人討論洋流發電?是成本太高?技術不成熟?還是發電量不高?
那東西註定發電量不會高，所以沒什麼人討論
台湾最需要的是把心灵能量转化为电力的技术，每个人心中都有一股电磁能量，虽然一个人的能量微小，但聚起很多人来的话就会有巨大的心灵电磁能量，如果有技术能将这种电磁能量利用起来，用来发癫。。。哦不是，是用来发电，台湾的发电量将足以供应全世界97.5%的需求！
这种心灵电磁能量的学名叫“爱”，发电方式叫“用爱发电”
看得出來就是業配，大概就是一開始吹再生能源多棒，再來需要備用電源又吹天然氣，然後發現還需要電網就趕快吹電網。每一段再找人業配洗不懂電的人
感覺晚上7.8點的用電高峰 太陽能無法有效支援 那實際上還很不足用
台灣核能發展最大的問題就是沒有政黨是擁核的，這麼多人在這推核能，還不如組個政黨或政團，拿下政權來推動核能，這才是務實可行的方案。
說是沒人擁核 不如說文組政客消耗洗腦醜化 核電 讓核電沒有洗白的空間 洗白核電就是否定政客以前的主張 但退1萬步 日本就有在執政黨不變之下 有勇氣認錯馬上擁抱核電 在日本60%人民不支持的情況下 急轉彎 就是一個負責任的態度 退10萬步 一般民眾(政客)懂甚麼能源 根本沒資格拿選票綁架
@@黃秋風-z9g我沒說沒人擁核，是沒政黨擁核，你講那麼多還不是空談
@@bearlin6136 沒差很多吧 政黨=人 這樣轉換就好了
@@黃秋風-z9g 差多囉！這樣曲解別人的文字，有意義嗎？
@@bearlin6136 我沒曲解你的意思 我是說我的觀點 不要誤會
智慧電網第一位，建造多個儲能設備
...我已經不想吐槽了,科學的話至少把所謂的點跟微的成本效益估出來好嗎?
可能要先解決野生動物近年不明原因狂暴化問題
可以像流感疫苗一樣，先預測，然後準備解方，我們可以買一本台灣動物圖鑑，然後看看排老鼠之後的是哪一種
想到曾經看過生質丁醇的資料，貴節目上一期介紹遠在2013年，熱值有汽油的80%，可以直接驅動內燃機不用特殊改裝，可以用一般管線運輸，工研院還把近無碳損生質丁醇的製造發技轉民間多年，講道理應該可以拿來發電吧，但是多年以來都沒有相關消息，就連原本的作為汽油替代或添加劑的相關資料也都沒看到，舊資料美國可以在汽油中混入11.5%的丁醇來降低汙染，年度是2009年，明明看起來很有發展潛力，忽然無聲無息也不知道是出了什麼狀況
生質能源大規模發展時，就是缺糧~而且這類是最浪費的做法，當時是因為油價高漲 才一堆方法跑出來
(N"~"N)台灣~可開發一種引擎~渦流管氦氣冷熱分流管~(氦氣存氣槽~>控流閥~>渦流管~>冷端接常壓存氣罐 ....熱端接常壓熱存氣罐) (用水平式史特林引擎~吸氣式~去吸熱氦氣~冷卻用冷氦氣)
(C"~"c)風力發電>>可改大型壓縮機風機~產生壓縮空氣~用存氣罐儲存~接吹渦流管~產生冷熱分流~共給史特林引擎發電
(u"~"U)潛水艇~可用氦氣渦流管~產生史特林引擎動力~氦氣不夠熱~再去接壓縮機傳動 (外熱供給是液氧~液態甲浣乙浣~酒精)是一種極高效絕氣堆進技術
(G"~"G)質量無法超越光速=因質量會無限大!!!....因空間引力場會穿透飛船質量壓扁....超越音速會有音爆~超越重力場也會產生重力爆炸=重力波空間扭曲~改變引力場=反重力腔體=地球=地表人類
未看先猜土條+s會湧入留言
泛科學：計畫通り
能源主題果然是流量密碼
這期有點像政策說明，況且歐美大國正在解放核能。也重新定義核能為綠能。或許新技術的微型核電站才能為台灣解套
核電光一個Eco unfriendly 就不能稱為綠能了，你看過電廠附近住家要儲備碘片的綠能嗎？綠能實際上也不是真的被歸類於綠能，而是“過渡性”能源，黃士修他們超譯了內涵
反而覺得全日供電不穩對最終型態不是問題，去日照明全日永電這種不符合自然規律的生活才是問題
台灣再生能源要滿足民生很容易 問題卡在工業用電龐大
不容易啊，澎湖說要低碳島，至今還是要靠尖山火力電廠
@@lintc928g 但減少碳排是國際趨勢 加上人類不想被大自然掃進歷史 就要"逐漸"降低火力發電
@@宗-h1f 繼續使用火力發電人類還是會活著，只是要付出海平面上升，沿海城市消失的巨大代價
地熱發電也是接近永久的且24小時不受環境干擾 重要的是他不會造成環境汙染也沒有核能爆炸產生輻射的危險
台灣地熱發電資源其實不是很好，因為台灣大多都是深層地熱，且含有硫容易腐蝕管道
@@user-rc2sh5fs5o 確實 很多支持地熱好像都忘記這些負面因素
@@user-rc2sh5fs5o 淺層地熱才是腐蝕性高，深層地熱是目前沒有這方面的技術
@淑慧 蔡 碳纖維 夭壽貴~~~~~
地熱發電成本太高，不切實際
我記得好像還有利用潮汐來發電
不知道政府有沒有再使用
一吹再吹，我倒要看牛皮是怎麼吹破的😁
建議未來核融合.
應該加大投入研究潮汐發電技術
潮汐發電很吃地形，它需要能產生潮差夠大的地方才能發電（例如潟湖）
這類地方在台灣海岸都已經被開發了，已經不太能發展商業用電
除非你想在台灣吃海鮮變得很珍貴
洋流發電還比較可能，機組架設的地方不會有啥抗爭
其實大部分的討論重點都是有問題的
國外沒有的技術，台灣是有什麼外星科技領先全球？
等國外開發出來有商業價值，再購入即可
不要做自己不擅長的事情
徒勞
2070以前達到目標就很不錯了
(G"~"G)用不銹鋼儲氣槽耐用美觀~也可碳纖維輕重化運輸~也可壓縮冷凝變液態氣體~大氣>>二氧化碳~氮氣~氧~水氣~氣體壓力罐當備載電力共給~不夠就調動液態氣體存氣發電
在綠電面前所有環境保護都是屁.....根本沒考慮風力跟太陽能對環境的影響
氫能發電的Q值已經大於1了嗎?
政府應該投資澳洲的氫氣，然後運輸回台灣也是不錯的選擇
@@hungchen4263 氫能本質上就是耗能的一種，澳洲可以發展，是因為其地廣人稀，由大量的太陽能及風能所的電力去分解得氫，如果澳洲人自己要用，應該直接使用太陽能及風能所的電力即可，分解成氫再還原得到電會耗損。而氫氣儲運本身就是一個問題，我們這種四面與外隔絕且人口眾多的島國，用甚麼都有問題，真要投資，應該是小型核電站及核融合才是正解
@@tonywu6087 你的資訊太落後了，澳洲已經宣示未來要輸出氫氣，國際上的資金也進去了，當我們要保障未來的潔淨能源，眼光要放遠一點。
@@hungchen4263 感謝提示，但我落不落後就很難講了，例如，我們台灣發展風電，五年前也是國際大廠爭相宣布投入，說苗栗到彰化沿海是國際排前風場，現在呢? 歐洲的風機不知已經拆掉多少了。投資是商業，綠能就是一種耗能，只要政府不補助的都會退場，去台電官網看看就知道，台電買一度太陽能/風能電要花多少錢，5元上下，這成本還不含輸配電設備，而我們民生用電平均每度多少錢?3元不到吧。還有，不要把所謂的綠能說成是乾淨的，只要是人要用的說乾淨都是矯情，氫用甚麼運輸，氫能發電的船嗎? 接收站、儲氫槽等很乾淨? 必要之惡也是惡，只要是政治跟商業，都是有人在主導言論的，我的眼光也許不遠，但應該比一些有心人士(不是說你)遠一些，因為我們沒有私心想為後代子孫想
@@tonywu6087 如果擁核人士能夠發展出永久處理核廢料的方法，那核能才可以稱為真正的綠能，至於核融合是能源聖杯，在愛因斯坦活著的時候已經在幻想，然而過了百年還是沒成功，如果細細去想，核能如果那麼環保經濟，為什麼世界的火力發電還是主流?
世紀帝國~知識長董玩喔~😂
可以把參考資料公布嗎？
台灣面積3.6萬平方公里，再生能源效率卻是。600億度/3.6平方公里(166.7) 是日本 48.7 的近四倍，是積極反核但是最近終於撐不住的德國的3倍(54)更別算台灣平地面積占比更遠低於這些國家~。請問我們有什麼黑科技讓再生能源發電總量/土地面積的效率 達到世界其他國家的三四倍?如果沒有這些黑科技，從一開始訂下目標的人不就只是騙人?
台灣民生用電超少 全台灣用電大戶都是科技廠 為啥台積電現在想要在全球設廠 人才不足 水力不足 電力不足
主要是電力 水利回收科技廠都做得很好 台灣水利最大用戶就是稻米>"< 台灣稻米自給率110% 光稻米菜葉就占水利6~7成
對台灣最有利的是核一二三延役
怎麼感覺都沒有講到重點🤔還是重點就是天方夜譚🤥
重點就是綠能有夢最美
第一是節能，所謂的節能，就是不該浪費的電成本就要收回來....
台灣沒什麼鼓勵耗水耗電的本錢，要耗水耗電，就要是賺得回來回頭支撐台灣的產業才行。
有了根本的能源政策，
而不是無止境製造能源缺口，
才知道台灣犧牲多少自然環境可以負擔的了，
也才能取捨要不要火力、核能、風力、太陽能、設置多少儲能設備。
這集後半段，
講述綠能占比等等加上智慧調控市場機制，
太想當然爾認為總有方法解決而缺乏比較知識性的技術說明，
很可惜沒辦法讓人對相關知識有所興趣以及想法。
怎麼沒有提到風、光電讓供電頻率過高導致發電廠轉子產生過大的轉動動能要如何抵銷?
智慧電網只能夠及時反映供電頻率做及時的電力調度，基載電力不夠有智慧電網還是解決不了問題
還有既然講到風電跟太陽能了，怎麼連最重要的儲能系統都沒有講? 儲能系統也是穩定風、光電供電不穩的要素之一，能夠調節供電頻率，這部影片提供的資訊太不完整了
終於有人講到重點了XD
不夠了，所以勒只會亮燈警示???
智慧電網根本治標不治本
最少起碼要增加私人電廠的數量全部都要並聯管理，智慧電網不過是拿來考驗老百姓的智商
@@user-FUxK_youYT 台電提供的資料完全避重就輕啊，整部影片最重要的關鍵都沒講到，真的快昏倒
@@林獻章-w2c 我在其他留言裡說:都說台電研究，怎麼都是總統府規劃?
都要變成笑話了XD
這片只是台電的宣傳.........當然是配合政府啊! 台電沒能力決定要做什麼
儲能系統也很重要！當再生能源發電占比提升後，下一階段就是儲能系統要跟上。
而在這之前，2030前得先更新電網等基礎建設。
所以不是不提，而是階段性目標，感謝你的分享。
意思：顧著吵架
1.忌記重點之事處理
2.忘記預計未來的風險
3.沒有應變的能力
4.資金長期的預算
它們之前只知道買天然氣
且差不多國際要收碳排
和企業擴廠
呵呵呵
世紀帝國升城堡
要有年紀的才聽得動了😂
台灣太陽能都是被動落在土地的陽光收集，若有大型反射鏡收集強力太陽能，是否可收集更大量的太陽能。
您忘了如何儲存光電與風電
全球太陽能供電網，無可否認地球永遠有一面受太陽照射，讓白天受日照的一方供電給夜晚地區。
這可能嗎？地球人有這麼善良互助嗎？
能取得選票方案…
我在想為什麼不增加建築的白色分佈，因為白色反光的效率更高而且成本也比較低，就跟有顆星球一樣
@@風車王那沒別的材料或顏色嗎
各國正在大力發展SMR，只有台灣完全在狀況外
半導體廠是吃電怪獸，越蓋越多，怎麼不叫半導體廠自己開發SMR？
我們再來研究討論~!
地熱發電呢？