Merci, merci et encore merci pour ce magnifique travail de synthèse. Je n'imagine pas à quel point ce taf a demandé d'énergie, de temps et d'investigation alors bravo pour cet excellente présentation.
Merci ! Effectivement c'était laborieux, au point que j'ai du mal à m'y remettre depuis même si globalement la plupart des prochaines vidéos devraient demander moins de boulot ^^
eh oui je suis un vidéaste comme les autres... Mais j'ai encore un format court avec les Esprit de Parti, et puis les prochains Traits d'Esprit devraient retrouver une durée raisonnable... enfin j'espère ^^
Je sais pas encore à quel moment de ma vie je pourrais copier réutiliser tous les apprentissages de cette vidéo mais c'est toujours aussi bien expliqué, toujours aussi critique et toujours aussi intéressant!! En attendant je me contenterai de chanter la musique sur mon vélo et répandre ces douces paroles librement
Je te donne une idée : tu prends des notes et tu organises un café "philo" dans un cadre associatif car plutôt bienveillant Un temps de présentation un temps de débat
Perso ,c est au taf que ça m aide grave ,poser les bon mots face à ces collègues moqueurs (dans la bonne humeur),et ça fonctionne ! Comment expliquer la politique à sa mioche de 16ans,bingo!et merci !!!🙏 Tout mon entourage y passe ,les débats lancés .....donc le doute dans leur petit cerveau ,c est bon ça ! A votre bonheur !
Le medley de plein de chansons qui ont toutes la même progression d'accords c'est un classique mais je crois que j'en ai jamais vu un aussi dense en 4:30. Très joli taf ! ^^
@@anneaunymePareil mdrrr. Je n'ai absolument aucune culture musicale mais tous ces sons je les connaissais ou alors j'ai l'impression de les connaître..
Excellente vidéo! Et clairement, comme me le disait un collègue qui parlait volontiers de la libre circulation des idées: "Si je te donnes un dollar et que tu me donnes un dollar, on aura tous les deux un dollar, mais si je te donne une idée et que tu me donnes une idée, on aura chacun deux idées!"
Ça me rapelle la fois ou astronogeek a fait passé sa sponso pour du "meçenat" oubliant totalement qu'une entreprise n'est pas une personne et a pas les memes interets
Et en oubliant aussi qu'une sponso c'est avant tout une publicité que paie l'entreprise qui te file de l'argent. Elle se fout de financer tes créations, elle achète juste un spot de pub que les viewers ne pourront pas faire sauter avec un bloqueur de pub
C'est marrant parce que j'ai écrit un livre et je me suis rendu compte que je me faisais avoir avec ma vente des droits d'auteur à ma maison d'éditions. En plus ils ont mis un prix aberrant à mon livre (45 euros), alors que rien ne le justifie (à part que tout le monde fait comme ça en sciences...). J'ai écrit un autre livre, j'ai choisi l'auto édition. Je choisis le prix que je veux et je ferai ce que je veux de mes droits d'auteur (probablement je cèderai mes droits d'auteurs car mon livre est sur un sujet que je juge très important). Merci pour ta vidéo :-)
Merci ! Bon en réalité c'est surtout moi que ça fatigue les longues vidéos, j'ai le temps d'en avoir vraiment marre d'une vidéo avant de la sortir vu le temps que ça me prend, et puis j'ai hâte d'avancer pour la suite :)
De loin l'épisode le plus instructif et le mieux travaillé de la chaîne "Tzitzimitl-Esprit critique". Mon seul regret est qu'il n'ai pas parlé du droit de recopiage ayant eu cours en France jusqu'en 1908 et du site de partage libre de travaux scientifiques "Sci-hub.
Merci beaucoup beaucoup !! Sujet qui me touche énormément en tant qu'artiste de musiques électroniques (qui a beaucoup de problèmes venant des robots yt et de la SACEM..)
Excellent travail encore une fois ! Le principe de mécénat participatif ressemble beaucoup à ce que propose Julia Cagé sur le financement de la vie politique et des partis. Elle propose que nous ayons chacun à attribuer une part égal d'un pot commun à tout le pays dans une déclaration - comme une annexe à la déclaration d'impôts. L'idée de commissions d'attribution démocratique est évidemment très bonne aussi ! Et bon, je te rejoins totalement sur la propriété, merci d'ouvrir les horizons !
J'y ai pensé également. La prinipale différence, il me semble, c'est que dans la proposition de Julia Cagé chacun choisit individuellement ce qu'iel veut soutenir alors que là c'est plus collectif.
@@EspritCritique Et en plus, c'était bien ^^ Alors que je ne me serai pas intéressée à ce sujet spontanément. Merci pour le taf et le partage de connaissances !
"Oui, désolé, ce trait d'esprit est très long" => Tu sais que t'est un vidéaste de gauche lorsque tu t'excuses auprès de ton public d'avoir trop travaillé :D En tant que compositeur, j'ai du me poser la question d'adhérer ou non à la SACEM. J'ai halluciné en me renseignant, quand j'ai compris qu'adhérer revenait à leur céder tout mes droits, que je ne pouvais pas faire de concert, même gratuit, sans les payer, ni même mettre mes propres œuvres sur mon propre site internet. Par dessus le marché, si ma mémoire est bonne, dans le cas ou tu souhaiterais ne plus être adhérent, c'est eux qui décident en commission si t'as le droit ou pas de les quitter. Tu parles d'une arnaque ! Sans compter que l'idée qu'ils puissent intenter un procès contre quelqu'un qui aurait écouté ou utilisé ma musique sans leur autorisation est insupportable. C'est vraiment une entreprise capitaliste par excellence, se faire un max de tunes sur le travail des autres en leur reversant des clopinettes. Au delà des sociétés de droits d'auteur, t'as bien raison de souligner que le problème est le droit d'auteur lui-même. Au fond, ça n'est rien de plus qu'un droit de propriété lucrative, le droit de tirer un revenu d'un patrimoine, dénoncé depuis bien longtemps déjà par la tradition socialiste. Et oui, cela contribue à faire croire aux artistes qu'ils sont du coté des capitalistes et des rentiers, alors qu'ironiquement, nous sommes pour la plupart des gagne-misère qui ne pourront jamais qu'en rêver (et quels tristes rêves on nous met dans la tête !) Pour celles et ceux que le sujet intéresse, je laisse ci-dessous le lien vers l'essai d'Aurélien Catin, membre de Réseau Salariat "Notre condition. Essai sur le salaire au travail artistique " qui est tout à fait dans le thème. riot-editions.fr/ouvrage/notre-condition/ (Le pdf est téléchargeable gratuitement)
Merci pour la référence ! Le plus énervant à mon sens avec la SACEM, c'est que dès qu'il s'agit de défendre les artistes ou donner leur point de vue on va demander leur avis à la SACEM (et aux autres sociétés d'auteurs) alors que ça fait longtemps qu'ils tiennent au contraire le rôles des chaînes pour enfermer les artistes dans l'exploitation par les producteur/éditeurs/diffuseurs.
Très intéressant, très dense .. je sais qu’il existe un endroit qui clarifie toutes ses notions et ses lois au cas où j’en aurais besoin . Merci pour ce travail
Merci beaucoup pour cette vidéo ! En tant que musicien, je me suis senti très concerné par le sujet. Ca fait super longtemps que j'aimerais partager des compos que j'ai faites, mais je ne l'ai jamais fait à cause des problématiques de droits d'auteur et out. Cette vidéo me permet vraiment de voir les choses autrement, et j'ai le sentiment d'y voir un peu plus clair. Encore merci ! ^^ (maintenant je vais peut-être me renseigner sur les licences plutôt que d'essayer d'adhérer à la sacem x))
Vraiment super bien synthétisé, étant donné le bordel que c'est. Perso je suis informaticien et je mesure chaque jour la chance d'être dans une discipline où les gens ont cette culture de distribuer sous licence libre leurs créations (du coups je fais de même avec mes projets, qui sont comme vous, sous CC BY-NC-SA 4.0) : on apprend énormément en lisant le code des autres, et en plus, on évite de réinventer la roue en permanence.
Ha cool merci !!! Informaticien et engagé pour (dans ?) le logiciel libre, c'est un sujet qui me tiens à coeur.... Je crois que ça a commencé avec un texte qu'on ne trouve plus (comme quoi internet oublie... Enfin la première page de résultats en tout cas !) "Ainsi Parlait Kingfisher" qui disait en gros : "Dans l'Antiquité, on pensant naturel le droit de possèder d'autre personnes, aujourd'hui, tout aussi naturel le droit d'être propriétaire d'une information". Quand j'ai entendu parler de Monsanto qui essayait de breveter des gènes naturels (OK le brevet concernait la technique OGM plus que le gènre, mais à l'époque j'avais 15 ans, et ça reste une mauvaise idée de foutre tout ça en plein champs mais c'est une autre histoire...) BREF Je suis clairement particulièrement hostile à l'idée de propriété intellectuelle... PS : je viens de me rappeler que mon ex, quand j'étais en 1ere année post bac, elle, était encore en terminale.... Et m'avait passé un de ses texte de philo, sachant que j'adorais Nietzsche, mais que comme presque tout jeune homme de 19 ans j'étais bien orgueilleux, et le texte hachait menu cet orgueil.... Dommage que je n'ai plus la réf !
J'avais écrit un commentaire super long mais vas savoir pourquoi, mon clavier a une touche "revenir à l'accueil du navigateur" que je maudis intensément. Flemme de tout réécrire, bonne continuation.
Le mashup est époustouflant ! peu importe que la suite d'accords soit basique de chez basique comme dénoncé, l'interprétation à l'œuvre et le montage valent le coup d'oeil !
Toujours plus fan de ton travail, et merci de m'avoir fait découvrir Peertube ! Le passage à 40'00'' est juste magique, il faut absolument le voir (regarder la vidéo sur Peertube donc). Sinon, avec ton idée de mécénat participatif pour les artistes, versé par l'Etat, tu te rapproches beaucoup d'une idée de salaire à vie (qui pour le coup est généralisable à toutes et tous, artistes compris). A quand une vidéo sur le sujet ?
Une fois encore super intéressant ! Merci ! :) Bon, en revanche, la langue inclusive est vraiment perturbante et n'apporte pas grand-chose. Je dirais même qu'elle perturbe la compréhension de la vidéo, qui est fort chargée sur le plan informatif.
Le medley m'a mis une crise de fou rire, haha je ne regrette pas d'être allé voir côté peertube. Je regardais tes doigts faire les 4 mêmes accords au même endroit en boucle, jpp. J'apprécie le fait que tu aborde la question du mécénat participatif financé par les impôts. Il y a un truc qu'on voit souvent dans la pensée conservatrice ou libérale c'est que les impôts ça change rien, parce qu'il faut quand même le payer, mais en passant par l'état au lieu de le faire directement. Sauf que les impôts ça permet de faire payer les riches plus cher que les pauvres c'est ça l'intérêt ! Point amusant, la première fois que j'ai entendu parler du mécénat participatif tel qu'on le connait actuellement (via tipee, patreon, etc) c'était dans le livre "Cent ans après, ou l’An 2000" de l'utopiste Edward Bellamy publié en... 1888. (Il imaginait aussi le salaire universel de base et l'équivalent steampunk du e-commerce (mais socialisé haha)). Ce bouquin a révolutionné ma vision de la politique à l'époque où je l'ai lu. Même si aujourd'hui je suis en désaccord avec beaucoup des points qui y sont abordés.
Je t'en prie, ouvre une chaîne, poste cette vidéo et monétise là, elle est en CC-By-SA donc celle-là y'a même pas l'interdiction de faire du profit avec ! C'est ma tournée !
Mécénat PARTICIPATIF, mauvaise langue ! Je ne connais pas trop d'exemple de citoyens se réunissant pour répartir démocratiquement le budget du ministère de la culture entre les artistes dans l'histoire mondiale :p
Travail impressionnant ! Il me faudra revoir plusieurs fois cette vidéo, et en prenant des notes. Ma façon d'appréhender le droit d'auteur est a reconsidérer. Merci beaucoup ! Ce que vous suggérez avec le mécénat d'état sous contrôle populaire (si j'ai bien compris) me fait penser à l'origine de la photographie avec Arago qui proposa et obtint de l'assemblée nationale que le fils de Nièpce et Daguerre touchent des pensions à vie et que leur invention soit offerte à l'humanité toute entière, afin que chacun puisse s'en emparer et la modifier en.la faisant évoluer. Encore merci !
Un épisode très touffu... merci pour le travail. Par contre, petite remarque : l'écriture "inclusive" c'est déjà parfois pénible à lire, mais à l'oral, c'est proprement insupportable (mais ce n'est que mon humble avis) ; de plus, ça me semble quelque peu incohérent : par exemple "auteurices", tu l'utilises mais jamais tu ne dis le "droit d'auteurices" ; de la même manière, les mots diffuseurs, producteurs, adhérents , etc. ne sont pas "dégenrés"). Du coup, je m'interroge sur la pertinence de cette inclusivité : parce que si on "dégenre" un seul terme du discours, que faut-il penser des termes non "dégenrés" dans ce même discours ? Ou alors il faut tout "dégenrer" au risque de perdre en clarté. Ou alors je me plante complètement...
C'est ce que je me suis dit aussi en regardant la vidéo. Tzitzimitl a répondu sur Peertube à ça. Je pense sans trop me tromper qu'il n'y a pas de droit d'auteur sur sa réponse donc je la copie ici : "Je cherche le bon équilibre pour faire avancer les causes qui me tiennent à cœur en même temps. Je veux être compris oui, mais je veux aussi que le moins de monde possible ne se sente exclu, et pour l'inclusif à l'oral, je choisis pour chaque mot ce qui me semble le plus pratique/prononçable/audible. Je ne me voyais pas passer un épisode d'une heure a parler de millions de personnes dans un des rares milieux ou il y a à peu près autant de femmes que d'hommes, dont beaucoup vont me regarder, et dire 50 fois le mot "auteurs" au masculin uniquement. Par contre dire à chaque fois "autrices et auteurs", ça aurait beaucoup trop alourdit, et même allongé la vidéo vu le nombre de fois ou j'utilise le mot. Donc j'ai choisis "auteurice". Pour d'autres mots, si ce n'est pas répété autant de fois, je peux me permettre de prendre un peu plus de temps et dire "actrices et acteurs". Quant aux mots "producteur/éditeur/distributeur/diffuseur" je ne les accorde pas parce que ce ne sont généralement pas des personnes physiques mais des entreprises, elles ne sont pas genrées. Je ne vais pas dire "il ou elle" pour parler de Sony, Canal+ ou Golden Moustache..."
Je remarque que tout ceux qui protestent contre la soi-disant lourdeur de l'inclusion du féminin dans la langue orale sont des mecs. Et je remercie un mec d'en avoir eu l'idée - qui me turlupinait depuis longtemps -et surtout de l'avoir rendu aussi fluide et évidente quand on l'entend, encore plus qu'à l'écrit ! Mais il y a toujours des esprits chagrins pour pleurnicher sur toutes les inventions de langage comme si les langues étaient gravées dans le marbre.. Je leur conseille d'aller lire Montaigne dans le français de son époque - je l'ai fait quand j'avais 12 ans, c'est donc possible et merveilleux mais je ne me vois ni parler ni écrire ainsi alors que des ultra puristes pourraient arguer que c'est là que se situait la ''pureté'' de la langue comme le chantait Brassens dans ''les copains d'abord'' (''C'étaient pas des amis choisis par Montaigne et La Boétie Sur le ventre ils se tapaient fort Les copains d'abord...''). Une langue change et évolue avec les changements de mentalité et si elle n'est pas capable de le faire elle finit par disparaître. (une langue disparaît aussi parce qu'elle a été interdite par la langue coloniale comme les langues dites ''régionales'' traitées de ''patois'' = la langue est un combat et pas une donnée éternelle). Par ailleurs, je suis contente du contenu de cette vidéo bien que je m'attendais à autre chose qui me tient aussi à coeur et qui est quelque peu contradictoire avec ce contenu mais tout est rendu opaque dans cette histoire de ''gros sous sous dans la popoche'' qui nous est narrée dans laquelle je coule sans bouée intellectuelle de secours ce qui va m'obliger à réécouter la vidéo plusieurs fois avant de comprendre la complexité de son contenu. Quand ce sont les prédateurs qui font les lois et qu'ils ont de gros appétits...
"Personne n'achète un disque dur pour son contenu" : si on parle d'un "Citoyen Lambda", dans le commerce, certes.... Mais si le disque dur contient des informations sensibles ou des cryptosmonnaies...
Il y a un coût a ne pas avoir de propriété intellectuelle : beaucoup de gens qui veulent se réserver un monopole ne diffusent pas la recette du produit ou une partition de musique.
Si vous omettiez ou procrastiniez d'allez écouter la chanson sur PeerTube, vous louperiez un boulot magnifique ! Et... Tzitzimitl, je pense que tu as bien fait de pas mettre cette partie sur RUclips ^^ Bravo !
Vidéo très intéressante comme toujours :) j'avoue que je connaissais mal les différences entre le système anglo-saxon et le notre sur ce point, du coup c'est plus clair :p Pour le fond plus global ma foi intéressant aussi comme d'habitude... j'avoue que mon manque de foi dans l'état fait que je suis moyennement chaud avec ton idée de budget du ministère de la culture qui serait attribué par vote, mais bon, c'est mon côté cynique ça, on va dire x)
Merci ! Bah le rapport à l'Etat c'est ici surtout en tant que dépositaire des moyens collectifs à l'heure actuelle, mais le fait que ce soit les citoyens qui décident directement de l'attribution est une façon d'empêcher justement que ce soient les politiciens qui décident, et ça montre justement qu'on n'a pas besoin d'un Etat pour prendre des décisions collectives. Et le budget n'est pas attribué "par vote", mais par délibération en assemblée PUIS par vote à la fin de la délibération. C'est fondamental dans ma vision de la démocratie que le vote n'arrive qu'à la fin de la délibération pour entériner les compromis trouvés par la discussion et chercher le plus large consensus possible, voir ma vidéo sur les systèmes de vote : ruclips.net/video/03NtiW-NXcI/видео.html
8:48 je rachète sans problème un disque dur où une clé privée de bitcoin ou bien un emplacement secret d'or est inscrit (en tant que bon capitaliste bien entendu ^^)
Excellent comme toujours. Un mots pourtant au sujet de la taxe sur la copie privée pour les supports de données informatiques. Je suis étonné que ça n'est pas été mentionné, c'est pourtant un moyen (encore un) qu'a trouve le sacem pour ponctionner de l'argent sur les potentiels "pirates". "vous avez un support qui permet de copier illégalement? alors on le taxe, comme ça même si vous ne stocker que vos photos de vacances dessus nous on touche un pourcentage car il y a un risque que les """"pauvre auteurs""" soient spolier" Où comment condamner de base les gens à payer pour une chose qu'ils n'ont pas (ou pas encore) faite. On peut aussi le voir comme le fait de "donner" le droit de copier à tout ceux qui achète des DD; après tout j'ai déjà été condamné à payer pour piratage donc je ne vois pas pourquoi je m'en priverais.
Pourrais-tu faire une vidéo sur analyse sur la pensé Nietzsche qui est une pensé difficile à cerner et cultive la confusion mais qui se rapproche quand même beaucoup d'un pensé tres conservatrice. Mais aussi analyser comment beaucoup de gens le cite comme référence à tout va de droite comme de gauche. Mais surtout comment l'extrême droite récupére ouvertement sa pensé aujourd'hui.
Super boulot, mais il y a 2 points qui me perturbent. Tu parles d'une situation initiale où les idées n'étaient pas revendiquées. N'est-ce pas un appel à la nature ? Qu'est-ce que ça change à la problématique abordée, en quoi ça te sert d'argument ? De plus, les situations étaient différentes : la durée de vie plus courte, les enjeux de survie clairement supérieurs aux enjeux de reconnaissance de l'individu, la population plus groupée facilitant la reconnaissance du travail de l'artiste local, moins de supports de diffusion... La question qui pour moi reste posée, c'est est-ce que le droit de propriété ne découle pas d'un besoin des artistes à se faire reconnaître en tant que tel ? Car effectivement, tu peux vendre une table pour son aspect utilitaire. C'est tout de suite plus compliqué de faire reconnaître l'aspect utilitaire à un tableau. Et encore moins aujourd'hui où les images sont directement sur internet gratuitement. Tu parles également du droit moral mais je n'arrive pas à savoir si tu es pour ou si tu es contre et pourquoi. En bref, ça transparait peut-être dans mon commentaire, mais en tant qu'artiste, je met déjà à disposition mon travail gratuitement sur internet. MAIS je tiens au droit moral sur mes œuvres (d'autant que je ne touche pr l'instant rien de mon travail). Est-ce une erreur selon toi ?
D'abord merci ! Non, je ne fais pas d'appel à la nature, je ne dis pas que "parce que" à la base les idées n'étaient pas revendiquées, "alors" il faudrait revenir à cette situation. J'explique ensuite pourquoi la propriété intellectuelle pose problème, et ce n'est pas parce qu'elle ne serait pas "naturelle". Je donne cette information au contraire pour montrer que les gens qui prétendent que la propriété est un "droit naturel", eux, font un appel à la nature fondé sur du vent. Et je la donne aussi pour montrer que tout ceci n'existe que dans nos têtes et dans notre culture, donc on pourrait très bien organiser le monde autrement. Du reste les perspectives que je propose n'ont rien de naturel et ne consistent pas du tout à "revenir à la nature". Pourquoi les artistes auraient-ils besoin plus que n'importe qui de se faire reconnaître, si leur rémunération ou plus simplement leur capacité à vivre et profiter des plaisirs de la vie n'étaient pas rendus dépendants de cette reconnaissance par la façon dont on a choisi d'organiser la société ? Je suis contre le droit moral, puisque je suis contre la propriété intellectuelle et je propose son abolition. Mais il y a une différence entre les objectifs à long terme et ce qu'on doit faire pour survivre dans un monde toujours capitaliste jusqu'à présent. C'est pourquoi pour le moment j'utilise des licences libres et même la rémunération par la SCAM alors que tout ça repose sur le droit d'auteur. Tout comme je suis anticapitaliste mais je fais quand même mes courses pour manger. Je ne revendique le droit de paternité sur mes œuvres que parce que nous vivons dans un monde qui le reconnaît, et que si je ne le fais pas, d'autres le feront. Mais si on abolissait le droit d'auteur, personne ne gagnerait rien à revendiquer la paternité de mes œuvres à ma place, et donc je n'aurais pas à la revendiquer non plus.
@@EspritCritique Merci pour les précisions ! Pour ma part je reste attaché au droit moral. Mais tu as raison sur le point de la cohérence. En fait je me demande si il ne faudrait pas étendre le droit morale à toutes les créations. Et d'un certain côté c'est déjà le cas vu que les marques sont déposées sur à peu prêt tout ce qu'on achète. Même sur les carrés de chocolat.
Pour les médocs c'censé re moins ambigüe : quand on a trouvé la pénicilline, c'est pas le découvreur qui a eu eu le brevet, mais celui aui a mis en place la chaine de prod... Ce qui avait un sens poarfois pour rentabiliser la R&D...
Bon jai pas fini la video mais je ne peux m'empêcher de noter une erreur factuel : oui il y avait des œuvres signées avant la renaissance. La plupart des graveurs de pierre mettaient leurs "marques" sur une pierre visible depuis lexterieur dun batiment et ca des lantiquité. De meme, des architectes de cathédrales ou les commanditaires pouvaient se faire graver un gargouille ou alors placer dans un vitrail a leur effigie... meme les moines copieurs parfois mettaient leurs noms (parfois un peu cache). Les actes copiés eux aussi etaient signé avec le nom, la date et le lieu de la copie.
J'ai hésité à parler de ça mais ce n'est pas le même concept que la signature d'un artiste, l'idée n'est pas de revendiquer une paternité, des droits sur l'œuvre ni même de se voir rendre un hommage. Ces "signatures" étaient volontairement discrètes car elles servaient de "code" entre initiés pour se reconnaître. Les profanes ne voyaient rien, et seuls leurs pairs pouvaient dénicher l'information.
@@EspritCritique Oui, ça n’a pas grand-chose à voir avec ce qu’on appelle aujourd’hui propriété intellectuelle. La signature servait néanmoins à l’artiste à se faire de la pub. Par exemple un potier grec à écrit sur son vase, à l’intention d’un de ses concurrents « peux-tu en faire autant ». Mais l’esprit antique, apposer sa marque sur son œuvre pouvait être considéré comme la manifestation de l’hubris. D’ailleurs, selon Plutarque, Phidias aurait été condamné à l’exil pour s’être représenté sur le bouclier de la statue d’Athéna qu’il a sculpté. Même si c’est sans doute une légende, ça révèle l’état d’esprit de l’époque.
Il faut aussi souligner que tout ça reste dans le microcosme de la civilisation "occidentale" plus ou moins héritière des grecs et des romains. Je ne crois pas qu'on ait d'exemple dans d'autres cultures. Peut-être peut-on considérer que l'idée de la propriété intellectuelle montrait quelques prémices en germe à Rome, en lien (évidemment) avec l'idée de propriété en général qui vient de la république romaine, et avec les débuts de capacité de production de certaines choses en série, bien que ce soit sans commune mesure avec la (re)production à la chaîne moderne.
@@EspritCritique En effet, c’est sans doute propre à la civilisation occidentale. La propriété intellectuelle n’est possible que dans une société qui a développé la notion d’individu. Et c’est vrai que la production en série, en dévalorisant la singularité de l’œuvre matérielle, a favorisé l’idée qui a rendu l’œuvre possible. La singularité ne réside plus dans l’œuvre qui a perdu son caractère unique, mais dans l’artiste qui est à l’origine de l’œuvre. (D’ailleurs il serait intéressant de voir comment la figure de « l’Artiste » s’est imposée comme le modèle de la bourgeoisie libérale. Bourdieu a écrit des belles pages sur ce sujet.)
Quel boulot ! Une précision quand même : ton artisan qui se plaint de ne pas pouvoir protéger ses meubles par un droit de PI le peut ! Soit par le droit d’auteur qui, en France et conformément à la théorie de l’unité de l’Art, ne distingue pas selon le genre de l’œuvre, soit par un droit de dessins et modèles (dont il existe une version prévue par l’UE sans enregistrement). Ces protections ne sont pas exclusives l’une de l’autre : elles peuvent donc se cumuler. On pourrait aussi imaginer l’usage du droit des marques si ses meubles portent la sienne. Toutefois, dans ton exemple, il faudrait aussi parler de l’épuisement du droit : quand l’objet matériel a été régulièrement cédé, son propriétaire doit pouvoir le revendre comme il le souhaite (sous certaines réserves, notamment de frontières). Le droit de PI ne s’éteint pas mais il devient inopposable. C’est pour ça qu’on peut revendre nos vieux CD sans se faire attaquer
L'écriture inclusive c'est super, mais à l'oral c'est trop chiant et en plus c'est inconstant tu dis "auteur-rices" mais "acteurs et actrices". Et si celleux peut se lire "celles et ceux" dans la tete de la personne qui lit, entendre celleux à l'oral c'est vraiment perturbant. Je suis pleinement pour que tout le monde se sent inclus dans la langue mais tant qu'on aura pas enlevé le genre en français les formes hasardeuse genre celleux à l'oral bof bof (en plus c'est que moyennement inclusif, contracter 2 genres pour faire un nouveau mot c'est mettre de côté ceux (pas celleux là c'est encore plus flagrant) qui ne se reconnaissent ni dans l'un ni dans l'autre)
@@aletheiaverite oui absolument la "beauté" de la langue n'est qu'une question de gout et surtout d'habitude. C'est vrai que mon commentaire semble un peu invectivant alors que je voulais simplement donner mon ressentit. Je trouve "celles et ceux" plus jolie que celleux et pareil pour "auteur et autrice" plutot que "auteur-rice"
@@Dan-yn8pe moi je trouve même qu'il faudrait arreter de dire celles et ceux, ça rappelle juste cette absurdité d'avoir des genre pour les pronoms en français. Sachant qu'il oit y avoir 50 genres bientot, n'en inclure que 2 dans la langue c'est pas "incluant" justement, et introduire 50 variations ce serait pas possible
@@Dan-yn8pe Puisque tu te préoccupes d'inclure celleux qui ne se reconnaissent ni dans le masculin ni dans le féminin alors tu comprendras pourquoi ''celleux'' est plus inclusif pour beaucoup que seulement ''celles'' et ''ceux'', un nouveau terme certes qu'on peut considérer comme bricolé mais c'est déjà un début, dire que tant que le français est genré alors on ne fait rien c'n'est pas terrible surtout si l'on veut justement arriver un jour à un français sans genre, et si la beauté à l'oreille est un argument contre l'écriture inclusive à l'oral, et si cette beauté est aussi une question d'habitude alors soit on peut parier qu'à force ça paraitra plus joli, soit on se dit que cet ''argument'' ne permettra pas non plus l'emploi d'un français agenré, en somme qu'on le ressortira pour empêcher tout changement (ce qui est déjà le cas d'ailleurs).
Avec tes interprétations, tu a fait un bon pannelle de ma playlist musicale... J'entendais que te temps en temps certains tube avec quelque note pareille. Mais je pense que c'était plus un effect statistique... et bah non. Merci.
Tu parles du Medley ? Tu as été le voir sur Peertube ? Eh bien merci à toi alors ! Et ce n'est qu'un exemple avec une suite d'accord particuliers, il y a d'autres suites d'accord qui réunissent une dizaine de titres. Mais là c'est vrai que ces 4 accords là c'est assez massif : j'ai trouvé une 50aine de chansons (en me limitant aux plus connues) et je suis certainement très loin du compte ^^
Salut Tzitzimitl, je vois que tu t'es mis à utiliser le non genré dans tes vidéo et ça me turlupine un peu, non pas que je sois contre l'évolution de la langue, mais plus pour une question de sens de la lutte en général. J'ai beaucoup de mal avec toutes ces micro luttes qui se battent chacune pour leur propre reconnaissance plus que pour leur droit à l'indifférence, je trouve qu'on en arrive à des choses complètement contre productives ou chacun a sa petite lutte d'ego déplacé et en oublient qu'ils sont juste des êtres humains comme les autres et que rien les rends plus spéciaux que les autres, ni leur couleur, ni leur orientation sexuelle, ni leur sexe. Si je devais caractériser mon mode de pensé, je dirais que je suis anarchiste, mutualiste et individualiste (depuis mes 14/15 ans et j'en ai 43), pour moi, chaque individu est unique et doit être placé en haut de la pyramide de la structure de la société, la question de l'acceptation du genre ne devrait même pas être un débat, en faire un débat pour faire évoluer une société qui est de base fondée sur de mauvais concept (tel que l'ego-centrisme, la déshumanisation, la propriété des biens de productions, ...) me parait être une perte de temps et d'énergie. Energie qui pourrait être utilisée à faire évoluer le débat vers les vrais questions et rassembler les gens qui se perdent dans leur combats d'ego qui sont aussi nombreux qu'il y a d'individus. Doit-on vraiment rentrer dans ce délire étrange où les gens pensent que ce qui les caractérises en tant qu'humain c'est leur couleur de peau, leur sexe ou leur attirance ? D'après toi, n'est-ce pas faire le jeu de que l'on rejette ? Ceci n'est pas une critique, je te suis depuis un bon moment et j’apprécie beaucoup tes vidéos, et surtout tu fais bien ce que tu veux, (chaque individu est unique, et je n'ai jamais considéré que j'avais besoin d'être d'accord avec tout le monde) c'est plus pour connaitre ton avis sur le sujet.
Si les gens n'avaient pas de propriétés comment te ferait t-ils des dons ? Si tu n'avais pas de propriétés banquaires pour percevoire ces dons comment diffuserait tu tes idées a larges échelle, et toutes les autres idées en uun temps acceptable de nos jours d'ailleurs ? Si tu n'avais pas la propriété ou l'usufruit de ton logement qui et pourquoi s'empécherait de te le prendre, le raser pour y faire un champ ou un camping, le détruire, ou te déloger pour y vivre ? Et si tous sont propriétaires, qui décide de la couleur du mur, de l'existence du mur ect mais la on a déjà propriété même de groupe donc non.. Si l'on mets de côté la moral, l'écrassante majorité(qui n'évolue que très peu dans l'histoire ou des micro groupes ) des gens sont prompts à voler le voisin. Pouvons nous aller plus loin et dire que notre corps n'est pas notre propriété(pourquoi le serait il ?) , et donc peut être détériorer par autrui, subordonné sans contre partie, découper ou vendu ? Ce n'est pas réthorique puisque certains considèrent leur foyer ou leur voiture de travail ou leur bras et le ventre de certaines comme une extension de leur corps nécessaire à leur vie. Donc la question du corps est pertinente, je crois. J'aimerais ton point de vue. Vraiment. Ton principe de non propriété te dicterait donc de partir en sous vêtement dormir dans une cour ou un champ ? Et si celui ci refuse ? Un simple réactionnaire ou un homme qui veille à protéger sa famille dans son cocon dûment payer à la sueur de son front ? L'abatre ? Ton confort vaut plus que sa vie ? Le contraindre ? Ton confort vaut plus que sa liberté ? Par quoi pense tu remplacer la propriété particuliere, foncière, financière ect ? J'attends un concept concret, pas une réponse comme : mettons nous autour d'une table et comptons sur le bon sauvage de Rousseau pour aider les hommes et trouver comment faire émerger un concept qui de plus en des milliers d'années n'aurait pas été inventé ou simplement durablement ou surpasser d'autre système, étrange... Des solutions applicables dans le concret d'aujourd'hui. Voyant les lourds problèmes sociaux (euphémismes#) qui existaient avant que les propriétés ne soit rendue universelle pour tous, ta réponse m'intéresse. Valeurs qui seront de droite dans 100ans, dixit toi. Annulation de l'annulation de la propriété alors ? Pour moi la propriété est semblable à la liberté, elle commence là où celle des autres (ou de la collectivité) commence. Bien sûr il y a des abus mais comme la science ne décide pas de son utilisation la propriété n'est pas responsable de ceux qui s'en servent pour oppressés. Tu ressemble sur ce point aux anti science au prétexte que Tchernobyle, les OGM, les vaccins, les chimères humaines, ect alors plop ont supprime l'eau du bain et le BB. La propriété protège, si il y a des mecs avec des pinces coupantes, c'est à la justice de sanctionné ou aux systèmes de s'améliorés. Même certains animaux ont un sens, limité, de la propriété (commune ou pas) rentre dans une ruche voir. Je me demande aussi si tu considère ta voiture comme ta non propriété et tu la laisse au premier copain ou venu ? Laisse prendre n'importe quoi chez toi par n'importe qui ? Voir même le distribut dans la rue ? Je ne veux pas paraître t'attaquer personnellement, mais la plupart des gens qui ont discours ne donnent pas plus que les autres, n'invite jamais un sans domicile à dormir à la maison ou invite quelque réfugiers chez lui, les mots sont faciles comme les conviction mondines mais les actions désintéressées bien rares. Ceci est objectivement vrai (sinon pas de sans abri à Paris malgré les nombreux refuges et tout les "volontaires" verbales, contradiction ? paradoxes ?) mais difficile et objectivement impossible à vérifier. Et pourtant Paris est classé à gauche et dirigé par une mairesse de gauche, paradoxe ? Contradiction ? Je pense que tu répondra à mes questions point par point,sans éluder, sans pointillé sur une orthographe, sans sophismes, hommes de paille, biais en tout genre ou inversion accusatoire, voir attaques ab homminem et autre ab en tout genre ou affiliation prétendu. Avec des réponses qui seront en adéquation avec les valeurs de gauche que tu développes dans tes vidéos puisque connaissant la probité et le sérieux de tes vidéos. J'attends ton objectivité , ta subjectivité personnelle étant égale à la mienne elles s'annulent. Si tu vois de la subjectivité dans mon pavé dit le moi, j'éditerai ou préciserai bien sur. Dans l'attente d'une réponse cordiale. Bien à toi.
50:00 Je préfère donner à un organisme public pour financer les créateurs de contenu qui me plaise, malheureusement aujourd'hui ce ne sont encore que des organisations privés. Encore une fois le privé est en avance sur le public. :(
Tiens c'est marrant que tu parles de service publique du mécénat parce que je réfléchissait ce matin en me disant "ça serait quand même pas mal que y'ai un service publique similaire à tipee pour pas avoir à donner un % à des boites privées". Du coup c'est marrant de voir que tu proposes la même chose. Et pareil je me suis toujours dit que le principe des contreparties sur un financement participatif ça avait pas beaucoup de sens. Si tu donnes pour soutenir un projet je trouve ça étrange de s'attendre à une contrepartie.
Salut, le lien vers Peertube semble ne pas être dans la description, soit soit c'est un oubli soit RUclips qui fait des siennes mais ce serait pas mal de l'indiquer quoi qu'il arrive Sinon, merci pour le boulot !
Bonsoir et merci pour cette vidéo (et toutes les autres d'ailleurs) !! Est-ce que tu connais l'essai d'Aurélien Catin sur le statut des artistes-auteurices "Notre Condition" ? Plutôt que la solution du mécénat, il penche plutôt vers le salariat et donc une vraie reconnaissance de l'artiste comme Travailleur·se, et non comme seul "Propriétaire Intellectuel" (financé par des systèmes de caisses, sur le principe de celle des intermittents du spectacle par exemple). Je serais curieux de savoir ce que tu en penses ! En tout cas, merci encore pour ce contenu de super qualité, et bon courage pour la suite !
Super interressant. Mais je lache a 15 min. J'ai pas l'oreille habituée a la contraction inclusive. Je suis vieux jeu et mon cerveau buggue quand c'est pas dit a l'ancienne en mode etendu "les autrices et les auteurs".. "celles et ceux"... je reessaierai une autre fois.
1:02 : "pendant toute la Rome antique, personne n'a jamais pensé à parler de propriété pour des idées". Attention tout de même : en latin, le mot "plagiarius" signifiait à la fois "plagiaire" et "voleur". Des contemporains de Virgile lui reprochaient d'avoir plagié Ennius. Cela dit, je ne crois pas qu'un plagiat pouvait vous amener devant les tribunaux.
![Stromae, Pomme - “Ma Meilleure Ennemie” (from Arcane Season 2) [Official Visualizer]](http://i.ytimg.com/vi/1F3OGIFnW1k/mqdefault.jpg)
Je tombe par hasard sur cette vidéo.
Je clique par curiosité.
Je suis captivé.
J'adore.
Je m'abonne.
Je vous remercie.
Et je te réponds pour le référencement
ne t'en fais pas les vidéos longues sont les meilleurs surtout les tiennes
Merci !
Clair,jte les bouffes à la chaîne ses vidéos ✌️😍.....bon ok jme "doctrine " un peu 😉😂😂😂 pour la bonne cause 😏
Merci, merci et encore merci pour ce magnifique travail de synthèse. Je n'imagine pas à quel point ce taf a demandé d'énergie, de temps et d'investigation alors bravo pour cet excellente présentation.
Merci ! Effectivement c'était laborieux, au point que j'ai du mal à m'y remettre depuis même si globalement la plupart des prochaines vidéos devraient demander moins de boulot ^^
"je sais que le format était sensé être court" bienvenu sur yt XD
eh oui je suis un vidéaste comme les autres... Mais j'ai encore un format court avec les Esprit de Parti, et puis les prochains Traits d'Esprit devraient retrouver une durée raisonnable... enfin j'espère ^^
@@EspritCritique bon courage pour tenir parole
Je sais pas encore à quel moment de ma vie je pourrais copier réutiliser tous les apprentissages de cette vidéo mais c'est toujours aussi bien expliqué, toujours aussi critique et toujours aussi intéressant!! En attendant je me contenterai de chanter la musique sur mon vélo et répandre ces douces paroles librement
Je te donne une idée : tu prends des notes et tu organises un café "philo" dans un cadre associatif car plutôt bienveillant
Un temps de présentation un temps de débat
Perso ,c est au taf que ça m aide grave ,poser les bon mots face à ces collègues moqueurs (dans la bonne humeur),et ça fonctionne ! Comment expliquer la politique à sa mioche de 16ans,bingo!et merci !!!🙏
Tout mon entourage y passe ,les débats lancés .....donc le doute dans leur petit cerveau ,c est bon ça !
A votre bonheur !
"Medley, un hymne au droit d'auteur" c'est (presque) aussi sublime que cette vidéo
Merci beaucoup !
Le medley de plein de chansons qui ont toutes la même progression d'accords c'est un classique mais je crois que j'en ai jamais vu un aussi dense en 4:30. Très joli taf ! ^^
C'est parce que ça fait 22 ans que je le bosse et que j'ajoute des morceaux au fur et à mesure :) Merci !
@@EspritCritique Incroyable
@@weak7897 Perso j'ai l'impression de toutes les connaître, alors que ma culture musicale n'est franchement pas ouf.
@@anneaunymePareil mdrrr. Je n'ai absolument aucune culture musicale mais tous ces sons je les connaissais ou alors j'ai l'impression de les connaître..
C'est super intéressant à ça répond bien à mes questions de tout à l'heure sous ton teaser. Un gros like !
Merci ! Ravi d'avoir répondu à tes questions !
Toujours excellent comme d’habitude
Merci !
Excellente vidéo! Et clairement, comme me le disait un collègue qui parlait volontiers de la libre circulation des idées: "Si je te donnes un dollar et que tu me donnes un dollar, on aura tous les deux un dollar, mais si je te donne une idée et que tu me donnes une idée, on aura chacun deux idées!"
Eh oui les idées ont le bon goût de contredire la logique capitaliste dans leur fonctionnement !
Ça me rapelle la fois ou astronogeek a fait passé sa sponso pour du "meçenat" oubliant totalement qu'une entreprise n'est pas une personne et a pas les memes interets
Et en oubliant aussi qu'une sponso c'est avant tout une publicité que paie l'entreprise qui te file de l'argent. Elle se fout de financer tes créations, elle achète juste un spot de pub que les viewers ne pourront pas faire sauter avec un bloqueur de pub
C'est marrant parce que j'ai écrit un livre et je me suis rendu compte que je me faisais avoir avec ma vente des droits d'auteur à ma maison d'éditions. En plus ils ont mis un prix aberrant à mon livre (45 euros), alors que rien ne le justifie (à part que tout le monde fait comme ça en sciences...). J'ai écrit un autre livre, j'ai choisi l'auto édition. Je choisis le prix que je veux et je ferai ce que je veux de mes droits d'auteur (probablement je cèderai mes droits d'auteurs car mon livre est sur un sujet que je juge très important).
Merci pour ta vidéo :-)
Merci pour ta contribution à la libre diffusion des idées !
. ... .. ... .. . .... ... . . . . .. . il y a t-il une Poule pour sauvé l'humanité ? Super-Poule ? 🐔👀 ruclips.net/video/zIAq4jN_Pnk/видео.html
BOUILLANT! Merci pour tout cet investissement!
Un épisode excellent comme d'habitude !
Je comprends pourquoi la chanson de ce matin du coup xD
Et oui, tout est prévu, mon plan machiavélique se déroule à merveille !
C'est pas grave si c'est long et c'est meme mieux ! Un sujet inetressant et j'adors ta facon de le traiter, c'est du bon travail comme d'habitude 😃
Merci ! Bon en réalité c'est surtout moi que ça fatigue les longues vidéos, j'ai le temps d'en avoir vraiment marre d'une vidéo avant de la sortir vu le temps que ça me prend, et puis j'ai hâte d'avancer pour la suite :)
Yesss ! La petite vidéo avant c'était un teaser en fait mdr. Je vais matter ça avec grand intérêt !
Yep, je travaille mes plans marketing qu'est-ce que tu crois ^^
@@EspritCritique ahaha je vois ! On sent vraiment la fibre marketeuse sur cette chaîne héhé ^^
De loin l'épisode le plus instructif et le mieux travaillé de la chaîne "Tzitzimitl-Esprit critique". Mon seul regret est qu'il n'ai pas parlé du droit de recopiage ayant eu cours en France jusqu'en 1908 et du site de partage libre de travaux scientifiques "Sci-hub.
c'était un épisode intéressant, comme d'hab,merci pour le boulot fourni.
Merci à toi !
Merci beaucoup beaucoup !! Sujet qui me touche énormément en tant qu'artiste de musiques électroniques (qui a beaucoup de problèmes venant des robots yt et de la SACEM..)
Merci et bon courage à toi !
Merci pour le taf Chef !
Excellent travail encore une fois !
Le principe de mécénat participatif ressemble beaucoup à ce que propose Julia Cagé sur le financement de la vie politique et des partis. Elle propose que nous ayons chacun à attribuer une part égal d'un pot commun à tout le pays dans une déclaration - comme une annexe à la déclaration d'impôts.
L'idée de commissions d'attribution démocratique est évidemment très bonne aussi !
Et bon, je te rejoins totalement sur la propriété, merci d'ouvrir les horizons !
J'y ai pensé également. La prinipale différence, il me semble, c'est que dans la proposition de Julia Cagé chacun choisit individuellement ce qu'iel veut soutenir alors que là c'est plus collectif.
Merci pour votre travail. Toujours un plaisir
De rien !
Je venais de dire "c'est la plus belle journée de ma vie" et là je vois une nouvelle vidéo de Tzitzimitl ...
Ravi d'avoir mis la cerise sur ton gâteau :)
@@EspritCritique Et en plus, c'était bien ^^ Alors que je ne me serai pas intéressée à ce sujet spontanément. Merci pour le taf et le partage de connaissances !
"Oui, désolé, ce trait d'esprit est très long" => Tu sais que t'est un vidéaste de gauche lorsque tu t'excuses auprès de ton public d'avoir trop travaillé :D
En tant que compositeur, j'ai du me poser la question d'adhérer ou non à la SACEM. J'ai halluciné en me renseignant, quand j'ai compris qu'adhérer revenait à leur céder tout mes droits, que je ne pouvais pas faire de concert, même gratuit, sans les payer, ni même mettre mes propres œuvres sur mon propre site internet. Par dessus le marché, si ma mémoire est bonne, dans le cas ou tu souhaiterais ne plus être adhérent, c'est eux qui décident en commission si t'as le droit ou pas de les quitter. Tu parles d'une arnaque !
Sans compter que l'idée qu'ils puissent intenter un procès contre quelqu'un qui aurait écouté ou utilisé ma musique sans leur autorisation est insupportable.
C'est vraiment une entreprise capitaliste par excellence, se faire un max de tunes sur le travail des autres en leur reversant des clopinettes.
Au delà des sociétés de droits d'auteur, t'as bien raison de souligner que le problème est le droit d'auteur lui-même. Au fond, ça n'est rien de plus qu'un droit de propriété lucrative, le droit de tirer un revenu d'un patrimoine, dénoncé depuis bien longtemps déjà par la tradition socialiste. Et oui, cela contribue à faire croire aux artistes qu'ils sont du coté des capitalistes et des rentiers, alors qu'ironiquement, nous sommes pour la plupart des gagne-misère qui ne pourront jamais qu'en rêver (et quels tristes rêves on nous met dans la tête !)
Pour celles et ceux que le sujet intéresse, je laisse ci-dessous le lien vers l'essai d'Aurélien Catin, membre de Réseau Salariat "Notre condition. Essai sur le salaire au travail artistique " qui est tout à fait dans le thème.
riot-editions.fr/ouvrage/notre-condition/
(Le pdf est téléchargeable gratuitement)
Merci pour la référence !
Le plus énervant à mon sens avec la SACEM, c'est que dès qu'il s'agit de défendre les artistes ou donner leur point de vue on va demander leur avis à la SACEM (et aux autres sociétés d'auteurs) alors que ça fait longtemps qu'ils tiennent au contraire le rôles des chaînes pour enfermer les artistes dans l'exploitation par les producteur/éditeurs/diffuseurs.
excellent camarade, comme toujours ! et super la petite chanson !
Merci !
Très intéressant, très dense .. je sais qu’il existe un endroit qui clarifie toutes ses notions et ses lois au cas où j’en aurais besoin . Merci pour ce travail
Perso, j'aime bien les formats assez long comme ça )
C'était mon petit com. pour le référencement )
Merci !
Bon ben une fois encore c'est super, et j'ai appris des trucs sur un sujet que je croyais bien connaître.
A ton service !
Merci beaucoup pour cette vidéo ! En tant que musicien, je me suis senti très concerné par le sujet. Ca fait super longtemps que j'aimerais partager des compos que j'ai faites, mais je ne l'ai jamais fait à cause des problématiques de droits d'auteur et out. Cette vidéo me permet vraiment de voir les choses autrement, et j'ai le sentiment d'y voir un peu plus clair. Encore merci ! ^^ (maintenant je vais peut-être me renseigner sur les licences plutôt que d'essayer d'adhérer à la sacem x))
Un épisode super intéressant, comme d'hab merci
"J'ai du moi-même déplacer moi-même les palettes moi-même". Toi-même tu sais.
mec t'es vraiment subversif. bravo. bravo. bravo.
Vraiment super bien synthétisé, étant donné le bordel que c'est.
Perso je suis informaticien et je mesure chaque jour la chance d'être dans une discipline où les gens ont cette culture de distribuer sous licence libre leurs créations (du coups je fais de même avec mes projets, qui sont comme vous, sous CC BY-NC-SA 4.0) : on apprend énormément en lisant le code des autres, et en plus, on évite de réinventer la roue en permanence.
Le medley était top, la vidéo aussi comme d'hab... :)
Merci !
Ha cool merci !!! Informaticien et engagé pour (dans ?) le logiciel libre, c'est un sujet qui me tiens à coeur.... Je crois que ça a commencé avec un texte qu'on ne trouve plus (comme quoi internet oublie... Enfin la première page de résultats en tout cas !) "Ainsi Parlait Kingfisher" qui disait en gros :
"Dans l'Antiquité, on pensant naturel le droit de possèder d'autre personnes, aujourd'hui, tout aussi naturel le droit d'être propriétaire d'une information".
Quand j'ai entendu parler de Monsanto qui essayait de breveter des gènes naturels (OK le brevet concernait la technique OGM plus que le gènre, mais à l'époque j'avais 15 ans, et ça reste une mauvaise idée de foutre tout ça en plein champs mais c'est une autre histoire...)
BREF Je suis clairement particulièrement hostile à l'idée de propriété intellectuelle...
PS : je viens de me rappeler que mon ex, quand j'étais en 1ere année post bac, elle, était encore en terminale.... Et m'avait passé un de ses texte de philo, sachant que j'adorais Nietzsche, mais que comme presque tout jeune homme de 19 ans j'étais bien orgueilleux, et le texte hachait menu cet orgueil.... Dommage que je n'ai plus la réf !
Ce n'est pas une mauvaise chose ce format long ça permet d'aborder les sujets avec un peu plus de profondeur
Je viens de la chaîne Heu?reka et je suis content d'avoir découvert la tienne.
J'avais écrit un commentaire super long mais vas savoir pourquoi, mon clavier a une touche "revenir à l'accueil du navigateur" que je maudis intensément. Flemme de tout réécrire, bonne continuation.
RIP le commentaire, désolé pour toi... Mais merci !
outch, ça m'est déjà arrivé je compatis fortement xD
Content d'être passé sur skeptikon, j'ai pu la voir en avance :D (avec en plus un morceau super original !)
Yep, j'ai fait un petit cadeau aux libristes ^^
superbe vidéo, tu relève vraiment le niveau sur RUclips
D'utilité publique !
Merci !
Merci !
Merci
Le mashup est époustouflant ! peu importe que la suite d'accords soit basique de chez basique comme dénoncé, l'interprétation à l'œuvre et le montage valent le coup d'oeil !
Toujours plus fan de ton travail, et merci de m'avoir fait découvrir Peertube ! Le passage à 40'00'' est juste magique, il faut absolument le voir (regarder la vidéo sur Peertube donc).
Sinon, avec ton idée de mécénat participatif pour les artistes, versé par l'Etat, tu te rapproches beaucoup d'une idée de salaire à vie (qui pour le coup est généralisable à toutes et tous, artistes compris). A quand une vidéo sur le sujet ?
Trop bien ta musique !
Excellent !
Une fois encore super intéressant ! Merci ! :) Bon, en revanche, la langue inclusive est vraiment perturbante et n'apporte pas grand-chose. Je dirais même qu'elle perturbe la compréhension de la vidéo, qui est fort chargée sur le plan informatif.
Vidéo très intéressante, merci.
Merci à toi !
Le medley m'a mis une crise de fou rire, haha je ne regrette pas d'être allé voir côté peertube. Je regardais tes doigts faire les 4 mêmes accords au même endroit en boucle, jpp.
J'apprécie le fait que tu aborde la question du mécénat participatif financé par les impôts. Il y a un truc qu'on voit souvent dans la pensée conservatrice ou libérale c'est que les impôts ça change rien, parce qu'il faut quand même le payer, mais en passant par l'état au lieu de le faire directement. Sauf que les impôts ça permet de faire payer les riches plus cher que les pauvres c'est ça l'intérêt !
Point amusant, la première fois que j'ai entendu parler du mécénat participatif tel qu'on le connait actuellement (via tipee, patreon, etc) c'était dans le livre "Cent ans après, ou l’An 2000" de l'utopiste Edward Bellamy publié en... 1888. (Il imaginait aussi le salaire universel de base et l'équivalent steampunk du e-commerce (mais socialisé haha)). Ce bouquin a révolutionné ma vision de la politique à l'époque où je l'ai lu. Même si aujourd'hui je suis en désaccord avec beaucoup des points qui y sont abordés.
"SALUT C'EST TZITZIMILT ET CETTE VIDÉO MA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE."
Je t'en prie, ouvre une chaîne, poste cette vidéo et monétise là, elle est en CC-By-SA donc celle-là y'a même pas l'interdiction de faire du profit avec ! C'est ma tournée !
@@EspritCritique , le bot RUclips ne va pas m'en empêcher ?
@@EzechielMorgenstern youtube précise bien qu'elle est sous "licence de paternité Creative Commons (réutilisation autorisée)" donc je ne pense pas
T'es sous-coté mec !
entre ce matin et ce soir, tu enchantes mon printemps confiné (2 fois!)
C'était très intéressant !
Merci !
p'tit commentaire de référencement !
On ne tombe pas dans le domaine public, on s'y élève :) 14:11
Super vidéo, merci !! La chanson est géniale sinon ^^
tres bonne idee la version complete sur peertube
"SALUT C'EST TZITZIMITL ET JE SUIS DE GAUCHE MAIS JE FAIS UN APPEL À LA TRADITION EN PRÉCONISANT LE MÉCÉNAT."
Mécénat PARTICIPATIF, mauvaise langue ! Je ne connais pas trop d'exemple de citoyens se réunissant pour répartir démocratiquement le budget du ministère de la culture entre les artistes dans l'histoire mondiale :p
@@EspritCritique (et c'est bien dommage ^^)
Travail impressionnant !
Il me faudra revoir plusieurs fois cette vidéo, et en prenant des notes.
Ma façon d'appréhender le droit d'auteur est a reconsidérer. Merci beaucoup !
Ce que vous suggérez avec le mécénat d'état sous contrôle populaire (si j'ai bien compris) me fait penser à l'origine de la photographie avec Arago qui proposa et obtint de l'assemblée nationale que le fils de Nièpce et Daguerre touchent des pensions à vie et que leur invention soit offerte à l'humanité toute entière, afin que chacun puisse s'en emparer et la modifier en.la faisant évoluer.
Encore merci !
Merci pour le commentaire et pour la référence que je ne connaissais pas, c'est intéressant !
11:50 Oui, s'il vous plaît!
Un épisode très touffu... merci pour le travail.
Par contre, petite remarque : l'écriture "inclusive" c'est déjà parfois pénible à lire, mais à l'oral, c'est proprement insupportable (mais ce n'est que mon humble avis) ; de plus, ça me semble quelque peu incohérent : par exemple "auteurices", tu l'utilises mais jamais tu ne dis le "droit d'auteurices" ; de la même manière, les mots diffuseurs, producteurs, adhérents , etc. ne sont pas "dégenrés"). Du coup, je m'interroge sur la pertinence de cette inclusivité : parce que si on "dégenre" un seul terme du discours, que faut-il penser des termes non "dégenrés" dans ce même discours ? Ou alors il faut tout "dégenrer" au risque de perdre en clarté. Ou alors je me plante complètement...
C'est ce que je me suis dit aussi en regardant la vidéo. Tzitzimitl a répondu sur Peertube à ça. Je pense sans trop me tromper qu'il n'y a pas de droit d'auteur sur sa réponse donc je la copie ici :
"Je cherche le bon équilibre pour faire avancer les causes qui me tiennent à cœur en même temps. Je veux être compris oui, mais je veux aussi que le moins de monde possible ne se sente exclu, et pour l'inclusif à l'oral, je choisis pour chaque mot ce qui me semble le plus pratique/prononçable/audible.
Je ne me voyais pas passer un épisode d'une heure a parler de millions de personnes dans un des rares milieux ou il y a à peu près autant de femmes que d'hommes, dont beaucoup vont me regarder, et dire 50 fois le mot "auteurs" au masculin uniquement. Par contre dire à chaque fois "autrices et auteurs", ça aurait beaucoup trop alourdit, et même allongé la vidéo vu le nombre de fois ou j'utilise le mot. Donc j'ai choisis "auteurice". Pour d'autres mots, si ce n'est pas répété autant de fois, je peux me permettre de prendre un peu plus de temps et dire "actrices et acteurs".
Quant aux mots "producteur/éditeur/distributeur/diffuseur" je ne les accorde pas parce que ce ne sont généralement pas des personnes physiques mais des entreprises, elles ne sont pas genrées. Je ne vais pas dire "il ou elle" pour parler de Sony, Canal+ ou Golden Moustache..."
@@pololsct9086 Merci d'avoir pris le temps de reprendre sa réponse ici.
Je remarque que tout ceux qui protestent contre la soi-disant lourdeur de l'inclusion du féminin dans la langue orale sont des mecs. Et je remercie un mec d'en avoir eu l'idée - qui me turlupinait depuis longtemps -et surtout de l'avoir rendu aussi fluide et évidente quand on l'entend, encore plus qu'à l'écrit ! Mais il y a toujours des esprits chagrins pour pleurnicher sur toutes les inventions de langage comme si les langues étaient gravées dans le marbre.. Je leur conseille d'aller lire Montaigne dans le français de son époque - je l'ai fait quand j'avais 12 ans, c'est donc possible et merveilleux mais je ne me vois ni parler ni écrire ainsi alors que des ultra puristes pourraient arguer que c'est là que se situait la ''pureté'' de la langue comme le chantait Brassens dans ''les copains d'abord'' (''C'étaient pas des amis choisis par Montaigne et La Boétie
Sur le ventre ils se tapaient fort
Les copains d'abord...''). Une langue change et évolue avec les changements de mentalité et si elle n'est pas capable de le faire elle finit par disparaître. (une langue disparaît aussi parce qu'elle a été interdite par la langue coloniale comme les langues dites ''régionales'' traitées de ''patois'' = la langue est un combat et pas une donnée éternelle).
Par ailleurs, je suis contente du contenu de cette vidéo bien que je m'attendais à autre chose qui me tient aussi à coeur et qui est quelque peu contradictoire avec ce contenu mais tout est rendu opaque dans cette histoire de ''gros sous sous dans la popoche'' qui nous est narrée dans laquelle je coule sans bouée intellectuelle de secours ce qui va m'obliger à réécouter la vidéo plusieurs fois avant de comprendre la complexité de son contenu. Quand ce sont les prédateurs qui font les lois et qu'ils ont de gros appétits...
Ç'est original une vidéo sponsorisée par PeerTube et pas par NordVpn. C'est vrai que c'est encore plus sympa la vidéo avec la musique ;-)
Si seulement Peertube avait de l'argent pour me sponsoriser... ^^
"Personne n'achète un disque dur pour son contenu" : si on parle d'un "Citoyen Lambda", dans le commerce, certes.... Mais si le disque dur contient des informations sensibles ou des cryptosmonnaies...
Entendre "SCAM" en boucle ça fait bugué mon cerveau bilingue a chaque fois, surtout avec tout le bullshit du copyright.
Il y a un coût a ne pas avoir de propriété intellectuelle : beaucoup de gens qui veulent se réserver un monopole ne diffusent pas la recette du produit ou une partition de musique.
Si vous omettiez ou procrastiniez d'allez écouter la chanson sur PeerTube, vous louperiez un boulot magnifique ! Et... Tzitzimitl, je pense que tu as bien fait de pas mettre cette partie sur RUclips ^^ Bravo !
Pause, je reprendrai plus tard ça fait saigner les oreilles l'écriture inclusive à l'oral !
Vidéo très intéressante comme toujours :) j'avoue que je connaissais mal les différences entre le système anglo-saxon et le notre sur ce point, du coup c'est plus clair :p
Pour le fond plus global ma foi intéressant aussi comme d'habitude... j'avoue que mon manque de foi dans l'état fait que je suis moyennement chaud avec ton idée de budget du ministère de la culture qui serait attribué par vote, mais bon, c'est mon côté cynique ça, on va dire x)
Merci !
Bah le rapport à l'Etat c'est ici surtout en tant que dépositaire des moyens collectifs à l'heure actuelle, mais le fait que ce soit les citoyens qui décident directement de l'attribution est une façon d'empêcher justement que ce soient les politiciens qui décident, et ça montre justement qu'on n'a pas besoin d'un Etat pour prendre des décisions collectives.
Et le budget n'est pas attribué "par vote", mais par délibération en assemblée PUIS par vote à la fin de la délibération. C'est fondamental dans ma vision de la démocratie que le vote n'arrive qu'à la fin de la délibération pour entériner les compromis trouvés par la discussion et chercher le plus large consensus possible, voir ma vidéo sur les systèmes de vote : ruclips.net/video/03NtiW-NXcI/видео.html
"Ouf, internet a failli changer le monde ! On a eu chaud " x'D
8:48 je rachète sans problème un disque dur où une clé privée de bitcoin ou bien un emplacement secret d'or est inscrit (en tant que bon capitaliste bien entendu ^^)
Excellent comme toujours.
Un mots pourtant au sujet de la taxe sur la copie privée pour les supports de données informatiques.
Je suis étonné que ça n'est pas été mentionné, c'est pourtant un moyen (encore un) qu'a trouve le sacem pour ponctionner de l'argent sur les potentiels "pirates".
"vous avez un support qui permet de copier illégalement? alors on le taxe, comme ça même si vous ne stocker que vos photos de vacances dessus nous on touche un pourcentage car il y a un risque que les """"pauvre auteurs""" soient spolier"
Où comment condamner de base les gens à payer pour une chose qu'ils n'ont pas (ou pas encore) faite. On peut aussi le voir comme le fait de "donner" le droit de copier à tout ceux qui achète des DD; après tout j'ai déjà été condamné à payer pour piratage donc je ne vois pas pourquoi je m'en priverais.
Pourrais-tu faire une vidéo sur analyse sur la pensé Nietzsche qui est une pensé difficile à cerner et cultive la confusion mais qui se rapproche quand même beaucoup d'un pensé tres conservatrice. Mais aussi analyser comment beaucoup de gens le cite comme référence à tout va de droite comme de gauche. Mais surtout comment l'extrême droite récupére ouvertement sa pensé aujourd'hui.
Super boulot, mais il y a 2 points qui me perturbent.
Tu parles d'une situation initiale où les idées n'étaient pas revendiquées. N'est-ce pas un appel à la nature ? Qu'est-ce que ça change à la problématique abordée, en quoi ça te sert d'argument ?
De plus, les situations étaient différentes : la durée de vie plus courte, les enjeux de survie clairement supérieurs aux enjeux de reconnaissance de l'individu, la population plus groupée facilitant la reconnaissance du travail de l'artiste local, moins de supports de diffusion...
La question qui pour moi reste posée, c'est est-ce que le droit de propriété ne découle pas d'un besoin des artistes à se faire reconnaître en tant que tel ? Car effectivement, tu peux vendre une table pour son aspect utilitaire. C'est tout de suite plus compliqué de faire reconnaître l'aspect utilitaire à un tableau.
Et encore moins aujourd'hui où les images sont directement sur internet gratuitement.
Tu parles également du droit moral mais je n'arrive pas à savoir si tu es pour ou si tu es contre et pourquoi.
En bref, ça transparait peut-être dans mon commentaire, mais en tant qu'artiste, je met déjà à disposition mon travail gratuitement sur internet. MAIS je tiens au droit moral sur mes œuvres (d'autant que je ne touche pr l'instant rien de mon travail). Est-ce une erreur selon toi ?
D'abord merci !
Non, je ne fais pas d'appel à la nature, je ne dis pas que "parce que" à la base les idées n'étaient pas revendiquées, "alors" il faudrait revenir à cette situation. J'explique ensuite pourquoi la propriété intellectuelle pose problème, et ce n'est pas parce qu'elle ne serait pas "naturelle".
Je donne cette information au contraire pour montrer que les gens qui prétendent que la propriété est un "droit naturel", eux, font un appel à la nature fondé sur du vent.
Et je la donne aussi pour montrer que tout ceci n'existe que dans nos têtes et dans notre culture, donc on pourrait très bien organiser le monde autrement. Du reste les perspectives que je propose n'ont rien de naturel et ne consistent pas du tout à "revenir à la nature".
Pourquoi les artistes auraient-ils besoin plus que n'importe qui de se faire reconnaître, si leur rémunération ou plus simplement leur capacité à vivre et profiter des plaisirs de la vie n'étaient pas rendus dépendants de cette reconnaissance par la façon dont on a choisi d'organiser la société ?
Je suis contre le droit moral, puisque je suis contre la propriété intellectuelle et je propose son abolition. Mais il y a une différence entre les objectifs à long terme et ce qu'on doit faire pour survivre dans un monde toujours capitaliste jusqu'à présent. C'est pourquoi pour le moment j'utilise des licences libres et même la rémunération par la SCAM alors que tout ça repose sur le droit d'auteur. Tout comme je suis anticapitaliste mais je fais quand même mes courses pour manger.
Je ne revendique le droit de paternité sur mes œuvres que parce que nous vivons dans un monde qui le reconnaît, et que si je ne le fais pas, d'autres le feront. Mais si on abolissait le droit d'auteur, personne ne gagnerait rien à revendiquer la paternité de mes œuvres à ma place, et donc je n'aurais pas à la revendiquer non plus.
@@EspritCritique Merci pour les précisions !
Pour ma part je reste attaché au droit moral. Mais tu as raison sur le point de la cohérence. En fait je me demande si il ne faudrait pas étendre le droit morale à toutes les créations. Et d'un certain côté c'est déjà le cas vu que les marques sont déposées sur à peu prêt tout ce qu'on achète. Même sur les carrés de chocolat.
Vidéo Numérama "On a vendu un NFT : arnaque, ou véritable révolution ?"
Pour les médocs c'censé re moins ambigüe : quand on a trouvé la pénicilline, c'est pas le découvreur qui a eu eu le brevet, mais celui aui a mis en place la chaine de prod... Ce qui avait un sens poarfois pour rentabiliser la R&D...
perso j'aime quand c'est long , ça permet d'aller plus loin et de s'y concentrer . ( ça n'engage que moi )
Suis-je un gamin si je dis "first"? Et est-ce grave d'être un gamin quand on a 25ans?
je l'ai deja fait à 51 ans ;)
OUI ! Parce que c'est à moi le first pour cette vidéo ! è_é
réf 🖤
Si Baudelaire etait encore vivant, il pratiquerait le code.
Ces noms de variables seraient répugnantes
@@woosix7735 A toi de le rendre particulièrement poétique ^^
Bon jai pas fini la video mais je ne peux m'empêcher de noter une erreur factuel : oui il y avait des œuvres signées avant la renaissance. La plupart des graveurs de pierre mettaient leurs "marques" sur une pierre visible depuis lexterieur dun batiment et ca des lantiquité. De meme, des architectes de cathédrales ou les commanditaires pouvaient se faire graver un gargouille ou alors placer dans un vitrail a leur effigie... meme les moines copieurs parfois mettaient leurs noms (parfois un peu cache). Les actes copiés eux aussi etaient signé avec le nom, la date et le lieu de la copie.
Les vases grecs étaient aussi souvent signés
J'ai hésité à parler de ça mais ce n'est pas le même concept que la signature d'un artiste, l'idée n'est pas de revendiquer une paternité, des droits sur l'œuvre ni même de se voir rendre un hommage. Ces "signatures" étaient volontairement discrètes car elles servaient de "code" entre initiés pour se reconnaître. Les profanes ne voyaient rien, et seuls leurs pairs pouvaient dénicher l'information.
@@EspritCritique Oui, ça n’a pas grand-chose à voir avec ce qu’on appelle aujourd’hui propriété intellectuelle. La signature servait néanmoins à l’artiste à se faire de la pub. Par exemple un potier grec à écrit sur son vase, à l’intention d’un de ses concurrents « peux-tu en faire autant ».
Mais l’esprit antique, apposer sa marque sur son œuvre pouvait être considéré comme la manifestation de l’hubris. D’ailleurs, selon Plutarque, Phidias aurait été condamné à l’exil pour s’être représenté sur le bouclier de la statue d’Athéna qu’il a sculpté. Même si c’est sans doute une légende, ça révèle l’état d’esprit de l’époque.
Il faut aussi souligner que tout ça reste dans le microcosme de la civilisation "occidentale" plus ou moins héritière des grecs et des romains. Je ne crois pas qu'on ait d'exemple dans d'autres cultures.
Peut-être peut-on considérer que l'idée de la propriété intellectuelle montrait quelques prémices en germe à Rome, en lien (évidemment) avec l'idée de propriété en général qui vient de la république romaine, et avec les débuts de capacité de production de certaines choses en série, bien que ce soit sans commune mesure avec la (re)production à la chaîne moderne.
@@EspritCritique En effet, c’est sans doute propre à la civilisation occidentale. La propriété intellectuelle n’est possible que dans une société qui a développé la notion d’individu.
Et c’est vrai que la production en série, en dévalorisant la singularité de l’œuvre matérielle, a favorisé l’idée qui a rendu l’œuvre possible. La singularité ne réside plus dans l’œuvre qui a perdu son caractère unique, mais dans l’artiste qui est à l’origine de l’œuvre. (D’ailleurs il serait intéressant de voir comment la figure de « l’Artiste » s’est imposée comme le modèle de la bourgeoisie libérale. Bourdieu a écrit des belles pages sur ce sujet.)
Quel boulot !
Une précision quand même : ton artisan qui se plaint de ne pas pouvoir protéger ses meubles par un droit de PI le peut ! Soit par le droit d’auteur qui, en France et conformément à la théorie de l’unité de l’Art, ne distingue pas selon le genre de l’œuvre, soit par un droit de dessins et modèles (dont il existe une version prévue par l’UE sans enregistrement). Ces protections ne sont pas exclusives l’une de l’autre : elles peuvent donc se cumuler. On pourrait aussi imaginer l’usage du droit des marques si ses meubles portent la sienne.
Toutefois, dans ton exemple, il faudrait aussi parler de l’épuisement du droit : quand l’objet matériel a été régulièrement cédé, son propriétaire doit pouvoir le revendre comme il le souhaite (sous certaines réserves, notamment de frontières). Le droit de PI ne s’éteint pas mais il devient inopposable. C’est pour ça qu’on peut revendre nos vieux CD sans se faire attaquer
L'écriture inclusive c'est super, mais à l'oral c'est trop chiant et en plus c'est inconstant tu dis "auteur-rices" mais "acteurs et actrices". Et si celleux peut se lire "celles et ceux" dans la tete de la personne qui lit, entendre celleux à l'oral c'est vraiment perturbant. Je suis pleinement pour que tout le monde se sent inclus dans la langue mais tant qu'on aura pas enlevé le genre en français les formes hasardeuse genre celleux à l'oral bof bof (en plus c'est que moyennement inclusif, contracter 2 genres pour faire un nouveau mot c'est mettre de côté ceux (pas celleux là c'est encore plus flagrant) qui ne se reconnaissent ni dans l'un ni dans l'autre)
C'est juste perturbant pour toi en fait. Moi je trouve "celleux" super euphonique.
@@aletheiaverite oui absolument la "beauté" de la langue n'est qu'une question de gout et surtout d'habitude. C'est vrai que mon commentaire semble un peu invectivant alors que je voulais simplement donner mon ressentit. Je trouve "celles et ceux" plus jolie que celleux et pareil pour "auteur et autrice" plutot que "auteur-rice"
@@Dan-yn8pe moi je trouve même qu'il faudrait arreter de dire celles et ceux, ça rappelle juste cette absurdité d'avoir des genre pour les pronoms en français. Sachant qu'il oit y avoir 50 genres bientot, n'en inclure que 2 dans la langue c'est pas "incluant" justement, et introduire 50 variations ce serait pas possible
@@Dan-yn8pe Puisque tu te préoccupes d'inclure celleux qui ne se reconnaissent ni dans le masculin ni dans le féminin alors tu comprendras pourquoi ''celleux'' est plus inclusif pour beaucoup que seulement ''celles'' et ''ceux'', un nouveau terme certes qu'on peut considérer comme bricolé mais c'est déjà un début, dire que tant que le français est genré alors on ne fait rien c'n'est pas terrible surtout si l'on veut justement arriver un jour à un français sans genre, et si la beauté à l'oreille est un argument contre l'écriture inclusive à l'oral, et si cette beauté est aussi une question d'habitude alors soit on peut parier qu'à force ça paraitra plus joli, soit on se dit que cet ''argument'' ne permettra pas non plus l'emploi d'un français agenré, en somme qu'on le ressortira pour empêcher tout changement (ce qui est déjà le cas d'ailleurs).
@@davidsoria632 à considérer le genre comme un spectre inutile d'en dénombrer ils sont infinies
Avec tes interprétations, tu a fait un bon pannelle de ma playlist musicale... J'entendais que te temps en temps certains tube avec quelque note pareille. Mais je pense que c'était plus un effect statistique... et bah non. Merci.
Tu parles du Medley ? Tu as été le voir sur Peertube ? Eh bien merci à toi alors !
Et ce n'est qu'un exemple avec une suite d'accord particuliers, il y a d'autres suites d'accord qui réunissent une dizaine de titres. Mais là c'est vrai que ces 4 accords là c'est assez massif : j'ai trouvé une 50aine de chansons (en me limitant aux plus connues) et je suis certainement très loin du compte ^^
@@EspritCritique Oui le medley je suis aller le voir. J'ai beaucoup rie. ^^
Salut Tzitzimitl,
je vois que tu t'es mis à utiliser le non genré dans tes vidéo et ça me turlupine un peu, non pas que je sois contre l'évolution de la langue, mais plus pour une question de sens de la lutte en général. J'ai beaucoup de mal avec toutes ces micro luttes qui se battent chacune pour leur propre reconnaissance plus que pour leur droit à l'indifférence, je trouve qu'on en arrive à des choses complètement contre productives ou chacun a sa petite lutte d'ego déplacé et en oublient qu'ils sont juste des êtres humains comme les autres et que rien les rends plus spéciaux que les autres, ni leur couleur, ni leur orientation sexuelle, ni leur sexe.
Si je devais caractériser mon mode de pensé, je dirais que je suis anarchiste, mutualiste et individualiste (depuis mes 14/15 ans et j'en ai 43), pour moi, chaque individu est unique et doit être placé en haut de la pyramide de la structure de la société, la question de l'acceptation du genre ne devrait même pas être un débat, en faire un débat pour faire évoluer une société qui est de base fondée sur de mauvais concept (tel que l'ego-centrisme, la déshumanisation, la propriété des biens de productions, ...) me parait être une perte de temps et d'énergie. Energie qui pourrait être utilisée à faire évoluer le débat vers les vrais questions et rassembler les gens qui se perdent dans leur combats d'ego qui sont aussi nombreux qu'il y a d'individus.
Doit-on vraiment rentrer dans ce délire étrange où les gens pensent que ce qui les caractérises en tant qu'humain c'est leur couleur de peau, leur sexe ou leur attirance ? D'après toi, n'est-ce pas faire le jeu de que l'on rejette ?
Ceci n'est pas une critique, je te suis depuis un bon moment et j’apprécie beaucoup tes vidéos, et surtout tu fais bien ce que tu veux, (chaque individu est unique, et je n'ai jamais considéré que j'avais besoin d'être d'accord avec tout le monde) c'est plus pour connaitre ton avis sur le sujet.
Ca me tue que la société s'appelle scam
tu fais tilter a dire auteurice ca rend ta vidéo inaudible a certains moments sinon très cool !
"conclusion les menuisier sont null en négociation" mdr !
Ça veut dire quoi svp "auteurice" "compositeurice" "iel" ou "créateurice" svp? Je ne trouve aucun de ces mots dans aucuns dictionnaire
Si les gens n'avaient pas de propriétés comment te ferait t-ils des dons ?
Si tu n'avais pas de propriétés banquaires pour percevoire ces dons comment diffuserait tu tes idées a larges échelle, et toutes les autres idées en uun temps acceptable de nos jours d'ailleurs ?
Si tu n'avais pas la propriété ou l'usufruit de ton logement qui et pourquoi s'empécherait de te le prendre, le raser pour y faire un champ ou un camping, le détruire, ou te déloger pour y vivre ?
Et si tous sont propriétaires, qui décide de la couleur du mur, de l'existence du mur ect mais la on a déjà propriété même de groupe donc non..
Si l'on mets de côté la moral, l'écrassante majorité(qui n'évolue que très peu dans l'histoire ou des micro groupes ) des gens sont prompts à voler le voisin.
Pouvons nous aller plus loin et dire que notre corps n'est pas notre propriété(pourquoi le serait il ?) , et donc peut être détériorer par autrui, subordonné sans contre partie, découper ou vendu ?
Ce n'est pas réthorique puisque certains considèrent leur foyer ou leur voiture de travail ou leur bras et le ventre de certaines comme une extension de leur corps nécessaire à leur vie.
Donc la question du corps est pertinente, je crois.
J'aimerais ton point de vue.
Vraiment.
Ton principe de non propriété te dicterait donc de partir en sous vêtement dormir dans une cour ou un champ ? Et si celui ci refuse ? Un simple réactionnaire ou un homme qui veille à protéger sa famille dans son cocon dûment payer à la sueur de son front ?
L'abatre ? Ton confort vaut plus que sa vie ? Le contraindre ? Ton confort vaut plus que sa liberté ?
Par quoi pense tu remplacer la propriété particuliere, foncière, financière ect ?
J'attends un concept concret, pas une réponse comme : mettons nous autour d'une table et comptons sur le bon sauvage de Rousseau pour aider les hommes et trouver comment faire émerger un concept qui de plus en des milliers d'années n'aurait pas été inventé ou simplement durablement ou surpasser d'autre système, étrange...
Des solutions applicables dans le concret d'aujourd'hui.
Voyant les lourds problèmes sociaux (euphémismes#) qui existaient avant que les propriétés ne soit rendue universelle pour tous, ta réponse m'intéresse.
Valeurs qui seront de droite dans 100ans, dixit toi.
Annulation de l'annulation de la propriété alors ?
Pour moi la propriété est semblable à la liberté, elle commence là où celle des autres (ou de la collectivité) commence.
Bien sûr il y a des abus mais comme la science ne décide pas de son utilisation la propriété n'est pas responsable de ceux qui s'en servent pour oppressés.
Tu ressemble sur ce point aux anti science au prétexte que Tchernobyle, les OGM, les vaccins, les chimères humaines, ect alors plop ont supprime l'eau du bain et le BB.
La propriété protège, si il y a des mecs avec des pinces coupantes, c'est à la justice de sanctionné ou aux systèmes de s'améliorés.
Même certains animaux ont un sens, limité, de la propriété (commune ou pas) rentre dans une ruche voir.
Je me demande aussi si tu considère ta voiture comme ta non propriété et tu la laisse au premier copain ou venu ? Laisse prendre n'importe quoi chez toi par n'importe qui ?
Voir même le distribut dans la rue ?
Je ne veux pas paraître t'attaquer personnellement, mais la plupart des gens qui ont discours ne donnent pas plus que les autres, n'invite jamais un sans domicile à dormir à la maison ou invite quelque réfugiers chez lui, les mots sont faciles comme les conviction mondines mais les actions désintéressées bien rares.
Ceci est objectivement vrai (sinon pas de sans abri à Paris malgré les nombreux refuges et tout les "volontaires" verbales, contradiction ? paradoxes ?) mais difficile et objectivement impossible à vérifier.
Et pourtant Paris est classé à gauche et dirigé par une mairesse de gauche, paradoxe ? Contradiction ?
Je pense que tu répondra à mes questions point par point,sans éluder, sans pointillé sur une orthographe, sans sophismes, hommes de paille, biais en tout genre ou inversion accusatoire, voir attaques ab homminem et autre ab en tout genre ou affiliation prétendu.
Avec des réponses qui seront en adéquation avec les valeurs de gauche que tu développes dans tes vidéos puisque connaissant la probité et le sérieux de tes vidéos.
J'attends ton objectivité , ta subjectivité personnelle étant égale à la mienne elles s'annulent.
Si tu vois de la subjectivité dans mon pavé dit le moi, j'éditerai ou préciserai bien sur.
Dans l'attente d'une réponse cordiale.
Bien à toi.
50:00 Je préfère donner à un organisme public pour financer les créateurs de contenu qui me plaise, malheureusement aujourd'hui ce ne sont encore que des organisations privés.
Encore une fois le privé est en avance sur le public. :(
Moi, aimant bien Bernard Friot, je dirais que dans le cadre d'un salaire a vie, il y a plus de problème tout est libre
Mais, il est où l lien peertube?
Tiens c'est marrant que tu parles de service publique du mécénat parce que je réfléchissait ce matin en me disant "ça serait quand même pas mal que y'ai un service publique similaire à tipee pour pas avoir à donner un % à des boites privées". Du coup c'est marrant de voir que tu proposes la même chose.
Et pareil je me suis toujours dit que le principe des contreparties sur un financement participatif ça avait pas beaucoup de sens. Si tu donnes pour soutenir un projet je trouve ça étrange de s'attendre à une contrepartie.
Salut, le lien vers Peertube semble ne pas être dans la description, soit soit c'est un oubli soit RUclips qui fait des siennes mais ce serait pas mal de l'indiquer quoi qu'il arrive
Sinon, merci pour le boulot !
Oh merde je suis trop nul -_- Bon bah c'est ajouté, merci beaucoup !
Bonsoir et merci pour cette vidéo (et toutes les autres d'ailleurs) !! Est-ce que tu connais l'essai d'Aurélien Catin sur le statut des artistes-auteurices "Notre Condition" ? Plutôt que la solution du mécénat, il penche plutôt vers le salariat et donc une vraie reconnaissance de l'artiste comme Travailleur·se, et non comme seul "Propriétaire Intellectuel" (financé par des systèmes de caisses, sur le principe de celle des intermittents du spectacle par exemple). Je serais curieux de savoir ce que tu en penses !
En tout cas, merci encore pour ce contenu de super qualité, et bon courage pour la suite !
quelques discussions en cours ailleurs en complément
ruclips.net/video/ZYG1a0IeO_I/видео.html&ab_channel=R%C3%A9seauSalariat
J'ai pas fini cette vidéo encore mais le sujet est intéressant, mais surtout je met un pouce pour l'utilisation de l'écriture inclusive.
Super interressant. Mais je lache a 15 min. J'ai pas l'oreille habituée a la contraction inclusive. Je suis vieux jeu et mon cerveau buggue quand c'est pas dit a l'ancienne en mode etendu "les autrices et les auteurs".. "celles et ceux"... je reessaierai une autre fois.
1:02 : "pendant toute la Rome antique, personne n'a jamais pensé à parler de propriété pour des idées". Attention tout de même : en latin, le mot "plagiarius" signifiait à la fois "plagiaire" et "voleur". Des contemporains de Virgile lui reprochaient d'avoir plagié Ennius. Cela dit, je ne crois pas qu'un plagiat pouvait vous amener devant les tribunaux.