Si on est d'accord qu'il y a de gigantesques problèmes avec la PI aujourd'hui, il y a une paire de choses qui paraissent quand même avoir des gros angles morts : - Les exemples de domaines sans droit d'auteur mais qui fonctionnent ne tiennent pas debout. * Haute cuisine : difficile de copier exactement le plat de quelqu'un, et quand bien même il y a toute une expérience autour (sans compter la réputation d'un chef) * Design de mode : les clients cible payent pour l'exclusivité et le nom (ils ne vont pas acheter une copie chinoise quoi) * Humoristes : on reparle de Copy Comics ? C'est pas très bien vu de voler ses vannes quand même ;) * Fan fiction et mods : bénévolat, donc évidemment que ce soit protégé ou non ne change rien. - Dire que le droit d'auteur profite surtout aux gros, c'est oublier que sans droit d'auteur, les gros pourraient plagier les petits sans aucun recours. Pourtant il y a plein de cas où des gros artistes ont dû payer des droits à des petits artistes suite à une ressemblance trop frappante avec l'oeuvre originale (ce qui est un transfert de revenus quand même).
Oui hein ? Déjà en 2011, ça avait fait grincer quelques dents. Ils ont fait un spot télé aussi avec Emma Leprince (pas la même petite fille d'ailleurs, on nous ment ?), dont le single devrait sortir en 2022... 🤞 ruclips.net/video/3WfdBQhGBgU/видео.html * Uniquement grâce à lutte contre le piratage donc, j'ai hésité à préciser (pour nos amis hors Hexagone) qu'Hadopi n'a jamais financé directement la création.
J'ai appris tellement de trucs dans ce vidéo. Je pense que des études existent, mais je me dis que des réponses doivent pouvoir se trouver dans le modèle Open Source de l'informatique et plus récemment de l'IA. En effet, les GAFAM ont dès le début de l'explosion l'IA (année 2010) misé sur l'open source et le libre accès aux outils d'IA et à leurs publications scientifiques. Elles savent très bien que ce modèle leur fait économiser de l'argent en recherche de bug, en suggestion et en contribution. De cette démarche a découlé une toute nouvelle industrie de l'IA à la croissance folle, qui n'est qu'à ses débuts, bien que le domaine de recherche existe depuis 70 ans. Malheureusement ce n'est pas sûr que ce modèle perdure et il est possible que petit à petit les GAFAM adoptent une politique moins ouverte. Toutefois en attendant, ces années pourrait constituer des données intéressantes à analyser pour montrer comment l'absence de brevet peut stimuler la croissance économique.
Merci ! Petit anecdotes lorsque j’ai voulu poser un brevet moi-même. INPI : « il le faut absolument pour vous protéger ». Mon conseiller juriste : « si l’idée n’intéresse personne, personne ne vous la volera. Sinon, prévoyez un bon budget et du temps pour tenir face à toutes les procédures d’annulation et de contestation que je allez devoir affronter. Et si vous gagner, sachez que si l’idée est vraiment bonne, on vous la volera quand-même »
16:44 J'ai quand même un gros respect pour ce gars. C'est beaucoup plus facile de ne jamais admettre ses torts ! On devrait encourager ces comportements :).
C'est vrai, je suis un peu mauvaise langue ! :) Cela dit, ce que j'apprécie un peu moins, c'est qu'il en ait apparemment tiré la conclusion non pas qu'il fallait réduire/remettre en cause la PI, mais qu'il lui fallait trouver d'autres bases normatives pour justifier la PI (en l'occurrence un sombre mélange de Locke, Kant, et Rawls... assez peu convaincant, dans son bouquin de 2012 "Justifying intellectual property") Donc c'est une admission beaucoup trop peu suivie d'effet à mon gout :)
Vraiment super intéressant ! Le réformisme expérimental ouvre tellement de portes aux chercheurs et aux citoyens. Et bravo pour le partage de la biblio, travail que l'on ne félicite jamais assez :)
Merci ! Oui, je pense que c'est une démarche hyper prometteuse, pour pas rester dans un éternel statu quo favorisé par l'incertitude (qui se pose en fait pour plein d'autres législations) J'ai eu du mal à faire rentrer la biblio dans les 5000 caract. max imposés par RUclips :)
Super vidéo à nouveau, merci! Tellement décevant de voir que devant l'absence de justification empirique de l'intérêt de la PI, certain.e.s en viennent à conclure que le mieux serait ... d'attendre (quoi exactement ?) et de ne rien faire. L'alternative de la réforme expérimentaliste me semble très fertile (elle me fait penser à d'autres outils de prise de décision en incertitude -Dynamic adaptive policy pathways, décisions "sans regret" ou "robustes", ...), pourvue qu'elle trouve un écho!
J'espère aussi, malheureusement pour le moment l'attitude dominante chez les chercheurs/praticiens en PI c'est soit "La justification de la PI ne fait pas l'ombre d'un doute", soit un conservatisme attentiste, même chez ceux qui concèdent que les extensions de la PI ont souvent été trop loin... Le problème c'est que c'est un sujet qui mobilise encore assez peu dans la population, et que du coup on entend surtout le discours pro-PI des groupes d'intérêt.
Super vidéo. Merci beaucoup. Si seulement les gens étaient un peu plus au courant de tous les problèmes posés par la propriété intellectuelle et son absence de justification. Perso, je serai partisan du « si on ne sait pas si c’est efficace, alors on doit laisser les gens le plus libre possible et donc supprimer la propriété intellectuelle. » Au pire, on pourra toujours réviser notre avis si les données sont en sa faveur.
Quelle qualité de travail ! Merci pour ces analyses sourcées. Je ne comprends pas que ta chaîne ne décolle pas plus que ça. J'ai pourtant l'impression que ce sujet ne doit pas intéressé que 5k personnes francophones dans le monde... Mais bon, j'espère que tu vas continuer ! 😁
Merci ! :) La PI est pas forcément le sujet le plus sexy, même si je suis d'accord que le public qui s'intéresse à ces questions est bcp plus large que 5k... Peut-être parce que c'est un sujet très polarisé, où les gens ont déjà des opinions assez tranché ? Mais sinon ça démarre tranquillou, je suis content de la croissance de la chaîne ! Et pas prêt d'arrêter oui :) Au plaisir !
Très intéressant. Je n'imaginais pas que les critiques de la propriété intellectuelle étaient si nombreuses. Petite remarque en passant, la propriété intellectuelle n'est à mes yeux qu'une conséquence du modèle de société capitaliste. Dans une société où l'argent est roi et où on veut tout marchander, il est logique qu'on en finisse par garder jalousement ses idées pour essayer de les monnayer. Si on vivait dans un modèle de société de type "communisme démocratique", l'idée même de propriété intellectuelle serait absurde. Si on donnait aux gens des moyens d'existence similaires quel que soit leur travail et qu'on interdisait le commerce des idées, alors le réflexe le plus naturel de chacun deviendrait de partager les idées. Et pour ce qui est de l'innovation, il suffirait d'en faire une chose publique et de la piloter démocratiquement en décidant d'investir des ressources et du temps dans les projets qui semblent aller le sens du bien commun. (Le plus difficile étant de se mettre d'accord sur ce qu'est le bien commun et comment l'atteindre.) En fait, quand j'avais demandé sous la précédente vidéo que tu parles "d'abolition de la propriété intellectuelle", c'était plus une boutade qu'autre chose. Je n'imaginait même pas qu'on puisse à la fois valider le modèle capitaliste et s'opposer à la propriété intellectuelle. Merci de m'avoir surpris ! ;)
Très intéressantes réflexions sur la conclusion attentiste! Le défi pour le réformisme expérimentaliste est sans doute de savoir si on a des raisons de penser qu'il pourrait permettre de récolter des données plus concluantes que celles - non-concluantes - sur la situation actuelle.
Totalement, c'est pas gagné... mais je trouve que c'est la voie la plus prometteuse à notre disposition. Il faudrait une procédure où une législation puisse être mise "en réexamen", avec une période d'expérimentation pour avoir des données sur son efficacité, et qui doivent aboutir à des propositions de réforme si les données ne sont pas concluantes... Pas juste des rapports d'évaluation qui restent lettre morte. Ça renvoie à ce qu'on disait mardi sur la difficulté de se débarrasser d'une loi ou d'une institution une fois qu'elle est adoptée... ! Pour la petite anecdote, je me souviens encore d'une discussion assez dingue avec un chercheur/praticien en propriété intellectuelle qui soutenait qu'on en faisait trop avec ces histoires d'évaluation empirique, que ça menait à une culture de la performance qui était en soi nocive... ahreum.
J'aime bien cette vidéo, Philoxime ! Je pense que tu pourrais aller encore un peu plus loin, cela sert à quoi d'avoir des activités économiques dont l'intérêt social n'est pas vérifié et invérifiable ? En tant qu'écolo, il me semble qu'il faut préférer le chamanisme ou l'ascétisme bouddhique à la gestion de droits d'auteur ou de brevets, c'est mieux pour la planète que l'activité consommatrice de données, d'électricité, et donc de pétrole ou d'uranium. J'ai entendu une youtubeuse - je crois qu'elle est belge comme toi - qui donne des conseils en matière de sexualité (elle a une thématique qui attire nettement plus d'abonnés que toi...) et il me semble qu'elle a donné la bonne réponse à la question centrale de cette vidéo relative à l'utilité sociale de la propriété intellectuelle : pour être un bon dragueur qui plaît vraiment aux filles, il ne faut pas être "needy". Cela me paraît la réponse parfaite ! Il faut être et ne pas avoir besoin d'exister : l'auteur exprime ou invente, mais il ne maîtrise pas le besoin des autres, ce sont les autres qui savent s'ils aiment ce que tu fais ou ce que montres. Tu peux croire le savoir, mais dès que tu surjoues pour plaire... le charme baisse et a tendance à s'évaporer ! Je pense que le mieux, c'est le crowdfunding, les plateformes de financement participatif comme Tipee et autres. Aujourd'hui, je suis allé sur Politikon, puis je me suis dit : "Ah tiens, ça fait longtemps que je ne suis pas allé faire un tour sur la chaîne de Philoxime". C'est moi qui suit needy, 😊 ,pas toi !
Les communautariens du débat "libéraux vs communautariens" ? J'en ai parlé brièvement dans ma vidéo sur la laïcité : ruclips.net/video/mGhCROzGWxg/видео.html Mais "communautarisme" est parfois utilisé dans pas mal d'autres sens dans le débat public
c’était très intéressant mais j'ai quand même l'impression qu'on garde la propriété intellectuel plus par habitude que parce qu'il y a un réel bénéfice et que finalement, il a cela cause plus de problème (procès injustifiés) qu'autre chose
Ah oui, c'est vrai qu'ils en parlent un peu... Mais ça remonte à trop loin, du coup j'ai juste pensé à une bête image de troll :D
3 года назад
Super intéressant ! Sur hadopi il doit y avoir des chiffres, du genre : est-ce que les rémunérations des muisciens et musiciennes ont baissé ? Est-ce que le revenu médian a baissé ?
Comme disait un grand philosophe Shadock (r) : "mieux vaut pomper et qu'il ne se passe rien, plutôt que d'arrêter et qu'il se passe quelque chose" (c).
Rien ne justifie des droits d'auteurs de 100 ans. Les brevets bloquent l'innovation et une saine concurrence. Bien sur, il faut protéger le temps et les moyens mis en oeuvre pour écrire une oeuvre ou développer un médicament ou un procédé industriel. Mais la protection d'un individu ne doit pas se faire au dépends de la collectivité. Ensuite, on voit aussi le vivier que sont les développement open-source et la création de protocole ouvert et des normes permettant une réelle interropérabilité et une saine concurrence.
En parler autour de soi, ne pas laisser les gens indifférents, sensibiliser pour que ces enjeux ne restent pas des enjeux de niche... ! (faire circuler cette vidéo ? ^^)
Plutôt que mettre en rapport la croissance économique avec la propriété intellectuelle, pourquoi ne pas parler de propriété intellectuelle et disparité économique ? Car protéger une oeuvre musicale, architecturale ou littéraire, n'a pas le même impact que protéger un brevet industriel. Qu'en serait-il de M. B Gates et de son investissement à hauteur de 30% dans le budget de l'OMS si la propriété intellectuelle avait été, non pas abolie (pourquoi être aussi extrémiste, sinon pour montrer qu'il faut la pérenniser), mais mieux régulée ? Et c'est un exemple parmi des milliers, dont aucun ne concerne les milieux artistiques, bien moins impactants (je pense au Boléro de Ravel, par exemple). Et encore une fois merci d'aborder ce sujet et merci pour votre chaîne.
Bonjour, Ah bien sûr, on aurait aussi pu parler de l'impact du droit des brevets sur les inégalités... Cela dit, la fortune de M. Gates s'est faite... grâce au droit sur les logiciels (apparenté au droit d'auteur) :)
Si ça ne change rien au niveau de l’innovation, c’est catastrophique au niveau de leur application : Rien que les accès au soin et à l’autonomie alimentaire ont des conséquences dramatiques. Alors oui, ça n’est pas pris en compte dans les valeurs des études. Un brevet serait égal à un brevet, es les conséquences sont chiffrées en dollar. Ça indique seulement le biais de ces mesures, qui sont des indicateurs manchands
C'est certainement pas juste, mais, au moins, Pour ce qui est du domaine industriel, Il y aurait peut-être une analogie avec la théorie des jeux, puisque la connaissance n'est pas a somme nulle, ca amènerai a des produits peut-être plus similaires selon les marques mais logiquement fondé sur des technologies optimales.
excellente video qui m'a fait pas ma réfléchir. Il me semble toutefois qu'il faudrait pondérer certaines analyses au sujet des brevets. Il n'y a pas un système de brevets mais des systèmes très différents d'un pays à l'autre. Un brevet ne donne un droit d'exploitation que sur un territoire donné. Dans la video, vous ne présentez que des brevets américains. L'examen des brevets en Europe est fondamentalement différent et beaucoup plus exigeant. Aussi, dans certains domaines de technologie comme la pharmacie, la recherche est extrêmement longue. Il faut passer toutes les phases cliniques avant de pouvoir exploiter son invention. Entre la détection de l'activité pharmaceutique potentielle d'une molécule et sa mise sur le marché, il peut s'écouler 12 ou 15 ans et la recherche coûte une fortune. Dans ce contexte, 20 ans me semble complètement justifié. Dans d'autres domaines où la technologie évolue très vite, 20 ans 4a ne sert à rien car la techno est dépassée après 2 ans. Ce qui ne va pas dans les brevets c'est la course au plus grand nombre. Déposer un brevet (le fameux patent pending qu'on retrouve partout sur des objets du quotidien) ne dit rien sur l'ingéniosité de l'invention mais juste que l'inventeur a les moyens de payers les taxes de dépôt de brevet.
Encore une vidéo passionnante et détonante, c'est lassant. Et pi puisque ceux qui réfléchissent sur le sujet croulent sous les anecdotes du même type que celles dont j'avais connaissance et dont j'étais si fier ben je n'en donnerais plus jamais, na.
Mes excuses, je vais essayer de faire une ou deux vidéo ennuyeuse et convenue, pour rajouter du piment (et bim, elles en deviendraient dès lors passionnantes, pourrais-je dire à ceux qui ne comprendraient pas le geste artistique, nezbaa !) C'était quoi tes anecdotes ? J'ai pris les grand classiques :)
Je n'ai pas entendu parler du fait que les droits d'auteurs empêchent les plus grands producteurs et les plus grandes stars de piller légalement toutes les oeuvres d'artistes talentueux mais obscurs ? Empêcher par exemple un éditeur de récupérer tous les manuscrits et publier gratuitement ceux qui ont du potentiel ?
Autre exemple plus proche: les droits d'auteur évitent que Monsieur Phi puisse récupérer mot pour mot les vidéos de Philoxime et profiter de sa position de leader du marché pour écraser le nouveau venu.
@@secondwind3809 Mes vidéos sont sous Creative Commons (CC BY en plus), il pourrait tout à fait le faire tant qu'il cite mon nom quelque part 😄 Blague à part, vous aurez remarqué que je ne conclus pas qu'il faut se précipiter vers l'abolition hein... Mais l'attentisme qui favorise un statu quo injuste n'est pas une solution non plus.
@@secondwind3809 Pour prendre votre exemple plus au sérieux : c'est vrai que le droit d'auteur est ce qui me permettrait (si j'avais choisi de réserver mes droits sur mes vidéos, donc sans licence CC) de m'opposer à une reprise massive de mes vidéos par un requin du RUclips game (pas Monsieur Phi, il est bcp trop sympa pour faire ça ^^). Si j'ai choisi de ne pas trop m'en soucier, c'est d'abord parce que je pense que mon domaine est beaucoup trop niche pour que ce soit un risque réel, mais aussi parce que mes sources de financement en devenir (essentiellement subsides & mécénat participatif) dépendent de personnes qui peuvent faire la différence entre l'original et la copie, et il est clair que mes tipers n'iraient pas soutenir une chaîne qui ne ferait que copier mon contenu. Mais je reconnais que dans d'autres domaines, d'autres secteurs, la réserve des droits soit une stratégie utile... Par contre je doute très fort que l'étendue (matérielle & temporelle) de le protection fournie par le droit d'auteur aujourd'hui soit nécessaire pour soutenir les petits créateurs.
Pour ceux que ça peut intéresser, Tzitzimitl a fait une video sur la propriété intellectuelle dans laquelle il expose son origine historique, son "intérêt" économique et politique actuel et une possibilité de reforme ruclips.net/video/sQBoYPGPEaA/видео.html
@@Armasarion Ah oui, c'est vrai que je pourrais facilement rajouter ça en description (plutôt du 1er épisode parce que celle-ci j'ai atteint la limite de caract avec la biblio :) ) Merci !
20:19 "Nonante... et quatre-vingt-neuf pourcents..." bah... c'est quoi cette demi-mesure? Faut se decider entre la version logique et la version Française.
... C'est le français de Belgique, tout le monde n'a pas la chance de la cohérence parfaite des habitants des cantons de Vaud et de Fribourg (les autres disent quatre-vingt aujourd'hui, il me semble ?) :)
Je ne sais pas, je suis Français Parisien, et je tente juste un coup d'etat linguisique dans ma region. Entendre les deux à la suite, ça m'a fait delirer. Plus royaliste que le roi. Team Vaud/Fribourg!
Gros, gros travail, merci beaucoup ! Il complète admirablement bien la vidéo de datagueule sur le domaine spécifique de la littérature scientifique ( ruclips.net/video/WnxqoP-c0ZE/видео.html ) et nourrira probablement de nombreuses réflexions !
Avec le développement de l'Asie, la propriété intellectuel pourrait devenir un handicape pour l'occident et nous pourrions être dans l’impossibilité d’accès à technologie, rappelons nous l'histoire de la soi ou du thé. Il serait bon d'avoir un droit mieux conçu et plus ciblé.
Comment dire...je me sens bête! Ce que nous apprenons en Terminale est que justement, la propriété intellectuelle n'a jamais été d'aussi bonne augure. Moi qui comptais baser mon Grand Oral sur la nécessité de repenser les droits d'auteur A CAUSE du numérique, je pense plutôt opter sur une approche plus critique du droit d'auteur en soi !
Oui, en France et en Allemagne il y a un très fort a priori positif en faveur de la propriété intellectuelle, malheureusement plus idéologique que fondé dans des avantages vérifiés empiriquement... Ce serait intéressant de parvenir à la questionner, et pas juste sous l'angle du bouleversement par le numérique en effet !
pour moi (très perso donc calme) les droit d'auteur ne devrais être actif que le temps ou l'auteur est vivent et tomberais dans le droit publique des que l'auteur (créateur) serais mort
@@paulamblard3836 ni l'état qui pourtant finance les chercheurs, ni les chercheurs eux-même ne perçoivent le moindre centime de leurs publications ;) Seuls les éditeurs gardent la thune. C'est le modèle économique le plus rentable qui soit (pour les éditeurs évidemment).
Comment on fait pour la r&d dans les entreprises ? Sans brevet aucune entreprise ne va investir pour perdre leur avantage compétitif a la sortie de leur nouveau produit
@@corentinamouzou vous avez des preuves de ça ? En France, une bonne partie de la recherche privée est financée par de l'argent public via le CIR qui coûte 7 milliards d'euros par an. Donc avant d'être si affirmatif, renseignez vous (ou fournissez des preuves).
Je viens de tomber sur cette phrase de elon Musk à propos des brevets :c'est comme gagner un tiquet pour des procès. Les plans des tesla sont open source.
Oui, mais attention : ça ne veut pas dire que Tesla innove entièrement dans une démarche "open source", plutôt qu'ils accordent moins d'importance à leurs brevets, et davantage au secret d'affaire, pour protéger leurs innovations. D'ailleurs Tesla est connue pour ses poursuites d'anciens employés pour violation du secret d'affaire : www.vennershipley.co.uk/insights-events/does-teslas-open-source-patent-philosophy-mean-they-are-free-to-use/
17:30 : Hahaha ! Les économistes ! Hahaha ! Les mecs qui pensent qu'on peut avoir une croissance infinie dans un monde fini ; qui pensent que les ressources ont une valeur de 0 ; que la main invisible du marché...
Je suis avocate française en propriété intellectuelle et nouvelles technologies et artiste et je trouve le sujet traité de façon très très partielle. Pourquoi ne pas avoir traité de la philosophie du droit derrière ces régimes de protection ? Tout ne doit pas avoir absolument un avantage économique (même s’il est très clair que la protection du brevet est absolument nécessaire pour l’industrie pharmaceutique). Les designs de mode sont protégés par la propriété intellectuelle (droit d’auteur, dessins et modèles). Tu n’abordes absolument pas non plus la différence entre le droit d’auteur patrimonial et extra patrimonial (en Belgique ça doit exister aussi). Pourtant c’est bien la preuve que le droit d’auteur ne répond pas seulement à une question économique. Le propriété intellectuelle fait rentrer ces droits dans la propriété de l’auteur/le déposant. Ce qui symboliquement et en conséquences juridiques est très important. Je t’invite à lire Les professeurs Pierre Yves Gauthier et Sirinelli. Le droit d’auteur ne demande aucune procédure (contrairement au droit des brevets, des marques et des dessins et modèles). Je trouve que le traitement du sujet est à charge, réducteur et passe à côté de la philosophie de la propriété intellectuelle.
Si on est d'accord qu'il y a de gigantesques problèmes avec la PI aujourd'hui, il y a une paire de choses qui paraissent quand même avoir des gros angles morts :
- Les exemples de domaines sans droit d'auteur mais qui fonctionnent ne tiennent pas debout.
* Haute cuisine : difficile de copier exactement le plat de quelqu'un, et quand bien même il y a toute une expérience autour (sans compter la réputation d'un chef)
* Design de mode : les clients cible payent pour l'exclusivité et le nom (ils ne vont pas acheter une copie chinoise quoi)
* Humoristes : on reparle de Copy Comics ? C'est pas très bien vu de voler ses vannes quand même ;)
* Fan fiction et mods : bénévolat, donc évidemment que ce soit protégé ou non ne change rien.
- Dire que le droit d'auteur profite surtout aux gros, c'est oublier que sans droit d'auteur, les gros pourraient plagier les petits sans aucun recours. Pourtant il y a plein de cas où des gros artistes ont dû payer des droits à des petits artistes suite à une ressemblance trop frappante avec l'oeuvre originale (ce qui est un transfert de revenus quand même).
6:17 incroyable cette campagne de pub hadopi !
Ah et tiens first
@@MonsieurPhi Ce plaisir de pouvoir aller faire des Preum's sur les chaînes des autres :D
Oui hein ? Déjà en 2011, ça avait fait grincer quelques dents.
Ils ont fait un spot télé aussi avec Emma Leprince (pas la même petite fille d'ailleurs, on nous ment ?), dont le single devrait sortir en 2022... 🤞
ruclips.net/video/3WfdBQhGBgU/видео.html
* Uniquement grâce à lutte contre le piratage donc, j'ai hésité à préciser (pour nos amis hors Hexagone) qu'Hadopi n'a jamais financé directement la création.
C'était super intéressant en tout cas ! Fuck la propriété intellectuelle
@@MonsieurPhi J'ai déposé la marque "First !", t'as de la chance d'avoir oublié le point d'exclamation sinon tu prenais cher ;p
J'ai appris tellement de trucs dans ce vidéo. Je pense que des études existent, mais je me dis que des réponses doivent pouvoir se trouver dans le modèle Open Source de l'informatique et plus récemment de l'IA. En effet, les GAFAM ont dès le début de l'explosion l'IA (année 2010) misé sur l'open source et le libre accès aux outils d'IA et à leurs publications scientifiques. Elles savent très bien que ce modèle leur fait économiser de l'argent en recherche de bug, en suggestion et en contribution.
De cette démarche a découlé une toute nouvelle industrie de l'IA à la croissance folle, qui n'est qu'à ses débuts, bien que le domaine de recherche existe depuis 70 ans. Malheureusement ce n'est pas sûr que ce modèle perdure et il est possible que petit à petit les GAFAM adoptent une politique moins ouverte. Toutefois en attendant, ces années pourrait constituer des données intéressantes à analyser pour montrer comment l'absence de brevet peut stimuler la croissance économique.
Merci ! Petit anecdotes lorsque j’ai voulu poser un brevet moi-même. INPI : « il le faut absolument pour vous protéger ». Mon conseiller juriste : « si l’idée n’intéresse personne, personne ne vous la volera. Sinon, prévoyez un bon budget et du temps pour tenir face à toutes les procédures d’annulation et de contestation que je allez devoir affronter. Et si vous gagner, sachez que si l’idée est vraiment bonne, on vous la volera quand-même »
16:44 J'ai quand même un gros respect pour ce gars. C'est beaucoup plus facile de ne jamais admettre ses torts ! On devrait encourager ces comportements :).
C'est vrai, je suis un peu mauvaise langue ! :) Cela dit, ce que j'apprécie un peu moins, c'est qu'il en ait apparemment tiré la conclusion non pas qu'il fallait réduire/remettre en cause la PI, mais qu'il lui fallait trouver d'autres bases normatives pour justifier la PI (en l'occurrence un sombre mélange de Locke, Kant, et Rawls... assez peu convaincant, dans son bouquin de 2012 "Justifying intellectual property")
Donc c'est une admission beaucoup trop peu suivie d'effet à mon gout :)
Et oui, je sais, j'ai mis mon micro n'importe comment, je me suis assez mordu les doigts au montage pour rattraper ça 😅
Vraiment super intéressant ! Le réformisme expérimental ouvre tellement de portes aux chercheurs et aux citoyens. Et bravo pour le partage de la biblio, travail que l'on ne félicite jamais assez :)
Merci ! Oui, je pense que c'est une démarche hyper prometteuse, pour pas rester dans un éternel statu quo favorisé par l'incertitude (qui se pose en fait pour plein d'autres législations)
J'ai eu du mal à faire rentrer la biblio dans les 5000 caract. max imposés par RUclips :)
Super vidéo à nouveau, merci!
Tellement décevant de voir que devant l'absence de justification empirique de l'intérêt de la PI, certain.e.s en viennent à conclure que le mieux serait ... d'attendre (quoi exactement ?) et de ne rien faire.
L'alternative de la réforme expérimentaliste me semble très fertile (elle me fait penser à d'autres outils de prise de décision en incertitude -Dynamic adaptive policy pathways, décisions "sans regret" ou "robustes", ...), pourvue qu'elle trouve un écho!
J'espère aussi, malheureusement pour le moment l'attitude dominante chez les chercheurs/praticiens en PI c'est soit "La justification de la PI ne fait pas l'ombre d'un doute", soit un conservatisme attentiste, même chez ceux qui concèdent que les extensions de la PI ont souvent été trop loin...
Le problème c'est que c'est un sujet qui mobilise encore assez peu dans la population, et que du coup on entend surtout le discours pro-PI des groupes d'intérêt.
Super vidéo. Merci beaucoup.
Si seulement les gens étaient un peu plus au courant de tous les problèmes posés par la propriété intellectuelle et son absence de justification.
Perso, je serai partisan du « si on ne sait pas si c’est efficace, alors on doit laisser les gens le plus libre possible et donc supprimer la propriété intellectuelle. »
Au pire, on pourra toujours réviser notre avis si les données sont en sa faveur.
Quelle qualité de travail ! Merci pour ces analyses sourcées.
Je ne comprends pas que ta chaîne ne décolle pas plus que ça. J'ai pourtant l'impression que ce sujet ne doit pas intéressé que 5k personnes francophones dans le monde... Mais bon, j'espère que tu vas continuer ! 😁
Merci ! :)
La PI est pas forcément le sujet le plus sexy, même si je suis d'accord que le public qui s'intéresse à ces questions est bcp plus large que 5k... Peut-être parce que c'est un sujet très polarisé, où les gens ont déjà des opinions assez tranché ?
Mais sinon ça démarre tranquillou, je suis content de la croissance de la chaîne ! Et pas prêt d'arrêter oui :)
Au plaisir !
Tu as le même ton que le présentateur du dessous des cartes et pour ça je t'aime ! Bravo
Le regretté Jean-Christophe Victor ! On me le dit parfois :)
Très intéressant. Je n'imaginais pas que les critiques de la propriété intellectuelle étaient si nombreuses.
Petite remarque en passant, la propriété intellectuelle n'est à mes yeux qu'une conséquence du modèle de société capitaliste. Dans une société où l'argent est roi et où on veut tout marchander, il est logique qu'on en finisse par garder jalousement ses idées pour essayer de les monnayer.
Si on vivait dans un modèle de société de type "communisme démocratique", l'idée même de propriété intellectuelle serait absurde. Si on donnait aux gens des moyens d'existence similaires quel que soit leur travail et qu'on interdisait le commerce des idées, alors le réflexe le plus naturel de chacun deviendrait de partager les idées. Et pour ce qui est de l'innovation, il suffirait d'en faire une chose publique et de la piloter démocratiquement en décidant d'investir des ressources et du temps dans les projets qui semblent aller le sens du bien commun. (Le plus difficile étant de se mettre d'accord sur ce qu'est le bien commun et comment l'atteindre.)
En fait, quand j'avais demandé sous la précédente vidéo que tu parles "d'abolition de la propriété intellectuelle", c'était plus une boutade qu'autre chose. Je n'imaginait même pas qu'on puisse à la fois valider le modèle capitaliste et s'opposer à la propriété intellectuelle. Merci de m'avoir surpris ! ;)
Cette conclusion en demi teinte, si frustrante mais tellement honnête ^^
Vous pouvez toujours compter sur moi pour les conclusions de ce genre :D
Très intéressantes réflexions sur la conclusion attentiste! Le défi pour le réformisme expérimentaliste est sans doute de savoir si on a des raisons de penser qu'il pourrait permettre de récolter des données plus concluantes que celles - non-concluantes - sur la situation actuelle.
Totalement, c'est pas gagné... mais je trouve que c'est la voie la plus prometteuse à notre disposition. Il faudrait une procédure où une législation puisse être mise "en réexamen", avec une période d'expérimentation pour avoir des données sur son efficacité, et qui doivent aboutir à des propositions de réforme si les données ne sont pas concluantes... Pas juste des rapports d'évaluation qui restent lettre morte.
Ça renvoie à ce qu'on disait mardi sur la difficulté de se débarrasser d'une loi ou d'une institution une fois qu'elle est adoptée... !
Pour la petite anecdote, je me souviens encore d'une discussion assez dingue avec un chercheur/praticien en propriété intellectuelle qui soutenait qu'on en faisait trop avec ces histoires d'évaluation empirique, que ça menait à une culture de la performance qui était en soi nocive... ahreum.
Très intéressant merci pour ce travail d'analyse et de regroupements de données 👍🏻
Avec plaisir, ça me démangeait depuis pas mal de temps ! :)
Très intéressant, je partage.
Meilleure chaîne de RUclips
Merci !
J'aime bien cette vidéo, Philoxime ! Je pense que tu pourrais aller encore un peu plus loin, cela sert à quoi d'avoir des activités économiques dont l'intérêt social n'est pas vérifié et invérifiable ? En tant qu'écolo, il me semble qu'il faut préférer le chamanisme ou l'ascétisme bouddhique à la gestion de droits d'auteur ou de brevets, c'est mieux pour la planète que l'activité consommatrice de données, d'électricité, et donc de pétrole ou d'uranium.
J'ai entendu une youtubeuse - je crois qu'elle est belge comme toi - qui donne des conseils en matière de sexualité (elle a une thématique qui attire nettement plus d'abonnés que toi...) et il me semble qu'elle a donné la bonne réponse à la question centrale de cette vidéo relative à l'utilité sociale de la propriété intellectuelle : pour être un bon dragueur qui plaît vraiment aux filles, il ne faut pas être "needy". Cela me paraît la réponse parfaite !
Il faut être et ne pas avoir besoin d'exister : l'auteur exprime ou invente, mais il ne maîtrise pas le besoin des autres, ce sont les autres qui savent s'ils aiment ce que tu fais ou ce que montres. Tu peux croire le savoir, mais dès que tu surjoues pour plaire... le charme baisse et a tendance à s'évaporer ! Je pense que le mieux, c'est le crowdfunding, les plateformes de financement participatif comme Tipee et autres. Aujourd'hui, je suis allé sur Politikon, puis je me suis dit : "Ah tiens, ça fait longtemps que je ne suis pas allé faire un tour sur la chaîne de Philoxime". C'est moi qui suit needy, 😊 ,pas toi !
Bravo, merci 🙏
Très beau travail
Géniale cette vidéo. T'imagines si on indexe les coûts des brevets et copyrights au PIB ou à l'indice de gini des différents pays du monde ?
+ tous les couts non directement chiffrables (autocensure, liberté de création bridée, lourdeur juridique pour les enseignants...)
Super intéressante cette vidéo !
Brillant.
Super vidéo !
Super intéressant (et bon rythme) !
Ah merci, j'essaie de faire attention aux respirations dans mes vidéos
Est ce que tu peux faire une vidéo sur le communautarisme?
Les communautariens du débat "libéraux vs communautariens" ?
J'en ai parlé brièvement dans ma vidéo sur la laïcité : ruclips.net/video/mGhCROzGWxg/видео.html
Mais "communautarisme" est parfois utilisé dans pas mal d'autres sens dans le débat public
c’était très intéressant
mais j'ai quand même l'impression qu'on garde la propriété intellectuel plus par habitude que parce qu'il y a un réel bénéfice
et que finalement, il a cela cause plus de problème (procès injustifiés) qu'autre chose
a 14:00 j'imaginais que tu allais mettre l'extrait de l'épisode de la série cillicon valley sur ceux qui brevetent tout
Ah oui, c'est vrai qu'ils en parlent un peu... Mais ça remonte à trop loin, du coup j'ai juste pensé à une bête image de troll :D
Super intéressant ! Sur hadopi il doit y avoir des chiffres, du genre : est-ce que les rémunérations des muisciens et musiciennes ont baissé ? Est-ce que le revenu médian a baissé ?
Humm pas à ma connaissance, mais je serais intéressé si ce genre d'étude empirique existe pour la France
Comme disait un grand philosophe Shadock (r) :
"mieux vaut pomper et qu'il ne se passe rien, plutôt que d'arrêter et qu'il se passe quelque chose" (c).
J'adore !
@@Philoxime merci. Mais attention, pas de copie, hein ? Il y a protection de cette citation et de son auteur 😉
@@bbbenj Oui, au moins jusqu'en 2074...
@@Philoxime quel gâchis, d'ailleurs...
Rien ne justifie des droits d'auteurs de 100 ans. Les brevets bloquent l'innovation et une saine concurrence. Bien sur, il faut protéger le temps et les moyens mis en oeuvre pour écrire une oeuvre ou développer un médicament ou un procédé industriel. Mais la protection d'un individu ne doit pas se faire au dépends de la collectivité. Ensuite, on voit aussi le vivier que sont les développement open-source et la création de protocole ouvert et des normes permettant une réelle interropérabilité et une saine concurrence.
Au-delà de la carte électorale et de la carte bleue, en tant qu'individus, comment peut-on contribuer à faire évoluer la situation ?
En parler autour de soi, ne pas laisser les gens indifférents, sensibiliser pour que ces enjeux ne restent pas des enjeux de niche... !
(faire circuler cette vidéo ? ^^)
@@Philoxime Allez !
@@Lamadesbois Je ne garantis pas les résultats sur l'état du monde, seulement ma reconnaissance éternelle :)
Plutôt que mettre en rapport la croissance économique avec la propriété intellectuelle, pourquoi ne pas parler de propriété intellectuelle et disparité économique ? Car protéger une oeuvre musicale, architecturale ou littéraire, n'a pas le même impact que protéger un brevet industriel. Qu'en serait-il de M. B Gates et de son investissement à hauteur de 30% dans le budget de l'OMS si la propriété intellectuelle avait été, non pas abolie (pourquoi être aussi extrémiste, sinon pour montrer qu'il faut la pérenniser), mais mieux régulée ? Et c'est un exemple parmi des milliers, dont aucun ne concerne les milieux artistiques, bien moins impactants (je pense au Boléro de Ravel, par exemple). Et encore une fois merci d'aborder ce sujet et merci pour votre chaîne.
Bonjour,
Ah bien sûr, on aurait aussi pu parler de l'impact du droit des brevets sur les inégalités... Cela dit, la fortune de M. Gates s'est faite... grâce au droit sur les logiciels (apparenté au droit d'auteur) :)
Et merci à vous !
Si ça ne change rien au niveau de l’innovation, c’est catastrophique au niveau de leur application :
Rien que les accès au soin et à l’autonomie alimentaire ont des conséquences dramatiques.
Alors oui, ça n’est pas pris en compte dans les valeurs des études. Un brevet serait égal à un brevet, es les conséquences sont chiffrées en dollar. Ça indique seulement le biais de ces mesures, qui sont des indicateurs manchands
C'est certainement pas juste, mais, au moins, Pour ce qui est du domaine industriel, Il y aurait peut-être une analogie avec la théorie des jeux, puisque la connaissance n'est pas a somme nulle, ca amènerai a des produits peut-être plus similaires selon les marques mais logiquement fondé sur des technologies optimales.
excellente video qui m'a fait pas ma réfléchir.
Il me semble toutefois qu'il faudrait pondérer certaines analyses au sujet des brevets. Il n'y a pas un système de brevets mais des systèmes très différents d'un pays à l'autre. Un brevet ne donne un droit d'exploitation que sur un territoire donné. Dans la video, vous ne présentez que des brevets américains. L'examen des brevets en Europe est fondamentalement différent et beaucoup plus exigeant.
Aussi, dans certains domaines de technologie comme la pharmacie, la recherche est extrêmement longue. Il faut passer toutes les phases cliniques avant de pouvoir exploiter son invention. Entre la détection de l'activité pharmaceutique potentielle d'une molécule et sa mise sur le marché, il peut s'écouler 12 ou 15 ans et la recherche coûte une fortune. Dans ce contexte, 20 ans me semble complètement justifié. Dans d'autres domaines où la technologie évolue très vite, 20 ans 4a ne sert à rien car la techno est dépassée après 2 ans.
Ce qui ne va pas dans les brevets c'est la course au plus grand nombre. Déposer un brevet (le fameux patent pending qu'on retrouve partout sur des objets du quotidien) ne dit rien sur l'ingéniosité de l'invention mais juste que l'inventeur a les moyens de payers les taxes de dépôt de brevet.
Encore une vidéo passionnante et détonante, c'est lassant. Et pi puisque ceux qui réfléchissent sur le sujet croulent sous les anecdotes du même type que celles dont j'avais connaissance et dont j'étais si fier ben je n'en donnerais plus jamais, na.
Mes excuses, je vais essayer de faire une ou deux vidéo ennuyeuse et convenue, pour rajouter du piment (et bim, elles en deviendraient dès lors passionnantes, pourrais-je dire à ceux qui ne comprendraient pas le geste artistique, nezbaa !)
C'était quoi tes anecdotes ? J'ai pris les grand classiques :)
Je n'ai pas entendu parler du fait que les droits d'auteurs empêchent les plus grands producteurs et les plus grandes stars de piller légalement toutes les oeuvres d'artistes talentueux mais obscurs ?
Empêcher par exemple un éditeur de récupérer tous les manuscrits et publier gratuitement ceux qui ont du potentiel ?
Autre exemple plus proche: les droits d'auteur évitent que Monsieur Phi puisse récupérer mot pour mot les vidéos de Philoxime et profiter de sa position de leader du marché pour écraser le nouveau venu.
@@secondwind3809 Mes vidéos sont sous Creative Commons (CC BY en plus), il pourrait tout à fait le faire tant qu'il cite mon nom quelque part 😄
Blague à part, vous aurez remarqué que je ne conclus pas qu'il faut se précipiter vers l'abolition hein... Mais l'attentisme qui favorise un statu quo injuste n'est pas une solution non plus.
@@secondwind3809 Pour prendre votre exemple plus au sérieux : c'est vrai que le droit d'auteur est ce qui me permettrait (si j'avais choisi de réserver mes droits sur mes vidéos, donc sans licence CC) de m'opposer à une reprise massive de mes vidéos par un requin du RUclips game (pas Monsieur Phi, il est bcp trop sympa pour faire ça ^^). Si j'ai choisi de ne pas trop m'en soucier, c'est d'abord parce que je pense que mon domaine est beaucoup trop niche pour que ce soit un risque réel, mais aussi parce que mes sources de financement en devenir (essentiellement subsides & mécénat participatif) dépendent de personnes qui peuvent faire la différence entre l'original et la copie, et il est clair que mes tipers n'iraient pas soutenir une chaîne qui ne ferait que copier mon contenu.
Mais je reconnais que dans d'autres domaines, d'autres secteurs, la réserve des droits soit une stratégie utile... Par contre je doute très fort que l'étendue (matérielle & temporelle) de le protection fournie par le droit d'auteur aujourd'hui soit nécessaire pour soutenir les petits créateurs.
Pour ceux que ça peut intéresser, Tzitzimitl a fait une video sur la propriété intellectuelle dans laquelle il expose son origine historique, son "intérêt" économique et politique actuel et une possibilité de reforme ruclips.net/video/sQBoYPGPEaA/видео.html
Oui elle est chouette sa vidéo ! J'ai pensé à la citer mais j'ai pas trouvé le bon endroit
@@Philoxime dans la description ? Ta vidéo est super chouette aussi :)
@@Armasarion Ah oui, c'est vrai que je pourrais facilement rajouter ça en description (plutôt du 1er épisode parce que celle-ci j'ai atteint la limite de caract avec la biblio :) )
Merci !
20:19 "Nonante... et quatre-vingt-neuf pourcents..." bah... c'est quoi cette demi-mesure? Faut se decider entre la version logique et la version Française.
... C'est le français de Belgique, tout le monde n'a pas la chance de la cohérence parfaite des habitants des cantons de Vaud et de Fribourg (les autres disent quatre-vingt aujourd'hui, il me semble ?) :)
Je ne sais pas, je suis Français Parisien, et je tente juste un coup d'etat linguisique dans ma region. Entendre les deux à la suite, ça m'a fait delirer. Plus royaliste que le roi. Team Vaud/Fribourg!
@@monteiro7942 #TeamVaudFribourg :)
Gros, gros travail, merci beaucoup !
Il complète admirablement bien la vidéo de datagueule sur le domaine spécifique de la littérature scientifique ( ruclips.net/video/WnxqoP-c0ZE/видео.html ) et nourrira probablement de nombreuses réflexions !
Merci ! Et très cool vidéo de Data Gueule effectivement, avec Marin Dacos qui est super intéressant sur les sujets liés à l'Open Access.
Bierographie !
T'aurais dû aborder les marques et designs, il y aurait eu beaucoup à dire.
Avec le développement de l'Asie, la propriété intellectuel pourrait devenir un handicape pour l'occident et nous pourrions être dans l’impossibilité d’accès à technologie, rappelons nous l'histoire de la soi ou du thé.
Il serait bon d'avoir un droit mieux conçu et plus ciblé.
Comment peut on traiter d'un sujet aussi sérieux avec une "bièrographie" en arrière plan bien mise en évidence ?! ;)
Mais la bière c'est un sujet très sérieux !! ^^
Sinon, oui, c'est le bordel dans ma bibliothèque, j'ai pas fait attention :P
Comment dire...je me sens bête! Ce que nous apprenons en Terminale est que justement, la propriété intellectuelle n'a jamais été d'aussi bonne augure. Moi qui comptais baser mon Grand Oral sur la nécessité de repenser les droits d'auteur A CAUSE du numérique, je pense plutôt opter sur une approche plus critique du droit d'auteur en soi !
Oui, en France et en Allemagne il y a un très fort a priori positif en faveur de la propriété intellectuelle, malheureusement plus idéologique que fondé dans des avantages vérifiés empiriquement... Ce serait intéressant de parvenir à la questionner, et pas juste sous l'angle du bouleversement par le numérique en effet !
pour moi (très perso donc calme) les droit d'auteur ne devrais être actif que le temps ou l'auteur est vivent et tomberais dans le droit publique des que l'auteur (créateur) serais mort
moi qui vient d’obtenir mon master spécialisé en droit de la propriété intellectuelle devant le titre de la vidéo : 🤡🥲
Hehe... Je te laisse imaginer l'effet que ça fait après avoir passé 5 ans à écrire une thèse sur le sujet... ;)
Faut abolir les brevets, la propriété intellectuelle et rendre l'intégralité de la recherche accesible à tout le monde gratuitement
et avec les chercheurs qui sont financé sur Utip ?
@@paulamblard3836 l'état paye déjà la recherche, regarde la vidéo de dirty biology
@@paulamblard3836 ni l'état qui pourtant finance les chercheurs, ni les chercheurs eux-même ne perçoivent le moindre centime de leurs publications ;) Seuls les éditeurs gardent la thune. C'est le modèle économique le plus rentable qui soit (pour les éditeurs évidemment).
Comment on fait pour la r&d dans les entreprises ? Sans brevet aucune entreprise ne va investir pour perdre leur avantage compétitif a la sortie de leur nouveau produit
@@corentinamouzou vous avez des preuves de ça ? En France, une bonne partie de la recherche privée est financée par de l'argent public via le CIR qui coûte 7 milliards d'euros par an. Donc avant d'être si affirmatif, renseignez vous (ou fournissez des preuves).
Avez vous revu: "qui veut la peau de Roger Rabbit?" on y voit pelle mêle Mickey, bugs bunny, droopy... Bref un ovni cinématographique.
"Picoti, picota ?!! Oh, ze n'arrive pas à le croire... !!"
Donc tout travail ne mérite pas salaire pour vous ? Le problème n'est pas le brevet mais la niveau de rémunération lié a ces brevets.
Votre réponse dans cette vidéo : ruclips.net/video/SVAAEIDyMhI/видео.htmlsi=yHIR-XnQuuSurksM
Je viens de tomber sur cette phrase de elon Musk à propos des brevets :c'est comme gagner un tiquet pour des procès.
Les plans des tesla sont open source.
Oui, mais attention : ça ne veut pas dire que Tesla innove entièrement dans une démarche "open source", plutôt qu'ils accordent moins d'importance à leurs brevets, et davantage au secret d'affaire, pour protéger leurs innovations. D'ailleurs Tesla est connue pour ses poursuites d'anciens employés pour violation du secret d'affaire :
www.vennershipley.co.uk/insights-events/does-teslas-open-source-patent-philosophy-mean-they-are-free-to-use/
17:30 : Hahaha ! Les économistes ! Hahaha ! Les mecs qui pensent qu'on peut avoir une croissance infinie dans un monde fini ; qui pensent que les ressources ont une valeur de 0 ; que la main invisible du marché...
Ah ces physiciens, ces mecs qui pensent que le soleil tourne autour de la terre, que la force invisible de la gravité...
Les brevets de design américains sont l'équivalent de nos dessins et modèles. Ils protègent un aspect visuel, pas une innovation technique.
Je suis avocate française en propriété intellectuelle et nouvelles technologies et artiste et je trouve le sujet traité de façon très très partielle. Pourquoi ne pas avoir traité de la philosophie du droit derrière ces régimes de protection ? Tout ne doit pas avoir absolument un avantage économique (même s’il est très clair que la protection du brevet est absolument nécessaire pour l’industrie pharmaceutique).
Les designs de mode sont protégés par la propriété intellectuelle (droit d’auteur, dessins et modèles).
Tu n’abordes absolument pas non plus la différence entre le droit d’auteur patrimonial et extra patrimonial (en Belgique ça doit exister aussi). Pourtant c’est bien la preuve que le droit d’auteur ne répond pas seulement à une question économique. Le propriété intellectuelle fait rentrer ces droits dans la propriété de l’auteur/le déposant. Ce qui symboliquement et en conséquences juridiques est très important.
Je t’invite à lire Les professeurs Pierre Yves Gauthier et Sirinelli.
Le droit d’auteur ne demande aucune procédure (contrairement au droit des brevets, des marques et des dessins et modèles).
Je trouve que le traitement du sujet est à charge, réducteur et passe à côté de la philosophie de la propriété intellectuelle.
la propriété intellectuel c'est Serpentard.