La technologie peut-elle nous sauver de la catastrophe climatique ? | CHALEUR HUMAINE S.2 E.6
HTML-код
- Опубликовано: 19 май 2024
- La fusion nucléaire, l’hydrogène ou une nouvelle invention miraculeuse : l’innovation technologique est-elle notre seule chance pour faire face à la crise climatique ? Le débat fait rage entre les « techno-solutionnistes » et les « techno-critiques ». Une conversation qui renvoie tant à notre modèle économique qu’à des choix de société, note l’ingénieur Philippe Bihouix. Est-ce que l’innovation technologique est une des clés de la réussite pour faire baisser nos émissions de gaz à effet de serre ? Quels problèmes posent les technologies qu’on utilise et celles qu’on imagine utiliser dans le futur ? Et comment imaginer un monde avec un autre rapport à l’innovation et à la technologie ?
Philippe Bihouix est ingénieur, il a notamment écrit en 2014 L’Age des low tech (Seuil) et vient de publier, avec Sophie Jeantet et Clémence De Selva, La Ville stationnaire (Actes Sud), un ouvrage sur la question de l’étalement urbain. Il est aujourd’hui directeur général d’AREP, la plus grande agence d’architecture de France, qui est une filiale de la SNCF.
🎙️ Bienvenue dans #ChaleurHumaine ! Le podcast du Monde sur le défi climatique. Des entretiens en profondeur avec les meilleurs et meilleures spécialistes, pour faire face au changement climatique.
✅ RDV tous les mardis, à 16H, pour un nouvel épisode
✉️ Inscrivez-vous pour recevoir notre newsletter consacrée au défi climatique 👉 www.lemonde.fr/newsletters/ch...
Abonnez-vous et activez la cloche pour ne rien rater 👉 ruclips.net/user/subscription_c...
Merci beaucoup Nabil d’avoir interviewé le génie Bihouix 🙏
Tu as oublié l’étage le plus important dans ta conclusion (ou en tout cas le plus bloquant pour les opposants: le changement de modèle économique !
Si on veut réglementer pour diminuer les prélèvements et pollutions, il faut comme le suggère Bihouix des changements de fiscalité et de dépendance à la rentabilité pour les entreprises (les fameuses marges). Et l’aspect démocratique que tu as cité est effectivement peut-être le levier le plus intéressant pour une prise de conscience générale de tout cela.
Bonne continuation !
Complètement d'accord avec vous. Et concernant le débat démocratique, le conseil citoyen sur le climat est un bon exemple montrant que le conditionnement, et/ou l'éducation des citoyens est primordial. Si on organise un débat démocratique avec des personnes archi-conditionnées par la pub et la société du spectacle, c'est mal barré. Alors que des citoyens lambda bien informés, sont capables de débattre et prendre des décisions complexes et sensées.
@@teomeili9848 Informer et responsabiliser les citoyens (leur faire prendre part), l'unique voie vers un changement accepté.
Très bonne série, mais ;)
Pourriez vous s'il vous plaît rajouter un chapitrage ? C'est quand même très utile pour des podcasts un peu longs comme les votres.
Merci beaucoup pour cette série de podcasts, Nabil ! Souvent très intéressants, ils nous montrent l'ampleur du défi que notre civilisation doit relever pour essayer de limiter au maximum l'impact du changement climatique. Le techno-discernement dont parle Philippe Bihouix est un concept intéressant mais souvent absent des réflexions des politiques qui préfèrent caricaturer (CF les Amish et la lampe à huile...). Quant aux consommateurs, ils ne sont pas prêts pour ce discernement, ni pour la sobriété en général. Ils préfèrent poursuivre leur route à grande vitesse qui nous emmènera tous droit dans le mur...
Merci pour tous ces poadcast aussi intéressants les uns que les autres!
A quand un poadcast sur l'empreinte carbone d'internet?
Bonjour, juste pour vous signaler que le podcast n'est plus mis à jour sur Deezer. Est-ce un oubli, ou y a t il une autre raison à cela. Merci.
Très intéressant, j'adore ces podcast !
C’est quand même fou « le mode de pensée manichéen » en France 🇫🇷 :
dire que la technologie a des limites n’est pas être CONTRE le progrès technologique… 🤷♀️
Le problème de l’humanité est encore plus compliqué que ça.
Écoutez Aurélien Barrau. Il explique très bien que notre problème est la finalité de nos agissements :
nous utilisons la technologie pour transformer de plus en plus vite la nature en déchets.
Une image qu’il utilise souvent : raser la forêt 🌳 Amazonienne avec des tracteurs qui roulent au fioul ou à la fusion nucléaire « propre », c’est quand même raser la forêt…
Le problème n’est pas la propreté de l’énergie. Le problème est ce que nous en faisons.
Très bonne interview, merci pour la qualité de l'échange !
Très intéressant merci
Bravo à toi 😊
Les transports collectifs en ville, le regain des voies ferroviaires, les voitures thermiques mais legeres et durables (comme les 2cv).
Très intéressant
Bonjour Jean Wakim
Est-ce que c’est cohérent d’avoir un téléphone 2G mais de continuer à prendre l’avion de temps en temps ? Je suis pas sûr.
Personne n'est parfait, c'est déjà un premier pas
C'est la technologie qui est responsable de la totalité du problème
Vous supprimez la technologie le réchauffement cesse !
si on considère la technologie qui a déclenché l'hyper croissance... parce que sinon la "technologie" existe depuis l'invention du feu et du propulseur... ce sont des technologies qui apprivoisent les principes physiques
Laissez le climat tranquil !
Même si on crée le meilleur PC quantique à ultrason avec une IA du future après réflection pour sauver le climat il va juste nous dire d arrêter d être stupide ..
🤣🤣🤣
Bonjour..
Bonne question que la votre, à prendre au sérieux certes,- mais aussi avec discernement parce que ce sujet peut être utilisé comme intox sous des motifs de démagogie politicienne.
Ainsi je joins mon interrogation à la votre :
La technologie peut-elle sauver le genre humain de la mégalomanie de certains d'entre eux ?
Cordialement.
Jac
Par qui, par quoi est-on fasciné ? Dans "fascinare" il y a enchantement, immobilisation. Quand on pense aux nombreux développements du monde technicien, il reste la question de la fascination suscitée par ces objets. Un exemple simple et commun à tous est dans la fascination que les écrans exercent sur les plus petits d'entre nous, les enfants. Par quoi remplacer un niveau semblable d'attirance, de désirs, de fascination ?
Telle est la question..
La technologie ne va pas nous sauver, elle va nous aider, nous rendre possible de vivre dans une nouvelle ère climatique.
pas de métaux, pas de fossiles, pas de sable, pas de technologie !!
La reponse est simple: NON
Les fermes urbaines hydroponiques.
Pour ceux intéressés par l'envers de la médaille présenté ici, je suggère d'écouter en complément : Matt Ridley, Marian L.Tupy, Bjorn Lomborg, Hans Rosling. Tous trés intérressants à découvrir.... bonne découverte😊
C’est pas la technologie mais l’intelligence collective. Bien sûr la technologie peut aider. Mais l’essentiel ça se joue en commençant par la population et pas par les politiques (car Macron ne peut malheureusement pas faire grand chose car personne ne le soutient)
La chose la plus importante est de prendre conscience de nos limites. Toutes nos limites.
Il fut un temps, c'était facile. Impossible de traverser la mer, impossible de voler, impossible de nourrir son village si on rase les champs, etc.
Mais aussi contraignantes soient-elles, ces limites étaient sans cesse testées.
Nous avons toujours pris tout l'espace qui nous était donné. Repoussant tant que c'était possible les murs de notre environnement. Avec l'énergie (que nous croyions) infinie, nous avons explosé ces limites.
Il est temps de les retrouver et d'éviter de détruire le monde qui nous permet de vivre.
Quant à Macron, il n'en a rien à foutre. Ne vous voilez pas la face. Il fait semblant par devant, mais n'agit jamais. Le grand débat ? Toutes les doléances sont passées à la poubelle. La Convention citoyenne pour le climat ? 150 propositions à la poubelle. Etc.
En revanche, pour la réforme des retraites, il l'a faite contre 90% des français, la suppression de l'impôt sur la fortune idem... Quand il veut, il fait.
Il n'est juste pas l'homme de la situation.
@@cyrilleleb.8563 C'est pourtant le premier qui a fait des choses concrètes. Alors certes le bilan carbone de la France à été divisé par 2 depuis 2000, mais on remarque des efforts plus importants depuis 2018 (sans compter le COVID)
@@aspirateur2000 Très bonne blague.
@@cyrilleleb.8563 j’vois pas le rapport
@@aspirateur2000 C'est bien le problème.
Il l'a dit : on a assis nos sociétés sur la valeur travail, et par là, plutôt laissé de côté tout ce qui été ressources matérielles, considérées alors comme abondantes et illimitées.
Je le dit : L’aboutissement ultime d'une telle démarche se retrouve dans ce verbiage commun à la Capitalocène "les ressources humaines". La machine s'emballant, sans contre point, sans contre pouvoir, on a considéré ces fameuses "ressources humaines" comme illimitées, aussi.
Philippe BIHOUIX, ne seriez vous pas un grand méchant communisme, qui s'ignore ?
Après P.Bihouix,vous pourriez inviter Aurore Stéphant,Vaclav Smil,Nate Hagen.
Supposons un instant que toutes ces têtes se trompent sur les calculs qu'ils font pour démontrer que tout les paramètres ne peuvent pas être tenus,j'attends que les C.I.T(croissantistes,infinitistes,technosolutionnistes)nous prouvent eux que c'est possible.
A part quand on veut on peut je n'ai jamais vu ou lu un seul calcul disant que c'est jouable.
Avançant sur le sujet énergie climat ressources depuis 1dizaine d'années je pense et je crois que malheureusement nous subirons la finitude du monde,les limites planètaires dans "le sang et les larmes".
Nous n'aurons ni Churchill ni De Gaulle mais Mad Max
"L'avenir est certain mais il peut ne pas se réaliser"
Il l'a dit, il l'a dit : la question de la spiritualité..
Philippe prend un smartphone et arrête les vols en avion !!! pffffffff
La conclusion ne tient pas la route en soi : "l'être humain est extrêmement adaptable". Scientifiquement, cela reste à prouver, ou du moins nécessite d’être débattu. Tout semble prouver le contraire.
L'adaptabilité de l'humain parait indissociable du développement des technologies ?
étrange remarque ... l'espèce humaine a surmonté absolument tous les défis de la sélection naturelle jusqu'à être ultra dominante... ce n'est pas ça "l'adaptation" ?
En fait c’est déjà prouvé scientifiquement. J’ai plus le nom du phénomène mais en gros on observe que le niveau de bonheur d’un être humain ne dépend pas de son environnement (richesse, liberté, etc) au delà d’un seuil très bas (globalement l’assurance de la survie) mais dépend grandement de son cadre de référence. Le cerveau évalue les choses par comparaison.
Donc si le but c’est de maximiser le bonheur sur Terre, pas besoin de croissance pour ça. Il suffit de faire croire aux humains que se déplacer à pied ou à vélo produit une société meilleure qu’avec une autre forme de déplacement et ils seront heureux. Il suffit de leur faire croire que ne pas manger les animaux tout mignon est préférable et ils seront heureux. Il suffit de leur faire croire que porter plusieurs couches de vêtements à l’intérieur en hiver n’est pas un marqueur de pauvreté et ils seront heureux. Ils suffit de leur faire croire que maximiser l’indice de bonheur du pays ne sert pas à dissimuler l’effondrement du pib et ils seront heureux. Il suffit de leur faire croire que le néolibéralisme est dystopique et que la démocratie délibérative est préférable et ils seront heureux.
Les êtres humains peuvent tout accepter. Même une dystopie capitaliste qui nous conduit nous humains à une extinction de masse si on continue dans la voie du profit. Alors ils accepteront bien un projet réfléchi pour vivre mieux avec moins.
@@raphaelnej8387 ... à condition de ne pas avoir accès à internet où tous les délires sont affichés sans contrôle et où par exemple des youtubers essayent de faire croire qu'il "faut" consommer pour être heureux
@michelg7040
Au contraire internet est le meilleur outil de propagande pro bonheur ! Les humains utiliseront internet pour faire l’apologie du minimalisme dans leur course ostentatoire à la richesse intellectuelle. De toute façon, il sera impossible se dresser contre la sobriété quand les ravages de la société de consommation qui précède la génération future seront médiatisés. Il sera encore moins possible de souhaiter un retour aux énergies quand les famines et les canicules génocideront les pays pauvres. Enfin on espère que notre génération tordra le cou à la trajectoire qui se profile. Mais difficile d’éviter l’iceberg pour le Titanic. Ce n’est pas l’équipage de bord qui aura droit aux canots de sauvetages.
Peau de balle
😈 L'Homme ne doit rien attendre de la technologie, il doit commencer par se sauver lui-même en arrêtant de chercher la solution ailleurs alors qu'il est la cause de cette dégradation!
Ok... Pars devant avec ta b*te et du coup pas ton couteau. On te regarde.
sè le projè arpe ki kontrole lè katasstreufe klimatike sure la tère plate
Excellent, Google me propose de traduire cette chose en français.
koman sa sète shoze
@@PORQUETEVAS2048 c'est du haïtien créole apparemment
Si la technologie prouvait aussi permettre aux jeunes de crever de faim dans ce pays
SAUVÉ PAR = RIVAROL HEBDO SEUL JOURNAL DE LA VRAIE DROITE NATIONALE EN KIOSQUE 👍😉🇫🇷
Super, les fachos négationnistes climatique !
La mort la mort la mort la mort la mort