Merci d'avoir regardé la vidéo ! BLAST est financé exclusivement par ses abonnés et donateurs. Nous avons besoin de VOUS pour continuer : www.blast-info.fr/soutenir
Merci Philippe Bihouix pour votre patience et votre savoir-faire dans la vulgarisation de ces thèmes primordiaux. Merci de toujours rattacher les idées à leur application réelle. Merci Paloma Morritz d'inviter des personnes spécialisées dans leur domaine et de poser les bonnes questions en les laissant développer. Merci à vous deux de chercher ensemble des solutions, des imaginaires, de nous donner de l'espoir quand tout semble si compromis.
C'est vraiment sympa le format des sources sous forme d'images qui appuient le discours. Merci au passage également de donner de la visibilité à des discours rationnels sur la situation actuelle.
Complètement, j'en ai marre de voir des politiques nous dire qu'on va pouvoir garder le même niveau de vie avec 100% de renouvelable, ou nous dire que l'avenir ce sont les objets connectés (qui bien évidemment vont nous permettre de faire des économies d'énergies), qu'on va vers l'économie circulaire, qu'on roulera bientôt tous en voiture électrique, que le trafic aérien va se convertir à l'hydrogène d'ici 20 ans, et qu'on va pouvoir faire une croissante verte à l'aide du fameux découplage que personne n'a jamais vu. Que des projets, des objectifs, des assertions qui font bien marrer les experts des domaines respectifs. Mais comme les journalistes mainstream n'ont a peu près aucune connaissance, ils sont prêts à gober toutes ces conneries. Et aucun politique n'a le courage de dire clairement qu'on ne va pas pouvoir garder le même niveau de vie et la même structure sociale.
"La France pays des lumières" à chaque fois que j'entends cette phrase je ne peux m'empêcher de vouloir rajouter ceci : "Mais elle a oublié de payer la facture d'électricité". Flinguer l'école publique ça risque pas d'aider.
On oubli également que les Lumières, c'est une philosophie qui prône le contrôle et la domestication de la nature et des ressources au profit de l'être humain.
@@sbo1349 il n'y a rien de mauvais à profiter des ressources si on le fait de manière intelligente et avec sagesse. Et pas au détriment des autres, en polluant certaines régions, terres, fleuves, rivières, mers etc... Et en sacrifiant les populations locales. Renoncer à nos consommations excessives et condamner les entreprises et multinationales responsables de toute malversations en leur interdisant toute exploitation à la suite d'un procés, plutôt que de leurs imposer des amendes qu'ils payent sans problème puisque leurs malversations leurs à permis de gigantesques bénéfices comparé aux amendes infligées.
C'est surtout un idéologiste low-tech, rien de passionnant dans son discours il utilise que du conditionnel aucune source, rien de fiable. Je comprends pas comment les gens peuvent encore donner du crédits à ces collapsologues.
Merci pour cet entretien. Agréable de ne pas avoir à supporter la stupéfaction amusée du journaliste moyen à qui on dit qu'il faudrait moins consommer. Cela permet d'avoir du temps pour de vraies questions.
le journaliste est moyen, mais son salaire le mets a l'abri, et sa position le rends perché a ce type d'idées...bref un con comme il y en a des dizaines quand j'allume ce poste de télé débile....courage Cure dent : )
Merci pour cette interview. C'est ce genre d'analyse qui permet de faire bouger la fenêtre d'Overton et de préparer les esprits à ce qui semble évident ou impossible aujourd'hui dans le cadre de la technologie et du réchauffement climatique..
Je ne suis pas vraiment d'accord. A mon sens, ce sont les extrémistes qui permettent d'étirer cette fenêtre. Philippe Bihouix fait plutôt parti des modérés, de ceux qui s'engouffrent dans cet espace nouvellement créé. Le problème des écolos, c'est que les "extrémistes" sont plutôt dans l'action que dans la discussion (ils sont plus souvent accrochés quelque part, qu'à la tv ou la radio). Dès lors, ils sont très peu audibles pour la masse. Ce qu'il faudrait, c'est ce qu'a fait Zemmour pour Lepen... Mais dans le domaine de l'écologie.
@@cyrilleleb.8563 A mon avis, il n'y a pas que les extrêmes qui permettent de faire bouger les limites. C'est bien plus subtil que ça. Explication, communication et répétition permettent de faire progresser une idée ou un concept, rendant possible ce qui était inconcevable auparavant. Ca s'apparente à de la propagande, mais Je connais beaucoup de gens qui ne veulent pas remettre en question leurs habitudes, pensant justement que la science ou je ne sais quel autre miracle va leur permettre de continuer à vivre ainsi. Ils sont enfermés dans leurs certitudes que rien ne vient modifier. Il fait un peu plus soleil ? C'est bon pour le bronzage. Moins d'insectes ? C'est mieux pour les pique-niques. La consommation de viande ? C'est presque sacré pour certain. Donc, ce genre d'interview a le mérite de poser les choses clairement, sans biais ni parti pris, mettant en lumière les différents problèmes à venir. Je pense donc que si plus d'intervenants de qualité avaient une plus grande portée médiatique, les mentalités, enfermées dans leur certitude d'un avenir sans nuage tout en conservant leur habitudes de vie, changeraient peut être plus vite
Bihouix est le prototype de personne que je voudrais voir aux responsabilités (et qui ne voudrait justement pas être un décisionnaire). il est à la fois très précis, pédagogue et sans s'écouter parler... Bravo! Merci à lui pour cette clarté...et à Paloma! :)
C'est très naïf de croire qu'une technologie miracle va tout régler. On risque d'attendre longtemps en réfléchissant comme ça. Merci Paloma pour vos vidéos.
Quand le président déjà aux commandes du pays depuis 7 ans (5 ans de présidence + 2 ans comme secrétaire général de l'Elysée) et pour les 5 ans à venir prône ce discours, difficile de faire avancer les choses dans le bon sens. Merci Blast, Mademoiselle Moritz et Monsieur Bihouix de rétablir le cadre de la discussion.. Tout ce à quoi il fait référence dans la première partie de l'interview porte un nom, sans qu'il ne le nomme : l'effet rebond.
@@yohips8321 on aura jamais d’energie propre…. Visiblement tu ne connais rien a la fusion (rien a la physique surtout) , ça n’est pas propre, et même si ça l’était c’est naif de faire des plans sur une technologie hypothétique future La fusion (QUI N’EST PAS PROPRE) c’est pour au moins la fin du siècle, on fait quoi en attendant ? Quand a l’énergie infini, j’en connais aucune
@@yohips8321 En attendant, la fusion nucléaire, à l'échelle que vous décrivez, relève encore de la science-fiction, la question ici est de se demander si il ne serait pas justement préférable de songer à la sobriété (qui n'est ni plus ni moins que la rupture avec le modèle productiviste et la société de consommation, la logique selon laquelle il faut toujours plus consommer pour plus de bien-être) plutôt que de miser sur une hypothétique innovation, qui n'est absolument pas garantie d'arriver à temps. C'est très naif d'ignorer cette possibilité, et de croire que le problème ne va pas s'imposer de lui-même sur nos sociétés quand il sera devenu trop évident, avec une brutalité difficile à imaginer. Et au passage, comme l'intervenant l'a mentionné dans la vidéo, la question énergétique, si elle est résolue, ne sera pas la panacée; il y aura toujours des problèmes relatifs à l'extraction des ressources minières (y compris celles qui seront probablement nécessaires pour faire marcher les réacteurs à fusion), qui au final demandent, au delà d'une réponse technologique, une solution socio-économique et organisationnelle.
@@yohips8321 la fusion nucléaire sera la pire chose que nous pourrions à laquelle nous pourrions accéder. Comme le dit très bien aurélien barrau ; détruire une forêt avec un véhicule à énergie "verte" ne changera absolument rien. De plus, y aura des effets rebond dans tous les sens. Et enfin, la fusion nucléaire arrivera beaucoup beaucoup trop tard. Dixit pas mal de experts. Notamment greg de temmerman. Qui sait de quoi il parle.
Merci Paloma, cette émission m'a particulièrement intéressé. Elle m'a apporté un nouvel éclairage et un nouvel argumentaire face à des sujets difficiles à cerner.
Super entretien. Merci Blast! Je suis justement en train de lire "l'âge des Low Techs", cette vidéo sera parfaite pour envoyer aux personnes qui n'ont pas envie de lire ce livre (pourtant passionnant).
Jancovici l'a très clairement démontré sur tous ses graphiques : au fil des décennies, aucune avancée technologique n'a fait baisser d'un cheveu la progression des pollutions et du CO2. A chaque fois, on nous raconte du baratin mais rien ne change. Au mieux, on déplace ou on transfère les problèmes climatiques sur d'autres domaines (exemple : télétravail = moins de voiture, mais plus de pollution numérique, comme toutes ces réunions en "distanciel").
On est malheureusement ici dans le type même de raisonnement qui ne prouve strictement rien. On montre des graphiques qui prouvent que cela n'a jamais été comme ça, tout en expliquant à ceux qui montrent sur leurs graphiques que l'humanité s'est toujours sorti d'embarras avec de nouvelles inventions, que cela ne sera pas toujours comme ça. Il faut aller un peu plus loin dans l'analyse et Jancovici ne semble pas prêt à faire l'effort.
Imaginez quelqu'un qui décide de nettoyer sa ville. Il est tout seul à nettoyer les voiries et parcs etc... alors qu'une multitude de pollueurs s'en foutent et jettent plein de papiers et autres saloperies un peu partout... Et votre raisonnement est du genre: "arrêtez de nettoyer! vous voyez bien que cela ne sert à rien". Bien au contraire il vous faudrait aider celui qui nettoie et pour prouver aux yeux de tous qu'il a raison de nettoyer. C'est pareil ici: dans cette vidéo il est question (derrière les apparences) de détruire la civilisation pour cause d'idéologie écolo extrêmiste... Cette vidéo est une horreur: son but est la destruction de l'intelligence... et finalement de la civilisation. C'est tout pourri!!!...
@@eliseledreu1617 Vous vous perdez un peu Élise. Ce que cette vidéo explique au contraire, c'est que pour pouvoir réellement nettoyer, il faut qu'un maximum de personnes arrêtent de jeter leurs saloperies autour.
@@yohips8321 L'intention du locuteur en écrivant cette métaphore était de montrer que le raisonnement qui condamne les sciences et techniques est semblable à celui qui conduit à affirmer dans mon exemple: "inutile de nettoyer puisque la saleté triomphera". Autrement dit: "arrêtez de croire que les sciences et techniques nous sauveront parce qu'il y a mauvais (ou insuffisant) usage des sciences et techniques". Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a aucun raisonnement valide dans cette vidéo qui ISOLE les sciences et techniques de l'ensemble des paramètres qui, dans la vie réelle, participent au résultat: "les science et techniques ne nous ont pas sauvées et ne nous sauveront pas". Il faut préciser de quoi (nous sauver de quoi précisément) et répondre pour ce cas particulier, si c'est possible, puis passer en revue, un à un, l'ensemble des problèmes que l'on souhaite résoudre et reposer la question et analyser etc... . Malgré la corruption, l'inertie, la mauvaise volonté, ceux qui ne pensent qu'à eux etc... etc... les sciences et techniques ont permis: 1-la mortalité infantile dans le monde (de 0 à 5 ans): on passe de 42% en 1800 à 3,5% en 2020 !!!!!!!!!......... 2-l'espérance de vie est passée de 27 ans à 72 ans en 250 ans !!!!!!!!!......... 3-le pourcentage de la population scolarisée est passée de 5% à 90% en 200 ans !!!!!!!........ 4-le niveau d'éducation (pas seulement primaire: secondaire et plus) évolue prodigieusement 5-le pourcentage de la population vivant dans l'extrême pauvreté est passée de 90% à moins de 10% en deux cents ans 6-les enfants souffrant de malnutrition: de 25% en 1990 à 12,5% en 2020 7-la production agricole: de une tonne à l'hectare en 1850 à plus de 4 tonnes à l'hectare en 2020 8-le pourcentage de terres couvertes par une forêt en UK: de 3,5% en 1905 à 10% en 2020 9-nombre de démocraties: de 2 en 1900 à 100 en 2020 10- le risque de mourir d'une catastrophe naturelle a été divisée PAR CENT en un siècle (source: OFDA/CRED international disaster database); 11- la réducdonction de la fréquence et de la durée des guerres 12-les homicides en Europe (pour 100000 personnes): de 50 en 1400 à 0,9 en 2020 13-de 285ppm de CO2 en 1860 à 415ppm en 2020 => photosynthèse c3 boostée de 30% (moyenne sur toute la Terre; et c'est de l'acquis, tous les jours, partout sur terre). Et dans les serres agricoles on en ajoute beaucoup plus pour gagner 50% de production en plus (en plus des 30% déjà acquis). etc... Cette vidéo: rigueur intellectuelle = 0 Cette vidéo: deux malades mentaux qui vous chient dans la tête. L'objectif des écolos malades mentaux est de tuer l'intelligence pour que nous re"devenions des animaux, seul moyen selon eux de sauver la nature. Ce sont les ennemis de la civilisation et mes ennemis personnels.
@@curedent6086 ??? Toi, fais l'effort ! Jancovici en a fait pas mal de son côté, si ça se trouve, il y passe sa vie, et n'est que l'arbre qui cache la forêt des innombrables ingénieur s du shift project. Rien, pas même lui n'est incontestable, mais au moyen d' une démonstration solide, alors. Mais fais d'abord cet effort de te pencher sur ses travaux, ceux du GIEC et bien d'autres, tu gagneras du temps et, excuse la condescendance, de la clairvoyance.
Bravo pour cette vidéo ! Des personnes à 15°C certains jours en hiver (voire moins dans certaines pièces), ça existe aujourd'hui en France. Je n'ai pas de plaid ni de chat, mais j'ai de gros pulls et une bonne robe de chambre !
Bah bravo, encore une (énième) belle découverte permise grâce à Blast. Ces gens existent depuis un moment, même Jancovici qui est actif depuis pas mal d'années, mais là, Blast, Paloma en particulier, qui les remettez sur le devant de la scène parmi d'autres, je vous dis merci !
J'aime beaucoup l'idée des bouteilles de verre standardisées et réutilisables pour plusieurs types de contenu. Mais dans le même ordre d'idée, on aurait pu imaginer des couleurs sur les contenants correspondant au couleur des poubelles sensées les recevoir pour le recyclage. On aurait pu imaginer la généralisation du container dans le transport, les camions (équipés de bras de charge) ne servant alors qu'au transfert de la plateforme logistique jusqu'à la gare ferroviaire la plus proche (ce qui se fait en maritime) et qui supprimerait immédiatement la production de CO2 (entre autre) et la détérioration des routes (payées par les contribuables). On aurait pu imaginer le travail de proximité, éviter les délocalisations et son cortège de misère (au risque de déplaire aux économistes, et de ne pas satisfaire à la théorie de la spécialisation). On aurait pu imaginer une standardisation du format des batteries pour les voitures électriques qui permettrait de les changer en 2 mn dans des stations et qui permettrait d'étaler le processus de recharge sur la journée. Quand on voit les difficultés à imposer un chargeur universel, à imposer des taxes sur les microtransactions qui polluent notre système financier. On a d'énorme doute sur la capacité de notre société, et donc sur la volonté de nos représentants, à aller vers ces solutions de bon sens, qui, certes, peuvent nécessiter une certaine adaptation de nos comportements, mais sans réellement empiéter sur notre confort et sur nos libertés.
Ahhh M. Bihouix il est fort dommage que vos discours que je comprends et avec lesquels vous avez ma compréhension la plus totale, dommage que nos politiques valets des financiers semblent sourds à ce point!!! Pierre
parce que des politiques auraient le "pouvoir magique" de changer les choses... en prenant en plus des décisions contre les désirs des populations qui ne souhaitent que consommer davantage ?!
Bonne idée d'inviter Mr Bihouix.... un petit recalibrage des perspectives est plus que nécessaire.... un petit ajout : nos économies ne sont pas configurées pour produire ce dont on a, collectivement besoin, mais bien plutôt - au moins du point de vue de la justification idéologique - pour élargir les possibilités d'action de tout un chacun mais ceci se produit d'une manière pyramidale sachant qu'une minorité s'accapare la majorité des moyens d'actions produits et c'est bien pour ça qu'un changement de cap est impossible sans un clash global et brutal... celui-ci est inéluctable.
@@darkfantome7097 ça m étonnerait beaucoup que les gens souhaite ça. Ils sont dans le déni ou l illusions d'une solutions apportée par le progrès technologique.
@@davidgaillard1832 Tout part de ceci d'après moi, c'est de vouloir toujours plus. Toujours plus que son voisin. Toujours plus comment ? 3x fois 4x ou 5x fois plus ? Il n'y a aucune limite. C'est bien là le problème. Il y a encore des gens qui croient qu'on peut devenir milliardaire sans que ce soit au détriment des pauvres. Il n'y a pour eux aucune corrélation entre le fait qu'il y a plus de pauvres et dans le même temps plus de riches.
Merci infiniment à Paloma, mr Bihouix, et toute l'équipe ! Heureusement que vous êtes la pour faire le taff, ne vous laissez pas déstabiliser et prenez soin de vous :)
Quand je regarde autour de moi les gens pensent à tout sauf à la sobriété et quand tu essayes d expliquer ils en ont véritable ment rien à secouer! quel défi bon courage
Mr. Bihouix est toujours très interessant, je le suis depuis longtemps et suis à 100% d'accord avec lui, mais le "Low tech" fait peur à beaucoup de gens, car ils ont peur de perdre leur petit confort matériel et surtout très artificiel et souvent complétement inutile! Le changement "consenti" par les gens sera très difficile, quand aux gouvernants ils ne feront que ce qu'ils croient bon pour eux, argent, pouvoir, carnets d'adresses, etc... mais pour le bien être réel de la société ils ne feront rien, ils s'en moquent complètement, surtout depuis 2017 avec ce même gouvernement élu par ces mêmes gens qu'il faut convaincre, pas gagné! Je suis très pessimiste, mais il faut quand même y croire, Merci Paloma de nous présenter des personnes comme Mr. Bihouix.
Très bon contenu, notamment grâce à la présentatrice qu'il faut féliciter pour les questions qu'elle pose à son invité M. Bilhouix, qui permettent que celui-ci expose et développe son propos, et même envisage, explore certaines voies, lui qui est plutôt marqué par sa sobriété de ton et son côté très « expert scientifique ». Bravo, merci à eux deux, ainsi qu'à l'équipe à la réalisation !
Merci pour cette démonstration très intéressante et tellement humaine. Le langage est clair et concis. On demande à être informés d'avantage ainsi. Longue vie à Blast !
J'écoute toutes les interviews de Bihouix, c'est redondant, je connais tous ses exemples (il a pas cassé du sucre sur la 5G... snif) et sais à l'avance ce qu'il va dire, mais j'adore l'écouter parler. Faut qu'on fasse un fan-club.
@@looper2586 Pour ta gouverne, c'est un des nombreux titres de Kim Il-Sung. Pour avoir lollé à son sujet, c'est 25 ans de goulag. Prépare ton autocritique, camarade.
En effet la technologie est une IMPASSE … dans son utilisation systématique : l’enfermement idéologique, économique, intellectuel ou philosophique ne débouche jamais sur un résultat constructif. Il en est ainsi à travers toute l’histoire de l’humanité , y ferons -nous exception en ce 21e siècle… Nous sommes en situation de SURVIE ! Un très GRAND merci pour l’invitation de P. Bihouix : 🌎🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏👏
J'ai tellement hâte de cette sobriété. Le monde actuel (en occident surtout) est tellement superficiel. Quand est ce que les gens vont se réveiller sérieusement? A force de vouloir des écrans 4K et aller en vacance en Amérique, on pourra même plus respirer et se soigner correctement.
Passionnant, merci ! Je vais réécouter immédiatement pour mémoriser... et je réécouterai sans doute à nouveau ultérieurement, tant le contenu est riche, et surtout applicable, si l'on est de bonne volonté et un peu raisonnable. 💐👌💓🙋
Vers 30'00" : ce sont des exemples de scénarios de ce type qu'il nous faudrait en bien plus grand nombre pour donner aux citoyen-ne-s un aperçu des effets très concrets de la nécessaire révolution des politiques énergétiques (tout du moins pour sa partie "passage à la sobriété de consommation"). Bien sûr ce que Bihouix ne peut pas se permettre de nous dire, c'est ce que nous Citoyen-ne-s devrons mettre en œuvre : le passage à un régime socialiste écologiste à planification démocratique (car, pour ne prendre qu'un seul exemple, qu'y a-t-il à attendre du système capitaliste, qui est prêt à exiger des chômeurs qui souhaitent redevenir salariés et avoir le droit à l'existence sociale, de faire plus de 100 km pour se rendre sur leur lieux d'emploi ?).
Bihouix est assez différent de Jancovici. D'abord, dans sa communication plus sobre, ce qui l'amène à être moins médiatisé et ensuite, parce qu'il a tendance à ce contenter de parler de ce qu'il connaît, alors que Jancovici sombre parfois dans le n'importe quoi avec toujours le même ton assuré, ce qui nuit grandement à sa crédibilité et force à vérifier trois fois toues ses déclarations.
Et surtout, les idées de Jancovici (via le ShiftProject notamment) visent essentiellement à « décarbonner » l'économie, c’est à dire de la débarrasser dans l’idéal de toute source de production fossile, au profit notamment et entre autres, du nucléaire. Mais quid de l’extractivisme? Ou simplement de la question ontologique de la production industrielle (en masse donc) de l’énergie? Quid de la tempérance, voire de la décroissance productiviste? Rien, pas un mot. En gros, une solution « provisoire » (je ne dis pas qu’il ne faut pas l’adopter au besoin), essentiellement basée sur la technique. Exactement ce que dénonce cette émission.
Merci Blast, c'était TOP ! Si vous souhaitez parler de la pollution du Numérique, il y a des experts au SHift Project, chez Green IT, à l 'INR ! Avec des choses intéressantes à partager... Contactez nous !
Voici un homme ultra moderne plein d humilité qui pose enfin les vrais questions de manière compréhensible. S' ouvre un monde et un possible, plein d espoir ou l on peut développer une réflexion sans se faire exploser systématiquement, pour un environnement et un monde du vivant universaliste, tel ; liberté, égalité,fraternité, justice, sobriété, mesure... Pour tous sans exception.
Bravo, merci, explications claires. T'as juste à remplacer la deux chevaux par du transport en commun et t'as le programme de Québec Solidaire. Je vais pouvoir envoyer ça à mon beau père pour qu'il puisse enfin avoir accès à mon point de vue sans m'entendre crier parce qu'il m'interromp avec des questions et des aprioris stupides!
Merci pour cette vidéo ! Un détail seulement mais parce que cela revient assez fréquemment dans les discours, il n'est pas question d'avoir franchi ou non les limites planétaires mais de savoir qu'elles ont été franchies : on peut dire avec assurance que six ont été franchies mais cela ne signifie pas que les autres ne l'ont pas été non plus, nous ne disposons simplement pas d'assez d'éléments de preuve. Franchir une limite c'est donc un gage de certitude qui n'exclut malheureusement pas que d'autres aient été franchies... mais en tout cas merci pour tout ce travail inspirant et motivant pour penser un autre monde !
Salut , ok mais tu oublies l'essentiel: à savoir , la crétinisation,l'infantilisation,et l'aliénation des masses.....avons nous franchis une limite quantitative de ces foules sans avenir???(excepté pour le kapital qui se gave de leur conso débile)
J'adore le "pled sur les genoux", car c'est justement ce que l'on fait dans notre appartement, le chauffage ne tourne quasiment jamais. En général c'est surtout une couette plus fine ou une couverture, mais on a aussi un pled 🥰. Ça empêche pas d'étudier le soir et c'est super cosy comparé au chauffage, tellement que même si il fait 20°C je le garde sur les épaules
Philippe faisait partie des gens que j'aimais bien jusqu'à ce que je l'entende dans cette interview dire "Il ne faudrait pas revenir à la charette à cheval " . Et bien si Monsieur, il faudra revenir à la traction animale avec des outils modernes. Je pense que je commence à en avoir marre de ces pseudo spécialistes qui n'ont vécu qu'en mode de vie urbain. Ils ne connaissent rien de ce qui se passe à la campagne. Ils n'ont aucune idée de l'urgence de remettre la traction animale dans l'imaginaire collectif. Carton rouge pour Philippe Bihouix.
Oui mais avec quels chevaux?, il n'y a plus de boucherie chevaline, donc il n'y a plus de filière, il n'y a plus d'économie des chevaux sauf pour le loisir. (je plaisante un peu) Mais en effet, le retour à la traction animale est la plus pertinente des solutions. Les sols sont mal traités, et on a trop industrialisé, il faut revenir à une agriculture qualitative ça veut dire la fin du marché mondialisé, je suis à fond pour mais c'est la famine en Afrique, il faut bien le réaliser. A moins de mettre les moyens pour la terraformation et l'agriculture dans les pays qui ne savent pas utiliser leurs ressources ou parce qu'ils n'en ont pas. Evidemment avec des calèches high tech, sécurisantes et plus légère pour les chevaux pour les transports ruraux mais il faut penser aux écuries, aux abreuvoirs etc.. Mais ce n'est pas absurde.
@@liberteegalite4783 Et oui, il faudrait remettre en route toute une filière équine. Ça prendra 70 ans en y mettant le paquet. Tous ceux qui ont la parole publique et qui ne parlent pas de cet immense défi sont à côté de la plaque.
LA technologie ne nous sauvera pas....bien évidemment que non. La technologie est un outil, rien de plus. En revanche, on ne fera pas sans. D'ailleurs, on a jamais fait sans. Déjà à la préhistoire, on a fait de la technologie pour adapter l'homme à son environnement, sans ça, on aurait probablement jamais existé. Un homme nue dans la nature ne survie pas. C'est un fait. Il a un cerveau, qui lui permet de faire de la science et de la technologie pour s'adapter. Donc je vois pas pourquoi la technologie nous sauverait plus qu'avant....elle servira toujours à nous adapter à notre environnement. On confond tout. Ce n'est pas la technologie ni la science qui nous a mis dans la situation actuelle, c'est l'organisation de notre société. C'est pas de la faute des ingénieurs ou des techniciens si on achète 40 t shirts par an à 10 balles fabriqués en Chine pour fait les beau devant un smartphone.
Moi je me demande si c’est pas au nom de cette sobriété écologique qu’ils vont nous privé de nos libertés contrôler nos faits et gestes pour sois disants s’assurer que nous respectons effectivement cette sobriété avec comme argument indéboulonnable LA PLANÈTE. C’est vraiment un questionnement.
Pour l'instant je vois surtout la réduction des libertés publique au nom d'un récurrent risque de "trouble à l'ordre public" ou sous prétexte de risque terroriste. Ce n'est pas la planète - qui n'est qu'un tas de caillou inere - que l'on veut sauver mais permettre un avenir aux quelques générations présentes et à venir. (la biosphère se portera mieux sans homosapiens). Pour lesquelles de vos libertés craignez-vous ?
Encore deux belles personnes sur le plateau que tout le monde devrait écouter et entendre avec leurs trois oreilles pour ensuite prendre la mesure de l'urgence climatique. AGISSEZ! Engagez-vous, militez. Et commencez à voter pour le Zevent pour financer les assos écolos. 10 millions à attribuer aux cinq assos écolos. C'est pas tous les jours que de grosses patates sont utilisées pour la cause de tous. Le vote sera fermé mercredi.
Encore récemment dans le discours de politique générale de Borne. Son projet écologique c'est de compter sur la technologie. Le pire c'est qu'elle est ingénieure à la base, elle à fait les ponts et chaussées, donc une plutot bonne école... Donc elle sait qu'elle raconte n'importe quoi et participe activement à la destruction de notre environnement ce faisant. C'est cette malveillance qui est le plus inquiétant, ces gens seront prêts à tout pour quelques euros de plus.
Il y a ce que l'école t'apprends et il y a ta religion celle de tes parents. Quand ta religion familiale c'est le libéralisme toutes instructions allant à l'encontre de ses précepte ne peut être que prise que pour des volontés du corps enseignant d'aller contre la volonté du SAINT MARCHÉ. Prions le saint marché Que ta divine manne nous inonde, protège nous des diaboliques communistes. Donnes nous aujourd'hui nos dividendes de demains Pardonnes nous nos pertes, comme nous pardonnons à nos employés décédés. Et délivre nous de la faillite. (faut vraiment que j’arrête de me projeter dans la tête des macronniste ça commence à avoir des retombé)
@@ashram45 Le temps passant je suis de moins en moins convaincu par l'argument de l'ignorance. Le GIEC est suffisamment médiatisé pour que tt le monde soit au courant et il y a des outils de vulgarisation dispo si on n'a pas le courage de lire les 16 pages du résumé pour les décideurs du GIEC... Ne reste que le déni, qui demande un minimum de volonté de refuser l'info. C'est ça qui fait la malveillance, savoir que ce que l'on fait est mal, mais refuser de l'admettre. L'excuse de l'ignorance/bêtise ne passe plus, c'est trop grave ce qu'il se passe en ce moment. Ces gens sont des criminels, il faudra les punir et l'excuse de l'ignorance est irrecevable.
@@ashram45 Pour la population générale je suis d'accord. L'information qui leur est donnée est de piètre qualité. La récente couverture du dernier rapport du GIEC fut scandaleuse, on a plus parlé du transfert d'un footballer que de ce rapport... Mais là on parle de décideurs à la tête de l'Etat. des gens qui ont une formation supérieure et ont accès aux scientifiques, ont des rapports, des notes, des lobbys qui les informent (les assos sont des lobbys, ce n'est pas péjoratif) etc... Alors autant Marcel le camionneur peut plaider l'ignorance de son impact carbone sur son dernier voyage en avion, autant nos ministres ne le peuvent pas. Ils sont coupables, c'est sciemment qu'ils détruisent, il faudra les punir et pas que électoralement.
@@etienne8110 Justement Marcel le camionneur sur son temps de pause curieux du fonctionnement du monde peut vouloir se renseigner. Les croyants dans le Libéralisme et son prophète La-Main-Du-Marché, Savent, ils ne cherchent pas, ils sont les réponse et toutes les réponses se trouves dans les guildes des "écoles" de commerce. Les études, analyse et avis contraire à leur religion ne peuvent lutter contre la seule vérité qui soit la leur. (pour test faites un test comparatif en essayez d'avoir un débat sur l'évolution avec un Créationniste US). Sinon je suis d'accord sur leur culpabilité. Mais bon quand la population humaine survivante sera de 15 million en 2100, je suis pas sur que ça fera une grosse différence.
On vit très bien à 16 degrés l'hiver, jamais malade, je regrette les 4L et les 2CV, on avait des voitures de jeunes, les pulls et les couettes ça existe, dans les années 50, c'était la douche du samedi et on aurait aimé y échapper.
Je n'ai pas encore regardé cette vidéo, mais je voulais juste dire deux choses; 1) Les technologies à développer devraient avoir pour rôle de ralentir ou réparer les dégats causés par les précédentes. Ce principer doit être appliqué dans l'enseignement et l'éducation nationale de TOUT les pays. 2) Il suffirait de voir QUI financent les recherches dans quasiment TOUT les domaines des technologies, pour se rendre compte que les motivations de ces groupements d'intérêts financiers et de dominance sont anathèmes au premier point cité au-dessus. Dans TOUT les domaines, demandons-nous "QUI payent?", et nous saurions si nous aurions à faire à des gens nous menant vers la catastrophe assurée...
"la France c'est le pays des lumières" 😂🤣😂🤣 pinnochio qui nous dit ça au moment où je bois mon café, j'ai failli m'étouffer, voilà 5 ans que tu l'as éteinte la lumière dans la continuité de tes brillants prédécesseurs,.... Sinon merci pour cette vidéo 👍
Quel rapport avec l'écologie. D'ailleurs le média n'est pas tout blanc. Ça suffit on ne veut pas s'en mêler c'est leur problème. En tout cas pour moi j'apprécie ces 2 médias et je ne veux pas qu'ils disparaissent. Arrêtez.
Tout cela grâce aux lobbies... à la davocratie... ps : le tout numérique pollue énormément...je dis ça je dis rien...🤨 entretien passionnant, merci blast
@@fredericroy4523 forcément que l'humain consomme, les lobbies font tout pour ça...medias, mode, pubs... on le voit bien dans les civilisations retirées du capitalisme ils n'ont pas envie de consommer n'importe quoi car ils ont gardé leurs croyances, traditions et pas de médias pour les manipuler
12:27, 13:21 : Je constate que l'invité a des problèmes pour situer la source du problème. Il le sait très bien, mais tourne du pot et je ne comprend pas pourquoi (trop de droite ?). Le problème c'est le COUT ! le COUT Bordel ! Notre économie actuelle est avide, elle n'a que des objectifs de profits financier ! Alors oui, le recyclage ça marche pas parceque ça coute, si ça rapportait de l'argent, tout le monde le ferais. Oui l'extraction pollue parceque ça coute de le faire proprement., etc. etc. Au lieu de dire que la recyclage ça ne marche pas (parceque ça marche très bien, ça pourrait marcher mieux), dite que ça COUTE de l'argent et c'est pour ça qu'on ne met rien en place ! Alors oui, cet invité à un discours qui fait des zig-zag autour des fondamentaux, et quand on élude les problèmes, on ne les résout pas !
L'intervenant est hyper intéressant et passionnant en revanche l'intervieweuse de Blast on pourrait penser qu'elle sort à peine du collège. Faut qu'elle travaille ses interviews la miss
l'urgence climatique, en ce qui concerne l'urgence écologique, c'est l'arbre qui cache la foret. Quand un européen réduit de 20% ses gaz a effet de serre, 10 000 personnes en chine, inde, amérique du sud, etc, etc, accèdent avec bonheur et sans retenue à la société de consomation de masse et multiplient par 100 leurs émission de gaz a effet de serre. Bref, ce n'est pas qu'il ne faut rien faire, c'est qu'on se bat contre des moulins. Ajoutons a cela la catastrophe écolohique qui va découler de la vente en masse de véhicules électriques, et le tableau est complet. maintenant qu'il est complet, chacun peux voire facilement l'arbre qui cache la foret. Il y a en effet une catastrophe plus urgente que le réchaufement climatique. c'est tous les jours autour de vous: la disparition des insectes. Aujourd'hui on peux descendre en auto (électrique ou pas) dans le sud de la france e'n plein été sans nettoyer son pare-brise. la disparition des insectes signifie la disparition en masse a trés court terme (5 a 10 ans) de la plupart de nos espèces animales. Pourquoi faire du cinema pendant 10 ans sur la disparition des oiseaux en général et des hirondelles en particulier quand on ne fait rien pour la disparition des insectes? Si vous pensez que j'exagère, alors éteignez la télé, ouvrez les yeux et regardez autour de vous. Pour les plus jeunes, demandez a vos parents ou grand parents de faire cet exercice. Ecoutez leur réponse.
Personnellement, je suis pessimiste quand je vois toutes ces centrales au charbon en train de se rouvrir, alors qu'on sait que le charbon pollue 2 fois que le gaz. Tout cela à cause de beaux discours, de belles postures sur la gaz russe et de la lutte contre Poutine (il envoie maintenant son gaz en Asie, il y a une foule de demandeurs la-bas). Résultat contre la Russie = nul, mais résultat sur le climat =dramatique. Un grand merci à l'UE et sa cheffe qui nous ramène 20 ans en arrière.
Super ITW ! Si mes souvenirs sont bons dans le rapport de RTE 100 % renouvelable la quantité d’énergie disponible par habitant équivaut à celle du milieu des années 60. Même si on considère l’efficacité énergétique gagnée depuis les années 60 on aura moins d’énergie par habitant si nous voulons être en accord avec nos engagement bas carbone d’ici à 2050. Pourtant aucun débat là dessus et nous restons obsédé par le pouvoir d’achat alors que - d’énergie = mécaniquement décroissance.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Merci d'avoir regardé la vidéo ! BLAST est financé exclusivement par ses abonnés et donateurs.
Nous avons besoin de VOUS pour continuer : www.blast-info.fr/soutenir
Le média aussi…
A regarder, ou simplement écouter, en qualité d' image 144p, bien évidemment.
Hysterique Nevrosée du Rechauffisme va te soigner
Tu es finnie et limitée
Apparemment blast serai financé par le média, ou plutôt blast et en train de vampiriser le média qui risque dans mourir ! C'est pas cool
Merci Philippe Bihouix pour votre patience et votre savoir-faire dans la vulgarisation de ces thèmes primordiaux. Merci de toujours rattacher les idées à leur application réelle. Merci Paloma Morritz d'inviter des personnes spécialisées dans leur domaine et de poser les bonnes questions en les laissant développer. Merci à vous deux de chercher ensemble des solutions, des imaginaires, de nous donner de l'espoir quand tout semble si compromis.
Merci beaucoup Paloma pour la qualité de vos intervenants ! Philippe Bihouix est vraiment un expert qu'il est toujours bon d'écouter !
Merci monsieur Benechet pour cette vidéo très informative sur notre avenir.
👍👍👍
Quel roi
C'est vraiment sympa le format des sources sous forme d'images qui appuient le discours. Merci au passage également de donner de la visibilité à des discours rationnels sur la situation actuelle.
Complètement, j'en ai marre de voir des politiques nous dire qu'on va pouvoir garder le même niveau de vie avec 100% de renouvelable, ou nous dire que l'avenir ce sont les objets connectés (qui bien évidemment vont nous permettre de faire des économies d'énergies), qu'on va vers l'économie circulaire, qu'on roulera bientôt tous en voiture électrique, que le trafic aérien va se convertir à l'hydrogène d'ici 20 ans, et qu'on va pouvoir faire une croissante verte à l'aide du fameux découplage que personne n'a jamais vu.
Que des projets, des objectifs, des assertions qui font bien marrer les experts des domaines respectifs. Mais comme les journalistes mainstream n'ont a peu près aucune connaissance, ils sont prêts à gober toutes ces conneries. Et aucun politique n'a le courage de dire clairement qu'on ne va pas pouvoir garder le même niveau de vie et la même structure sociale.
"La France pays des lumières" à chaque fois que j'entends cette phrase je ne peux m'empêcher de vouloir rajouter ceci : "Mais elle a oublié de payer la facture d'électricité". Flinguer l'école publique ça risque pas d'aider.
On oubli également que les Lumières, c'est une philosophie qui prône le contrôle et la domestication de la nature et des ressources au profit de l'être humain.
Et flinguer les hôpitaux aussi
@@sbo1349 il n'y a rien de mauvais à profiter des ressources si on le fait de manière intelligente et avec sagesse.
Et pas au détriment des autres, en polluant certaines régions, terres, fleuves, rivières, mers etc... Et en sacrifiant les populations locales.
Renoncer à nos consommations excessives et condamner les entreprises et multinationales responsables de toute malversations en leur interdisant toute exploitation à la suite d'un procés, plutôt que de leurs imposer des amendes qu'ils payent sans problème puisque leurs malversations leurs à permis de gigantesques bénéfices comparé aux amendes infligées.
Un livre important "Lumières de la gauche" de S.Roza
@@isabellebraun4665 De manière générale c'est affaiblir tout les services publiques qui posent problème.
Plusieurs interviews de Philippe Bihouix. Toujours passionnant à écouter. Qui'l est brillant ! Merci pour la qualité de l'interview également.
C'est surtout un idéologiste low-tech, rien de passionnant dans son discours il utilise que du conditionnel aucune source, rien de fiable. Je comprends pas comment les gens peuvent encore donner du crédits à ces collapsologues.
Merci pour cet entretien. Agréable de ne pas avoir à supporter la stupéfaction amusée du journaliste moyen à qui on dit qu'il faudrait moins consommer. Cela permet d'avoir du temps pour de vraies questions.
le journaliste est moyen, mais son salaire le mets a l'abri, et sa position le rends perché a ce type d'idées...bref un con comme il y en a des dizaines quand j'allume ce poste de télé débile....courage Cure dent : )
@@bilplaymo6121 yes! tous les médias sont à boycotter,car privilégiés économiquement et crétins idéologiquement..
Effectivement, c'est LA question de fond, merci d'en parler
Merci pour cette interview.
C'est ce genre d'analyse qui permet de faire bouger la fenêtre d'Overton et de préparer les esprits à ce qui semble évident ou impossible aujourd'hui dans le cadre de la technologie et du réchauffement climatique..
Je ne suis pas vraiment d'accord. A mon sens, ce sont les extrémistes qui permettent d'étirer cette fenêtre. Philippe Bihouix fait plutôt parti des modérés, de ceux qui s'engouffrent dans cet espace nouvellement créé.
Le problème des écolos, c'est que les "extrémistes" sont plutôt dans l'action que dans la discussion (ils sont plus souvent accrochés quelque part, qu'à la tv ou la radio). Dès lors, ils sont très peu audibles pour la masse. Ce qu'il faudrait, c'est ce qu'a fait Zemmour pour Lepen... Mais dans le domaine de l'écologie.
@@cyrilleleb.8563 A mon avis, il n'y a pas que les extrêmes qui permettent de faire bouger les limites. C'est bien plus subtil que ça. Explication, communication et répétition permettent de faire progresser une idée ou un concept, rendant possible ce qui était inconcevable auparavant.
Ca s'apparente à de la propagande, mais Je connais beaucoup de gens qui ne veulent pas remettre en question leurs habitudes, pensant justement que la science ou je ne sais quel autre miracle va leur permettre de continuer à vivre ainsi. Ils sont enfermés dans leurs certitudes que rien ne vient modifier. Il fait un peu plus soleil ? C'est bon pour le bronzage. Moins d'insectes ? C'est mieux pour les pique-niques. La consommation de viande ? C'est presque sacré pour certain.
Donc, ce genre d'interview a le mérite de poser les choses clairement, sans biais ni parti pris, mettant en lumière les différents problèmes à venir. Je pense donc que si plus d'intervenants de qualité avaient une plus grande portée médiatique, les mentalités, enfermées dans leur certitude d'un avenir sans nuage tout en conservant leur habitudes de vie, changeraient peut être plus vite
Tu veux pas te jeter par la fenêtre, ça fera moins de CO2...
Bihouix est le prototype de personne que je voudrais voir aux responsabilités (et qui ne voudrait justement pas être un décisionnaire). il est à la fois très précis, pédagogue et sans s'écouter parler... Bravo! Merci à lui pour cette clarté...et à Paloma! :)
C'est très naïf de croire qu'une technologie miracle va tout régler. On risque d'attendre longtemps en réfléchissant comme ça.
Merci Paloma pour vos vidéos.
Quand le président déjà aux commandes du pays depuis 7 ans (5 ans de présidence + 2 ans comme secrétaire général de l'Elysée) et pour les 5 ans à venir prône ce discours, difficile de faire avancer les choses dans le bon sens. Merci Blast, Mademoiselle Moritz et Monsieur Bihouix de rétablir le cadre de la discussion..
Tout ce à quoi il fait référence dans la première partie de l'interview porte un nom, sans qu'il ne le nomme : l'effet rebond.
@@florianlouvel5108 ... où existe t il un chef de gouvernement quelque part dans le monde qui dit autre chose ??
@@yohips8321 on aura jamais d’energie propre….
Visiblement tu ne connais rien a la fusion (rien a la physique surtout) , ça n’est pas propre, et même si ça l’était c’est naif de faire des plans sur une technologie hypothétique future
La fusion (QUI N’EST PAS PROPRE) c’est pour au moins la fin du siècle, on fait quoi en attendant ?
Quand a l’énergie infini, j’en connais aucune
@@yohips8321 En attendant, la fusion nucléaire, à l'échelle que vous décrivez, relève encore de la science-fiction, la question ici est de se demander si il ne serait pas justement préférable de songer à la sobriété (qui n'est ni plus ni moins que la rupture avec le modèle productiviste et la société de consommation, la logique selon laquelle il faut toujours plus consommer pour plus de bien-être) plutôt que de miser sur une hypothétique innovation, qui n'est absolument pas garantie d'arriver à temps. C'est très naif d'ignorer cette possibilité, et de croire que le problème ne va pas s'imposer de lui-même sur nos sociétés quand il sera devenu trop évident, avec une brutalité difficile à imaginer.
Et au passage, comme l'intervenant l'a mentionné dans la vidéo, la question énergétique, si elle est résolue, ne sera pas la panacée; il y aura toujours des problèmes relatifs à l'extraction des ressources minières (y compris celles qui seront probablement nécessaires pour faire marcher les réacteurs à fusion), qui au final demandent, au delà d'une réponse technologique, une solution socio-économique et organisationnelle.
@@yohips8321 la fusion nucléaire sera la pire chose que nous pourrions à laquelle nous pourrions accéder. Comme le dit très bien aurélien barrau ; détruire une forêt avec un véhicule à énergie "verte" ne changera absolument rien.
De plus, y aura des effets rebond dans tous les sens. Et enfin, la fusion nucléaire arrivera beaucoup beaucoup trop tard. Dixit pas mal de experts. Notamment greg de temmerman. Qui sait de quoi il parle.
J'adore écouter Philippe Bihouix, merci de l'avoir invité. Très bon travail, Paloma!
Merci Paloma, cette émission m'a particulièrement intéressé. Elle m'a apporté un nouvel éclairage et un nouvel argumentaire face à des sujets difficiles à cerner.
Bihouix est un grand monsieur modeste…. Un habitué de Thinkerview 👌
Merci Paloma 🫶
Entrainons nous à la sobriété. Vidéo à regarder, ou simplement écouter, en qualité d' image 144p, bien évidemment...
vous faîtes bien de préciser la modestie de Philippe Bouix
@@ShadowBanning-nj3lc Est-il possible de n'avoir que les audios (sur Soundcloud ou autre) ?
Super entretien. Merci Blast!
Je suis justement en train de lire "l'âge des Low Techs", cette vidéo sera parfaite pour envoyer aux personnes qui n'ont pas envie de lire ce livre (pourtant passionnant).
Merci Paloma d’avoir invité cette personne que je ne connaissais pas. Très intéressant et pédagogique 👍
Jancovici l'a très clairement démontré sur tous ses graphiques : au fil des décennies, aucune avancée technologique n'a fait baisser d'un cheveu la progression des pollutions et du CO2. A chaque fois, on nous raconte du baratin mais rien ne change. Au mieux, on déplace ou on transfère les problèmes climatiques sur d'autres domaines (exemple : télétravail = moins de voiture, mais plus de pollution numérique, comme toutes ces réunions en "distanciel").
On est malheureusement ici dans le type même de raisonnement qui ne prouve strictement rien. On montre des graphiques qui prouvent que cela n'a jamais été comme ça, tout en expliquant à ceux qui montrent sur leurs graphiques que l'humanité s'est toujours sorti d'embarras avec de nouvelles inventions, que cela ne sera pas toujours comme ça. Il faut aller un peu plus loin dans l'analyse et Jancovici ne semble pas prêt à faire l'effort.
Imaginez quelqu'un qui décide de nettoyer sa ville. Il est tout seul à nettoyer les voiries et parcs etc... alors qu'une multitude de pollueurs s'en foutent et jettent plein de papiers et autres saloperies un peu partout... Et votre raisonnement est du genre: "arrêtez de nettoyer! vous voyez bien que cela ne sert à rien". Bien au contraire il vous faudrait aider celui qui nettoie et pour prouver aux yeux de tous qu'il a raison de nettoyer.
C'est pareil ici: dans cette vidéo il est question (derrière les apparences) de détruire la civilisation pour cause d'idéologie écolo extrêmiste... Cette vidéo est une horreur: son but est la destruction de l'intelligence... et finalement de la civilisation.
C'est tout pourri!!!...
@@eliseledreu1617 Vous vous perdez un peu Élise. Ce que cette vidéo explique au contraire, c'est que pour pouvoir réellement nettoyer, il faut qu'un maximum de personnes arrêtent de jeter leurs saloperies autour.
@@yohips8321 L'intention du locuteur en écrivant cette métaphore était de montrer que le raisonnement qui condamne les sciences et techniques est semblable à celui qui conduit à affirmer dans mon exemple: "inutile de nettoyer puisque la saleté triomphera".
Autrement dit: "arrêtez de croire que les sciences et techniques nous sauveront parce qu'il y a mauvais (ou insuffisant) usage des sciences et techniques".
Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a aucun raisonnement valide dans cette vidéo qui ISOLE les sciences et techniques de l'ensemble des paramètres qui, dans la vie réelle, participent au résultat: "les science et techniques ne nous ont pas sauvées et ne nous sauveront pas".
Il faut préciser de quoi (nous sauver de quoi précisément) et répondre pour ce cas particulier, si c'est possible, puis passer en revue, un à un, l'ensemble des problèmes que l'on souhaite résoudre et reposer la question et analyser etc... .
Malgré la corruption, l'inertie, la mauvaise volonté, ceux qui ne pensent qu'à eux etc... etc... les sciences et techniques ont permis:
1-la mortalité infantile dans le monde (de 0 à 5 ans): on passe de 42% en 1800 à 3,5% en 2020 !!!!!!!!!.........
2-l'espérance de vie est passée de 27 ans à 72 ans en 250 ans !!!!!!!!!.........
3-le pourcentage de la population scolarisée est passée de 5% à 90% en 200 ans !!!!!!!........
4-le niveau d'éducation (pas seulement primaire: secondaire et plus) évolue prodigieusement
5-le pourcentage de la population vivant dans l'extrême pauvreté est passée de 90% à moins de 10% en deux cents ans
6-les enfants souffrant de malnutrition: de 25% en 1990 à 12,5% en 2020
7-la production agricole: de une tonne à l'hectare en 1850 à plus de 4 tonnes à l'hectare en 2020
8-le pourcentage de terres couvertes par une forêt en UK: de 3,5% en 1905 à 10% en 2020
9-nombre de démocraties: de 2 en 1900 à 100 en 2020
10- le risque de mourir d'une catastrophe naturelle a été divisée PAR CENT en un siècle (source: OFDA/CRED international disaster database);
11- la réducdonction de la fréquence et de la durée des guerres
12-les homicides en Europe (pour 100000 personnes): de 50 en 1400 à 0,9 en 2020
13-de 285ppm de CO2 en 1860 à 415ppm en 2020 => photosynthèse c3 boostée de 30% (moyenne sur toute la Terre; et c'est de l'acquis, tous les jours, partout sur terre). Et dans les serres agricoles on en ajoute beaucoup plus pour gagner 50% de production en plus (en plus des 30% déjà acquis).
etc...
Cette vidéo: rigueur intellectuelle = 0
Cette vidéo: deux malades mentaux qui vous chient dans la tête.
L'objectif des écolos malades mentaux est de tuer l'intelligence pour que nous re"devenions des animaux, seul moyen selon eux de sauver la nature.
Ce sont les ennemis de la civilisation et mes ennemis personnels.
@@curedent6086 ???
Toi, fais l'effort ! Jancovici en a fait pas mal de son côté, si ça se trouve, il y passe sa vie, et n'est que l'arbre qui cache la forêt des innombrables ingénieur s du shift project. Rien, pas même lui n'est incontestable, mais au moyen d' une démonstration solide, alors.
Mais fais d'abord cet effort de te pencher sur ses travaux, ceux du GIEC et bien d'autres, tu gagneras du temps et, excuse la condescendance, de la clairvoyance.
Bravo pour cette vidéo ! Des personnes à 15°C certains jours en hiver (voire moins dans certaines pièces), ça existe aujourd'hui en France. Je n'ai pas de plaid ni de chat, mais j'ai de gros pulls et une bonne robe de chambre !
Bah bravo, encore une (énième) belle découverte permise grâce à Blast. Ces gens existent depuis un moment, même Jancovici qui est actif depuis pas mal d'années, mais là, Blast, Paloma en particulier, qui les remettez sur le devant de la scène parmi d'autres, je vous dis merci !
J'aime beaucoup l'idée des bouteilles de verre standardisées et réutilisables pour plusieurs types de contenu.
Mais dans le même ordre d'idée, on aurait pu imaginer des couleurs sur les contenants correspondant au couleur des poubelles sensées les recevoir pour le recyclage.
On aurait pu imaginer la généralisation du container dans le transport, les camions (équipés de bras de charge) ne servant alors qu'au transfert de la plateforme logistique jusqu'à la gare ferroviaire la plus proche (ce qui se fait en maritime) et qui supprimerait immédiatement la production de CO2 (entre autre) et la détérioration des routes (payées par les contribuables).
On aurait pu imaginer le travail de proximité, éviter les délocalisations et son cortège de misère (au risque de déplaire aux économistes, et de ne pas satisfaire à la théorie de la spécialisation).
On aurait pu imaginer une standardisation du format des batteries pour les voitures électriques qui permettrait de les changer en 2 mn dans des stations et qui permettrait d'étaler le processus de recharge sur la journée.
Quand on voit les difficultés à imposer un chargeur universel, à imposer des taxes sur les microtransactions qui polluent notre système financier.
On a d'énorme doute sur la capacité de notre société, et donc sur la volonté de nos représentants, à aller vers ces solutions de bon sens, qui, certes, peuvent nécessiter une certaine adaptation de nos comportements, mais sans réellement empiéter sur notre confort et sur nos libertés.
Que de bonnes idées (surtout à partir de 37') ! Il y avait du bon sens et de l'intelligence entre ces deux. Merci.
Ahhh M. Bihouix il est fort dommage que vos discours que je comprends et avec lesquels vous avez ma compréhension la plus totale, dommage que nos politiques valets des financiers semblent sourds à ce point!!! Pierre
parce que des politiques auraient le "pouvoir magique" de changer les choses... en prenant en plus des décisions contre les désirs des populations qui ne souhaitent que consommer davantage ?!
Super analyse également sur " la transition écologique" sur la chaine ELUCID👍
Oui très bonne info .
Bonne idée d'inviter Mr Bihouix.... un petit recalibrage des perspectives est plus que nécessaire.... un petit ajout : nos économies ne sont pas configurées pour produire ce dont on a, collectivement besoin, mais bien plutôt - au moins du point de vue de la justification idéologique - pour élargir les possibilités d'action de tout un chacun mais ceci se produit d'une manière pyramidale sachant qu'une minorité s'accapare la majorité des moyens d'actions produits et c'est bien pour ça qu'un changement de cap est impossible sans un clash global et brutal... celui-ci est inéluctable.
Il le faut vite ce clash. Avant le point de bascule où le vivant sera condamné dans son intégralité.
@@davidgaillard1832 Si c'est ce que les gens veulent où est le problème ?
@@darkfantome7097 ça m étonnerait beaucoup que les gens souhaite ça. Ils sont dans le déni ou l illusions d'une solutions apportée par le progrès technologique.
@@davidgaillard1832 Tout part de ceci d'après moi, c'est de vouloir toujours plus. Toujours plus que son voisin. Toujours plus comment ? 3x fois 4x ou 5x fois plus ? Il n'y a aucune limite. C'est bien là le problème. Il y a encore des gens qui croient qu'on peut devenir milliardaire sans que ce soit au détriment des pauvres. Il n'y a pour eux aucune corrélation entre le fait qu'il y a plus de pauvres et dans le même temps plus de riches.
Les’ interviews de Paloma sont de mieux en mieux. On voit une vraie différence avec ses débuts. Bravo 👏
Très bonne et riche interview, une de plus, merci ! +10% de croissance intellectuelle :-)
Un des meilleurs intervenants à mon goût. Merci Paloma pour cette chronique de qualité
Captivant, merci pour votre travail. " les écrans plats dans les boulangeries " exemple criant de vérité...
C'est fascinant d'assister à l'écriture d'un nouveau récit. L'humain a toujours besoin de croyances auxquelles se raccrocher. Merci Blast
HD, 4K, 8K (THD) ... on pourrait se calmer sans perdre une once de bonheur, c'est évident !
Merci infiniment à Paloma, mr Bihouix, et toute l'équipe !
Heureusement que vous êtes la pour faire le taff, ne vous laissez pas déstabiliser et prenez soin de vous :)
Quand je regarde autour de moi les gens pensent à tout sauf à la sobriété et quand tu essayes d expliquer ils en ont véritable ment rien à secouer! quel défi bon courage
exact, que des crétins qui consomment comme des vauriens.....car ils sont vides à l'intérieur!
Quel invité passionnant. Excellente vidéo.
Mr. Bihouix est toujours très interessant, je le suis depuis longtemps et suis à 100% d'accord avec lui, mais le "Low tech" fait peur à beaucoup de gens, car ils ont peur de perdre leur petit confort matériel et surtout très artificiel et souvent complétement inutile!
Le changement "consenti" par les gens sera très difficile, quand aux gouvernants ils ne feront que ce qu'ils croient bon pour eux, argent, pouvoir, carnets d'adresses, etc... mais pour le bien être réel de la société ils ne feront rien, ils s'en moquent complètement, surtout depuis 2017 avec ce même gouvernement élu par ces mêmes gens qu'il faut convaincre, pas gagné!
Je suis très pessimiste, mais il faut quand même y croire, Merci Paloma de nous présenter des personnes comme Mr. Bihouix.
Bravo pour cette nouvelle vidéo excellente. Philippe Bihouix est toujours passionnant :)
Entrainons nous à la sobriété. Vidéo à regarder, ou simplement écouter, en qualité d' image 144p, bien évidemment...
Génial, il veux que les pauvres ne se chauffent qu'à 15°. Exceptionnel ce mec
@@alzazgraal977 T'as du mal écouter son propos. C'est justement pour éviter ces extrêmes qu'il propose d'autres voies.
@@alzazgraal977 Par contre si on fait rien on peut-être sûr que l'état nous fera chauffer à 15. Les gestes individuels comme ils disent.
@@ShadowBanning-nj3lc
L
Très bon contenu, notamment grâce à la présentatrice qu'il faut féliciter pour les questions qu'elle pose à son invité M. Bilhouix, qui permettent que celui-ci expose et développe son propos, et même envisage, explore certaines voies, lui qui est plutôt marqué par sa sobriété de ton et son côté très « expert scientifique ».
Bravo, merci à eux deux, ainsi qu'à l'équipe à la réalisation !
Excellent entretien avec un intervenant passionnant, on en redemande
Merci pour cet interview de Mr Bihouix. C'est ce Monsieur que nous devrions placer au ministère de l'écologie. De toute évidence. Salutations
Les seuls compétents finissent par partir en claquant la porte après avoir compris qu’ils ne servaient que d’alibi aux vrais décideurs…
Merci Philippe Bihouix!
Merci pour cette démonstration très intéressante et tellement humaine. Le langage est clair et concis. On demande à être informés d'avantage ainsi. Longue vie à Blast !
Très intéressant Paloma, merci à ce chercheur 👍🏼👍🏼
Paloma qui parle d’ecologie, j’aime.
J'écoute toutes les interviews de Bihouix, c'est redondant, je connais tous ses exemples (il a pas cassé du sucre sur la 5G... snif) et sais à l'avance ce qu'il va dire, mais j'adore l'écouter parler.
Faut qu'on fasse un fan-club.
lol soleil éternel
Il raconte surtout n' importe quoi !
@@netshaman9918 Azi coupaing, argumente.
@@looper2586 Pour ta gouverne, c'est un des nombreux titres de Kim Il-Sung.
Pour avoir lollé à son sujet, c'est 25 ans de goulag. Prépare ton autocritique, camarade.
Toujours un plaisir d’écouter Philippe Bihouix
L'Ue a signé un accord le 30/06 avec la nouvelle Zélande pour importer sans taxes leurs produits agricoles, viande et vin en Ue 😡
Très intéressant vraiment ! 👌♥️👍✌️✌️✌️
En effet la technologie est une IMPASSE … dans son utilisation systématique : l’enfermement idéologique, économique, intellectuel ou philosophique ne débouche jamais sur un résultat constructif. Il en est ainsi à travers toute l’histoire de l’humanité , y ferons -nous exception en ce 21e siècle… Nous sommes en situation de SURVIE ! Un très GRAND merci pour l’invitation de P. Bihouix : 🌎🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏👏
J'ai tellement hâte de cette sobriété. Le monde actuel (en occident surtout) est tellement superficiel. Quand est ce que les gens vont se réveiller sérieusement? A force de vouloir des écrans 4K et aller en vacance en Amérique, on pourra même plus respirer et se soigner correctement.
Excellent sujet , les bonnes questions sont posées , des réponses intelligentes sont apportées ! Merci Blast
Passionnant, merci ! Je vais réécouter immédiatement pour mémoriser... et je réécouterai sans doute à nouveau ultérieurement, tant le contenu est riche, et surtout applicable, si l'on est de bonne volonté et un peu raisonnable. 💐👌💓🙋
Merci pour cette petite touche d'espoir à 32 minutes. C'est dur de vous écouter mais merci d'informer
Merci pour votre travaille une fois encore !
Vers 30'00" : ce sont des exemples de scénarios de ce type qu'il nous faudrait en bien plus grand nombre pour donner aux citoyen-ne-s un aperçu des effets très concrets de la nécessaire révolution des politiques énergétiques (tout du moins pour sa partie "passage à la sobriété de consommation").
Bien sûr ce que Bihouix ne peut pas se permettre de nous dire, c'est ce que nous Citoyen-ne-s devrons mettre en œuvre : le passage à un régime socialiste écologiste à planification démocratique (car, pour ne prendre qu'un seul exemple, qu'y a-t-il à attendre du système capitaliste, qui est prêt à exiger des chômeurs qui souhaitent redevenir salariés et avoir le droit à l'existence sociale, de faire plus de 100 km pour se rendre sur leur lieux d'emploi ?).
Super, toujours un plaisir d'écouter Philippe Behouix !
Merci beaucoup à Monsieur Bihouix et à Blast bien sûr. Bihouix est du même niveau qu'un Jean Marc Jancovici. Merci pour nos enfants.
Bihouix est assez différent de Jancovici. D'abord, dans sa communication plus sobre, ce qui l'amène à être moins médiatisé et ensuite, parce qu'il a tendance à ce contenter de parler de ce qu'il connaît, alors que Jancovici sombre parfois dans le n'importe quoi avec toujours le même ton assuré, ce qui nuit grandement à sa crédibilité et force à vérifier trois fois toues ses déclarations.
Et surtout, les idées de Jancovici (via le ShiftProject notamment) visent essentiellement à « décarbonner » l'économie, c’est à dire de la débarrasser dans l’idéal de toute source de production fossile, au profit notamment et entre autres, du nucléaire. Mais quid de l’extractivisme? Ou simplement de la question ontologique de la production industrielle (en masse donc) de l’énergie? Quid de la tempérance, voire de la décroissance productiviste? Rien, pas un mot. En gros, une solution « provisoire » (je ne dis pas qu’il ne faut pas l’adopter au besoin), essentiellement basée sur la technique. Exactement ce que dénonce cette émission.
Merci Blast, c'était TOP ! Si vous souhaitez parler de la pollution du Numérique, il y a des experts au SHift Project, chez Green IT, à l 'INR ! Avec des choses intéressantes à partager... Contactez nous !
Tout le monde devrait vous écouter attentivement, pourquoi cette vidéo n'a t'elle pas plus de vues ?
Voici un homme ultra moderne plein d humilité qui pose enfin les vrais questions de manière compréhensible. S' ouvre un monde et un possible, plein d espoir ou l on peut développer une réflexion sans se faire exploser systématiquement, pour un environnement et un monde du vivant universaliste, tel ; liberté, égalité,fraternité, justice, sobriété, mesure... Pour tous sans exception.
J'ai appris pas mal de trucs par cet échange, merci.
Bravo, merci, explications claires. T'as juste à remplacer la deux chevaux par du transport en commun et t'as le programme de Québec Solidaire. Je vais pouvoir envoyer ça à mon beau père pour qu'il puisse enfin avoir accès à mon point de vue sans m'entendre crier parce qu'il m'interromp avec des questions et des aprioris stupides!
Super vidéo, j'attendais justement un sujet comme celui la ! ..
Merci pour cette vidéo
Merci pour cette vidéo ! Un détail seulement mais parce que cela revient assez fréquemment dans les discours, il n'est pas question d'avoir franchi ou non les limites planétaires mais de savoir qu'elles ont été franchies : on peut dire avec assurance que six ont été franchies mais cela ne signifie pas que les autres ne l'ont pas été non plus, nous ne disposons simplement pas d'assez d'éléments de preuve. Franchir une limite c'est donc un gage de certitude qui n'exclut malheureusement pas que d'autres aient été franchies... mais en tout cas merci pour tout ce travail inspirant et motivant pour penser un autre monde !
Salut , ok mais tu oublies l'essentiel: à savoir , la crétinisation,l'infantilisation,et l'aliénation des masses.....avons nous franchis
une limite quantitative de ces foules sans avenir???(excepté pour le kapital qui se gave de leur conso débile)
J'adore le "pled sur les genoux", car c'est justement ce que l'on fait dans notre appartement, le chauffage ne tourne quasiment jamais. En général c'est surtout une couette plus fine ou une couverture, mais on a aussi un pled 🥰. Ça empêche pas d'étudier le soir et c'est super cosy comparé au chauffage, tellement que même si il fait 20°C je le garde sur les épaules
Merci pour cette interview !
Philippe faisait partie des gens que j'aimais bien jusqu'à ce que je l'entende dans cette interview dire "Il ne faudrait pas revenir à la charette à cheval " . Et bien si Monsieur, il faudra revenir à la traction animale avec des outils modernes. Je pense que je commence à en avoir marre de ces pseudo spécialistes qui n'ont vécu qu'en mode de vie urbain. Ils ne connaissent rien de ce qui se passe à la campagne.
Ils n'ont aucune idée de l'urgence de remettre la traction animale dans l'imaginaire collectif.
Carton rouge pour Philippe Bihouix.
Oui mais avec quels chevaux?, il n'y a plus de boucherie chevaline, donc il n'y a plus de filière, il n'y a plus d'économie des chevaux sauf pour le loisir. (je plaisante un peu)
Mais en effet, le retour à la traction animale est la plus pertinente des solutions. Les sols sont mal traités, et on a trop industrialisé, il faut revenir à une agriculture qualitative ça veut dire la fin du marché mondialisé, je suis à fond pour mais c'est la famine en Afrique, il faut bien le réaliser.
A moins de mettre les moyens pour la terraformation et l'agriculture dans les pays qui ne savent pas utiliser leurs ressources ou parce qu'ils n'en ont pas.
Evidemment avec des calèches high tech, sécurisantes et plus légère pour les chevaux pour les transports ruraux mais il faut penser aux écuries, aux abreuvoirs etc..
Mais ce n'est pas absurde.
@@liberteegalite4783 Et oui, il faudrait remettre en route toute une filière équine. Ça prendra 70 ans en y mettant le paquet. Tous ceux qui ont la parole publique et qui ne parlent pas de cet immense défi sont à côté de la plaque.
LA technologie ne nous sauvera pas....bien évidemment que non. La technologie est un outil, rien de plus. En revanche, on ne fera pas sans. D'ailleurs, on a jamais fait sans. Déjà à la préhistoire, on a fait de la technologie pour adapter l'homme à son environnement, sans ça, on aurait probablement jamais existé. Un homme nue dans la nature ne survie pas. C'est un fait. Il a un cerveau, qui lui permet de faire de la science et de la technologie pour s'adapter. Donc je vois pas pourquoi la technologie nous sauverait plus qu'avant....elle servira toujours à nous adapter à notre environnement. On confond tout. Ce n'est pas la technologie ni la science qui nous a mis dans la situation actuelle, c'est l'organisation de notre société. C'est pas de la faute des ingénieurs ou des techniciens si on achète 40 t shirts par an à 10 balles fabriqués en Chine pour fait les beau devant un smartphone.
j'adore tout de blast ,mise en scène ,ton ,sujet ,miniature....etc vous faites un très bon taf ,merci a vous
Moi je me demande si c’est pas au nom de cette sobriété écologique qu’ils vont nous privé de nos libertés contrôler nos faits et gestes pour sois disants s’assurer que nous respectons effectivement cette sobriété avec comme argument indéboulonnable LA PLANÈTE.
C’est vraiment un questionnement.
Pour l'instant je vois surtout la réduction des libertés publique au nom d'un récurrent risque de "trouble à l'ordre public" ou sous prétexte de risque terroriste.
Ce n'est pas la planète - qui n'est qu'un tas de caillou inere - que l'on veut sauver mais permettre un avenir aux quelques générations présentes et à venir. (la biosphère se portera mieux sans homosapiens).
Pour lesquelles de vos libertés craignez-vous ?
Encore deux belles personnes sur le plateau que tout le monde devrait écouter et entendre avec leurs trois oreilles pour ensuite prendre la mesure de l'urgence climatique. AGISSEZ!
Engagez-vous, militez. Et commencez à voter pour le Zevent pour financer les assos écolos.
10 millions à attribuer aux cinq assos écolos. C'est pas tous les jours que de grosses patates sont utilisées pour la cause de tous. Le vote sera fermé mercredi.
J'ai écouté ce monsieur dans Thinkerview 👍 merci Paloma 🌹 je partage++++
Le meilleur.
Bravo monsieur bihouix.
Encore récemment dans le discours de politique générale de Borne. Son projet écologique c'est de compter sur la technologie.
Le pire c'est qu'elle est ingénieure à la base, elle à fait les ponts et chaussées, donc une plutot bonne école...
Donc elle sait qu'elle raconte n'importe quoi et participe activement à la destruction de notre environnement ce faisant. C'est cette malveillance qui est le plus inquiétant, ces gens seront prêts à tout pour quelques euros de plus.
Tout à fait
Il y a ce que l'école t'apprends et il y a ta religion celle de tes parents. Quand ta religion familiale c'est le libéralisme toutes instructions allant à l'encontre de ses précepte ne peut être que prise que pour des volontés du corps enseignant d'aller contre la volonté du SAINT MARCHÉ.
Prions le saint marché
Que ta divine manne nous inonde, protège nous des diaboliques communistes.
Donnes nous aujourd'hui nos dividendes de demains
Pardonnes nous nos pertes, comme nous pardonnons à nos employés décédés.
Et délivre nous de la faillite.
(faut vraiment que j’arrête de me projeter dans la tête des macronniste ça commence à avoir des retombé)
@@ashram45 Le temps passant je suis de moins en moins convaincu par l'argument de l'ignorance.
Le GIEC est suffisamment médiatisé pour que tt le monde soit au courant et il y a des outils de vulgarisation dispo si on n'a pas le courage de lire les 16 pages du résumé pour les décideurs du GIEC...
Ne reste que le déni, qui demande un minimum de volonté de refuser l'info. C'est ça qui fait la malveillance, savoir que ce que l'on fait est mal, mais refuser de l'admettre.
L'excuse de l'ignorance/bêtise ne passe plus, c'est trop grave ce qu'il se passe en ce moment. Ces gens sont des criminels, il faudra les punir et l'excuse de l'ignorance est irrecevable.
@@ashram45 Pour la population générale je suis d'accord. L'information qui leur est donnée est de piètre qualité.
La récente couverture du dernier rapport du GIEC fut scandaleuse, on a plus parlé du transfert d'un footballer que de ce rapport...
Mais là on parle de décideurs à la tête de l'Etat. des gens qui ont une formation supérieure et ont accès aux scientifiques, ont des rapports, des notes, des lobbys qui les informent (les assos sont des lobbys, ce n'est pas péjoratif) etc...
Alors autant Marcel le camionneur peut plaider l'ignorance de son impact carbone sur son dernier voyage en avion, autant nos ministres ne le peuvent pas.
Ils sont coupables, c'est sciemment qu'ils détruisent, il faudra les punir et pas que électoralement.
@@etienne8110 Justement Marcel le camionneur sur son temps de pause curieux du fonctionnement du monde peut vouloir se renseigner.
Les croyants dans le Libéralisme et son prophète La-Main-Du-Marché, Savent, ils ne cherchent pas, ils sont les réponse et toutes les réponses se trouves dans les guildes des "écoles" de commerce.
Les études, analyse et avis contraire à leur religion ne peuvent lutter contre la seule vérité qui soit la leur.
(pour test faites un test comparatif en essayez d'avoir un débat sur l'évolution avec un Créationniste US).
Sinon je suis d'accord sur leur culpabilité. Mais bon quand la population humaine survivante sera de 15 million en 2100, je suis pas sur que ça fera une grosse différence.
un commentaire juste pour que l'algo fasse monter la vidéo...
comme toujours : intéressant, pertinent, fiable, critique et explicatif....
On vit très bien à 16 degrés l'hiver, jamais malade, je regrette les 4L et les 2CV, on avait des voitures de jeunes, les pulls et les couettes ça existe, dans les années 50, c'était la douche du samedi et on aurait aimé y échapper.
un expert passionnant, et un grand Merci Paloma
Waouh ! Magistral. Tant de connaissances dans un cerveau. Bravo à tous les deux.
merci, c'était limpide et pourtant très dense
Entretient très riche merci ❤
Un immense merci pour cette vidéo et pour vôtre travail c’était super intéressant 🙏🏼👍🏼
Très intéressant. Merci Blast.
Là on parle du vrai, merci pour cette interview très intéressante et de qualité.
Je n'ai pas encore regardé cette vidéo, mais je voulais juste dire deux choses;
1) Les technologies à développer devraient avoir pour rôle de ralentir ou réparer les dégats causés par les précédentes. Ce principer doit être appliqué dans l'enseignement et l'éducation nationale de TOUT les pays.
2) Il suffirait de voir QUI financent les recherches dans quasiment TOUT les domaines des technologies, pour se rendre compte que les motivations de ces groupements d'intérêts financiers et de dominance sont anathèmes au premier point cité au-dessus.
Dans TOUT les domaines, demandons-nous "QUI payent?", et nous saurions si nous aurions à faire à des gens nous menant vers la catastrophe assurée...
"la France c'est le pays des lumières" 😂🤣😂🤣 pinnochio qui nous dit ça au moment où je bois mon café, j'ai failli m'étouffer, voilà 5 ans que tu l'as éteinte la lumière dans la continuité de tes brillants prédécesseurs,.... Sinon merci pour cette vidéo 👍
J'adore P Bihouix toujours clair, et emprunt de sagesse ; merci !
Entre la censure, le licenciement de Serge Faubert et les accusations du 'Media', ça commence à faire beaucoup monsieur Denis Robert !
tient un troll
Quel rapport avec l'écologie. D'ailleurs le média n'est pas tout blanc. Ça suffit on ne veut pas s'en mêler c'est leur problème. En tout cas pour moi j'apprécie ces 2 médias et je ne veux pas qu'ils disparaissent. Arrêtez.
Philippe Bihouix sur Blast oh yesaiiiiiiie
Tout cela grâce aux lobbies... à la davocratie... ps : le tout numérique pollue énormément...je dis ça je dis rien...🤨 entretien passionnant, merci blast
@@fredericroy4523 forcément que l'humain consomme, les lobbies font tout pour ça...medias, mode, pubs... on le voit bien dans les civilisations retirées du capitalisme ils n'ont pas envie de consommer n'importe quoi car ils ont gardé leurs croyances, traditions et pas de médias pour les manipuler
Excellente interview !
12:27, 13:21 : Je constate que l'invité a des problèmes pour situer la source du problème. Il le sait très bien, mais tourne du pot et je ne comprend pas pourquoi (trop de droite ?).
Le problème c'est le COUT ! le COUT Bordel ! Notre économie actuelle est avide, elle n'a que des objectifs de profits financier !
Alors oui, le recyclage ça marche pas parceque ça coute, si ça rapportait de l'argent, tout le monde le ferais. Oui l'extraction pollue parceque ça coute de le faire proprement., etc. etc.
Au lieu de dire que la recyclage ça ne marche pas (parceque ça marche très bien, ça pourrait marcher mieux), dite que ça COUTE de l'argent et c'est pour ça qu'on ne met rien en place !
Alors oui, cet invité à un discours qui fait des zig-zag autour des fondamentaux, et quand on élude les problèmes, on ne les résout pas !
L'intervenant est hyper intéressant et passionnant en revanche l'intervieweuse de Blast on pourrait penser qu'elle sort à peine du collège. Faut qu'elle travaille ses interviews la miss
Quel talent Blast, merci pour tout !!!
content de voir tes chroniques ecolo de retour pamela!
l'urgence climatique, en ce qui concerne l'urgence écologique, c'est l'arbre qui cache la foret. Quand un européen réduit de 20% ses gaz a effet de serre, 10 000 personnes en chine, inde, amérique du sud, etc, etc, accèdent avec bonheur et sans retenue à la société de consomation de masse et multiplient par 100 leurs émission de gaz a effet de serre.
Bref, ce n'est pas qu'il ne faut rien faire, c'est qu'on se bat contre des moulins. Ajoutons a cela la catastrophe écolohique qui va découler de la vente en masse de véhicules électriques, et le tableau est complet.
maintenant qu'il est complet, chacun peux voire facilement l'arbre qui cache la foret.
Il y a en effet une catastrophe plus urgente que le réchaufement climatique. c'est tous les jours autour de vous: la disparition des insectes. Aujourd'hui on peux descendre en auto (électrique ou pas) dans le sud de la france e'n plein été sans nettoyer son pare-brise. la disparition des insectes signifie la disparition en masse a trés court terme (5 a 10 ans) de la plupart de nos espèces animales. Pourquoi faire du cinema pendant 10 ans sur la disparition des oiseaux en général et des hirondelles en particulier quand on ne fait rien pour la disparition des insectes?
Si vous pensez que j'exagère, alors éteignez la télé, ouvrez les yeux et regardez autour de vous. Pour les plus jeunes, demandez a vos parents ou grand parents de faire cet exercice. Ecoutez leur réponse.
Personnellement, je suis pessimiste quand je vois toutes ces centrales au charbon en train de se rouvrir, alors qu'on sait que le charbon pollue 2 fois que le gaz. Tout cela à cause de beaux discours, de belles postures sur la gaz russe et de la lutte contre Poutine (il envoie maintenant son gaz en Asie, il y a une foule de demandeurs la-bas).
Résultat contre la Russie = nul, mais résultat sur le climat =dramatique. Un grand merci à l'UE et sa cheffe qui nous ramène 20 ans en arrière.
Super ITW ! Si mes souvenirs sont bons dans le rapport de RTE 100 % renouvelable la quantité d’énergie disponible par habitant équivaut à celle du milieu des années 60. Même si on considère l’efficacité énergétique gagnée depuis les années 60 on aura moins d’énergie par habitant si nous voulons être en accord avec nos engagement bas carbone d’ici à 2050.
Pourtant aucun débat là dessus et nous restons obsédé par le pouvoir d’achat alors que - d’énergie = mécaniquement décroissance.
Merci beaucoup c'était passionnant
Top , j'adore Bihouix
Personne ne semble parler du fait que ce n’est pas tant la finité des ressources que la manière dont on les utilise
il en parle dans la vidéo, faut écouter...