В этой версии важно не забыть взвести привод диафрагмы, а уже после менять значение диафрагмы. Было дело - замялись лепестки, разбирал, ставил на место, часа 2 возился, сейчас, конечно, уже знаю эти моменты.
Есть оба обьектива. Картинка слабая у обоих объективов. На видео это хорошо видно. В итоге купил canon is 55-250mm. Там резкость просто зашибись. Лучше чем у старых элек. А если нужно 70-300 то хорошая резкость будет у 70-300 canon usm. Хотя зависит от самого экземпляра. Смотрел другой такой же и резкость там была совсем не очень.
Обзор хороший. структурированный, отличная подача! Но что одно рассмотренное стекло что другое - дерьмо! В СССР на него снимали лишь потому что по был уровень технологий, бедность и дифицит, снимали не имея лучшего. И снимали на пленку, высокие резкость и разрешение не требовались. Снимать на телеобьективе на диафрагме 8 или 16??? там на цифре такой шум будет от высоких исо, что ни о какой детализации говорить не приходится.Да и выдержку требуемую (1/1000 и короче) не выставите, разве что снимать само Солнце. Нужно копить и покупать нормальную оптику. Точка. Ищите способы расширить свои возможности а не подгонять свои потребности под возможности.
Пожалуй лучший обзор на третий таир
Спасибо за обзор и приложенные фото
Спасибо за сравнение.
В этой версии важно не забыть взвести привод диафрагмы, а уже после менять значение диафрагмы. Было дело - замялись лепестки, разбирал, ставил на место, часа 2 возился, сейчас, конечно, уже знаю эти моменты.
Нет "байонета" М42 есть "резьбовое посадочное место" - байонет совершенно другое конструктивное понятие ☝️.
У мня таир 11 и таир 3 на кенон апсц.что удивительно ,3й лучше чем 11а.по картинке.
Таир3 vs Minolta af 100-300 APO?
подскажите пожалуйста, очень прошу. На тамроне фокус доходит только до L - это норма, если нет бесконечности?
Не знаю на сколько это правильно или нет, но у меня точно так же на моем тамроне.
Есть оба обьектива. Картинка слабая у обоих объективов. На видео это хорошо видно. В итоге купил canon is 55-250mm. Там резкость просто зашибись. Лучше чем у старых элек. А если нужно 70-300 то хорошая резкость будет у 70-300 canon usm. Хотя зависит от самого экземпляра. Смотрел другой такой же и резкость там была совсем не очень.
Всё-таки Тамрон заметно мылит. Да он мне никогда не нравился. А вот если бы провести сравнение с Никоном 70-300 мм.
Тамрон 70-300 для бзк тоже должен быть сильнее, и ещё не нужно забывать что тамРон сильно легче, это тоже очень важный показатель и часто решающий
Спасибо за детальный обзор.
Обзор хороший. структурированный, отличная подача!
Но что одно рассмотренное стекло что другое - дерьмо! В СССР на него снимали лишь потому что по был уровень технологий, бедность и дифицит, снимали не имея лучшего. И снимали на пленку, высокие резкость и разрешение не требовались.
Снимать на телеобьективе на диафрагме 8 или 16??? там на цифре такой шум будет от высоких исо, что ни о какой детализации говорить не приходится.Да и выдержку требуемую (1/1000 и короче) не выставите, разве что снимать само Солнце.
Нужно копить и покупать нормальную оптику. Точка.
Ищите способы расширить свои возможности а не подгонять свои потребности под возможности.
Да ну нафиг, г- стекло
Таир лучше
А Пентакс еще лучше ☝️.