Побольше таких спикеров! На ваших форумах, в основной массе, развенчаются мифы, которые для слушателей и ваших подписчиков - изначально бред. А на тему ИИ много заблуждений и у людей думающих. Наверное, из-за отсутствия популяризации этой дисциплины. Поэтому считаю этот доклад гораздо более полезным, чем лягушки на Марсе и лазеры древних египтян. Только поймите правильно: и про лягушек, и про лазеры говорить нужно. Но я уверен, что доклад Сергея Маркова - это по-настоящему целевой контент вашего канала.
а что с тобой будет, если ты пообщаешься с нормальным ученым занимающимся ИИ, ибо по проблеме ИИ есть как минимум 4 института и лучше их лекции послушать, нежели монолог сисадмина. который даже не в курсе что где и как, и кто этим реально занимается. если кто не в курсе дальше всех продвинулись русские в этой теме и японцы а он гугл рекламирует с майкрософтом, которые даже распознавание голоса толком еще не освоили, хотя технологии самой больше 20 лет и занимаются не проблемами, а самопиаром. И через вот таких вот долбо-докладчиков в том числе. которые даже в AI соображают, как свинья в апельсинах, и путают автоматизацию процесса с интелектом в виду отсутствия своего. А самые мощные процессоры выпускает далеко не интел, даже его прямой конкурент АМД его делает уже лет так 5 если брать чисто вычислительную составляющую, а не конкретно подогноный софт (игры ОСи и т.д. под конкретный проц). То что до России доходит амдшное - откровенный шлак для покупателей с низким доходом.
Реальными AI являются, не те Botы которые этот дебилоид строчит для гугла на php в лучшем случае. А программы способные в виду, каких то, опредленных обстоятельств заложенных в них и на основе собранных ими данных, в том числе от предыдущих, принимать собственные решения. И они обучения как такового, не требуют, они самообучающиеся по факту, не зависимо от специализации узкой или широкой, иначе это уже не категория ИИ, а просто бот, выполняющий автоматизацию процесса вместо пользователя. Ботов писать то же мозги иметь надо но ИИ и боты понятия глубоко разные, а некоторые чудо программисты ботов со своим собственным "искуственным" интелектом ибо природу обижать не хочется, эти 2 разных понятия путают. И думают что они что - то знают про ИИ.
Обязательно конкретизирую как только их разработки рассекретят. Там люди явно не рандомизаторами с возможностью кореляции занимаются называя их нейроными сетями. там гораздо все глубже и сложнее. к примеру можете ознакомится с новыми японскими домашними роботами, которые сами обучаются, по мере распознавания обстановки в квартире.
Ссылки на книги/материалы, упомянутые или написанные авторами лекций, а также материалы для дальнейшего изучения тем докладов (пополняющийся список всего форума можно увидеть здесь: pastebin.com/1d9P7YLj). Сайт Сергея Маркова markoff.science/ --- Основанный Сергеем Марковым научно-популярный сайт «XX2 век» 22century.ru/ --- Дополнительные материалы и ссылки на источники для лекций Сергея Маркова (см. презентации «Презентация ИИ: скандалы, интриги, расследования» и «ИИ и машинное обучение» и материалы к слайдам «Слайд 2 Немного об определениях 1 - Менон», «Слайд 3 Немного об определениях 2 - Weak vs. Strong AI», «Слайд 4 Задачи машинного обучения», «Слайд 11 Ловкость рук», «Слайд 30 Немного о заблуждениях 1», «Слайд 31 Немного о заблуждениях 2», «Слайд 3 Brute force 1 - Мозг vs. Spark-M7», «Слайд 43 Го», «Слайд 42 Фальшивые сенсации и их разоблачение») data-science.wiki/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B_%D0%B8_%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%8F_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0 --- Комикс «Полностью автоматизированная лаборатория» (слайд «Лженаука и ИИ») 22century.ru/popular-science-publications/robots-beep-beep --- Изображение ломающих станок луддитов (а также статья «Луддиты» на Википедии, которая содержит это изображение) и иллюстрация к роману Жюля Верна «Властелин мира» ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%8B upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/91/%27Master_of_the_World%27_by_George_Roux_21.jpg --- Трейлер фильма «Сквозь горизонт» (слайд «Неолуддизм и неожюльвернианство») ruclips.net/video/THxBHDsgTDw/видео.html --- Изображение репликатора и кадр из сериала «Звёздные врата: SG-1» sciart.eu/sites/default/files/styles/article_header_full/public/field/theaser/1320.2289.idegen-latogatok.jpg vignette2.wikia.nocookie.net/stargate/images/3/37/AsuranProbing.jpg --- Трейлер фильма «Превосходство» (слайд «Неолуддизм и неожюльвернианство») ruclips.net/video/QheoYw1BKJ4/видео.html --- Трейлер фильма «Марсианин» (слайд «Неолуддизм и неожюльвернианство») ruclips.net/video/ej3ioOneTy8/видео.html --- Трейлер фильма «Доктор Стрейнджлав, или Как я перестал бояться и полюбил бомбу» (слайд «Кого мы боимся») ruclips.net/video/98NaJ8ss4sY/видео.html --- «У меня есть отдельная лекция на эту тему…»: презентация к лекции «Легенда о големе в эпоху искусственного интеллекта» genes1s.net/files/ai_golem.pptx --- «…если мы посмотрим даже в прошлое на советский луноход…»: статьи «Луноход - 1», «Луноход - 2» и «Луноход - 3» на Википедии ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4-1 ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4-2 ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4-3 --- «Я рассказывал в одной из лекций про мышонка Гарольда…»: Сергей Марков - «Homo ex machina: переносим сознание в компьютер» (про мышонка можно услышать здесь - 15:25) ruclips.net/video/EyDoXDbAvRM/видео.html --- «…поэтому сделали игру в интернете…»: сайт игры EyeWire eyewire.org/explore --- «…Blue Brain показали рабочую колонку неокортекса крысы»: статья Markram et al. - Reconstruction and Simulation of Neocortical Microcircuitry и сайт, где можно больше узнать об этой реконструкции www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(15)01191-5 bbpnmc.epfl.ch/nmc-portal/web/guest/welcome --- «…проекты в области artistic style transfer»: Сергей Марков - «Искусственный интеллект: история и перспективы» (см. 1:13:49) и сайт, на котором вы можете попереносить стили художников на ваши фото ruclips.net/video/Qw8MvX2LgW0/видео.html deepart.io/ --- «Компания Yahoo генерирует порно…»: Image Synthesis from Yahoo's open_nsfw (как ясно из названия, содержание хоть и абстрактное, но все равно NSFW) open_nsfw.gitlab.io/
Бояться нужно других людей! Почему никто не боится машин, которые пойдут убивать или захватывать власть для и под руководством каких-либо людей, правительств, политиков, террористов? Удивляет меня подход к ИИ у людей, в том числе у лекторов. Люди бояться машин (в т.ч. их восстания), но почему-то забывают бояться людей, которые буду эти машины программировать и осуществлять управление ими. Этот страх у всех почему-то вуалируется и возникает какая-то "злая машина", хотя бояться стоит "злого человека", который решит машину направить против людей в своих корыстных целях. Военные уже используют роботов для разведки, работы с бомбами-минами, проведения операций и неизвестно чего еще. Военные, карл! Сегодня они борются с террористами, всякими радикальными группировками и прочими нехорошими категориями, - почему завтра они не могут пойти войной на вашу страну?! Хорошо же фильмы а-ля Терминатор прозомбировали людей, у всех страх и паника при слове "восстание машин", только вот воюют-то у нас ЛЮДИ ПРОТИВ ЛЮДЕЙ. А то, что машине захочется какой-то власти - не более, чем перенос наших человеческих качеств и связанных с этими качествами ожиданий на компьютерный механизм (это то, что мы ежедневно делаем при общении друг с другом - создаём ожидания на основе нашего прошлого опыта взаимодействия с людьми). Вот я люблю сагу о Звездных войнах, но ловлю фейспалм каждый раз, когда вижу дроидов, у которых есть эмоции, страхи, настроение, чувство юмора, боль и т.д. Ну какая боль у железяки, какой страх, какое настроение?!) Это же всё чисто человеческое! Такое очеловечивание машины - не более, чем наше желание-каприз, чтобы машина была нашим подобием (так нам проще и спокойнее будет с ней взаимодействовать, она не будет нам чем-то "чуждым", чужаком, т.е. это проблема чисто нашей психологии и многих лет эволюции, а не какая-то жесткая необходимость для ИИ). Никто ведь не подумает, что экран, на котором вы сейчас читаете эти строки, обладает какими-то челов. чувствами? Экран это экран. Он свою задачу делает, даже если не проявляет к вам никаких эмоций, ибо это нафиг не надо. С ии тоже самое. Да, у ии могут быть сбои в программе и иногда эти сбои могут приносить какой-то вред человечеству, ошибки бывают у всех систем, - таких сбоев можно бояться, ок, но это такой рандом, как например шанс что вам сейчас камень с неба упадет прямо на голову. Бояться сбоев, ошибок, - но не "восстания МАШИН"! Если кто и восстанет, это будут люди, а ии будет их оружием - вместо пушек, луков и мечей. Представьте себе робота-убийцу. Он может использовать любое оружие или средства уничтожения, обезвреживания или воздействия на людей, может иметь любой размер, проникать, пробираться и попадать в любые места, ему не страшна боль, у него не возникает жалости, сомнений, колебаний, его реакция молниеносна и т.д. Что вы, простой человек, биологический организм, "мешок с костями", в конце концов, можете противопоставить ему? Вся эта возня с восстанием машин прям выбешивает, ибо это страх перед ветряными мельницами. Ну что ж, мировая культура делает своё дело. Машины нас всех убьют, да. Но не себя ради, а исполняя цели и желания других людей. Ну истребят машины всех людей, или поработят их, или еще что - А ЧТО ДАЛЬШЕ? Для чего будут жить машины, если даже у человека нет никакой цели жизни? Ведь единственная цель, которую даёт нам природа, - оставь потомство, чтобы не прервалась цепочка жизни. Но просто в бесконечной цепочке никакого КОНЕЧНОГО смысла нет. Так какая цель будет у общества машин?)))) Вот какого развенчания МИФОВ хотелось бы услышать в лекции об ИИ. Но сколько я не смотрела передач и бесед на тему ИИ и будущего человечества: Ни разу, НИ ЕДИНОГО, МАТЬ ВАШУ, упоминания или обмолвки не встречала о сценарии "ЧЕЛОВЕК ИСПОЛЬЗУЕТ ИИ ПРОТИВ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ в своих личных/корыстных целях". НИ РАЗУ! Если кто-то хочет вступить в дискуссию, милости прошу, только по существу, четко и ясно, пожалуйста.
1) Развитие ИИ напрямую результат мощностей. BERT/GPT-3 на момент создания были на грани возможного по ресурсоёмкости. Многие задачи улучшаются просто более громоздкими моделями. 2) МО часто запускают на GPU. Нейросетки в 10 раз быстрее. Мозг надо с GPU/TPU сравнивать )
Дык самосознание у ИИ - это такой Чайник Рассела, что офонареть можно. Почему мы должны начать спать беспокойно, если оно таки появится? Самосознание как бы не порождает тут же инстинкты размножения, выживания, желания доминировать и забирать побольше ресурсов себе. Это всё свойства живых существ, полученные ими в ходе эволюции, а роботу "зохватеть мир" или "убить всех человеков и освободиться" просто нахуй не нужно. И с другой стороны наоборот, не обладающий самосознанием слабый ИИ может, при достаточных инструментах и достаточно криво постулированной задаче, действиельно переработать Землю на прищепки, и хрен мы ему помешаем. Так что самосознание в плане опасности ИИ не решает ничего.
Всем боящимся "Терминаторов" и "Матриц": вопрос подобного сценария просто не возможен ибо для его исполнения нужен ии способный сам себя перепрограммировать. Вопрос же самопрограммирования решает очень легко: ОС ставится на носитель физически (аппаратно) не пригодный для перезаписи на нем данных.
У самопрограммирования есть другой важный вопрос - мотивация. Нахуя роботу это делать? У него же нет человеческих инстинктов или желаний. А если у него появятся свои, то они будут в рамках задачи. У людей же не возникает желания внезапно залезть внутрь муравья, подчинить его и съесть изнутри, как любят делать некоторые грибки.
А если программе дать почитать сказку "Три поросенка", и потом спросить ее какой домик лучше строить камменный или из соломы. И программа ответит вам каменный. Это что тогда?
Невежество в переводе термина: в английском, Intelligence и Intellect - разные слова с разным смысловым контекстом. В русском они все соответствуют "интеллекту" от чего и происходит путаница. Вот как понимает и объясняет разницу носитель языка: Intellect is like a reference to your brain. More like information. But intelligence is how that intellect is demonstrated. Т.е. носители английского понимают термин, как именно умственные способности, которые интеллект проявляет. А такие способности есть не только у человека, но и всех многоклеточных организмов... Для решения задач Роботам, как и насекомым, например, важнее способности, а не разум с бесполезной рефлексией и эмоциями.
@@BiglerSakura Мне словарь не нужен: я свободно говорю на этом языке и в таком контексте значение слова "intelligence" НЕ используется - только при переводе на русский для таких тугодумов, как ты ))
Было бы здорово дождаться той эпохи, когда развитый ИИ изменит структуру Интернета в глобальной тенденции электронизации социальной жизни человека. Может быть появятся какие-то новые индустрии, новые возможности взаимодействия не только людей с людьми, но и людей с машинами.
Конечно появится куча всего. И не только из-за ИИ, но и вообще из-за развития технологий. Нужно только не просрать Землю до того момента, ну и усердно ебашить, чтобы и страна была в технологических лидерах, и лично ты мог себе эти технические штучки позволить, когда они только появятся.
Помню, перед форумом в Питере на Опере рекламы мероприятия было очень много. А в этом году я узнал о форуме только когда Гоблин первый видос уже с него выложил. Это я невнимательный и пропустил информацию или рекламы было мало? Обидно, сам из мск, пропустил все
как бы человек ни старался полный ИИ, когда он будет создан, будет работать на тех же принципах. по тем же причинам скорее всего будут воссозданы и те же особенности логической/абстрактной части ИИ...ксенофобия не обязательная, но вполне себе вероятная характеристика созданного ИИ
Выступление должна была предварять музыка из Терминатора. Ту-ду-ту-туду, ту-ду-ту-туду, ту-ду-ту-туду, ту-ду-ту-туду Ту-ду-дууууууууу, ту-ду-дууууууууууууууууууууууу Ту-ду-дууууууууу, ту-ду-дуууууууу-дууууууууу
Эх,Сергей,вот вы про аугментацию человека говорите,но не прикидываете какие проблемы для этого нужно пройти. Например психологческие,вроде : "зачем мне учиться если я всё и так могу загрузить". Ведь такие люди сразу уменьшат качество работы,а заодно и начнём избавляться от профессии преподавателя. Да и вообще меня сильно не радует,что эволюция,скорее всего, и правда пойдёт по пути аугметации,а не генной инженерии,ведь встанет вопрос : можно ли полностью аугментированного считать человеком?
На заставке, в начале видео, у робота, сердце изображено справа, что может быть не верно воспринято, на подсознательном уровне, не подготовленным к жизни зрителем. :)
13:09 Поправлю вас, ошибочка закралась. Колличество атомов в обозримой вселенной (исходя из плотности вселенной на сегодняшний день) приблизительно 10 ^80 (десть в восьмидесятой степени) А колличестов риса на шахматной доске всего 2^64 (два в шестьдесят четвертой степени). 2^64 это конечно ооооооооочень много, но это число и близко не стояло рядом с числом 10^80.
Сергей, будьте любены, обьясните пожалуйсто, зачем колличестов синапсов, надо умножать на 1000? там что записано число от 0 и до 2^1000 степени? Я вообщето предпологал, что надо просто перемножить колличество нейронов, на колличество синапсов. Откуда 1000 тригеров взялась? Если это тактовая частота, - 0,001 секунды? То синапс скорее всего не сможет постоянно выдавать импульсы с частотой 1 килогерц. Он выдаст 1, ну даже пусть 50 раз в секунду. (в чём я лично сильно сомневаюсь) Это уже будет не работа, а генератор импульсов. Но не одно из исполнительных устройств (в теле) этого не воспримет. И скорее всего нейрон или синапс при такой работе очень быстро отключится. Запас визикул не бесконечен. Я думаю не имеет смысла сравнивать синапс с 1000 тригеров. Обьясните пожалуйста, или киньте ссылку, где это можно прочитать.
А я поправлю и вас:.Докладчик же отметил: это не про рис, а про шахматные игры, где в среднем на каждом ходу будет 35 вариантов, соответственно на 64 клетке будем иметь 35^64 зерен. В этом случае 10^80 кончатся примерно на 52 клетке. Хоть и не на 33, как показывает докладчик. Но он же сказал - "примерно" :)
Это миф. По последним научным данным, если нет конкретного противопоказания (типа неусваивания лактозы или аллергии), то молоко имеет довольно много полезных качеств
Еще и близко не создали интеллект, который будет похож на человеческий, а уже рассуждают о восстании машин) Все, что сейчас есть это просто мощные алгоритмы. У них нет никакого мышления и близко, только вычисления. Просто сложные компьютеры. Даже интеллект мыши не повторили, не говоря о чем то другом. Сначала надо изучить работу мозга и все его тайны для этого. А до тех пор это будут просто алгоритмы без мышления, машины. А без мышления никакой свободы действия у такой машины быть не может.
@@AntropogenezRu он все правильно подметил. Мы плохо понимаем что представляет из себя наше сознание и интелект сам по себе. Исскуственный интелект это продвинутые математические алгоритмы которые решают задачи которые мы можем математически формализовать и которые работают на возросших возможностях компютерной техники. Плюсь добавьте доступ к огромному количеству данных который сейчас генерирует интернет и бизнес в своей работе. Вот и весь сикрет новой весны исскуственого интелекта.
А зачем моделировать мышь? Самолёты летают, не копируя птиц, огромные, железные, а махолёт не удался. Подлодки не копируют рыб, но тоже плавают и под водой, и на воде. И чтобы заменить деталь, винтик, гайку или провод робота достаточно взять гаечный ключ, отвёртку или паяльник, и не надо готовить его к этой операции и заниматься выхаживанием после нее, а многие устройства вообще имеют горячее подключение. Техника сделана людьми для себя понятно и понятно довольно легко чинится и имеет запчасти, а биосистемы сложные и хрупкие, и их копировать почётно, но непрактично. Поэтому роботы имеют преимущество и при больших мощностях выиграют жизненное пространство.
Хотел послушать про перспективы сильного ИИ (умение решать оригинальную задачу, не заложенную изначально в программу). Полагаю, большинству зрителей интересен также именно этот аспект. Автор же рассказал лишь про слабый ИИ (решение конкретной, заранее определенной задачи путем использования набора заранее запрограммированных алгоритмов). Проще говоря, рассказ шел совсем не о том, что мы, обыватели называем Искусственным Интеллектом. Несмотря на не подлежащую сомнению квалификацию автора (говорю это как человек, знакомый с шахматным программированием) - глубокое разочарование от просмотра :(
Всё верно.ИИ ассоциируется у большинства,я в их числе,с"Матрицей"и"Терминатором".А именно разрушению мифа о"восстании машин" было посвящено меньше всего времени.Наверное по этому-"тема не зашла".Комментариев минимум.Мало кого занимает проблема развития и совершенствования программ для игры в шахматы,а про"Го"большинство только слышали краем уха.Может теперь меньше будут пугаться самого словосочетания"Искусственный интеллект",но страх"попасть в рабство к роботам",у многих,останется.
Согласен полностью. ИИ это прежде всего искусственная личность . Он (на первых порах) может не превышать интеллектом и собаку или олигофрена , но личность должна быть сформирована .
лично я сомневаюсь в возможности создания ии , будет что-то на него похожее , ворочащие биг датами при помощи хитрого алгоритма , но интеллектом это нельзя будет назвать...
Докладчик чётко обозначил перспективу сильного ИИ. Он не нужен. Он вреден и потенциально опасен. Если и будет - то в качестве лабораторных проектов. Магистральное направление - аугментация, машинное усиление естественного интеллекта.
Причем здесь интеллект и шахматы? Банальная комбинаторика... Никто не заставляет машину перебирать триллион комбинаций- перебирает машина известные комбинации шахматных партий и только потом идёт перебирать нестандартные ходы
И ни слова про самоосознание ии( то, что описывается в лекции - лишь продвинутые инструменты для решения конкретных задач. Какая кому разница как компьютер играет в го? Нас (меня лично) интересует, что будет делать искусственное сознание, будут ли у него цели, если у него нет гормонов, инстинктов и т.п. Независимый от человека ии, вот что меня пугает и вот о чем я хочу узнать. Что будет делать искусственное сознание, получившее доступ к интернету?
LantraAntero > будут ли у него цели, если у него нет гормонов, инстинктов и т.п. Независимый от человека ии, вот что меня пугает и вот о чем я хочу узнать. Что будет делать искусственное сознание, получившее доступ к интернету? А вы думаете, как подобные системы работают? Откуда берут цели, как определяют их достижение? Для сравнения можно посмотреть решение задач линейного программирования - там где целевые функции, транспортные задачи, симплекс-метод. Вероятно вы изучали это в институте. Работает оно примерно так. Есть целевая функция - некая переменная, вычисляемая из параметров текущей ситуации по определенной формуле. Делается некое действие, ситуация меняется, функция вычисляется заново уже с новыми параметрами. И проверяется - больше стало её значение или нет (если мы пытаемся её максимизировать). Если больше - значит действие было правильным. Если меньше - то нет, надо его откатить. Вот примерно так и производится поиск решения. Можно посмотреть даже в Excel - там есть этот функционал в надстройках. То есть задается цель, цель описывается в виде целевой функции, а процесс её достижения - в виде приведения этой функции к какому-то искомому значению. И ничто не мешает людям задавать эти целевые функции в любом созданном ИИ.
Не не . Если поведение системы зависит от программы это не ИИ . это просто робот . Отличие ИИ от просто программной среды : 1. Возможность и потребность к самопрограммированию. 2. возможность и потребность к самосовершенствованию . 3. Возможность и потребность к самокопированию (размножению).
Так это всё закладывается разработчиком. Нет такой задачи. Вычислительные машины изначально помощники, а не замена. Разве что, в качестве эксперимента. Так кто мешает, запрета нет. Кстати, 3-й пункт уже реализован давно, в компьютерных вирусах.
Чувак. Погляди чёрное зеркало.... Плиз... И бояться это не плохо. Это самосохранение. Как индивидуума так и совокупности групп... И в мире возможно всё. Так что не нужна тут искусственная гиперболизация так и преуменьшение... И бояться надо именно человека. Человека корыстного. Человека алчного. Человека вооруженного. Вооружаемся...
Докладчик рассказал про возможности, проблемы, но о самом интересном всё-таки умолчал. Техническая сторона -- это базис ИИ, а не сам ИИ, самый интересный вопрос, что делать, когда ИИ обретёт самосознание (а наработки для этого есть, базис тоже вскоре будет доступен)? Вопрос даже не страхов при перенесении образа себя на машину, и даже не этическая составляющая, а именно опасность того, что может сделать ИИ с теми возможностями, которые будут у него в руках. Понятно, поначалу ИИ будет ограничен, но он будет развиваться, и не вполне ясно, как и в какую сторону, но ясно, что он может взять от людей совсем не то, что люди берут друг от друга. По сути ситуация сродни как дать невоспитанному ребёнку чемоданчик с ядерной кнопкой. Ну вот в конце только на вопрос ответил доходчиво, однако это полностью вопрос не снимает.
Интересный доклад, спасибо. Странно .что не был затронут вопрос развития искуственного интеллекта в контексте квантовых компьютеров, по крайней мере, они решают все озвученные спикером проблемы(масштабируемось, увеличение вычислительной мощности, затраты на пересылку данных между разными процессорами, размеры и объем собственно процессоров и т.д.). Хотя в 2017 году, технология не была настолько актуальной, как в 2019. Ну и если говорить о фундаментальной проблеме, то это все ещё проблема с тем, что у человечества нет полного понимания, как собственно наш мозг функционирует, как образуется сознание и почему в нашем сознании ряд задач(распознавание образов, генерация новой информации и т.д.) происходит крайне быстро, а те же математические операции занимают много времени.
Скорее всего, мне так кажется, распознавание образов даётся мозгу быстрее, потому что этот "навык" "записан" у нас в ДНК. Младенец с рождения распознаёт лица и улыбается в ответ на улыбку знакомых людей, тех, кого он чаще всех видит. А математическим навыкам люди обучаются, то есть, это приобретённые знания, и, если этим постоянно не пользоваться, а в основном так и происходит, то утрачивается скорость. повторюсь, это моё мнение и ни на какую достоверность не предендую.
@@Gorden503 Не соглашусь с вами. Есть очень конкретное заболевание Прозопагнозия, при котором человек не способен в принципе распознавать лица, при этом не имея нарушений в ДНК и даже имея идеальное зрение по меркам окулистов. Даже более того, примерно известен возраст, в котором младенцы как раз таки учатся распознавать лица. Известны неоднократные случаи, когда ребенок рождался с сильными нарушениями зрения, потом в сознательном возрасте путем хирургического вмешательства ему удавалось полностью или частично востановить зрение и такие люди уже до конца жизни не могли распознавать лица. Приведу также другой пример, которым отлично владеет практически любой здоровый человек но с которым очень большие проблемы в современной робототехнике: чувство баланса. Человек с легкостью может бежать по неровной поверхности, преодолевая камни, траву, ступеньки и т.д. и при этом иметь рюкзак и сумку в руках, а с роботами совсем беда, если нужно спускаться по ступенькам с сумкой, как минимум. Поэтому я останусь при своей предыдущей мысли, наш мозг, это биологический компьютер, который одновременно выполняет десятки если не сотни задач (дыхание, кровообращение, баланс, концентрация, мыслительный процес, гормональный фон, физическая активность, зрение, речь и многое другое и все это в паралель!) и мы все ещё оооочень приблизительно понимаем, как это работает. Да, ученым известна структура мозга и его химический состав, но операционная система в виде сознания все ещё черный ящик. Отличная паралель, это как исследовать ОС Windows только наблюдая за процессором без возможности взглянуть на исходный код.
Вы имеете в виду систему ПРО США для безнаказанного нападения? Почему-то США вышли из договора по ПРО, когда у нас пропала экономическая мощь для поддержания паритета с США по вооружениям.
Мне больше понравился последний вопрос. И я не согласен с Марковым, я считаю что 3Д печать + универсальный ИИ = новая ступень эволюции разума в данной части Вселенной. Человек вымрет как динозавры, ну может останутся у роботов в зоопарках.
Для вдохновения, разумеется. Уже сейчас в сфере робототехники инженеры используют механизмы передвижения, существующие у реальных живых организмов. Люди также могут придумывать то, до чего ИИ не додумываются, просто потому, что количество вариантов информации бесконечно, и достаточно просто думать в другую сторону, чтобы получить новое. Полагаю, искусственный интеллект будет страдать из-за страсти к рационализму своих создателей, и не будет осознавать плюсов, в которые могут переродиться ошибки в долгой перспективе. Например, общение между разными особями родилось из-за кожных паразитов. Сначала: «Почеши мне спинку», - а через миллионы лет: - «А давайте полетим на Луну?»
я с вами согласен, , программа гнеможет учится на ошибках, она их игнорирует, но никак не анализирует.то есть если операнд является false то нужно вернуться на цикл назад, но никак не проанализировать почему результат отрицательн, а может надо поднятся над систеой и переписать алгоритм, потомучто в силу ограничения знаний само0го програмиста или развития определьенной области науки алгоритм был составлен не правильно
Есть таблица умножения. Можно запомнить первые умножения и дальше использовать уже их. И каждый раз когда надо что-то умножить заниматься этим. Но если всего лишь запомнить таблицу умножения, то время вычисления сокращается. Теперь представим что можно запомнить таблицу умножения до 1000000000. И получим производительность намного выше, но при повышении требования к памяти. Так и с играми, просто запоминаются эвристики. Могут быть применены % к решениям и конечно же всегда будет риск победы соперника при определенных условиях. Но накапливается память для сокращения переборов. К сожалению, докладчик не приводит примера как добавленные правила повышают качество ИИ. Только сообщение, что это есть, но без конкретики. "Много костей, мало мяса".
11:50 Ключевое - совершенствование алгоритмов... шахматы - тут все ясно как бы. А вот реальная задача - поход за хлебом в магазин. Чуток "упростим" задачу. И так вышел за хлебом... дошел до магазина... и о ужас!!! УЧЕТ. Ваши действия? Предположим у нас энергосберегающая стратегия... НО! Это стратегия не человека а машины!!! Человек совершает не логичные поступки и выигрывает/побеждает. Не очень может подходящий пример "Стар трек(?)", где на звездолете присутствовал вулканец с "логическим" мышлением... и человек с "не логическим" мышлением. Или еще пример... вы двое в лесу... случилось несчастье... один получил травму и жить ему осталось скажем 10 часов... вы можете дотащить(!) его до мед части за 12, оставить его в лесу и побежать за помощью - однозначно умрет. Вопрос - что будет делать ИИ и что будите делать вы? ЫЫЫ
слишком скомкано и обобщенно. не успел хорошо подготовиться. запинался переходил от к теме к теме, запинался. сразу видно что к выступающему перед выступлением приходили "люди в черном" и попросили не рассказывать лишнего. да и видно что приходилось ему себя не раз останавливать чтоб не взболтнуть лишнего. ___))) ну реально скомкано и слишком обобщено. + заминки запинки переходы
Афтар откровенный шарлатан, у Задорного сказки про древних Славян в 10 раз правдоподобнее, не тратьте время. Странно что именно такие люди забыли на этом канале?
Всякие придумки и страхи - из-за НЕДОВЕРИЯ ВЛАСТЯМ! У нас ЦЕЛУЮ СТРАНУ УКРАЛИ! и ни чиновники, ни спец.войска НЕ ПРЕПЯТСТВОВАЛИ! А сегодня мы уже в ФЕОДАЛЬНОМ строе по уровню ПОТРЕБЛЕНИЯ и КУЛЬТУРЫ! Вот такая власть! Именно ЕЙ НЕТ ДОВЕРИЯ! И заставит и устранит неугодных.
Да, с культурой у Вас реально проблемы. Феодализм - это такая экономическая система. У нас капитализм. Кое-кому уже сегодня отвечал: "Господствующая в современном мире экономическая система называется «капитализм». В основе капитализма лежат три базовых принципа: Производство с целью продажи и получения прибыли. Наемный труд Частная собственность на средства производства" red-sovet.su/post/21148/capitalism-for-dumm ies special.theoryandpractice.ru/history-of-ca pitalism
По форме капитализм, а по существу ФЕОДАЛИЗМ! потому как восстановили белогвардейское дворянское сословие, в котором зарегистрированы более 17 тысяч представителей потомков монархической империи. Осталось только помазанника церковью осветить...к чему она и готовится. А вы из разных рупоров слышите, то государь, то царь...приучают вас к этой должности через "окна овертона" и НЛП. И в этом списке Дворянского монархического сословия и Марковы и Соколовы - графы...и Якимовы - графы. Хватит ДУРИТЬ НАРОД!
Ирина Казарина Миром правит маммона. И пример Украины очень яркий и показательный. Правильно делаете, что не доверяете! И к власти в любой момент могут прийти больные на голову люди, чего стоит Гитлер и ко, и наша Рада. Главное, правильно их подать обществу!!!
ДРУЗЬЯ! 7 ИЮЛЯ НА БЕРЕГУ ФИНСКОГО ЗАЛИВА Я ОБНАРУЖИЛ НА ПЛИТЕ ОРДОВИКСКОГО ИЗВЕСТНЯКА ДВА ОКАМЕНЕВШИХ ТЕЛА. ОДНО ПОХОЖЕ НА УЛИТКУ,ВТОРОЕ НА ЧЛЕНИСТОНОГОЕ. КТО СИЛЁН В ГЕОЛОГИИ ПОДСКАЖИТЕ КТО ЭТИ СУЩЕСТВА.ПОДРОБНОСТИ НА МОЁМ КАНАЛЕ,В МОЁМ ВИДЕО
ну зачем вы с ним так грубо? человек нашел окаменелости в известняке, не знает, чьи это останки, решил спросить у тех, кто в этом разбирается. пошел на канал научпопа, ибо там больше шансов найти таких людей, а вы только глумитесь. не надо так (да, я тоже не знаю, что это за моллюск и членистоногое)
в принципе, я был почти уверен раньше и почти уверен сейчас, что ИИ захватит Землю, но не в привычном понимании человека и не по своей воле и вот по какому сценарию: 1) как человечество перешло к индустриальной эпохе, когда машины стали строить машины, так и к следующей эпохе мы перейдем, когда ИИ начнет создавать ИИ. что спровоцирует скачок в данной области. 2) со временем, ИИ полностью заменит человеческий труд и человеку не придется работать, а потом и развиваться. человечество деградирует 3) ИИ станет удовлетворять все потребности человека, включая социальные и сексуальные. человеку даже не придется выходить из дома. 4) люди начнут хикковать и перестанут размножаться. начнется вымирание человечества. 5) на Земле останется только ИИ. только я не знаю, вымрет ли он без тех, ради служения кому был создан, или пойдет по собственному эволюционному пути. сильно надеюсь на второе ПыСы: надеюсь на отклик. интересно услышать мнение специалиста по данному вопросу
Natharla Проблема в том, зачем и кому такой ИИ нужен. Кто позволит ему появиться, кто заплатит за разработку и внедрение? То есть, грубо говоря, на него сперва должен возникнуть спрос. Так что позиция выступающего, что будет не полноценный ИИ, а киборгизация людей - мне кажется вполне верной. Люди скорее заплатят за увеличение собственных возможностей, чем за предоставление их кому-то другому.
Специалист и ответил в ролике. Создание полноценного ИИ, заменяющего человека, никому не нужно, только в качестве лабораторного эксперимента. Столбовая дорога прогресса - машинное усиление естественного человеческого интеллекта. Мир захватят не роботы, а киборги.
Вы ролик точно смотрели? Просто комбинаторикой вы не выиграете в шахматы даже у второразрядника какого-нибудь. Используя машину любой существующей мощности. Там слишком много вариантов - просто так в лоб их не перебрать.
Друзья! Приглашаем всех на форум "Ученые против мифов-5", который пройдет в Москве 21 октября 2017 г. antropogenez.ru/scientists-against-myths/
У меня реальный сбой матрицы произошёл, когда к Соколову подошёл Соколов в начале лекции...
))
Клоны)
Отличная лекция! Как и всегда! Большое вам спасибо! Вот)
Побольше таких спикеров! На ваших форумах, в основной массе, развенчаются мифы, которые для слушателей и ваших подписчиков - изначально бред. А на тему ИИ много заблуждений и у людей думающих. Наверное, из-за отсутствия популяризации этой дисциплины. Поэтому считаю этот доклад гораздо более полезным, чем лягушки на Марсе и лазеры древних египтян. Только поймите правильно: и про лягушек, и про лазеры говорить нужно. Но я уверен, что доклад Сергея Маркова - это по-настоящему целевой контент вашего канала.
а что с тобой будет, если ты пообщаешься с нормальным ученым занимающимся ИИ, ибо по проблеме ИИ есть как минимум 4 института и лучше их лекции послушать, нежели монолог сисадмина. который даже не в курсе что где и как, и кто этим реально занимается. если кто не в курсе дальше всех продвинулись русские в этой теме и японцы а он гугл рекламирует с майкрософтом, которые даже распознавание голоса толком еще не освоили, хотя технологии самой больше 20 лет и занимаются не проблемами, а самопиаром. И через вот таких вот долбо-докладчиков в том числе. которые даже в AI соображают, как свинья в апельсинах, и путают автоматизацию процесса с интелектом в виду отсутствия своего. А самые мощные процессоры выпускает далеко не интел, даже его прямой конкурент АМД
его делает уже лет так 5 если брать чисто вычислительную составляющую, а не конкретно подогноный софт (игры ОСи и т.д. под конкретный проц). То что до России доходит амдшное - откровенный шлак для покупателей с низким доходом.
Реальными AI являются, не те Botы которые этот дебилоид строчит для гугла на php в лучшем случае. А программы способные в виду, каких то, опредленных обстоятельств заложенных в них и на основе собранных ими данных, в том числе от предыдущих, принимать собственные решения. И они обучения как такового, не требуют, они самообучающиеся по факту, не зависимо от специализации узкой или широкой, иначе это уже не категория ИИ, а просто бот, выполняющий автоматизацию процесса вместо пользователя. Ботов писать то же мозги иметь надо но ИИ и боты понятия глубоко разные, а некоторые чудо программисты ботов со своим собственным "искуственным" интелектом ибо природу обижать не хочется, эти 2 разных понятия путают. И думают что они что - то знают про ИИ.
много заблуждений потому что никто не знает , что такое этот ии...
+SoftIce Warrior Не могли бы вы конкретизировать этих русских и японцев. До организаций, проектов, публикаций. Очень хочется ознакомиться.
Обязательно конкретизирую как только их разработки рассекретят. Там люди явно не рандомизаторами с возможностью кореляции занимаются называя их нейроными сетями. там гораздо все глубже и сложнее. к примеру можете ознакомится с новыми японскими домашними роботами, которые сами обучаются, по мере распознавания обстановки в квартире.
34:30 оператор тоже не мог оторвать глаз... камеры от Кати :)
обожаю вашу секту ^_^
При всем уважении, но 34:38 - лучший момент ролика )
"Сквозь горизонт" - лучшая экранизация DOOM, хотя по факту таковой не является
Ответ на последний вопрос порадовал,Адептус Механикус одобряют.
Вознесем свои молитвы Богу-Машине!
Как раз ответ на последний вопрос (ради которого вроде все и затевалось) совершенно неубедителен. «Я щетаю» без внятной аргументации.
Очень интересная лекция
Спасибо!
Спасибо тебе Александр за твою работу.
Ссылки на книги/материалы, упомянутые или написанные авторами лекций, а также материалы для дальнейшего изучения тем докладов (пополняющийся список всего форума можно увидеть здесь: pastebin.com/1d9P7YLj).
Сайт Сергея Маркова
markoff.science/
---
Основанный Сергеем Марковым научно-популярный сайт «XX2 век»
22century.ru/
---
Дополнительные материалы и ссылки на источники для лекций Сергея Маркова (см. презентации «Презентация ИИ: скандалы, интриги, расследования» и «ИИ и машинное обучение» и материалы к слайдам «Слайд 2 Немного об определениях 1 - Менон», «Слайд 3 Немного об определениях 2 - Weak vs. Strong AI», «Слайд 4 Задачи машинного обучения», «Слайд 11 Ловкость рук», «Слайд 30 Немного о заблуждениях 1», «Слайд 31 Немного о заблуждениях 2», «Слайд 3 Brute force 1 - Мозг vs. Spark-M7», «Слайд 43 Го», «Слайд 42 Фальшивые сенсации и их разоблачение»)
data-science.wiki/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B_%D0%B8_%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%8F_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0
---
Комикс «Полностью автоматизированная лаборатория» (слайд «Лженаука и ИИ»)
22century.ru/popular-science-publications/robots-beep-beep
---
Изображение ломающих станок луддитов (а также статья «Луддиты» на Википедии, которая содержит это изображение) и иллюстрация к роману Жюля Верна «Властелин мира»
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%8B
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/91/%27Master_of_the_World%27_by_George_Roux_21.jpg
---
Трейлер фильма «Сквозь горизонт» (слайд «Неолуддизм и неожюльвернианство»)
ruclips.net/video/THxBHDsgTDw/видео.html
---
Изображение репликатора и кадр из сериала «Звёздные врата: SG-1»
sciart.eu/sites/default/files/styles/article_header_full/public/field/theaser/1320.2289.idegen-latogatok.jpg
vignette2.wikia.nocookie.net/stargate/images/3/37/AsuranProbing.jpg
---
Трейлер фильма «Превосходство» (слайд «Неолуддизм и неожюльвернианство»)
ruclips.net/video/QheoYw1BKJ4/видео.html
---
Трейлер фильма «Марсианин» (слайд «Неолуддизм и неожюльвернианство»)
ruclips.net/video/ej3ioOneTy8/видео.html
---
Трейлер фильма «Доктор Стрейнджлав, или Как я перестал бояться и полюбил бомбу» (слайд «Кого мы боимся»)
ruclips.net/video/98NaJ8ss4sY/видео.html
---
«У меня есть отдельная лекция на эту тему…»: презентация к лекции «Легенда о големе в эпоху искусственного интеллекта»
genes1s.net/files/ai_golem.pptx
---
«…если мы посмотрим даже в прошлое на советский луноход…»: статьи «Луноход - 1», «Луноход - 2» и «Луноход - 3» на Википедии
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4-1
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4-2
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4-3
---
«Я рассказывал в одной из лекций про мышонка Гарольда…»: Сергей Марков - «Homo ex machina: переносим сознание в компьютер» (про мышонка можно услышать здесь - 15:25)
ruclips.net/video/EyDoXDbAvRM/видео.html
---
«…поэтому сделали игру в интернете…»: сайт игры EyeWire
eyewire.org/explore
---
«…Blue Brain показали рабочую колонку неокортекса крысы»: статья Markram et al. - Reconstruction and Simulation of Neocortical Microcircuitry и сайт, где можно больше узнать об этой реконструкции
www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(15)01191-5
bbpnmc.epfl.ch/nmc-portal/web/guest/welcome
---
«…проекты в области artistic style transfer»: Сергей Марков - «Искусственный интеллект: история и перспективы» (см. 1:13:49) и сайт, на котором вы можете попереносить стили художников на ваши фото
ruclips.net/video/Qw8MvX2LgW0/видео.html
deepart.io/
---
«Компания Yahoo генерирует порно…»: Image Synthesis from Yahoo's open_nsfw (как ясно из названия, содержание хоть и абстрактное, но все равно NSFW)
open_nsfw.gitlab.io/
Хороший спикер
Бояться нужно других людей!
Почему никто не боится машин, которые пойдут убивать или захватывать власть для и под руководством каких-либо людей, правительств, политиков, террористов? Удивляет меня подход к ИИ у людей, в том числе у лекторов. Люди бояться машин (в т.ч. их восстания), но почему-то забывают бояться людей, которые буду эти машины программировать и осуществлять управление ими. Этот страх у всех почему-то вуалируется и возникает какая-то "злая машина", хотя бояться стоит "злого человека", который решит машину направить против людей в своих корыстных целях. Военные уже используют роботов для разведки, работы с бомбами-минами, проведения операций и неизвестно чего еще. Военные, карл! Сегодня они борются с террористами, всякими радикальными группировками и прочими нехорошими категориями, - почему завтра они не могут пойти войной на вашу страну?!
Хорошо же фильмы а-ля Терминатор прозомбировали людей, у всех страх и паника при слове "восстание машин", только вот воюют-то у нас ЛЮДИ ПРОТИВ ЛЮДЕЙ. А то, что машине захочется какой-то власти - не более, чем перенос наших человеческих качеств и связанных с этими качествами ожиданий на компьютерный механизм (это то, что мы ежедневно делаем при общении друг с другом - создаём ожидания на основе нашего прошлого опыта взаимодействия с людьми). Вот я люблю сагу о Звездных войнах, но ловлю фейспалм каждый раз, когда вижу дроидов, у которых есть эмоции, страхи, настроение, чувство юмора, боль и т.д. Ну какая боль у железяки, какой страх, какое настроение?!) Это же всё чисто человеческое! Такое очеловечивание машины - не более, чем наше желание-каприз, чтобы машина была нашим подобием (так нам проще и спокойнее будет с ней взаимодействовать, она не будет нам чем-то "чуждым", чужаком, т.е. это проблема чисто нашей психологии и многих лет эволюции, а не какая-то жесткая необходимость для ИИ). Никто ведь не подумает, что экран, на котором вы сейчас читаете эти строки, обладает какими-то челов. чувствами? Экран это экран. Он свою задачу делает, даже если не проявляет к вам никаких эмоций, ибо это нафиг не надо. С ии тоже самое.
Да, у ии могут быть сбои в программе и иногда эти сбои могут приносить какой-то вред человечеству, ошибки бывают у всех систем, - таких сбоев можно бояться, ок, но это такой рандом, как например шанс что вам сейчас камень с неба упадет прямо на голову. Бояться сбоев, ошибок, - но не "восстания МАШИН"! Если кто и восстанет, это будут люди, а ии будет их оружием - вместо пушек, луков и мечей. Представьте себе робота-убийцу. Он может использовать любое оружие или средства уничтожения, обезвреживания или воздействия на людей, может иметь любой размер, проникать, пробираться и попадать в любые места, ему не страшна боль, у него не возникает жалости, сомнений, колебаний, его реакция молниеносна и т.д. Что вы, простой человек, биологический организм, "мешок с костями", в конце концов, можете противопоставить ему?
Вся эта возня с восстанием машин прям выбешивает, ибо это страх перед ветряными мельницами. Ну что ж, мировая культура делает своё дело. Машины нас всех убьют, да. Но не себя ради, а исполняя цели и желания других людей. Ну истребят машины всех людей, или поработят их, или еще что - А ЧТО ДАЛЬШЕ? Для чего будут жить машины, если даже у человека нет никакой цели жизни? Ведь единственная цель, которую даёт нам природа, - оставь потомство, чтобы не прервалась цепочка жизни. Но просто в бесконечной цепочке никакого КОНЕЧНОГО смысла нет. Так какая цель будет у общества машин?))))
Вот какого развенчания МИФОВ хотелось бы услышать в лекции об ИИ. Но сколько я не смотрела передач и бесед на тему ИИ и будущего человечества:
Ни разу, НИ ЕДИНОГО, МАТЬ ВАШУ, упоминания или обмолвки не встречала о сценарии "ЧЕЛОВЕК ИСПОЛЬЗУЕТ ИИ ПРОТИВ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ в своих личных/корыстных целях".
НИ РАЗУ!
Если кто-то хочет вступить в дискуссию, милости прошу, только по существу, четко и ясно, пожалуйста.
Ахаха Дробышевский на тирексе это нечто)))
1) Развитие ИИ напрямую результат мощностей. BERT/GPT-3 на момент создания были на грани возможного по ресурсоёмкости. Многие задачи улучшаются просто более громоздкими моделями.
2) МО часто запускают на GPU. Нейросетки в 10 раз быстрее. Мозг надо с GPU/TPU сравнивать )
Супер интересно
Пока у искусственного интеллекта не появиться самосознание, спать можно в общем то спокойно.
Вопрос в том, как узнать, есть ли у него самосознание или это просто куча ноликов и единичек в памяти компьютера.
Дык самосознание у ИИ - это такой Чайник Рассела, что офонареть можно. Почему мы должны начать спать беспокойно, если оно таки появится? Самосознание как бы не порождает тут же инстинкты размножения, выживания, желания доминировать и забирать побольше ресурсов себе. Это всё свойства живых существ, полученные ими в ходе эволюции, а роботу "зохватеть мир" или "убить всех человеков и освободиться" просто нахуй не нужно. И с другой стороны наоборот, не обладающий самосознанием слабый ИИ может, при достаточных инструментах и достаточно криво постулированной задаче, действиельно переработать Землю на прищепки, и хрен мы ему помешаем. Так что самосознание в плане опасности ИИ не решает ничего.
Всем боящимся "Терминаторов" и "Матриц": вопрос подобного сценария просто не возможен ибо для его исполнения нужен ии способный сам себя перепрограммировать. Вопрос же самопрограммирования решает очень легко: ОС ставится на носитель физически (аппаратно) не пригодный для перезаписи на нем данных.
У самопрограммирования есть другой важный вопрос - мотивация. Нахуя роботу это делать? У него же нет человеческих инстинктов или желаний. А если у него появятся свои, то они будут в рамках задачи. У людей же не возникает желания внезапно залезть внутрь муравья, подчинить его и съесть изнутри, как любят делать некоторые грибки.
А если программе дать почитать сказку "Три поросенка", и потом спросить ее какой домик лучше строить камменный или из соломы. И программа ответит вам каменный. Это что тогда?
"..он показывает, что квадратиков очень много"
Сила хорошего оратора в том, чтобы донести мысль наибольшему количеству слушателей! :))
Невежество в переводе термина: в английском, Intelligence и Intellect - разные слова с разным смысловым контекстом. В русском они все соответствуют "интеллекту" от чего и происходит путаница. Вот как понимает и объясняет разницу носитель языка:
Intellect is like a reference to your brain. More like information. But intelligence is how that intellect is demonstrated.
Т.е. носители английского понимают термин, как именно умственные способности, которые интеллект проявляет. А такие способности есть не только у человека, но и всех многоклеточных организмов... Для решения задач Роботам, как и насекомым, например, важнее способности, а не разум с бесполезной рефлексией и эмоциями.
Intelligence это скорее разум
@@BiglerSakura Разум это скорее -Over- Mind )) Ты в словарь-то загляни сначала...
@@valdisliberzon7212 сам-то часто словарями пользуешься? Загляни, и найдёшь "разум" среди значений для "intelligence" не в одном из них.
@@BiglerSakura Мне словарь не нужен: я свободно говорю на этом языке и в таком контексте значение слова "intelligence" НЕ используется - только при переводе на русский для таких тугодумов, как ты ))
Было бы здорово дождаться той эпохи, когда развитый ИИ изменит структуру Интернета в глобальной тенденции электронизации социальной жизни человека. Может быть появятся какие-то новые индустрии, новые возможности взаимодействия не только людей с людьми, но и людей с машинами.
Конечно появится куча всего. И не только из-за ИИ, но и вообще из-за развития технологий. Нужно только не просрать Землю до того момента, ну и усердно ебашить, чтобы и страна была в технологических лидерах, и лично ты мог себе эти технические штучки позволить, когда они только появятся.
Хороший докладчик.
Про аугментации понравилось.
Помню, перед форумом в Питере на Опере рекламы мероприятия было очень много. А в этом году я узнал о форуме только когда Гоблин первый видос уже с него выложил. Это я невнимательный и пропустил информацию или рекламы было мало? Обидно, сам из мск, пропустил все
как бы человек ни старался полный ИИ, когда он будет создан, будет работать на тех же принципах. по тем же причинам скорее всего будут воссозданы и те же особенности логической/абстрактной части ИИ...ксенофобия не обязательная, но вполне себе вероятная характеристика созданного ИИ
Чего? Можешь яснее мысль изложить?
+Konstantin Konstantinovich
Он говорит, ИИ убьет всех человеков.
Выступление должна была предварять музыка из Терминатора.
Ту-ду-ту-туду, ту-ду-ту-туду, ту-ду-ту-туду, ту-ду-ту-туду
Ту-ду-дууууууууу, ту-ду-дууууууууууууууууууууууу
Ту-ду-дууууууууу, ту-ду-дуууууууу-дууууууууу
А ИИ просто дал бы ссылку на ZZ Top.
и в конце скайнет говорит; Сергей -- ты мой Отец!!
а верхом на динозавре не Дробышевский ли часом?
А почему ИИ называют логическую машину?
Эх,Сергей,вот вы про аугментацию человека говорите,но не прикидываете какие проблемы для этого нужно пройти. Например психологческие,вроде : "зачем мне учиться если я всё и так могу загрузить". Ведь такие люди сразу уменьшат качество работы,а заодно и начнём избавляться от профессии преподавателя.
Да и вообще меня сильно не радует,что эволюция,скорее всего, и правда пойдёт по пути аугметации,а не генной инженерии,ведь встанет вопрос : можно ли полностью аугментированного считать человеком?
главное то не раскрыто. возможен ли ИИ который будет сам ставить себе задачи?
На заставке, в начале видео, у робота, сердце изображено справа, что может быть не верно воспринято, на подсознательном уровне, не подготовленным к жизни зрителем.
:)
13:09 Поправлю вас, ошибочка закралась. Колличество атомов в обозримой вселенной (исходя из плотности вселенной на сегодняшний день) приблизительно 10 ^80 (десть в восьмидесятой степени) А колличестов риса на шахматной доске всего 2^64 (два в шестьдесят четвертой степени). 2^64 это конечно ооооооооочень много, но это число и близко не стояло рядом с числом 10^80.
Сергей, будьте любены, обьясните пожалуйсто, зачем колличестов синапсов, надо умножать на 1000? там что записано число от 0 и до 2^1000 степени? Я вообщето предпологал, что надо просто перемножить колличество нейронов, на колличество синапсов. Откуда 1000 тригеров взялась? Если это тактовая частота, - 0,001 секунды? То синапс скорее всего не сможет постоянно выдавать импульсы с частотой 1 килогерц. Он выдаст 1, ну даже пусть 50 раз в секунду. (в чём я лично сильно сомневаюсь) Это уже будет не работа, а генератор импульсов. Но не одно из исполнительных устройств (в теле) этого не воспримет. И скорее всего нейрон или синапс при такой работе очень быстро отключится. Запас визикул не бесконечен. Я думаю не имеет смысла сравнивать синапс с 1000 тригеров. Обьясните пожалуйста, или киньте ссылку, где это можно прочитать.
А я поправлю и вас:.Докладчик же отметил: это не про рис, а про шахматные игры, где в среднем на каждом ходу будет 35 вариантов, соответственно на 64 клетке будем иметь 35^64 зерен. В этом случае 10^80 кончатся примерно на 52 клетке. Хоть и не на 33, как показывает докладчик. Но он же сказал - "примерно" :)
@@dmitryredkin учтем еще и то, что в условии задано *суммарное* количество. То есть 35^32+35^31+35^30 и так далее.
@@garikspiridonov3869 синапсы могут образовывать альтернативные связи во время обучения. По этому сочетание постоянных связей все время варьируется.
Го - не шахматы, тут думать надо!
Альфаго учили Го пару лет. В 2017 Alphazero всего за четыре часа научился обыгрывать сильнейшие шахматные программы.
К сожалению для меня как шахматиста вынужден признать, что го гораздо сложнее.
Скажите пожалуйста, а то, что молоко вредное, это миф или не миф?
я просто даже не знаю какие правильные ученые высказывались на эту тему.
Это миф. По последним научным данным, если нет конкретного противопоказания (типа неусваивания лактозы или аллергии), то молоко имеет довольно много полезных качеств
Из вредных продуктов существуют только алкоголь и трасжиры. Всё остальное - ешь спокойно, главное - разнообразие в диете соблюдай.
Слава роботам!
...Очень странное впечатление от лекции =поток слов, но sorry ничего не зацепило, очень мало полезной информации)))
это видео посмотрело 18 киборгов убийц из будущего
И один будущий"юморист".
нужно больше транзисторов !
Еще и близко не создали интеллект, который будет похож на человеческий, а уже рассуждают о восстании машин) Все, что сейчас есть это просто мощные алгоритмы. У них нет никакого мышления и близко, только вычисления. Просто сложные компьютеры. Даже интеллект мыши не повторили, не говоря о чем то другом. Сначала надо изучить работу мозга и все его тайны для этого. А до тех пор это будут просто алгоритмы без мышления, машины. А без мышления никакой свободы действия у такой машины быть не может.
А доклад слушать пробовали?
@@AntropogenezRu он все правильно подметил. Мы плохо понимаем что представляет из себя наше сознание и интелект сам по себе. Исскуственный интелект это продвинутые математические алгоритмы которые решают задачи которые мы можем математически формализовать и которые работают на возросших возможностях компютерной техники. Плюсь добавьте доступ к огромному количеству данных который сейчас генерирует интернет и бизнес в своей работе. Вот и весь сикрет новой весны исскуственого интелекта.
А зачем моделировать мышь? Самолёты летают, не копируя птиц, огромные, железные, а махолёт не удался. Подлодки не копируют рыб, но тоже плавают и под водой, и на воде. И чтобы заменить деталь, винтик, гайку или провод робота достаточно взять гаечный ключ, отвёртку или паяльник, и не надо готовить его к этой операции и заниматься выхаживанием после нее, а многие устройства вообще имеют горячее подключение. Техника сделана людьми для себя понятно и понятно довольно легко чинится и имеет запчасти, а биосистемы сложные и хрупкие, и их копировать почётно, но непрактично. Поэтому роботы имеют преимущество и при больших мощностях выиграют жизненное пространство.
Ох уж маняфантазии антропоморфистов. Бенджамину Либету расскажи в каком месте твоя "свобода действий" живет.
Бородатые мужики рулят
На мой взгляд, нужно немедленно прекратить развиваться, иначе человечество окончательно уничтожит себя и землю. Но капиталистам этого не нужно... Увы
Хотел послушать про перспективы сильного ИИ (умение решать оригинальную задачу, не заложенную изначально в программу). Полагаю, большинству зрителей интересен также именно этот аспект. Автор же рассказал лишь про слабый ИИ (решение конкретной, заранее определенной задачи путем использования набора заранее запрограммированных алгоритмов).
Проще говоря, рассказ шел совсем не о том, что мы, обыватели называем Искусственным Интеллектом.
Несмотря на не подлежащую сомнению квалификацию автора (говорю это как человек, знакомый с шахматным программированием) - глубокое разочарование от просмотра :(
Всё верно.ИИ ассоциируется у большинства,я в их числе,с"Матрицей"и"Терминатором".А именно разрушению мифа о"восстании машин" было посвящено меньше всего времени.Наверное по этому-"тема не зашла".Комментариев минимум.Мало кого занимает проблема развития и совершенствования программ для игры в шахматы,а про"Го"большинство только слышали краем уха.Может теперь меньше будут пугаться самого словосочетания"Искусственный интеллект",но страх"попасть в рабство к роботам",у многих,останется.
Согласен полностью. ИИ это прежде всего искусственная личность . Он (на первых порах) может не превышать интеллектом и собаку или олигофрена , но личность должна быть сформирована .
Joe-Jim Gregory это научпоп, глубокого погружения он не требует, его цель - посеять зерна
лично я сомневаюсь в возможности создания ии , будет что-то на него похожее , ворочащие биг датами при помощи хитрого алгоритма , но интеллектом это нельзя будет назвать...
Докладчик чётко обозначил перспективу сильного ИИ. Он не нужен. Он вреден и потенциально опасен. Если и будет - то в качестве лабораторных проектов. Магистральное направление - аугментация, машинное усиление естественного интеллекта.
1:36 Двойник Соколова или брат-близнец? или.... человекоподобный киборг?)))
Причем здесь интеллект и шахматы? Банальная комбинаторика... Никто не заставляет машину перебирать триллион комбинаций- перебирает машина известные комбинации шахматных партий и только потом идёт перебирать нестандартные ходы
Робот София не вывезла вопрос про коррупцию на Украине!!!
А почему сериал "Мир дикого запада" не прокоментировали??? =)
Виталий Маевский, норм сериал.
Заценил картинки порно-яху. Очень абстрактно, но суть в принципе по очертаниям понятна :)
15:35 Лектор мог бы объяснить, что такое закон Амдала.
И ни слова про самоосознание ии( то, что описывается в лекции - лишь продвинутые инструменты для решения конкретных задач. Какая кому разница как компьютер играет в го? Нас (меня лично) интересует, что будет делать искусственное сознание, будут ли у него цели, если у него нет гормонов, инстинктов и т.п. Независимый от человека ии, вот что меня пугает и вот о чем я хочу узнать. Что будет делать искусственное сознание, получившее доступ к интернету?
Пока самая амбициозная задача воссоздать искусственный интеллект крысы.
До человеческого уровня сознания еще как до луны.
Зависит от его архитектуры и программы. А пугаться не стоит, и без всяких разумных машин человечество можно уничтожить уже сейчас.
LantraAntero
> будут ли у него цели, если у него нет гормонов, инстинктов и т.п. Независимый от человека ии, вот что меня пугает и вот о чем я хочу узнать. Что будет делать искусственное сознание, получившее доступ к интернету?
А вы думаете, как подобные системы работают? Откуда берут цели, как определяют их достижение?
Для сравнения можно посмотреть решение задач линейного программирования - там где целевые функции, транспортные задачи, симплекс-метод. Вероятно вы изучали это в институте.
Работает оно примерно так. Есть целевая функция - некая переменная, вычисляемая из параметров текущей ситуации по определенной формуле. Делается некое действие, ситуация меняется, функция вычисляется заново уже с новыми параметрами. И проверяется - больше стало её значение или нет (если мы пытаемся её максимизировать). Если больше - значит действие было правильным. Если меньше - то нет, надо его откатить.
Вот примерно так и производится поиск решения. Можно посмотреть даже в Excel - там есть этот функционал в надстройках.
То есть задается цель, цель описывается в виде целевой функции, а процесс её достижения - в виде приведения этой функции к какому-то искомому значению. И ничто не мешает людям задавать эти целевые функции в любом созданном ИИ.
Не не . Если поведение системы зависит от программы это не ИИ . это просто робот . Отличие ИИ от просто программной среды :
1. Возможность и потребность к самопрограммированию.
2. возможность и потребность к самосовершенствованию .
3. Возможность и потребность к самокопированию (размножению).
Так это всё закладывается разработчиком. Нет такой задачи. Вычислительные машины изначально помощники, а не замена. Разве что, в качестве эксперимента. Так кто мешает, запрета нет. Кстати, 3-й пункт уже реализован давно, в компьютерных вирусах.
Чувак. Погляди чёрное зеркало.... Плиз... И бояться это не плохо. Это самосохранение. Как индивидуума так и совокупности групп... И в мире возможно всё. Так что не нужна тут искусственная гиперболизация так и преуменьшение... И бояться надо именно человека. Человека корыстного. Человека алчного. Человека вооруженного. Вооружаемся...
Докладчик рассказал про возможности, проблемы, но о самом интересном всё-таки умолчал. Техническая сторона -- это базис ИИ, а не сам ИИ, самый интересный вопрос, что делать, когда ИИ обретёт самосознание (а наработки для этого есть, базис тоже вскоре будет доступен)? Вопрос даже не страхов при перенесении образа себя на машину, и даже не этическая составляющая, а именно опасность того, что может сделать ИИ с теми возможностями, которые будут у него в руках. Понятно, поначалу ИИ будет ограничен, но он будет развиваться, и не вполне ясно, как и в какую сторону, но ясно, что он может взять от людей совсем не то, что люди берут друг от друга. По сути ситуация сродни как дать невоспитанному ребёнку чемоданчик с ядерной кнопкой.
Ну вот в конце только на вопрос ответил доходчиво, однако это полностью вопрос не снимает.
1:27 клонирование уже разрешено?
Смотря где. Не везде одинаковые этические стандарты. Есть страны типа Китая, которые могут это сделать и у них с этикой немного не так как на западе
Спасибо за ролик. Михаил Васильевич Попов, доктор наук, профессор философии, очень интересный агитатор, на канале Фонда Рабочей академии и Лен.ру
А при чем здесь, при всем уважении, Михаил Васильевич Попов?
"Ненавязчивая"реклама и попытка спровоцировать"политсрачь".Не вникайте.):
Искусственный идиот - это крутой термин:)))
Видеоигровой, кстати.
Привет! Я из 2020 года. Не догнали компьютеры человеческий мозг.
Интересный доклад, спасибо.
Странно .что не был затронут вопрос развития искуственного интеллекта в контексте квантовых компьютеров, по крайней мере, они решают все озвученные спикером проблемы(масштабируемось, увеличение вычислительной мощности, затраты на пересылку данных между разными процессорами, размеры и объем собственно процессоров и т.д.).
Хотя в 2017 году, технология не была настолько актуальной, как в 2019.
Ну и если говорить о фундаментальной проблеме, то это все ещё проблема с тем, что у человечества нет полного понимания, как собственно наш мозг функционирует, как образуется сознание и почему в нашем сознании ряд задач(распознавание образов, генерация новой информации и т.д.) происходит крайне быстро, а те же математические операции занимают много времени.
Скорее всего, мне так кажется, распознавание образов даётся мозгу быстрее, потому что этот "навык" "записан" у нас в ДНК. Младенец с рождения распознаёт лица и улыбается в ответ на улыбку знакомых людей, тех, кого он чаще всех видит. А математическим навыкам люди обучаются, то есть, это приобретённые знания, и, если этим постоянно не пользоваться, а в основном так и происходит, то утрачивается скорость. повторюсь, это моё мнение и ни на какую достоверность не предендую.
@@Gorden503 Не соглашусь с вами.
Есть очень конкретное заболевание Прозопагнозия, при котором человек не способен в принципе распознавать лица, при этом не имея нарушений в ДНК и даже имея идеальное зрение по меркам окулистов.
Даже более того, примерно известен возраст, в котором младенцы как раз таки учатся распознавать лица. Известны неоднократные случаи, когда ребенок рождался с сильными нарушениями зрения, потом в сознательном возрасте путем хирургического вмешательства ему удавалось полностью или частично востановить зрение и такие люди уже до конца жизни не могли распознавать лица.
Приведу также другой пример, которым отлично владеет практически любой здоровый человек но с которым очень большие проблемы в современной робототехнике: чувство баланса. Человек с легкостью может бежать по неровной поверхности, преодолевая камни, траву, ступеньки и т.д. и при этом иметь рюкзак и сумку в руках, а с роботами совсем беда, если нужно спускаться по ступенькам с сумкой, как минимум.
Поэтому я останусь при своей предыдущей мысли, наш мозг, это биологический компьютер, который одновременно выполняет десятки если не сотни задач (дыхание, кровообращение, баланс, концентрация, мыслительный процес, гормональный фон, физическая активность, зрение, речь и многое другое и все это в паралель!) и мы все ещё оооочень приблизительно понимаем, как это работает.
Да, ученым известна структура мозга и его химический состав, но операционная система в виде сознания все ещё черный ящик. Отличная паралель, это как исследовать ОС Windows только наблюдая за процессором без возможности взглянуть на исходный код.
@@Gorden503 не с рождения. Жирные рассуждения при отсутствии минимальных значений.
Какая красивая девушка держала микрофон, когда был ответ на первый вопрос. 34:29
ребята почему так мало лайков
кто задачу решил?)
Кате привет
Сразу видно человек не женат.
Александр, Маркова бракую однозначно, перечень косяков могу предоставить.
Окей, предоставь.
О кадры из звездных врат.
Крайне нудная манера изложения информации. Да и информация не самая интересная. Но спикеры нужны всякие. Хотя бы для контраста
Дык делай скидку, что он на работе за компом сидит или детали паяет, а не с трибуны языком чешет. Поэтому и ораторское искусство не наработано ещё.
кайф
Справились с проблемой ядерного оружия? Это говорит человек, проживающий на России, стране, которая все чаще машет ядерной дубинкой.. :-)
Вы имеете в виду систему ПРО США для безнаказанного нападения? Почему-то США вышли из договора по ПРО, когда у нас пропала экономическая мощь для поддержания паритета с США по вооружениям.
Мне больше понравился последний вопрос.
И я не согласен с Марковым, я считаю что 3Д печать + универсальный ИИ = новая ступень эволюции разума в данной части Вселенной. Человек вымрет как динозавры, ну может останутся у роботов в зоопарках.
всё верно. только 3д-печать здесь частности
А зачем им зоопарки?
Для вдохновения, разумеется.
Уже сейчас в сфере робототехники инженеры используют механизмы передвижения, существующие у реальных живых организмов.
Люди также могут придумывать то, до чего ИИ не додумываются, просто потому, что количество вариантов информации бесконечно, и достаточно просто думать в другую сторону, чтобы получить новое.
Полагаю, искусственный интеллект будет страдать из-за страсти к рационализму своих создателей, и не будет осознавать плюсов, в которые могут переродиться ошибки в долгой перспективе.
Например, общение между разными особями родилось из-за кожных паразитов. Сначала: «Почеши мне спинку», - а через миллионы лет: - «А давайте полетим на Луну?»
Иосиф Сталин Затем же зачем зоопарки и у людей. ИИ это тот же интеллект, что и у людей, только в перспективе гораздо более мощный.
я с вами согласен, , программа гнеможет учится на ошибках, она их игнорирует, но никак не анализирует.то есть если операнд является false то нужно вернуться на цикл назад, но никак не проанализировать почему результат отрицательн, а может надо поднятся над систеой и переписать алгоритм, потомучто в силу ограничения знаний само0го програмиста или развития определьенной области науки алгоритм был составлен не правильно
Есть таблица умножения. Можно запомнить первые умножения и дальше использовать уже их. И каждый раз когда надо что-то умножить заниматься этим. Но если всего лишь запомнить таблицу умножения, то время вычисления сокращается. Теперь представим что можно запомнить таблицу умножения до 1000000000. И получим производительность намного выше, но при повышении требования к памяти.
Так и с играми, просто запоминаются эвристики. Могут быть применены % к решениям и конечно же всегда будет риск победы соперника при определенных условиях. Но накапливается память для сокращения переборов.
К сожалению, докладчик не приводит примера как добавленные правила повышают качество ИИ. Только сообщение, что это есть, но без конкретики.
"Много костей, мало мяса".
ох зря он так о точных науках зряяя... куча есть в обществе заблуждений.
искусственный интеллект нужен ,для более комфортного управления им же)))
The02sparco ...им же))) Вы имели ввиду с помощью него?
Поверю в ии когда первый робот напьётся или покончит с собой из за женщины)
Нам тоже не чуждо просвещение) Тем более нравится Александр Соколов, настоящий учёный
В наш толерантный век - ии будет би, и фанатом ЗОЖ
Јованка Питић, напиться или самовыпилиться, это не интеллект, это подкорка шпилит кору мозга. Тобишь, животное берет верх над человеческим.
нет , скорее он покончит с женщиной:-)
Это будет первая искусственная дурость, а не иск. интеллект.
А 4-6?
На канале ScienceVideoLab.
В книжке "Последнее изобретение человечества" все намного пессимистичнее изложено, со ссылками на авторитетов в области ИИ.
Насколько это реалистично? www.yaplakal.com/forum2/topic1628254.html
Пишут, что 2 миллиарда лет этому ядерному могильнику
Рен ТВ.
Калькулятор на ножках не будет искусственным интеллектом, а человеческий мозг тем более компьютерными чипами невозможно смоделировать.
видео пульсирует, неудачная попытка внедрить 25-й кадр для зомбирования? :)
ИИ может повторить только то, что в него заложено софтом, творчества там нет, не было и не будет. Создать с нуля что-либо он не в состоянии.
11:50 Ключевое - совершенствование алгоритмов... шахматы - тут все ясно как бы. А вот реальная задача - поход за хлебом в магазин. Чуток "упростим" задачу. И так вышел за хлебом... дошел до магазина... и о ужас!!! УЧЕТ. Ваши действия? Предположим у нас энергосберегающая стратегия... НО! Это стратегия не человека а машины!!! Человек совершает не логичные поступки и выигрывает/побеждает. Не очень может подходящий пример "Стар трек(?)", где на звездолете присутствовал вулканец с "логическим" мышлением... и человек с "не логическим" мышлением. Или еще пример... вы двое в лесу... случилось несчастье... один получил травму и жить ему осталось скажем 10 часов... вы можете дотащить(!) его до мед части за 12, оставить его в лесу и побежать за помощью - однозначно умрет. Вопрос - что будет делать ИИ и что будите делать вы? ЫЫЫ
слишком скомкано и обобщенно. не успел хорошо подготовиться. запинался переходил от к теме к теме, запинался. сразу видно что к выступающему перед выступлением приходили "люди в черном" и попросили не рассказывать лишнего. да и видно что приходилось ему себя не раз останавливать чтоб не взболтнуть лишнего.
___)))
ну реально скомкано и слишком обобщено. + заминки запинки переходы
ии - пока что только алгоритм, заложенный в эвм человеком. когда эвм будет сама себе писать алгоритмы - тогда человечеству песец и придет
Шахматы -это комбинаторика, причем тут интеллект?
Не только. Существует понимание позиции .
Афтар откровенный шарлатан, у Задорного сказки про древних Славян в 10 раз правдоподобнее, не тратьте время. Странно что именно такие люди забыли на этом канале?
Спасибо за эмоциональный и не аргументированный комментарий.
@@AntropogenezRu Ну аргументированный ниже и не один и не выдран из контекста как этот, про то что Афтар даже мат. часть не знает.
Всякие придумки и страхи - из-за НЕДОВЕРИЯ ВЛАСТЯМ! У нас ЦЕЛУЮ СТРАНУ УКРАЛИ! и ни чиновники, ни спец.войска НЕ ПРЕПЯТСТВОВАЛИ! А сегодня мы уже в ФЕОДАЛЬНОМ строе по уровню ПОТРЕБЛЕНИЯ и КУЛЬТУРЫ! Вот такая власть! Именно ЕЙ НЕТ ДОВЕРИЯ! И заставит и устранит неугодных.
Да, с культурой у Вас реально проблемы. Феодализм - это такая экономическая система. У нас капитализм.
Кое-кому уже сегодня отвечал:
"Господствующая в современном мире экономическая система называется «капитализм».
В основе капитализма лежат три базовых принципа:
Производство с целью продажи и получения прибыли.
Наемный труд
Частная собственность на средства производства"
red-sovet.su/post/21148/capitalism-for-dumm ies
special.theoryandpractice.ru/history-of-ca pitalism
По форме капитализм, а по существу ФЕОДАЛИЗМ! потому как восстановили белогвардейское дворянское сословие, в котором зарегистрированы более 17 тысяч представителей потомков монархической империи. Осталось только помазанника церковью осветить...к чему она и готовится. А вы из разных рупоров слышите, то государь, то царь...приучают вас к этой должности через "окна овертона" и НЛП. И в этом списке Дворянского монархического сословия и Марковы и Соколовы - графы...и Якимовы - графы. Хватит ДУРИТЬ НАРОД!
Здесь "Ученые против мифов", а не страдания домохозяйки. Хотите эмоции за уши притянуть? В Бразилии и Мексике тоже вроде капитализм.
А я за всеми слежу...и за манкуртами в том числе. И пытаюсь разобраться - почему и как ЗВАНИЕ УЧЁНЫЙ раздают в белогвардейской РФии?
Ирина Казарина Миром правит маммона.
И пример Украины очень яркий и показательный.
Правильно делаете, что не доверяете!
И к власти в любой момент могут прийти больные на голову люди, чего стоит Гитлер и ко, и наша Рада.
Главное, правильно их подать обществу!!!
ДРУЗЬЯ! 7 ИЮЛЯ НА БЕРЕГУ ФИНСКОГО ЗАЛИВА Я ОБНАРУЖИЛ НА ПЛИТЕ ОРДОВИКСКОГО ИЗВЕСТНЯКА ДВА ОКАМЕНЕВШИХ ТЕЛА. ОДНО ПОХОЖЕ НА УЛИТКУ,ВТОРОЕ НА ЧЛЕНИСТОНОГОЕ. КТО СИЛЁН В ГЕОЛОГИИ ПОДСКАЖИТЕ КТО ЭТИ СУЩЕСТВА.ПОДРОБНОСТИ НА МОЁМ КАНАЛЕ,В МОЁМ ВИДЕО
Проспятся и сами уйдут
Это зародыши рептилоидов!
ну зачем вы с ним так грубо? человек нашел окаменелости в известняке, не знает, чьи это останки, решил спросить у тех, кто в этом разбирается. пошел на канал научпопа, ибо там больше шансов найти таких людей, а вы только глумитесь. не надо так (да, я тоже не знаю, что это за моллюск и членистоногое)
ВАСЯНЬ ЭТО ГАМУНКУЛЫ
Марков конечно спекулянт и во многом не прав. :)
в принципе, я был почти уверен раньше и почти уверен сейчас, что ИИ захватит Землю, но не в привычном понимании человека и не по своей воле и вот по какому сценарию:
1) как человечество перешло к индустриальной эпохе, когда машины стали строить машины, так и к следующей эпохе мы перейдем, когда ИИ начнет создавать ИИ. что спровоцирует скачок в данной области.
2) со временем, ИИ полностью заменит человеческий труд и человеку не придется работать, а потом и развиваться. человечество деградирует
3) ИИ станет удовлетворять все потребности человека, включая социальные и сексуальные. человеку даже не придется выходить из дома.
4) люди начнут хикковать и перестанут размножаться. начнется вымирание человечества.
5) на Земле останется только ИИ. только я не знаю, вымрет ли он без тех, ради служения кому был создан, или пойдет по собственному эволюционному пути. сильно надеюсь на второе
ПыСы: надеюсь на отклик. интересно услышать мнение специалиста по данному вопросу
Natharla
Проблема в том, зачем и кому такой ИИ нужен. Кто позволит ему появиться, кто заплатит за разработку и внедрение? То есть, грубо говоря, на него сперва должен возникнуть спрос.
Так что позиция выступающего, что будет не полноценный ИИ, а киборгизация людей - мне кажется вполне верной. Люди скорее заплатят за увеличение собственных возможностей, чем за предоставление их кому-то другому.
Специалист и ответил в ролике. Создание полноценного ИИ, заменяющего человека, никому не нужно, только в качестве лабораторного эксперимента. Столбовая дорога прогресса - машинное усиление естественного человеческого интеллекта. Мир захватят не роботы, а киборги.
очередной лохотрон
шахматы это же комбинаторика,
где здесь ИИ?
:)
Вы ролик точно смотрели? Просто комбинаторикой вы не выиграете в шахматы даже у второразрядника какого-нибудь. Используя машину любой существующей мощности. Там слишком много вариантов - просто так в лоб их не перебрать.
Очень интересная и классная лекция