Похоже на сеанс самовнушения. Не нужен один универсальный объектив, это постоянный компромисс. Для каждой задачи своë решение и свой инструмент. У меня 6 объективов и у каждого своя сфера деятельности
Сам обладаю этим стеклом. и да.часто бывает что юзаю его только один. и брал в отпуск. и для уличных портретов огонь.и в помещении ширина у него достаточная
Объектив шикарный во всех отношениях. Пользуюсь два года. До него пользовался 28 мм и 24 мм объективами этой же серии. На вид один в один все три. Однако замечу, что 24 и 28 мм объективы это совсем другая история. Они сильно проигрывают этому 35 мм объективу в качестве картинки. Всем творческих!
Отличный обзор! Автор-человек образованный, грамотный и очень хорошо знает данную тему! Лично я фиксы не люблю. Сам любитель с большим стажем. Сколько их у меня было, но остался только Кенон 2,8/40 СТМ. Я им снимаю внучку. Зумы! Это удобно, практично и т.д. Да, качество на фиксе лучше. Ну и что? Любителю это сильно важно? Фикс-это как автомобиль с одной скоростью-едет только 30 км/час. Неудобно-ни разогнаться, ни замедлиться. Глупое сравнение, конечно. Но - кому что. Спасибо автору!
я думал что после 70-200 2.8 is II уже ничему не удивлюсь, но 35мм меня удивил, в том числе и своей универсальностью, ну а светосила в сочетании со стабилизатором творит чудеса, можно получить резкие снимки на выдержке в 1 секунду.
3:50 - "какие-то небольшие вибрации" наблюдаются именно из-за наличия стабилизатора, это нормально. У меня 4 объектива со стабилизатором, из них кроме 35/F2 IS все остальные L-ки, и все при потрясывании ведут себя именно так. Массивнее всех на ошупь вибрирует дорогущий 85/F1.4 IS ;) А на сабж снимаю с начала 2015, качество картинки уделывает любой зум, в котором есть 35мм, в том числе и L-зумы. Спасибо сапоп-у, что обновили старезного предшественника EF 35/F2 (который модель 1990г), который юстировался исключительно посредством перепаивания перемычек внутри объектива.
Только сегодня в темноте отснял людей в свете свечей. Стекло для потёмок отлично работает. Либо же когда света мало, но он хорошо лодится. В общем на длинных выдержках оилично
@@polnyj_kadr фокусное удобное, конструкция объектива, привносит только искажения по углам, а не по полю кадра как 35мм, а по стабу, так при фотографии все равно выдержка не длиннее 1/60 с
Хороший обзор, правда смотрю только сейчас...опоздал, но есть вопрос...нужен объектив для домашней новогодней съёмке как работает автофокус и резкость на 2,0 2,8 (не очень светлые помещения) и по конкурентам сейчас появились 35- ки от китайской Yongnou...ну если что то ответите буду благодарен. С наступающем новым годом...
АФ от камеры больше зависит, сам объектив довольно шустрый. Резкость на 2.0 средняя, особенно если много мегапикселей (30+). Если около 20, то выглядит лучше. Йонгнуо... если вам автофокус нужен хороший, то это не к ним) да и стаба вроде у них нет, иногда нужен, особенно если видео приходится подснять.
На одном из каналов было видео о пересчёте значений объектива с полного кадра в кроп. И автор утверждал, что пересчитывать нужно не только фокусное расстояние, но и диафрагмальное число. Ну например 35мм 2.0 *1,5 это ~50мм 3.0. Интересно, что он показывал довольно убедительные примеры. Что вы думаете по этому поводу? Очень красиво смотрится бирюзовый фон в вашем видео.
Сама диафрагма не меняется, в этом плане ничего пересчитывать не нужно. Количество света, которое поступает на матрицу будет таким же. Если вы возьмете и выставите на кропе точно такие же значения диафрагмы, выдержки и ISO, то получите точно такую же экспозицию как на ФФ-камере. Но если вы хотите примерно понять, каким будет ГРИП, то можно и посчитать. Условно говоря, чтобы получить такую же картинку на кропе, которую мы получим на ФФ с помощью объектива 35mm f/2.0, нам понадобится объектив 22-24mm с диафрагмой f/1.4. Если мы используем 35mm f/2.0 на кропе, то получим эквивалентные фокусные 56mm (на canon) и ГРИП как у объектива с диафрагмой 3.2 (плюс-минус). То есть, в плане грип 56mm f/3.2 на полнокадровой камере будет похоже на то, что мы получим на кропе с 35mm f/2.
Без привязки к размеру кадра, этот ролик просто не имеет смысла. Для кропа, это действительно довольно универсальный объектив. Это как раз тот объектив, который называют нормальным и которыми в свое время (я имею в виду в советские времена), комплектовались практически все камеры. Для каждого размера кадра, нормальный объектив будет иметь свое фокусное расстояние. Например средний формат 6х6 см, это будет 80 мм, малоформатные камеры 24х36 мм, 50 мм, а вот этот будет нормальным для кропа 1,6 (Canon) либо 1,5 (Nikon). В этом случае, он будет довольно неплохо снимать даже портрет, с той оговоркой что размытие фона будет соответствовать его фокусному расстоянию. Естественно в данном случае, он будет пригоден для большинства видов съемки, так как он передает перспективу приближенно к тому, как ее видит наш глаз. А вот для полного кадра, это будет уже широкоугольный объектив, со всеми вытекающими последствиями. Например крупноплановый портрет он будет искажать вследствие того, что для такого же как на кропе масштаба, аппарат необходимо будет приблизить к портретируемому, вследствие чего и появятся перспективные искажения. При съемке пейзажа, он как-бы расширит перспективу, то-есть расстояние между близкими и далекими предметами, будет казаться больше чем есть на самом деле. Поэтому на полном формате, его применение будет ограничено, а приблизительно таким же по функционалу как этот на кропе, для полного формата будет объектив 50 мм.
@@polnyj_kadr Да, я действительно посмотрел лишь половину видео. Но и тут вы сказали многое такое, что просто необходимо было привязывать к размеру кадра. Например о той же съемке портрета этим объективом. Вот это видео, вообще нужно было разделить на две части: о работе с этим объективом на полном кадре и на кропе. Ну разные это объективы на разных камерах! Общее там только разрешение и светосила, во всем остальном, они ведут себя совершенно по разному на разных размерах кадра.
@@polnyj_kadr Досмотрел я все-таки видео и должен сказать, что не отказываюсь от того своего поста. То, что вы, как-бы между прочим сказали что на кропе это будет аналог полтинника, дела не меняет.
@@Владимир-л2ч2ь Нет! Широкоугольный объектив не может быть универсальным. Он даже для съёмки пейзажа не всегда актуален. И объясняется это тем, что он искажает перспективу. Он более-менее пригоден для съёмки групповых портретов. Но вот индивидуальный портрет, им лучше не снимать. Съёмка детей этим объективом тоже не особо выполнима. А вот нормальным объективом, каким является этот объектив для кропа, эти все виды съёмки вполне нормально могут быть отсняты. Ещё раз повторюсь, раньше, до того, как фотоаппараты начали комплектовать зум объективами, практически все фотоаппараты комплектовались именно объективами с нормальным фокусным расстоянием, по причине их наибольшей универсальности. А нормальным фокусным расстоянием считается расстояние близкое к диагонали кадра. Так вот фокусное расстояние этого объектива, близкое к нормальному именно для кропа. А вот для полного кадра, это 50 мм. Вспомните хотя-бы те же Зениты, ФЭДы, малоформатные Киевы и другие малоформатные аппараты, у которых размер кадра равен нынешнему полному кадру. Фокусное расстояние их штатных объективов было близкое к 50 мм. Вот это и есть универсальные объективы для полного кадра. А для кропа, соответственно меньше. Это как раз то, о чем я писал. Сейча практически отсутствует классификация объективов, поэтому и происходит подобная путаница.
С универсальностью Canon 35mm f/2 IS USM согласен - это то редкое фокусное расстояние, которое более-менее универсально на фотоаппаратах с разным размером матрицы. А использование его на разных системах - приятный бонус, когда много оборудования. При этом на R камерах можно ещё использовать переходник с поляриком или ND фильтром, только цена у них кусается. Использую этот объектив на RP - полёт нормальный, объектив не вызывает вопросов и при этом RF вариант из-за своего хобота действительно как-то не очень. Хоть бы там макро 1:1 было, но его нет, тогда толку с этого хобота. Но может там стабилизация лучше, но это не так критично. Хотя в сравнении с Canon EF-S 35mm f/2.8 Macro IS STM стабилизатор у EF 35 2.0 IS USM по мне будет слабее в плане видео. Цены сейчас совсем дикие. В прошлом году в январе новый был где-то 27000-29000 рублей, в марте 31000 рублей, а сейчас столько стоит б/у вариант. При этом старая версия EF 35 2.0 продаётся порой за 20000-25000 рублей и эту цену я как-то не понимаю.
Хотел купить два таких, на работу и себе, купил только один на работу, теперь жалею - цена возросла до 44 тыс. Теперь денег жалко на второй. Стекло неплохое, не такое интересное как 24 мм, но зато более универсальное.
А 85мм 1/8 говорят что лучше всего подходит для портретов в полный рост. И он стоит дороже чем 50мм 1/8 почти в 3 раза. Из за чего такая разница в цене?
Если есть пространство (например, на улице или в большой студии), то для ростовых портретов 85mm хорошо подходит. Если мы говорим про съемку на полнокадровую камеру. Полтинники - исконно одни из самых дешевых объективов, они дешевле многих стекол, не только 85-ок. Они маленькие и простые оптически. Canon вообще клепает их почти не меняя уже лет 30, если не больше (байонет поменяют, скажут про "новое просветление" и дальше продавать старую схему).
@@polnyj_kadr да я имел ввиду полнокадровые кенон 5 д Марк 2 например и 85мм 1/8 для съёмок портретов в полный рост на улице. То есть 85мм в этом случае будет лучше применить чем 50мм?
Конечно. Картинка объемнее, приятнее. Перспектива длиннофокусная опять же, пространство сжимает. Начинать можно и с полтинника (их б/у продается - тьма), если денег на 85mm жалко.
@@polnyj_kadr у меня есть 35мм, 50мм, 24-105мм, 75-300мм, 28-70мм. То есть 5 объективов. И деньги я почти уже накопил на б/у 85мм 1/8. И теперь думаю а стоит мне ещё и его покупать чтобы он был моим 6м по счету объективом? Снимаю в основном портреты и чаще во весь рост. Наверное придется всё таки его купить.
Я бы продал 50mm и 28-70, докинул к имеющейся сумме и купил Sigma 85mm f/1.4 (доартовскую версию). Это вам вариант к размышлению) А так, если есть сомнения, покупать ли 85-ку - стоит на денек её в прокате взять. Если город не совсем маленький, то прокат должен быть.
Удобнее с зумом, конечно. Особенно если группы людей надо фоткать. Ну, и бюджет может быть совершенно разный. Это может быть объектив вроде Canon 16-35mm f/2.8, или 16-35mm f/4 IS. Или что подешевле - Canon 17-55mm f/2.8, Sigma 17-50mm f/2.8. Есть ещё Canon 15-85mm, но им не снимал, хотя чисто логически должен подходить для этой задачи. Тут важнее освещение - без внешней вспышки никуда.
@@polnyj_kadr нужен светосильный объектив т. к. дома относительно темно, да и фикс желательно. Я рассматривал Canon ef 28 1.8 usm, как считаешь, подойдет? Или лучше 24 2.8?
На система Никон, тоже есть аналогичное стекло как по ФР так и светосиле (с небольшой разницей) но без стаба, хотя для фото это не помеха вообще. 1,5 года не снимаю его 35mm/1,8G с кропа D7200 настолько полюбилось это ФР, резкость и светосила. Даже не телефото уже не так интересует, как эта 35ка.
Нужен 24mm (а точнее 22mm) f/1.4 на кропе, чтобы повторить картинку этой 35-ки. Canon 24mm f/1.4 II на вторичке стоит 45-50к. И стаба не будет. Так что, не всё так просто.
В видео я про это в т.ч. говорю. Хотя часть инфы упустил. В общем... Плюсы 35mm f2: более светлый, подходит для полнокадровых камер, шустрый автофокус. Плюсы 35mm f2.8 stm: более плавный автофокус для видео, макро 1:1, подсветка (условный плюс для новичков). Исходя из плюсов и своих задач и выбирать.
Если нужно макро 1:1, более сильный стаб и бесшумная работа, то на кроп 35mm f2.8 macro stm более интересный вариант. Но кроп вариант темнее на один стоп и только для кроп камер, что ограничивает его возможности при возможном апгрейде на фф камеру. Хотя при апргрейде на беззеркалки R серии, то его можно оставить. Встроенный свет позволяет использовать объектив в тёмных местах, и для видео обзоров, когда объект нужно близко подносить к объективу тоже помогает. Лично мне этот объектив очень нравится. При наличии обоих объективов на кроп камеру мне больше кроп вариант нравится, а 35 2.0 is usm для фф камеры хорошо идёт.
@@сергейкузнецов-р4ъ6ц На 35 2.8 is stm я снимал как-бы обзор, но прошел уже год и я думаю переделать этот обзор, тк слишком много чего изменилось за этот год. А так объектив на кропе вполне интересный и из-за этого я сначала взял его, а только с покупкой фф камеры докупил 35 2.0 is usm.
@@Ytrewq591 Речь не о посте, а о процессе съёмки. У меня была 35/2. Самая простая. Там бочки и искажений во время съёмки не было. На 35 1.4 этого тоже нет. На 35 is меня это бесит.
Это если взять ФФ 35мм и посадить его на ФФ, то да этим и останется. А вот если ФФ на кроп то тут уже работает ЭФР (Эквивалент Фокусного Расстояния). Короче смотришь какой кроп фактор у камеры например 1,5 и множишь его на минимальное и на максимальное фокусное в данном случае 35 мм и есть и то и другое. Получаем 1,5*35 = 52,5мм ЭФР. Но, но ЭФР работает когда стекло ФФ, когда же стекло для кроп камер, то ЭФР уже не применим т.к кроп стекло не посадишь на ФФ
Обратная связь: ролику сильно не хватает объяснения - нафига это фикс вообще нужен. Ну вот, например, я начинающий фотолюбитель и мне интересно, что это за объективы и зачем они нужны. Но...
Нереально. Это как в обзоре автомобиля требовать объяснить, что такое двигатель) Всегда есть отдельные видео, посвященные тому, что вы не поняли - ruclips.net/video/3-uHE4MQDPY/видео.html
@@polnyj_kadr сравнение не корректное. Хорошие обзорщики автомобилей всегда рассказывают идеологию автомобиля. Кому подойдёт, какие задачи решает. Впрочем, ссылаться в ролике на отдельное видео - тоже вариант.
![5 BEST USED MIRRORLESS CAMERAS 2024 [Eng Sub]](/img/1.gif)
Похоже на сеанс самовнушения. Не нужен один универсальный объектив, это постоянный компромисс. Для каждой задачи своë решение и свой инструмент. У меня 6 объективов и у каждого своя сфера деятельности
70-200
100
85/50
40
24-70
17-40
Попал?)
@@АлександрЛапин-о8ш
11-24mm
24-70mm
70-200mm
40mm
135mm
И самый любимый 85mm F/1.2 II
35мм, 40мм, 50мм, 16-35мм, 24-70, 70-200мм плюс экстендер х2.
@@АлександрЛапин-о8ш и вы все с собой носите? 😂
@@foto_graff
40 мм
50 мм
85 мм
135 мм
24-70
70-200.
Сам обладаю этим стеклом. и да.часто бывает что юзаю его только один. и брал в отпуск. и для уличных портретов огонь.и в помещении ширина у него достаточная
Объектив шикарный во всех отношениях. Пользуюсь два года. До него пользовался 28 мм и 24 мм объективами этой же серии. На вид один в один все три. Однако замечу, что 24 и 28 мм объективы это совсем другая история. Они сильно проигрывают этому 35 мм объективу в качестве картинки. Всем творческих!
а по сравнению с новым rf 35mm 1.8 macro?
Сначала, подумал смотрю канал "новости сверхдержавы" приветствую вас, поговорим )))
Отличный обзор! Автор-человек образованный, грамотный и очень хорошо знает данную тему! Лично я фиксы не люблю. Сам любитель с большим стажем. Сколько их у меня было, но остался только Кенон 2,8/40 СТМ. Я им снимаю внучку. Зумы! Это удобно, практично и т.д. Да, качество на фиксе лучше. Ну и что? Любителю это сильно важно? Фикс-это как автомобиль с одной скоростью-едет только 30 км/час. Неудобно-ни разогнаться, ни замедлиться. Глупое сравнение, конечно. Но - кому что. Спасибо автору!
Пожалуй лучший объектив не "L" на Кенон, очень жаль, что в подобном конструктиве Кенон не выпустил 20f2,0 и 50f1.8
А смысл? Вся суть в этих объективах в том что они не очень дорогие. Если хочешь L , то бери 50 1.2 и 35 1.4
я думал что после 70-200 2.8 is II уже ничему не удивлюсь, но 35мм меня удивил, в том числе и своей универсальностью, ну а светосила в сочетании со стабилизатором творит чудеса, можно получить резкие снимки на выдержке в 1 секунду.
3:50 - "какие-то небольшие вибрации" наблюдаются именно из-за наличия стабилизатора, это нормально. У меня 4 объектива со стабилизатором, из них кроме 35/F2 IS все остальные L-ки, и все при потрясывании ведут себя именно так. Массивнее всех на ошупь вибрирует дорогущий 85/F1.4 IS ;)
А на сабж снимаю с начала 2015, качество картинки уделывает любой зум, в котором есть 35мм, в том числе и L-зумы.
Спасибо сапоп-у, что обновили старезного предшественника EF 35/F2 (который модель 1990г), который юстировался исключительно посредством перепаивания перемычек внутри объектива.
40 мм 2.8 будет дешевле и компактнее, стаба нет, но на таком фокусном не очень то и надо.
Фокусировка на stm заметно медленнее, чем на 35f2.0
Отличный обзор! Кое, что намотал на ус.)) Спасибо!
Только сегодня в темноте отснял людей в свете свечей. Стекло для потёмок отлично работает. Либо же когда света мало, но он хорошо лодится. В общем на длинных выдержках оилично
Картинка и звук сок!
Не плохой обзор в целом ...Но лучше бы 35 с пятаком с 2 и с фото на эту связку!! Спасибо.
:) это вы еще не пробовали 28 F1,8 USM, там и геометрические искажения меньше, и в любой комнате поместиться можно, удобный, резкий
Не мое фокусное. К тому же, одна из причин универсальности 35mm f2 - наличие стаба. У 28мм 1.8, насколько помню, его нет.
@@polnyj_kadr фокусное удобное, конструкция объектива, привносит только искажения по углам, а не по полю кадра как 35мм, а по стабу, так при фотографии все равно выдержка не длиннее 1/60 с
Стабилизатор нужен, например, чтобы на 1/60 не получить половину брака, если вы обычный человек, а не шнайпер. Особенно на кропе.
на 1/30 фигачим по старинке в помещениях а 1/60 это уже роскошь !))
На кроп взял такой 24мм f2.8 - получается = 38мм. Viltrox Speedbooster m2 в пути - будет ширик 28 f.2.0
Очень хороший обзор! Спасибо большое!👍🏻👍🏻👍🏻
Хороший обзор, правда смотрю только сейчас...опоздал, но есть вопрос...нужен объектив для домашней новогодней съёмке как работает автофокус и резкость на 2,0 2,8 (не очень светлые помещения) и по конкурентам сейчас появились 35- ки от китайской Yongnou...ну если что то ответите буду благодарен. С наступающем новым годом...
АФ от камеры больше зависит, сам объектив довольно шустрый. Резкость на 2.0 средняя, особенно если много мегапикселей (30+). Если около 20, то выглядит лучше. Йонгнуо... если вам автофокус нужен хороший, то это не к ним) да и стаба вроде у них нет, иногда нужен, особенно если видео приходится подснять.
@@polnyj_kadr Огромное спасибо за совет, использоваться будет на стареньком 5dm3
Хочу быть таким же стабилизированным как автор)
На одном из каналов было видео о пересчёте значений объектива с полного кадра в кроп. И автор утверждал, что пересчитывать нужно не только фокусное расстояние, но и диафрагмальное число. Ну например 35мм 2.0 *1,5 это ~50мм 3.0. Интересно, что он показывал довольно убедительные примеры. Что вы думаете по этому поводу?
Очень красиво смотрится бирюзовый фон в вашем видео.
Сама диафрагма не меняется, в этом плане ничего пересчитывать не нужно. Количество света, которое поступает на матрицу будет таким же. Если вы возьмете и выставите на кропе точно такие же значения диафрагмы, выдержки и ISO, то получите точно такую же экспозицию как на ФФ-камере. Но если вы хотите примерно понять, каким будет ГРИП, то можно и посчитать. Условно говоря, чтобы получить такую же картинку на кропе, которую мы получим на ФФ с помощью объектива 35mm f/2.0, нам понадобится объектив 22-24mm с диафрагмой f/1.4. Если мы используем 35mm f/2.0 на кропе, то получим эквивалентные фокусные 56mm (на canon) и ГРИП как у объектива с диафрагмой 3.2 (плюс-минус). То есть, в плане грип 56mm f/3.2 на полнокадровой камере будет похоже на то, что мы получим на кропе с 35mm f/2.
Без привязки к размеру кадра, этот ролик просто не имеет смысла. Для кропа, это действительно довольно универсальный объектив. Это как раз тот объектив, который называют нормальным и которыми в свое время (я имею в виду в советские времена), комплектовались практически все камеры. Для каждого размера кадра, нормальный объектив будет иметь свое фокусное расстояние. Например средний формат 6х6 см, это будет 80 мм, малоформатные камеры 24х36 мм, 50 мм, а вот этот будет нормальным для кропа 1,6 (Canon) либо 1,5 (Nikon). В этом случае, он будет довольно неплохо снимать даже портрет, с той оговоркой что размытие фона будет соответствовать его фокусному расстоянию. Естественно в данном случае, он будет пригоден для большинства видов съемки, так как он передает перспективу приближенно к тому, как ее видит наш глаз. А вот для полного кадра, это будет уже широкоугольный объектив, со всеми вытекающими последствиями. Например крупноплановый портрет он будет искажать вследствие того, что для такого же как на кропе масштаба, аппарат необходимо будет приблизить к портретируемому, вследствие чего и появятся перспективные искажения. При съемке пейзажа, он как-бы расширит перспективу, то-есть расстояние между близкими и далекими предметами, будет казаться больше чем есть на самом деле. Поэтому на полном формате, его применение будет ограничено, а приблизительно таким же по функционалу как этот на кропе, для полного формата будет объектив 50 мм.
Это комментарий человека, не смотревшего видео.
@@polnyj_kadr
Да, я действительно посмотрел лишь половину видео. Но и тут вы сказали многое такое, что просто необходимо было привязывать к размеру кадра. Например о той же съемке портрета этим объективом. Вот это видео, вообще нужно было разделить на две части: о работе с этим объективом на полном кадре и на кропе. Ну разные это объективы на разных камерах! Общее там только разрешение и светосила, во всем остальном, они ведут себя совершенно по разному на разных размерах кадра.
@@polnyj_kadr
Досмотрел я все-таки видео и должен сказать, что не отказываюсь от того своего поста. То, что вы, как-бы между прочим сказали что на кропе это будет аналог полтинника, дела не меняет.
Для кропа универсальным будет 20 2.8, а не этот...Этот универсален на ФФ...
@@Владимир-л2ч2ь
Нет! Широкоугольный объектив не может быть универсальным. Он даже для съёмки пейзажа не всегда актуален. И объясняется это тем, что он искажает перспективу. Он более-менее пригоден для съёмки групповых портретов. Но вот индивидуальный портрет, им лучше не снимать. Съёмка детей этим объективом тоже не особо выполнима. А вот нормальным объективом, каким является этот объектив для кропа, эти все виды съёмки вполне нормально могут быть отсняты. Ещё раз повторюсь, раньше, до того, как фотоаппараты начали комплектовать зум объективами, практически все фотоаппараты комплектовались именно объективами с нормальным фокусным расстоянием, по причине их наибольшей универсальности. А нормальным фокусным расстоянием считается расстояние близкое к диагонали кадра. Так вот фокусное расстояние этого объектива, близкое к нормальному именно для кропа. А вот для полного кадра, это 50 мм. Вспомните хотя-бы те же Зениты, ФЭДы, малоформатные Киевы и другие малоформатные аппараты, у которых размер кадра равен нынешнему полному кадру. Фокусное расстояние их штатных объективов было близкое к 50 мм. Вот это и есть универсальные объективы для полного кадра. А для кропа, соответственно меньше. Это как раз то, о чем я писал. Сейча практически отсутствует классификация объективов, поэтому и происходит подобная путаница.
Предлагают Б/Ушные объективы и говорят, что они хорошие. Почему-то не говорят, что БУшные могут иметь скрытые дефекты.
С универсальностью Canon 35mm f/2 IS USM согласен - это то редкое фокусное расстояние, которое более-менее универсально на фотоаппаратах с разным размером матрицы. А использование его на разных системах - приятный бонус, когда много оборудования. При этом на R камерах можно ещё использовать переходник с поляриком или ND фильтром, только цена у них кусается.
Использую этот объектив на RP - полёт нормальный, объектив не вызывает вопросов и при этом RF вариант из-за своего хобота действительно как-то не очень. Хоть бы там макро 1:1 было, но его нет, тогда толку с этого хобота. Но может там стабилизация лучше, но это не так критично. Хотя в сравнении с Canon EF-S 35mm f/2.8 Macro IS STM стабилизатор у EF 35 2.0 IS USM по мне будет слабее в плане видео.
Цены сейчас совсем дикие. В прошлом году в январе новый был где-то 27000-29000 рублей, в марте 31000 рублей, а сейчас столько стоит б/у вариант. При этом старая версия EF 35 2.0 продаётся порой за 20000-25000 рублей и эту цену я как-то не понимаю.
Он универсален лишь на ФФ...
На кропе он ни рыба ни мясо...
Хотел купить два таких, на работу и себе, купил только один на работу, теперь жалею - цена возросла до 44 тыс. Теперь денег жалко на второй. Стекло неплохое, не такое интересное как 24 мм, но зато более универсальное.
А что снимать на 24 мм? Слишком широко и по краям люди искажаются
С удовольствием послушал, спасибо
А 85мм 1/8 говорят что лучше всего подходит для портретов в полный рост. И он стоит дороже чем 50мм 1/8 почти в 3 раза. Из за чего такая разница в цене?
Если есть пространство (например, на улице или в большой студии), то для ростовых портретов 85mm хорошо подходит. Если мы говорим про съемку на полнокадровую камеру. Полтинники - исконно одни из самых дешевых объективов, они дешевле многих стекол, не только 85-ок. Они маленькие и простые оптически. Canon вообще клепает их почти не меняя уже лет 30, если не больше (байонет поменяют, скажут про "новое просветление" и дальше продавать старую схему).
@@polnyj_kadr да я имел ввиду полнокадровые кенон 5 д Марк 2 например и 85мм 1/8 для съёмок портретов в полный рост на улице. То есть 85мм в этом случае будет лучше применить чем 50мм?
Конечно. Картинка объемнее, приятнее. Перспектива длиннофокусная опять же, пространство сжимает. Начинать можно и с полтинника (их б/у продается - тьма), если денег на 85mm жалко.
@@polnyj_kadr у меня есть 35мм, 50мм, 24-105мм, 75-300мм, 28-70мм. То есть 5 объективов. И деньги я почти уже накопил на б/у 85мм 1/8. И теперь думаю а стоит мне ещё и его покупать чтобы он был моим 6м по счету объективом? Снимаю в основном портреты и чаще во весь рост. Наверное придется всё таки его купить.
Я бы продал 50mm и 28-70, докинул к имеющейся сумме и купил Sigma 85mm f/1.4 (доартовскую версию). Это вам вариант к размышлению) А так, если есть сомнения, покупать ли 85-ку - стоит на денек её в прокате взять. Если город не совсем маленький, то прокат должен быть.
Привет! А какое фокусное расстояние подойдет для кропа кэнон, чтобы снимать фото родственников в квартире? Или какой конкретный объектив?
Удобнее с зумом, конечно. Особенно если группы людей надо фоткать. Ну, и бюджет может быть совершенно разный. Это может быть объектив вроде Canon 16-35mm f/2.8, или 16-35mm f/4 IS. Или что подешевле - Canon 17-55mm f/2.8, Sigma 17-50mm f/2.8. Есть ещё Canon 15-85mm, но им не снимал, хотя чисто логически должен подходить для этой задачи. Тут важнее освещение - без внешней вспышки никуда.
@@polnyj_kadr нужен светосильный объектив т. к. дома относительно темно, да и фикс желательно. Я рассматривал Canon ef 28 1.8 usm, как считаешь, подойдет? Или лучше 24 2.8?
Или эта 35ка лучше будет?)
@@Андрей-щ4ф9е 28 1.8 это просто ужасный объектив, мыло мыльное, продал его.
@@Андрей-щ4ф9е блинчик ef-s 24 2.8 лучше для тесных помещений и дешевле 35тки в разы.
Включайте скорость х2)
Здравствуйте, что можете посоветовать из универсальных объективов для 550d? Для пейзажей.
Тапок.
18-135 nano USM.
А что у него с детализацией? При съёмке пейзажа на бесконечности каши нет ?
Этот объектив подходит доя 600d, чтобы снимать пейзаж?
Только если очень захотеть. Зависит от предпочтений, но большинство на кроп для пейзажа выбирает более широкий угол.
не понял я пока его дзена. Универсальный у меня пока сигмовский 18-200. Все же по репортажке больше работаю
На система Никон, тоже есть аналогичное стекло как по ФР так и светосиле (с небольшой разницей) но без стаба, хотя для фото это не помеха вообще. 1,5 года не снимаю его 35mm/1,8G с кропа D7200 настолько полюбилось это ФР, резкость и светосила. Даже не телефото уже не так интересует, как эта 35ка.
Хороший объектив. У меня был когда-то такой.
300 грамм надо добавлять 100 с лишним грамм на переходник для RF систем.
Если бы не цена в 400евро то был бы "народным"Для видео стм мотор намного лучше-нет сказча экспозиции при зумировании.
Верни свой первый ролик где смотришь по сторонам
Ни за что!)
@@polnyj_kadr Хотя бы в личку скиньте,обещаю никуда его не буду выкладывать
Какой смысл в 35мм на полном кадре, если можно одеть 24 мм на кроп? Разница микроскопическая
Нужен 24mm (а точнее 22mm) f/1.4 на кропе, чтобы повторить картинку этой 35-ки. Canon 24mm f/1.4 II на вторичке стоит 45-50к. И стаба не будет. Так что, не всё так просто.
@@polnyj_kadr сигма все решит
@@mebel_PRO_Kiev у него фронт бэк фокус, так что не идет
@@mr.nevidimka9062 на беззеркалках фронт бэк фокус вообще не возможен. На зеркалках просто включи лайф вью. Это если лень юстировать
У меня тоже такой, очень нравится
А можно этот объектив сравнить с 35mm f2.8 macro stm ?
В видео я про это в т.ч. говорю. Хотя часть инфы упустил. В общем...
Плюсы 35mm f2: более светлый, подходит для полнокадровых камер, шустрый автофокус. Плюсы 35mm f2.8 stm: более плавный автофокус для видео, макро 1:1, подсветка (условный плюс для новичков). Исходя из плюсов и своих задач и выбирать.
Если нужно макро 1:1, более сильный стаб и бесшумная работа, то на кроп 35mm f2.8 macro stm более интересный вариант. Но кроп вариант темнее на один стоп и только для кроп камер, что ограничивает его возможности при возможном апгрейде на фф камеру. Хотя при апргрейде на беззеркалки R серии, то его можно оставить.
Встроенный свет позволяет использовать объектив в тёмных местах, и для видео обзоров, когда объект нужно близко подносить к объективу тоже помогает. Лично мне этот объектив очень нравится.
При наличии обоих объективов на кроп камеру мне больше кроп вариант нравится, а 35 2.0 is usm для фф камеры хорошо идёт.
Спасибо за ответ, наверное куплю 35 2.8 macro, а в дополнение к нему широкоугольный 10-18 от canon. Думаю на первое время такой связки хватит.
@@сергейкузнецов-р4ъ6ц На 35 2.8 is stm я снимал как-бы обзор, но прошел уже год и я думаю переделать этот обзор, тк слишком много чего изменилось за этот год. А так объектив на кропе вполне интересный и из-за этого я сначала взял его, а только с покупкой фф камеры докупил 35 2.0 is usm.
Забыл упомянуть, у меня canon 100d и менять камеру не планирую, по этому предпочтение отдам 35 macro, да и по цене он более доступный.
кроп 1.8? вроде всегда был 1.6
Зависит от контекста, где это говорилось. Если речь была про видео 4к на EOS R, то там как раз примерно 1.8 кроп. Если про фото, то мог и оговориться.
58 для меня самый универсальный
24 часто широковат это правда
Всё... Понятие растяжимое!
Все нравится кроме бочки при съёмке
Какая бочка, вы о чем? А коррекцию поставить не судьба?🥴
@@Ytrewq591 Речь не о посте, а о процессе съёмки.
У меня была 35/2. Самая простая. Там бочки и искажений во время съёмки не было.
На 35 1.4 этого тоже нет.
На 35 is меня это бесит.
Доброго дня. А съёмка со штатива снимать на расстоянии 40 см. Снимать будет хорошее качество фокусировки ?
35мм на кроме остаются теми же 35мм
Это если взять ФФ 35мм и посадить его на ФФ, то да этим и останется. А вот если ФФ на кроп то тут уже работает ЭФР (Эквивалент Фокусного Расстояния). Короче смотришь какой кроп фактор у камеры например 1,5 и множишь его на минимальное и на максимальное фокусное в данном случае 35 мм и есть и то и другое. Получаем 1,5*35 = 52,5мм ЭФР. Но, но ЭФР работает когда стекло ФФ, когда же стекло для кроп камер, то ЭФР уже не применим т.к кроп стекло не посадишь на ФФ
@@Drix0071 я снимал видео на своём канале можете посмотреть у меня. Никогда 35мм на кроме не станут 52мм
Конечно, остаются. Никто не подменяет вам объектив, а следовательно, и ФР, но угол обзора становится аналогичным объективу с ФР*1,5
правильно,просто меняется перспектива.
Не понимаю смысла существования стекол с фф меньше 400
shutter effect ужасный на видео
Обратная связь: ролику сильно не хватает объяснения - нафига это фикс вообще нужен. Ну вот, например, я начинающий фотолюбитель и мне интересно, что это за объективы и зачем они нужны. Но...
Нереально. Это как в обзоре автомобиля требовать объяснить, что такое двигатель) Всегда есть отдельные видео, посвященные тому, что вы не поняли - ruclips.net/video/3-uHE4MQDPY/видео.html
@@polnyj_kadr сравнение не корректное. Хорошие обзорщики автомобилей всегда рассказывают идеологию автомобиля. Кому подойдёт, какие задачи решает. Впрочем, ссылаться в ролике на отдельное видео - тоже вариант.
35\2.0 йонгно-вот это универсальный объектив.Для видеосъёмки есть другие классные стёкла типа 24-105
Первый!
Пейзаж на что угодно можно снимать. Хоть на 200
какую бленду нужно на него ? напишите название и где купить онлайн.