Туполев Ту-160 и Rockwell B-1B. Нельзя сравнить?
HTML-код
- Опубликовано: 17 сен 2017
- Ту-160 "Белый лебедь" и B-1B Лансер - нельзя сравнивать? Можно! Но они совсем про разное. Подробно о различиях в обзоре этих двух бомбардировщиков.
Авиасмотр в социальных сетях:
VK - aviasmotr
Instagram - / aviasmotr
Авиасмотр Live (второй канал, споттинг, неформат и т.д.):
/ @aviasmotrlive554
Поддержать канал:
www.donationalerts.ru/r/aviasmotr 
Наука
Я когда наебашусь тоже включаю систему огибания местности.
Обнимания*
STEKLO. Класс и 100% в точку! Порой на "автопилоте" попадаем домой и ничто не помним...
@@Rust128 он этого и не скрывал
В первую очередь автопилот, потом огибания местности, затем мусорской радар и, наконец, районную систему "свой-чужой".
@@Rust128 правильно "латентный"😂
Звонит лавров шойгу и говорит : слушай ,кожугетович , не бей по нью-йорку у меня там дочь .
Шойгу отвечает :
- да я знаю , Фурсенко тоже звонил по-поводу США , мизулина просила по Бельгии не бить , жириновский по Швейцарии, железняк по Лондону....другие наши звонили , список большой на самом деле .... пауза ....слушай лавров, а куда тогда бить в случае чего ???
- Ммм ну ебани по Воронежу там нет наших 😂😂😂
ты в Воронеже то был клоун ? )))
Симпотный анекдот. Правильно сказано: начните с себя!
Анегдот актуальный но не смешной а даже грустный.
@@user-vi5gv3wt4r а чего там необычного? Воронеж, это обычный мухосранск!
@@valentinvalentino5339 Написал какел,который живет в бараке у ляха,собирая ему клубнику...
... и там такая же история...)) кто-бы сомневался?))) Какже круто выглядит подача материала на вашем канале!!!
Ну как бы они в сравнение вообще не идут кроме вида внешнего
Концовка топ!!
А вообще контент отличный, спасибо за такую работу!
Вот я орнул с концовки этого видоса. У автора голос, как у диктора с теле экрана, грамотно поставленная речь, а в конце мат пошел, ваще нежданчик)))
Сергей Скрим на самом деле он прав что ты как это, как будто не родной из марса!
Последняя реплика автора пошатнула мои планы ставить лайк.
@@ErvinSev так же
@@ErvinSev а больше ничего не шатается ? Или мы настолько рафинированы ,что ..... . Ну давай поплачь вдруг ....... из созвездия Кассиопеи -Субару ....пришлёт .....
ПОТОМУ ЧТО НАДО ВМЕСТЕ БЫТЬ - А НЕ ЗАСЫЛАТЬ КОЗАЧКОВ НА ДОНБАС И КРЫМ ,ТОЛЬКО ТАК МЫ СИЛА !!!!
Про копирование В-1 пару слов хочу как инженер-конструктор сказать. Скопировать можно в следующих случаях:
1)если копируемое изделие стоит в экспериментальном цехе, и его тихонько разбирают чтоб деталировку(чертежи деталей) снять. Тут уж сами видите, В-1 нам никто не подогнал на завод.
2)если имеется полная КТД(конструкторско-технологическая документация) с пояснительными записками и тех процессами. Что тоже сделать невозможно, т.к. это будет бумага весом в 5шт КАМАЗа. А США нам почему-то "любезно" не предоставили КТД.
А то что они внешне схожи, так это законы аэродинамики диктуют такие формы и режимы полетов. Даже захотели бы по-другому, все равно б пришли к таким формам.
Всё верно, спасибо за комментарий!
Слово копировать - это больше обывательский термин, которым проще всего навесить ярлыки.
дядя Петя
Во многом вы правы, но... Аэродинамическую схему еще надо разработать. И тут возможны варианты, обусловленные множеством факторов, как конструктор бывшего конструктора, надеюсь, понимаете. А, как действующий дизайнер, могу сказать только одно - так безобразно и бездарно изуродовать графически прекрасную машину (Ту-160) могли только у нас.
Ну нескопировали да это не возможно но СПИЗДИЛИ это точно!
"А США нам почему-то "любезно" не предоставили КТД."
Ты забыл про разведку и промышленный шпионаж, который в советское время был крайне развит. Так что предоставили, только не любезно. Их просто воровали, как и все остальное, что можно было.
Защищать наших и говорить, что тут не было факта копирования крайне глупо. Законы аэродинамики не означают, что машина выйдет 1 в 1 как у соседа.
дядя Петя а вы в курсе про такое понятие как разведка вервовка купля продажа секретной информации? Вспомните историю с атомной бомбой.
Автору большое спасибо за профессионализм,подачу материала без ура-патриотизма,беспристрастно.
Ничего удивительного
Автор наверняка из Украины, он патриот своей страны, а там Америка это святое.
@@user-dh3up7gt6s Ничего удивительного что ты тупой житель роzzии)) В Украине не используют яндекс почту и дзен. И если бы тебе хватало мозгов нажать на кнопку "о канале" ты бы увидел страну))
И B1 на 10 метров меньше по ширине и длине - что хорошо против ПВО а еще применяет композитные материалы 20% и стелс материалы - а Ту160 будет видеть любой в мире ПВО радар на максимальной дальности работы )))) и B1 создавался из начально для ЯО носителя - пока не подписали договор об сокращении такого типа оружия носителей - от того как СССР на попу от страха упали в те года ;)
@@TuzzTbsvdkO1 если бы ссср на попу не упали то ты бы сейчас писал(если бы вообще писал) из Сибири😜
@@antoniokubinec1736 у вас все действующие части с Сибири уже забрали - перемололи - даже с Сахалина позабирали - полгода мясорубки - сидите теперь на попе и не знаете что делать - топчитесь на месте уже как 5 дней отступаете - в Херсоне даже бои приняли… кстати за пол года дишь одну обл центр Херсон завоевали… и то походу всех полностью там кидонули на мясорубку очередную )))) так что давай собирай Сибирян манатки и помогать своим на фронт п не пишешь тут об могучести какой то ссср …. Проснитесь вы обгадились
Хороший материал получился . Внятно и понятно , безпристрастно . Прямо ,как нужно делать . Успехов вам !
Дж д дорог от
B-1B, есть стелс, произведено 100 штук.
Ту-160 нет стелса, произведено 36 штук (из них только 1 - Ту-160М2).
@@user-pu1uj6zh5h А сколько гробанулись ещё???
@@user-di9pb9im2h ну из 35 Ту-160 13 было распилено/потерпело крушения.
Самолёты сами по себе красивые. Как произведения исскуства.
Это точно сам их любою. Но дело не в них, а в говнопутинской политике.
@@Nikita-Nikitenkov Ты глубоко не прав.
Это не сразу понимается, но когда-нибудь поймешь. И Суть даже не в Путине, в России есть такие политики, по сравнению с которыми Путин еще и ничего. Суть в вашей системе . Но у вас пока там всепобедная эйфория, так что говорить нормально мы вряд ли сможем. Получается как китаец с французом без переводчика.
А причём здесь Рокуэлл Б-1Б Лансер и говнопутинская политика?
@@Nikita-Nikitenkov ух, да ты я вижу за километр можешь отличить обычное говно от царского,видимо что тебе приходилось иметь дело с его говном и не раз. Продолжай дальше лизать сказочному между булок
@@darkdragon529 и как ты сомг разглядеть, что он лизал кому то?
Почитал комментарии-"ботов" уйма!)))А "Академиков" еще больше!)))
Благодарю за объективный обзор!
Как всегда топ видосы, большое спасибо за работу!!!!
красивые машины, жаль что они созданы нести смерть, хаос и разрушения........то чувство когда человеческий гений творит на дело тотального уничтожения себеподобных.....
Да кто же им позволит безнаказанно нести смерть. Россия расплатится.
А чтоб вьі знали,весь прогрес человечества замешан на развитии оружия.
@@user-zr8yf5ot2p Согалсен, но этот прогресс со временем достигается все большей и большей ценою
@@PPPP-zy5ox ради свободы страны и народа надо иметь Новое Смертоносное Оружие, ибо Свобода есть Высшая Ценность
@@tingleblade4274 Именно так считает товарищ Ким Чен Ын! Забота о сохранении растительного и животного мира на планете - в его планы не входит....
Обязательно куплю две модели таких самолетов в масштабе 1/72
1.красиво смотрятся когда стоят вместе
2.просто они мне нравятся оба : )
Обязательно купи два таких самолёта. На одном на работу будешь летать. А на другом в магазин за хлебом. Все обзавидуются... ))))
(Не обижайся. Это шутка. Мне нравятся фанаты техники. Сам такой. Люблю компьютеры.)
Саша, срочно сообщите,,где ты купишь эти две модели,? Я тоже пойду куплю.
Спустя 3 года, вы смогли купить эти 2 модели? Если да, то скажите где вы их приобрели?)
@@shamanc-ops1443 Ту-160 на сайте Звезда есть в продаже, а вот B1b нуно поискать, но приобрести вполне реально)
Авиа, у тебя ,безусловно, лучший популярный русский канал по авиации. Ты явно увлечен темой и стараешься осветить вопрос непредвзято. Но при всем уважении, опуская понятные нам детали, применительно к данному выпуску: такое конструктивное сходство в ключевых элементах обусловлено именно общностью ТЗ и тактикой применения. При проектировании передовой техники иначе быть не может. Ключевое- прорыв пво на транс/сверхзвуке у земли и умеренно-высоком/высоком сверхзвуке на высоте. Разумеется, это не отменяет описанных приоритетов тактики, но они скорее являются факторами второго порядка важности. Хотя , конечно, на такие вопросы бинарные ответы бессмысленны. Удачи тебе в работе!
за русь - в рот еб"сь!
Спасибо за проделанную работу! Всегда интересно смотреть! Концовка улыбнула =) Спасибо за настроение😀👍
Спасибо за обзор истории авиации! Я сам опер на пенсии и после чего увлекся Вашей тематикой и вашей ненавязчивой и наверное объективной подачей инфы /я не спец/ и мне это интересно.Удачи и успехов в вашей теме!
И я из ОУР на пенсии, авиацией всегда увлекался, после школы колледж гражданской авиации закончил, только авиация в руинах тогда лежала, а опера как воздух нужны были, так и попал в милицию 😁
мусор старый совковый
Толково. Спасибо.
Очень интересно про В - 52.
Сколько б 52 было
Сбито во вьетнаме.
@@user-us6pq3qw9v 17 шт в бою на 120 тысяч вылетов, и 14-15 самолётов по технической ошибки потерпели аварии, при взлете или посадке.
В общем в крации
🇷🇺Ту-160-Стратегический ракеносец.
🇺🇸B-1B Lancer-Тактический бомбардировщик.
Глупо сравнивать по внешности похожие машины с радикально разными назначениями. Лично мне оба нравится : )
То что б1 может прорывать пво на малой высоте не говорит о том, что он тактический
а крации - мощно!
Странно а прародитель Т-100
ту 160 советский
@@user-ke7ij7km3k прародитель и того и другого North America xb70
Они разные, вот из Белого лебедя хотели сделать пассажирский, а из Роквела нет :)
А вообще обо смотрятся шикарно :)
Единственный здравомыслящий человек
Это невозможно
Спасибо за вашу работу очень интересное видео.
Спасибо, было интересно! Буде здорово услышать про B-52 от Вас.
Зарание благодарен,удачи!
Сам жду :)
Sergey Bobrik В52 это уже старое ведро!
@@user-og3kd9ym8i А ту -92 белый медведь ,тоже не остстаёт .
Я далека от авиации,но мне очень интересно слушать вашу информацию. Горжусь нашими конструкторами и лётчиками.
а зря...
@@listening6181 зря - это ты родился
@@dmitryivanov441 та не nuдopoĸ -- такая xyятина лanoтнaя, как ты... но мы сейчас устраняем, эту "досадную оплошность" ◻
@@listening6181 интернетный устранитель. между тем тарасы бесславно вмырают за село со звучным названием "пятихатки"
Спасибо. Всё четко, по полочкам)
Спасибо за об, ективность и взвешенный подход
Пойду к Шурыгиной , может там поинформативнее видосы ..
👏😆
а у неё есть свой канал?
Ссылочку плиз)
Сходи́;
@@Vlad.Tarassov дурдом
Классные видео, прекрасные коминтарии инженера и создателя канала, особенно конец видео! четко и в цель!
когда служил срочную ,был на стрельбищах в казахстане.наблюдал взлёт этих ТУ на форсаже.КЛАСС!!@
"Лиса Пустыни" это намёк на Эрвина Роммеля?
На канале Discovery даже показывали и участники операции в Ираке рассказывали, как портрет Роммеля у них внутри БМП висел. Я бы и сам повесил себе такой портрет, быть я военным и примай я участие в подобной военной операции.
Конечно делай про Б52.
Да вообще всё делай - у тебя всё интересно.
Молодец ! Как всегда профессионально , без воды и без натягивания совы на глобус ! Большое спасибо !
Профессионализма не заметил в упор.
Комментарии мало того что дилетантские, так ещё и лживы во многих местах.
Чувак, по ходу, даже в армии не служил..
Диванный эксперд.
СПАСИБО ЗА ВИДЕО, ВСЁ ПОНРАВИЛОСЬ!!!)
А кто такая Шурыгина? )) Спасибо за видео, анализ авиатехники!
Павел Бурляев вроде нажралась и потрахалась с кем-то.
@@dibilizm2 теперь уже мне стало интересно ))
Кабаева ,после Шуры....
монтаж порадовал!!! вставочки перевода =)
Однозначно подписаться ! Одна из причин, не Спонсировать а Поддержка!
Так дизайн создавал В.М. Мясищев (в конце 60-тых) проект М-18. А вообще, до Тушки и В-1В было множество проектов схожих по дизайну и компоновки.
интересно про В-52
Братская могила)))
сейчас шептуны глушат радары, бомбовоз без проблем подлетит и вывалит.
@@listening6181 во Корее и без радаров справлялись
а не заметил, 50 лет прошло❓
Интересно про ТУ-160.
Ага, а крылатые ракеты (до 24 шт на борту) на В1В - это галлюцинация)))
Я писал диплом по Ту160, когда даже ЕРТО на него был совсем.секретным. И создавался он именно как универсальный бомбер. С великолепным (как для союза) всережимным телевизионным бомбоприцелом, с универсальными бомбоотсеком (одних схем подвески бомб разного калибра целый альбом был) и т.п. И концепция прорыва ПВО на малой высоте тоже закладывалась. И было аж 4 крейсерских режима - два высотных (дозвуковой и сверхзвуковой), и соответственно два маловысотных. Но на практике остановились на использовании Х55. Благо бомбоотсек вмещал аж две ПКУ на 6 ракет каждая. Кстати по дальности аппарат вышел не айс, даже в самом экономичном режиме (высотный дозвуковой) почти вдвое меньше чем у Ту95МС (на которых я служил). .впрочем - плюсы тоже были - первый (и единственный) советский ракетоносец с нормальным сортиром))) (на остальных стояла , пардон, параша 😉 )
Я конечно не знаю какую вы там диссертацию писали, но с учетом расхода и типа двигателей, пенять на его дальность по сравнению с винтовой дохзвуковой машиной - это верх долбоебизма.
так и че? куча текста, и как из этого следует, что дальность у ту-160 должна быть сравнима с ту95мс?
TheEmaxya из этого следует, что идея оказалась тупиковой.
а понятно, раз дальность не такая как у ту95мс, значит ветвь тупиковая...твоя семейная линия наверно тоже тупиковая, если ты не академик, не мастер спорта международного уровня...
Skunks Wolf с фига бы? Тем более не я начал
Браво!!!
Наконец то достойный ответ всем этим "батлам" ту VS б1б
А по предкрылку Болдырева есть информация? Очень хотелось что нибудь узнать об этом!
Камрад, ты делаешь потрясающие видео! Служу в авиации и люблю её всей душой, и твои ролики - просто услада! Удачи и творческих успехов, буду следить)
Ты немец камрад?
@@user-nd5xp6eg6t не думаю
Тимоха, ответь пожалуйста где ты служишь в авиации и на чем летаешь? Ну очень интересно.
ха-ха-ха ту-160 и б1б это как ту-144 и канкорд.тушка гаунэо гаунэом,конкорд эксплуатировался 30 лет и коммерчески окупился:)
Ты уже сдох, сучёнок? Или ждёшь трибунала за выполнение преступных приказов и военные преступления, в Сирии и Украине?
Спасибо за видео!👍поддержать канал не могу(нечем:((,но вот"технику поменять местами",это Вы сказали,так сказали👀🌟✈
Мне очень нравится язык вашей страны, потому что я думаю, что язык, который использует ваша страна, сложно услышать, но он выглядит сексуально. Привет из Индонезии, Юго-Восточной Азии
Особенно когда говорят сексуально иди сука нахуй сексуальность оболдеть
самый вульгарный язик в мире, говорят ладно ,это хорошо ,а когда "ну ладно" то тибе через час отрежут голову к примеру 😅😅😅
Респект за подачу материала! Концовка супер!
Хорошее видео, зря так в конце ролика...... Типа понравилось ставьте лайк, не нравится- на йух.
олег черноиваненко ну да перебор в конце а так вообще все правда
@@levaniphatsatsia8329
"олег черноиваненко ну да перебор в конце а так вообще все правда"
Какая там правда?!
Он говорит одно и тут же опровергает себя же, а в конце посылает на 3 буквы зрителей.
Оригинально, но как то туповато, типа тухлой шутки.
Чтобы понять, что СССР тупо скопипастили и возможно с украденными чертежами надеюсь не вызывает вопросов.
Ну, а то что вышел не на 100% одинаковый так промышленность в СССР была слабовата и один в один повторить не вышло.
Оба ракетоносцы, оба разработаны для стратегии прорыва ПВО на малой высоте, оба похожи 1 в 1, особенно старый Б-1А.
Только амеры испытали Б-1А и поняли, что тема тухлая и переделали его в Б-1Б.
А наши тупят до сих пор т.к. новых стратегий генштаб выработать не может и юзает старые с 60-ых годов.
В чем там хорошесть? Название ролика громкое и всё. В начале говорит "разные совершенно и по конструкции и по назначению", и после этого рассказывает о полной идентичности в техническом плане. Двигатели - те же, устройство крыльев - то же...
А дизлайк после такого завершения, грех не вкатить.
@@AleksandrArtroom такая крутая разведка была у СССР, что воровала все документы с чертежами и копировали всё! вот это крууто!
@@AleksandrArtroom Господи! Откуда берутся такие мудилки как ты? Тебе что в лоб, что по лбу - что смотрел ролик, что не смотрел - монопенисуально! Валил бы ты в штаты, да побыстрее!
Спасибо, интересно про В 52
Пересматриваю видос, все таки автор здорово рассказывает. приятно слушать. запросто такие ролики можно кинуть на ТВ в качестве образовательного контента, ну конечно это нахуй не надо, ведь там всякаая срань типа малахова, и прочего мусора на тв
Автору добра. Качество контента просто зашкаливает. Спасибо!
Автор во многих местах ошибается в своих комментариях.
Вы можете в этом сами убедиться если поинтересуетесь этой темой самостоятельно.
Не хватает профессионализма и знаний по данной теме.
Видео для первокласников, которые ещё не вникли в этот вопрос самостоятельно.
Мы написали об этом в коментариях, и вы снимите об этом видео.😁😉
Уважаемый автор канала, ты просто СУПЕР МЕГА крут! Спасибо за прекрасный закадровый текст. Всё толково и очень интересно.
Да норм видос, че моралисты бомбят. Вспоминается расхожая фраза из начала нулевых - "Это интернет деточка, тут и нахуй послать могут"
Спасибо за видео. Подписался. Like!!!)
Ребята, выручайте... Дайте название трека во второй половине видео.. Шазам не ищет из-за разговора автора!!!
Заранее благодарю!!
Я никогда не понимал ,почему люди сравнивают именно Ту-160 с Лансером?Его надо сравнивать с Ту-22М3,они создавались для одной и той же цели - втупую усеять все бомбами,при необходимости незаметно подойти на малой высоте,а 160-й - доставка ракет и на этом можно заканчивать бесконечную и абсолютно бессмысленную дискуссию
чем отличается сброс бомб от сброса ракет?
Потому, что дети думают, что можно скопировать самолеты по фотографиям из интернета)
Миша Курносов
можно поподробнее об этом экспертном мнении?
Бомба не ракета) Если тебе это не очевидно, пора лечиться, причем срочно.
А сброс ни чем не отличается. Зато отличаются режимы полетов "ракетоносца" и "бомбардировщика".
Ну если ты читаешь и видишь не то, что написано, а то, что хочешь, тут и без "должной квалификации" все понятно.
На 6:13 впереди B-1B стоит ротационный держатель с крылатыми ракетами AGM-158 JASSM, которых он может нести до 24 штук. Ту-160 несёт 12 ракет Х-55СМ.
(видео не смотрел) т160 немного больше чем б1 и разница еще в остеклении кабины
Июнь 2020... огонь. Зачётное видео 😎
У B1 печальная история, его сначала делали под задачи как у ту 160 , но не смогли сделать ракету ему подходящую потом вообще хотели закрыть , потом вернули и решили сделать бомбер для прорыва на малых высотах с огибанием местности .
Все у него было, после запрета ЧО носителя - его сняли и переделали под обычные бомбы - и снова приняли на вооружения - восхитительная машина - п ты садись два балла ))
@@TuzzTbsvdkO1 Самолет создан для прорыва ПВО на ПМВ как он ракеты пускать то будет с ПМВ?
Юмор на высоте)
Дайте ссылку на канал Шурыгиной)
Вот это я понимаю, без политики, чётко, конкретно, спасибо
Чрезмерно у нас разрекламированный, чисто стратегический бомбардировщик, фактически самолёт-ракетоносец, Ту-160 совершил первый полёт 18 декабря 1981 года (на вооружении с 1990 года). "Концептуальность" Ту-160 в качестве высотного стратегического ракетоносца объясняется нерешённостью проблем с системой управления и прочностью, что не позволяет ему осуществлять полёт с большими дозвуковыми скоростями на предельно малых высотах (60-150 метров) с отслеживанием рельефа местности, как это делает близкий по типажу и внешнему виду, но появившийся на семь лет раньше американский В-1А (первый полёт 23 декабря 1974 года). Обратите внимание на маленькие управляемые "крылышки" (компенсаторы колебаний) в носовой части по бокам кабины экипажа на этом американском бомбардировщике.
(Как известно, система управления - основа основ современной авиации. Геометрический и аэродинамический облик и характеристики самолёта формируются вокруг системы управления.)
Американцы отказались от регулируемых воздухозаборников двигателей на В-1А и установили нерегулируемые на В-1В (первый полёт 23 марта 1983 года). При этом максимальная скорость полёта на больших высотах с превышающей звуковую в 2,22 раза (на В-1А) уменьшилась до превышающей звуковую в 1,25 раза (на В-1В), что не имеет никакого значения для выживаемости (вернее, невыживаемости) при попадании на большой высоте в зону действия современных средств противовоздушной обороны противника, зато позволило преодолеть многие технические, тактические и отчасти финансовые затруднения.
Противопоказанность для Ту-160 малых высот лишает его способности прорывать современную противовоздушную оборону. Сие обстоятельство побудило главного конструктора Ту-160 В.И.Близнюка заявить в журнале "Авиация и космонавтика", номер 8 от 2000 года, буквально следующее (цитирую): "Американский аналог В-1 на треть меньше, соответственно меньше и его ударный потенциал, несопоставимы скорости." (конец цитирования).
Трудно поверить, что главный конструктор самолёта Ту-160 не знает прописных истин, известных американцам… и даже мне.
В действительности же американский В-1В представляет собой полноценный двухрежимный по профилю полёта бомбардировщик, с технически заложенной способностью выполнять и стратегические, и тактические задачи, а российский Ту-160 (с заявленной максимальной скоростью полёта, теоретически превышающей на больших высотах скорость звука в 2,1 раза, а реально в 1,88 раза) двухрежимным можно назвать лишь условно, а фактически Ту-160 - типичный однорежимный самолёт. (Не считать же вторым режимом высотный полёт на крейсерской скорости с "развёрнутым" крылом? То же самое делает и В-1В с примерно той же скоростью.) Однорежимность Ту-160 обуславливает его функциональную ограниченность в "большой" войне и ярко выраженную тактическую непригодность в локальных войнах.
В отличие от американского В-1В у российского Ту-160 никогда не будет такого вида боевых действий, которые для него были бы предназначены. При численности парка всего в два десятка единиц и имеющемся разнообразии средств доставки ядерного оружия Ту-160 ничего не представляет собой и в качестве потенциальной стратегической угрозы. Говоря совсем уж коротко, Ту-160 - демонстратор неизбывного советско-российского принципа "максимум затрат - минимум пользы".
Красивый текст, где взяли?
Вообще-то, изначально (на уровне аванпроекта , а затем и эскизного проекта) прототип будущего Ту-160 был разработан в мясищевском ОКБ, а туполевцы пытались сделать сверхзвуковой стратегический бомбардировщик на основе сверхзвукового пассажирского самолёта Ту-144, из чего, естественно, ничего хорошего не могло выйти... и не вышло ещё на стадии предварительных расчётов. Во время проведения всевозможных военно-промышленных совещаний в рамках МАПа, СовМина и ЦК КПСС с привлечением ВВС и МинОбороны мясищевский проект был признан наиболее перспективным, но его дальнейшую разработку поручили туполевцам, а ОКБ Мясищева заставили передать всю наработанную техдокументацию по проекту в ОКБ Туполева. На этой почве разразился целый скандал со взаимными обвинениями. Сия эпопея очень хорошо показана в серии статей под общим названием "Дорога к Ту-160" в журнале ВВС России "Авиация и космонавтика", номера 3,4,7 от 2005 года. В то время (1970-е годы - начало 1980-х годов) в советской аэрокосмической отрасли были две наиболее засекреченные темы - воздушно-космический самолёт (впоследствии ВКС "Буран") и бомбардировщик Ту-160.
"Спираль", которую делали с 1967 по 1976 - это не "в последствии Буран". И да, гриф снят только частично несколько лет назад.
А наличие противоспутниковой ракеты у Ту-160 не может быть основной задачей ? Возить крылатые ракеты дешевле на Ту-95 .
такие комплексы достаточно проработаны на базе МиГ-31.
Не знаю кто такая Шурыгина, но мне кажется что её канал это что-то очень плохое ☝🏻
можно сказать даже гавно... концентрированное
очень даже хорошо всё расписал и объяснил. молодчик
Видос зачётный. Поржал с концовки. Обе машинки красивые. Лайк.
Перегнул палку в конце. Хамовито вышло. И по теме есть еще, что раскрыть, так что не стоит зазнаваться. Удачи в работе.
Ну не скажи всё правильно он сказал, всё по полочкам разложил. Ибо в комментах. сейчас трэш все друг с другом выясняют отношения у кого пися больше. И кто кого нагнёт.
+Supervariag потому что СССР уже нет, а РФ это не СССР, и заслуги техники РФ, это на 100% заслуги СССР. и то что РФ клепает по чертежам то что она не разработала не она как то глупо. К тому же тут ясно показано что тот же СССР поглядывал на разработки запада, чего далеко ходит взять тот же Фиат и Жигуль.
kageratiridia, СССР не РФ? Отсоединилось несколько республик, поменяли название, политический строй и что? Используют технологии СССР))), все технологии из СССР достались РФ, и РФ эксплуатирует их))), а что должны другие самолёты сразу создать? Когда удачные модели самолётов даже в США по 50 и более лет летают. Самая большая разница между СССР и РФ - в смене строя и названия, РФ - основная часть СССР. Не стоит сравнивать с Украиной, Белорусией и тд., это они донашивают за СССР военную технику скорее, т.к. они малая часть её и особо ничего нового своего не создали в военной отрасли, т.к. зависели от основной части СССР и им сложно опираться на чисто свои ресурсы, особенно Украине... К сравнению, отсоединиться, к примеру, Чечня и что? Смениться политический строй в РФ, название поменяют и что? Много что поменяется, но Основа останется.
+Александр Минулин
*СССР не РФ? Отсоединилось несколько республик, поменяли название, политический строй и что?*
А то что не надо приписывать все заслуги только РФ. К тому же РФ, а точнее РСФСР такой же отколовшийся осколок, как и остальные республики.
*Используют технологии СССР))), все технологии из СССР достались РФ, и РФ эксплуатирует их))), а что должны другие самолёты сразу создать?*
Да должны создавать новое, а не гордится тем что создали не сами. или хотя бы не вводит в заблуждения как на хРЕНь-ТВ таким бредом как:ШОК РОССИЯ СОЗДАЛА НОВОЕ ОРУЖИЕ НАТО В ШОКЕ", а потом узнаётся что это очередная разработка совка. Я уже знаю такую "новую" разработку как ракета калибр, которая была разработан совком в 85-ом году. То что РФ модифицирует совковое не спорю, но принципиально нового ничего не создаёт.
*Когда удачные модели самолётов даже в США по 50 и более лет летают.*
В США с момента создания всегда с момента основания был один единственный капиталистический строй. США как назывались США двести лет назад так и называются сейчас США, в то время как в РФ только за последние 100 менялось три строя, по факту это три разные страны. И если уж РФ присуждает себе заслуги совка с таким же успехом можно присуждать себе заслуги США, ибо в РФ "делают" форды)).
*Самая большая разница между СССР и РФ - в смене стоя и названия, РФ - основная часть СССР. Не стоит сравнивать с Украиной, Белорусией и тд., это они донашивают за СССР военную технику скорее, т.к. они малая часть её и особо ничего нового своего не создали в военной отрасли, т.к. зависели от основной части СССР и им сложно опираться на чисто свои ресурсы, особенно Украине...*
Полнейший бред написал О_о. Во-первых, в данном случае смена строя тут значения не имеет. Во-вторых, белорашка и Украина были основными покупателями российского оружия, и они как и РФ как раз донашивают оружие совка, пускай и в виде модификаций, так же как и большая часть СНГ, чье оружие она покупает у РФ.
*К сравнению, отсоединиться, к примеру, Чечня и что? Смениться политический строй в РФ, название поменяют и что? Много что поменяется, но Основа останется.*
Ты прав в остальной части РФ ничего не изменится, в то время как Чечня станет или как какой нибудь Иран со всеми "прелестями" нарушения прав человека, я например только за отделения Чечни, или что-то "круче" вроде ИГИЛа, чего далеко ходить если Кадыров призывает убивать наркоманов без суда и следствия, чего только стоит притеснение геев в Чечне. Но суть будет одна уж Чечне будет намного лучше без назначенцев Путина. По поводу остальные регионов тоже есть что сказать, например взять тот же Калининград, если он отделится я буду более чем уверен, что уровень жизни там вырастит в разы. Да собственно чего далеко есть живой пример как Ю. Корея и С.Корея, одни живут как цивилизованная страна, которая развивается семимильными шагами, в то время как другие жрут траву, где чем половины населения в конц. лагерях, где люди даже не имеет доступ в Интернет, уж про Права Человека я вообще молчу. Вот и вся суть.
kageratiridia, РФ осколок отколовшийся от СССР ХD, не может Основа отколоться, это всё равно, что человек шёл с рюкзаком и сумкой, по дороге его встретили воры и отобрали сумку и рюкзак, человек будет отколотым от сумки с рюкзаком или наоборот? Основа (РФ в этот раз она так называется) продолжает модернизировать актуальные советские технологии, которые на этой территории и этими же людьми создавались, так же как и меняет устаревшие технологии на новые или находит применения старым в новой области применения. "Да должны создавать новое, а не гордится тем что создали не сами" - ХD, не ну ты прикалываешься? Мы не гордимся тем, что создали на МАЗе, БелАЗе и тд.))), это беларусы пускай гордятся этими заводами, или то что эти заводы были от СССР, то ими беларусы гордится не должны? Но мы гордимся ВАСО, Уралвагонзаводом и тд., и люди там с советских времён работают, они не должны собой гордится? Может их распустить всех надо вместе с СССР? Не они делали эти самолёты, танки и тд.? А кто создал если не они? Эти заводы находятся на территории СССР, а сейчас РФ, по твоей логике люди занимающиеся разработкой и строительством и при СССР и при РФ, должны забыть свои успехи при СССР? Почему? Ты абсолютную чушь говоришь, и за чем то форд приплёл, который просто по чертежам собирается и ни разу не является нашей разработкой. И почему ты считаешь, что с 1991 года, не было создано ни чего нового в военной отрасли?К примеру, Калашников должен создать автомат, который ни чего общего не имеет с его же автоматами советского производства? Ты чё там куришь? Это всё советское наследие, как технологии так и люди, их всех выкинуть надо? Чтоб не создавали технику похожую на советскую? Ты пойми, я ещё раз повторю, изменилось название у страны, которая потеряла несколько республик не имеющих связей с теми технологиями, которые на данный момент развиваются в России, это чисто её технологии которые развивались ещё при СССР, ни чего особо не поменялось, остались те же люди, которые учат новых специалистов как их учили при СССР. Доктрина не изменилась, мы продолжаем разрабатывать похожие технологии и когда-нибудь они перестанут быть похожими на советские.
Если Чечня отделиться им будет на много хуже, как и нам из-за дестабилизации на границе. Не знаю какой уровень жизни в Калининграде, но она имеет стратегическое значение для России, т.е. приоритет высокий для сохранения безопасности России, её отделение на руку всем нашим противникам. Отделиться Калининград им жить станет лучше?)) От куда такая уверенность? Она что страной станет? Или присоединиться к стране с высоким уровнем жизни?)) Приоритет не уровень жизни (и то только шанс призрачный), а защита родины, не ползать на коленях, чтоб Евросоюз несколько лямов на халяву дал)). Опыт Украины ярко показывает, куда приводит дорога людей хотящих высокого уровня жизни в обмен на предательства родины, без визового режима и тд.)))))) В грязи ползать будем, но ни за что не станем позорить землю отечества лабызанием ног ради 30 серебряников от богатых и добрых чужеземных дядей, а то предки в могилах перевернуться!
А что это за дама, о которой упомянул автор в конце. Это сотрудник РАН?
...ну, почти > сРАН💩😷💨
Автор в теме, супер подана информация,автору респект
Спасибо за материал!!! Качество планера, обоих, хотел бы узнать, максимальное конечно.
Очень интересный канал! Автор спасибо за такие видосы!
B52 в студию ))) спасибо за прекрасные обзоры!
Какие классные видео. И голос и компновка роликоы, ну и технические характеристики. Обалденно.
Молодец! Весьма не плохо...И не политично. И даже "о ужас" - не патриотично., без пафоса.....То что я знал по литературе , тебе удалось компактно сложить в видеоролик... Добротное , спокойное объяснение , что и как.... Удачи автору канала. Всем всех благ...
отличный канал. коротко и по фактам. :) подписался и ткнул в звоночек
Дядя я прожил в США 11 лет! Там насрать на Россию и не кто там не спорит! Это пиздец как тупо устраивать версус и срач) просто надо посмотреть правде в глаза и признать что наши отстали лет на 30
Да там , в СШП ,уж опоносились. Людям, да. Но людя у вас, в СШп, ничерта не решают.
А в чем отстали, урод?
@@VadimGavrilenko592 в развитии
Вадим Гавриленко ты неандертальц
Эдуард Пригода просто подумай
Спасибо интересно
Приятно услышать объективность)
Главными характеристиками стратегических бомбардировщиков являются боевая нагрузка и дальность. Но с тех пор, как авиаторы научились дозаправкам в воздухе, дальность без дозаправки стала второстепенным фактором. Итак, сравним по боевой нагрузке.
Ту-160 - 40 тонн
В-1В - 23 тонны на 6 точках внешней подвески + 34 тонны во внутренних отсеках.
Сравнение явно не в пользу Тушки.
Про "ракетоносец" и "не-ракетоносец" - это вы от лукавого погнали. В-1В может нести 24 крылатые ракеты AGM-154 или AGM-158. Раньше на вооружении В1-В были ещё ядерные стелсы AGM-129 АСМ (дальность до 3500 км, КВО 30 м), но, по договору СНВ-2, они были сняты с вооружения. Про то, что В-1В "не ракетоносец", расскажите сирийцам - они это проверили совсем недавно и очень болезненно. А кроме ракет, Ланцер несет множество типов управляемых высокоточных бомб. От маленьких бомбочек, до огромных "bunker-crushers".
Разница в тактической специализации, наносить удары без захода в зону ПВО противника или прорывать ПВО, базируется на технической способности самолета прорывать эту самую ПВО. В1-В может прорывать противо-воздушную оборону, а Ту-160 - нет. Тушку сдирали с В-1А, для которого прорыв ПВО не предусматривался. Но американцы от такого отказались и заложили в В1-В возможности прорыва.
Кроме отмеченной способности к полету с околозвуковой скоростью на сверхмалой высоте с огибанием рельефа местности (что делает перехват ЗРК практически нереальным), есть ещё одна черта - фронтальная ЭПР Ланцера 0,75 кв.м. Извините, но Погосян заявлял, что у Су-57 (Т-50, ПАК-ФА) фронтальная ЭПР 0,5 кв.м. Плюс к этому, как раз сейчас на всех В1-В меняют радар на SABR APG-83 с активной фазированной решеткой. Сейчас Нортроп ставит эти радары на F/A-18, F-16 и на все B1-B. Это радары, соответствующие требованиям к радарам истребителей 5 поколения Раптор и Молния-2.
Смотрел я приборную панель Ту-160. Господа, там есть приборы, которые сдирали ещё с В-29, когда лепили Ту-4.
Видишь ли, за неимением вблизи США советских баз, Туполев был ВЫНУЖДЕН снизить *боевую нагрузку* в пользу *дальности,* =отвёл под топливо 1/2 взлётной массы (280тн : 2); и это - уже в "эру дозаправки".... Думаешь, Туполев - от слова "тупой"? Не понимает, что *дозаправка обесценила автономную дальность?*
Скорее, он просто в курсе, что "танкеры" - лёгкие мишени! Сбил... - и любуйся Ланцеро-падом!
То ли дело - автономный стратосферный бросок на 7000км, 1100км/ч, "прорыв" на 2.2М, удар, и разворот обратно.
Американцам вольно дозаправлять В1-В в небе Уганды, Ботсваны или Мадагаскара...по пути на бомбёж Зимбабве или Руанды....Всюду, где СССР допустила упущение: не поставила С-250 или что поновее.
Либо на маршрутах рутинного патрулирования в мирное время.
В Белом лебеде есть огро-омный резерв увел. боевой нагрузки - за счёт уменьш-я заправки на 30-40-...тн.
Стратегич.задачи ведь не всегда возникают на удалении строго 14000км?!
Про "стратегический"/ "не стратегический" - это пустопрогоны! Бомбить ИГИЛ в Сирии - "стратегические"?
Спросите у пилотов В1-В (с заложенным "прорывом" ПВО): им всё ещё охота в Сирию летать (без согласования с РФ)? - с тех пор, как на деж-во подтянулись С-400 (включ. в АСУ ПВО САР). Впрочем, и Панцирь управляется с объектами по-скоростнее и по-низколётнее, нежели Лансеры. С умными Топорами, например.
В случае же боевого применения (ну, допустим, таки-дозаправленных) Лансеров против СССР, - омериганцам маловато было БЫ только ДОлететь до 400км рубежа лучшей в мире (уже тогда) ПВО, *в которую заложена НЕвозможность её прорыва.* Ни В1-А, ни В1-В, ни яд. стелсом AGM129ACM - ничем.
@@COTTON-zx4td Видите ли, боевого радиуса Ту-160 7300 км (на скорости 960 км/час) всё равно недостаточно для нанесения ударов по США. Да и эта цифра чисто бумажная. При максимальной перегоночной дальности без боевой нагрузки 13950 км, боевой радиус не может превышать 5,5 тысяч км. Надо всё-таки тащить до 45 т вооружений...
Но и по дальности Тушка не шибко превосходит Лансера , всего-то на 450 км (13950 против 13500 км).
К тому же, за этим гнаться бессмысленно при наличии дозаправки в воздухе, а без неё - тухлый номер в принципе.
И в дальнейшем американцы за дальностью не гнались. У В-2 Спирит максимальная дальность стала ещё меньше - 11 тысяч км. И боевую нагрузку уменьшили до 27 тонн - нет необходимости тащить столько боеприпасов, если можно использовать высокоточные боеприпасы. А 20 тонн высокоточных - это значительно эффективнее даже 100 тонн свободнопадающих неуправляемых.
Кстати, именно В2 принадлежат рекорды дальности боевых миссий, когда они вылетали с баз в США и бомбили цели в Афгане
@@lernermeiter , но ведь всё тоже самое можно сказать и про Ту-160. Что дальность полёта неважна, если есть высокоточные боеприпасы. Так что получается, что Ту-160 выигрывает не только у Б-1, но и у Б-2.
В-1В может прорывать эшелонированную ПВО/ПРО. )))) Спасибо. Посмеялся.
@Roman Romanov ??? Вот те раз. А разве эшелонированная ПВО/ПРО состоит только из С-300/С-400 ??? Учите как бы матчасть.)))
В-52 !!! Автору респект за непредвзятость !
С оглядкой значит с оглядкой....
Ту-160 советский самолет, а не российский
а Советы, что марсиане? это наша Россия и была, наше Вечное Отечество
@@tingleblade4274 СССР и РФ это две большие разницы и 2 антипода. РФ создавалась как колония США, после того как американская резидентура, после информационной обработки населения развалила Союз и Варшавский Договор. В РФ даже ЦБ принадлежит американцам, а правительство РФ это чистая колониальная администрация
@@tingleblade4274 Ваша Россия была в РУССКОЙ освободительной армии, а Ту 160 самолет СССР.
Вбей себе на лбу - это РУССКИЕ люди создавали для РУССКИХ людей, всё остальное - бюрократия.
@@MegaDreamcatch не создавали, а копировали
Ту-22 с Лансером можно сравнить?Про Лансера можно поподробнее.В-52,про него и так много информации.
ТУ 160 ЭТО СОВЕТСКИЙ САМОЛЁТ А НЕ РОССИЙСКИЙ
Александр Остин, был советский, стал российский!
Виктор Игоревич, да, воровать вы можете! Отбирать вы можете. Придумать что-то оригинальное, полезное для Мира - не, не можете!
Cergei L, ты хочешь показать, насколько агрессивный и мерзкий народ России? Что ж, у тебя это хорошо получается! А про место России в списке космических запусков ты откровенно лжёшь.
В 2017 году Россия на 2-м месте (15 запусков). На 1-м месте США (26 запусков), а на 3-м месте Китай (11 запусков).
В 2016 году Россия была на 3-м месте (19 запусков). Россию обошли США (22 запуска) и Китай (22 запуска).
Maxim Kuznetsov Ты что-то против русского народа имеешь?
Вот первая же ссылка по заводам России, правда за 2015 год, topwar.ru/87819-novye-zavody-i-ceha-rossii-v-2015-godu.html и даже не поленился, пробил первую десятку предприятий, дабы не было обвинений в фейковости списка, можешь сам проверить)) и это только за один год. По науке и оборонке тоже ссылки кинуть? Я конечно согласен, что не все в России хорошо, но все же.. чем к примеру может похвастать Украина, чего она добилась за эти годы? (кто то скажет, "опять пиписьками меряемся, да пох) В Украине наверное очень много заводов построили? В космос вы летаете? Завод им. Антонова самолеты выпускает? Сельское хозяйство впереди планеты всей, а хуле, ведь бывшая житница СССР, весь союз хлебом кормила... Харьковский тракторный коптит там еще?))) Ай ладно, долго перечислять.. надоело
У ширыгинай есть канал ??
Видимо автор любит на нее перидернуть😉
"Неграмотность сродни невменяемости, неполноценности, неразумности." (Бернхард Шлинк)
@@andrewivanov61 меня больше беспокоят недоумки каторых каждый первый
А еще есть выебистыемнедоумкимкаторые считают что они грамобные и поэтому пиздатые а насамом деле они тупое дно
И последний вопрос!-автор скажите-есть данные сколько ту 160 и в1в рабочих-существуют (стоят на вооружении)-хоть приблизительно?!
на моменте 6:45 мой полыхающий пердак охладился, спасибо автору за эту ремарку.
Я к шурыгиной
Лучше к собчак, она кошернее😈
Кто это?
страно что ты сравниваешь с b1b, когда сам же говиришь что почти копия b1a
Ну так 1я версия не серийная, а экспериментальная. И все диванные воины про нее не знают
Ссылку дашь на американские сайты где такая же история? Интересно почитать...
Вот за концовочку спасибо !!! Я чуть чайком не подавился! Логично. Но мне видос понравился )) и я остаюсь здесь !))
Американский В-1 Лансер как и Ту-160 стоит примерно по 250-300 млн. долларов каждый (как корвет), впечатляет, как и их уникальные характеристики и возможности.
Кстати по Ту-160 вот интересный факт, Украина после отделения от СССР получила в наследство 19 таких самолетов. Из них 8 Ту-160, 3 Ту-95МС, 575 крылатых ракет Х-55СМ она передала России в счет погашения долга за газ на сумму 285 млн. долларов, по остальным 11 Ту-160 и нескольким Ту-94МС и крылатым ракетам также велись переговоры на похожих условиях, но вмешались США и самолеты просто распили причем за это Украина практически ничего не получила.
Самолеты пилили в присутствии украинских летчиков, у многих из них от этого зрелища текли слезы...
@Roman Romanov да Украине и вооруженные силы не к чему ))).
А Ту-160 - ракетоносец, то есть несет внутри несколько крылатых ракет,каждая с дальностью пуска в 2000-5000 километров, что позволяет ему поражать любые объекты как на суше так и на море не входя в зону действия ПВО противника, даже такого как США (радиуса действия самолетов АУГ США не хватит чтобы его достать) причем сам этот самолет может пролететь 12000-14000 км без дозаправки на скорости в 2200 км/ч.
Ту-160 это грозное оружие с уникальными возможностями.
@Roman Romanov какое отношение к договору РСМД заключенному между Россией (как правопреемник СССР) и США имеет Украина? ))) Украину никто не ограничивает в создании тактических ракет. Делайте, давайте готовте поход на Москву, дайте нам повод принудить вас к миру.
А ракетоносцы Ту-160 вы могли бы выгодно для себя продать России также как продали до этого 8 таких же Ту-160 и несколько Ту-95МС и сотни крылатых ракет для них, а вы их тупо порезали, просто по тому что США вам это приказали сделать.
Ту-160 поражает цели крылатыми ракетами с дальностью от 2000 км до 5000 км. То есть этому самолету не надо подлетать к цели ближе дальности действия этих ракет. Самая крутая ракета ПВО у США имеет дальность около 100 км, а дальность обнаружения целей РЛС около 400-600 км.
Цель которую атаковал Ту-160 даже не поймет откуда пришла смерть.
А по поводу скорости, то долбаеб тут ты сам, 850 км/ч это скорость пассажирского самолета типа боинга 747 (700 км/ч это скорость турбовинтового Ту-95), Ту-160 способен на высоте лететь на скорости в 2200 км/ч достаточно длительное время, у земли скорость ниже около 1000 км/ч.
@Roman Romanov тебе на будущие кретин, мат - это признак бессилия и глупости.
То есть ты считаешь Украину как и остальные республики тоже правопреемником СССР ))) А почему тогда Украина не платила по советским долгам например?
Понимаешь дурачок на сколько ты сейчас глупо выглядишь? )))
От чего зависят возможности РЛС я знаю, только не надо путать возможности загоризонтных РЛС применяемых для обнаружения пусков баллистических ракет и РЛС для обнаружения воздушных целей. Было бы все так просто, то тогда никакой нужды в самолетах ДРЛО бы не было, по твоим словам РЛС видят самолет Ту-160 на 16-20 тысяч километров ))).
По скорости Ту-160. И тут ты просто сел в лужу, потомучто твои познания ограничены максимум информацией которую можно увидеть в Вики, а думать головой ты не привык. 850 км/ч - это крейсерская скорость обычного пассажирского самолета типа боинга 747, а у Ту-160 именно крейсерская скорость 2200 км/ч, такая же как и у другого известного самолета подобного типа, только гражданского - Конкорда!!!
Какой форсаж на Ту-160 на 10 минут и израсходование при этом 60% топлива?! Ты о чем дурачок?! Эти самолеты Ту-160 и Конкорд делали именно быстрыми СВЕРХЗВУКОВЫМИ!!! Даже гражданский Конкорд на скорости 2 маха на высоте 16 000 метров может пролететь 6500 км!!! Даже такой кретин как ты должен понимать, что у военного сверхзвукового бомбардировщика возможности больше.
Ту-160 имеет крейсерскую скорость на высоте где воздух разряженный в 2200 км именно для этого его и создавали и никакой загоризонтной РЛС его не обнаружить!!!
Так зачем вы их по пилили? Могли бы продать нам, получили бы деньги. А сейчас у вас ни денег ни самолетов. Кстати Россия предлагала поменять Ту-160 на другие боевые самолеты типа Су-27 и Миг-29 и запчасти к ним, как Казахстану.
Когда своей головой будите думать?
@Roman Romanov Ты еще тупее чем я думал, летать на сверхзвуке без форсажа - это требование к истребителям 5 поколения и например у Су-57 как и даже у Су-35 это получается ))) в отличии от Ф-35, Ф-22 тоже может летать на сверхзвуке без форсажа. И требование это взялось не просто так, это делается для меньшей заметности самолета!!! Понял дурачок?!
Но у Ту-160 и Конкорда сверхзвук и скорость в 2200 км\ч достигается не на любой высоте как у истребителей 5 поколения, а только на большой более 12-16 тысяч км, там где воздух разряжен, меньше сопротивления и самолету так проще лететь тратя меньше топлива!!!
Общеизвестный факт от Парижа до Нью-Йорка 5838 км, конкорд преодолевал это расстояние с пассажирами меньше чем за 3 часа!!! Поделить сможешь чтобы посчитать крейсерскую скорость? ))) Или по твоему он на форсаже все время летел )))
А теперь представь возможности боевого самолета сделанного по похожей схеме.
Зачем попилили такие прекрасные самолеты? каждый стоил грубо по 250 млн. долларов, 9 таких самолетов Украина тупо распилила, причем большая часть из них выработала всего 10-20% ресурса.
@Roman Romanov дурачок даже Су-35 летает на сверхзвуке без форсажа , так откуда причины сомневаться, что это не сможет сделать Су-57 с новым более тяговитым двигателем?
Ну хоть признал, что Ф-22 может летать без форсажа ))), а комментарий выше орал, что таких самолетов нет ))).
Еще раз тебе повторяю мат признак бессилия и твоей глупости, и чем больше ты материшься - тем больше это видно. Поэтому не кукарекай здесь, побереги горло, оно тебе еще пригодиться.
Ту-160 летит не на любой высоте на скорости 2200 км в час, а только на предельной в 16 000 метров, поэтому в его характеристиках и указывается две скорости у земли и на высоте.
У Ту-160 изменяемая геометрия крыла, специальный планер сделанный из титана, зачем так было заморачиваться и сейчас эксплуатировать эти самолеты, если обычный пассажирский самолет что боинг 747, что МС-21 летают со скоростью в 850 км/час?! Ил-76 и тот имеет крейсерскую скорость в 780-850 км в час!!!
Ну-ну думай головой!!! Так зачем по твоему сделали этот самолет?! И почему его прилет в Венесуэлу вызвал такой ажиотаж в США?!
Блин, какой же красавиц этот Б1 ЛАНСЕР
сделанно
В-1: 100
Ту-160: 27
США снова побеждают
@@MidwestDIY у русских есть ту-95, медведь 🐻 навываеца. Тоже несколько штук. И что скажет патриот? Да он одним зарядом может разбомбить Йеллоустоун и америке конец. Жаль что оба Воронежа находятся в России, а то если бы как Москва и Санкт Петербург по обе стороны Атлантики то одному точно не повезёт.
@@MidwestDIY нет, не побеждают
Действительно, а почему бы не сравнить с реактивным Валькирией? Между прочим выпуска 1964
У валькирия был свои аналог в СССР т4 сотка.
Разница в том, что в том что одни самые богатые в мире а другие с голой жопой и с ракетами🤔
Отличный канал. Продолжай в том-то духе!
Все хорош! Где канал шурыгиной?))
у пязде...
Ту 160 круче , у него на борту есть балалайка и сундук с духовными скрепами .А
Наши самолеты всегда красавцы! Но самый мой любимый АН-2. Больше 200 прыжков с него.
на американских сайтах такой хуйни нету, ибо там люди не завидуют другим странам, и не рвут волосы от зависти!
На американских сайтах хуйни в два раза больше. Зайди и почитай.
Регулярно читаю англоязычные форумы и сайты. Такого угара, как в русскоязычном инете, нет больше нигде. Кроме того, очень часто именно с забугорных сайтов в рунет тянутся ссылки и информация. И не только по поводу ихней техники. Я часто из тех ресурсов узнаю о советской технике больше, чем можно найти на родном языке.
Эрих Локке не врите тем,кто не знает языка. врать не красиво.
Зайдите под любой англоязычный ролик, там через каждый комментарий , fucking shit , итд, кому ты лечишь , срачь есть интернете любых стран!
Боров Прошка -"fucking shit",у них в каждом ролике,даже девушки и пожилые женщины это говорят,а чернокожие американцы постоянно повторяют
Супер! круче любого дискавери ))))))
16 стратегических бомбардировщиков на всю Россию - это охренеть и не встать!!!
СССР успел произвести 27 серийных Ту-160, 10штук Украина распилила на металлолом, один самолёт стоит в музее в Полтаве, один разбился в Саратове, его заменили на восстановленный прототип. Планируют сделать ещё 3 штуки, если деньги найдут, ведь 1,5% от мировой экономики - это уже не вторая сверхдержава мира. Накладно. Но есть ещё 60шт. ТУ-95 и 60шт. Ту-22М3. Итого 136 стратегических бомберов. Для РФ достаточное количество.
Хозяин, подскажи, а почему у 160 выхлоп такого цвета?
И да, давай про Б52
Моторное масло гонит....