Kann die Ukraine gewinnen, wenn Russlands Depots leer sind?
HTML-код
- Опубликовано: 21 авг 2024
- Dies ist der Extras-Kanal zu Militär & Geschichte mit Torsten Heinrich
=== Unterstützen Sie den Kanal ===
Bankverbindung: Inhaber: Torsten Heinrich; IBAN: DE81740512300060352457; BIC: BYLADEM1FRG
PayPal direkt: bit.ly/3RZEFWp
PayPal mit Anzeige im Stream: bit.ly/3BKnf9c
Patreon: bit.ly/3LyDWJh
Krypto: mgeschichte.co...
Affiliate: mgeschichte.co...
Amazon.com-Wunschliste: amzn.to/3hbBf5d
Merch: bit.ly/3j2xfFv
=== Weitere Kanäle von mir ===
Hauptkanal: bit.ly/3S0NtMz
Twitch: bit.ly/3UrIx3Q
Privatkanal: bit.ly/3S0PM0Z
Instagram: bit.ly/3QX4kxn
TikTok: bit.ly/3kfOe7V
Facebook: bit.ly/3rCCn3E
Discord: bit.ly/3T6BRqE
Website: mgeschichte.com/
=== Meine Hardware ===
Laptop: amzn.to/3yTZESH
Notebook-Monitore: amzn.to/3CNT8ON
Monitor: amzn.to/3EZeNWM
Mikrophon: amzn.to/3Se2BEI
Tastatur: amzn.to/3go6M3t
Maus: amzn.to/3Tj82Dr
Kopfhörer: amzn.to/3gjtfyx
Streamdeck: amzn.to/3sgkdoI
Webcam: amzn.to/3Fb66Hj
Mikroarm: amzn.to/3TmVPhl
Pop Filter: amzn.to/3Tn3lbO
(Affiliatelinks)
Vom Kanal benutzte Karten zum Ukrainekrieg: bit.ly/3ChvREv
![[TF2] The Russian Bear Trap](http://i.ytimg.com/vi/YFNSwz2_rOA/mqdefault.jpg)
![Buchbesprechung: "Der Panzer und die Mechanisierung des Krieges" [Papierkrieg Folge 7]](/img/1.gif)
Zum Thema, der Westen zieht langsam nach, was die Produktion angeht, darf man auch nicht die Weiterentwicklung von Geräten vergessen.
Zum Beispiel der BOXER als Plattform, was sich da in den letzen zwei Jahren entwickelt hat ist der Wahnsinn, eine Plattform die eigentlich fast alles abdeckt, im Bereich der Infanterie, Fire Support und Artillerie.
Ja theoretische Systeme gibt es überall sobald es im Einsatz erprobt ist reden wir dann darüber
Zum Thema der Westen zieht nach tut er nicht sonst müssten wir nicht in Uganda um Munition betteln
Über die Eisenbahn wurde schon lange nicht mehr gesprochen.
2022 wurde erwähnt, dass Russland langfristig Probleme mit Kugel- und Walzlagern bekommen wird, da die wenigen Produzenten überwiegend im „Westen“ produzieren. Auch wurde viel Westtechnik zur Steuerung verbaut.
Wie man sieht, bekommt Russland sanktionierte Waren trotzdem, weil die Sanktionen, die sowieso keine international bindende Wirkung haben, umgangen werden.
Warum wird darüber nicht mehr gesprochen? Weil diese ganzen Überlegungen Unsinn waren und die Russen entweder Sanktionen umgehen oder RU eigene Produktionskapazitäten hochgefahren hat. Übrigens, die meisten Kugellager kommen heute aus China...
Oder der Artillerie, es wurde vor 2 Jahren ja behauptet, die Russen können keine Rohre mehr gießen, weil sie keine Öfen mehr hätten.
Genau... weil China oder Indien ja sowas nicht produzieren....
@@jochenhering5730die Lager gehen nicht kurzfristig kaputt. Aber es ist auch bekannt dass viele Züge entgleisen. Was durch Verschleiß und was durch Sabotage entgleist ist natürlich nicht zu beurteilen.
Das ist mein Torsti 😍
Immer hochaktuell 😀
Da wäre natürlich noch die Frage welcher Seite zuerst das "Menschenmaterial" ausgeht.
Dem der 10-20 mal höhere Verluste hat 😂
@@volkerr. und wer hat das ? Die Seite deren Anzahl seit Kriegsbeginn zurückgeht oder bei denen die Anzahl der Soldaten im Einsatz kontinuierlich steigt ?
@@tomzeit2890 Russland hat mehr Verluste und die werden immer größer in Relation zu den technologisch überlegenen Ukrainern
@@volkerr. Die Mär der Verluste. Klar haben sie mehr Verluste da sie Angreifen genau wie die Ukrainer bei ihrer Offensive mehr Verluste hatten. Aber so ziemlich alle Experten sprechen davon das die Verluste halt im Normalbereich sind und längst nicht so hoch wie man glaubt (Mediazona, Nato, selbst Amerika hat als Kommentar gemeint das solche Verluste wie man sie im Angriff sieht normal sind und sie selbst mit soviel Rechnen würden). Dadurch das die Ukrainer die deutlich in der Überzahl waren Anfang des Krieges massive Probleme mit dem Personal mittlerweile bei einer, wievielten Mobilisierung mittlerweile? Im Gegensatz zu den Russen die größtenteils aus Freiwilligen bzw Söldner an der Front bestehen die Zahl der Soldaten kontinuierlich hochgeht, ich denke weiter Rechnen kann jeder.
Technologisch überlegen sind die Ukrainer bei Leibe nicht. Auf Drohnen hat keine Seite eine Effektive Konter bisher. Sie haben nun Raketen mit denen sie effektiver Ziele treffen. Aber zur Relation Russland Bombardiert ebenfalls nur weil ab und zu eine Rakete durchkommt und von den RUclipsrn als totale Kriegswende bejubelt wird muss man das in Relation zur Größe des Landes und zur Masse sehen. 1 Rakete alle 2 Wochen die was trifft bringt keinen Einfluss. Der Rest des Materials ist auf dem selben Jahr wie die Russen bzw ein t64 auf Ukrainischer Seite ist nicht Fortgeschrittener als einer auf Russischer Seite. Außerdem haben sie von allem deutlich zu wenig. Selbst die kommenden f15 sind ja nicht Technologisch überlegen und man spricht ja davon das die nur als Trägerplattform dienen sollen für Raketen und nicht für eine Schlachtfeldunterstützung geeignet sind wie die Schlachtflieger der Russen
Bei der Debatte scheinen viele Leute zu vergessen, dass die Leerung der Lager nicht linear verläuft. RU macht nicht einfach genauso weiter, bis alles leer ist. Es wird immer eine gewisse Reserve geben und taktische Anpassungen an Engpässe. Wir sollten kein plötzliches Ausgehen des Materials erwarten sondern ein gradueller Rückgang der Fähigkeiten. Ganz egal, ob MBTs, APCs, Artilleriegeschütze oder sonstwas.
Also mit dem leeren der Lager sinkt die Anzahl der möglichen operativen Möglichkeiten. Die Graph wird hinten heraus flacher ... aber der Tiger zeitgleich zahnloser.
@@holger_7916 Korrekt @DagarCoH alles was man spart fehlt vorne, ergo wird es dann taktische Optionen für die Ukraine geben, dann kommt das Signal der Front doch Depots zu öffnen und danach ist das Depot doch leer.
Im Zeitalter der Drohnen darf man diese Mengen an schweren Kampfpanzern durchaus zur Disposition stellen. Drohnen, Nlaw, Javelin, Minen und AT-Hubschrauber machen diese Waffe doch eigentlich unsinnig. Zumal vorallem die Entwicklung von Drohnen mit besserer AT-Wirkung doch längst läuft.
Sagen wir gut bei den modernen westpanzer das keiner weis wirklich wie man kontert aber ohne Panzer geht’s halt noch nicht
Unsinnig sind diese wenn es etwas besseres gibt dass Panzer überflüssig macht. So wie Faxe eigentlich durch e Mails ersetzt werden können.
Solange der Einsatzzweck eines Panzers nicht von etwas anderem ersetzt wird ist er noch nicht aus dem Spiel.
Wichtiger wäre eher, wann geht Russland der Nationalfonds aus. Und was passiert danach, bis auf an China Ölquellen verpachten. Wenn der alle ist, nutzen ja die Möglichkeiten einzukaufen weniger
Dann würde das passieren, was woanders auch passieren würde. Man würde Schulden machen. Da Russland finanzpolitisch und wirtschaftlich ganz gut dasteht und genügend Sicherheiten vorhanden sind, sollte das kein Problem sein.
@@jochenhering5730 OK da bin ich kein Experte. Aber ich würde mein Geld nicht in Russlands Kriegskasse investieren. Das meine ich nicht nur aus moralischer Sicht.
@@daveman7940 Die Finanzmärkte sind da weniger moralisch positioniert. Und die Daten sind ganz passabel, was Finanzdaten und Wirtschaftswachstum betrifft.
@@jochenhering5730 Geh mal davon aus das die russischen Geschäfte mit ihren BRICS Partnern schon in ,, Naturalien " getätigt werden und sich Russland einen dicken Speckgürtel an Goldreserven angelegt hat .
@@jochenhering5730 _"... Da Russland finanzpolitisch und wirtschaftlich ganz gut dasteht und genügend Sicherheiten vorhanden sind..."_ Wer hat diese Bewertung ausgesprochen? Wer finanzpolitisch und wirtschaftlich ganz gut dasteht, macht im allgemeinen keine Schulden welche mit Sicherheiten gedeckt werden.
Die Qualität der Nordkoreanischen Waffen ist vermutlich noch schlechter als das was aus den russischen Altbeständen kommt.
Auch die Koreaner können Standard Munition herstellen und das sehr preisgünstig in Massen
Was immer aus den Lagern kommt, es ist schlechter, als das davor
Was aus NK kommt scheint in weiten Teilen Hochtoleranzmaterial zu sein ... um es nett auszudrücken.
sie sind ja ein ganz schlauer
@@user-mx4is4fy6v klar ist er schlau. Die Aussage ist völlig korrekt.
@@holger_7916 naja aber dafür sind Lager da um Material zu lagern warum wird das immer dargestellt als ist es aus
Wie wir die Leopard aus den Lagern holten war die Stimmung eher bald haben wir gewonnen
@@tomzeit2890 Kommt immer drauf an, was man unter einem Lager versteht. Wenn ein T-62 25 Jahre in der Tundra im freiem steht und dann angeschleppt, getankt und an die Front geschickt wird, dann hat dies eine andere Wertigkeit als wenn ein Leo 2 aus der BW Langzeitlagerung in die Depotinstandsetzung geht und dann modernisiert an die Front geht.
Bisher konnten auf ruSSischer Seite keine Fahrzeuge aus "Lagerhaltung" gezeigt werden welche irgendwie "frisch" aussahen.
Neues Drohnenfutter
"Dann is nur noch die Frage, is man willens dass zu machen?"
Und genau da, sehe ich extrem viele Probleme. Wenn wir mal realistisch betrachten was an Material notwendig währe dann tun sich hier eben extreme Lücken auf. Den es macht ein Unterschied ob man sagt, die Ukraine darf nicht verlieren oder die Ukraine muss gewinnen, sprich ihr Territorium zurück erobern.
Ich sehe einfach einfach nich, dass der Willen bei den Ländern tatsächlich da is. Den häufig wenn es ums eingemachte geht, wird halt nicht geliefert was benötigt wird.
einiges ist ihnen schon längst ausgegangen
Was denn ?
@@tomzeit2890 moderneres gerät ist alles weg
@@indeekay weis nicht Flieger fliegen die selben t90 fahren rum und hyperschallraketen fliegen auch rum Raketenangriffe gibt es täglich genau wie Drohnen und laut Quellen wurde erst sogar neues Material in Dienst gestellt Artillerie und neue buratino Versionen
@@tomzeit2890 alles aus dem letzten jahrhundert, neu entwickelte artillerie ist keine in den dienst gestellt worden, welche? wo?
@@indeekay wie bei allem von uns was aus dem letzten Jahrhundert so ziemlich ist oder.
Aber als Beispiel eine neue Version mit höherer Reichweite des Tos system, das neue Malva System als günstigere Alternative, neue Raketen, neue Kampfjets und so ziemlich alles am Drohnensektor unter anderem fps Drohnen oder Bodendrohnen die man erstmalig beim Angriff auf Avdeevka gesehen hat. Aber was erzähl ich ihnen sie sind ja der Experte
Ich denke das eher die verfügbare Menge an Feldgeschützen und Haubitzen entscheidend wird. Weiß man wie da die Lage ist?
Es liegt wohl eher an der Menge der Munition mit großer Reichweite, als an der Menge der Geschütze als solches.
Ich habe jetzt auch 2 Jahre lang über den Westen geschimpft, aber mittlerweile glaube ich dass das alles geplant war, weil es möglicherweise wenig Sinn ergeben hätte die Orks schnell aus dem Land zu werfen. Zumindest langfristig hätte es eventuell nicht so viel gebracht. Bei langsamer Zermürbung schwächt man Russland mehr und hat selbst die Chance schneller aufzurüsten als Russland nachrüsten kann. Ob der Westen diese Chance dann nutz ist wieder eine Frage. Die Chance war ja seit 2014 da und wurde nicht ausreichend genutzt.
Oder ich versuche mit dieser Einbildung nur meine Scham zu überdecken, denn ich schäme mich zutiefst für die Schlafmenthalität und der ewigen Lippenbekenntnisse des Westens. Aber vor allem die der Deutschen. Absolut betrachtet mag es ja sein dass wir ein toller Partner sind aber relativ betrachtet gibt es bei unserer potenziellen Möglichkeit der Hilfe keinen Unterschied zu 5000 Stahlhelmen die nicht geliefert werden und dem was wir jetzt tun.
Putin's Reich wurde vom Westen mit ukrainische Manpower zerstört. Der unertastbare Kreml Zarr muss jetzt schon auf Knien auf Betel-Tour in Nord Korea fliegen 😂
Im Moment ist es doch eher so, dass dem Westen die Munition ausgeht. Da frage ich mich schon, wer da zermürbt wird.
Wenn man sich die Interviews mit diversen Militärs anschaut, stellt man desweiteren fest, dass der Westen aus dem Stand heraus auch kaum mehr liefern kann, ohne sich nicht selbst zu gefährden. Es wird Jahre dauern, bis die Rüstungsindustrie im Westen richtig angelaufen ist.
Die Vermutung hatte ich auch, da es sich in Bezug auf die Geschwindigkeit der Lieferungen als eine der wenigen Erklärungen anbietet.
Das halte ich für extrem unwahrscheinlich. Und dass schon aus mehreren Gründen. Erstens, "den" Westen gibt es nicht. Wir haben hier Interessen. Und die laufen zwischen den USA und der EU und dann noch mal innerhalb der EU. Und dann gibts noch die NATO Staaten. Und da laufen sich einige Interessen teilweise diametral entgegen. Es gibt Länder die Russland eher negativ gegenüberstehen und andere dann wieder eher positiv. Welchen Sinn würde es jetzt für Ungarn ergeben Russland in einen "langen Krieg" zu ziehen? Wir sehen doch, dass gerade dort, ja eher fast schon eine Loyalität zu Putin besteht. Auch in Deutschland hat man sich ja eher schwer getan in irgend einer Form Russland zu verprellen. Auch aus wirtschaftlichem Interesse.
Zweitens, die Ukraine selbst spielte da auch eine Rolle. Es wird manchmal so getan als ob die Ukraine irgendwie gezwungen worden währe. Dabei kann man an sehr vielen Punkten sehen dass sich in den letzten 15 Jahren viel verändert hat. Vor allem nach dem Russland die Krim annektiert hat. Für sehr viele in der Ukraine war genau dass ein starker Weckruf.
Es mag ja auch den ein oder anderen gegeben haben der sich dachte, wenn Russland in einen Abnutzungskrieg kommt dann nützt uns das mehr als es schadet! Daraus jetzt aber irgend einen großen, politischen Plan oder Agenda ableiten zu wollen, halte ich doch für sehr abwegig. Schon alleine weil es auch enorme Risiken mit sich bringt.
Nach 2 Jahren dürfte leider kein Zweifel mehr daran bestehen das es Option 2 ist.
Es gibt keine sinnvolle Strategie.
Russland ist 2022 schon alles ausgegangen!!😂😂😂😂😂.
So ist es! 😂😂haha
Wanga nr 2
2026? Glaubt ihr wirklich dass die Ukraine 2026 noch existiert?
Ja eher schon
Kaffeesatzleserei so substantiiert wie ein Langzeitwetterbericht. Schuster bleib bei Deinen Leisten - in Ihrem Fall bei aktuellen Lageberichten.
Ich kann nur empfehlen einmal sich alte Prognosen (nicht nur im Bezug auf Herrn Heinrich) anzusehen.
Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen. (Karl Valentin)
Nordkorea kann man aushungern, China kann man daran erinnern, wer den größten Absatzmarkt für sie darstellt und der Iran steht eh schon ganz oben auf der Hitlist.
Man versucht Nordkorea seit Jahrzehnten auszuhungern und ist gescheitert. Iran ebenso. Seit 1979 hat man keinen Erfolg. Und China hat sich vorgenommen, den Westen zu stürzen, daran werden auch ein paar Erinnerungen nichts ändern.
Ergo: Die Welt ist etwas komplizierter, als mancher sich das vorstellt.
ja klar hungern wir Nordkorea aus. Dann sterben halt Millionen Zivilisten damit Russland 20 Billopanzer weniger hat. was für ein dummer Kommentar.
und Iran. Wenns möglich wäre mit vertretbarem Aufwand, würde es schon längst kein Iran mehr geben. Die sind schon auf der Hitlist seit Jahrzehnten
Dann wird China die Welt daran erinnern, wer einige der größten und begehrtesten Rohstoffvorkommen hat. Ja, Afrika auch, aber eben auch China. China hat Atomwaffen und ist mittlerweile eine Raumfahrtnation. Huawei hat die härtesten Sanktionen der Welt überwunden und kämpft sich wieder auf den ihm zustehenden Platz vor.
China ist einfach das Innovationszentrum der Welt.
Wir vergessen immer, dass wir von diesen Ländern auch extrem abhängig sind. China, kann glaube ich sowas "leichter" wegstecken als wir. Allein was schon hier los gewesen is, als wir aus Russland kein Gas mehr bezogen haben.
Und jetzt stell dir vor es ginge um seltene Erden aus China. Oder irgendwas anderes was halt extrem wichtig is.
@@CrniWuk Wie gesagt, man versucht Nordkorea und den Iran seit Jahrzehnten mit Sanktionen auf Linie zu bringen, es funktioniert bis heute nicht.
Kann Kuba gegen USA gewinnen?
Nein.
Kuba hat etwas über 11 millionen Einwohner gegenüber ca 333 Millionen - also ca Faktor 1:30
Ukraine vs Russland: 38 millionen vs 133 Millionen. Faktor ca 1:3 - 1:4
Von Delta in der Wirtschaftskraft zwischen USA und Kuba keine chance auf Hilfslieferungen da es Insel ist etc gar nicht gesprochen.
@@LCRichardM 🤡
Kuba hätte nicht mal ne Chance gegen Mexiko 😅
USA gewinnt gegen Kuba.
Die sparen doch jetzt schon - die kommen doch nicht mit Mopeds weil das militärisch so erfolgreich ist
Warum sollten kleine, mobile Einheiten nicht erfolgreich sein?
@@jochenhering5730 ungeschützt übers Feld brettern 🤔 naja mit den Käfigen sind die ja schon hervorragend geschützt 💥 wer weiß, vielleicht doch ne super Idee 🤦
Die Ukrainer haben nichtmal Mopeds 🤣
@@HolgerZ tatsächlich ist das Erfolgreich. Die haben erst angefangen Lokal ein paar die sich das überlegt haben offenbar und weil man damit auf freien Gelände schnell und wendig ist und die Stellungen daher leichter erobern konnte als mit einem langsamen Panzer bauen die das jetzt offenbar als richtige Einheit aus. In Städten funktioniert das nicht aber auf Feldern und so hat es Erfolg bisher. Die Ukraine machte das auch ab und zu nur als Argument aber klar man kann sich erst mal darüber lustig machen ohne darüber nachzudenken
@@BloingDidoing Wenn gepanzerte Fahrzeuge in manchen Gebieten so gut wie keine Überlebenschance haben, gibt es nur eingeschränkte Möglichkeiten. Die Ukrainer machen es im Raum Charkiw im Moment mit Infanterie, ist auch nicht gerade unblutig. Das ist der moderne Drohnenkrieg, daran wird sich die Nato auch noch gewöhnen müssen, die alten Rezepte funktionieren nicht mehr.
Na hier wird phantasiert
Heul leise ŘụŠŠɳaƶȋ 🤡
@@ElRabito Sei leise dumm.
Wenn,wenn, wenn.... Ich habe gehört..., ich habe gelesen...
Niemals und das ist gut so. Es lebe Russland und sein ehrbarer Präsident !!!
Sarkasmus sollte als solcher kenntlich gemacht werden, sonst glaubt noch einer, dass du den Dünnpfiff wirklich so meinst.
Blödsinn..