МАСТЕР И МАРГАРИТА: сырой или гениальный роман Булгакова? Обзор #27
HTML-код
- Опубликовано: 10 ноя 2024
- Присоединяйтесь к нам в закрытом клубе книголюбов на Boosty: boosty.to/lite...
Там вы сможете:
поддержать любимый канал;
получить доступ к бэкстейджам и дополнительному контенту;
получить доступ к закрытом чату в Тelegram, где мы будем обсуждать всякое и выбирать книги для обзоров;
читать и обсуждать книги вместе со мной и другими книголюбами.
Привет, книголюбы! Ловите внезапный обзор на легендарный и многострадальный роман Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита". Поговорим о смысле, плюсах, минусах. Как всегда без спойлеров. Разве что совсем чуть-чуть🧐
Приятного просмотра! :)
ВК: literac...
Instagram: / lantratov_literache
Несколько интересных выпусков:
Настоящие сказки - • НАСТОЯЩИЕ СКАЗКИ #1 О ...
"Шантарам" - • ШАНТАРАМ: шедевр или к...
"1984" Джордж Оруэлл - • 1984: Оруэлл предупреж...
Говард Лавкрафт - • Лавкрафт: Великий и Уж...
"О дивный новый мир" Олдос Хаксли - • Секрет идеального обще...
"Мы" Евгений Замятин - • Отец антиутопий? Секс ...
"Оно" Стивен Кинг - • ОНО. Читать? Смотреть?...
"Географ глобус пропил" - • Туризм, тоска и алкого...
"Ведьмак. Последнее желание" Анджей Сапковский - • ВСЁ О ВЕДЬМАКЕ. Читать...
"Мартин Иден" Джек Лондон - • МАРТИН ИДЕН - история ...
"Противостояние" Стивен Кинг - • ПРОТИВОСТОЯНИЕ: худший...
"Темная башня" Стивен Кинг - • ТЕМНАЯ БАШНЯ. Обзор бе...
Меня зовут Алексей Лантратов. Вместо того, чтобы записывать прочитанные книги в блокнот, я решил делиться с вами своими впечатлениями на этом канале. Заодно и обсудить будет с кем. :) Здесь не просто книжные обзоры, друзья. Мне интересно ваше мнение! Призываю вас делиться им в комментариях! Даешь коллективное чтение!
#мастеримаргарита #булгаков #михаилбулгаков #обзоркниги #книжныйблог
![YoungBoy Never Broke Again - Catch Me [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/KxwEXXFQMTY/mqdefault.jpg)
Друзья, я рукожоп!
Помните Булгаковскую "нехорошую квартиру"? Ну ту, где "всё не слава богу"?
Вот у меня получился "нехороший выпуск". Началось всё с Патриарших, а закончилось звуком -_-" Хотел протестировать новую петличку, но она почему-то напрочь отказалась работать. Как итог - звук писался через телефон. Жопа, боль. Прошу простить🙃
Рассказывайте, как вам-то роман? К какому лагерю относитесь?)
что хотели? - проклятый роман
да уж🤷🏻♂️
Да ладно, атмосферно ☠️
наверно потому,что кто то очень уж ругал Мастера ）
Осталась равнодушной к этому роману
Здравствуйте! Как насчёт следующее видео про Томаса Харриса. А точнее о его произведении "Молчание ягнят" ))
Те кто хотят обзор об этом, поддержите этот коммент
Спасибо!
Точно не следующее, больно много планов) Но доберусь обязательно)
Согласен, что среди школьной литературы это просто бомба- написано так, как никто не писал в тот момент среди русских классиков, если только Гоголя можно вспомнить.
Гоголя очень хочу попробовать почитать. Со школы не прикасался)
Леонид Андреев, есть очень интересные и стоящие произведения
По мне Мастер и Маргарита это книга до которой надо дорасти. Кто то ее поймет в отрочестве, а кто то и в в зрелом возрасте не готов впустить ее в свою жизнь. У меня знакомая прочла ее еще в 18 лет и ей очень понравилось, а я смог ее осилить только спустя 10 лет. И могу сказать книга великолепна.
Да, её действительно очень просто не понять) Эта многослойность здорово путает карты)
Я помню свои ощущения, когда читала "Мастера и Маргариту" впервые. Затянуло практически сразу, под конец я рыдала 🤷♀️когда вышел сериал, смотрела с замиранием сердца... Спасибо за обзор.
Да, сериал потрясный🔥
Читала трижды и каждый раз, как будто впервые. Я очень люблю Михаила Афанасьевича и его творчество.
1. Думаю о Волонде он узнал по образу, так как он был творцом Понтий Пилата и Иешуа)
2. Мастер и Маргарита не попали не в ад, не в рай, думаю в эпилоге говорилось об этом, ведь Воланд не хотел их забирать, но был вынужден
"Мастер и Маргарита" - шедевр, без споров. Первый раз пытался прочитать в 10 лет (глупый был), осилил пятьдесят страниц, ничего не понял. В 16 уже прочитал от корки до корки, и несколько часов сидел в каком-то трансе после этого.
Согласен полностью с тем, что страдательных оборотов многовато, но мне это даже понравилось. Не знаю как, но они нагоняют жути в нужных моментах)
А от подтекста и вложенного смысла вообще мурашки по коже табунами бегают.
Спасибо за классный обзор!
Кстати, начал читать "Я - легенда". Скоро отпишусь о впечатлениях)
Да я почти уверен, что обороты там не случайно. Хитрый стилёк такой. Просто они меня неимоверно бесят, вот и триггернул)
По Мэнсону жду впечатлений))
Прочитал я книгу "Я - легенда".
...
Атмосфера - бомба! Каждая страничка вызывает больше эмоций, чем вся ситуация с коронавирусом. (Аналогия интересная, конечно).)
Стиль автора просто завораживает. Как он здорово передаёт эмоции ГГ, особенно в моментах поиска героем оружия против вампиров, его отчаяние и запои... словно сам переживаешь.
А идея и сюжет просто пленяют интересностью!
Не заспойлерить сложно, если делать полноценную рецензию, так что выразил чисто эмоции)
Но конец потряс, конечно.
Эх, не хватит у меня словарного запаса, чтоб по справедливости похвалить книгу.
@@LiteraChe Нужный эмоциональный эффект любой ценой😉
Очень люблю эту книгу. Перечитывала уже кучу раз.
Ответы на вопросы:
Мастер знает о Волонде до встречи, потому что сложил 1 и 1. Он писал роман, он проработал его, это труд всей его жизни, конечно же и дьявол был им исследован.
МиМ испили вина и "ушли в даль", это метафора, конечно же они не могли получить прощение и покой, душа уже продана, теперь они вместе, но с сатаной.
Спасибо за отзыв, я слишком люблю эту книгу, поэтому не снимаю обзор, он будет предвзятым 😄
И что, что писал роман?) Выше уже обсуждали - Воланд же не является персонажам романа Мастера) А если является - стоило это проработать. Тогда было бы действительно очевидно и понятно, что Мастер в словах Ивана просто узнал своего персонажа) А так... Не совсем очевидно) Типа.. "Раз писал об Иисусе, то и дьявола тоже знает".. ну не знаааю :D Там роман-то о другом был совсем. В романе Мастера, как и в романе Булгакова, дьявол вообще не при чем. Всё дело в людях.
А насчет метафоры - не понял) Так что с ними в итоге-то, по твоему? Они ушли в даль? Или померли от яда в подвале? Или Марго померла в особняке у себя, а Мастер в психушке? Или что? В любом случае, главный тезис - эпилог) Раз в эпилоге говорится, что они пропали без вести - где они тогда?) Почему тогда в последней главе черным по белому написано, что Мастер помер в психушке?)
@@LiteraChe , я придерживаюсь такого мнения. Тело Мастера нашли в психушке, тело Маргариты дома, но души отправились в преисподнюю с Волондом.
Согласна, история с романом и Волондом не очевидна, это больше моя хотелка.
ManasaBooks а в эпилоге почему говорится, что они пропали без вести?
@@LiteraChe это результат того, что авто не успел доработать роман.
Ого, Лёшенька то с козырей пошёл. Люблю этот роман всем сердцем, с первого раза, с 10го класса. Не понимаю людей, говорящих, что он скучный и длинный.
P.S. не Иисус, а Иешуа, и не умрёт, а воскреснет))
Привет, Алексей. Про то откуда мастер знал, что на Патриарших прудах Иван встретился с сатаной, да и про фигуру мастера вообще, я думал примерно так. Мастер - сам какой-то представитель нечистой силы. Это сразу объясняет многие странности. И свободное перемещение по дурдому, и отсутствие имени, и знания больше чем положено обычному человеку и Маргаритина одержимость им (мы то знаем, что никакая женщина на такого унылого мудака даже не посмотрит) и его одержимость романом, которая уж больно смахивает на желание записать флэшбэки. И общее поведение - как будто он прожил уже 1000 лет, но помнит только последние несколько. Короче не ассоциировался он у меня с человеком. В оконцовке и Левий Матвей сказал, что Мастер не заслужил свет - он заслужил покой (читай ад). Охуеть! За что ад то? Нигде вроде явно не сказано, что мастер хоть сколько-то нагрешил. За роман что-ли? Так за такое вроде ад не дают (если, конечно, роман не являлся каким-то мистическим предназначением). Можно попытаться притянуть за уши прелюбодеяние, но тоже как-то слабо. Тогда надо было с Маргариты начинать (из них двоих в законном браке состояла только она), но ее просто прицепом захватили. В общем я себе представлял Мастера, что это какой-то реинкарнированный мегагрешник типа Иуды, со стертой памятью отправленный обратно на землю страдать за свои грехи, обдумывать их и писать объяснительную. А когда роман был закончен, то наверху посчитали, что он чет херово все обдумал, но страдать дальше смысла нет, вот он и заслужил покой.
Бляяяя, вот это теория заговора :D Почище Поттера, который на самом деле все 7 книг сидел в чулане и пускал слюну :D Вообще я тоже задумывался над тем, с какого рожна Мастеру такие страдания. Даже финальный "покой" - хуй там, а не покой. Творческий человек не может без развития. Вот эта вот "стагнация", которой в конце наградил его Воланд - такой себе хэппи энд, как мне кажется.
Однако....
Нагрешил. Ему снизошло откровение. Он написал то, что было с самим Исусом, а он сдался и сжег роман. Считай сжег кусок Библии. И сложил лапки. Они не в аду, а как бы чистилище. Заперты вместе на вечно в своём доме и саду, дальше ничего нет.
@@vikkki4261Ля, из какого дурдома вас всех повыпускали? Покой, где мастера НАГРАДИЛИ вечным домом, где ВЕЧЕРОМ (а это значит есть смена дня и ночи) к нему придут те кого он любит, кто будет петь и играть ему и где он будет засыпать с улыбкой на губах с Маргаритой. Вы где все тут ад или чистилище увидели?😂😂😂
@@Leshii_Freid вы просто романтизируете книгу. И не учитываете все смыслы. Это дьявол, а не Джин исполняющий желания. И это не рай. Эти люди грешники, о каком блаженстве и даре вы говорите...Заточение даже с любимым человеком в вечности-это не рай. Ведь они полностью ограничены в своих действия и желаниях. У человека есть ещё своя жизнь и другие нравы, потребности, кроме любви. Каждый день-это день сурка. Как бы ты не любил, так можно сойти с ума.
Вы сами не особо умны, если пытаетесь превозносить себя над другими в комментарии.
Обожаю Булгакова❤❤❤❤ и вообще, спасибо огромное за ваши ролики, за ваш труд. Очень интересно подаете материал. Заражаете энтузиазмом и любовью к книгам. Я составила длиннючий список из книг, которые надо прочитать или перечитать 😊
Включите Хорхе Луиса Борхеса, обязательно уделите время)) Маркес - Осень патриарха, Вы не пожалеете
спойлер - Христос воскреснет!
*орёт на арамейском*
Спойлер - он на совсем не останется на земле после воскрешения
Ну зачем ты это сказал, теперь нет смысла читать 🤣🤣🤣
@@khalsnow могу фанфик порекомендовать
@Константин Бутов ...жития святых что ли?
ООО! Спасибо за этот обзор. Люблю этот роман давно и прочно. И да - именно со школы! С ним вообще у меня мистика какая-то: сколько раз перечитывала, столько же раз находила незамеченные нюансы, непонятые раньше подтексты.... Вот как так получается?!!!
Михаил Афанасьевич действительно офигенный сатирик. "Собачье сердце" тоже люблю именно за это. Насчет вопроса про то откуда Мастер знает Воланда, я поняла так, что он просто догадался. Ведь он же спрашивает Ивана что-то типа "Вы наверное даже "Фауста" не читали?". Ну и удивляется тому, как же Берлиоз его не узнал, ведь уж он то человек грамотный, начитанный.... Кроме того (это уже мои рассуждения) человек, написавший такой "живой" роман о боге, наверняка должен и дьявола различить.
Алексей, еще раз спасибо! Идея с локацией "на месте действия" была правда крута, но.... "Мастер и Маргарита", говорят, вообще вещь капризная в этом плане)))
Очень частое объяснение в комментариях :D Но натянутое, честно говоря) Быть может, Михаил Афанасьевич так и планировал, конечно. Но мне кажется, что стоило это как-то получше прописать) Чтобы действительно было очевидно, что Мастер просто узнал одного из своих "персонажей". А вот это предполагаемое "шапочное" знакомство с дьяволом - жиденько как-то) Тем более роман Мастера не то чтобы о боге. Уверен, что он, как и роман Булгакова, в первую очередь о людях. О Пилате. О человеческой ипостаси Йешуа. О всё тех же грехах. Дьявол там совсем не при чем. Он никак не фигурирует) Единственное - как сам Воланд говорил, он якобы где-то там на балконе был. Всё🤷🏻♂️
А по поводу капризов романа - это в точку :D
А мне нравится это предложение, в нем наблюдается характер Пилата, его настроение, его ужас от того, что он сделает, его борьба с самим собой и много чего.
Да и двойной ужас получается от происходящего в книге и от самого приложения. Надо будет взять на вооружение.
Булгаков М. А. - тот самый мастер, со всеми вытекающими, как говорится... А длинные предложения оправданы. То, что Вы процитировали: почувствуйте как идёт нарастание и нагнетание, к внутренней головной боли прокуратора, эта окружающая обстановка, которую он вынужден замечать глазами, ушами и как она его мучает. И, кстати, а может и не кстати))) не хотите поговорить о романах И. А. Ефремова, например Таис Афинская или Лезвие бритвы? Спасибо Вам и побольше соучастников. ))
11:22 любовь бытующая у влюблённого любителя
11:57 одно предложение
Страшные крепостные стены смыслов
13:35 откуда Мастер знал о Wolonde¿
13:50 Мастер отвечает...
14:13 Эпилог¿
15:04 Плюсы
16:58 Резюме.
Как раз читаю Мастера и Маргариту!)
С такой скоростью на видео ещё не кликал))
Ура, ура новый обзор, сразу лайк потом смотреть. Книгу читала, ничего такого, что сделало ее культовой не увидела и вообще не поняла чего ее так все любят, интересно что о ней скажет Лантратов?))
Это лучший канал о книгах!!! Я умоляю живите вечно ❤ как Иисус))
Ну нахер. (с)
Меня чуть из школы не отчислили за этот роман. Всего лишь сочинение написал, и сразу сатанист, шизофреник, поехавший. Правда, литературичку через год саму упрятали за убийство мужа, мне-то это не очень помогло.
@Панда Разочарования. Ну так и теория Раскольникова верна, просто Родя вошью оказался. Но там уже нормальная училка была (здоровья ей), попросила такое больше не писать, чтобы её не уволили. Теперь только в интернете пишу))
Училка: ТЫ ШИЗОФРЕНИК И САТАНИСТ!!!1
Также училка: *убивает мужа*
Я ору, Александр🤷🏻♂️
А у меня вот обратная ситуация была, Вера Николаевна педагог от Бога, никогда спорить с линией партии не запрещала, хулительное сочинение про Маяковского не завернула, хотя сама она его любит, а мне он в школе дико не нравился
@@LiteraChe Смех смехом, но нельзя неуравновешенных людей до детей допускать.Даже если морда ангелочком и мини-юбка на жопе вот-вот треснет.,
Это и не обсуждается. Конечно же нельзя. Но увы🤷🏻♂️
Оооо! Топ обзор от топ блогера ? Обожаю !
Воланд сказал, что был там, был свидетельм. А если учесть что роман Мастера-откровение. То он просто видел Воланда в своей голове или откуда он брал строки...
Так же ситация с Бездомным озвучивается персоналом. Не помню, точно, но вроде так. Мастер же не в изоляторе сидел. Если учесть, что у бездомного шезофриния он так же мог повторять то, что с ним случилось.
Идею написания романа Мастером про Пилата дал Воланд. Поэтому, когда Бездомный рассказывал про Воланда, Мастер знал его
Как-то я это упустил. Когда это было?
@@LiteraChe Это было в интерпретации романа каким-то православным священником, кажется, Андрей Кураев. Какое-то зерно в этом есть. Фактически Мастер написал Евангелие от Сатаны.
Добрейший денечек, Лантратов сэй🤠🤠🤠🤠🤠🤙🤙🤙 спасибо за обзор
Наконец-то я добралась до этого выпуска и романа.
Роман мне понравился.
Только на днях были в Москве и специально пошли на Патриаршие 🤠
Интересно, как Булгаков донес мысли о добре и зле одновременно и простым языком (лгать нельзя по телефону, хамить нельзя по телефону) , и сложным (двойственность добра и зла, как говорил воланд в диалоге с левием матвеем, отсылки к Фаусту, прототипы свиты).
Елена Сергеевна Булгакова богиня : оформить и отредактировать роман, а потом и отправить в печать - огромный труд.
Про параллели в ветках романа, он действительно есть. Понтий Пилат - Воланд, Мастер - Иешуа, Левий Матвей - Бездомный (уже Понырев)
Про Булгакова-сатирика. Интересно, что он работал одно время в газете "гудок" вместе с сатириками Ильфом и Петровым и Олешей🌚
Про страдательные обороты и прочее вообще не замечала, мне в общем очень понравилось как Булгаков пишет. Да, единственный раз, когда я заметила, это был Ершалаимский отрывок. Может быть, тавтология и залоги из-за редакции, ведь Булгаков писал роман очень долго, много редактировал, а потом диктовал при смерти текст Елене Сергеевне.
Может быть, мастер знал про воланда, потому что он писатель настоящий, а не как бездомный. Это может очень косвенно подтверждать момент, когда свита воланда в самом конце скачет по небу и Фагот становится фиолетовым рыцарем (фиолетовый - цвет художников и писателей, а ещё душевнобольных). Может быть, знание мастера связано с его истинным романом о Понтии Пилате. То есть, мастер написал истину, но ее как и исуса не приняли. Может быть, Мастер, как человек образованный (историк же) или как писатель, сразу узнал образ сатаны, в отличие от необразованного Бездомного .
Наверное, когда бездомный описывал внешне Воланда, Мастер узнал в нем черты Мефистофеля из Фауста Гете : трость с набалдашником в виде головы черного пуделя (в Фаусте Меф является к Фаусту в виде черного пуделя). Ещё вроде как у воланда был черный берет, который был у Мефистофеля.
В эпилоге после смерти у Мастера и Маргариты было несколько путей : ад, чистилище (покой) и рай. В рай они не попадут, потому что по-христиански мастер относится к унылым (это один из первых кругов ада) и он отказывается от своего романа, в котором написал истину. Когда мастер сжигал роман, то он просто хотел обрести покой, потому что роман доставил ему много хлопот : его сдал Алоизий Могарыч и ещё он попал в больницу. То есть, мастер желал покоя. А воланд говорил : каждому воздастся по его вере.
Про геллу в улетающей свите Булгаков скорее всего мог забыть, так как писал роман под конец уже в спешке.
Про полеты на свиньях. У Булгакова было несколько любимых писателей. В их числе был Мольер и Гоголек🌚. Шабаш и летающего борова Булгаков взял из вечеров на хуторе близ Диканьки 🤠
У меня один психотип с фаготом🤠🤠🤠🤙🤙🤙🤙🤙🤙
Роман хорош, да даже в поверхностном прочтении , где москвичи платятся за грехи, можно много переосмыслить. Интересна свита и ее прообразы. Кстати Маргарита довольно сильный женский персонаж в руслите. В школе роман я ещё не проходила 🤠🤠🤙
Спасибо за обзор. Делюсь впечатлениями о книге:
Читала 2 раза, первый раз в школе (потому что просто "синдром отличника"))) а второй раз уже после того как мне стукнуло 25 лет .
Оба раза понравилось... По поводу сострадательных оборотов... знаешь, предполагаю, это все таки стилистика, а вот тавтологии не бросались в глаза, но думаю ты прав. Помимо всех этих философских тем и непревзойденной сатиры, запомнила такую штуку (просто как воспоминания из юности), я жутко боялась смотреть фильмы ужасов, но щекотать нервы иногда хочется))) так вот та сцена в театре- варьете , когда к Римскому (если не ошиблась) пришел Варенуха, и вот Римской понимает, что что-то с ним не так, и потом осознает что Варенуха не отбрасывает тени...было страшно читать. И после этого я нашла для себя жанр ужасов именно в книгах. Знаю , что ужасы это не про Булгакова, но для меня эта книга помогла открыть для себя Кинга и Зельцера (Омен).
Да я тоже процентов на 70 уверен, что Булгаков специально стиль такой выбрал. Касаемо крипоты - да, не без этого) Помню, как тоже подссыкал местами)
Ох, надо будет на досуге в очередной раз перечитать. Спасибо за обзор!)
По поводу не состыковок в романе. Это все дело рук супруги писателя. Так как заканчивала роман она и просто не заметила ну или не захотела заметить. На сегодняшний день это основная версия.
Отличная книга и прекрасный разбор!
Впервые прочитала роман в 7 классе и тогда зацепил лишь момент с чертовщиной (действия перед балом и во время). Ещё понравилась сюжетная ветка с Мастером и Маргаритой. Однако, не понимала её до конца. Тоже казалось, что Мастер тупо на ровном месте, без причин закис и в себя ушёл.
Когда читала во второй раз, уже в 11 классе, мне стал интересен сюжет происходящий в Москве. Как люди реагировали на все эти проделки Сатаны и его свиты. Интересно то, что особенно сильно сатирой проехались здесь именно по так называемой "элите" общества).
Полностью разобралась во всех ветках уже курсе на 2-3 универа. Уже стало понятно про Понтия Пилата и разобралась лучше в загонах Мастера. Теперь, как мне казалось, я разобралась в этом романе. Однако, прочитав его вновь спустя год после окончания универа, восприняла его совсем иначе... Очень интересное произведение. Чем больше у человека жизненного опыта, тем больше можно увидеть в этой книге, как мне кажется.
Обзор СУПЕР) "Мастер и Маргарита" читала раз восемь, считаю любимым романом. По поводу людских грехов, как говорят: Многие не любят роман "Мастер и Маргарита", за то, что в нем зло не Дьявол, а люди.
Знаете, мне роман показался скучным. Много слов, но мало сути, как будто. То есть вот читаешь про приключения Маргариты на метле и не понятно, зачем это нужно. Или вот моменты с наказаниями людей.
Однако вот за что я не люблю роман, так это за поверхностную оценку людей, а пренебрежительное, какое-то брезгливое отношение Воланда к ним. То есть в мошенниках в романе вообще нет ничего светлого, а так не бывает.
Плюс когда я читал роман, возникло ощущение, что автор самый настоящий буржуй, ибо мошенники у него такие наказания получают, которые, наверное, и убийцам не снились.
Орнул в конце😆 А писанина данная, конечно, является занятной, да. Но перечитывать я это, конечно же, не буду.
Не зарекайся)
Здарова, Алексей. Интересный выбор произведения. В школе я её пробакланил и не читал, обошёлся краткими эссе одноклассников, что бы рассказать у доски. Потом, закончив чудесные школьные годы я понял, что люблю всякую наркоманию и чертовщину (привет сериалу Сверхъестественное). Конечно же между несравненной Мери Шели и бессмертным Бремом Стокером читал Булгакова, но искал там не сатиру, а сатану и всё, что с этим связано. Хоть и не нашёл того что искал в нужной дозировке, проорал в голосину с этой книженции не раз. Как итог она мне очень понравилась и я даже рад, что ознакомился с ней уже позже остальных. Был бы меньше, не понял бы и половины.
Обожаю эту книгу, она волшебная для меня. Ездили в музей Булгакова и проходили по всем местам из книги, а на следующий день на книжных развах я нашла букинистические черновики к Мастеру и Маргарите, которые давно хотела)
Братюнь! Спасибо за рекомендацию полной истории мастера и Маргариты от Азбуки!
У мастера просто депрессия как есть, травмировался мужик морально, но думая о высоком сам в психушку и пошёл. На фоне Марго кажется конечно бесхребетным, но думаю люди пережившие депрессию его поймут.
Читала данный роман еще в школе, не понравился...Ну совсем не понравился. Теперь захотелось перечитать.))
Как всегда лайк обзору
Спасибо🤘🏻
А перечитать попробуй) Совсем иначе воспринять можно)
Это вообще первое, что я читала) эта книга положила основу для моих предпочтений в литературе
Да, дядя Миша многих в литературу влюбил) Спасибо ему за это)
Я из тех, кто даже в школе не читал эту книгу. Просто посмотрел сериал, вместо чтения) И вот спустя хреналион лет этой зимой, будучи уже заядлым книгочеем дошел и до него. Роман понравился!Действительно очень многослойный. Настолько многослойный, что после прочтения сразу же понимаешь, что тебе его нужно перечитать еще раз. Даже как то все в голове не укладывается сразу) Со своего первого прочтения меня больше всего зацепила именно сатирическая сторона книги, Воланд, его свита и весь этот переполох в Москве с обнажением человеческих пороков. Ну просто очень сочно и ярко это получилось. Такое авантюрное повествование и такие яркие харизматичные герои, что не оторваться. Плюс еще мистика, которую я обожаю. Очень здорово и остро получилось. Местами даже не верится, что это написано в начале 20-го века) Прям такое городское фэнтези)) Уровень! Тему религии тоже недолюбливаю и это для меня скорее знак стоп при выборе книги. Но все таки последнее время я не столь категоричен и более терпим к этому. Никто же не заставляет в это верить, а сделать определенные выводы можно. Ветка про Иешуа конечно немного напрягала своей отстраненностью от основного повествования, но все таки посыл автора понятен и вполне себе несет в себе здравое зерно. Любовная линия тоже не зацепила. Как то не проникся я Маргаритой и мастером. То ли слишком много чего еще происходило и отвлекало от них, то ли просто не хватило объема книги для раскрытия героев, то ли они сами по себе мне не очень понравились - не знаю. Но книгу я однозначно буду перечитывать! Может побольше разберусь в своем отношении к некоторым вещам) Куплю в хорошем издании для коллекции!
Издание правда крутое) Можно упороться, прочитать все редакции и проследить, как роман обрастал персонажами и сюжетными ветками)
Лантрат: Иешуа умрет...
Я: Да ну нах** (0о0)
NO WAAAY :D
Всё перекопано, потому что "Аннушка уже разлила масло"
Скорее всего😄
1. Может, дурь скажу, чисто интуитивно это приходит. Мастер знал про Воланда потому, что писал роман. Роман этот стал его жизнью, поэтому мир реальный и романа в какой-то степени пересеклись и Мастер видел больше, чем описал в романе.
Поддерживаю. Я почти так же в комменте написала ))) Он просто догадался. Тот кто так писал про бога, тот должен и обратную сторону понимать.
@@МаринаАнненкова-э3р спасибо, приятно, что Вы также поняли)
А что связывает роман и Сатану? Иисус? Ну не знаю) Роман же не о боге. Не о дьяволе. Он о людях, как и "МиМ") Сатана тут так) Мимо проходил)
Видос как всегда отличный! Однако пытался прочитать "Мастера и Маргариту " еще не в сознательном возрасте. Так и не до брался. Однако очень сильные впечатления и именно то, с чего я начал свой книжный "дзен" это -"Граф Монте-Кристо" Александра Дюма. Читал несколько раз в разные периоды жизни.
Сделаешь когда-нибудь на него ( неë) обзор? Буду ждать, хоть до посинения :D. . Удачи в развитии!
Спасибо!
А "Графа" всей душой люблю! Тоже оооочень мощные впечатления были. Надо обязательно перечитать) И обзор запилить👌🏻
@@LiteraChe спустя год после публикации этого обзора подписалась на Вас. Увидела этот комментарий. Тоже жду обзор на книгу Дюма 🙏🙂
Почитайте «Князя Тьмы» и «Великого Канцлера», это ранние версии Романа! Некоторые сюжетные линии другие, персонажи с другими именами.
Концовская 😂 молодец придумал новую фамилию 👏
Какой интересный обзор! Особенно любопытно про придирки к языку повествования. Согласна, что в МиМ каждый может найти что-то своё, замечаю это по отзывам тех, кому книга понравилась. Кстати, Алексей, что вы думаете о мнении Галины Юзефович о том, что если вам нравится МиМ во взрослом возрасте, то с вами что-то не так? 🧐
1. Насчёт Воланда. Это имя Булгаков зял из гётевского Фауста. А Мастер как читал про него. И там, в Фаусте, было и описание сатаны. Как раз разные глаза. Вот Мастер и узнал его) И поэтому удивился насчёт Берлиоза (тоже заимствованное имя от знаменитого фр.композитора-романтика Этторе Берлиоз.)Берлиоз, как начитанный, опытный и хитрый чел.мог бы раскусить незнакомца, но В. мастер пыль в глаза пускать. Разные глаза плюс имя) Вот и ответ.
2. Во первых мы не знаем оставил бы такую редакцию романа сам Булгаков и включил бы эту сцену...Может это был какой -то 2й вариант концовки? Е.С. брала из его черновиков. Но мы не знаем что именно выбрал бы (и в каком порядке) сам Булгаков. А так создаётся миф о 2х реальностях или временных параллелях. Хмм. Я тоже задавала себе этот же вопрос...
Про леща Мастеру - очень жизненно. Всю дорогу недоумевала, зачем Маргарите сдался этот фуфел.
Он такой же несчастный как и она.
Тем не менее она не причитает всю дорогу "я такая плохая женщина, бросила мужа, продала душу, зачем тебе такая")
Противоположности сходятся...) Он же был сломлен...Поэтому и не хотел тянуть её за собой...Внутри опустошился, сдался...С др.стороны он ведь знал её характер)
Хаусу не было нужно ранее встречаться с волчанкой, чтобы её диагностировать, Мастеру не было нужно встречаться с Воландом, чтобы понять, кто это был.
Медсестре могли сказать, что пациент откинулся, чтобы не обьяснять, как это человек (да еще с антисоветскими настроениями!) пропал из закрытого учреждения.
Хотя как по мне так эпилог - это официальная (читай, придуманная) версия событий. Мне этот роман всегда казался вполне себе связным, хотя и запутанным. Советская пресса вообще часто противоречила здоавому смыслу и тем более реальности.
И, кстати, не знала, что произведение было предсмертным (или благополучно забыла). А вот чувство незавершенности - да, было. Но я думала, что так надо, нам всегда говорили, что картину лучше недописать, чем затереть...
ЗЫ В копилку черного юмора - но иронично, что Мастер Афанасьевич сразу после этого романа откинулся. То ли отъехал проверять, то ли кореша забрали - ибо нехрен так палить контору -.-
Дарова.
Мастер и Маргарита мой любимый роман👍
Видос как всегда отличный, а за книгу пожалуй примусь в ближайшее время)
В школьной программе был еще Гоголь и Салтыков-щедрин как минимум. Проблема школьной литературы чисто в принуждении читать всех.
Под конец на фразе "что за арабы во мне поселились" меня просто вынесло
14:02 Два варианта. 1.Мистика. Обыкновенная мистика: Мастер пишет Роман, в процессе романа прозревает реавльно происходившие события и попутно засекает Воланда, который, по его словам, был рядом с Понтием Пилатом и Иешуа. Это осознание подвинуло и накренило хлипкий рассудок Мастера, а столкновение с членами союза писателей окончательно его обрушило.
2. Тоже мистика. Мастер пишет Роман. СВоландом, Левием Матфеем и прочими. Роман получается настолько хорош, что они оживают, вылезают из сожженной книги и творят чертовщину уже в реальности Мастера.
Ну да, мистикой можно объяснить всё, в принципе)
@@LiteraChe ну это же мистический роман, там своя логика, с морфием и голыми ведьмами
Роман "Мастер и Маргарита" обожаю.
Хотя меня тоже выбесил эпилог. Я читала и думала "что бл.. происходит!? Их же отравили! А тут их не нашли.... Как кстати и домработницу Наташу"
Но для меня это единственный момент, который привел в недоумение.
Сам роман первый раз прочитала уже в возрасте 21 года. И с тех пор перечитала уже не менее 20 раз.
С первого прочтения и по сей день,с каким-то восторгом читаю от момента встречи Маргариты с Азазелло и до главы "при свечах" .
Ну в общем и целом все наверное уже поняли, что я в лагере обожателей данного произведения.
Как я понял Мастер и Маргарита навеян, Фаустом...когда читал находил много пересечений с той историей.
Надо бы добраться таки до Фауста.
@@LiteraChe Ждём
Жаль, что ролик на Патриарших не состоялся, но Булгаковских мест в Москве много :)
Относительно используемого языка в книге, то есть лекция Быкова на ютубе, если вдруг будет время и желание, глянь ее, весьма информативно, с пояснениями. Произведение действительно написано не свойственным Булгакову языком, по сравнению с другими его работами.
Есть даже предположение, что роман заказной, ну или, своего рода развернутое письмо Сталину, в метафоричной форме, где Мастер это именно он, и от данного писателя, подобный оммаж мог быть воспринят приемлемо.
Относительно эпилога, то там речь о символизме, только в более примитивном изложении, так как они (МиМ), вместе в аду, но живые, для отдыха и возможности обрести то, чего не получили при жизни в нашем мире.
Но разбор интересный :) лично я осилил роман, с третьего раза... Но прочитал и уже перечитал, любимая линия Пилата.
Про Сталина - это уже непотребщина какая-то) За уши притянуто, как по мне) С эпилогом - всё равно не понял :D То ли Мастер в психушке помер, то ли в подвале, то ли не нашли его, бррр) Ту мач)
@@LiteraChe По книге его физ.смерть была в психушке. Но ты прав, дело не в смерти, а концовке...Почему похитили? Да и с Наташей не ясно) Может он в разное время просто писал эти части романа?
Что- то я выпал со вставки про колёса)))
Каждый новое видео словно праздник! Я себе, даже коньяк 10-летней выдержки открыл, от радости.
Только обясните, пожалуйста: Как у вас так происходит? Я то думал, что будет продолжение-обзор "Братьев Гримм".
А тут такая неожиданность. Вы планировали делать обзор на "Братьев Гримм 2", но потом резко передумали, и решили, что: "А чё, неплохо было бы сделать обзор на Булгакова?". Или у вас давно в планах было сделать обзор?
п.с. -- Я наоборот - человек религиозный. Хотя сам долгое время был убежденным атеистом, но после прочтения сотни умных и научных книг, понял, что к чему. Надаюсь, вы не будете против, если у вас на канале, будет религиозный человек?))
Коньяк - это достойно! Твоё здоровье :D
"Сказки" я планирую на постоянной основе выпускать периодически) А "Мастер" действительно стал неожиданностью) Подумал, что раз уж лечу в Москву, было бы здорово такую интрижку замутить) Но увы, не вышло.
п.с. - погоди-ка... научные книжки разве не подразумевают обратное? :D
@@LiteraChe Насчет п.с.: Как раз наоборот сработало. Дело в том, что я с самого детства интересовался естественными науками: биология, ботаника, физика, археология, астрономия, космос. А также, я учил мифологию, истории, сказки и религию - Я знал их, и был в курсе, но не понимал смысла и значения. Но, когда я начал глубже изучать нейробиологию, психологию, философию и виды искусства, то до меня начало доходить, в чем именно прикол и фишка. Современные люди все воспринимают слишком буквально. Как в тех сказках братьев Гримм - они для нас страшные и жуткие, из-за того, что мы воспринимаем их буквально, а не образно и символически. Мифы, Религия и вера - они не требуют слепой и тупой "наивной веры", они требуют именно понимания. Мифы и религии, наоборот, помогают человеку в восприятии мира, а не "убегать" от реального мира. Александр Македонский, например, всю свою жизнь посвятил реализации и воплащению мифа "Иллиады" - и стал ВЕЛИКИМ. Кто человек без хорошего мифа? - пустышка и кукла.
Когда читал ,даже не задумывался о том :" Как мастер знал Воланда до?". Самое время перечитать
Расскажи потом, как оно)
Предупреждаю, очень много букв!!!
Булгаков явно не мой писатель, но вот его “Красная корона”, “Белая гвардия” и “Театральный роман (записки покойника)” я обожаю. И если не новелла о Понтии Пилате, для меня “Мастер и Маргарита” остался бы скорее всего нейтральным произведением, наряду с “Роковые яйца” или “Жизнь господина де Мольера”.
Первая “ветка” повествования о похождении Воланда и его свиты - это классическая булгаковская сатира о жизни послереволюционной России с кумовством, ненужным бюрократизмом, коррупцией и повальной алчностью.
Вторая “ветка” (моя любимая) - это новелла о Понтии Пилате. Не об Иешуа, а об Пилате. Пилат, на мой взгляд, не более чем метафора к внутреннему конфликту любого человека: рационализм против инстинкта, “здравый смысл” против внутренних желаний. Представьте только, человек обладающий практически абсолютной властью в конкретном месте и времени, оказывается жалким и слабым.
Третья новелла, самая запутанная. Вообще чтобы понять, кто такой Мастер, необходимо ознакомиться с творческой биографией самого Булгакова и прочесть его авторские (надеюсь понимаете о чем я говорю) произведения, такие как “Дьяволиада” и “Театральный роман (записки покойника)”.
На мой взгляд, смысл романа прекрасно раскрывает сам Михаил Афанасьевич:
“- Отравитель…
-Ах! Оскорбление является обычной наградой за хорошую работу, - ответил Азазелло. - Неужели вы слепы? Но прозрейте же скорей.
Тут мастер поднялся, огляделся взором живым и светлым и спросил:
-Что же означает это новое?
-Оно означает, - ответил Азазелло, - что вам пора. Уже гремит гроза, вы слышите? Темнеет. Кони роют землю, содрогается маленький сад. Прощайтесь с подвалом, прощайтесь скорее.
-А, понимаю, - сказал мастер, озираясь, - вы нас убили, мы мертвы. Ах, как это умно! Как это вовремя! Теперь я понял все.
-Ах, помилуйте, - ответил Азазелло, - вас ли я слышу? Ведь ваша подруга называет вас мастером, ведь вы мыслите, как же вы можете быть мертвы? Разве для того, чтобы считать себя живым, нужно непременно сидеть в подвале, имея на себе рубашку и больничные кальсоны? Это смешно!”
В Фаусте есть момент когда Сатана сам называет себя Воландом. Это вроде бы старонемецкое название, Воланд он же Фаланд.
Прочитал года 4 назад. Местами понравилось, но в целом я не понял, что тут происходит) В общем я только начинал читать книги тогда, думаю вернусь к нему ещё через несколько лет, когда буду лучше понимать подобную литературу (или не буду) 😌
Расскажи, если доберёшься)
Нет, не горело. Воспринимала Мастера как собирательный образ человека-творца, для таких в жизни имеет большее значение их детище, чем люди вокруг.
Погоди, а при чем тут детище? Речь же об отношениях с Марго. Как "значение детище" оправдывает его нытье про "ЗАЧЕМ ТЕБЕ ТАКОЙ КАК Я, Я ЖЕ СУМАСШЕДШИЙ"?
он имел образ сатаны у себя в голове, когда писал роман о Пилате
Привет, отличный обзор, уже посмотрела кажется почти всё на твоём канале, начала с известного и любимого, но так понравилась твоя подача что перешла и на незнакомые книги. В целом всё здорово, жду ещё :) Люблю длинные ролики, думаю многие любят, а так как мне нравится ход твоих мыслей и часто нестандартные повороты размышлений на вроде бы уже описанные со всех сторон романы хочется ролики подлиннее и побольше свободного потока мыслей без стеснения перед спойлерами. Я очень много чего перечитала в школе и универе, но последнее время читать ничего не хочу, в силу увлеченности натуры тяжёлые книги меня слишком цепляют. Потому хочется полноценного обзора, а не только затравки. Да, после твоих выпусков хочется прочитать книгу, но так как я чаще всего читать её все-таки не буду хочется услышать побольше. Это я сейчас про "Коллекционера" например. Ты там обмолвился что и главная героиня не совсем ангел и жертва и захотелось узнать про неё побольше. Ан нет! Ни одного адекватного ролика на RUclips! Ни на русском, ни на английском, ни на немецком. Вот печаль! Какие-то подростки за 3 минуты пересказывают сюжет и всё! В общем я за спойлеры! А то заинтересовать ты заинтересовал, а дальше прочитай я даже книгу, нет возможности обсудить послевкусие, так как ты почти всегда стараешься только в общих чертах говорить.
Единственное что меня разочаровало это "Ведьмак", уж насколько я фанат фентези и средневековья, первые две книги мне показались примитивными. Думаю если бы не серия (насколько я поняла) отличных игр, канули бы эти книжки в Лету. Видимо фанаты дорисовали, заполнили и обосновали все пустоты и косяки. Жаль, я была готова эту книгу полюбить. Очень интересная идея, очень слабое исполнение!
Ну и конечно обожаю твою отсылку к Шантараму в каждом видео. Тот редкий случай когда все достойные друзья советовали а я вообще не въехала и в кои-то веки даже не дочитала! О ужас! 😁
Поток сознания без знаков препинания😁 Прости, живу в Нидерландах, правила русского языка начинают забываться. Ну и конечно привет и спасибо Карине Аркадьевне за творческий пинок. Очень классные ролики, на уровне американских коллег в подобном жанре с миллионом подписчиков. Удачи!
Привет! Ну, с "Ведьмаком" сама понимаешь - вкусовщина) Я вот "Игру престолов" не понял, хотя все ссутся🤷🏻♂️Эт норма) А что касается спойлеров... Даже не знаю. Надо подумать, как такое реализовать. Может, формат отдельный сделаю какой-нибудь. Посмотрим, в общем) Потому что спрашивает часто, а от "безспойлерных" обзоров однозначно отказываться не хочется.
И спасибо за поддержку, конечно! Она бесценна🖤
@@LiteraChe
Привет, можно попробовать начало видео без спойлеров делать чтоб заинтересовать народ, а вторая половина с какой-то пометкой "внимание спойлеры" (или вообще 2 видео). Такая серьёзная работа проделывается к каждому выпуску, хочется послушать тебя побольше, а так как-будто недосказанность осталась. Думаю даже для ребят, которые на средине видео сбегали и быстренько прочитали книгу, хочется потом послушать как ты обсуждаешь самые крутые повороты и развязку. Это ж как с лучшим другом любимую книгу обсудить! А так получается крутая прелюдия без финального удовлетворения😁
В любом случае, оч круто! Страшно рада такому каналу на RUclips! И да, ты не первый в жанре, но ход мыслей, подача и стиль, ставят тебя на одно из первых мест. Спасибо что нашёл время ответить, уверена, что скоро канал станет настолько популярен, что это будет роскошь😉 Удачи и до новых видео)))
Прочитав в 20: готова, как Марго ради Мастера, хоть в ад
Перечитав в 30 (уже замужем и с детёнышем): что за куколд?
Это издание "Большие книги "? Круто! У меня " Отверженные " Из той же серии. Надеюсь на них тоже будет когда-нибудь обзор .
Гюго?) Страшно)
@@LiteraChe Понимаю! Его книги потрясающие, но очень сложны, с обилием воды и отступлением от сюжета. Но это его изюминка, тут уже ничего не сделаешь, хех)
По поводу того, откуда Мастер знал Воланда. Это же очевидно. Мастер был образованым человеком, и к тому же образование у него было не советское, а дореволюционное. Он хорошо знал как мировую литературу (тут уже упоминали "Фауста" Гете и оперу Гуно), так и библейские писания. Так же он был историком, работал с архивами. Собственно, в разговоре с Бездомным сам Мастер объясняет, что образованному человеку невозможно было не узнать этого персонажа.
Рад стараться! Обязательно сделаю следующий) Постараюсь скорее)
Мне казалось что Мастер знал Волонда до этих событий так как он закончил с ним сделку.
Помню спор под одной аудиокнигой Лавкрафта ,где два человека отчаянно спорили что лучше
когда Мастер впервые увидел Воланда (после бала)-Он то сразу понял,Кто перед Ним сидит. Так что в сцене в психушке,когда Мастер говорит Ивану о том,что тот повстречал Сатану-нет никакого "косяка". Мастер,на то и-Мастер (в этом романе),что не обычный обыватель,а со Своими необычными способностями
Ну, кому-то, может, и подойдёт объяснение из серии "он сразу всё понял, он же мааастер". Но не мне)
@@LiteraChe Я говорю о том,что роман этот наполнен мистикой и колдунством,и что нет ничего удивительного и непонятного в том,что и определённый Человек может быть не совсем таким,как все остальные обыватели. Что у Него может быть дар предвидения или что-то в этом роде, ибо в том то и суть, что Его(Мастера) роман о Понтие Пилате был написан точь в точь,как это происходило на самом деле, что очень поразило даже Самого Воланда!так что Мастер действительно обладал неким даром. Вот и всё объяснение
Отличный обзор 👍 Сразу захотелось перечитать роман. И да, Мастер всегда казался слюнтяем и нытиком, и что в нем нашла Маргарита никогда не понимала...
Художника обидеть может каждый (с.)😄☝🏻
@@LiteraChe продолжаем тему))) художника обидеть может каждый, поэта - мудаком назвать, а вот боксёра не обидишь, боксёры, сука, молодцы)))))(с. могучий Мордокниг))))
Хрупкая творческая натура.
Отличная книга. Перечитывал несколько раз и всегда удивлялся, когда говорят, что это плохая книга, потому что она про дьявола(???). По моему, роман, как раз именно о людях о божественном и дьявольском начале в людях и об их борьбе, даже не за душу, а просто за человека, в смысле борьбе человека с самим собой.
А ещё недавно прочёл такую выдержку из школьного сочинения, на тему "Эволюция персонажей в русской классической литературе", так вот, один из учеников выдал такое вот мнение.
"Я считаю одним из примеров такой эволюции роман Анна Каренина и вот почему. Я думаю, что Анна вовсе не бросалась под под поезд, а просто инсценировала свою смерть, а сама скрылась в глухой деревне и жила себе тихо-мирно и никого не трогая. Потом перебралась в Москву и вот пошла она однажды покупать масло".
Да, тоже натыкался на такую выдержку :D
с третьего или четвертого раза смог прочесть, в детстве всегда засыпал на моментах с Иешуа
Очень понравился обзор
Не зря старался🤗
Спасибо за видео! Давай обзор на что-то из Паланика)))
Обязательно доберусь, Говард Филлипсович)
Теперь про обзор: все получилось очень круто и задорно, проблемы со звуком смотреть не мешали, так сказать, вытянул на харизме. Молодца!
Скажи, а ты читал Дугласа Адамса?
42!!!!!!
6:00 А у меня наоборот горело от того, что Маргарита смоталась в аккурат в тот момент, когда у мастера закончились выигранные деньги и когда он стал проявлять признаки сдвига крыши. У человека обострение психического заболевания, а она уходит "с мужем объясниться". Да и потом, на балу, без ведома мастера его душу тоже продала. По-моему, о таких вещах лично спрашивают, покоя он там хочет, или чего))
Ждём теперь обзор на собачье сердце.
Да, надо бы переосмыслить)
Сделай обзор "Обитатели холмов"
Ричарда Адамса
Мне нравится смотреть твои обзоры
Удачи
О, Ричард Адамс, кстати, на слуху, но не читал.
Спасибо!🤘🏻
спасибо за видео
Рад стараться✊🏻
10 лет прошло, пора перечитать)
Если не перечитывать "Мастер и Маргарита" раз в 10 лет, рукописи таки сгорят🤭
В школе читать не успевали, потому нам на уроке отрывки из фильма показывали. Смутно помню голую Маргариту и гробы из камина.
Потом летом решила таки прочитать книгу. Рваность повествования оказалась адом перфекционастки. Я не понимала, зачем мне вставки про Иешуа, а ещё больше не понимала, почему в романе с названием "Мастер и Маргарита" так мало мастера! Мастер был неприятен по характеру, не вызывал сопереживания.
В довершение я не поняла, чем все закончилось 😱 как сейчас знаю, мистика - вообще не мой жанр. Мне кажется, что если автор не придумал, как все разрулить - он называет это мистикой и оставляет как есть.
Спасибо за съемку с прудов, хоть посмотрела на них (конечно, я могла бы загуглить, но раз за 8 лет с момента прочтения я это не сделала...) Конечно, на экскурсиях по Киеву рассказывают, что на самом деле местность в романе списывалась с Подола, а Московские названия - просто названия. Ну тут ваще хз)
П.С. Колокольчик все ещё не работает, гаденыш, ну хоть видео в ленту самым первым выбросило
Вообще я слышал, что изначально действия должны были происходить в Киеве. Не знаю, насколько это правда. А может я и перепутал всё :D
у меня любимый персонаж был Кот ）
Про МиМ люблю говорить, что эта книга - как Спартак в футболе. Или любят, или ненавидят. Равнодушных нет
Да, чертовщина: 15 минут писал коммент, потом хотел исправить в нём орфографическую ошибку и каким то образом он удалился ((
По-новой:
Мастер бесит! Не потому, что тряпка, а потому что паразит. Бывшую жену не припоминает, как звали-то, а только знает менторским тоном рассуждать о нравственности. Что не мешает ему драть чужую жену. Стихи Бездомного забраковал не читая, лишь потому, что "читал другие", это что вообще?? Даже не отсутствие логики, а прямое оскорбление. А роман его где? История Понтия и Иешуа не тянет даже на рассказ. Откуда он материал брал? Сатане понравилось - это хорошо, или плохо? И непонятно, почему гиперактивная шиза Маргарита с ним оставалась, а уж то, что они потом будут вечность сидеть в стиле паралитиков на даче - это нелепость какая-то.
Маргарита не лучше: сидит, всю дорогу страдает в своих шелках, соболях и золоте, ах какая несчастная - вышла замуж по расчёту. У многих ли в тридцатые годы была прислуга? Маргарита не работает, хобби нет, благотворительность ограничивается понтами перед прислугой - она никчёмный человек. Мужу изменяет, это ладно, но непонятно, как она умудрилась "потерять" мастера, когда того арестовали? Она и не искала, по-ходу.
Воланд - это не дьявол, а прямо олицетворение справедливости. Вместо бога он всем воздаёт по заслугам - и наказания, и награды. При этом, совершенно в рамках нормальной человеческой логики. Я думаю, Воланд - это Булгаков, а вовсе не дьявол. Вернее, Булгаков-бэтмен. ))
А настоящее чудовище - это Римский. Всего лишь подозревая Лиходеева в пьяной выходке, он сразу сдал его в НКВД, а ведь это могло для лиходеева кончится не просто концом карьеры, а гибелью.
БУЛГАКОВ НЕ ДАЁТ ТЕБЕ РУГАТЬ ЕГО ШЕДЕВР😅
Вообще, согласен почти со всем) Тоже, кстати, удивлялся, что там за роман такой из трёх глав с копейками 🤷🏻♂️
А про чудовищ - их тут помимо Римского хватает, в принципе) Уж что-что, а грехи и тупость дядя Миша ооочень хорошо протроллировал) Уж как минимум за это стоит любить роман) Не смотря на все его очевидные недочёты ☝🏻
Ну блин, короче по поводу первого вопроса-откуда мастер узнал про Воланда?В Германии был дяденька, его звали И.В.Гете он написал книгу "Фауст"(эпиграф) про человека продавшего душу дьяволу, по сюжету фауст пленил дьявола в образе пуделя с помощью мелом нарисованных мистических знаков на полу.Его там зовут - Мефистофель и есть девушка Гретхен-она же Маргарет.Имя "дворянин Воланд идет" взято из оперы Гуно "Фауст" по мотивам книги Гёте, её(оперу) любил Булгаков, в советской интерпретации Воланда играл Ф.Шаляпин-высокий бас с кривым ртом.Мастер понял кто такой Воланд-потому что образован и оперу знает и гете читал в отличии от Бездомного-прообразом которого был Демьян Бедный.Мастер и Маргарита как образы вернулись в ту книгу, откуда явились-в "Фауста" гусиное перо и витраж в доме об этом намекают.Каждая деталь книги на что-то отсылает, то на книгу, то на реальную личность, то на фразеологизм вроде-коту под хвост, роман мастера лежал под хвостом кота Бегемота.
Глубоко. Захлебнуться можно)
Красавчик!!
Благодарю!🤗
Для меня Мастер и Маргарита впервую Очередь эта прекрасная сатира и веселье, высмеивание человеческих пороков, тема Бога и любви меня не особо заинтересовала. Булгаков в каждой книге разный и если говорить, что самое любимое из него, то это Записки юного врача. Смеялся, переживал, радовался и взрослел вместе с главным героем. Обзор совпал полностью с моим мнением об этой книге. Спасибо за труд
Наслышан о записках, кстати. Надо бы почитать.
@@LiteraChe прелесть в том, что молодой вчерашний студент, а теперь уже врач на селе взрослеет в профессии как специалист и как личность. Мне очень понравилось, да и читать недолго - всего два вечера
Оу... на 12:37 вынужден был (был! :)) поставить на паузу и отдуши посмеяться. Один одинешенек в своем кабинете. В рабочее время... :)
А, вообще, да, "простыни" на 10+ строк прилично так напрягали в школе. Но при повторном прочтении эн лет спустя стало как-то пофиг.
Дело вкуса, конечно) Меня до сих пор напрягают полотна) Их физически некомфортно читать🤷🏻♂️Лавкрафт в некоторых работах любит десятиэтажные предложения. И всё высокопарным слогом. Больно)
@@LiteraChe По части простыней я имел ввиду конкретно "Мастера и Маргариту". Так-то, да, корявые многоэтажки чаще раздражают, чем нет. Но вот, к примеру, те же Ф. Герберт или Р. Джордан тоже любили лепить целые горы всякой всячины, но лично мне зашли (и продолжают заходить) на ура. А Лавкрафта не читал... и такое бывает :)
@@ulybkin_alexander просто у кого-то это получается, а у кого-то так себе😄🤷🏻♂️ На Джордана, кстати, давно глаз положил. Всё думаю, скупать ли уже переиздание «Азбуки», или подождать. Как быстро они вообще книги выпускают?
@@LiteraChe Ну, Джордана в бумаге я последний раз покупал еще в начале 2000-х (АСТ, кажется), но так и не скупил до конца, а потом вообще родителям все отдал... сейчас же читаю только электронные версии... а их можно нарыть все, сразу и даром :)
Братишка, а ты(или быть может браток кокос) читал "Кошмары аиста марабу".
Можно ли расчитивать на выпуск о ней?
Это не дядя Уэлш случаем? Если да - то давно планирую до него добраться) Но когда - черт его знает)
@@LiteraChe, не советовал бы затягивать. Лично мне эта книга привила любовь к чтению. После прочтения хотелось стереть себе память и снова... Уэлш ука хорошььь. Концовка просто.... Обезательно в будущем перечитаю
Здравия) Спойлер, Иисус Христос воскрес!)
Руками классно двигаешь😁
Ахахахвх, эммм...спасибо?😅
Стоит тебя посмотреть так читать хочется.
До этого канала думал что мир закручен на китайских новелла.
Радует, что получается побудить к чтению) Литературу в массы, блэт🤘🏻
Обожаю "Мастера и Маргариту" . Не так давно узнала, почему Воланда зовут именно так, а не иначе. И почему бал у Сатаны весной .
Почему?
@@Сирафимушка Воланд(Вёлунд) - древнескандинавский бог кузнечества. При христианизации сереверных государств, был записан священниками в демоны и слуги князя тьмы .
30 апреля кельтский праздник Бельтайн(Вальпургиева ночь). По одной из версий праздновался в майское полнолуние. Календарное начало светлого времени года.
Так, у меня горит, давай по пунктам:
1) я вполне уверена, что страдательный залог в таком количестве использован намерено, чтобы роман походил одновременно на отчёт/пересказ и Библию; оба предъявленных примера тавтологии тоже лично я вижу намеренно подчеркнутой гиперболизацией
2) понятно, почему тебе так не зашла ПЛиО, тут, конечно, дело вкуса, но мне прочитанное предложение нормально заходит, поскольку раскрытие пейзажа идёт поступательно
3) лично я для себя объяснила это тем, что Мастер, как автор книги, знал персонажа Воланда наравне с Иешуа и ПП, поскольку Воланд сам обмолвился, что присутствовал при суде и казни. Криво объяснила, надеюсь, ты понял
Тсссс, не гори)
По поводу стиля - не спорю) Более того, я уверен процентов на 70-80, что это стиль) Я ж говорю - профдеформация) Меня просто трясет от страдательного залога, вот и триггерило весь роман) С тавтологией хз... Может ты и права. Просто залог красной нитью через весь роман идёт, поэтому его можно принять как-то, а тавтология попадается несколько раз, ни к селу, ни к городу. Но всё может быть)
По поводу громоздкого предложения - понятно, что вкусы разные. Но большинство людей просто напросто потеряется где-нибудь в середине такой структуры. У любого текста есть ритм. Можно сыпать и короткие и длинные предложения, но "целостность произведения" нарушать не стоит. Это как музыка. Если композитор будет слишком халатно относиться к структуре, слушать это будет невозможно. Конечно, есть джаз. Но даже в джазовых ломанных ритмах и импровизации есть структура. Если переборщить и всё напрочь переломать - получится просто каша и непотребство. В музыкально сфере это просто невыносимый хаос (хотя и тут любители найдутся), а в литературе подобные структуры просто умело насилуют мозг читателя. Не каждого, конечно, но всё же. Не зря же придумали разбивку на предложения, абзацы и прочее. Это не для красоты, а для восприятия) Очень нелегко воспринимать сплошной текст. Для этого нужно правильно место, время и настроение. И то не факт, что поможет. Я знаю нескольких ребят, которые физически не смогли читать того же Лавкрафта из-за любви оного к непотребным предложениям на полстраницы. Если рассматривать пример Булгакова - поступательное раскрытие пейзажа можно делать и без таких монструозных решений. Разбей ты его на три, ничего с текстом страшного не произойдет. 1 - Пилат вышел на площадь (опиши площадь, опиши Пилата, если хочешь). 2 - Пилат окинул взглядом что-то там (опиши что-то там). 3 - Пилат чёт услышал (опиши "чёт услышал"). И никто не пострадал, блэт] Вжух, и это больше не массив текста, а три удобоваримых предложения. Прочитал первое - закрепил. Второе - закрепил. Третье - составил полную картину. И не надо пытаться слепить и уместить в голове весь поток мыслей автора. Ты вот не зря Мартина вспомнила. У него в первой книге отличный пример описания мельницы (вроде бы) есть. Когда Бран по стене ползет. Там куууууча описаний. Постепенных, с предысторией, всё вот это вот. Но не сплошняком) Я, честно говоря, не помню таких структур в ПЛиО. А может просто внимания не обратил)
Ну и про "знал Воланда" - ты не первая, по-моему, кто подобную теорию выдвигает) Ну такоооое. Я понял, конечно, куда ты клонишь. Но думаю, что это не ты криво объяснила, а само по себе объяснение кривое) То, что Воланд беседовал с Кантом и присутствовал в Ершалаиме, не делает его персонажем романа Мастера же. Другое дело, если бы он действительно фигурировал, как полноценный персонаж, тогда можно было бы выкрутить, что Мастер просто узнал своё "творение" в описанном Бездомным герое. Может, Булгаков так и планировал. Но не удалось как-то. Имхо, конечно🖤
@@LiteraChe ага, это ты умело денек подождал, чтоб я остыла) ладно, все твои аргументы я понимаю, но не принимаю) гипербола и разбросана редко, потому что это прием и Булгаков намеренно им не злоупотребляет, а только чтоб выделить сверхъестественную сущность ХОЛОДНЫХ рук и ГОРЯЩИХ глаз. Длинные фразы я бы сравнила скорее с классической музыкой, тут я с тобой совершенно не согласна, я тебе о том и говорю, у него не просто нагромождение пейзажа на действия, а обрамление. Первой скрипкой идут действия ПП - вышел, посмотрел, а оркестром звучит остальное, но главное, что это всё не какофония разноголосая, а стройная мелодия. В этом и хитрость, Мастер знал Воланда, даже не прописав его лично, вернее, не прописав его конкретными словами, а только создав атмосферу его присутствия, намеки. Не обязательно писать темный человек стоял за спиной прокуратора, чтобы знать, что он там стоял
@@lyupon ну, касаемо фраз - хрен с ним. Вкусовщина полнейшая. Как и музыка) Что для одного искусство - для другого ссаньё в уши. Лично я вижу в этом как раз нагромождение, а не стройную мелодию) Да и все "члены фокусгруппы", которым я читал это предложение вслух, аутировали сидели :D Такой текст, как правило, перечитывают по 15 раз в метро, затупив между станциями. Я, по-крайней мере) За других говорить не берусь. Может быть я, конечно, еблан, воспринимающий только "бинарные" предложения, всё возможно. Но вот таких многоэтажек не люблю. Это борщ, на мой взгляд) Понятно, что кому-то такие структуры на ура залетают. Это норма) Я даже завидую, что не могу от всего этого абстрагироваться. Сижу, как конченый, и за каждый страдательный оборот с кривым предложением цепляюсь)
А вот о "хитрости" ничего сказать не могу. Не выкупил как-то. Мне это видится "притягиванием писи к носу", как говорится) Насколько я помню, ниииигде не упоминалось, что Мастер создавал там какую-то атмосферу присутствия сОтОны. Или что вообще сОтОна там хоть каким-то боком светился. Единственное, что говорит о его связи с "ершалаимской веткой", это его собственные слова, типа "я там был, мёд-пиво пил". Могу ошибаться, конечно. Да и вообще не помню, чтоб образ сОтОны хоть как-то был связан с событиями романа Мастера. Там вся история о Пилате, о Иешуа, о людях. О трусости, о жадности, о предательстве. Ну да, типа, речь о грехах. Грехи - эт сатанина. Вся связь :D Короче, мне кажется, что можно было всё это дело удачнее завернуть) that's all)
пэ.сэ. Да, может ты мне объяснишь, что за ебанина с эпилогом? Опять я чего-то не понял? Дочитаешь - расскажи)
Блогер: а не добавить ли мне в обзор "Мастера и Маргариты" вставку со "Шрека"🤔
Я: это гениально 🙏
Я тоже запарился когда читал, больше не буду
Я отношусь к тем людям которые не могут осилить, мне 23 года а я не читала эту книгу, несколько раз пыталась, но дальше нескольких страниц не могу продвинуться, а вы смотрели сериал Мастер и Маргарита?
Так бывает, ничего страшного) Может когда-нибудь и получится) А если нет - значит не твоя книга🤷🏻♂️Такое тоже бывает.
Сериал, кстати, отличный☝🏻Очень бережно к оригиналу отнеслись. Местами прям дословно цитировали.
По поводу Мастера: он упоминал при Бездомном, что Сатана выглядит также как и в Фаусте. Он также дивится, что поэт не читал роман и поэтому не узнал. Хотя я уверен что председатель массолита его читал, но почему же он не узнал?( Я точно не помню весь роман, так что могу ошибаться, прошу извинить и исправить)
А когда Федор Михалыч будет?