М&М это альтернативная история Кобба и Мэл из фильма "Начало", где проекции Маргариты в романе Мастера все таки удается внедрить идею общего хэппи энда и перетянуть угасающее сознание Мастера из реальности психиатрической клиники в лимб, где они счастливы вместе до скончания времен.
@@gluppian4398 Славненько, обожаю диагнозы по одной фразе. Зачем смотрю? Ну, наверное, потому что интересны разборы именно с точки зрения сценария. Но иногда случаются сбои, например, как здесь. К примеру, реальной Москвы в фильме нет вообще, ни в одном кадре, даже показывающих "реальность". Если хотите убедиться, сравните хотя бы панораму патриков с реальной панорамой. Поэтому, строить теорию на основе "размывает реальность только институт психиатрии" затея, мягко говоря, провальная. Что это, невнимательность или намерение автора, неизвестно, но сова всё таки оказалась на глобусе.
Первое, оно же главное. Забавны рассуждения киноделов о смерти автора, о непонимании их творчества, на фоне тотального непонимания произведения Булгакова. Непонятого до сих пор, и до сих пор нормально не экранизированного. Второе. Киношный Мастер не списан с Булгакова, по той простой причине, что помимо жены (не любовницы), у Булгакова было изрядно событий, отсутствующих у киношного Мастера и наоборот. В этом легко убедиться, прочитав «Жизнеописание Булгакова» М. Чудаковой. Булгаков уничтожил одну из первых редакций романа, опасаясь ареста, но потом продолжил работу. Булгаков дописал роман, жена за него не дописывала. В этом легко убедиться ознакомившись с черновиками. Булгаков не успел закончить финальные авторские правки, полировку отдельных фраз, оборотов, не убрал повторы и т. д. и в отношении примерно половины текста. Эту редакторскую работу выдавать за ДОПИСЫВАНИЕ романа некорректно. И уж точно жена не вставляла отсебятины, ей вменяется ровно два странных места в романе. Да, подцензурная версия была искромсана, но ее теперь и не издают, насколько знаю. А вот неподцензурная правилась специалистами. Смотрите рассказы Мэриэтты Чудаковой о ее методах работы с рукописями. Третье. Смешение миров объясняется утратой рассудка Мастером. Оно нарастает по ходу сюжета. Четвертое. Вот эта игра в матрёшки: Маргарита рассказала историю Мастера, в которой Мастер рассказал свою историю про сожженный роман и ещё одну историю про Пилата и все это отсылает к истории Мастера и Маргариты Булгакова, которую рассказывает автор, в которой Мастер пишет роман про Пилата и рассказывает свою историю Бездомному - она для кого? Может, лучше было потратить силы на избавление фильма от откровенных ляпов и несуразностей? Может на визуал того же бала? Пятое. Дарю Александру управляющую идею всех управляющих идей сегодняшних киноделов: бабки. Им реально плевать, что и как снимать. Главное вязать что-то знакомое зрителям, что они любят. А потом надругаться в грубой форме. PS Под этим комментарием пишет неадекват под ником ukly937, считающий своё несогласие основанием для оскорблений в мой адрес. А я в ответ, по его мнению, должен со всеми оскорблениями согласиться и отвечать исключительно на его «умные» мысли. Объяснить ему, что так нельзя, иначе как удалением его писанины вместе со своим комментарием, пока его не попустит, не могу. Прошу прощения у всех, чей комментарий удалился из-за этого неадеквата. PPS Неадеквату под ником ukly937 проще неделю сталкерить, чем извиниться за своё мудацкое поведение и воздержаться от оскорблений при общении. Не советую отвечать на комментарии этого персонажа. Ничего, кроме оскорблений не увидите.
@@exaybachay- чел сори, я забыл про тебя. Удаляй свой позор, я вернулся. PS ныть и обижаться намного проще, чем подумать и ответить. Спорить с челом выше бесполезно, он способен лишь в тряске удалять коммент и заново его постить
@@exaybachay- кстати, почему бы тебе действительно не перестать терпеть меня и окончательно удалить пост? Ну или наконец ответив мне, отстояв своё мнение
@@FomaKinyaev это первый в истории кинематографа случай, когда плохой фильм кому-то понравился! Плохое/хорошее кино и нравится/ненравится - параметры из разной вселенной.
Уважаемый автор данного замечательного канала,прошу обратить вас внимание на фильм "Во всё тяжкое" (В оригинале "Профессор") с Джонни Деппом, как по мне будет очень интересный материал для обзора,а честно говоря,мечтаю,если Вы вдруг обратите на него внимание, он,как мне кажется, не заслуженно обошел внимание стороной.
Особо не надейся на разбор. Шабан разбирает только мейнстрим кино, потому что у него большое просмотров набирается. Малоизвестные фильмы он, как правило, не разбирает.
Фильм предполагает, что Мастера расстреляли (распятия во дворах Лубянки). То, что его как сумасшедшего отправили в психиатрическую клинику, придумала Маргарита.
@@spgs_episodes поясните, пожалуйста, её мотивацию это выдумать, которую можно выявить в фильме. На каком её противоречии эта мотивация основана, по мнению создателей фильма?
Похоже что тема про гладиатора никому не интересна. Ладно. Вот тогда расскажите про "Большая перемена". Сейчас пересмотрел сериал. По моему мнению, Ганжа - это человек который троллит учителей, коллег потому что он намного умнее их. И прогуливает уроки не потому что ему лень, а потому что ему не интересна философия его жены, которая хочет взять всё под личный контроль. Он бы и рад с женой быть в счастливом браке, но жена по жизни эгоист. Поэтому он старается уйти от этой темы. Интересный пример на заводе, где Крамаров держал балонн. Ведь Ганжа специально решил проверить его насколько его коллега тщеславный и падок на деньги, выпивку. Ганжа решил устроить шоу, где главный герой - работяга, готовый на все ради копеечки в кармане. Ганжа - это главный герой сериала, который задал вопрос в начальной серии - а что я хуже чем другие? почему я должен быть похожим на других? Это вопрос Ганжа задает не просто так, а потому что он знает, что он умнее своих одноклассников. Давай опубликовывай обзор на "Большую перемену" - это история не так проста как кажется на первый взгляд.
Чувак, ну ты нашел по какому фильму разбирать М и М! Надо было брать книгу и канонный сериал от Бортко, а не это недоразумение недавнее! И вообще, автор этого кино явно не читал роман, иначе бы он такого не наворотил
Смерть автора по отношению к учению Иисуса Христа - это гениальный ход Булгакова. Я когда "увидел" Иешуа, который говорил "я такого не говорил, они записуют не то что я имел ввиду" - я просто орал в голос. Это же 99% христиан 😅😂
Ну, в романе дело не в Иешуа, который действительно честен, а в Левии, который в меру своей испорченности коверкает слова Иешуа, чтобы звучало поэпичнее, начинает его легендаризировать при жизни, наделяя простого доброго человека чертами пророка.
Если он не говорил то, что христиане о нем говорят, то неизвестно кто такой Иешуа, и говорил ли он то, что он это не говорил. Это логическое противоречие. В итоге мы можем фантазировать о нем что угодно. Что в принципе и происходит в реальности. Число гностических и христианских сект огромно, при этом каждая утверждает свою исключительную истинность, а не просто вежливо предлагает выбор (что тоже вполне могло бы быть возможно).
Вот смотрю сейчас ролик и понимаю, что я видимо не ту же самую книгу читал, по которой фильм сняли. Фильм не видел еще, но решил посмотреть обзор, думаю что я там себе заспойлирю, я же книгу читал... АГА!
4:34 Полностью согласен. Именно этим меня, год с небольшим начавшего читать художественную литературу, книжные сюжеты привлекают гораздо больше. Ярчайший пример, на текущее время - Алиса Донникова из серии "Дозоры" Сергея Лукьяненко. Читая, я (неженатый, что, по моим же взглядам, позволяет) умом практически влюбился в героиню, с последующими переоценками ее морали на протяжении сюжета. Оценивать же кинематографический образ, внешне показанный слишком уж четко, уже после прочтения книг мне просто не хотелось.
Александр, а чего вы в рекламном бизнесе не работаете? Писали бы сценарии для рекламных роликов - отлично же получается. Или - это не тянет на полноценную занятость, а только на мелкую подработку?
@@Pobedaable у Бортко получилось побуквенно перенести на экран всю книгу. Никаких арок там не явлено, как и вменяемой экранизации. Да ещё и с кастом странным: Пилат из бодрого вояки превратился в старика, котрому языком ворочать трудно, а Воланд - Басилашвили, актёр, безусловно, хороший, но на роль Воланда староват.
В каноне - я беру роман и полностью переснятый роман - сериал Бортко - так вот, в каноне - это метания самого Булгакова, человеческие слабости, пороки и грехи, которые наказываются, вывернутое восприятие, где зло ведет себя как добро, а добро это ни что иное, как замаскированное на самом деле зло. Это про то, что любовь побеждает все, что нельзя быть слишком серьезным, чтобы жить и нужно всегда придерживаться света, потому, что тьма поглощает и не оставляет даже тени от личности. Что нужно вверить в чудеса, идти напролом к мечте, но при этом не совершать ничего, что могло бы кому то навредить и стараться держаться и выручать других, даже когда очень плохо самому. Многогранное, тонкое произведение, которое настолько просто и понятно, при этом многослойно, что каждый находит что-то свое каждый раз. А вот это - это я не знаю что, красивая картинка и способ очередного хайпа, который не удался, так, что разбор явно надо было делать не по этому фильму.
"Нужно верить в чудеса и идти к мечте" - это про продажу души Дьяволу и участия в чёрной мессе с кровью, с последующей смертью и следовании туда, куда идут все приспешники W ? Не совсем понял, если честно... это точно оно? 😂 Если о мнимом добре и кажущемся зле, то см выше - энто больше подходит. Любовь... А какими словами она там описана, в романе? Не продекларивана, что вота она тута есть, а описана? В том что роман шикарен и многослойный - согласен полностью 👍 С праздниками, кстати 👍
@@НикитаПан-л8шнет, я только о фильме и сериале Бортко, об этом ужасном фильме 2024 г я вообще не говорю. Идти к мечте это значит бороться, Маргарита боролась за жизнь Мастера, как умела. Вообще если вы читали роман - то там зло это добро, а добро - зло и зло служит Богу, а мнимое добро в мире давно от Бога отошло. Можно долго спорить была ли там описана любовь, но там все показано через метафоры, Любовь там как синоним доброты, которая побеждает все, даже ад и перерождает. Но мои любимые герои там не М и М а Фагот и Бегемот, так что)
Добрый день! Вчера посмотрел гладиатор 2. Трейлеры не видел, обзоры не смотрел. Когда я первый раз посмотрел первую часть в далеком 2000-ом, фильм произвел на меня глубокие впечатления - сам персонаж не сказать что большого роста и телосложения - а мощь и мужество, характер превзошли все ожидания. Сцена снятия шлема в коллизее и уход в подвальные помещения на всю жизнь осталась в памяти. А вот вторая часть - Ну не знаю ... особенно странно выглядит смеющийся герой после его трагических событий. Нет переживания за главного героя, в отличие от первой части, где чувствуется опасность, страх, оковы раба, неизбежность мук. Вторая часть - нет ничего такого. Вот в первой части Скотт сделал интересную историю перевоплощения главного героя. А во второй - слабовато как то все выглядит. 20 лет писали, писали, писали сценарий к фильму .... и пустое, словно уж устали все и решили так снять, как получится. Посмотрите инфу про историю как отдали право написать сценарий Нику Кейву - вот это было бы кино, если его сценарий прошел на одобрение ) Сделайте пожалуйста видео про Гладиатор 1 и 2 - очень интересно услышать ваше мнение относительно всей этой истории про первую часть и вторую.
красоту её заметил, когда распустила волосы, во второй половине фильма, в первой - напоминала наталью андреевну из квн))) а вообще весь фильм представлял еву грин маргаритой -идеальный типаж.
И в очередной раз на канале СПГС я понимаю, что не правильно поняла фильм. После просмотра я была разочарована тем, как исковеркали оригинальное произведение, теперь же киноадаптация открылась совершенно в новом свете. Благодарю авторов канала за очередной интересный разбор.
@@olunalrn4924 если смотреть фильм как самостоятельное произведение, а не как экранизацию, он действительно хорош. Но есть проблема: если не читать роман до просмотра, тоже ничего не поймешь. Круг замкнулся. Нужно одновременно быть знакомым с текстом, с биографией Булгакова и признать, что этот фильм вырос из этого, но не слепо следует им.
Из крайности в крайность: сначала ждали, что Вам покажут экранизацию, хотя везде написано, что это не экранизация; а теперь вообще отказываетесь от своей собственной точки зрения, только потому, что Вам внушили неспособность «правильно» понять фильм. Пересмотрите, не ожидая от него точной экранизации, и тоже сможете понять.
Смысл фильма что нам, читателям и зрителям досталось куцее обрезнанное произвидение. Роман Булгакова - который писатель нещадно кромсал в панике за собственную жизнь. И фильм, который был лишён финансирования от фонда кино и вышел не таким, каким был задуман. А оригинальный роман это толстенный том, не тощая папочка. Он доступен лишь Воланду и он просто огонь. Как и оригинальный полноценный фильм, не страдающий от нехватки финансирования. И это не упрёк. И роман и фильм вышли вопреки воле государства. Тем выше подвиг авторов обоих произведений. П.С. Версия с авторством Маргариты сомнительна. И вот по чему. Мастер в романе/реальности мстит всем предателям. Отрёкшийся редактор гибнет, крикливый поэт в дурке, директор театра не жилец, критик попал на ремонт. Всем будет кара и аз воздам. Кроме Аллоизия, Мастер просто не знал что именно он написал донос. И это единственный персонаж избежавший возмездия. А Маргарита знала, и если бы она была тем самым демиургом - Аллоизия бы покарали страшнее всех.
@exaybachay- я вообщето у вас спросил чью версию вы в пример приводите. Но ваша цель не дискуссия, ваша цель погавкать на других выпустив свое говно. Можете в целом с этим идти на хуй
Ещё поговаривают, что Булгаков придумал "Иван Васильевич меняет профессию" и, наверное, ему нравились погружения в прошлое и переделывание под то, что есть сейчас, вернее анализ.
С моей точки зрения это плохой роман- Твардовский поступил правельно,когда отказался его печатать в своем журнале.В этом сочинении клевета на советскую действительность того времени. Ведь тогда не пропагандировались не религия,не идеализм.не мистика.
Так что автор полагал, должно быть вынесено зрителем, по вашему мнению? Зацените анализ жукова и майснера этого романа. Там все разложено. Без отрыва от реальности, как и Булгаков был не оторван.
«Зацените анализ жукова и майснера этого романа» При всём уважении, Жуков не роман разбирал, а пересказывал бредни Андрея Кураева. Каковой внезапно стал литературоведом, анализируя роман путём ответа на вопрос «за Бога произведение или против?». Жуков меняет этот вопрос на «За коммунистов произведение или против?». Хотя целью разбора может быть ответ только на один вопрос «О чём произведение?»
Поставить границу окончания рекламы - это очень сложно? Или ты рили думаешь, что это кого-то заставит смотреть этот мусор? 6:36 конец ментального нас-я.
Кстати, самое смешное что эта идея вполне коррелирует с реальностью, где Булгаков, умирая, диктовал текст романа своей жене И, в конце концов, если включить тот же самый СПГС, что ей мешало переписать не нравящиеся ей кусочки произведения на свой лад, и превратить историю князя тьмы в историю Мастера и Маргариты
@@magistrsitorn4597 мешало то, что окончательный текст был готов в 1938 году. После этого началась редактура. И до половины она была сделана. Что сделала с текстом жена легко отследить сверив с окончательным текстом. Но и это не самое главное. Жена не в одиночку выполняла редакторскую доводку второй половины. Ей помогали специалисты. Выдумки барона Мюнхгаузена не такие убогие как ваши.
«Кстати, самое смешное что эта идея вполне коррелирует с реальностью» Реальностью амфитаминового наркомана. «где Булгаков, умирая, диктовал текст романа своей жене» Не любовнице. И надиктовал его целиком и полностью в 1938 году. «что ей мешало переписать не нравящиеся ей кусочки произведения на свой лад» Мешало то, что она не занималась почти сюжетом романа, он был готов к 1938 году. Булгаков умер на стадии редакторских правок: перефразирования, убирание повторов, сглаживание текста, уничтожение артефактов предыдущих версий романа. И почти половину Булгаков сделал. Справится с остальной частью романа, человек, который вместе с Булгаковым жил этим произведением, не так уж трудно. Тем более, ей помогали специалисты. Та же Мэриэтта Чудакова. Дописыванием романа эту работу называют конспирологи, отрицающие наличие его окончательной прижизненной версии.
«где Булгаков, умирая, диктовал текст романа своей жене» Не любовнице. И надиктовал его целиком и полностью в 1938 году. «что ей мешало переписать не нравящиеся ей кусочки произведения на свой лад» Мешало то, что она не занималась сюжетом романа, не придумывала персонажей и события, не создавала диалогов. Роман был готов к 1938 году. Булгаков умер на стадии редакторских правок: перефразирования, убирания повторов, полировки текста, уничтожения артефактов предыдущих версий романа. И почти половину Булгаков сделал. Справиться с остальной частью романа, человеку, который вместе с Булгаковым жил этим произведением, не так уж трудно. Тем более, ей помогали специалисты. Та же Мэриэтта Чудакова. Дописыванием романа эту работу называют конспирологи, отрицающие существование его окончательной прижизненной версии.
Это бесполезно. Чтобы быть Творцом надо быть счастливым обладателем высокопродуктивной шизофрении. Потуги обычных людей творить произведения оборачиваются грудой графоманской писанины.
Я уже дважды пересматривала. очень необычная подача. несмотря на то, что сто раз читала, авторы сумели у меня снова вызвать желание размышлять об истории.
@@Katherineorizz всё новое автор данного видео предоставил зрительницам этого фильма в лучшем виде.) Фильм несколько очаровывает, однако искусно внушает так себе идеи.
@@exaybachay- Сарказм принял. Но не всегда вопросы возникают из любопытства, интереса и желания что-то узнать. Иногда вопросы возникают на уровне эмоций из-за непринятия чего-либо. Полагаю этот вопрос такой
Любопытная экранизация в видеоряде, но мне ближе наша из нулевых, будто бы каноничнее уже смотрится. Насчет интеграции авито еще напишу, ребяткам далеко до полноценного тревел сервиса, костыль на костыле и комиссия дичь. Лучше чем-то типа альфа-тревел пользоваться, внутри банка тревел сервисы всегда выгоднее сторонних. Ну и касательно разбора, честно говоря очень много спорных моментов, но оно и понятно, каждый может по своему понимать замысел автора, возможно этого он и добивался
Если честно, то лучше сериала Бортко вряд ли можно снять, хотя фильм весьма неплох, но выглядит скорее как размышления на тему, чем экранизация. Фильм делает как раз то, что стоит в названии ролика - перевирает автора, обосновывая себя извечной фразой "автор хотел сказать". Я, как тоже автор, далеко не всегда сам могу сказать, что именно я имел ввиду. Иногда перечитываю свои же рассказы и удивляюсь - я ли вообще это написал. Словно мне диктовал кто-то. Любой писатель знает это "состояние потока". Иногда я тоже чувствовал на себе это. Даже не знаю как выразить, что-то манящее, но опасное, словно "взгляд бездны". Поэтому я зарёкся писать на любые мистические темы, нечего залезать в это и дёргать тигра за усы.
Нет там никаких задумок - долго снимать на казенные деньги, сорвать кассу на популярном романе (за который никому не надо платить роялти) и бежать - вот и вся управляющая идея
В фильме однозначно считывается история самого Булгакова. Это мне было понятно после просмотра фильма, повторного прочтения произведения и изучения после этого биографии писателя. Но логическая цепочка автора видео у меня в голове пока что не укладывается 🙂. Не пойму, как мы пришли к одному выводу столь разными путями
Эти "мертвые авторы" утомили уже в 90-е годы. В наше время это уже пошлость - прикрывать творческую импотенцию и антисоветизм (=русофобию и ненависть к собственной истории) "мертвым автором". Все эти интеллигентские режиссерские разборы в целом утомили. Пожалуй, настала пора отписаться от канала. Мне было интересно, но я уже узнал все, что хотел. Спасибо за работу!
Всегда смотрю все ваши разборы, не пропускаю ни одного. Фильм этот очень нравится и разбор интересный, но что за странный звук на фоне, похож на сигнализацию, или будильник или звонок телефона. Безумно отвлекает… Или я один его слышу.
" А что вы за меня и есть будете?"- " Ага!!!"😂😂😂 Вот автор накуралесил! Фильм откровенно слабый, скомканный, кастрированный, скучный, нудный... Отрабатывает либеральную западную повесточку... из плюсов только роль Воланда( на высоте!) да и костюмы...а так второй раз этот суррогат под пытками смотреть не заставить! Ну и образ Иешуа , его 3 минутная роль( выбор такого никакого актера) это что то за гранью...очень слабо и бездарно..😢.
римейк пародия , а не фильм , Маргарита похоже тута , здеся на любовницу муссолини , а Воланд на маска , а мастер , это милый бухгалтер из песни , а где мыши .
@@Side_Effect «когда-нибудь фанаты оригинала научатся различать покадровые экранизации и адаптации-переосмысления» Когда-нибудь вотсторженные любители кинопрома поймут, что переосмысления появляются ПОСЛЕ и в РЕЗУЛЬТАТЕ осмысления. Обсуждаемый фильм появился в результате НЕСПОСОБНОСТИ осмысления. Потому что и цели такой не было. Когда-нибудь ютубные полемисты научатся в аргументы, вместо приписывания одной крайности в защиту другой крайности. Побуквенное выведение на экран книги за авторством Бортко так же немощно в творческом плане, как и выплёскивание пережёванной, переваренной книги Булгакова обрывками, перемешанными с «творчеством» ПТУ-шников. Защищать как первое, так и последнее в мире, где РЕАЛЬНО существуют хорошие экранизации и хорошие переосмысления, можно только по глупости.
Фильм вообще не только не экранизация, но даже и не "по мотивам" романа. Названием тупо спекульнули. С таким же успехом можно было назвать "экранизацию" и "Марля на маргарине"... Ну и тонна клюквы в виде откровенно антисоветской повесточки - как же без нее в наши-то времена? Типа, так ужасен был "совок", что аффтар (слово как раз подходит для данной "экранизации") романа окончательно кукухой поехал. И поехав кукухой, написал свой известнейший и лучший роман... ------------------- В свое время выходила кинотрилогия "Гоголь", с которой авторы сего "М&М"са и содрали основную идею: вписать сюжеты произведений писателя в его жизнь (реальную или же вымышленную). Вышло не то чтобы удачно, но гораздо получше. Поорганичнее вписали, что ли... Финал, правда, запороли. Так вот тот "Гоголь" реально получше сего "М&М"са.
Интересная и осмысленная концепция фильма. Но фильм - все равно идеологический кал, а информация о том, что жена Булгакова изменила суть и концовку романа - высосана из пальца.
@@spgs_episodes что значит "дописывала"?) под диктовку? или у Булгакова не появилось даже заготовки на концовку за десять лет, и Маргарита (жена реального Булгакова в интерпретации сценариста) накатала полную отсебятину, чтобы исправить это упущение и встретиться с любимым в аду (как говорится в ролике)?
@@user-xj4nr86 Тут есть нюанс. Жена, Елена Сергеевна, не дописывала роман за Булгакова. Финальная версия романа была готова в 1938 году, а автор умер на стадии корректуры, редакторских правок. При этом, миф «жена дописала роман Булгакова» - весьма распространён. Для многочисленных разборщиков романа это базовое положение. Этот миф вполне могли разделять авторы фильма, либо продюсеры, или кто там ещё влиял на проект. И Александр вполне может не верить в этот миф, но он говорит об авторах фильма, а не о себе.
«Я решила, что его написала женщина.» Его Воланд нашептал Булгакову, а Мастер на самом деле и есть Маргарита, и пистолет, то есть роман, не у него, а у неё.
Короче, чувствуется влияние фильма "Бойцовский клуб", где любовная парочка была в конце на фоне крушения домов и вроде у Ницще была сестра, которая всё за ним подправила.
Я публиковал на RUclips-канале "Александр Шебанов" видео о "Мастере и Маргарите", записанное почти сразу после просмотра фильма. Мысли, которыми я делюсь в данном ролике, в том не звучали. Эта теория пришла мне в голову в результате общения с подписчиками после выступления на специальном показе фильма.
Маргари́та - женское личное имя греческого происхождения; - жемчужина.Образование жемчуга является защитной реакцией организма моллюска на любое инородное тело
@@ФедорГеоргиевич-ь1ю Ну так в "пустой голове" любовь и правит балом с@таны, если что...)))) Но и сам с@тана, по-факту, всего лишь олицетворение определенного "явления".
@ «намереваясь творить зло, творит добро». Типа человеческие пороки разваливают порочную империю, по задумке книги/фильма, что, опять же, прямым языком в фильме проговаривается, даже без намёков. Довольно пошло получилось.
- Кино переснимали, переделывали, в какой-то момент это вообще должно было стать сериалом. Поэтому практически ничего от изначального замысла не осталось. И предположения, что кто-то там что-то изначально придумал и довёл идею до релиза, бессмысленны. - Антисоветчина. Самое яркое - "Рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины" - на фоне уничтожения символов СССР. И где наша новая идельная идеалогия? Получается, что фильм то агитка, пропаганда, заказа? - Спросят о фильме или о книге? Важно различать разные вещи. Где интерпретация после смерти? В фильме нам были представлены лишь прижизненные интерпретации, которые могли быть и умышленным инструментом отмены Мастера.
При том, что мне тоже экранизация не очень, мягко говоря, понравилась, всё же то, что фильм ускользнул от нынешней цензуры - это скорее удивляет. Это же не выхолощенное от вопросов к государственной машине произведение (да, даже фильм)
@@Naita-nika он не просто "не ускользнул", а он целиком и полностью снят на деньги государства, при том, что режиссер фильма инагент. Но статус инагента совершенно не мешал крутить фильм в кинотеатрах и ротировать по ТВ и онлайн-сервисам. Без цензуры.
@@Naita-nika было БЫ хорошо, если фильм был бы хорошим. А так это просто сборник клипов с рваным монтажом, явно триста раз перекроенным сценарием, говеными русскими актерами типа Башарова и страшной как атомная война Снегирь. Единственный нормальный там Воланд, да и то, так в итоге и непонятно, дьявол он по сюжету или просто чувак, который когда разговаривает, даже в собственные губы не попадает
@@Side_Effect «только в случае узкого киношного кругозора» Ну да, кто с тобой не согласен, у того кругозор узкий. Хотя бы одну несуразность фильма сможешь объяснить нам, широкий?
@spgs_episodes ну если считать лучшим, лютую, злобную ересь с мерзкими актеришками и сценарием ,написанным лютым либералом антисоветчиком, тогда да,фильм лучший в градации говна
фильм посмотреть можно, но нужно понимать, он очень сумбурный, графоний - Г, актриса, играющая Маргариту - страшная, а фамилии персонажей из книг наши талантливые актеры даже произнести грамотно неспособны (пердец как ухо режет: "У меня очень смешная фамилия - МагАрыч")
Фильм красивый, как минимум поэтому стоит посмотреть. Хейтят его только мамкины литературоведы, но над ними просто в школе издеваются, вот и нужно выплеснуть куда-то
@@user-xj4nr86 да, да, мамкин эксперт. Он ужасен только если ты перепутал со старым фильмом, либо на фантазировал себе по другому. Иди Фиксиков смотреть, там как раз и графон хороший, и светлый и красочный мульт
Короче, этот фильм можно считать за Assassin's Creed (кому первая часть нравится больше, кому десятая). Чувак живёт и видит события какой-то версии Иисуса в отдельный исторический период и это влиет на его реальную жизнь. Правда, он помирает, но это не важно.
Это же надо было так заморочиться...))) мы в восхищении
М&М это альтернативная история Кобба и Мэл из фильма "Начало", где проекции Маргариты в романе Мастера все таки удается внедрить идею общего хэппи энда и перетянуть угасающее сознание Мастера из реальности психиатрической клиники в лимб, где они счастливы вместе до скончания времен.
🤣
Там чего только не намешано, антология Голливуда, а не фильм
Ого! Интересно 😮
Разговаривай с незнакомцами, или не разговаривай, всё одно, Аннушка уже разлила масло.
Сова снова заплакала, увидев глобус...
Очередной глобус.
Да ладно, это был всего лишь ласковый фистинг. С её-то опытом... )
А зачем вы смотрите эти разборы? Для вас же есть телевизор, Давай поженимся, Мужское и женское , там никаких сов и глобусов
@@gluppian4398 Славненько, обожаю диагнозы по одной фразе. Зачем смотрю? Ну, наверное, потому что интересны разборы именно с точки зрения сценария. Но иногда случаются сбои, например, как здесь. К примеру, реальной Москвы в фильме нет вообще, ни в одном кадре, даже показывающих "реальность". Если хотите убедиться, сравните хотя бы панораму патриков с реальной панорамой. Поэтому, строить теорию на основе "размывает реальность только институт психиатрии" затея, мягко говоря, провальная. Что это, невнимательность или намерение автора, неизвестно, но сова всё таки оказалась на глобусе.
@@gluppian4398ну зато вам вместо в дурке - там любителей СПГС тоже много, так они ещё и круче.
Почитала комменты.
Отличная иллюстрация к ролику: Слепой рассказал глухому и они пересказали слепоглухонемому.
шикарный разбор, спасибо!
Интересно. Фильм совершенно точно сделан очень круто, очень добротный многоуровневый сценарий. Надо смотреть не один раз.
Первое, оно же главное. Забавны рассуждения киноделов о смерти автора, о непонимании их творчества, на фоне тотального непонимания произведения Булгакова. Непонятого до сих пор, и до сих пор нормально не экранизированного.
Второе. Киношный Мастер не списан с Булгакова, по той простой причине, что помимо жены (не любовницы), у Булгакова было изрядно событий, отсутствующих у киношного Мастера и наоборот. В этом легко убедиться, прочитав «Жизнеописание Булгакова» М. Чудаковой. Булгаков уничтожил одну из первых редакций романа, опасаясь ареста, но потом продолжил работу. Булгаков дописал роман, жена за него не дописывала. В этом легко убедиться ознакомившись с черновиками. Булгаков не успел закончить финальные авторские правки, полировку отдельных фраз, оборотов, не убрал повторы и т. д. и в отношении примерно половины текста. Эту редакторскую работу выдавать за ДОПИСЫВАНИЕ романа некорректно. И уж точно жена не вставляла отсебятины, ей вменяется ровно два странных места в романе. Да, подцензурная версия была искромсана, но ее теперь и не издают, насколько знаю. А вот неподцензурная правилась специалистами. Смотрите рассказы Мэриэтты Чудаковой о ее методах работы с рукописями.
Третье. Смешение миров объясняется утратой рассудка Мастером. Оно нарастает по ходу сюжета.
Четвертое. Вот эта игра в матрёшки: Маргарита рассказала историю Мастера, в которой Мастер рассказал свою историю про сожженный роман и ещё одну историю про Пилата и все это отсылает к истории Мастера и Маргариты Булгакова, которую рассказывает автор, в которой Мастер пишет роман про Пилата и рассказывает свою историю Бездомному - она для кого? Может, лучше было потратить силы на избавление фильма от откровенных ляпов и несуразностей? Может на визуал того же бала?
Пятое. Дарю Александру управляющую идею всех управляющих идей сегодняшних киноделов: бабки. Им реально плевать, что и как снимать. Главное вязать что-то знакомое зрителям, что они любят. А потом надругаться в грубой форме.
PS Под этим комментарием пишет неадекват под ником ukly937, считающий своё несогласие основанием для оскорблений в мой адрес. А я в ответ, по его мнению, должен со всеми оскорблениями согласиться и отвечать исключительно на его «умные» мысли. Объяснить ему, что так нельзя, иначе как удалением его писанины вместе со своим комментарием, пока его не попустит, не могу. Прошу прощения у всех, чей комментарий удалился из-за этого неадеквата.
PPS Неадеквату под ником ukly937 проще неделю сталкерить, чем извиниться за своё мудацкое поведение и воздержаться от оскорблений при общении. Не советую отвечать на комментарии этого персонажа. Ничего, кроме оскорблений не увидите.
@@exaybachay- чел сори, я забыл про тебя. Удаляй свой позор, я вернулся.
PS ныть и обижаться намного проще, чем подумать и ответить. Спорить с челом выше бесполезно, он способен лишь в тряске удалять коммент и заново его постить
@@exaybachay- кстати, почему бы тебе действительно не перестать терпеть меня и окончательно удалить пост? Ну или наконец ответив мне, отстояв своё мнение
Хорошо, если это реально задумывалось, при первом просмотре фильма у меня возникло ощущение, что намешали всякого, но не смогли структурировать.
Того же мнения.
@@trezov Уточните, пожалуйста, ясно, что именно это задумывалось в фильме? Вы имеете ввиду какие идеи, обозначенные автором данного ролика?
О, нет! Все очень четко структурировано. Очень интересное прочтение. Помню, как вышел из зала в полном восторге и снова в кассу - на бис))))
Те же чувства были)) ходила трижды @@FomaKinyaev
@@FomaKinyaev это первый в истории кинематографа случай, когда плохой фильм кому-то понравился! Плохое/хорошее кино и нравится/ненравится - параметры из разной вселенной.
Уважаемый автор данного замечательного канала,прошу обратить вас внимание на фильм "Во всё тяжкое" (В оригинале "Профессор") с Джонни Деппом, как по мне будет очень интересный материал для обзора,а честно говоря,мечтаю,если Вы вдруг обратите на него внимание, он,как мне кажется, не заслуженно обошел внимание стороной.
Особо не надейся на разбор. Шабан разбирает только мейнстрим кино, потому что у него большое просмотров набирается. Малоизвестные фильмы он, как правило, не разбирает.
@@RetroSerega ну хз, оч сомнительное утверждение
А что в нем интересного?
@@artikola4519 ничего.
Красиво допридумывал за режиссера
Ролики из СПГС - превратились в рекламу 😢
Печаль. Но это закономерность. Все хотят кушать.
Я часть той силы, что вечно хочет славы, и вечно совершает кринж...
Спасибо за интересный анализ!
не ясно, что в таком случае случилось с Мастером, если допустить, что его самоубийство в клинике - это вымысел Маргариты?
Фильм предполагает, что Мастера расстреляли (распятия во дворах Лубянки). То, что его как сумасшедшего отправили в психиатрическую клинику, придумала Маргарита.
@@spgs_episodes поясните, пожалуйста, её мотивацию это выдумать, которую можно выявить в фильме.
На каком её противоречии эта мотивация основана, по мнению создателей фильма?
В параллели с причиной распятия Христа всё сходится.❤
Обожаю ваши разборы , но конкретно в этом случае думаю не стоит искать смысла....
Или ты тролль, или чертов гений! Отличный разбор в любом случае
И как бы парадоксально не было, но главные герои там не Маргарита и не Мастер, а свита Воланда, которые в шоке от поведения людей)
Похоже что тема про гладиатора никому не интересна. Ладно. Вот тогда расскажите про "Большая перемена". Сейчас пересмотрел сериал. По моему мнению, Ганжа - это человек который троллит учителей, коллег потому что он намного умнее их. И прогуливает уроки не потому что ему лень, а потому что ему не интересна философия его жены, которая хочет взять всё под личный контроль. Он бы и рад с женой быть в счастливом браке, но жена по жизни эгоист. Поэтому он старается уйти от этой темы. Интересный пример на заводе, где Крамаров держал балонн. Ведь Ганжа специально решил проверить его насколько его коллега тщеславный и падок на деньги, выпивку. Ганжа решил устроить шоу, где главный герой - работяга, готовый на все ради копеечки в кармане. Ганжа - это главный герой сериала, который задал вопрос в начальной серии - а что я хуже чем другие? почему я должен быть похожим на других? Это вопрос Ганжа задает не просто так, а потому что он знает, что он умнее своих одноклассников. Давай опубликовывай обзор на "Большую перемену" - это история не так проста как кажется на первый взгляд.
Фильм отличный. Такая интерпретация действительно объясняет некоторые странности. Спасибо
Чувак, ну ты нашел по какому фильму разбирать М и М! Надо было брать книгу и канонный сериал от Бортко, а не это недоразумение недавнее! И вообще, автор этого кино явно не читал роман, иначе бы он такого не наворотил
Смерть автора по отношению к учению Иисуса Христа - это гениальный ход Булгакова.
Я когда "увидел" Иешуа, который говорил "я такого не говорил, они записуют не то что я имел ввиду" - я просто орал в голос.
Это же 99% христиан 😅😂
Ну, в романе дело не в Иешуа, который действительно честен, а в Левии, который в меру своей испорченности коверкает слова Иешуа, чтобы звучало поэпичнее, начинает его легендаризировать при жизни, наделяя простого доброго человека чертами пророка.
@trezov
Вот, вот.
Дело не в авторе, а в "почитателях" и "последователях", которые изобрели себе отдельного Иисуса и отдельное "учение Иисуса".
Если он не говорил то, что христиане о нем говорят, то неизвестно кто такой Иешуа, и говорил ли он то, что он это не говорил. Это логическое противоречие. В итоге мы можем фантазировать о нем что угодно. Что в принципе и происходит в реальности. Число гностических и христианских сект огромно, при этом каждая утверждает свою исключительную истинность, а не просто вежливо предлагает выбор (что тоже вполне могло бы быть возможно).
Посмотрите фильм Человек с земли
Евангелие прочтите для начала. Смысл притч разберите) Это совет.
Вот смотрю сейчас ролик и понимаю, что я видимо не ту же самую книгу читал, по которой фильм сняли. Фильм не видел еще, но решил посмотреть обзор, думаю что я там себе заспойлирю, я же книгу читал... АГА!
4:34 Полностью согласен. Именно этим меня, год с небольшим начавшего читать художественную литературу, книжные сюжеты привлекают гораздо больше. Ярчайший пример, на текущее время - Алиса Донникова из серии "Дозоры" Сергея Лукьяненко. Читая, я (неженатый, что, по моим же взглядам, позволяет) умом практически влюбился в героиню, с последующими переоценками ее морали на протяжении сюжета. Оценивать же кинематографический образ, внешне показанный слишком уж четко, уже после прочтения книг мне просто не хотелось.
то нибудь писал автору
что надувшись смотреть гуд. с новым годом автора и его подписсчиков с НГ
❤❤❤❤спасибо большое
Александр, а чего вы в рекламном бизнесе не работаете? Писали бы сценарии для рекламных роликов - отлично же получается. Или - это не тянет на полноценную занятость, а только на мелкую подработку?
Я работал в рекламном агентстве с 2017, если не ошибаюсь, по 2022 год :)
И да, автор фильма напрочь забыл арку Иешуа, арку Пилата, арку свиты Воланда, зато из Мастера сделал мажора, у которого все зашибись, ну вы серьезно?)
Все эти арки в формат одного фильма не поместить. Их пришлось бы сокращать в любом случае.
@@exaybachay- у Бортко как то получилось)
@@Pobedaable у Бортко получилось побуквенно перенести на экран всю книгу. Никаких арок там не явлено, как и вменяемой экранизации. Да ещё и с кастом странным: Пилат из бодрого вояки превратился в старика, котрому языком ворочать трудно, а Воланд - Басилашвили, актёр, безусловно, хороший, но на роль Воланда староват.
Спасибо, что предупредили. Смотреть этот бред я, конечно же, не стану.
В каноне - я беру роман и полностью переснятый роман - сериал Бортко - так вот, в каноне - это метания самого Булгакова, человеческие слабости, пороки и грехи, которые наказываются, вывернутое восприятие, где зло ведет себя как добро, а добро это ни что иное, как замаскированное на самом деле зло. Это про то, что любовь побеждает все, что нельзя быть слишком серьезным, чтобы жить и нужно всегда придерживаться света, потому, что тьма поглощает и не оставляет даже тени от личности. Что нужно вверить в чудеса, идти напролом к мечте, но при этом не совершать ничего, что могло бы кому то навредить и стараться держаться и выручать других, даже когда очень плохо самому. Многогранное, тонкое произведение, которое настолько просто и понятно, при этом многослойно, что каждый находит что-то свое каждый раз. А вот это - это я не знаю что, красивая картинка и способ очередного хайпа, который не удался, так, что разбор явно надо было делать не по этому фильму.
"Нужно верить в чудеса и идти к мечте" - это про продажу души Дьяволу и участия в чёрной мессе с кровью, с последующей смертью и следовании туда, куда идут все приспешники W ? Не совсем понял, если честно... это точно оно? 😂
Если о мнимом добре и кажущемся зле, то см выше - энто больше подходит.
Любовь... А какими словами она там описана, в романе? Не продекларивана, что вота она тута есть, а описана?
В том что роман шикарен и многослойный - согласен полностью 👍
С праздниками, кстати 👍
@@НикитаПан-л8шнет, я только о фильме и сериале Бортко, об этом ужасном фильме 2024 г я вообще не говорю. Идти к мечте это значит бороться, Маргарита боролась за жизнь Мастера, как умела. Вообще если вы читали роман - то там зло это добро, а добро - зло и зло служит Богу, а мнимое добро в мире давно от Бога отошло. Можно долго спорить была ли там описана любовь, но там все показано через метафоры, Любовь там как синоним доброты, которая побеждает все, даже ад и перерождает. Но мои любимые герои там не М и М а Фагот и Бегемот, так что)
Добрый день! Вчера посмотрел гладиатор 2. Трейлеры не видел, обзоры не смотрел. Когда я первый раз посмотрел первую часть в далеком 2000-ом, фильм произвел на меня глубокие впечатления - сам персонаж не сказать что большого роста и телосложения - а мощь и мужество, характер превзошли все ожидания. Сцена снятия шлема в коллизее и уход в подвальные помещения на всю жизнь осталась в памяти. А вот вторая часть - Ну не знаю ... особенно странно выглядит смеющийся герой после его трагических событий. Нет переживания за главного героя, в отличие от первой части, где чувствуется опасность, страх, оковы раба, неизбежность мук. Вторая часть - нет ничего такого. Вот в первой части Скотт сделал интересную историю перевоплощения главного героя. А во второй - слабовато как то все выглядит. 20 лет писали, писали, писали сценарий к фильму .... и пустое, словно уж устали все и решили так снять, как получится. Посмотрите инфу про историю как отдали право написать сценарий Нику Кейву - вот это было бы кино, если его сценарий прошел на одобрение ) Сделайте пожалуйста видео про Гладиатор 1 и 2 - очень интересно услышать ваше мнение относительно всей этой истории про первую часть и вторую.
Мне нравился канал пока он был андеграундом. После коллабов со всякими спонсорами, стали пиарить всякий посредственный шлак
фильм хороший и простой, в разжевывании не нуждается.
Какая же Снигирь красивая 😢 и как она играет безумие, это нечто (кровавая барыня, Маргарита ). Анну Каренину бы тоже блестяще сыграла именно она
красоту её заметил, когда распустила волосы, во второй половине фильма, в первой - напоминала наталью андреевну из квн))) а вообще весь фильм представлял еву грин маргаритой -идеальный типаж.
В каком месте она красивая?
@ нет, ну по сравнению с вами-то она конечно страхолюдина 🤣🤣🤣
как Маргарита - да. как ведьма - провал.
Станет ли лучше человеку после осмысления или нет?
Шок - это по нашему!
А-ха-ха, да вы фантазёр, батенька)) Маргарита переписывает роман - однако. Любят "обзорщики" свой бред выдавать за истину. Вот режиссёр бы удивился.
классно..спасибо..Очень уместный коммент
Режисёр изобрёл велосипед, а вы его переизобрили
Юлия Викторовна ,очень привлекательная представительница прекрасного пола и хорошая актриса))))!
И в очередной раз на канале СПГС я понимаю, что не правильно поняла фильм. После просмотра я была разочарована тем, как исковеркали оригинальное произведение, теперь же киноадаптация открылась совершенно в новом свете. Благодарю авторов канала за очередной интересный разбор.
"Мадам! Вы натурально ничего не поднимете"
А вы уверены, что это именно вы неправильно поняли, а не авторы вам в уши..
.
@@olunalrn4924 если смотреть фильм как самостоятельное произведение, а не как экранизацию, он действительно хорош. Но есть проблема: если не читать роман до просмотра, тоже ничего не поймешь. Круг замкнулся. Нужно одновременно быть знакомым с текстом, с биографией Булгакова и признать, что этот фильм вырос из этого, но не слепо следует им.
Из крайности в крайность: сначала ждали, что Вам покажут экранизацию, хотя везде написано, что это не экранизация; а теперь вообще отказываетесь от своей собственной точки зрения, только потому, что Вам внушили неспособность «правильно» понять фильм. Пересмотрите, не ожидая от него точной экранизации, и тоже сможете понять.
Смысл фильма что нам, читателям и зрителям досталось куцее обрезнанное произвидение. Роман Булгакова - который писатель нещадно кромсал в панике за собственную жизнь. И фильм, который был лишён финансирования от фонда кино и вышел не таким, каким был задуман. А оригинальный роман это толстенный том, не тощая папочка. Он доступен лишь Воланду и он просто огонь. Как и оригинальный полноценный фильм, не страдающий от нехватки финансирования. И это не упрёк. И роман и фильм вышли вопреки воле государства. Тем выше подвиг авторов обоих произведений.
П.С. Версия с авторством Маргариты сомнительна. И вот по чему. Мастер в романе/реальности мстит всем предателям. Отрёкшийся редактор гибнет, крикливый поэт в дурке, директор театра не жилец, критик попал на ремонт. Всем будет кара и аз воздам. Кроме Аллоизия, Мастер просто не знал что именно он написал донос. И это единственный персонаж избежавший возмездия. А Маргарита знала, и если бы она была тем самым демиургом - Аллоизия бы покарали страшнее всех.
Фильм как раз полноценный. Просто это фильм не про роман, это фильм про самого Булгакова и его жену
@@UncleFilo Откуда это взято? Биография Булгакова, даже после прочтения и пересказа пациентом дурдома, никак не похожа на персонажа Цыганова.
@exaybachay- биография написанная кем?
@@UncleFilo Я правильно понимаю, Вы пишете о похожести Булгакова персонажа Цыганова, но не знаете даже какие биографии писателя есть?
@exaybachay- я вообщето у вас спросил чью версию вы в пример приводите. Но ваша цель не дискуссия, ваша цель погавкать на других выпустив свое говно. Можете в целом с этим идти на хуй
Норм, интересно.
Ещё поговаривают, что Булгаков придумал "Иван Васильевич меняет профессию" и, наверное, ему нравились погружения в прошлое и переделывание под то, что есть сейчас, вернее анализ.
Ну он не только придумал, но и написал его вообще-то))
@Naita-nika я это и имел ввиду
в смысле "поговаривают"? Он действительно написал эту пьесу. Только Шурик в ней звался Николай Тимофеев
С моей точки зрения это плохой роман- Твардовский поступил правельно,когда отказался его печатать в своем журнале.В этом сочинении клевета на советскую действительность того времени. Ведь тогда не пропагандировались не религия,не идеализм.не мистика.
Давай разбор сериала метод!!!
Ну Них себе Александр!
Так что автор полагал, должно быть вынесено зрителем, по вашему мнению? Зацените анализ жукова и майснера этого романа. Там все разложено. Без отрыва от реальности, как и Булгаков был не оторван.
«Зацените анализ жукова и майснера этого романа»
При всём уважении, Жуков не роман разбирал, а пересказывал бредни Андрея Кураева. Каковой внезапно стал литературоведом, анализируя роман путём ответа на вопрос «за Бога произведение или против?». Жуков меняет этот вопрос на «За коммунистов произведение или против?». Хотя целью разбора может быть ответ только на один вопрос «О чём произведение?»
Поставить границу окончания рекламы - это очень сложно? Или ты рили думаешь, что это кого-то заставит смотреть этот мусор?
6:36 конец ментального нас-я.
Кстати, самое смешное что эта идея вполне коррелирует с реальностью, где Булгаков, умирая, диктовал текст романа своей жене
И, в конце концов, если включить тот же самый СПГС, что ей мешало переписать не нравящиеся ей кусочки произведения на свой лад, и превратить историю князя тьмы в историю Мастера и Маргариты
И ТЫ ЭТУ МЫСЛЬ ОЗВУЧИВАЕШЬ ЛОООЛ
Опять попадаюсь на том, что пишу комменты, не досмотрев😅
@@magistrsitorn4597 мешало то, что окончательный текст был готов в 1938 году. После этого началась редактура. И до половины она была сделана. Что сделала с текстом жена легко отследить сверив с окончательным текстом. Но и это не самое главное. Жена не в одиночку выполняла редакторскую доводку второй половины. Ей помогали специалисты.
Выдумки барона Мюнхгаузена не такие убогие как ваши.
«Кстати, самое смешное что эта идея вполне коррелирует с реальностью»
Реальностью амфитаминового наркомана.
«где Булгаков, умирая, диктовал текст романа своей жене»
Не любовнице. И надиктовал его целиком и полностью в 1938 году.
«что ей мешало переписать не нравящиеся ей кусочки произведения на свой лад»
Мешало то, что она не занималась почти сюжетом романа, он был готов к 1938 году. Булгаков умер на стадии редакторских правок: перефразирования, убирание повторов, сглаживание текста, уничтожение артефактов предыдущих версий романа. И почти половину Булгаков сделал. Справится с остальной частью романа, человек, который вместе с Булгаковым жил этим произведением, не так уж трудно. Тем более, ей помогали специалисты. Та же Мэриэтта Чудакова. Дописыванием романа эту работу называют конспирологи, отрицающие наличие его окончательной прижизненной версии.
«где Булгаков, умирая, диктовал текст романа своей жене»
Не любовнице. И надиктовал его целиком и полностью в 1938 году.
«что ей мешало переписать не нравящиеся ей кусочки произведения на свой лад»
Мешало то, что она не занималась сюжетом романа, не придумывала персонажей и события, не создавала диалогов. Роман был готов к 1938 году. Булгаков умер на стадии редакторских правок: перефразирования, убирания повторов, полировки текста, уничтожения артефактов предыдущих версий романа. И почти половину Булгаков сделал. Справиться с остальной частью романа, человеку, который вместе с Булгаковым жил этим произведением, не так уж трудно. Тем более, ей помогали специалисты. Та же Мэриэтта Чудакова. Дописыванием романа эту работу называют конспирологи, отрицающие существование его окончательной прижизненной версии.
Рад, что вы помогаете начинающим писателям и сценаристам на примере фильмов практиковаться
сам не написав не одного сценария? заебись учитель)
Это бесполезно. Чтобы быть Творцом надо быть счастливым обладателем высокопродуктивной шизофрении. Потуги обычных людей творить произведения оборачиваются грудой графоманской писанины.
@@Alex-s3e6k Скажи это Элиезеру Юдковскому
@@Alex-s3e6k высокопродуктивная шизофрения - отчасти дело наживное. .))
Спасибо за отличный разбор!
Чтооооо???!!! Ролик на 14 минут?! Это как? Мне нравится!
А в чём смысл разбирать роман в романе.... Это по сути мысли человека с его обидой и любовью
Как же я могла забыть об этом фильме? Надо будет в конце концов в окко на выходных глянуть. Вообще упустила из виду его
Я уже дважды пересматривала. очень необычная подача. несмотря на то, что сто раз читала, авторы сумели у меня снова вызвать желание размышлять об истории.
@@LianaMammie Я книгу очень люблю. Ну посмотрим, есть ли что в фильме нового для меня!
Не тратьте свое время. Там от МиМ одно название и общая канва. Кошмарная агитка, бездарная постановка, 0 Булгакова.
@@LianaMammie другое дело, что обоснованной историчности в самом фильме почти что нету. .
@@Katherineorizz всё новое автор данного видео предоставил зрительницам этого фильма в лучшем виде.) Фильм несколько очаровывает, однако искусно внушает так себе идеи.
Вау! Это очень круто
Хорошо, плодотворно
Советую осилить книгу Баркова - Метла Маргариты.
Про книгу Мастер и Маргарита?
@@ГеоргийСмерецкий отвратительный совет. Альфред Барков - спятившей конспиролог.
@exaybachay- спасибо, что предупредили)
@ФедорГеоргиевич-ь1ю наздоровье.
@@exaybachay- не осилил, ну что ж, бывает.
Почему "Сюжетные тела", а не сюжетны линии? Довольно странное словосочетание
Аналогия с телами кажется здесь более поэтичной :)
Это наиважнейший вопрос.
@@exaybachay- Сарказм принял. Но не всегда вопросы возникают из любопытства, интереса и желания что-то узнать. Иногда вопросы возникают на уровне эмоций из-за непринятия чего-либо. Полагаю этот вопрос такой
@@britva216 я без негатива. Всё нормально.
Любопытная экранизация в видеоряде, но мне ближе наша из нулевых, будто бы каноничнее уже смотрится. Насчет интеграции авито еще напишу, ребяткам далеко до полноценного тревел сервиса, костыль на костыле и комиссия дичь. Лучше чем-то типа альфа-тревел пользоваться, внутри банка тревел сервисы всегда выгоднее сторонних. Ну и касательно разбора, честно говоря очень много спорных моментов, но оно и понятно, каждый может по своему понимать замысел автора, возможно этого он и добивался
Сериал Бортко - отличная аудиокнига. Но нельзя так построчно снимать.
Если честно, то лучше сериала Бортко вряд ли можно снять, хотя фильм весьма неплох, но выглядит скорее как размышления на тему, чем экранизация. Фильм делает как раз то, что стоит в названии ролика - перевирает автора, обосновывая себя извечной фразой "автор хотел сказать". Я, как тоже автор, далеко не всегда сам могу сказать, что именно я имел ввиду. Иногда перечитываю свои же рассказы и удивляюсь - я ли вообще это написал. Словно мне диктовал кто-то. Любой писатель знает это "состояние потока". Иногда я тоже чувствовал на себе это. Даже не знаю как выразить, что-то манящее, но опасное, словно "взгляд бездны". Поэтому я зарёкся писать на любые мистические темы, нечего залезать в это и дёргать тигра за усы.
Нет там никаких задумок - долго снимать на казенные деньги, сорвать кассу на популярном романе (за который никому не надо платить роялти) и бежать - вот и вся управляющая идея
100%
Ааааа...есть тут такие кто хоть что то из всего этого понял?
Я это видео жене послал обожающей " Мастер и Маргарита".
Теперь боюсь домой идти
что жена по итогу сказала ??
В фильме однозначно считывается история самого Булгакова. Это мне было понятно после просмотра фильма, повторного прочтения произведения и изучения после этого биографии писателя.
Но логическая цепочка автора видео у меня в голове пока что не укладывается 🙂. Не пойму, как мы пришли к одному выводу столь разными путями
«В фильме однозначно считывается история самого Булгакова.»
Где конкретно она там считывается?
Присоединяюсь к вопросу, что там общего с биографией Булгакова.
Абсолютно с вами согласна
Концока кайф.
Я Александра очень плохо понимаю. Приходится слушать на скорости 0.75. Благо есть такая функция.
Эти "мертвые авторы" утомили уже в 90-е годы. В наше время это уже пошлость - прикрывать творческую импотенцию и антисоветизм (=русофобию и ненависть к собственной истории) "мертвым автором". Все эти интеллигентские режиссерские разборы в целом утомили. Пожалуй, настала пора отписаться от канала. Мне было интересно, но я уже узнал все, что хотел. Спасибо за работу!
Всегда смотрю все ваши разборы, не пропускаю ни одного. Фильм этот очень нравится и разбор интересный, но что за странный звук на фоне, похож на сигнализацию, или будильник или звонок телефона. Безумно отвлекает… Или я один его слышу.
Мне послышался звук звонка в Скайпе.
" А что вы за меня и есть будете?"- " Ага!!!"😂😂😂 Вот автор накуралесил! Фильм откровенно слабый, скомканный, кастрированный, скучный, нудный... Отрабатывает либеральную западную повесточку... из плюсов только роль Воланда( на высоте!) да и костюмы...а так второй раз этот суррогат под пытками смотреть не заставить! Ну и образ Иешуа , его 3 минутная роль( выбор такого никакого актера) это что то за гранью...очень слабо и бездарно..😢.
Как они смогли затащить Августа Диля на роль воланда?
Он сам приехал из Германии, постукивая тростью с набалдашником в виде головы пуделя... )
Август Диль любит Булгакова, артист не может знать, что замышляет режиссёр на самом деле и что получится на выходе
римейк пародия , а не фильм , Маргарита похоже тута , здеся на любовницу муссолини , а Воланд на маска , а мастер , это милый бухгалтер из песни , а где мыши .
Не, смотреть не буду
Офигенная мысль.
А фильм огонь!
«А фильм огонь!»
и горит пусть в огне. вместе с авторами. в огне творческой импотенции.
и горит пусть в огне. вместе с авторами. в огне творческой импотенции.
и горит пусть в огне.
и г0pит пуcть в 0гнe. вмecтe c aвт0paми. в 0гне тв0рческ0й имп0тенции.
Огонь огненный. Огонь творческой немощи. Жаль до премьеры он не поглотил сие творение.
Отвратительный фильм, не имеющий к Булгакову никакого отношения.
Сюжет книги отличается от фильма?
когда-нибудь фанаты оригинала научатся различать покадровые экранизации и адаптации-переосмысления
@@ФедорГеоргиевич-ь1ю радикально.
@@Side_Effect «когда-нибудь фанаты оригинала научатся различать покадровые экранизации и адаптации-переосмысления»
Когда-нибудь вотсторженные любители кинопрома поймут, что переосмысления появляются ПОСЛЕ и в РЕЗУЛЬТАТЕ осмысления. Обсуждаемый фильм появился в результате НЕСПОСОБНОСТИ осмысления. Потому что и цели такой не было. Когда-нибудь ютубные полемисты научатся в аргументы, вместо приписывания одной крайности в защиту другой крайности. Побуквенное выведение на экран книги за авторством Бортко так же немощно в творческом плане, как и выплёскивание пережёванной, переваренной книги Булгакова обрывками, перемешанными с «творчеством» ПТУ-шников. Защищать как первое, так и последнее в мире, где РЕАЛЬНО существуют хорошие экранизации и хорошие переосмысления, можно только по глупости.
@exaybachay- т.е. сюжетная линия совсем другая?
Простите, Александр, но 2 рекламных интеграции 10-минутном ролике - это перебор. До свидания и успехов в творчестве.
В VK Видео и Дзен те же видео публикуются вообще без рекламы.
@@spgs_episodes только потому что ее там никто не оплачивает
@@spgs_episodesВы так ВК рекламируете? Тонко))
@@spgs_episodes позорище.
А что, теперь можно снять что угодно и украсть название популярного классического произведения? Только избранным, наверное😊
Ты специально ускорял видео для замедленного ютуба?
Ускорял?
@@spgs_episodes да мне просто показалось что на рекламной интеграции видео чуть ускорено, пошутить решил, не бей
Фильм вообще не только не экранизация, но даже и не "по мотивам" романа. Названием тупо спекульнули. С таким же успехом можно было назвать "экранизацию" и "Марля на маргарине"...
Ну и тонна клюквы в виде откровенно антисоветской повесточки - как же без нее в наши-то времена? Типа, так ужасен был "совок", что аффтар (слово как раз подходит для данной "экранизации") романа окончательно кукухой поехал. И поехав кукухой, написал свой известнейший и лучший роман...
-------------------
В свое время выходила кинотрилогия "Гоголь", с которой авторы сего "М&М"са и содрали основную идею: вписать сюжеты произведений писателя в его жизнь (реальную или же вымышленную). Вышло не то чтобы удачно, но гораздо получше. Поорганичнее вписали, что ли... Финал, правда, запороли.
Так вот тот "Гоголь" реально получше сего "М&М"са.
О чём на самом деле СПГС ???
О том как надо уметь хорошо фантазировать.
Интересная и осмысленная концепция фильма. Но фильм - все равно идеологический кал, а информация о том, что жена Булгакова изменила суть и концовку романа - высосана из пальца.
В ролике не говорится, что жена Булгакова изменила концовку и суть романа. Говорится, что она дописывала роман за него.
@@spgs_episodes что значит "дописывала"?) под диктовку? или у Булгакова не появилось даже заготовки на концовку за десять лет, и Маргарита (жена реального Булгакова в интерпретации сценариста) накатала полную отсебятину, чтобы исправить это упущение и встретиться с любимым в аду (как говорится в ролике)?
@@spgs_episodes но она не дописывала роман, зачем же придумывать
@@user-xj4nr86 Тут есть нюанс. Жена, Елена Сергеевна, не дописывала роман за Булгакова. Финальная версия романа была готова в 1938 году, а автор умер на стадии корректуры, редакторских правок. При этом, миф «жена дописала роман Булгакова» - весьма распространён. Для многочисленных разборщиков романа это базовое положение. Этот миф вполне могли разделять авторы фильма, либо продюсеры, или кто там ещё влиял на проект. И Александр вполне может не верить в этот миф, но он говорит об авторах фильма, а не о себе.
советский Алан Вейк
Когда я прочитала этот роман, он меня очень удивил. Я решила, что его написала женщина.
А Вы видео посмотрели? =)
Какая проницательность. Булгаков не дописал роман, правила и дописывала его 3ья жена.
«Я решила, что его написала женщина.»
Его Воланд нашептал Булгакову, а Мастер на самом деле и есть Маргарита, и пистолет, то есть роман, не у него, а у неё.
Его Воланд нашептал Булгакову, а Мастер на самом деле и есть Маргарита, и пистолет, то есть роман, не у него, а у неё.
@@AlionaDitteБулгаков дописал роман за несколько лет до смерти, последнюю правку сделать не успел.
Короче, чувствуется влияние фильма "Бойцовский клуб", где любовная парочка была в конце на фоне крушения домов и вроде у Ницще была сестра, которая всё за ним подправила.
Да там не только БК, там антология голливудских фильмов
Слегка бред, не так ли?
@spgs_episodes, ты на чем пятку варишь, на ацетоне? Ты же уже делал на этот фильм обзор.
Я публиковал на RUclips-канале "Александр Шебанов" видео о "Мастере и Маргарите", записанное почти сразу после просмотра фильма. Мысли, которыми я делюсь в данном ролике, в том не звучали. Эта теория пришла мне в голову в результате общения с подписчиками после выступления на специальном показе фильма.
Маргари́та - женское личное имя греческого происхождения; - жемчужина.Образование жемчуга является защитной реакцией организма моллюска на любое инородное тело
Жемчужина - это кличка Богини Любви Афродиты или Венеры.
@Razgon_do_sta ахаха))) Люцифер - в римской мифологии персонификация утренней звезды - планеты Венера.
@@ФедорГеоргиевич-ь1ю Ну так в "пустой голове" любовь и правит балом с@таны, если что...)))) Но и сам с@тана, по-факту, всего лишь олицетворение определенного "явления".
Как же этой экранизации - долеко до творчества Бортко
Так же, как экранизации Бортко до нормальной экранизации.
@exaybachay- ясно, понятно
Там управляющая идея в лоб проговаривается.
дайте денях?
@ «намереваясь творить зло, творит добро». Типа человеческие пороки разваливают порочную империю, по задумке книги/фильма, что, опять же, прямым языком в фильме проговаривается, даже без намёков. Довольно пошло получилось.
- Кино переснимали, переделывали, в какой-то момент это вообще должно было стать сериалом. Поэтому практически ничего от изначального замысла не осталось. И предположения, что кто-то там что-то изначально придумал и довёл идею до релиза, бессмысленны.
- Антисоветчина. Самое яркое - "Рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины" - на фоне уничтожения символов СССР. И где наша новая идельная идеалогия? Получается, что фильм то агитка, пропаганда, заказа?
- Спросят о фильме или о книге? Важно различать разные вещи. Где интерпретация после смерти? В фильме нам были представлены лишь прижизненные интерпретации, которые могли быть и умышленным инструментом отмены Мастера.
❤
ого, пачка ботов налетела
Шо пишут ?
Это кино, позорощи, и издевательство над Булгаковым,которое могли снять только в современной стране...
При том, что мне тоже экранизация не очень, мягко говоря, понравилась, всё же то, что фильм ускользнул от нынешней цензуры - это скорее удивляет. Это же не выхолощенное от вопросов к государственной машине произведение (да, даже фильм)
@@Naita-nikaускользнул? На этот шедевр наше государство кучу бабла выделило, а цензура благословила, как любую антисоветчину.
@@Naita-nika он не просто "не ускользнул", а он целиком и полностью снят на деньги государства, при том, что режиссер фильма инагент. Но статус инагента совершенно не мешал крутить фильм в кинотеатрах и ротировать по ТВ и онлайн-сервисам. Без цензуры.
@@Voicemix что даже хорошо)
@@Naita-nika было БЫ хорошо, если фильм был бы хорошим. А так это просто сборник клипов с рваным монтажом, явно триста раз перекроенным сценарием, говеными русскими актерами типа Башарова и страшной как атомная война Снегирь. Единственный нормальный там Воланд, да и то, так в итоге и непонятно, дьявол он по сюжету или просто чувак, который когда разговаривает, даже в собственные губы не попадает
Все-таки на редкость идиотский фильм
+100500
только в случае узкого киношного кругозора
@@Side_Effect «только в случае узкого киношного кругозора»
Ну да, кто с тобой не согласен, у того кругозор узкий. Хотя бы одну несуразность фильма сможешь объяснить нам, широкий?
@@exaybachay- несуразность - заявлять, что это на РЕДКОСТЬ идиотский фильм, хейтерок
@@Side_Effect то есть не сможешь. Ожидаемо.
Аобоа
Халява, снятая ради рекламных вставок, не более
На самом деле ролик очень даже хорош и плотно сделан.
Автор не зря ест свой хлеб с интеграций)
И это про фильм.
Ну зачем обзор на это лютое говнище? Что,нормальные фильмы закончились?
Считаю это кино лучшим российским фильмом 2024 года.
@spgs_episodes ну если считать лучшим, лютую, злобную ересь с мерзкими актеришками и сценарием ,написанным лютым либералом антисоветчиком, тогда да,фильм лучший в градации говна
@@spgs_episodes в какой же жопе российское кино в 2024
@@spgs_episodes Лютое же GАвнище, а не фильм? ну вы чего?
@@spgs_episodesя тоже, по-моему великолепное кино
браво!
У меня был только один вопрос к фильму: "А стоит ли его смотреть?". До сих пор не уверен.
Спойлер и кр пересказ: СССР был ужасен, надо вам такое смотреть, любителей достаточно, но к Булгакову все это отношения не имеет.
фильм посмотреть можно, но нужно понимать, он очень сумбурный, графоний - Г, актриса, играющая Маргариту - страшная, а фамилии персонажей из книг наши талантливые актеры даже произнести грамотно неспособны (пердец как ухо режет: "У меня очень смешная фамилия - МагАрыч")
Фильм красивый, как минимум поэтому стоит посмотреть. Хейтят его только мамкины литературоведы, но над ними просто в школе издеваются, вот и нужно выплеснуть куда-то
@ukly937 с ужасным дешёвым графоном, тёмный и унылый
@@user-xj4nr86 да, да, мамкин эксперт. Он ужасен только если ты перепутал со старым фильмом, либо на фантазировал себе по другому. Иди Фиксиков смотреть, там как раз и графон хороший, и светлый и красочный мульт
Фильм сам по себе тупая антисоветчина, извратили оригинальное произведение ....
Антисоветчина в Мастере и Маргарите передана прекрасно и очень интересно
@@KappaYouTobe Полностью согласен с вами,лютый антисоветский высер ,тупой и злобный
@@KappaYouTobe Полностью согласен с вами,лютая антисоветчина, тупой и злобный высер
@@АлексейЛомоносов-х5л так же интересно, как фашизм в методичках Геббельса
@@АлексейЛомоносов-х5л Приведите хоть одну цитату антисоветчины из книги))))
Короче, этот фильм можно считать за Assassin's Creed (кому первая часть нравится больше, кому десятая). Чувак живёт и видит события какой-то версии Иисуса в отдельный исторический период и это влиет на его реальную жизнь. Правда, он помирает, но это не важно.