"жестокий изобретательный убийца вершит свой извращённый самосуд" Можно подумать, что его Суд неправеднее любого другого суда... Что Вы имеете против его Суда? Он по Вашему "не справедлив" или "не законен"??
@@ultimathule4394 "закон не категория связанная с религией" Господи, как всё у Вас запущено!!) Вы это (про несвязанность Закона с религией) попам только не скажите!))) А если серьёзно, то усталая от своей небожительности, блондинка с хроническим недоёбитом, но в судейской мантии - ничем не лучше, творящего самосуд маньяка. Когда в обществе, юстиция изнасилована властью.
@@MutterIgel так Макконахи сам и есть "Король в жёлтом" когда у него умерла дочка. Он подсел на наркоту и примкнул к этой секте. А цель секты возвращение людей с того света. В самом начале у него учебник по расслед. Половых преступлений в квартире, когда его только позвали помочь.Он же наркотой занимается))) И в процессе расследования перебил всех кто мог его опознать
Станислав Ф. Ростоцкий в рецензии на фильм "Семь" делает предположение, что по тайному замыслу авторов у Джона Доу был соучастник - детектив Уильям Соммерсет (Морган Фримен). Уж слишком быстро, по мнению критика, детектив вникает в логику злодея, слишком подробно оказывается осведомлен о деталях преступлений. Отвечая на вопрос, что было в коробке, Станислав дает ответ: "Ничего". По его мнению, Трэйси Миллз не теряла голову от Доу, Соммерсет лишь подыграл, чтобы спровоцировать убитого горем мужа на месть. С одной стороны, такое предположение возникло не на пустом месте. Во время разговора в полицейской машине Доу рассуждает о том, насколько безразличны стали люди: "Сейчас недостаточно тронуть за плечо - нужно ударить молотом!". Эти слова находят понимание у Соммерсета. Кроме того, у Доу и Соммерсета есть еще одно объединяющее жизненное обстоятельство: оба не дали детям появиться в этом неприглядном мире. С другой стороны - в фильме наглядно показано, что у Джона Доу (к слову, в английском праве это всего лишь обозначение анонима - аля "Иван Иванов") совершенно другой соучастник. Это город. * Сценарист Эндрю Кевин Уокер жил в Нью-Йорке с тысяча девятьсот восемьдесят шестого по тысяча девятьсот девяносто первый годы. Мегаполис в фильме обезличен, но сценарий, как говорил Уокер, - «циничное любовное письмо Нью-Йорку», а Лос-Анджелес, где проходили съемки, был специально стилизован под Большое Яблоко. В одном из разговоров Соммерсет объясняет напарнику, что «перестал понимать этот город»: когда женщину насилуют, говорит он, ей следует кричать: «Пожар!», иначе никто не услышит - и лишь на пожар люди сбегутся. Идея людского безразличия раскрывается во многих эпизодах. Много раз подчеркнуто, что никому в полиции, кроме Соммерсета, нет дела до послания, заложенного в убийства. Никто из тысячи посетителей не видел подозрительного человека, выходившего из небоскреба. При входе в притон, где убили проститутку, охранник кричит: «Меня не волнует, что там внизу происходит!». Высшая же точка равнодушия горожан - сцена, в которой Джон Доу, залитый кровью, приезжает на такси сдаваться полиции. Водитель, довезший его до участка, даже не замечает, что пассажир будто бы только что вышел со скотобойни. Джон Доу идет по улице, спокойно заходит в участок - и даже там никто не обращает на него внимания. Ему приходится закричать на весь вестибюль, чтобы те люди, которые ищут убийцу сутки напролет, просто увидели его. Напарник Соммерсета, Миллз (Брэд Питт), тем временем сам погружается в пучину города, примеряя на себя его безразличие. В одном из разговоров детектив даже забывает имя убитого сослуживца - разумеется, эта деталь неслучайна и призвана подчеркнуть падение персонажа. В результате он совершенно забывает про жену (на что ему ближе к финалу указывает Соммерсет), загибающуюся под давлением мрачной атмосферы города - и это приводит к страшному итогу. * Возвращаясь к идее Станислава Ф. Ростоцкого, следует отметить, что она оказалась прозорливой, но была реализована пару десятилетий спустя в другом фильме - похожим на "Семь" как на родного брата. О фильме "Дьявол в деталях" обязательно поговорим отдельно. В работе Финчера тема диалектики религии звучит как личный вызов автора, но не менее отчетлива и тема равнодушия, цветущего в большой коробке. Незадолго до того, как все закончится, Соммерсет произнесет фразу: «Счастливого финала не будет». Что верно, то верно.
Александр, концовка просто шикарная! Редко пишу комменты, но тут прям не смог пройти мимо😅 Ну и сам ролик очень многое объясняет в фильме, много деталей, на которые не обращал внимание, ведь фильм и без того переполнен различными фишками отсылками, что на мелочи не остаётся внимания, а они вон как важны! Благодарю, продолжайте дальше препарировать культовые фильмы!))
😭 один из самых тяжёлых фильмов в моей жизни, что в плане восприятия, что в плане понимания. Спасибо за разбор. Мораль, что вы озвучили, важна в современном мире, да во все времена... 🥺 Добра всем, не смотря ни на какие обстоятельства. ☀❤
Если посыл Доу в том что самый тяжкий грех это отказ от надежды от жизни и отказ от продолжения жизни. То почему он убивает беременную женщину полную надежд от жизни?
@@Deadpoolnkg она не собиралась делать аборт, но даже если собиралась это всё равно не бьётся с выводами автора ролика. Он говорит что Доу нашёл в ней тот безгрешный пример ради которого стоит жить- она тот правильный путь и выход из ада земного. Почему он убивал остальных жертв оправдывая это их смертными грехами и почему-то если верить автору ролика жестоко расправился с той кто по мнению Доу точно безгрешна? Объясняется это почему-то личной жизни Данте и Беатриче- что по мне натяжка, а само её убийство выбивается из общей логики наказания за семь смертных грехов. Кстати для самого Данте смерть Беатриче было тяжёлым ударом и он ей смерти точно не желал. В общем я не знаю как поступится к этой теории чтобы она выглядела правдоподобной
Он испытал зависть. К простым людям, которые способны видеть благое в этом дождливом и мрачном мире, заводить детей и тд. Джон Доу сам хотел стать таким "образцовым мужем" забыться в беспамятстве. Но поскольку он психопат и эмпатия ему чужда, убить жену гг для него это как для простых людей выбросить бутылку в мусор. Жена - декорация, катализатор. Не более. Психопат Антинаталист Джон Доу не мог бы привести в этот мир погрязший в грехе новую сущность, родить сына. А жена и нерождённый ребёнок убитый им - лишь усилил Гнев Миллса. Но самый главный грех - это Зависть. Любая Зависть это предтеча всем другим грехам. Психопат позавидовал нормальной жизни нормальных людей. И за это решил самовыпилиться таким вот способом.
Каждый раз когда смотрю ваши разборы и теории, разьяснение скрытых смыслов и тому поподобное, всегда задаюсь волпросом: а сами авторы произведений вкурсе таких глубоких смыслов, имели ли они именно это ввиду, или сделав фильм только потом осознавали что получилось, а может и вообше не осознавали!!!)))
У меня есть теория, что Джон Доу солгал насчет того, кого он собирался убить за гнев и зависть. По-английски смертный грех гнев это wrath. Это не просто гнев, это скорее ярость. Что такого сделал Дэвид Миллс (Пит), чтобы мы считали его грешником? Он верный семьянин. Хороший полицейский. Да, у него есть проблемы с темпераментом, он «молодой и горячий», но он пытается поймать опасного преступника. В чем грех? Вполне возможно, что за гнев, за праведный гнев, за несколько хладнокровных убийств, Доу как раз хотел наказать самого себя. Но тогда возникает вопрос: кто грешен завистью? Джон Доу убил жену Миллса. Голова в коробке. Если он это сделал только ради того чтобы спровоцировать детектива, это не вяжется с его взглядами. Он убивает только грешников. Вспоминаем, что она весь фильм ноет, как ей не нравится жить в этом маленьком городке. Что ее муж слишком много времени проводит на работе. Она завидует каким-то другим женам, может быть своим подругам, которые живут в других обстоятельствах. И я думаю что именно за зависть ее убил Джон Доу.
Я в свое время пришел к выводу, что никакого глубокого смысла тут нет. Просто маньяку нравится убивать, но просто убивать - это как-то стремно и бездуховно. Вот и приходится всякие поводы выдумывать, буквально, из пальца высасывать.
Достоверно известно, что перед тем, как начать разбор фильма, Александр достает из секретного ящика сову и глобус. Но ловкость, с которой он раз за разом проделывает с этими предметами известный фокус восхищает. Лайк, конечно же
Как же я люблю его разборы - фильм смотрел много лет назад, а этим видео и воспоминания освежили, и на нюансы указали, и мораль преподнесли как мишленовское блюдо.
Интересный разбор, благодарю. Я уже не в первый раз замечаю в твоих разборах, выводы связанные с важностью продолжения рода, традиционной семьи и т.д. Также смотря разборы разных авторов, сложилось понимание, что "каждый смотрит со своей колокольни" и это не плохо, если мы рассматриваем кино, как искусство. Но, когда следует утверждение "автор этим хотел сказать что...", есть ощущение искажения восприятия разборщика, через призму своих жизненных установок. Проще выражаясь - ты как "семьянин по жизни" видишь во многих фильмах посыл о том, что нужно быть "семьянином по жизни". Но это еще не значит, что это хотел сказать автор (привет создателям Слово пацана).
Буквально вчера глянул фильм и тут вышел разбор! Концовка с описаным финальным смыслом Девида Финчера офигенна 👍 Также остальные детали понравились. Спасибо за разбор 🔥
Спасибо за интересное мнение и детальный разбор. Вот, мне, почему-то из всего фильма запомнился только монолог Доу об обыденности греха (ну, и, шокирующая сцена с коробкой, конечно). Мне кажется, вся остальная часть - просто захватывающе-ужасное оформление этой мысли. Интересно, что звучит она из уст психа и маньяка. Ведь обычные люди, за редким исключением, грешат не задумавясь. Что до Сомерсета, есть ощущение, что он это Доу, у которого нормально с головой, который приспособился, смирился и принял тот факт, что ад пуст и все черти здесь. Финальная фраза Сомерсета о том, что мир ужасен, но стоит за него бороться, как мне кажется, отражает идеи самого Доу (возможно, даже, вдохновлена им). Кажется, что и сам Финчер это, в какой-то степени, Доу, который хочет своим очень мрачным фильмом встряхнуть нас и заставить задуматься. Разочарование моральным состоянием общества и человеческой слабостью проходит красной линией через весь фильм. Ультра-насилие и перформансы с убийством грешников не выход, по очевидным причинам . А что, тогда, делать? Наверное, пытаться бороться со своими слабостями и помнить о своих ошибках (как Сомерсет, например) и не повторяя их.
В очередной раз поражаюсь (в хорошем смысле слова) тому, что раньше кино делали не для наград, а для того, чтобы произведение анализировали, находили смысл или новый смысл показанного.
Возможно, возможно! у Джона не было плана выдать все трупы сразу в течение недели. Или у него были другие трупы, которые не нашли в рамках фильма. Но когда появился Миллз - планы поменялись и Спейси решил все завершить более изящно. Конечно тут начинаются домыслы, но если он держал год нарика в кровати, то кто знает, какие у него еще могли быть тузы в рукаве.
Я верю каждому слову в этом разборе. Не важно стыкуется или нет с самим контекстом фильма! Я верю о том что пытается донести автор этого видео! Респект за погружение!
Вот именно в этом весь кошмар современности. Все говорят о свободе и доступе к информации. Но никто не проверяет данные. Все просто верят "говорящим головам" с экранов телевизоров или мониторов. Что сказал кумир, то правда..браво👍🏻
Привет, прошу Вас произвести разбор фильма "Чужие" (который часть 2) вопрос 1: - почему главный предатель всех предал, при этом его всё равно бы убили ксеноморфы, которых он хотел доставить на Землю; вопрос - 2: десант дислоцируется с военного космического корабля огромных размеров, при этом корме них, по ходу фильма, никого нет.. P S.: Считаю этот фильм копипастой первой части от Ридли Скотта... С уважением...)
Да, нее, че-то нах..вертил. Джон Доу завидовал Милзу по поводу его любви к девушке, ну и поэтому сам себя приговорил к смерти за зависть, а не это ваше "тот, кто, спасая жизнь, не давая ей появиться в аду самый страшный грешник". Хотя красиво, не спорю. Но все гораздо проще...
Только мы сейчас живём в таком информационном мире, что даже если появится маньяк, который убьет так продуманно 7 человек и даже напишет для каждого греха стих например кровью на стене и это всё станет достоянием общественности, то об этом забудут максимум через неделю. Даже в городе где это произойдет. По этому что бы сделать заявление для мира надо ядерную бомбу взорвать в городе миллионнике или фиг знает что еще у меня нет идей. Даже теракты с сотнями жертв забываются. 11 сентября помнится, но это из за того что в прямом эфире показывали часами людей выпрыгивающих из окон по всему миру, а если бы по тв показали только трупы после, ну ок. Да может это и отвратительно, но так работает человеческий мозг и тот информационный поток. Люди и об этом видео забудут через пару часов, будут помнить только может кусками, а большинство полностью забудет.
Конечно , всем насрать А я так скажу: сейчас ещё не всем насрать, вот лет 40-90 назад люди и знать не знали о чужих бедах и вот им реально пофиг было. Сейчас, благодаря интернету общественность ещё более эмпатична. Но если страдать из-за каждого треша в мире можно сразу вешаться. Гарантировано. Поэтому нет в этом смысла. Надо думать о своей семье и всё.
Потому что всё стало инфошумом, всё смешивается в одну кучу, люди занимаются бесполезным думскроллингом и потом мозг просто всё это выбрасывает. И это же все делаете людей более привычными к чужому горю, к тому что идёт фоном быстро привыкаешь, как говорят "живя на кладбище, по всем не наплачишься". Да и рассуждая о самом высказывании. За всю историю человечества происходило много чего, и никто не сделал выводы, все повторяется вновь и вновь, идя по кругу. Тогда имеет смысл вообще делать высказывания? Если никто не поймет и не сделает выводы, даже если высказывание будет сильным и масштабным. Поэтому вся эта задумка изначально пустая, лишь тешить самолюбие и гордыню исполнителя.
Человек выше правильно сказал - раньше не знали что в соседнем селе произошло. А маньяки, убийцы и террористы пугали и держались на слуху только пока были активны и живы
"До Данте представление людей о мире было как о бинарной структуре -- есть ад и есть рай" -- собор касался только католиков, т.е. только трети европейцев. У протестантов и православных чистилища как не было, так и нет.
@@user-vg6hf5eg2u Что значит "переняли"? Никакого чистилища у православных нет и в помине. Протестанты появились потом, но автор заявил, что идея чистилища следовала за усложнением внутреннего мира европейцев. Получается, протестанты (и православные) это люди с недоразвитым внутренним миром, т.к. у них черно-белая картина рай-ад. Вот кстати автору стоило бы затронуть тему того, к какой религии относится сам Девид Финчер. Может быть так, что в преимущественно протестантской стране (США) протестантский режиссер решил представить католиков опасными фанатиками. Чем не идея для спгс-разбора? Если фильм про религию, нужно обязательно сказать, каких религиозных взглядов придерживается режиссер, иначе разбор неполный.
сколько лет уже смотрю этот канал и каждый раз очень тяжело смотреть. слишком много деепричастных оборотов. текст будто написан не для видео, а для статьи. еще и читка монотонная усугубляет. хз, имеет ли смысл такой фидбек. наверняка я не первый это говорю. но вот такой у меня поинт
"И тот, кто считает, что спасает жизнь, не давая ей появиться в аду - самый страшный грешник" Это как понять? Типа кто аборты делает, тот самый страшный?
Речь о тех, кто не даёт появится жизни, преподнося это как "милосердие" в своем собственном извращённом понимании. Тем самым отказывая миру в шансе на развитие и выживание, ведь новая жизнь может превратить ад в цветущий рай. Трактовать это можно по-разному, тему аборта тоже. Аборт из личных, но вполне обоснованных мотивов (например при невозможности содержать ребенка или нести за него ответственность) и аборт из-за абстрактных целей, в виде "спасения ребенка от жизни в аду" - вещи не одинаковые.
Так это действительно милосердие по отношению к возможному ребёнку, который был бы рождён в противном случае. Чего он лишён? Ничего, ведь его нет. Какой вред он испытывает? Никакой, ведь его нет. Будет ли кто-то возможно несчастен и придётся ли ему умирать? Нет, ведь никто не был рождён. У отказа от создания жизни нет минусов, особенно учртыч что лето рождаются не по своей воле и их появление на свет не находится в их же интересах (потому что в момент их создания этих детей либо нет, либо они являются эмбрионом который не может иметь интересы)@@crangert
Один из любимых фильмов, ,,Божественную комедию" прочитал из-за этого фильма. Финчер раньше хорошие фильмы снимал, пока не связался с Нетфликсом, будем помнить его таким
Александр благодарю вас за вашу работу и старания . Как на счет разбора фильма Люси 2014 года . В любом случае вас очень приятно слушать ! Вы молодец ! Продолжайте и ни когда не сдавайтесь.
Да конечно это СПГС (но сколько людей столько и мнений). Например Джон просто очищал мир от грешников, таким образом делая его лучше (борясь за него). Но в процессе Джон сам стал грешен грехом: УБИЙСВО. И по этому убил жену Милса что бы наказать себя в итоге. А Милс не был наказан так как совершил убийство Джона в состоянии аффекта, и что то сомневаюсь чтобы потом об этом сожалел.
6 человек?😂 Ну, да конечно мир станет лучше. Ведь не убили тех кто развязывает войну, голод и эпидемии! Убили обывателей, самых обычных, которых миллионы. Ничего бы не изменилось от их смерти.
В последнее время стали часто попадаться ролики, с выводами, полными веры в человеческое будущее. И что тут сказать, я несомненно этому рад. Потому что уже надоело видеть маминых цинников, у которых то мир какой-то не такой (вот раньше то было лучше), то новые поколения у них пропащее (никогда такого не было), то зла в мире больше, чем добра (почему тогда мы все еще не в кандалах), то человечество обречено (опять?) и т.д. Пессимизм, - это лишь очередной глупый способ скинуть с себя ответственность, "не мы такие, жизнь такая". Оптимизм же, это наоборот гораздо более взрослый взгляд на вещи.
@@suddendeath6903 оптимизм, - это про сильных духом, способных подняться после падения и поднять за собой других. Если это инфантилизм, то не вижу ничего плохого.
26:55 Откуда Доу может знать, что Сомерсет разговаривает в кафе именно с женой Миллза? 31:20 Оставаться безгрешным в аду? В ад попадают как раз за грехи.
Но допустим человек атеист, он не верит ни в рай, ни в ад, в принципе. Хотя о чем я, с жизой вести переговоры бесполезно в принципе. Фанатики - почти самое худшее, что есть в мире.
Всё просче. Этот фильм про сумасшедшего, одержимого идеями религиозного вранья, в надежде чего-нибудь достичь или хотя бы преуспеть в своей жизни. Этот путь безумия и показан зрителю. Человек , верящий в то, чего нет, сходит с ума. Нет никакого смысла и никакого плана. Другое дело, что сам фильм это план демонстрации этого безумия зрителю. План есть у этого фильма.
Суперразбор! Вывод просто великолепен. Теперь понятно почему Финчер поставил фильм "Манк". Ведь именно носители действительно коммунистической морали, хоть и являются атеистами, но никогда не впадают в уныние сами и продолжают свою борьбу за этот мир до конца, мотивируя к этому своих последователей! (Прошу не путать с подонкам - "антифашистами", которые которые прячут свой партийный мандат в ящик, и становятся на обслуживание прав олигархов, отнятых у народа) ! Благодарю и Дэвида Финчера, за его творение, и Александра Шебанова за его прекрасную деятельность!
Миллз сам напросился на дело не имея опыта и по сути слил его, когда сомерсет хотел уходить на пенсию. Если бы сомерсет не решил перед пенсией закончить это дело милс бы развалил рассоедование. По сюжету Миллз только мешает расследованию. И в квартиру вломился первый, навереяка, чтобы убрать некотрые улики
Пожалуйста сделайте разбор фильма "запрещённый приём" , концовка максимально открытая, трактовок истории что реально а что нет также масса и до кучи не известно кто главный герой картины. Также интересно название картины, под "запрещённым приёмом" имеется ввиду лоботомия или я неправильно понял фильм? Было бы интересно узнать ваше мнение.
Ну что? Может ктото напишет что Миллз сообщник маньяка? Как в конце неестественно он кричал "Оу НОУ". И маньяк его не ликвидировал, просто потыкал пистолетом в голову? Соврадение?
@@bestofthebestonyoutube3257 Это почему же надолго и далеко? Наоборот отмазали? Убийство в состоянии аффекта. Из полиции выгнали и пару лет условки дали в группе поддержки являтся
Боже...он опять вывернул весь смысл к деторождению... Ну, прекрати, прекрати. Ты не совершил ошибку, когда стал отцом и не упустил никаких возможностей. поверь в эту ложь и живи спокойно, не проецируй это на все свои разборы.
5:45 Милс приезжает в Воскресенье 5:50 Сразу приставлен к Сомерсету 6:05 неожиданно для Джона {более года в подготовке к...} 6:35 Вопросы ... ❓❓❓ 7:00 ❓ЧТО В КОРОБКЕ? 7:36 реклама 9:17 перейдём к ... 9:18 № на машине 2831 9:30 🔑Божественная Комедия Данте 10:55 ПОСТУПКИ Джона 11:03 Гордец _ Поэт ... 13:50 Гора Данте...
Да чаилдфри (англ. childfree) самые большие грешники. Не пускать в мир детей (особенно когда сам себя прокормить не можешь) и не пускать в мир любовь (к ближнему например) ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
ТЫ НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ (о чем на самом деле) - это кликбейт и не нужно на нем зацикливался. Правильно или нет - это всего лишь мнение автора канала. Иногда оно сходится с авторами фильма иногда нет, но не нужно это воспринимать буквально
Раз мы говорим о наказании, то герой Брэда Пита должен был не убить героя Кэвина Спэйси, а например отстрелить ему яйца с членом, ранив в пах, а потом арестовать и тот будучи инвалидом уже проходил бы через судебные процессы, мучаясь от травмы. А так - это слишком лёгкое наказание... из которого уже сам Спэйси не вынес урок и попал в скандал с сексуальными домагательствами))
Убираем религиозную тематику, и всё становится на места: жестокий изобретательный убийца вершит свой извращённый самосуд.
Бритва Оккама
"жестокий изобретательный убийца вершит свой извращённый самосуд"
Можно подумать, что его Суд неправеднее любого другого суда... Что Вы имеете против его Суда? Он по Вашему "не справедлив" или "не законен"??
@@Arthurfoxyguy Очевидно незаконен, закон не категория связанная с религией
@@ultimathule4394 "закон не категория связанная с религией"
Господи, как всё у Вас запущено!!) Вы это (про несвязанность Закона с религией) попам только не скажите!)))
А если серьёзно, то усталая от своей небожительности, блондинка с хроническим недоёбитом, но в судейской мантии - ничем не лучше, творящего самосуд маньяка. Когда в обществе, юстиция изнасилована властью.
А по какой логике?
После финальных слов невольно вспоминается детектив Макхонахи из Настоящего детектива с его диалогом про вырывание души в этот ад, называемый жизнью
@@MutterIgel так Макконахи сам и есть "Король в жёлтом" когда у него умерла дочка. Он подсел на наркоту и примкнул к этой секте. А цель секты возвращение людей с того света. В самом начале у него учебник по расслед. Половых преступлений в квартире, когда его только позвали помочь.Он же наркотой занимается))) И в процессе расследования перебил всех кто мог его опознать
@@MutterIgel он хотел дочку свою с того света вернуть с помощью секты. Вот и сказал так
@@user-dz6lc6ej7pбред
@@user-dz6lc6ej7p то есть, получается, по вашей логике, персонаж макконахи и убивал всех жертв религиозного культа таттлов?)))
Станислав Ф. Ростоцкий в рецензии на фильм "Семь" делает предположение, что по тайному замыслу авторов у Джона Доу был соучастник - детектив Уильям Соммерсет (Морган Фримен). Уж слишком быстро, по мнению критика, детектив вникает в логику злодея, слишком подробно оказывается осведомлен о деталях преступлений. Отвечая на вопрос, что было в коробке, Станислав дает ответ: "Ничего". По его мнению, Трэйси Миллз не теряла голову от Доу, Соммерсет лишь подыграл, чтобы спровоцировать убитого горем мужа на месть. С одной стороны, такое предположение возникло не на пустом месте. Во время разговора в полицейской машине Доу рассуждает о том, насколько безразличны стали люди: "Сейчас недостаточно тронуть за плечо - нужно ударить молотом!". Эти слова находят понимание у Соммерсета. Кроме того, у Доу и Соммерсета есть еще одно объединяющее жизненное обстоятельство: оба не дали детям появиться в этом неприглядном мире.
С другой стороны - в фильме наглядно показано, что у Джона Доу (к слову, в английском праве это всего лишь обозначение анонима - аля "Иван Иванов") совершенно другой соучастник. Это город.
*
Сценарист Эндрю Кевин Уокер жил в Нью-Йорке с тысяча девятьсот восемьдесят шестого по тысяча девятьсот девяносто первый годы. Мегаполис в фильме обезличен, но сценарий, как говорил Уокер, - «циничное любовное письмо Нью-Йорку», а Лос-Анджелес, где проходили съемки, был специально стилизован под Большое Яблоко. В одном из разговоров Соммерсет объясняет напарнику, что «перестал понимать этот город»: когда женщину насилуют, говорит он, ей следует кричать: «Пожар!», иначе никто не услышит - и лишь на пожар люди сбегутся. Идея людского безразличия раскрывается во многих эпизодах. Много раз подчеркнуто, что никому в полиции, кроме Соммерсета, нет дела до послания, заложенного в убийства. Никто из тысячи посетителей не видел подозрительного человека, выходившего из небоскреба. При входе в притон, где убили проститутку, охранник кричит: «Меня не волнует, что там внизу происходит!». Высшая же точка равнодушия горожан - сцена, в которой Джон Доу, залитый кровью, приезжает на такси сдаваться полиции. Водитель, довезший его до участка, даже не замечает, что пассажир будто бы только что вышел со скотобойни. Джон Доу идет по улице, спокойно заходит в участок - и даже там никто не обращает на него внимания. Ему приходится закричать на весь вестибюль, чтобы те люди, которые ищут убийцу сутки напролет, просто увидели его. Напарник Соммерсета, Миллз (Брэд Питт), тем временем сам погружается в пучину города, примеряя на себя его безразличие. В одном из разговоров детектив даже забывает имя убитого сослуживца - разумеется, эта деталь неслучайна и призвана подчеркнуть падение персонажа. В результате он совершенно забывает про жену (на что ему ближе к финалу указывает Соммерсет), загибающуюся под давлением мрачной атмосферы города - и это приводит к страшному итогу.
*
Возвращаясь к идее Станислава Ф. Ростоцкого, следует отметить, что она оказалась прозорливой, но была реализована пару десятилетий спустя в другом фильме - похожим на "Семь" как на родного брата. О фильме "Дьявол в деталях" обязательно поговорим отдельно. В работе Финчера тема диалектики религии звучит как личный вызов автора, но не менее отчетлива и тема равнодушия, цветущего в большой коробке. Незадолго до того, как все закончится, Соммерсет произнесет фразу: «Счастливого финала не будет». Что верно, то верно.
Александр, концовка просто шикарная! Редко пишу комменты, но тут прям не смог пройти мимо😅 Ну и сам ролик очень многое объясняет в фильме, много деталей, на которые не обращал внимание, ведь фильм и без того переполнен различными фишками отсылками, что на мелочи не остаётся внимания, а они вон как важны! Благодарю, продолжайте дальше препарировать культовые фильмы!))
😭 один из самых тяжёлых фильмов в моей жизни, что в плане восприятия, что в плане понимания. Спасибо за разбор. Мораль, что вы озвучили, важна в современном мире, да во все времена... 🥺
Добра всем, не смотря ни на какие обстоятельства. ☀❤
Александр. Не знаю как остальным но мне очень нравятся такие разборы. Ты погрузил в один конкретный фильм с минимумом отсылок на другие произведения!
Блин , очень интересная трактовка , никогда не думал что всё так сложно с этим фильмом.
Да просто додумки автора канала, не более)
Фильм и без того более чем понятный.
После данного разбора, мне нужен разбор разбора…
Если посыл Доу в том что самый тяжкий грех это отказ от надежды от жизни и отказ от продолжения жизни. То почему он убивает беременную женщину полную надежд от жизни?
Чтобы она не согрешила, сделав аборт. Убив ее - Доу отправил ее душу в рай, как святую без греха, олицетворение любви и жизни.
@@Deadpoolnkg она не собиралась делать аборт, но даже если собиралась это всё равно не бьётся с выводами автора ролика. Он говорит что Доу нашёл в ней тот безгрешный пример ради которого стоит жить- она тот правильный путь и выход из ада земного. Почему он убивал остальных жертв оправдывая это их смертными грехами и почему-то если верить автору ролика жестоко расправился с той кто по мнению Доу точно безгрешна? Объясняется это почему-то личной жизни Данте и Беатриче- что по мне натяжка, а само её убийство выбивается из общей логики наказания за семь смертных грехов.
Кстати для самого Данте смерть Беатриче было тяжёлым ударом и он ей смерти точно не желал. В общем я не знаю как поступится к этой теории чтобы она выглядела правдоподобной
Потому что он шизик😂
Мне кажется, убийство жены это единственное, что могло заставить героя Питта совершить грех убийства
Он испытал зависть. К простым людям, которые способны видеть благое в этом дождливом и мрачном мире, заводить детей и тд. Джон Доу сам хотел стать таким "образцовым мужем" забыться в беспамятстве. Но поскольку он психопат и эмпатия ему чужда, убить жену гг для него это как для простых людей выбросить бутылку в мусор. Жена - декорация, катализатор. Не более. Психопат Антинаталист Джон Доу не мог бы привести в этот мир погрязший в грехе новую сущность, родить сына. А жена и нерождённый ребёнок убитый им - лишь усилил Гнев Миллса.
Но самый главный грех - это Зависть. Любая Зависть это предтеча всем другим грехам.
Психопат позавидовал нормальной жизни нормальных людей. И за это решил самовыпилиться таким вот способом.
Этот фильм, рассказывает об обычном рабочем дне Ленинградского МВД 😅
не много кто понял шутку
@@ukuskota4106 просим пояснения
По коням возможен криминал
Каждый раз когда смотрю ваши разборы и теории, разьяснение скрытых смыслов и тому поподобное, всегда задаюсь волпросом: а сами авторы произведений вкурсе таких глубоких смыслов, имели ли они именно это ввиду, или сделав фильм только потом осознавали что получилось, а может и вообше не осознавали!!!)))
Финчер пропагандировал традиционные ценности и пролайф , когда это ещё не было мейнстримом 😏
Таки даа!!!!
А когда стало?
@@Vlad-Tepes Тоже верно!😅
@@Vlad-Tepes в последние лет 5, когда всем стало дело до права на аборт.
@@Lada_Mateeva не заметил чот. Наоборот, сейчас эти движухи ЛГБТ всякие мейнстримом считаются
У меня есть теория, что Джон Доу солгал насчет того, кого он собирался убить за гнев и зависть. По-английски смертный грех гнев это wrath. Это не просто гнев, это скорее ярость. Что такого сделал Дэвид Миллс (Пит), чтобы мы считали его грешником? Он верный семьянин. Хороший полицейский. Да, у него есть проблемы с темпераментом, он «молодой и горячий», но он пытается поймать опасного преступника. В чем грех? Вполне возможно, что за гнев, за праведный гнев, за несколько хладнокровных убийств, Доу как раз хотел наказать самого себя. Но тогда возникает вопрос: кто грешен завистью? Джон Доу убил жену Миллса. Голова в коробке. Если он это сделал только ради того чтобы спровоцировать детектива, это не вяжется с его взглядами. Он убивает только грешников. Вспоминаем, что она весь фильм ноет, как ей не нравится жить в этом маленьком городке. Что ее муж слишком много времени проводит на работе. Она завидует каким-то другим женам, может быть своим подругам, которые живут в других обстоятельствах. И я думаю что именно за зависть ее убил Джон Доу.
@@elefes. А может сам Милз убил жену? А Джон Доу его сообщник.
Нет доказательств что Доу убивал только грешников
Доу и есть завистник
Я в свое время пришел к выводу, что никакого глубокого смысла тут нет. Просто маньяку нравится убивать, но просто убивать - это как-то стремно и бездуховно. Вот и приходится всякие поводы выдумывать, буквально, из пальца высасывать.
@@user-yv1qo5sr4bочень часто маньяки и убийцы оправдывают свои убийства и преступления чем-то высокодуховным и правильным по их мнению
Разбор на грани проповеди - то что надо!
Достоверно известно, что перед тем, как начать разбор фильма, Александр достает из секретного ящика сову и глобус. Но ловкость, с которой он раз за разом проделывает с этими предметами известный фокус восхищает. Лайк, конечно же
Просто за то время сколько он разбирает фильмы, сова приспособилось к глобусу и с легкостью проделывает этот трюк
Спасибо, я в очередной раз услышал то, чего не хватало на витраже моей мысли.
Как же я люблю его разборы - фильм смотрел много лет назад, а этим видео и воспоминания освежили, и на нюансы указали, и мораль преподнесли как мишленовское блюдо.
Если сейчас выяснится, что и этот фильм я в своё время понял неправильно, буду считать себя окончательно недалёким 😃
Не стоит, блогеры додумывают фильмы
И че как?
Конечно неправильно
подобное кино это искусство и если бы все понимали его одинаково , то оно не являлось бы таковым
Не парся тут ещё с десяток смыслов можно найти
Интересный разбор, благодарю. Я уже не в первый раз замечаю в твоих разборах, выводы связанные с важностью продолжения рода, традиционной семьи и т.д. Также смотря разборы разных авторов, сложилось понимание, что "каждый смотрит со своей колокольни" и это не плохо, если мы рассматриваем кино, как искусство. Но, когда следует утверждение "автор этим хотел сказать что...", есть ощущение искажения восприятия разборщика, через призму своих жизненных установок. Проще выражаясь - ты как "семьянин по жизни" видишь во многих фильмах посыл о том, что нужно быть "семьянином по жизни". Но это еще не значит, что это хотел сказать автор (привет создателям Слово пацана).
Буквально вчера глянул фильм и тут вышел разбор!
Концовка с описаным финальным смыслом Девида Финчера офигенна 👍 Также остальные детали понравились. Спасибо за разбор 🔥
Сильно. Шикарный разбор. Пожалуй, пересмотрю фильм.
Сколько ни смотрю этот фильм, каждый раз, как будто провалы после просмотра, будто смотрел урывками или засыпал во время просмотра
Спасибо за интересное мнение и детальный разбор. Вот, мне, почему-то из всего фильма запомнился только монолог Доу об обыденности греха (ну, и, шокирующая сцена с коробкой, конечно). Мне кажется, вся остальная часть - просто захватывающе-ужасное оформление этой мысли. Интересно, что звучит она из уст психа и маньяка. Ведь обычные люди, за редким исключением, грешат не задумавясь. Что до Сомерсета, есть ощущение, что он это Доу, у которого нормально с головой, который приспособился, смирился и принял тот факт, что ад пуст и все черти здесь.
Финальная фраза Сомерсета о том, что мир ужасен, но стоит за него бороться, как мне кажется, отражает идеи самого Доу (возможно, даже, вдохновлена им). Кажется, что и сам Финчер это, в какой-то степени, Доу, который хочет своим очень мрачным фильмом встряхнуть нас и заставить задуматься. Разочарование моральным состоянием общества и человеческой слабостью проходит красной линией через весь фильм. Ультра-насилие и перформансы с убийством грешников не выход, по очевидным причинам . А что, тогда, делать? Наверное, пытаться бороться со своими слабостями и помнить о своих ошибках (как Сомерсет, например) и не повторяя их.
самое лучшее определение разбору : тот самый учитель литры, который увидел скрытый смысл там, где даже не видел автор.
В очередной раз поражаюсь (в хорошем смысле слова) тому, что раньше кино делали не для наград, а для того, чтобы произведение анализировали, находили смысл или новый смысл показанного.
Один из немногих фильмов , ради повторного просмотра которого можно стереть себе память
Как и в случае с любым фильмом Финчера 😉
Разве Джон Доу был ранен в ногу пулей? Мне кажется, что он её просто подверну, когда с высоты прыгал...
Возможно, возможно! у Джона не было плана выдать все трупы сразу в течение недели. Или у него были другие трупы, которые не нашли в рамках фильма. Но когда появился Миллз - планы поменялись и Спейси решил все завершить более изящно. Конечно тут начинаются домыслы, но если он держал год нарика в кровати, то кто знает, какие у него еще могли быть тузы в рукаве.
Я верю каждому слову в этом разборе. Не важно стыкуется или нет с самим контекстом фильма! Я верю о том что пытается донести автор этого видео! Респект за погружение!
Вот именно в этом весь кошмар современности. Все говорят о свободе и доступе к информации. Но никто не проверяет данные. Все просто верят "говорящим головам" с экранов телевизоров или мониторов. Что сказал кумир, то правда..браво👍🏻
Александр, снимите, пожалуйста, еще что-нибудь. Ютуб достал меня информировать, что вышел новый ролик. Который никак не выйдет.
Привет, прошу Вас произвести разбор фильма "Чужие" (который часть 2) вопрос 1: - почему главный предатель всех предал, при этом его всё равно бы убили ксеноморфы, которых он хотел доставить на Землю; вопрос - 2: десант дислоцируется с военного космического корабля огромных размеров, при этом корме них, по ходу фильма, никого нет..
P S.: Считаю этот фильм копипастой первой части от Ридли Скотта...
С уважением...)
Финал не семи, но этого разбора а-ля настоящий детектив) Спасибо за разбор)
Да, нее, че-то нах..вертил. Джон Доу завидовал Милзу по поводу его любви к девушке, ну и поэтому сам себя приговорил к смерти за зависть, а не это ваше "тот, кто, спасая жизнь, не давая ей появиться в аду самый страшный грешник". Хотя красиво, не спорю. Но все гораздо проще...
Когда в фильме нет зрительского опыта, люди начинают искать то, чего там нет.
Есть такое мнение, что: если в фильме что-то не показано, значит этого там нет
Да я в начале подумал что убицы или Пит или Фремен, а когда появился реальный убица я понял что сильно ошибался, а фильм хороший.
Когда не могут понять смысл ролика объясняющего фильм, люди начинают обесценивать ролик и смысл. Так конечно легче.
Вся проблема в фантазии, ее не остановить никак и ничем, фильмы тут не причем, просто людям все время нужно что то придумывать
@@user-rf2pg9hr1b и чего? Людям легче а вам от этого что плохо, что кому то легче? Как по мне нужно порадоваться за того кому стало легче
Только мы сейчас живём в таком информационном мире, что даже если появится маньяк, который убьет так продуманно 7 человек и даже напишет для каждого греха стих например кровью на стене и это всё станет достоянием общественности, то об этом забудут максимум через неделю. Даже в городе где это произойдет. По этому что бы сделать заявление для мира надо ядерную бомбу взорвать в городе миллионнике или фиг знает что еще у меня нет идей. Даже теракты с сотнями жертв забываются. 11 сентября помнится, но это из за того что в прямом эфире показывали часами людей выпрыгивающих из окон по всему миру, а если бы по тв показали только трупы после, ну ок. Да может это и отвратительно, но так работает человеческий мозг и тот информационный поток. Люди и об этом видео забудут через пару часов, будут помнить только может кусками, а большинство полностью забудет.
Конечно , всем насрать
А я так скажу: сейчас ещё не всем насрать, вот лет 40-90 назад люди и знать не знали о чужих бедах и вот им реально пофиг было. Сейчас, благодаря интернету общественность ещё более эмпатична. Но если страдать из-за каждого треша в мире можно сразу вешаться. Гарантировано. Поэтому нет в этом смысла. Надо думать о своей семье и всё.
Потому что всё стало инфошумом, всё смешивается в одну кучу, люди занимаются бесполезным думскроллингом и потом мозг просто всё это выбрасывает. И это же все делаете людей более привычными к чужому горю, к тому что идёт фоном быстро привыкаешь, как говорят "живя на кладбище, по всем не наплачишься".
Да и рассуждая о самом высказывании. За всю историю человечества происходило много чего, и никто не сделал выводы, все повторяется вновь и вновь, идя по кругу. Тогда имеет смысл вообще делать высказывания? Если никто не поймет и не сделает выводы, даже если высказывание будет сильным и масштабным. Поэтому вся эта задумка изначально пустая, лишь тешить самолюбие и гордыню исполнителя.
Человек выше правильно сказал - раньше не знали что в соседнем селе произошло. А маньяки, убийцы и террористы пугали и держались на слуху только пока были активны и живы
Спасибо ❤ невероятно интересно узнать твое мнение об этом фильме, сегодня буду смотреть)
"До Данте представление людей о мире было как о бинарной структуре -- есть ад и есть рай" -- собор касался только католиков, т.е. только трети европейцев. У протестантов и православных чистилища как не было, так и нет.
Не было тогда протестантов. А православные в итоге все равно переняли
@@user-vg6hf5eg2u Что значит "переняли"? Никакого чистилища у православных нет и в помине. Протестанты появились потом, но автор заявил, что идея чистилища следовала за усложнением внутреннего мира европейцев. Получается, протестанты (и православные) это люди с недоразвитым внутренним миром, т.к. у них черно-белая картина рай-ад.
Вот кстати автору стоило бы затронуть тему того, к какой религии относится сам Девид Финчер. Может быть так, что в преимущественно протестантской стране (США) протестантский режиссер решил представить католиков опасными фанатиками. Чем не идея для спгс-разбора?
Если фильм про религию, нужно обязательно сказать, каких религиозных взглядов придерживается режиссер, иначе разбор неполный.
@@user-vg6hf5eg2uвы про мытарства Феодоры?
сколько лет уже смотрю этот канал и каждый раз очень тяжело смотреть. слишком много деепричастных оборотов. текст будто написан не для видео, а для статьи. еще и читка монотонная усугубляет. хз, имеет ли смысл такой фидбек. наверняка я не первый это говорю. но вот такой у меня поинт
или даже не в оборотах проблема, а том, что интонации и паузы только для выделения пунктуации делаются
Это лишь говорит об умственных способностях смотрящего
Ооооо, оставил комментарий по поводу этого фильма к прошлому видео!! Спасибо за разбор
мне кажется это больше похоже на попытки оправдать не самый логичный сценарий
Когда обзор делается ради рекламы, это бесценно
Смотрим,мыслим, рассуждаем...
Старый-добрый разбор а не лекция по матану. Спасибо!
"И тот, кто считает, что спасает жизнь, не давая ей появиться в аду - самый страшный грешник" Это как понять? Типа кто аборты делает, тот самый страшный?
Речь о тех, кто не даёт появится жизни, преподнося это как "милосердие" в своем собственном извращённом понимании. Тем самым отказывая миру в шансе на развитие и выживание, ведь новая жизнь может превратить ад в цветущий рай.
Трактовать это можно по-разному, тему аборта тоже.
Аборт из личных, но вполне обоснованных мотивов (например при невозможности содержать ребенка или нести за него ответственность) и аборт из-за абстрактных целей, в виде "спасения ребенка от жизни в аду" - вещи не одинаковые.
Ну... Аборт это убийство
@@crangert ну не даёт появится жизни женщина, которая хочет аборт сделать, получается речь о них? Или о чём-то ещё?
@@Chelovek_Pot по мнению всяких недалёких
Так это действительно милосердие по отношению к возможному ребёнку, который был бы рождён в противном случае.
Чего он лишён? Ничего, ведь его нет. Какой вред он испытывает? Никакой, ведь его нет. Будет ли кто-то возможно несчастен и придётся ли ему умирать? Нет, ведь никто не был рождён. У отказа от создания жизни нет минусов, особенно учртыч что лето рождаются не по своей воле и их появление на свет не находится в их же интересах (потому что в момент их создания этих детей либо нет, либо они являются эмбрионом который не может иметь интересы)@@crangert
Хотелось бы обзоров и новых откровений про уже всем известные фильмы
А почему нет разбора на фильм "Пудра" 95 года? Тоже отличный, и достойный того, чтобы его разобрали "с точки зрения классической драматургии"
А Финчер в курсе?😅
Пожалуйста сделай разбор «Дьявол кроется в деталях»
Один из любимых фильмов, ,,Божественную комедию" прочитал из-за этого фильма. Финчер раньше хорошие фильмы снимал, пока не связался с Нетфликсом, будем помнить его таким
❤
Александр благодарю вас за вашу работу и старания . Как на счет разбора фильма Люси 2014 года . В любом случае вас очень приятно слушать ! Вы молодец ! Продолжайте и ни когда не сдавайтесь.
Да конечно это СПГС (но сколько людей столько и мнений). Например Джон просто очищал мир от грешников, таким образом делая его лучше (борясь за него). Но в процессе Джон сам стал грешен грехом: УБИЙСВО. И по этому убил жену Милса что бы наказать себя в итоге. А Милс не был наказан так как совершил убийство Джона в состоянии аффекта, и что то сомневаюсь чтобы потом об этом сожалел.
6 человек?😂 Ну, да конечно мир станет лучше. Ведь не убили тех кто развязывает войну, голод и эпидемии! Убили обывателей, самых обычных, которых миллионы. Ничего бы не изменилось от их смерти.
В последнее время стали часто попадаться ролики, с выводами, полными веры в человеческое будущее. И что тут сказать, я несомненно этому рад.
Потому что уже надоело видеть маминых цинников, у которых то мир какой-то не такой (вот раньше то было лучше), то новые поколения у них пропащее (никогда такого не было), то зла в мире больше, чем добра (почему тогда мы все еще не в кандалах), то человечество обречено (опять?) и т.д.
Пессимизм, - это лишь очередной глупый способ скинуть с себя ответственность, "не мы такие, жизнь такая". Оптимизм же, это наоборот гораздо более взрослый взгляд на вещи.
Пессимизм - скидывание с себя ответственности
Оптимизи- инфантилизм
@@suddendeath6903 оптимизм, - это про сильных духом, способных подняться после падения и поднять за собой других. Если это инфантилизм, то не вижу ничего плохого.
Берите золотую середину. Реализм это ответственность и трезвый взгляд на вещи. И пессимизм и оптимизм это крайности.
Это мы смотрим!
Сделайте пожалуйста разбор фильма "Слова" 2012 года с Брэдли Купером
на съёмках этого фильма Питт закрутил роман с Пэлтроу и бросил Энистон..
Предательство...
Слова в конце .... Мне понадобилось тридцать лет и три срока, чтобы понять это, спасибо господу, что дал мне это понять, пока не стало слишком поздно.
И я правильно понимаю - автор видео говорит нам, что Финчер против условных чайлдфри потому что он поддерживает действия маньяка?
Нет, не правильно понял.
Впечатление, что вы решили дорисовать то, чего нет и не задумывалось)
А можно разбор Пиратов Карибского моря?
26:55 Откуда Доу может знать, что Сомерсет разговаривает в кафе именно с женой Миллза?
31:20 Оставаться безгрешным в аду? В ад попадают как раз за грехи.
@@darkagnan813 Милз ему прказал фото жены
Отличный видос к году семьи, Шебан, в ИРИ оценят 💩
29:14 Так вот откуда тот "питомец" из Дюны
Но допустим человек атеист, он не верит ни в рай, ни в ад, в принципе. Хотя о чем я, с жизой вести переговоры бесполезно в принципе. Фанатики - почти самое худшее, что есть в мире.
Пример работающего классического сценария 👏
Всё просче. Этот фильм про сумасшедшего, одержимого идеями религиозного вранья, в надежде чего-нибудь достичь или хотя бы преуспеть в своей жизни. Этот путь безумия и показан зрителю. Человек , верящий в то, чего нет, сходит с ума. Нет никакого смысла и никакого плана. Другое дело, что сам фильм это план демонстрации этого безумия зрителю. План есть у этого фильма.
Ну наконец-то разбор фильма семь!
👋
Смогли бы вы рассмотреть азиатское кино? Пустой дом, 2046, Ахилесс и черепаха, Сеть... было бы очень интересно.
Суперразбор! Вывод просто великолепен. Теперь понятно почему Финчер поставил фильм "Манк". Ведь именно носители действительно коммунистической морали, хоть и являются атеистами, но никогда не впадают в уныние сами и продолжают свою борьбу за этот мир до конца, мотивируя к этому своих последователей! (Прошу не путать с подонкам - "антифашистами", которые которые прячут свой партийный мандат в ящик, и становятся на обслуживание прав олигархов, отнятых у народа) ! Благодарю и Дэвида Финчера, за его творение, и Александра Шебанова за его прекрасную деятельность!
Сделайте разбор фильма Ирландец 2019 Скорсезе.
Миллз сам напросился на дело не имея опыта и по сути слил его, когда сомерсет хотел уходить на пенсию. Если бы сомерсет не решил перед пенсией закончить это дело милс бы развалил рассоедование. По сюжету Миллз только мешает расследованию. И в квартиру вломился первый, навереяка, чтобы убрать некотрые улики
"Что в коробке?" в данном случае реверс детского ожидания.
Пожалуйста сделайте разбор фильма "запрещённый приём" , концовка максимально открытая, трактовок истории что реально а что нет также масса и до кучи не известно кто главный герой картины. Также интересно название картины, под "запрещённым приёмом" имеется ввиду лоботомия или я неправильно понял фильм? Было бы интересно узнать ваше мнение.
Ну что? Может ктото напишет что Миллз сообщник маньяка? Как в конце неестественно он кричал "Оу НОУ". И маньяк его не ликвидировал, просто потыкал пистолетом в голову? Соврадение?
И вся история о том как Милз заполучил страховку за смерть жены
@@deeeeeeeeeeeeeeee😮😮😮
А если это так....
@@deeeeeeeeeeeeeeee его же увезли надолго и далеко, какая страховка?
@@bestofthebestonyoutube3257 убийство в состоянии аффекта выйдет по удо через пару лет
@@bestofthebestonyoutube3257 Это почему же надолго и далеко? Наоборот отмазали? Убийство в состоянии аффекта. Из полиции выгнали и пару лет условки дали в группе поддержки являтся
Ждём "8 с половиной"? И "Сколько-то там друзей/подруг Оушена"? Как же крут коп из "Однажды в Ирландии"!
Боже...он опять вывернул весь смысл к деторождению... Ну, прекрати, прекрати. Ты не совершил ошибку, когда стал отцом и не упустил никаких возможностей. поверь в эту ложь и живи спокойно, не проецируй это на все свои разборы.
Жена,прекрати, прекрати писать комментарии!
😂
5:45 Милс приезжает в Воскресенье
5:50 Сразу приставлен к Сомерсету
6:05 неожиданно для Джона {более года в подготовке к...}
6:35 Вопросы ... ❓❓❓
7:00 ❓ЧТО В КОРОБКЕ?
7:36 реклама
9:17 перейдём к ...
9:18 № на машине 2831
9:30 🔑Божественная Комедия Данте
10:55 ПОСТУПКИ Джона
11:03 Гордец _ Поэт ...
13:50 Гора Данте...
Нужна бригада - И тот кто считает, что спасает жизнь не давая ей появиться в аду, самый страшный грешник.
Даже с предложением до как-то непонятно.
У меня одного постоянные фризы на переходах между сценами? Типа 23:45
Нет. Это особенность монтажа, попытка обойти претензии в нарушении авторских прав.
Привет, автор. Это первое видео что я посмотрел. Спасибо рекомендациям. Нравится изложение твое, а вывод прекрасен. Лайк, подписка👍
Лайк не глядя!
Пойду пересмотрю сам фильм,потом к Александру
Отличный обзор моего любимого фильма
какая же вся эта религиозность чепухня
Огромнейшее спасибо за ваши рассуждения!❤👍
8:32. Походу Ване не понравился десерт с чия и сок с маракуи.
Да чаилдфри (англ. childfree) самые большие грешники. Не пускать в мир детей (особенно когда сам себя прокормить не можешь) и не пускать в мир любовь (к ближнему например) ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
Отличный разбор и очень удачное погружение в картину!
Джон Доу как Джон Крамер и Джокер до того как это стало мэйнстримом)
ТЫ НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ (о чем на самом деле) - это кликбейт и не нужно на нем зацикливался. Правильно или нет - это всего лишь мнение автора канала. Иногда оно сходится с авторами фильма иногда нет, но не нужно это воспринимать буквально
На 10 минуте как будто саундтрек из берсерка на фоне играет
Лично я всегда думал, что Гнев казнил Гордыню.
@@NesterinEvgeniy так гордыня модель
Тебе автор, надо Ну, Погоди разобрать. ВДРУГ, там тоже есть скрытый смысл!
Это ор😂😂😂😂
Конечно есть
Ччч@@PeppaPig-fo4fx
Сыендук уже разбирал.
Волк - скрытый гей, а у заяц - транс с манией переодеваться во все женское
Уже второй видос смотрю, где посыл в том, что женщине надо рожать детей и заниматься семьей. Мб я конечно слишком собака-падазревака…
Сделай коллаб с ЧБУ ❤
ДЖОН НИКОГО НЕ УБИВАЛ 😂
@@Ifrit_zt ну да... Или сами себя жирному Милз дал в пузо. Милз такой он может. Жену свою тоже Милз. Милз -сообщик
Раз мы говорим о наказании, то герой Брэда Пита должен был не убить героя Кэвина Спэйси, а например отстрелить ему яйца с членом, ранив в пах, а потом арестовать и тот будучи инвалидом уже проходил бы через судебные процессы, мучаясь от травмы. А так - это слишком лёгкое наказание... из которого уже сам Спэйси не вынес урок и попал в скандал с сексуальными домагательствами))
Обожаю ваши видео, даёшь ещё больше контента!
Огромное спасибо за этот обзор! Фильм бомба!
ну, пессимисты, все сразу поняли посыл Финчера?
ахахаха)
Однозначно лайк и спасибо за разбор!
Спасибо большое за глубокий разбор игры Devil may cry