Александр, то есть, по-вашему "фактор хомяка" подразумевает, что хомяк бессмысленен? Автор тратит кучу времени и нервов всей съёмочной группы (целый съёмочный день вместо пяти минут), тратит лишние деньги, и только ради того, чтобы добавить в фильм элемент, который подавляющее большинство зрителей даже не заметят. А если и заметят, то не придадут никакого значения. Выходит, всё ради того, чтобы сбить с толку тех единиц, тех сумасшедших, что станут искать в "хомяке" смысл? Гениальный приём! Надо срочно добавлять во все учебники по кинопроизводству. Впрочем, проблема ещё и в том, что вы приводите совершенно ужасный перевод слов Гиллиама, местами не имеющий ничего общего с оригиналом (может, это тоже часть нативной рекламы курса английского?). Последняя фраза Гиллиама про фактор хомяка звучит так: "it's a bit of detail that probably doesn't mean anything to anybody but myself". Гиллиам говорит не о том, что элемент бессмысленный, а том, что кроме него, - режиссёра, - никто из съемочной группы скорее всего не понимает, зачем всё это нужно, ради чего такие усилия. Просто потому, что никто, кроме Гиллиама, не понимает до конца, о чём на самом деле фильм. И в сцене с хомяком смысл прост и понятен. Автор всего лишь даёт подсказку, что герой Брюс Уиллиса - это не супергерой, который должен спасти человечество, а беспомощный хомяк, которого кинули в колесо. И кинули ради чего? Ради веселья! Причем, данная суть персонажа достаточно отражена по ходу всего фильма, но понятно это не всем. Здесь же автор даёт очень простую и наглядную иллюстрацию. Наконец, в том, что искать слишком сложный смысл в данном фильме не стоит - вы правы. Не потому что его там нет, а потому что необязательно всё знать и понимать. Есть уровень Терри Гиллиама, а есть уровень простого обывателя, который ничего сложнее "два плюс два" всё равно не поймёт, и которого на "уровень Терри Гиллиама" всё равно никогда не пустят.
Приветствую. Речь в абзаце о неважности фактора хомяка для общей картины идёт о том, что деталь, на которую тратится огромное количество времени и сил съёмочной группы, важна сама по себе в конкретной сцене, но не влияет на сюжет в целом. Я соглашусь с предложенной Вами трактовкой этого символа (хомяк в колесе - это Коул, бегающий по кругу), но не соглашусь с тем, что это намёк на какой-то более глубинный смысл. Что из себя представляет данная метафора? Коул думает, что движется вперёд, но, на самом деле, стоит на месте. В сцене нет намёка на цели хомяка (хомяк бежит ради корма, скажем) и того, кто его посадил в клетку (на самом деле, от действий хомяка пользу получает хозяин колеса). Когда человек заводит хомяка и сажает его в клетку, для чего туда помещается колесо? Колесо необходимо хомяку, чтобы тот двигался, не жирел и не умер. Движение (пусть и в колесе) равно жизнь. В природе хомяк - весьма подвижный зверёк, и это ощущение свободы ему пытается навязать человек. То есть благодаря колесу хомяк ощущает себя свободным. Ощущение свободы = жизнь. Коул находится в том же положении: ему обещают свободу в случае выполнения задания, а обретение свободы означает новую жизнь, отличную от той, к которой он привык, сидя в своей клетке (в которой нет колеса). Путешествие в прошлое - это колесо. Коулу предлагается побегать в колесе, чтобы ощутить свободу. Он соглашается и, действительно, её ощущает (причем буквально, носом). Так у Коула появляется желание жить, как и у хомяка, запертого в клетку, когда в неё помещают колесо. Но хомяк умрёт в этой клетке, просто он об этом не знает. И Коул умрёт в своей клетке, но ещё об этом не знает. Зато хозяин хомяка знает, что однажды его питомец умрёт, и учёные, отправляющие в прошлое заключённого, знают, что он умрёт. Вот, что нам пытается в этом кадре, который мы видим почти в самом начале фильма, сказать режиссёр: это предзнаменование конца. Что до моего отношения к Вашей теории в целом (я о первой её части, а не о той, где англичанин презирает американцев), тут то же самое, что и с теорией о Майкле Кейне из "Престижа": если теория предполагает сложную интерпретацию простой сцены (на мой взгляд, Вы предлагаете неочевидное объяснение реакции Каттера на встречу с лордом Колдлоу), к ней стоит относиться скептически. "12 обезьян", как я попытался показать это в своём разборе, прекрасно работают как сюжетно, так и смыслово и с учётом того, что машина времени существует, так зачем пытаться искать более сложные объяснения простых сцен, допуская, что никакой машины времени нет? Но я не настаиваю на том, что так делать нельзя. Просто с точки зрения "математики", которой я стараюсь придерживаться, это усложнение ради усложнения, которое влечет возникновение огромного количества допущений. У меня тоже есть такие разборы, например, "Джокера", где я говорю, что финальная сцена - это флэшбек, а не флэшфорвард (хотя трактовка фильма и сцены, предложенная elcinema, значительно проще и лучше). Так что это ни в коем случае не упрёк =) С уважением. Если хотите, напишите мне в ЛС, и, может, мы договоримся о коллаборации ;)
@@spgs_episodesо, что фильм работает при прямом рассмотрении - неудивительно. Так ведь и должно быть. Однако, это не значит, что ничего больше в фильме нет, что искать более сложное объяснение не нужно. Во всех работах Гиллиама, - особенно в "12 обезьян", - есть неочевидный подтекст. Да, необязательно тот, о котором сказано в нашем разборе (а даже если и тот, то это лишь небольшая часть от настоящего ответа). Другая важная фраза Гиллиама из того самого интервью: "Чтобы понять этот фильм требуются интеллект и терпение". С интеллектом ладно, но "терпение" само по себе подразумевает, что подлинный замысел автора заведомо не прост и не очевиден. Что касается хомяка, то сейчас Вы как раз приводите излишне сложное объяснение. Никто не станет задумываться над тем, зачем в реальности люди ставят для хомяка колесо. Большинство не знает ответа, и им не интересуются. Зато все с одного взгляда угадывают сам образ хомяка в колесе, хорошо устоявшийся в сознании людей. И вызывает он, с одной стороны, умиление и смех, а с другой - сочувствие. Вид сидящего рядом Джеймса Коула, аболютно голого, вынужденного самостоятельно брать у себя кровь огромным шприцем, рождает ровно те же чувства. Собственно, прямое рассмотрение данного фильма почти невозможно уже из-за его откровенно комичной тональности. Там кругом стёб и высмеивание. Что касается "Престижа", то взгляд на весь фильм не может ведь определяться отдельной сценой. Есть общая идея, которая примеривается ко всему. Если где-то она даёт неочевидное объяснение, то это совсем не означает, что идея неверна - для этого нужны явные противоречия. Насчёт колаборации - тут Вам в любом случае виднее, в каком формате она вообще возможна. Всё-таки у нашего канала другой масштаб и любительский формат "производства". Если удачный вариант найдётся - будем рады :) Имя почты на gmail: tocinemaillusion
@@spgs_episodes ребят, а где доказательства смертельности вируса? Где горы трупов? Почему после вскрытия пробирки в аэропорту ничего не происходит? А ведь должны были заразиться и погибнуть все, включая мальчика. И тогда бы у Коула не было никаких флешбэков. Там с самого начала идет речь о выдержках из беседы с параноидальным шизофреником из окружной больницы Балтимора. Весь фильм строится на бреде шизофреника. Какая машина времени, какой хомяк?)
@@cinema_illusion терпение нужно для того, чтобы понять - фильм "12 обезьян" это визуализация будущего сценария. Что мы и наблюдали в 2019-ом и последующих годах. А зрители словили детский флэшбек из фильма как тот мальчик в аэропорту.
Давно заметил, что шикарные, стоющие, глубинные фильмы всегда оставляют за собой такие необъяснимые послевкусия. Такое у меня последний раз было после "Красота по-американски", а в первый раз после "Матрицы".
Как же хорошо прийти домой после тяжёлого рабочего дня, и посмотреть свежий выпуск "Эпизодов" про хорошее кино. Александр, спасибо тебе за то, что ты делаешь. Не хочу лезть в философию, умничать, вставлять свои "пять копеек". Просто хочу от души поблагодарить тебя за твою работу. Спасибо, бро!
Я, как человек еще довольно молодой, почти всегда осуществляю следующую цепочку действий: Вижу новую работу Александра > Смотрю оригинальный фильм > Смотрю разбор Александра 😂 По горячим следам вообще кайф смотреть)
@@Ash_N_hole я сразу смекнул что тетка рядом эта та ученая, но не смекнул, что она уже из будущего пришла сразу же. Теперь получил ответ на свой вопрос)
Шикарный разбор! В прошлом году на барахолке попался двд-диск за 10 рублей, коллекционное издание этого фильма. Дома включил проверить, нормально ли работает диск, и не смог остановиться, пока не досмотрел до конца. В детстве очень понравился фильм, да и во взрослом возрасте он смотрится на отлично!
Да, шикарные двд выходили от пиратов в своё время. Даже не верилось, что это пиратское. Купил когда-то трилогию Lotr в рифлёной коробке, те же 12 обезьян с блестящим лейблом на чёрном фоне, Матрицу, Ледниковый период и много других фильмов. А мать всё сдуру распродала по дешёвке, часть выкинула...
Если Коула вычислили по тел. звонку и тут же подослали Хосе с револьвером, что мешало заранее вычислить Питерса? Нет и не было никаких путешествий во времени)
@@АлексейТорба-ь6з Видимо данные о смерти Коула от Хосе(или из новостей, кстати, так логичнее) у учёных появились раньше, чем револьвер от Хосе у Коула. Его вручили потому, что это уже произошло, просто надо проследить, за кем он с ним гнался
Этот выпуск "Эпизодов" сам по себе шикарное произведение, какое начало! Он как пума подходит мягко и не слышно, потом переключение на вступительное слово, а тем временем пума продолжает двигаться за кадром, а я увлеченно смотрю сюжет, всё больше и больше забывая о пуме, переживаю разные эмоции и умозаключения, продолжая смотреть не отрываясь на одном дыхании и тут я понимаю, что уже конец "фильма", ведущий рассказывает про бусти и телеграмм, а я понимаю, что пума стоит прямо за спиной и - бац! Феноменально, послевкусие как после хорошего кино, автор хорош! Браво!
49:50 А вот про выпуск животных чтоб они не погибли от голода - вот этого я не знал, не понял, не заметил. Думал человек просто так выпускал животных потому, что он не в себе. От оказывается как! Спасибо.)
На самом деле чистейший спгс. Персонаж Пита (выпустивший животных) не имел ни малейшего понятия что грядёт вирус. Да и тот факт, что вместо животных он посадил в клетку своего отца отца говорит о том, что это просто акция привлечения внимания.
Вы оба зашмыганные агенты Британии которые прямо сейчас с помощью одной из своих колоний, вашей страны, Борется с США... Боюсь вы не поймёте о чем я и через 1000 лет... Зато Терри понимает
"Кино никогда не меняется, оно не может измениться. Но каждый раз, когда ты его смотришь, оно другое, потому что ты другой. Ты видишь каждый раз разное." - Кажется, автор что-то знает)
Впервые посмотрел этот фильм несколько лет назад, имея о нем обрывочные воспоминания из детства. Не все детали сюжета осознал, поэтому разбор зашел на ура, суть очень стройно разобрана, браво!!!
Перед сном решил посмотреть этот ролик. Роковая ошибка 😅 Посмотрел первые 10 минут, понял, что надо пересматривать срочно фильм. А после ещё и разбор досмотрел. В итоге на часах половина третьего и ни в одном глазу. Только куча мыслей в голове
Давно ждали разбор именно этого фильма. С радостью послушали бы вас касательно Патруля времени с Хоуком. Ведь именно в нем зрителям дают понять о том как логично разорвать петлю в которую ты попал - через любовь и принятие.
Доброго дня. Как я понял, Кэтрин Рэйли, главная героиня молодой врач-психиатр в 1996г, и одна из учёных будущего, из комиссии, которая подсела в конце фильма к отравителю в самолёт и сказала «Меня зовут Джонс. Я из страховки» - это одно лицо, один персонаж. Действие фильма в 1996г, Кэтрин Рэйли, на вид, около 25 лет; в будущем дело происходит в 2035, это 25 лет + 39 лет = 64 года, если пережить катастройку, женщина-член комиссии из будущего так и выглядит на возраст. К тому же, базовая специальность - психиатр - нужная в комиссии для рассмотрения кого отправлять в прошлое. Ну и да, что-то во взгляде… Люблю этот фильм, несколько раз пересматривал.
Теория интересная, но, по-моему, притянутая за уши) Из оснований только то, что теоретически это могла бы быть она, потому что возраст примерно совпадает. О том что эта ученая - психиатр, в фильме вроде не говорится, но даже если и так, мало в мире психиатров? Если это и правда она, странно что она не смогла отказать себе в том, чтобы найти в толпе маленького Коула и улыбнуться ему на прощание, при этом в будущем на взрослого Коула она уже реагирует как на рядового заключённого, вообще никак не выдавая, что любила его когда-то.
да, согласен, это чистый спгс, но теория и правда приятная- это обясняет, к примеру, почему надо было отправлять каких- тот сумашедших заключенных, у которых совсем крыша ехала, хотя ученая выглядит вполне вменяемо. Даже в лаборатории мы видим достаточно разного персонала, явно более адекватного чем Коул. А причина тогда в том, что это уже произошло, и героиня знала об этом. То есть в этом случае ученым прекрасно известно, кто выпустил вирус, и их цель - не найти его, а доставить своего агента поближе к вирусу. Но зная, что машина времени шлет людей порой хаотично для успеха миссии они отправляют туда уже заран известных лиц ( из книги) понимая что раз эти лица были туда оправленны значит это неминуемое событие, надеясь или рассчитывая что после этих оправок обязательный маршрут будет пройден, и можно уже будет направить настоящего агента точно в цель
После первого просмотра фильма у меня была следующая мысль: учёные не ищут возможность победить вирус, а обеспечивают себе доминирующее положение в настоящем. Возможно это и не ученые вовсе. В последних кадрах одна из них прознав про источник вируса садится рядом с биотеррористом и говорит, что она страховой агент. Знание о грядущем апокалипсисе может сделать из страхового агента самого богатого человека на земле. Возможно ее задача как раз таки и распространение вируса либо обеспечение его распространения с последующей фиксацией выгоды. Возможно это и вывело группировку "ученых" на лидерские позиции в настоящем и эту цель они и преследовали весь фильм. Это соответствует теории о потребительском обществе, озвученной в фильме.
Спасибо за видео-разбор. Помню, как смотрел этот фильм еще школьником, очень привлекал мрачный, гротескный антураж будущего, а с открывающей композиции до сих пор кайфую.
Столько десятков раз смотрел 12 обезьян и не замечал, что в конце к вирусологу в самолёте подсадивается ученая из будущего. Спасибо за отличный разбор.
@@AndrejSchmidt Именно так! Всегда считал, что в фильме никакой не хеппи-энд, а намеренное начало весьма печального будущего с жесткой диктатурой "ученых".
@@АлександрГоршков-к2х в центральной истории там таки хэппи-энд. Герой будет проживать 30 лет в аду, находить любовь, на короткое время обретать счастье, потом погибать и так - вечно. И он знает об этом, ему об этом говорят сны. А что там будет с человечеством - не важно. Мир для героя - ад, что в нормальном виде, что в постаппокалипсе, его спасение не имеет значение. Важна только любовь и личное счастье, без которого спасение мира бессмысленно. Кино то об этом :)
Это просто потрясающе, как сейчас заикнулось у меня видео, прервавшись после слова жить, и после паузы повторив ровно его же с уже оставшейся частью предложения. Блин... как будто у меня искусственный интеллект мне подмешивает. Это же надо так. "С безумным любопытством я до сих пор вопрошаю, как люди способны жить.... ...жить в мире подобном нашему."
Много стало более понятно. О чем-то даже не предполагал. Один из любимых фильмов, который пересматриваю периодически. Из новых обзоров хотелось бы увидеть разбор "трилогии о мести" Пака Чхан Ука - Сочувствие господину/госпоже месть, Олдбой
Третьи сутки залипаю на вашем канале!! Как же я рад что он всплыл в моих рекомендациях. Спасибо большое за вашу работу, очевидно, глядя на это, очень большую и непростую.
Фильм оказывается немного глубже чем я думал. Мне казалось что ГГ закольцевал просто свою временную петлю и ничего не поменялось, однако знание о том, что он в конце не убийцей хотел стать, а маяком, резко многое поменяло.
Получается Джефри это Тайлер Дерден, запертый в теле героя без имени из бойцовского клуба, что был пойман после того как окончательно сошел с ума для окружающих. Ведь папа Джефри химбиолог, что видимо варил мыло до этого на кухне в своей новой очередной семье?
Этот разбор я давно ждал. Приятно что автор ещё и затронул другой обзор который доминировал до этого в русском ютьюбе. Но и в общем с данным обзором ЭПИЗОДЫ справились "на УРА".
СПГС всего фильма: психиатры влияют на общественное сознание путем создания искусственных массовых -эпидемий- истерий и паник, выпуская на свободу подготовленных в спецучреждениях душевнобольных. Спасибо за разбор!) P.S. С самого начала фильма зеленым по черному сообщается, что истребление миллиардов людей в результате пандемии не более, чем бред параноидального шизофреника из больницы Балтимора. Нет ни машины времени, ни опасного вируса. Фильм основан на выдержке из беседы с душевнобольным)
@@warior512Подсказка в самом фильме. 48:06 -смертельный вирус- опасные микробы существуют потому, что ученые убедили население их бояться. В самом фильме доказательств смертельности вируса нет. Но психам удается заставить поверить в свой бред даже ученых. Любовь это психически заразная штука)
один из самых любимых фильмов. когда в очередной раз пересматривал появилась мысль что женщина доктор из будущего, которая в самом конце появляется в самолете, это и есть главная героиня психиатор. красивая версия
Неожиданное изобретение машины времени так же можно объяснить тем, что люди будущего, когда добрались до такой машины, отправили знания о ней в прошлое. Чтобы люди прошлого смогли вылезти из под земли и, соответственно, изобрести машину времени в будущем. В фильме же причины и следствия составляют петли.
Если честно, я так про финал, как про отправление учёного для спасения человечества, не думал. В фильме всё выглядит как случайная встреча в самолёте. От того всё более трагично.
Жиза. Только сейчас понял, что это если бы это была случайная встреча, то бабка должна быть либо сильно моложе в прошлом, либо сильно старше в будущем.
После просмотра у меня родилась моя собственная короткая теория: Я размышляй о принципе самосогласованности и меня осенило- А что если весь сюжет это всего лишь "настройка" машины времени? То есть цель учёных такая же - доставить своего агента-ученого к эпицентру распространения вируса, что они и делают с блеском- в финале мы видим ученую из совета: она выглядит и ведёт себя вполне адекватно, и явно спокойна в этой ситуации. Таж де мы знаем, что машина времени сбоит и посылает людей куда попало - а рисковать хорошим агентом опасно. Тогда ученые начинают посылать в прошлое заключенных, которых не жалко просто для обратной связи: куда и как их перенесла машина. Чтобы они не сбежали им рассказывают легенду отважности их миссии, а на все остальное просто забиваю - ведь не важно, сколько преступников или сумасшедших ты пошлешь в пошлое, оно уже случилось и таким и останется. И вот когда машина настроена - тут то они спокойно и посылают настоящего агента ( тут даже можно предположить, что тагент прибыл заранее чтобы успеть обжиться в окружении, создать легенду и не вызывать ни у кого никаких вопросов)
много лет назад 7 раз я начинал смотреть этот фильм в тяжелом наркотическом состоянии и у меня не получалось его досмотреть в силу передозировок, но когда у меня удалось посмотреть его от начала до конца - я был просто поражен, все что описывает автор канала я понял с первого раза, но я не мог в это поверить и пересмотрел фильм еще неоднократно позднее, чтобы до конца убедиться во всех смыслах заложенных в сюжет сейчас спустя уже много лет этот фильм остается моим любимым и я сильно сомневаюсь, что появится что-то способное его подвинуть с пьедестала невероятный сценарий, потрясающая игра актеров, пик брюса уиллиса и невероятный взлет брэда питта, восхитительная режиссура и фантастическая операторская работа - все это в купе дало такой невероятный отпечаток на моей жизни спустя много лет, после того как я победил свою зависимость, я с благоговением пересматриваю это кино оно сильно повлияло на мое мировоззрение и я бесконечно обеспокоен нашим будущим на этой планете и потребительским отношением людей друг к другу, хочется сойти с ума и быть как все, но моральные принципы не позволяют быть "нормальным" в круговороте этих человеческих отношений спасибо гиллиану за фильм, спасибо автору канала, что помогает разобраться людям в таких великих картинах (может мы не обречены, пока доносятся такие смыслы) "нет в мире истины, нет заблуждения, одно лишь общественное мнение"
А я смотрел этот фильм находясь в сильном неврозе. И меня зацепила любовь к женщине, пускающего слюну Брюса. Сходя с ума от одиночества, смотришь такие картины как путник а пустыне,парящий оазис
Вся проблема людини яка мандрує в часі , або людина яка знає майбутнє в тому що важко втриматись від спокуси щось змінити підлаштовуючи під себе і власню реальність про яку знає і вірить лише ця людина, а це несе дуже велике психологічне і емоційне навантаження подібне до шизофренії.... Адже людина влаштовано так, що налаштована пристосовуватись і асимілювати під ту реальність в якій знаходиться , адже чим довше знаходиться у новій комфортній реальності ,тим сильнише зживається з нею, і тим важче повертається до попередньої менш комфортної реальності.... Саме тому фільм логічний бо сюжет може бути побудований на реальних життєвих подіях не фантастичних.... Саме тому майбутнє неможливо змінити навіть знаючи його сценарій на 100%, бо людина прив'язана до загальної реальності, і в ній всі події складуться так щоб вона повторилась, а той хто наматиметься цю реальність змінити збожеволіти, або загине ... Тож майбутнє людина обирає тут і зараз своїми рішеннями і вчинками і це знали вчені які не намагались змінити минуле , а прагнули змінити майбутнє на основі рішень і дій тут і зараз....🤔
И еще один момент, никого не смутило что в одной из сцен в момент когда Коул пытается сбежать с больницы, один из докторов показывает записку Психиатру Кэтрин: DR. CASEY: Кэтрин, вот что было в моём ящике! Но сильно подозреваю, что предназначалось не мне. "Женщины красивее Вас я не видел. Вы живёте в красивом мире, но не догадываетесь об этом. У Вас есть свобода, воздух, и возможность дышать..." Кэтрин: Джеймс Коул. Угадала? DR. CASEY продолжая читать записку: Всё отдал бы, чтобы остаться, но я должен уйти. Помогите мне". Кэтрин: Ну ладно, ладно. Бедняга. Вопрос когда он подкинул эту записку? И есть ощущение что он в этой больничке уже долгое время… Обратите внимание что он говорит про седьмой этаж… Разговор с хосе: Добровольцы? - Ага. И ты - среди них. Эй, а может, тебе амнистия вышла? Да. Поэтому никто и не возвращается - всех амнистировали. - Кто-то вернулся, я слыхал. - Ну да. Верните меня в клетку! Только не я! Потом прячут на седьмой этаж. Изолируют их там. У них у всех - помутнение разума. Мозг отказывает. С чего ты взял, что у всех? Никто их не видел. Болтают разное, а точно никто не знает. Я не верю. Удачи, старик. Что если Коул как раз и лежит в основном на 7 этаже больнички? Порядковый номер у Коула 87645 И рейс на Сан франциско также объявляют как 764 Что если это 7 этаж, а плата к примеру №64 или просто палата №764 Когда Доктор Кейси зачитывал записку Кетрин то сверху была табличка «104 Администрация» Скорее всего Коул постоянный посетитель палаты 764… на седьмом этаже В момент когда его ловят при побеге и везут в палату сверху висят таблички и вроде как прослеживается надпись на табличке «722 QUITE ROOM» Вот тоже момент самый первый кадр фильма : ..в 1997м году от смертоносного вируса умрёт 5 миллиардов человек... ...выжившие покинут поверхность планеты... ...мир вновь окажется во власти животных... Выдержки из беседы с больным шизофренией от 12 апреля, 1990 г. больница округа Балтимор То есть не говорится как факт что это произошло, а прямо говорят что выдержки беседы с больным шизофренией… Мне кажется сразу тут и дали ответ…
@@bones3847 Да. Но гениальность этого фильма в том что его можно трактовать двумя равнозначными вариантами. И это не натягивание на глобус как зачастую происходит, а именно режиссерская задумка иначе не было бы всех этих моментов в фильме вроде врачей/ученых, процесса дезинфекции итд, которые идентичны в психушке и будущем.
На другом канале - Cinema Illusion - другую теорию приводили по этому фильму, аж целых три ролика по 20-30 минут. Там говорилось что главный герой не путешествовал в прошлое, мир там в полном порядке, главного героя постоянно накачивают наркотиками и заставляют верить что был апокалипсис. На каждом шагу ему помогают, подкидывают знаки закулисные силы(богатые и могущественные).
Спасибо вам за труд, Александр! Подписана и на другой ваш канал. Перед каждым выпуском смотрю фильм, стараюсь проанализировать и понять, а затем смотрю ваши ролики. Открыла для себя много замечательных фильмов, благодарю!
Бывает же такое... Сегодня я посмотрел "12 обезьян". Впервые. А затем Ютуб вывалил оповещение о разборе. Думаю, пересмотрю фильм через месяцок. Я упустил кое-какие детали, оказывается.
Спасибо за отличный разбор! "12 обезьян" - один из моих самых любимых фильмов, я пересматривал его много раз. И главный момент, который мне всегда был непонятен - это как раз то, с какой целью ГГ заставили взять револьвер, ведь с самого начала нам говорят, что прошлое изменить невозможно. Теперь я получил хоть какое-то похожее на правду объяснение ) Правда, откуда ученые знали, что Коулу известно, кто во всём виноват и что злодей находится в этот момент в аэропорту, всё равно непонятно.
Ну как-то странно. Хосе дал ему ствол без конкретных указаний, что надо сделать. Если даже они вычислили, что террорист улетает с этого аэропорта, то какой смысл давать Коулу ствол, если тот не знает кто это. А может, вышло случайно, что они узнали кто это (Хосе услышал имя, когда Кэтрин прибежала за Коулом). Может они хотели, чтобы Коул навёл шороха в аэропорту, его арестовали или убили, а террорист как-то выдаст себя. Но в итоге и так узнали данные подозреваемого
@@alexm9204 Вы что серьезно не врубаетесь? Коул вырвал себе маячок с зубами и машина теперь не может вернуть его в настоящее будущее. Хосе дал Коулу револьвер для того чтобы Коул убил себя сам. Именно поэтому Хосе молчит на вопрос - Кого я должен застрелить? Кто он? А убить себя Коул должен потому что Хосе послали его убить из этого револьвера а Хосе не смог убить своего друга.
@@alexm9204 Дело в том, что ученые понимают тщетность попыток изменить прошлое и даже не пытаются этого сделать. Ученые не хотели убить террориста, а хотели, чтобы Коул умер на глазах себя молодого, так как это событие является важным отправным моментом, без этого воспоминания Коул бы не узнал Кэтрин в прошлом, то есть в будущем, оказавшись в психушке короче
Блин, че за крутая рекламная интеграция. С 14:20 начал подозревать, думал написать: "как же ты не вставил интеграцию! ", но именно к этому и подходил...
Сперва фильм посмотрела 3 раза подряд, потом еще и это видео два раза. Спасибо, Александр! Объяснение про животных - потрясло! 💓 Сейчас еще один раз посмотрю
Все теории о том псих он или путешественник абсолютно беспочвенны потому что в начале фильма идут титры которые погружают в мир фильма, про постапокалиптическое будущее. Сам персонаж может врать и обманываться, но не титры.
Не знаю, но мне показалось, что "машина времени" не давала сбои, учеными будущего так и было задумано, потому, что: во-первых, появление этих людей в тех местах уже произошли, они есть в истории, в работе Кэтрин; ну и во-вторых, и это самое главное, благодаря этим внезапным появлениям Кэтрин поверила Коулу, т.к. она работала с этим феноменом.
Александр, очень благодарен Вам за разборы фильмов и пояснений к ним. Недавно поймал себя на мысли, что на 4 десятке лет начал интересоваться вдруг советским кинематографом и времени перестройки. Что-то в этом есть, и уже понятно, что много было сказано и показано ранее. Прошу обратить внимание, и по возможности выпустить обзор на фильм 1986 года "Письма мёртвого человека". Спасибо!
Любимый фильм и трактовка хорошая, хотя некоторых вещей не объясняет. У того же Cinema Illusion версия получилась хоть и спекулятивная, но в целом последовательная и с вниманием к деталям: стоило бы побольше обсудить его аргументы, а не только про принцип хомяка рассуждать. Мне же лично нравится этот фильм как неразгаданная головоломка, потому и возвращаться к его просмоту снова и снова намного интереснее.
Cinema Illusion на голову выше всех обзорщиков. Он видит картину как в микро так и макро масштабах. И увязывает всё это вместе. Причём не забывая про контекст. Вторым для после Cinema Illusion, идёт El Cinema, а эпизоды третьим, и четвёртым ЧБУ. У Эпизоды проблема в том, что он преимущественно смотрит на произведение с драматургической стороны. Конечно он так же изучает и другие аспекты. Но все же преимущественно, в первую очередь, он смотрит через призму и объекты драматургии и художественной составляющей. Он прав когда говорит, что любое произведение, несет мысль или задумку её автора или авторов. Но не обязательно она заключена в художественной составляющей. Это может быть (и чаще так и бывает) лишь верхушкой айсберга. Для того, чтобы понимать смыслы произведений, важно помнить одно- все они в той или иной мере следуют за трендами, или точнее сказать стремятся отражать тенденции своего времени и эпохи. И нередко, за авторами этих произведений стоят определенные лица, которые продвигают и внедряют свои идеи, замысли, желания и видения, через такие вот вбросы в информационно-культурно-медийное пространство.
@@rorschach4489 просто нет. При всём уважении к достойным попыткам Cinema Illusion (всё-таки и хорошие разборы на канале есть, например, на Восставших из ада), но ставить его выше разборов Александра и уж тем более elcinema - это очень серьёзно польсить. Cinema Illusion совершает множество ошибок в пересказе сюжетов фильмов и допускает несостыковки в своих же трактовках. Например, тот же elcinema разбирал у себя в сообществе на ютубе ошибки Cinema Illusion в его обзоре фильма ЧужойЗавет. А Шебанов в этом ролике указал на ошибку в трактовке принципа хомяка, из-за чего многие аргументы Сinema Illusion в обзоре 12 обезьян изначально обречены. От себя к критике его обзора на 12 обезьян добавлю следующее. Авторы канала утверждают, что если бы учёные будущего хотели получить изначальный штамм вируса, то они бы отправили человека в прошлое, чтобы он заразился, а потом вернули бы его в будущее, а в фильме, якобы, этого нет. Но проблема в том, что в фильме именно это и скзаано. Джеймс Коул должен был определить место, где впервые появился вирус и, соответственно, нулевой пациент, а потом уже учёные будущего отправили бы своего, чтобы он заразился - это проговаривается им же в фильме, и даже Александр в своём обзоре показывает этот отрывок, который Cinema Illusion игнорирует напрочь. В комментариях под разбором Шоу Трумана он проигнорировал мой довод про девушку главного героя, который не очень стыкуется с его версией фильма. Cinema Illusion не видит никакой микро- и макро- картины. Он лишь разбавляет замеченные им парадоксы в сценарии фильма ядерным СПГС в самом классическом его понимании, основываясь либо на домыслах, либо на удобных ему трактовках образов. В итоге сводит весь разбор фильма к пропаганде конспирологии. А наш зритель очень любит коспирологию, потому что "посвящение" его в тайны о том, что миром правят какие-то организованные элиты изрядно повышает его самомнение. Дешёвенький способ.
@@ДмитрийБекетов-р2е каузал и мимопроходил, который кино никогда не разбирал и не понимал великих замыслов, которые раскрылись при содействии Синема Илюжн)) Так точнее.
Офигеееть Чисто от меня - Всё ещё логичнее Коул начинает сходит с ума с самого начала, на него тоже плохо действуют путешествия, только он сходит с ума начиная думать что он шиз и что будущего нету, в один момент он так и сходит - начинает думать о том, что есть только настоящее вот это, не пытаясь помочь будущему и забыв о том, что ему говорили в его прошлом. Ровно то, что и говорил Джефри. "Мы не сумасшедшие." Они, потребители, те кто думают только о настоящем, - сумасшедшие.
Если отбросить принцип Новикова, и допустить что учёные могли остановить распространение вируса, а не стали они этого делать потому что тогда бы потеряли свою власть в будущем.
Спорное утверждение. Быть "королем" помойки, буквально выжив по счастливой случайности и с большой долей вероятности, похоронить своих близких- такое себе удовольствие. Не сомневаюсь, что ученые способные создать машину времени и так в шоколаде от востребованности в нормальном мире, без постапока.
@@TsvetkovAleksandr Ну хз тогда почему в фильме и пол слова нет, что: они не могут спасти 5 миллиардов человек потому что ПРИНЦЫП НОВИКОВА или машина времени так не работает. Зато они могут из прошлого получить чистый штамм вируса что бы сделать свою реальность лучше. Насчёт похорон близких и прочих потерь возможно это цена за власть, конечно фильм прямо не указывает насколько они властолюбивые эти учёные которые у власти в будущем, но судя по последнему диалогу Коула и Хосе в аэропорту, за власть они всё же держатся. И если благодаря Коулу который всё таки отследил чистый штамм вируса, они его в будущем всё таки поборют они будут уже далеко не королями помойки. Ну и разница когда ты один из руководителей планеты или просто почётный учёный всё таки есть.
@@Funnyvideos-lj4yf Немного не понимаю сути претензий к тому что в фильме не говорят про "принцип самосогласованности Новикова". Кто должен это проговаривать? Виллис? Дык, он чутка не образован для этих мыслей(Хотя и озвучивает при первой встрече с психологом, что он никому не поможет и ничего не изменит, а тут для сбора информации. Не достаточно?). Может ученые должны пояснять? Дык, они перед пешкой, который едва-едва в психическом равновесии держится, на академическом отчитываться не должны. Нам не говорят, нам показывают этот принцип. Если ты знаешь почему петля замыкается и происходит то что происходит, то ты молодец и можешь с полки пирожок взять, не более. Они не могут спасти 5ярдов населения, потому что они уже мертвые в настоящем времени(прошлого не изменить, ибо "принцип") . А штамп они могут вытащить, потому что, благодаря действиям Виллиса, ученые узнали что виноват помощник доктора и по этому главная ученая купила билет в самолет к нему(а он уже заразный, пробирку открыл) она тоже заразится от него в самолете(ну или не от него, не важно- эпидемия все равно началась) и уже вернется в настоящее время с чистым штаммом вируса в себе. Таков путь. Так что борьба за власть, это спорный мотив, хотя бы по причине того, что одна из "совета директоров всея мусорки" отправилась на верную смерть- всегда можно найти другого бомжа на помойке, но нет, пошла именно она. (Не надо затирать про дефицит кадров. Зачем спасать -эту помойку- мир, если все жители жалкие и бесполезные? Ответ прост...и это не власть) После изобретения вакцины, помойка никуда не денется, потому что сейчас её населяют немощные, да убогие. Если смотреть сквозь пальцы, что ученые в одно поколение изобрели машину времени. Что будет, когда они сделают прививку? Жалкие крохи населения, от бывшего человечества выползут на поверхность , а там целая куча ресурсов и еще не обветшалого имущества, весь их государственный строй повалится как карточный домик, потому что абсолютно все угнетаемые ребята, и даже просто работяги разбегутся как тараканы, а каждый отдельный ученый станет сам себе начальником, а не за общим столом. Начнется анархия, хаос и дикий запад. Ученые это не политики, это не военные, в них отпадет острая необходимость и у них кончатся привилегии, от которых буквально вчера зависела выживаемость людской цивилизации. И я даже не говорю какие то войны и дележку власти, просто какие нибудь условные 1000 человек расселится мелкими группками в городе миллионике по районам и никогда не будут друг с другом контактировать. Всем будет похрен, о том кто мечтает стать президентом планеты. Самый сок начнется позже, когда население начнет конкурировать за эти ресурсы, но как мы понимаем, это будет происходить когда даже детей "бункерных жителей" похоронят, то есть нескоро. P.S. Последний абзац, это то как я вижу эту ситуацию, не настаиваю.
@@TsvetkovAleksandr Да фантазия у тебя действительно разыгралась. Может быт вообще другой сценарий, учёные будут контролировать всё и людей и прививки, и делать их только достойным и потихоньку всё возрождать, держа всё под своим контролем, ведь контроль над всеми у них итак уже есть, и с чего вдруг они его упустят бездумно делая прививки всем??? Про спасение 5 миллиардов людей опят таки ХЗ как у них работает машина времени в этой их вселенной, (автор данного разбора лишь предполагает что по принципу Новикова но это не факт) может они могут спасти 5 миллиардов а может нет, может они могут не дать распространится вирусу, (и тогда всё население вернётся и их будущее будет переписано) ХЗ пояснений нет (если бы в фильме хотели это пояснить то нашли бы способ как это сделать хотя бы мимолётным диалогом учёных, специально делали фильм неоднозначным). А намёки что учёные всё таки держатся за власть в фильме есть. И ещё есть сериал 12 обезьян и там машина времени как раз таки меняла будущее, всё менялась газетные вырезки, история, шрамы ид, когда значительно меняли прошлое.
Не думал, что я это напишу. Но что это? Ролик в котором ничего не выдумано? Респект. Жаль что опять почти полностью совершенно точно не "ПОЗАИМСТВОВАН" с текста с Живого Журнала. Да и зачем разжёвывать, что вроде и так показано в фильме. Мне не понятно. Но это вопрос десятый.
Самое простое объяснение про умение в машину времени но не в вакцину это специалисты разных направлений, там физики построили машину а биологов было мало, поэтому что то смогли, а что то нет, для этого им и нужен первовирус, потому что это модельный метод, основной, просто для специалистов лишь другого профиля
Смотрю твои видео уже два месяца, заинтересовался драматургией (на любительском уровне). Даже стал немного понимать уже. Правильно я понимаю, например в трилогии Властелин Колец, получается, что Арагорн главный герой? Он единственный кто развивается, он начинает как персонаж, которому комфортно в его текущей жизни, потом его стремление меняется, он решает принять корону, также проходит точку невозврата по ходу сюжета. Я ошибаюсь?
![[BadComedian] - Терминатор 6 ТЁМНЫЕ СУДЬБЫ (Hasta la vista сексисты)](/img/1.gif)
Александр, то есть, по-вашему "фактор хомяка" подразумевает, что хомяк бессмысленен? Автор тратит кучу времени и нервов всей съёмочной группы (целый съёмочный день вместо пяти минут), тратит лишние деньги, и только ради того, чтобы добавить в фильм элемент, который подавляющее большинство зрителей даже не заметят. А если и заметят, то не придадут никакого значения. Выходит, всё ради того, чтобы сбить с толку тех единиц, тех сумасшедших, что станут искать в "хомяке" смысл? Гениальный приём! Надо срочно добавлять во все учебники по кинопроизводству.
Впрочем, проблема ещё и в том, что вы приводите совершенно ужасный перевод слов Гиллиама, местами не имеющий ничего общего с оригиналом (может, это тоже часть нативной рекламы курса английского?). Последняя фраза Гиллиама про фактор хомяка звучит так: "it's a bit of detail that probably doesn't mean anything to anybody but myself". Гиллиам говорит не о том, что элемент бессмысленный, а том, что кроме него, - режиссёра, - никто из съемочной группы скорее всего не понимает, зачем всё это нужно, ради чего такие усилия. Просто потому, что никто, кроме Гиллиама, не понимает до конца, о чём на самом деле фильм. И в сцене с хомяком смысл прост и понятен. Автор всего лишь даёт подсказку, что герой Брюс Уиллиса - это не супергерой, который должен спасти человечество, а беспомощный хомяк, которого кинули в колесо. И кинули ради чего? Ради веселья! Причем, данная суть персонажа достаточно отражена по ходу всего фильма, но понятно это не всем. Здесь же автор даёт очень простую и наглядную иллюстрацию.
Наконец, в том, что искать слишком сложный смысл в данном фильме не стоит - вы правы. Не потому что его там нет, а потому что необязательно всё знать и понимать. Есть уровень Терри Гиллиама, а есть уровень простого обывателя, который ничего сложнее "два плюс два" всё равно не поймёт, и которого на "уровень Терри Гиллиама" всё равно никогда не пустят.
Приветствую.
Речь в абзаце о неважности фактора хомяка для общей картины идёт о том, что деталь, на которую тратится огромное количество времени и сил съёмочной группы, важна сама по себе в конкретной сцене, но не влияет на сюжет в целом. Я соглашусь с предложенной Вами трактовкой этого символа (хомяк в колесе - это Коул, бегающий по кругу), но не соглашусь с тем, что это намёк на какой-то более глубинный смысл.
Что из себя представляет данная метафора? Коул думает, что движется вперёд, но, на самом деле, стоит на месте. В сцене нет намёка на цели хомяка (хомяк бежит ради корма, скажем) и того, кто его посадил в клетку (на самом деле, от действий хомяка пользу получает хозяин колеса). Когда человек заводит хомяка и сажает его в клетку, для чего туда помещается колесо? Колесо необходимо хомяку, чтобы тот двигался, не жирел и не умер. Движение (пусть и в колесе) равно жизнь. В природе хомяк - весьма подвижный зверёк, и это ощущение свободы ему пытается навязать человек. То есть благодаря колесу хомяк ощущает себя свободным. Ощущение свободы = жизнь. Коул находится в том же положении: ему обещают свободу в случае выполнения задания, а обретение свободы означает новую жизнь, отличную от той, к которой он привык, сидя в своей клетке (в которой нет колеса). Путешествие в прошлое - это колесо. Коулу предлагается побегать в колесе, чтобы ощутить свободу. Он соглашается и, действительно, её ощущает (причем буквально, носом). Так у Коула появляется желание жить, как и у хомяка, запертого в клетку, когда в неё помещают колесо. Но хомяк умрёт в этой клетке, просто он об этом не знает. И Коул умрёт в своей клетке, но ещё об этом не знает. Зато хозяин хомяка знает, что однажды его питомец умрёт, и учёные, отправляющие в прошлое заключённого, знают, что он умрёт. Вот, что нам пытается в этом кадре, который мы видим почти в самом начале фильма, сказать режиссёр: это предзнаменование конца.
Что до моего отношения к Вашей теории в целом (я о первой её части, а не о той, где англичанин презирает американцев), тут то же самое, что и с теорией о Майкле Кейне из "Престижа": если теория предполагает сложную интерпретацию простой сцены (на мой взгляд, Вы предлагаете неочевидное объяснение реакции Каттера на встречу с лордом Колдлоу), к ней стоит относиться скептически. "12 обезьян", как я попытался показать это в своём разборе, прекрасно работают как сюжетно, так и смыслово и с учётом того, что машина времени существует, так зачем пытаться искать более сложные объяснения простых сцен, допуская, что никакой машины времени нет? Но я не настаиваю на том, что так делать нельзя. Просто с точки зрения "математики", которой я стараюсь придерживаться, это усложнение ради усложнения, которое влечет возникновение огромного количества допущений.
У меня тоже есть такие разборы, например, "Джокера", где я говорю, что финальная сцена - это флэшбек, а не флэшфорвард (хотя трактовка фильма и сцены, предложенная elcinema, значительно проще и лучше). Так что это ни в коем случае не упрёк =)
С уважением.
Если хотите, напишите мне в ЛС, и, может, мы договоримся о коллаборации ;)
@@spgs_episodesо, что фильм работает при прямом рассмотрении - неудивительно. Так ведь и должно быть. Однако, это не значит, что ничего больше в фильме нет, что искать более сложное объяснение не нужно. Во всех работах Гиллиама, - особенно в "12 обезьян", - есть неочевидный подтекст. Да, необязательно тот, о котором сказано в нашем разборе (а даже если и тот, то это лишь небольшая часть от настоящего ответа). Другая важная фраза Гиллиама из того самого интервью: "Чтобы понять этот фильм требуются интеллект и терпение". С интеллектом ладно, но "терпение" само по себе подразумевает, что подлинный замысел автора заведомо не прост и не очевиден.
Что касается хомяка, то сейчас Вы как раз приводите излишне сложное объяснение. Никто не станет задумываться над тем, зачем в реальности люди ставят для хомяка колесо. Большинство не знает ответа, и им не интересуются. Зато все с одного взгляда угадывают сам образ хомяка в колесе, хорошо устоявшийся в сознании людей. И вызывает он, с одной стороны, умиление и смех, а с другой - сочувствие. Вид сидящего рядом Джеймса Коула, аболютно голого, вынужденного самостоятельно брать у себя кровь огромным шприцем, рождает ровно те же чувства.
Собственно, прямое рассмотрение данного фильма почти невозможно уже из-за его откровенно комичной тональности. Там кругом стёб и высмеивание.
Что касается "Престижа", то взгляд на весь фильм не может ведь определяться отдельной сценой. Есть общая идея, которая примеривается ко всему. Если где-то она даёт неочевидное объяснение, то это совсем не означает, что идея неверна - для этого нужны явные противоречия.
Насчёт колаборации - тут Вам в любом случае виднее, в каком формате она вообще возможна. Всё-таки у нашего канала другой масштаб и любительский формат "производства". Если удачный вариант найдётся - будем рады :)
Имя почты на gmail: tocinemaillusion
@@spgs_episodes ребят, а где доказательства смертельности вируса? Где горы трупов? Почему после вскрытия пробирки в аэропорту ничего не происходит? А ведь должны были заразиться и погибнуть все, включая мальчика. И тогда бы у Коула не было никаких флешбэков.
Там с самого начала идет речь о выдержках из беседы с параноидальным шизофреником из окружной больницы Балтимора. Весь фильм строится на бреде шизофреника. Какая машина времени, какой хомяк?)
@@cinema_illusion терпение нужно для того, чтобы понять - фильм "12 обезьян" это визуализация будущего сценария. Что мы и наблюдали в 2019-ом и последующих годах.
А зрители словили детский флэшбек из фильма как тот мальчик в аэропорту.
@@artsteLFпробирку вскрывают и люди заражаются, они не должны сразу умереть. От бубонной чумы тоже умерали не сразу
Просмотр это фильма всегда оставлял после себя необъяснимо сложное по составу послевкусие. Шикарный фильм!!!
где ?
Ням-ням
Давно заметил, что шикарные, стоющие, глубинные фильмы всегда оставляют за собой такие необъяснимые послевкусия. Такое у меня последний раз было после "Красота по-американски", а в первый раз после "Матрицы".
Как же хорошо прийти домой после тяжёлого рабочего дня, и посмотреть свежий выпуск "Эпизодов" про хорошее кино. Александр, спасибо тебе за то, что ты делаешь. Не хочу лезть в философию, умничать, вставлять свои "пять копеек". Просто хочу от души поблагодарить тебя за твою работу. Спасибо, бро!
Я, как человек еще довольно молодой, почти всегда осуществляю следующую цепочку действий: Вижу новую работу Александра > Смотрю оригинальный фильм > Смотрю разбор Александра 😂 По горячим следам вообще кайф смотреть)
Когда ничего не делал целый день и просто валялся на диванчике, тоже приятно глянуть 😊
Это большой талант - снять фильм так , чтобы он нравился , даже , если ты его не понимаешь !
Я, кстати, только в этом обзоре узнал, что та учёная в самолёте, она из будущего. Мне тогда казалось, что эта тётка из "нашего" времени😬
@@Ash_N_hole я сразу смекнул что тетка рядом эта та ученая, но не смекнул, что она уже из будущего пришла сразу же. Теперь получил ответ на свой вопрос)
@@Ash_N_holeкак она в прошлом оказалась? Той же машиной времени?
@@zozoolaroxmusic получается
Шикарный разбор! В прошлом году на барахолке попался двд-диск за 10 рублей, коллекционное издание этого фильма. Дома включил проверить, нормально ли работает диск, и не смог остановиться, пока не досмотрел до конца. В детстве очень понравился фильм, да и во взрослом возрасте он смотрится на отлично!
Да, шикарные двд выходили от пиратов в своё время. Даже не верилось, что это пиратское. Купил когда-то трилогию Lotr в рифлёной коробке, те же 12 обезьян с блестящим лейблом на чёрном фоне, Матрицу, Ледниковый период и много других фильмов. А мать всё сдуру распродала по дешёвке, часть выкинула...
Всегда жалко главного героя. А Брэд Пит просто бесподобен.
очевидно что Брэд Питт не главный герой.
@@Roman_Sobolev
В комментарии об этом и не говорится…
@@Roman_Sobolevпукнул в воздух
@@13zveroboy89 судя по тому, как вы бросились на это реагировать, то - в воду)
Именно "12 обезьян" убедили меня в том, что Питт - гениальный актёр.
И уже никто не убедит в обратном.
На моменте "Коул указывает на Питерса" у меня такой эффект сложившегося пазла в голове произошёл, что я теперь не усну. Браво!
А почему он не мог указать без оружия, зачем револьвер?
Акцентирует внимание?
Если Коула вычислили по тел. звонку и тут же подослали Хосе с револьвером, что мешало заранее вычислить Питерса?
Нет и не было никаких путешествий во времени)
@@artsteLF нет здесь никаких "заранее" и быть не может, это же путешествие во времени
@@АлексейТорба-ь6з Видимо данные о смерти Коула от Хосе(или из новостей, кстати, так логичнее) у учёных появились раньше, чем револьвер от Хосе у Коула. Его вручили потому, что это уже произошло, просто надо проследить, за кем он с ним гнался
Только увидел в ютюбе 12обезьян/спгс, включил и поставил на паузу, и сразу скажу: это мой любимый фильм. А теперь глянем....СПГС....
12 Обезьян это шедевр! Впервые я увидел данный фильм в детстве, я был потрясен! Всегда пересматриваю его в конце февраля!
А почему именно в конце февраля?
Строго на каждое 30 февраля он пересматривал один и тот же фильм...
Так весна начинается, обострение. Самоирония
Ещё сериал есть по фильму. Всем советую
Завидую тем кто ещё не смотрел. Какой фильм, какие актёры! Умели снимать, признаем что кино в настоящем просело
Этот выпуск "Эпизодов" сам по себе шикарное произведение, какое начало! Он как пума подходит мягко и не слышно, потом переключение на вступительное слово, а тем временем пума продолжает двигаться за кадром, а я увлеченно смотрю сюжет, всё больше и больше забывая о пуме, переживаю разные эмоции и умозаключения, продолжая смотреть не отрываясь на одном дыхании и тут я понимаю, что уже конец "фильма", ведущий рассказывает про бусти и телеграмм, а я понимаю, что пума стоит прямо за спиной и - бац! Феноменально, послевкусие как после хорошего кино, автор хорош! Браво!
49:50 А вот про выпуск животных чтоб они не погибли от голода - вот этого я не знал, не понял, не заметил. Думал человек просто так выпускал животных потому, что он не в себе. От оказывается как! Спасибо.)
@@vikababenko9816 Здрасте, а это откуда?
На самом деле чистейший спгс. Персонаж Пита (выпустивший животных) не имел ни малейшего понятия что грядёт вирус. Да и тот факт, что вместо животных он посадил в клетку своего отца отца говорит о том, что это просто акция привлечения внимания.
Грандиозно! Смотрел этот фильм когда был маленький, потом подростком и теперь в 30 всегда разное впечатление. Хорошо разложил по полочкам все
Ты посмотришь ещё этот фильм в 90 лет. И напишешь здесь комментарий самому себе. Да, да, я - это ты, приятель. Это настоящее путешествие во времени
Вы оба зашмыганные агенты Британии которые прямо сейчас с помощью одной из своих колоний, вашей страны, Борется с США... Боюсь вы не поймёте о чем я и через 1000 лет... Зато Терри понимает
@@tomsawyer8041😂👍
"Кино никогда не меняется, оно не может измениться. Но каждый раз, когда ты его смотришь, оно другое, потому что ты другой. Ты видишь каждый раз разное." - Кажется, автор что-то знает)
Впервые посмотрел этот фильм несколько лет назад, имея о нем обрывочные воспоминания из детства. Не все детали сюжета осознал, поэтому разбор зашел на ура, суть очень стройно разобрана, браво!!!
Перед сном решил посмотреть этот ролик. Роковая ошибка 😅 Посмотрел первые 10 минут, понял, что надо пересматривать срочно фильм. А после ещё и разбор досмотрел. В итоге на часах половина третьего и ни в одном глазу. Только куча мыслей в голове
Давно ждали разбор именно этого фильма. С радостью послушали бы вас касательно Патруля времени с Хоуком. Ведь именно в нем зрителям дают понять о том как логично разорвать петлю в которую ты попал - через любовь и принятие.
Есть один канал который разобрал этот фильм в доль и поперёк.. И логично объяснил что мальчик это не повзрослевший Брюс Уиллис..
@@Captain_Alatristeда этот ролик cinema illusion здесь упоминается
@@Captain_AlatristeПетля времени и Патруль времени - это разные фильмы
@@there_1s_no_spoon знаю.. Не понял, зачем мне это.. Оба фильма смотрел. И?
@@Captain_Alatriste так а при чем тут мальчик и брюс, если речь в изначальном комментарии про другой фильм
Доброго дня.
Как я понял, Кэтрин Рэйли, главная героиня молодой врач-психиатр в 1996г, и одна из учёных будущего, из комиссии, которая подсела в конце фильма к отравителю в самолёт и сказала «Меня зовут Джонс. Я из страховки» - это одно лицо, один персонаж. Действие фильма в 1996г, Кэтрин Рэйли, на вид, около 25 лет; в будущем дело происходит в 2035, это 25 лет + 39 лет = 64 года, если пережить катастройку, женщина-член комиссии из будущего так и выглядит на возраст. К тому же, базовая специальность - психиатр - нужная в комиссии для рассмотрения кого отправлять в прошлое. Ну и да, что-то во взгляде… Люблю этот фильм, несколько раз пересматривал.
Не я один это понял)
Теория интересная, но, по-моему, притянутая за уши) Из оснований только то, что теоретически это могла бы быть она, потому что возраст примерно совпадает. О том что эта ученая - психиатр, в фильме вроде не говорится, но даже если и так, мало в мире психиатров? Если это и правда она, странно что она не смогла отказать себе в том, чтобы найти в толпе маленького Коула и улыбнуться ему на прощание, при этом в будущем на взрослого Коула она уже реагирует как на рядового заключённого, вообще никак не выдавая, что любила его когда-то.
да, согласен, это чистый спгс, но теория и правда приятная- это обясняет, к примеру, почему надо было отправлять каких- тот сумашедших заключенных, у которых совсем крыша ехала, хотя ученая выглядит вполне вменяемо. Даже в лаборатории мы видим достаточно разного персонала, явно более адекватного чем Коул. А причина тогда в том, что это уже произошло, и героиня знала об этом. То есть в этом случае ученым прекрасно известно, кто выпустил вирус, и их цель - не найти его, а доставить своего агента поближе к вирусу. Но зная, что машина времени шлет людей порой хаотично для успеха миссии они отправляют туда уже заран известных лиц ( из книги) понимая что раз эти лица были туда оправленны значит это неминуемое событие, надеясь или рассчитывая что после этих оправок обязательный маршрут будет пройден, и можно уже будет направить настоящего агента точно в цель
После первого просмотра фильма у меня была следующая мысль: учёные не ищут возможность победить вирус, а обеспечивают себе доминирующее положение в настоящем. Возможно это и не ученые вовсе. В последних кадрах одна из них прознав про источник вируса садится рядом с биотеррористом и говорит, что она страховой агент. Знание о грядущем апокалипсисе может сделать из страхового агента самого богатого человека на земле. Возможно ее задача как раз таки и распространение вируса либо обеспечение его распространения с последующей фиксацией выгоды. Возможно это и вывело группировку "ученых" на лидерские позиции в настоящем и эту цель они и преследовали весь фильм. Это соответствует теории о потребительском обществе, озвученной в фильме.
Тогда зачем им отправлять Джеймса Коула в прошлое? Смысл им это делать?
"Страховой агент" это на самом деле ученая из будущего а НЕ страховой агент который потом станет ученым.
с чего ты это взял?@@ИванИванов-й2к5ф
А теперь вспомним что Терри Гиллиам ненавидит США, столицу мирового потребления и очаг задающий миру эти адовые тренды "купи-продай".. То... КУБРИК)))
@@ИванИванов-й2к5ф и то, и другое, как кот шрёдингера
и прикол в том, что оба варианта не противоречат друг другу и скорее всего замыкаются в кольцо
Бросаем все дела.
Ооооооо бросаем все наконец то
На одном дыхание , нужно пересмотреть
В точку
+++
😊😊o
А еще это один из немногих фильмов, где Уиллис актёрствует.
Со всех сторон легендарная лента.
Ну в 90-х старина Брюс еще запаривался работой над ролью.
Он ещё чувствовал голод.
@@Nega55tangoдело не в этом. Все актерские карьеры гибнут одинаково: неправильный выбор проекта - убытки - забвение…
Спасибо за видео-разбор.
Помню, как смотрел этот фильм еще школьником, очень привлекал мрачный, гротескный антураж будущего, а с открывающей композиции до сих пор кайфую.
Легендарное кино. За разбор спасибо
Столько десятков раз смотрел 12 обезьян и не замечал, что в конце к вирусологу в самолёте подсадивается ученая из будущего. Спасибо за отличный разбор.
Я над этим моментом голову сломал. Потому как в самолете она сильно моложе, чем в подвале. Так что может она и не из будущего 😂
@@AndrejSchmidt Именно так! Всегда считал, что в фильме никакой не хеппи-энд, а намеренное начало весьма печального будущего с жесткой диктатурой "ученых".
@@АлександрГоршков-к2х в центральной истории там таки хэппи-энд. Герой будет проживать 30 лет в аду, находить любовь, на короткое время обретать счастье, потом погибать и так - вечно. И он знает об этом, ему об этом говорят сны. А что там будет с человечеством - не важно. Мир для героя - ад, что в нормальном виде, что в постаппокалипсе, его спасение не имеет значение. Важна только любовь и личное счастье, без которого спасение мира бессмысленно. Кино то об этом :)
Всегда думал, что просто так совпало. Этот ученый случайно летел на самолете и не подозревал, что летит рядом с распространителем вируса.
@@AndrejSchmidt а это интересная мысль. Я тоже такое допускал, но вряд ли он знает об этом.
Шикарно)Я так давно ждал этого. Один из любимых фильмов. Спасибо Александр!
Это просто потрясающе, как сейчас заикнулось у меня видео, прервавшись после слова жить, и после паузы повторив ровно его же с уже оставшейся частью предложения. Блин... как будто у меня искусственный интеллект мне подмешивает. Это же надо так.
"С безумным любопытством я до сих пор вопрошаю, как люди способны жить....
...жить в мире подобном нашему."
Один из моих любимых фильмов. Наравне с Планетой Капекс и Престижем.
Спасибо Вам Александр за разбор этих трех фильмов. Дай Вселенная Вам здоровья🙏
Забавный факт, но у Брюса Уиллиса в карьере аж 3 разных фильма про путешествие во времени.
Петля, Обезьяны, а какой 3й?
@@_-TARS_ Малыш 2000 года.
Поэтому у него деменция. Бедолага получил побочный эффект. (Шутка).
И четвертый фильм, его болячка Деменция 😢
@@AnroTide Не видел такого🤔
Много стало более понятно. О чем-то даже не предполагал. Один из любимых фильмов, который пересматриваю периодически. Из новых обзоров хотелось бы увидеть разбор "трилогии о мести" Пака Чхан Ука - Сочувствие господину/госпоже месть, Олдбой
За Олд Бой спасибо, хотя и не со всем согласен. А об остальных зря забыли
ну наконец-то, надеюсь тенденция на разбор подобных фильмов продолжится
Обзоров на Гиллиама хрен дождёшься в чёртовом ютюбе. Спасибо за ролик!
Давно уже лежал обзор на cinema illusion
Вот недавно пересматривал и думал, вот хотелось бы посмотреть твой разбор про этот фильм.
Третьи сутки залипаю на вашем канале!! Как же я рад что он всплыл в моих рекомендациях. Спасибо большое за вашу работу, очевидно, глядя на это, очень большую и непростую.
Фильм оказывается немного глубже чем я думал. Мне казалось что ГГ закольцевал просто свою временную петлю и ничего не поменялось, однако знание о том, что он в конце не убийцей хотел стать, а маяком, резко многое поменяло.
Это лишь предположение автора
@@rezikfan5673 Почти все предположение в этом мире. Теперь надо перестать делится мыслями и вообще думать что-ли?
Просто Хосе подсунул Коулу незаряженный револьвер, потому он ни разу и не выстрелил.
Получается Джефри это Тайлер Дерден, запертый в теле героя без имени из бойцовского клуба, что был пойман после того как окончательно сошел с ума для окружающих. Ведь папа Джефри химбиолог, что видимо варил мыло до этого на кухне в своей новой очередной семье?
😅😅😅
Тайлер Дерден поехал кукухой и создал 12 обезьян. Не прокатило.
Потом повзрослел, поумнел и создал бойцовский клуб 🙂
@@joe_mпрокатило)
@@DalePalmer-dt8fc ага, главное не сдаваться 😉
@@joe_m именно брат😎✌️
Жду разбор сериала "12 обезьян". Когда же он появится на Редит или кто другой напишет/написал его. И Шабанов нам его интерпретирует по-своему в видео.
"Я вижу мёртвых людей" задолго до Шестого чувства и в контексте апокалипсиса. Очень сильно. А на фоне звучит Луи Армстронг про Чудесный мир...
Отличный выпуск, было бы любопытно послушать мнение на фильм «ванильное небо» с крузом. Глубоковатое кинцо🧐 успехов🙋🏻♂️
Поддерживаю! Мой любимый фильм ❤
@@Amazombe оригинал куда интереснее :)
нет там ничего глубокого
Этот разбор я давно ждал. Приятно что автор ещё и затронул другой обзор который доминировал до этого в русском ютьюбе. Но и в общем с данным обзором ЭПИЗОДЫ справились "на УРА".
СПГС всего фильма: психиатры влияют на общественное сознание путем создания искусственных массовых -эпидемий- истерий и паник, выпуская на свободу подготовленных в спецучреждениях душевнобольных.
Спасибо за разбор!)
P.S. С самого начала фильма зеленым по черному сообщается, что истребление миллиардов людей в результате пандемии не более, чем бред параноидального шизофреника из больницы Балтимора.
Нет ни машины времени, ни опасного вируса. Фильм основан на выдержке из беседы с душевнобольным)
Звучит как теория заговора.
@@warior512Подсказка в самом фильме.
48:06 -смертельный вирус- опасные микробы существуют потому, что ученые убедили население их бояться. В самом фильме доказательств смертельности вируса нет. Но психам удается заставить поверить в свой бред даже ученых.
Любовь это психически заразная штука)
ну поешь овощи с рынка не мытые и повершиь в микробов.
бред
@@speltospel чтобы соблюдать элементарные правила гигиены, совсем не обязательно разгонять истерию по всем массмедиа)
@@Inok-IO но корона ты существует. Ведь так? Прививка ковида19 крайне нужна и без неё нам не жить...
один из самых любимых фильмов. когда в очередной раз пересматривал появилась мысль что женщина доктор из будущего, которая в самом конце появляется в самолете, это и есть главная героиня психиатор. красивая версия
Раз 20 посмотрел этот фильм и только благодаря вам понял все детали. Спасибо
Шикарная аналитика! Спасибо за столь подробный и детальный разбор, некогда совершенно не понятого, фильма. 🎉
Подписка! 👏
Потрясающий фильм, и композиция Армстронга в титрах задаёт ироничный тон.
Хотелось бы увидеть разбор фильма Человек швейцарский нож.
Очень интересно было узнать про "Взлётную полосу". Спасибо, что познакомили!
Я чуть не сошел с ума от любви...
Только не останавливайся , контент просто открывает заново для меня кинематограф 👍
Один из самых страшных фильмов в детстве был.
Отличный разбор❤
Ваш Ютуб канал просто Находка ! Очень люблю ваши разборы !
Обожаю эпизоды, СПГС - спасибо за шикарный выпуск
Неожиданное изобретение машины времени так же можно объяснить тем, что люди будущего, когда добрались до такой машины, отправили знания о ней в прошлое. Чтобы люди прошлого смогли вылезти из под земли и, соответственно, изобрести машину времени в будущем. В фильме же причины и следствия составляют петли.
Если честно, я так про финал, как про отправление учёного для спасения человечества, не думал. В фильме всё выглядит как случайная встреча в самолёте. От того всё более трагично.
Я тоже так думал
Жиза. Только сейчас понял, что это если бы это была случайная встреча, то бабка должна быть либо сильно моложе в прошлом, либо сильно старше в будущем.
Встреча неслучайная. Джонс изначальна знала о Питерсе и постановочной эпидемии. Она лишь подстраховывала это представление.
Там же в диалоге в самолёте какая-то игра слов (что-то вроде "...я для подстраховки"), она прилетела из будущего вместе с Хосе.
Гиллиам - крутой режиссер, его фильмы глубже, чем может показаться на первый взгляд. Отличный разбор👍
Шикарный фильм, обожаю его. Благодарю за обзор.
После просмотра у меня родилась моя собственная короткая теория:
Я размышляй о принципе самосогласованности и меня осенило-
А что если весь сюжет это всего лишь "настройка" машины времени? То есть цель учёных такая же - доставить своего агента-ученого к эпицентру распространения вируса, что они и делают с блеском- в финале мы видим ученую из совета: она выглядит и ведёт себя вполне адекватно, и явно спокойна в этой ситуации. Таж де мы знаем, что машина времени сбоит и посылает людей куда попало - а рисковать хорошим агентом опасно.
Тогда ученые начинают посылать в прошлое заключенных, которых не жалко просто для обратной связи: куда и как их перенесла машина. Чтобы они не сбежали им рассказывают легенду отважности их миссии, а на все остальное просто забиваю - ведь не важно, сколько преступников или сумасшедших ты пошлешь в пошлое, оно уже случилось и таким и останется. И вот когда машина настроена - тут то они спокойно и посылают настоящего агента ( тут даже можно предположить, что тагент прибыл заранее чтобы успеть обжиться в окружении, создать легенду и не вызывать ни у кого никаких вопросов)
много лет назад 7 раз я начинал смотреть этот фильм в тяжелом наркотическом состоянии и у меня не получалось его досмотреть в силу передозировок, но когда у меня удалось посмотреть его от начала до конца - я был просто поражен, все что описывает автор канала я понял с первого раза, но я не мог в это поверить и пересмотрел фильм еще неоднократно позднее, чтобы до конца убедиться во всех смыслах заложенных в сюжет
сейчас спустя уже много лет этот фильм остается моим любимым и я сильно сомневаюсь, что появится что-то способное его подвинуть с пьедестала
невероятный сценарий, потрясающая игра актеров, пик брюса уиллиса и невероятный взлет брэда питта, восхитительная режиссура и фантастическая операторская работа - все это в купе дало такой невероятный отпечаток на моей жизни
спустя много лет, после того как я победил свою зависимость, я с благоговением пересматриваю это кино
оно сильно повлияло на мое мировоззрение и я бесконечно обеспокоен нашим будущим на этой планете и потребительским отношением людей друг к другу, хочется сойти с ума и быть как все, но моральные принципы не позволяют быть "нормальным" в круговороте этих человеческих отношений
спасибо гиллиану за фильм, спасибо автору канала, что помогает разобраться людям в таких великих картинах (может мы не обречены, пока доносятся такие смыслы)
"нет в мире истины, нет заблуждения, одно лишь общественное мнение"
Подал идею пересмотреть под кетамином. Может, ещё какие горизонты откроются
@@mrpitkin Твой горизонт - могилизация для укропитеков.
Спасибо за ваш отзыв, было очень ценно прочитать
Наркоманы чёртовы, вы еще живы?
А я смотрел этот фильм находясь в сильном неврозе. И меня зацепила любовь к женщине, пускающего слюну Брюса. Сходя с ума от одиночества, смотришь такие картины как путник а пустыне,парящий оазис
Построить лучшее будущее, изучив прошлое❤
Вся проблема людини яка мандрує в часі , або людина яка знає майбутнє в тому що важко втриматись від спокуси щось змінити підлаштовуючи під себе і власню реальність про яку знає і вірить лише ця людина, а це несе дуже велике психологічне і емоційне навантаження подібне до шизофренії.... Адже людина влаштовано так, що налаштована пристосовуватись і асимілювати під ту реальність в якій знаходиться , адже чим довше знаходиться у новій комфортній реальності ,тим сильнише зживається з нею, і тим важче повертається до попередньої менш комфортної реальності.... Саме тому фільм логічний бо сюжет може бути побудований на реальних життєвих подіях не фантастичних.... Саме тому майбутнє неможливо змінити навіть знаючи його сценарій на 100%, бо людина прив'язана до загальної реальності, і в ній всі події складуться так щоб вона повторилась, а той хто наматиметься цю реальність змінити збожеволіти, або загине ... Тож майбутнє людина обирає тут і зараз своїми рішеннями і вчинками і це знали вчені які не намагались змінити минуле , а прагнули змінити майбутнє на основі рішень і дій тут і зараз....🤔
Людинка 😂
Спасибо Вам, что Вы открыли для меня этот фильм, теперь он мой самый любимый. ❤️
Шикарный фильм, в первый раз он реально сломал мне мозг. И каждый раз как в первый.
Как всегда великолепно. Заставляете мозг поработать
И еще один момент, никого не смутило что в одной из сцен в момент когда Коул пытается сбежать с больницы, один из докторов показывает записку Психиатру Кэтрин:
DR. CASEY:
Кэтрин, вот что было в моём ящике!
Но сильно подозреваю,
что предназначалось не мне.
"Женщины красивее Вас я не видел.
Вы живёте в красивом мире,
но не догадываетесь об этом.
У Вас есть свобода,
воздух, и возможность дышать..."
Кэтрин:
Джеймс Коул. Угадала?
DR. CASEY продолжая читать записку:
Всё отдал бы, чтобы остаться,
но я должен уйти. Помогите мне".
Кэтрин:
Ну ладно, ладно.
Бедняга.
Вопрос когда он подкинул эту записку? И есть ощущение что он в этой больничке уже долгое время…
Обратите внимание что он говорит про седьмой этаж…
Разговор с хосе:
Добровольцы?
- Ага. И ты - среди них.
Эй, а может, тебе амнистия вышла?
Да. Поэтому никто и не возвращается -
всех амнистировали.
- Кто-то вернулся, я слыхал.
- Ну да.
Верните меня в клетку!
Только не я!
Потом прячут на седьмой этаж.
Изолируют их там.
У них у всех - помутнение разума.
Мозг отказывает.
С чего ты взял, что у всех?
Никто их не видел.
Болтают разное,
а точно никто не знает.
Я не верю.
Удачи, старик.
Что если Коул как раз и лежит в основном на 7 этаже больнички?
Порядковый номер у Коула 87645
И рейс на Сан франциско также объявляют как 764
Что если это 7 этаж, а плата к примеру №64 или просто палата №764
Когда Доктор Кейси зачитывал записку Кетрин то сверху была табличка «104 Администрация»
Скорее всего Коул постоянный посетитель палаты 764… на седьмом этаже
В момент когда его ловят при побеге и везут в палату сверху висят таблички и вроде как прослеживается надпись на табличке «722 QUITE ROOM»
Вот тоже момент самый первый кадр фильма : ..в 1997м году от смертоносного
вируса умрёт 5 миллиардов человек...
...выжившие покинут
поверхность планеты...
...мир вновь окажется
во власти животных...
Выдержки из беседы
с больным шизофренией
от 12 апреля, 1990 г.
больница округа Балтимор
То есть не говорится как факт что это произошло, а прямо говорят что выдержки беседы с больным шизофренией… Мне кажется сразу тут и дали ответ…
Верно подмечено.
Черт возьми, в "отеле" Кэтрин и Коул остановились в номере 64. 7, 64, 764 - может смысла в этом и нет, но номера подобраны не случайно
А в острове прокклтых - "кто пациент номер..."
То есть ты хочешь сказать, что все это происходит в голове у шизофреника?
@@bones3847 Да. Но гениальность этого фильма в том что его можно трактовать двумя равнозначными вариантами. И это не натягивание на глобус как зачастую происходит, а именно режиссерская задумка иначе не было бы всех этих моментов в фильме вроде врачей/ученых, процесса дезинфекции итд, которые идентичны в психушке и будущем.
Безумие - это то, что я только закончил смотреть этот фильм и СПГС выпустил о нм видео)
Ура !2 года писал,наконец-то! Спасибо! Это будет легендарно!
тайлер дерден опять создает армию
Это была первая попытка)
На другом канале - Cinema Illusion - другую теорию приводили по этому фильму, аж целых три ролика по 20-30 минут. Там говорилось что главный герой не путешествовал в прошлое, мир там в полном порядке, главного героя постоянно накачивают наркотиками и заставляют верить что был апокалипсис. На каждом шагу ему помогают, подкидывают знаки закулисные силы(богатые и могущественные).
Главный вопрос, зачем?)
Шикарный разбор!!! Очень хотелось бы ещё увидеть разбор другого его фильтра, Теоремы Зеро ❤
" Жизнь только настоящим, без знания о прошлом, лишает тебя будущего" - гениально
Спасибо вам за труд, Александр! Подписана и на другой ваш канал. Перед каждым выпуском смотрю фильм, стараюсь проанализировать и понять, а затем смотрю ваши ролики. Открыла для себя много замечательных фильмов, благодарю!
Бывает же такое...
Сегодня я посмотрел "12 обезьян". Впервые. А затем Ютуб вывалил оповещение о разборе. Думаю, пересмотрю фильм через месяцок. Я упустил кое-какие детали, оказывается.
Спасибо за отличный разбор! "12 обезьян" - один из моих самых любимых фильмов, я пересматривал его много раз. И главный момент, который мне всегда был непонятен - это как раз то, с какой целью ГГ заставили взять револьвер, ведь с самого начала нам говорят, что прошлое изменить невозможно. Теперь я получил хоть какое-то похожее на правду объяснение ) Правда, откуда ученые знали, что Коулу известно, кто во всём виноват и что злодей находится в этот момент в аэропорту, всё равно непонятно.
Ну как-то странно. Хосе дал ему ствол без конкретных указаний, что надо сделать. Если даже они вычислили, что террорист улетает с этого аэропорта, то какой смысл давать Коулу ствол, если тот не знает кто это. А может, вышло случайно, что они узнали кто это (Хосе услышал имя, когда Кэтрин прибежала за Коулом). Может они хотели, чтобы Коул навёл шороха в аэропорту, его арестовали или убили, а террорист как-то выдаст себя. Но в итоге и так узнали данные подозреваемого
@@alexm9204 Вы что серьезно не врубаетесь? Коул вырвал себе маячок с зубами и машина теперь не может вернуть его в настоящее будущее. Хосе дал Коулу револьвер для того чтобы Коул убил себя сам. Именно поэтому Хосе молчит на вопрос - Кого я должен застрелить? Кто он? А убить себя Коул должен потому что Хосе послали его убить из этого револьвера а Хосе не смог убить своего друга.
@@ЕкатеринаРоманова-э7ч а зачем убивать Коула?
@@alexm9204 Дело в том, что ученые понимают тщетность попыток изменить прошлое и даже не пытаются этого сделать. Ученые не хотели убить террориста, а хотели, чтобы Коул умер на глазах себя молодого, так как это событие является важным отправным моментом, без этого воспоминания Коул бы не узнал Кэтрин в прошлом, то есть в будущем, оказавшись в психушке короче
Блин, че за крутая рекламная интеграция. С 14:20 начал подозревать, думал написать: "как же ты не вставил интеграцию! ", но именно к этому и подходил...
Бред Пит в этом фильме сам не свой. Вообще, лучшая его роль
Питт должен был получить Оскар , хоть и Спейси тоже хорош в 95г
Сперва фильм посмотрела 3 раза подряд, потом еще и это видео два раза. Спасибо, Александр! Объяснение про животных - потрясло! 💓 Сейчас еще один раз посмотрю
3 раза эту нудятину
И про Бразилию было бы прекрасно выпуск сделать
Согласен один из любимых фильмов
Благодаря этому ролику, посмотрел Головокружение
Все теории о том псих он или путешественник абсолютно беспочвенны потому что в начале фильма идут титры которые погружают в мир фильма, про постапокалиптическое будущее. Сам персонаж может врать и обманываться, но не титры.
Коул именно что псих, исходя из титров. Это его историю болезни и показывает режиссер.
Не знаю, но мне показалось, что "машина времени" не давала сбои, учеными будущего так и было задумано, потому, что: во-первых, появление этих людей в тех местах уже произошли, они есть в истории, в работе Кэтрин; ну и во-вторых, и это самое главное, благодаря этим внезапным появлениям Кэтрин поверила Коулу, т.к. она работала с этим феноменом.
Го разбор фильма «Теория заговора» с Мелом Гибсоном
Опять заговоры??
Александр, очень благодарен Вам за разборы фильмов и пояснений к ним.
Недавно поймал себя на мысли, что на 4 десятке лет начал интересоваться вдруг советским кинематографом и времени перестройки.
Что-то в этом есть, и уже понятно, что много было сказано и показано ранее.
Прошу обратить внимание, и по возможности выпустить обзор на фильм 1986 года "Письма мёртвого человека".
Спасибо!
Любимый фильм и трактовка хорошая, хотя некоторых вещей не объясняет. У того же Cinema Illusion версия получилась хоть и спекулятивная, но в целом последовательная и с вниманием к деталям: стоило бы побольше обсудить его аргументы, а не только про принцип хомяка рассуждать.
Мне же лично нравится этот фильм как неразгаданная головоломка, потому и возвращаться к его просмоту снова и снова намного интереснее.
Cinema Illusion на голову выше всех обзорщиков. Он видит картину как в микро так и макро масштабах. И увязывает всё это вместе. Причём не забывая про контекст. Вторым для после Cinema Illusion, идёт El Cinema, а эпизоды третьим, и четвёртым ЧБУ. У Эпизоды проблема в том, что он преимущественно смотрит на произведение с драматургической стороны. Конечно он так же изучает и другие аспекты. Но все же преимущественно, в первую очередь, он смотрит через призму и объекты драматургии и художественной составляющей. Он прав когда говорит, что любое произведение, несет мысль или задумку её автора или авторов. Но не обязательно она заключена в художественной составляющей. Это может быть (и чаще так и бывает) лишь верхушкой айсберга. Для того, чтобы понимать смыслы произведений, важно помнить одно- все они в той или иной мере следуют за трендами, или точнее сказать стремятся отражать тенденции своего времени и эпохи. И нередко, за авторами этих произведений стоят определенные лица, которые продвигают и внедряют свои идеи, замысли, желания и видения, через такие вот вбросы в информационно-культурно-медийное пространство.
@@rorschach4489 просто нет. При всём уважении к достойным попыткам Cinema Illusion (всё-таки и хорошие разборы на канале есть, например, на Восставших из ада), но ставить его выше разборов Александра и уж тем более elcinema - это очень серьёзно польсить. Cinema Illusion совершает множество ошибок в пересказе сюжетов фильмов и допускает несостыковки в своих же трактовках.
Например, тот же elcinema разбирал у себя в сообществе на ютубе ошибки Cinema Illusion в его обзоре фильма ЧужойЗавет.
А Шебанов в этом ролике указал на ошибку в трактовке принципа хомяка, из-за чего многие аргументы Сinema Illusion в обзоре 12 обезьян изначально обречены. От себя к критике его обзора на 12 обезьян добавлю следующее. Авторы канала утверждают, что если бы учёные будущего хотели получить изначальный штамм вируса, то они бы отправили человека в прошлое, чтобы он заразился, а потом вернули бы его в будущее, а в фильме, якобы, этого нет.
Но проблема в том, что в фильме именно это и скзаано. Джеймс Коул должен был определить место, где впервые появился вирус и, соответственно, нулевой пациент, а потом уже учёные будущего отправили бы своего, чтобы он заразился - это проговаривается им же в фильме, и даже Александр в своём обзоре показывает этот отрывок, который Cinema Illusion игнорирует напрочь. В комментариях под разбором Шоу Трумана он проигнорировал мой довод про девушку главного героя, который не очень стыкуется с его версией фильма.
Cinema Illusion не видит никакой микро- и макро- картины. Он лишь разбавляет замеченные им парадоксы в сценарии фильма ядерным СПГС в самом классическом его понимании, основываясь либо на домыслах, либо на удобных ему трактовках образов. В итоге сводит весь разбор фильма к пропаганде конспирологии. А наш зритель очень любит коспирологию, потому что "посвящение" его в тайны о том, что миром правят какие-то организованные элиты изрядно повышает его самомнение. Дешёвенький способ.
@@1MrSnowdrop просто признай, что ты скудоумец и не понимаешь обзоры иллюжина)!
@@ДмитрийБекетов-р2е каузал и мимопроходил, который кино никогда не разбирал и не понимал великих замыслов, которые раскрылись при содействии Синема Илюжн)) Так точнее.
@@1MrSnowdrop ты все упорствуешь. типичное поведения быдла)
Офигеееть
Чисто от меня -
Всё ещё логичнее
Коул начинает сходит с ума с самого начала, на него тоже плохо действуют путешествия, только он сходит с ума начиная думать что он шиз и что будущего нету, в один момент он так и сходит - начинает думать о том, что есть только настоящее вот это, не пытаясь помочь будущему и забыв о том, что ему говорили в его прошлом.
Ровно то, что и говорил Джефри. "Мы не сумасшедшие." Они, потребители, те кто думают только о настоящем, - сумасшедшие.
44:26 Бред Питт играет персонажа ненавидящего общетсво потребления еще за 4 года до Бойцовского клуба
Александр, спасибо за обзор! Очень качественная аналитика и большая работа!
Мой любимый ролик на канале, в 7 раз рересматриваю
Спасибо за выпуск,давно просил!!!
ШОССЕ В НИКУДА ЖДУ !!!
Если отбросить принцип Новикова, и допустить что учёные могли остановить распространение вируса, а не стали они этого делать потому что тогда бы потеряли свою власть в будущем.
Спорное утверждение. Быть "королем" помойки, буквально выжив по счастливой случайности и с большой долей вероятности, похоронить своих близких- такое себе удовольствие.
Не сомневаюсь, что ученые способные создать машину времени и так в шоколаде от востребованности в нормальном мире, без постапока.
@@TsvetkovAleksandr Ну хз тогда почему в фильме и пол слова нет, что: они не могут спасти 5 миллиардов человек потому что ПРИНЦЫП НОВИКОВА или машина времени так не работает. Зато они могут из прошлого получить чистый штамм вируса что бы сделать свою реальность лучше. Насчёт похорон близких и прочих потерь возможно это цена за власть, конечно фильм прямо не указывает насколько они властолюбивые эти учёные которые у власти в будущем, но судя по последнему диалогу Коула и Хосе в аэропорту, за власть они всё же держатся. И если благодаря Коулу который всё таки отследил чистый штамм вируса, они его в будущем всё таки поборют они будут уже далеко не королями помойки. Ну и разница когда ты один из руководителей планеты или просто почётный учёный всё таки есть.
@@Funnyvideos-lj4yf Немного не понимаю сути претензий к тому что в фильме не говорят про "принцип самосогласованности Новикова". Кто должен это проговаривать? Виллис? Дык, он чутка не образован для этих мыслей(Хотя и озвучивает при первой встрече с психологом, что он никому не поможет и ничего не изменит, а тут для сбора информации. Не достаточно?). Может ученые должны пояснять? Дык, они перед пешкой, который едва-едва в психическом равновесии держится, на академическом отчитываться не должны. Нам не говорят, нам показывают этот принцип. Если ты знаешь почему петля замыкается и происходит то что происходит, то ты молодец и можешь с полки пирожок взять, не более.
Они не могут спасти 5ярдов населения, потому что они уже мертвые в настоящем времени(прошлого не изменить, ибо "принцип") . А штамп они могут вытащить, потому что, благодаря действиям Виллиса, ученые узнали что виноват помощник доктора и по этому главная ученая купила билет в самолет к нему(а он уже заразный, пробирку открыл) она тоже заразится от него в самолете(ну или не от него, не важно- эпидемия все равно началась) и уже вернется в настоящее время с чистым штаммом вируса в себе. Таков путь.
Так что борьба за власть, это спорный мотив, хотя бы по причине того, что одна из "совета директоров всея мусорки" отправилась на верную смерть- всегда можно найти другого бомжа на помойке, но нет, пошла именно она. (Не надо затирать про дефицит кадров. Зачем спасать -эту помойку- мир, если все жители жалкие и бесполезные? Ответ прост...и это не власть)
После изобретения вакцины, помойка никуда не денется, потому что сейчас её населяют немощные, да убогие. Если смотреть сквозь пальцы, что ученые в одно поколение изобрели машину времени. Что будет, когда они сделают прививку? Жалкие крохи населения, от бывшего человечества выползут на поверхность , а там целая куча ресурсов и еще не обветшалого имущества, весь их государственный строй повалится как карточный домик, потому что абсолютно все угнетаемые ребята, и даже просто работяги разбегутся как тараканы, а каждый отдельный ученый станет сам себе начальником, а не за общим столом. Начнется анархия, хаос и дикий запад. Ученые это не политики, это не военные, в них отпадет острая необходимость и у них кончатся привилегии, от которых буквально вчера зависела выживаемость людской цивилизации. И я даже не говорю какие то войны и дележку власти, просто какие нибудь условные 1000 человек расселится мелкими группками в городе миллионике по районам и никогда не будут друг с другом контактировать. Всем будет похрен, о том кто мечтает стать президентом планеты. Самый сок начнется позже, когда население начнет конкурировать за эти ресурсы, но как мы понимаем, это будет происходить когда даже детей "бункерных жителей" похоронят, то есть нескоро.
P.S. Последний абзац, это то как я вижу эту ситуацию, не настаиваю.
@@TsvetkovAleksandr Да фантазия у тебя действительно разыгралась. Может быт вообще другой сценарий, учёные будут контролировать всё и людей и прививки, и делать их только достойным и потихоньку всё возрождать, держа всё под своим контролем, ведь контроль над всеми у них итак уже есть, и с чего вдруг они его упустят бездумно делая прививки всем??? Про спасение 5 миллиардов людей опят таки ХЗ как у них работает машина времени в этой их вселенной, (автор данного разбора лишь предполагает что по принципу Новикова но это не факт) может они могут спасти 5 миллиардов а может нет, может они могут не дать распространится вирусу, (и тогда всё население вернётся и их будущее будет переписано) ХЗ пояснений нет (если бы в фильме хотели это пояснить то нашли бы способ как это сделать хотя бы мимолётным диалогом учёных, специально делали фильм неоднозначным). А намёки что учёные всё таки держатся за власть в фильме есть. И ещё есть сериал 12 обезьян и там машина времени как раз таки меняла будущее, всё менялась газетные вырезки, история, шрамы ид, когда значительно меняли прошлое.
@@TsvetkovAleksandr И вообще ХЗ как может работать машина времени, это фантазии на фантазию на фантастику.
Не думал, что я это напишу. Но что это? Ролик в котором ничего не выдумано? Респект.
Жаль что опять почти полностью совершенно точно не "ПОЗАИМСТВОВАН" с текста с Живого Журнала.
Да и зачем разжёвывать, что вроде и так показано в фильме. Мне не понятно. Но это вопрос десятый.
Самое простое объяснение про умение в машину времени но не в вакцину это специалисты разных направлений, там физики построили машину а биологов было мало, поэтому что то смогли, а что то нет, для этого им и нужен первовирус, потому что это модельный метод, основной, просто для специалистов лишь другого профиля
Смотрел фильм в детстве его по телику крутили еще. И он мне сразу понравился. А теперь оказывается у фильма такая интересная предыстория.
Я должен написать это. Простите, долг перед Рофлом толкает меня...
А будет ли разбор на шедевральный фильм "Зал...
Надо будет пересмотреть этот фильм.
Но уже опираясь на Ваше исследование.
Спасибо за качественную работу.
Like 👍
Чел который просил об этом разборе 2 года уже в экстазе
Хороший обзор. Пора теперь таки посмотреть фильм :D
Ооооччееень долгая подводка к рекламе😅
Спасибо за выпуск. Хотелось бы в будущем увидеть разбор "она" с Хоакином Фениксом
Смотрю твои видео уже два месяца, заинтересовался драматургией (на любительском уровне). Даже стал немного понимать уже. Правильно я понимаю, например в трилогии Властелин Колец, получается, что Арагорн главный герой? Он единственный кто развивается, он начинает как персонаж, которому комфортно в его текущей жизни, потом его стремление меняется, он решает принять корону, также проходит точку невозврата по ходу сюжета. Я ошибаюсь?
Что драматургия дает человеку?
Очень трагический фильм пронизан неизбежностью 😢! Спасибо автору ❤❤❤
Фантастика! Спасибо за работу ❤❤❤❤❤❤❤
Бро можешь сделать разбор фильма "поколение П" по роману Пелевина? Там однозначно есть смысл который непонятен обычному зрителю...🤔
Прочитай книгу
Лайк!
Разбери фильм "С меня хватит" (1993), спасибо !)