Обратная связь в парафазном фазоинверсном каскаде
HTML-код
- Опубликовано: 10 авг 2023
- В этом выпуске я рассказываю об особенностях введения ОООС в парафазный фазоинверсный каскад. Поясняю как правильно включить ООС что бы получить максимальное качество звучания лампового усилителя.
Наука
Давно была мысль использовать подобный каскад наподобие транзисторного диффкаскада - ОС после делителя подавать на сетку второго триода. Здесь что-то подобное и осуществляется, только через конденсатор 0,22 мкФ и ОС с выхода суммируется с токовой ОС для балансировки парафазного каскада по постоянному току. Весь вопрос - в пропорциях.
Спасибо ! Все понятно и доступно ! Хотелось бы еще послушать про входное и выходное сопротивления каскадов , теория и расчет. Очень мало информации по этому поводу доступно и вызывает много противоречий.
Ага, спасибо за идею к выпускам. Сделаю
А знаете, что меня смутило при дальнейшем изучении этой схемы? Напряжение на катодах.
Если анодные сопротивления по 100 кОм, то на условно катодном сопротивлении 47 кОм упадет почти такое же напряжение, как на анодном резисторе. Причем это будет постоянное напряжение, так как в динамике при увеличении тока одного анода ток второго анода уменьшается. И что мы имеем в результате? Сумма двух катодных токов составляет 0,025 мА, или по 0,0125 мА на анод. Но ведь, рассуждая чисто теоретически, режим работы должен выбираться таким, чтобы обеспечить максимальную переменную составляющую на анодах. Ну хотя бы вольт по 15 синусоидального, что при суммировании полуволн даст 30 В действующего, или 42 В амплитудного. Нормально было бы иметь вольт 200 на аноде в состоянии покоя!
Но если 1,2 В - это падение напряжения на R3 номиналом 750 Ом, тогда суммарный ток катодов составит 1,6 мА, или по 0,8 мА на анод. Итого, на анодном сопротивлении упадет 80 В, а значит на аноде будет чуть более 200 В, а на катодах - по 76 В.
Надо бы уточнить этот момент, а то желающие повторить схему будут ставить низкие пределы на своих мультиметрах для измерения 1,2 В, а в подарок поимеют зашкал на 76 В.
Следовательно, надо указать, что 1,2 - это падение напряжения на R3,а не на R3 + R4.
Я ничего не пропустил?
Вы все правильно говорите, но указывать ничего не нужно, потому что понимающему и так понятно то, что вы написали ,потому как резисторы сеток этого каскада не на общем проводе!
@@TimurKuysokov Всё-таки традиционно все измерения производятся относительно "земли", а иное должно быть особо оговорено. Начинающие могут путаться.
А нелинейность сильно нужна для ушей ? И так усиления мало док надо все ньюансы затереть обратной связью , бро купи транзистор слушай там все намного лучше м нелинейностью !
Спасибо за ваше неправильное мнение.
Нелинейность никому не нужна. И уж кто-кто, а любители лампового звука слушают ушами. Их усилители по объективным показателям начисто проигрывают транзисторным. Где у транзисторных сотые и тысячные доли процента искажений, там у ламповых единицы процентов. Но на слух они воспринимаются лучше. И пока этот парадокс никто толком не разрешил на научном уровне, ламповые усилители будут разрабатываться и изготавливаться.
Когда-то знакомые музыканты (те, что на похоронах и свадьбах) притащили мне ржавый неподъемного веса усилитель на 45-х лампах. Перестал работать. У них была куча аппаратуры, в т.ч. транзисторные усилители такой же мощности. Но тонкий слух музыкантов требовал именно лампового звука. Я с моим медвежьим слухом этого понять не мог, но выполнил то, что они хотели - восстановил усилитель. И остаюсь осторожен в высказываниях о ламповом звуке.
Сделал несколько усилителей с полевиками на выходе. Характеристики - закачаешься! Звук - просто обалдеть! Но боюсь демонстрировать музыкантам - вдруг раскритикуют.