Чем Т-80У Понравился Шведам? Итоги Теста
HTML-код
- Опубликовано: 15 ноя 2024
- Крутейший канал про доспехи - • Как сделать Шлем Чемпи...
Рассказываю о том, как в девяностых шведы собрались покупать наш танк Т-80У и что из этого вышло
✚ Группа Вконтакте - diodandc...
✚ Плейлисты Канала - / diodand
✚ Заказать рекламу - topic-3...
Чем Т-80У Понравился Шведам? Итоги Теста
Главная характеристика любого вооружения - это политика.
И ещё личные денежные интересы высокопоставленных "погон".
@@ГариИванов-к6ы Шведы просто посмеются над Т-80У а после этого утилизируют.
@@АнтонКозырев-к8ч Веселые истории из чубатландии?
@@АнтонКозырев-к8ч ну а над не существующем Говнооплотом они да же смеяться не смогут)его попросту нет)
@@Serge-qt6uu Шеневмерлики рулят)они и море черное выкопали)
Так всю страну и распродали, всем кому ни попадя)
Молодцы, гордимся нашими соотечественниками, настоящие патриоты... Мать родную отдадут лишь бы своё брюхо набить.
они то причем? они выполняли приказы руководства.
предприятиям необходимо было выживать, в том числе и танковым, потому продавали на экспорт. В этом что-то странное есть?
@@Agonistic-y7t где же эти Т-80У/УД сейчас, когда они так нужны? Раз уж предприятия "спасены"?
@@panzerchocolatka дорогими были, многие сгнили
Источник:
1) www.ointres.se/ryska_strf_till_sverige.htm
2) Видео с испытаний - ruclips.net/video/tiqAAuoL3_A/видео.html
3) Отчет - yadi.sk/d/-8kSI4Wfk3UUiQ
Нашёл этот канал, месяца три назад. Очень доволен.
Святые 90-е )) Облизывали, кормили, поили, но так ничего и не продали.
Корейцам продали, ОАЭ продали БМП-3. Индия вообще закупила Т-90 больше чем в нашей армии есть, собственно Индия очень сильно помогла выжить многим нашим оборонным предприятиям
@@ЕвгенийАрхипов-у8м вы им ничего не обьесните...
@@noobnoobow5525 да у них всегда всё пропало,завтра развалимся,это всё мультики,а когда оказывается,что не мульты,то другая песня,у нас отстой,а у них всё на технологиях НЛО 🤣
@@СергейПаладин-ч4ъ вы думаете у России нету таких нароботок.. все равно слишком дорогие нароботки у НАТО единицы. Штук 100 на 2000 Т90
Продали на иголки.
Всю жизнь жил в Омске и не знал что Омск в те времена только открыли
я тоже в детстве жил на севере в закрытом городе когда прилетали в город должны были показать пограничникам и собаке пропуск особенно нравилась собака овчарка после этого только выпускали из самолета у кого не было пропусков летели обратно в архангельск вот так было а потом сняли заслон и привет цыгане горцы и всякая дрянь
Всё детско ездил в Омск ни кто не тормозит.
@@БорисЯн-ж2в был закрыт для иностранцев . Найди карты СССР , и там ты не найдешь Омск . Соседние маленькие городки есть , а Омска нет . Так же в прогнозе погоды по телевизору его никогда не показывали .
@@РомаС-к6й кемерово тоже не называли..просто автар фантазер
На сколько помню, Омск при Советах не был закрыт для граждан СССР. Для иностранцев - возможно. Закрытыми для граждан СССР были города, где были базы ВМФ СССР: Севастополь, Владивосток, Мурманск, а также города, в которых было секретное производство, чаще связанное с атомной промышленностью. Чтобы туда попасть, нужен был вызов от жителя, прописанного в закрытом городе
Рыночек порешал. Всем машина понравилась, всех устраивала. Но бывают такие моменты, когда надо сказать - Есть генерал.
Не, ну шведам танки больше для обороны, а тут т80 проигрывает. Да и ПНВ уже не тех лет был. Хотя ИМХО было проще модернизировать.
Не всем машина понравилась, вы просто жопой слушали.
Какой ещё задний ход? Только вперёд! НАЛАМАНШ! :D
ни шагу назад деректива товарища Сталина
В влажных мечтах разве что
Ви шо дибіли чи що
В мечтах ,да,но никак никто не подвозить.
Медленный задний ход, может стать причиной гибели танка
НизкаЯ скорость назад))) и это 12 км/ч. Благо им т 72 или 64 не показали, там 4-5 км/ч)))
У 64 с этим как раз все в порядке до тридцатки набирает...
У т-70...т-90 и у т-64 разные КПП есть реверс и само собой скорость зад хода и надёжность, способ рулевого управления и ТД....
@@сергейтупчиенко-г2б рофлишь? даже т-90 до последних модификаций не мог назад более 4 км/ч
@@сергейтупчиенко-г2б как раз нет, мальчик)) набирает модернизированный Т-80УД, под названием Оплот
@@SpectreCY-1 оплот это т64
Вероятно это был развод,цель испытаний не покупать а выявить слабые и сильные стороны техники
Ты повеселил. На тот момент развалился ,,Варшавский договор'' и таким ,,секретным металоломом'' была завалена вся восточная европа.
Развод был, но не русских а немцев. При помощи Т-80+леклерк (который тогда даже на вооружение еще не приняли) шведы сбили цену на леопарды.
@@klochkovg И прекрасно провели время!
А когда решают купить какую-то технику, то не выявляют слабые и сильные стороны, а просто покупают 🤦
@@maksimfedoryak Обычно объявляют тендер, сравнивают оценивают. Чай не свои, а народные деньги тратить предстоит, надо все взвесить. Шведы также и Абрамс катали и американцев также прокатили.
Хорошо отработала разведка НАТО.. за счёт РФ снять ТТХ новых танков вероятного противника.. идеальные условия ..
Швеция не в НАТО
Да и Россия 90х не считалась вероятным противником Швеции в обозримом будущем
Да и хрен сними что бы они там не отрабатывали им до этих танков далеко... Т64 Булат до сих пор в строю например, очень не плохо показал себя в последних войнах т 72, т 80 это совецкая опора, которая ещё долго будет в строю! Я думаю в условиях российских и шведских снегов, мало какие танки реально могут достойно вести бой, а наши могут.
История одного предательства
@@Legoracio одна проблемка для деяких... Єдиною країною-оператором Т-64 "Булат" є Україна
Как всегда радует. Особенно ссылкой на источник, все бы так делали! А то всякие алконафтеры выдают своё вангование за непреложную истину и всё.
только война главный эксперт по военной технике.
@HerrKeiler HerrKeiler Великая Отечественная война тоже имела классовый характер?
@@АлександрТимофеев-б5о вполне.
Спор закрыт, все советско-российские танки дерьмо, но т-80у из этого дерьма один из лучших
Тут шведы поступили правильно. Нет смысла брать основные и прочие танки координально разных конструкций, да ещё и в разных странах. Колапс снабжения обеспечен.
наши танки не подойду для европы никогда: нет кофеварки, нет микроволновки, нет холодильника, нет вайфая и прочих удобств.Как можно воевать без современных удобств ???
@@НиколайЧерный-Заец Тут не в этом проблема. А проблема в запчастях.
@@Send_Name в договоре,говорит диктор, предусматривалось обслуживание.
Логично. Но проблема в том, что Швеция не стала бы союзницей России, купить одно, а другое, что будут воевать нашим же оружием.)))
Согласен. Это всё равно что купить баллистические ракеты у США
До некоторых и через 20 лет не доходит что их приобули.
Ну да у нас народ до сих пор не понимают, что нас всех тогда НАЕБ…ЛИ.
@Юрий Тойкичев В каком году Южная Корея получила Т80? Тогда распродавали всю страну без проблем за гроши, всё что создовали народом, огромными ресурсами, всё проср….ли. Я знаю точно, что в определённом учебном заведении (неважно), Т80 был как база обучения и в начале 90х был секретным, записи в конспектах не велись, что сдавалось (конспекты).
@Юрий Тойкичев Я вообще не понимаю зачем вы мне всё это понаписали.
Вы сослались на Корею, я просто спросил в каком году и всё.
Мы не знаем, что показали Швеции, если посмотреть модификаций , комплектаций т80 много, почитайте сами.
С300 это слишком обширная система (много модификаций растянутых по годам,….).
Документации или наличие одной(несколько) модификаций, это мало, чтобы понять и осознать, нужно испытывать технику.
До 95 года уже точно вся секретность была снята с Т80.
@Юрий Тойкичев Это никак не противоречит сказочному мною выше.
Ну а так, если что-то пошло на экспорт, это не значит, что об этом” что-то” все всё знают.
Повторяюсь в 90х свобода, гласность торговали всем и даже секретами.
@Юрий Тойкичев там нету ничего секретного, все устарело много лет назад... Полный танк громадных электроблоков времен совка...
Да в 90 ые "наши" ноги раздвинули и принимали всех радушно.
А сейчас? Концер Калашникова пускает всех желающих, при чём их никто, никуда не пустит.
@@МишаМедведь-р6о да, разброд и шатания продолжаются.
так то страна всё ещё экспортирует свои вооружения
@@Hugo_Stiglitz_1 Ну если бы это было действительно так, то мы бы стали второй Югославией
@@АлексейСафронов-ц9с другими словами: продают всё, лишь бы выгоду получить для себя, не для обычных людей.
Шведам не понравилось, что у танка слабый задний ход. Пффф.. Задачей Т-80 было в случае замеса нестись на всех парах к Ла-Маншу, а не тихоходно пятиться до Москвы :)
ни шагу назад так сказал товарищ Сталин
@@ВасяВасильев-э4ы ну-ну😆
Прям как в 41 понеслись бы.
А у шведов была задача держать оборону от таких стремящихся к Ла - Маншу.
Прикол не понял, у шведов другому ведут бой
Шютки на тему за хорошими характеристиками заднего хода - к французам будут?
поржал. базара нет 😁
Да в 90 все страну на продажу выставили Эльцыны
Что то поменялось ?
"Какую страну просрали! Срален придэ - порядок наведэ!"
@@ancom_161 Вас чё там в конвейером режиме на лахте штампуют что ли?☺️
Edward Bil тупо по фактам 👍
@@ТашаНовикова-й4х ты каким лешим здесь, гендерная аномалия, иди на свои сайты прокладки обсуждать с Бузовой.
Ну само применение наших танков в странах европы невозможно ибо разница в в агрегатах так велика , что для обеспечения этой техники стоило бы строить отдельный завод либо постоянно закупаться боеприпасами. Но порадовало отзывы шведов о надежности нашей техники ) как по мне то что еще в нашей армии бегают БМП 1 и мотолыги уже о многом говорит )
Я как понимаю , когда закупают какую-либо технику, её модернизируют примерно под свои агригаты. Я не эксперт, но каждый раз, когда речь идёт о покупке технике, её всегда модернезируют.
О бедности?)
Мотолыги то пашут, потому что менять их смысла нет. Ну тягач, ну на гусеницах) что еще нужно? Там как бы не разумно тратить дохиллиард, чтобы что то типа улучшить.
@@Сергій-щ7к7в Ну без твоего высера не обошлось
Многие страны-члены НАТО юзают уже не одно дясятилетие наши 72-ки, уже Союза нет 30 лет, а они до сих пор до конца с вооружения не сняты. Разница в деталях не имеет никакого значения, даже будучи очень похожими танками, леопард и абрамс, кроме снарядов взаимозаменяемых деталей не имеют
Спасибо за ролик как всегда топчик!
Танки"советской школы" заточены под другую тактику боевых действий,. чем танки "западной". На Strong Europe Tank Challenge это было видно. Кому более интересно,. то почитайте интервью Багаева. Ну а общевойсковой бой это комплекс, а не дуэль двух джентльменов. Именно сей фактор влияет на выбор.
В первую очередь, война - это логистика. Сам термин появился благодаря армии США периода ВМВ. Поэтому вполне логично иметь две машины с общими корнями, с одним поставщиком и многими взаимозаменяемыми деталями. Поэтому итог конкурса закономерен
@@pescherskij саму то логистику придумал Суворов Александр Васильевич ,а до него древние Римляне.
Но называется она знамо дело по американски.
Чотаржу.))
Сделай про Ми-28 в Швеции, если найдешь интересную инфу. :)
А что рассказывать?Ми-28 там встретился с AH-64....В итоге Шведы не купили ни того,ни другого.
@@artoriastheabbyswalker2750 потому что Ка-52 лучше их обоих)
Как же приятно вас слушать. Желаю удачи
Приехали,отдохнули на халяву,покатались на танках и плюнули в нашу сторону.,,Мёртвого льва и осёл лягает!,,
Никто не плювал, успокойся. Было выгодней купить Леопард старенький чем Т80У. А встретили гостей очень хорошо.
Это обычный тендер. Или они ОБЯЗАНЫ были купить т80 за отдых в санатории ?
@@noobnoobow5525 как раз потом на базе леопарда свою машину разработали
@@Abram_Israel_4235 именно
Так в нормальных странах и происходит - лучшее по условиям конкурса. А не то, что сделал госзаводик в "конкуренции" с другим госзаводиком
Дио поймал волну, одно классное видео за другим. В общем так держать.
Дио привет, давай про финнов, читал, что у них реально есть техника как западная так и советская. Уверен, будет интересно.
Опять топчик!
Мы задним ходом не воюем. А тогдашний Рособоронэкспорт жидко обосрался на этапе подготовки контракта.
Спасибо, Дио! Снова очень интересно и познавательно!
Первый раз такое слышу,спасибо за рассказ.Я сам из Омска и было интересно.
Обычно, нам говорят западные танки это танки прорыва, а советские обороны. На самом деле наоборот, высокая мобильность, толщина брони бортов. Низкий силуэт и низкая скорость заднего хода. Советские танки это танки прорыва.
Странно, в обороне посчитали недостаточным, при этом стрельба птуром на недосягаемую дистанцию т.е. стоит он на закрытой позиции и стреляет по нападающим танкам
Очень приятный голос. Прямо диктор на радиостанции.
4 года назад. После 2022 странно видеть эти ролики. Раньше я ни за что бы не поверил в возможность такой войны.
Я на таком прокатывался за рычагами, тачка мощная по сравнению с 72 кой
Простота хуже воровства.
Шведы любят ездить задним ходом - и это для них главное! :-)
Надо было пообещать сделать для них специальную коробку передач. Десять передач назад и одна вперёд. Тогда точно взяли бы.
@@mihgar В Швеции всех жителей, как в пол Москве. Вырвало их вперёд, ага.
@@mihgar Ну а почему бы не уделать, когда являешься мировой прачечной по отмыву грязных денег.
@@sserg74 а разве это не звание Швейцарии?
Придурок. Низчайший комментарий и оскорбление отличного народа.
Спассибище!!!!
Т-80У ни как не мог стать танком механизированных бригад. Это танк глубокой танковой операции. Для участия в общевойсковом бою и решения чисто тактических задач Т-80 имел более существенный "минус" нежели низкая скорость при движении задним ходом: "провал" при выжиме педали РСА по команде "дорожка". Т.е. после выстрела танку требовалось три-пять секунд для того, чтобы продолжить движение. А значит опытный противотанкист, заметив, что пушка танка встала на угол заряжания, просто начинал ждать своего момента и имел гарантированное время для успешного поражения машины. Как-то так. Пожалуй, это единственное слабое место данного танка. В скорости, манёвренности и возможности движения по пересечёнке с ним мало кто мог спорить в 80-х - 90-х годах. Свои задачи эта машина решала на "отлично".
Ага низкая задняя скорость, ты знаешь задний ход Т-72 , по сравнению с т-72 у т-80 задняя божественная
@@Snousm Да не о том же речь )))
@@Romanatolich понял
Жрет много газотурбинный двигатель
Пилишь очень годный контент. Жаль, что так мало просмотров
Вот так все просрали! Технологии, опыт и производство, мне было 5 лет, а сейчас 35, и технологии, институты, кадры и прочее прочее прочее, если доживу до 40 лет, я увижу толь остатки руин.
5:25 чувак в люке танка подталкивает машину весом 45 тонн
Ну танк же в итоге выехал, значит не зря помогал)
Он красив он харош , и досих пор на вооружение многих стран
@@alcortazzo )
Т 34 тоже на вооружении некоторых стран стоит
@@MG-lv3rj ну то мошь не ровняй ево с каким-то т 80у
@@MG-lv3rj После слова "параши" сразу стало понятно какой у тебя диагноз ))
@@MG-lv3rj Авионесущий крейсер*
Скажу более, т 80 понравился южным корейцам. И нех тут трындеть что у совков танки плохие.
Они просто другие.....Пожалуй самый большой минус нашей техники это плотная компановка и то что командир с наводяиком сидят на бк и в случай попадания отправляются в космос XD А так самым основным плюсом я считаю малое количество экипажа (благодоря чему меньшим количеством баранов придется управлять и меньшее количество обучать) , а также цена , наша техника имея теже характиристики дешевле своих конкурентов. На одного абрамса приходит например полтора т90.
@@СтасНовиков-с5к немного поправлю. На один М1А2 по цене приходится три Т-90С
Ну дык, Т-80У как минимум самый бронелобый танк в мире был на свое время(1985), благодаря ДЗ Контакт-5, которую даже самые современные натовские танковые снаряды не пробивали. Быстрый, опять-таки.
Вообще то им за долги отдали, но вообщем то да, им нравятся
@@СтасНовиков-с5к вообще то в среднем для уничтожения танка требуется 5 попаданий из гранатомета. Плотная компоновка, способствует улучшению бронезащиты
В видео использованы видео? Славно)))
Служил на таком . Не знаю че там шведы. Но могу сказать что это самый быстрый танк в мире. Динамика просто огонь. Управление не напрягает. Турбину можно без проблем запускать хоть в минус 70. По сравнению с дизелями это просто космос. Если все обслуживать во время. Он не подведет в любых условиях. Не знаю че там по вооружению. Но по ходовке ему нет равных. И с обзором все ровно. И ночью. Дело привычки. С опытом вообще не чего не напрягает . Разгонял его 80 по спидометру. Дальше страшно стало. Мало ли в кувет заеду. Потом получить от зампотеха. Но если бы дали добро. Я думаю можно еще быстрей разогнать
А нужна ли высокая задняя скорость на танке,что бы быстрее удрать,что ли,а для маневра хватает и этой
80 ка это самый лучший танк ВПКа!
да только электроника подвела впрочем видимо шведам занесли немцы что бы свой хлам скинуть
@@rommel4861 сто пудова !✊
Не согласен а как же Армата,:)
@@Антон-ф5м4к армата никак
@@Антон-ф5м4к я его в деле не видел ? Как он себя покажет ??? Не исключено что будет не плох ! А там видно будет.
Отличное видео и такой вопрос а танк Т-80У разве был не прототипом?
Не, он производился сотнями, в том числе в девяностых. Вместе с УД их около 1000 сделали. Прототипами остались вундервафли по типу УЕ, УК и УМ
взяли задешего потестить для спецов из НАТО а потом сказали " сорян не подходит" Неужели сразу было сложно понять, что покупают не то, что лучше, а то что -нужно по политике.
Суть в том, что машина им в целом понравилась, но немцы откатами и давлением пихнули лёпики, да и поставки боеприпасов с агрегатами и запасными частями то бы ещё веселье сделало. А вообще, весь смысл в фразе в конце ролика.
"Для спецов НАТО" американцы сразу после распада Союза купили пару таких у Беларуси или Украины, не помню. Шведы нейтральная страна, хоть и сотрудничают с Североатлантическим блоком.
@@romanbuinyi ичто?) ты уверен что комплектация белорусских танков была во всем идентична российским? даже если это изначально так и было, то к моменту тендера шведы могли попросить добавить в комплектацию какой-то один, на первый взгляд, малозначительный узел, который и нужно было просмоттреть... я понимаю, что мои теории- слабодоказуемы, но точно так же - нет гарантированного доказательства, что все это не было задумано просто ради промышленного шпионажа. В любом случае глупо было думать. что шведы могут купить что-то у СССР или России. Они как бы из другой компашки исторически.
+ уважение за рекламу ArmorSmith
Наши танки не создавались чтобы отступать
@@ivanfylymonov5885 а зачем ещё им понадобился быстрый задних ход...
и на заднем фоне гимн ссср
@@ДмитрийБорисов-р4б Шведы посмеются над Т-80У а после того утилизируют его.
Главное они не создавались для других. Они создавались для Родины. Её защиты.
@@АнтонКозырев-к8ч верно, так - как вообще не понятно для чего им эти танки... Да и армия в целом... В случае чего их не спасёт ни - то, не другое....
Ого информации, круто!
Видел несколько роликов шведских испытаний Т-80У, порезвились они там, мама не горюй.
И по поводу низкой скорости задним ходом, ну не любим мы отступать.
Политика, всё как всегда. Пришел такой дядя из НАТО, посмотрел на президента (или кто там глава государства?) Швеции и задал вкрадчивый вопрос: "Вы вообще с нами или против нас?" И всё решилось за две секунды.
Швеция вступила в НАТО совсем не давно) Да и леопард действительно оказался куда лучше
Хороший танчик сказали шведы,взяли потестировать и забраковали так как вся шведская семья не поместилась
А есть ролик, где Шведы испытывали леопарды? Раз приняли их - может там не хуже было?
Насколько я смог запомнить из документалок. Т80 создавался, чтобы в максимально быстрые сроки достигнуть Ла-Манша, после предполагаемой ядерной войны. И со своей задачей конструторы справились на отлично. Выполнив все требования которые перед ними ставило МО.
Кстати, именно танковые войска стоят вторыми по значению после ядерного оружия. И их у СССР было в огромном количестве. И предположу, что страны западной европы, на тот момент даже не рассматривались как серьёзное препятствие в этом плане.
Неплохо
Всегда у нас любой иностранец вип
Не плюсую а умножаю
Замена оптики и т.д.
Медленный задний ход???? Хорошо, что щас не 90- стые!
Тут вопрос даже не в качестве продукции(танков) а в возможности её обслуживания.
92-й год, только что развалился союз, экономика летит в пропасть. Шведы побывав на заводе поняли что сейчас завод может и есть, но через 2-3 года он может кануть в лета(что в итоге и произошло, правда чуть позже), и что тогда делать с вышедшими из строя танками, от куда гарантированно, по контракту взять запчасти???
Честно говоря не очень понятно зачем шведы вообще рассматривали советские танки к покупке. Разве что полностью рассмотреть возможности танков вероятного противника...
Было бы очень странно, если бы шведы поступили как-либо иначе, исходя из своих требований.
Для танковых бригад закупили новейшие танки, а для механизированных чуть устаревшие, но того же производителя, а значит с огромным процентом взаимозаменяемых запчастей для обоих машин, чем избавили себя от головняка в снабжении и эксплуатации.
Все просто, им нужен был танк не для наступления, а для обороны, а советские машины для этого не подходят, это быстрые, отлично вооруженные и компактные танки, а леопарды предназначалось ставить лбом к противнику, уповать на толстенную броню и в случае чего отступить задним ходом
Из цикла,-"продажа родины за дёшево".
Но шведы конечно красавчики, попользовали и послали плыть на буй.
какая продажа родины? с 400 в турцию по такой логике тоже продажа родины?
И где же продажа родины?
Ну тогда США №1 по "продаже родины".
Видео надо назвать "как продавали Россию"
А в итоге продали Германию. Да? ))
А есть видео как шведы "Леопард", "Абрамс", "Леклерк" тестили?
Нет, таких видео нет ... да и зачем , есть видео как шведы тестили ваши хвалёные Т-80 ... Умойтесь засранцы !!! ruclips.net/video/0vbiTLcva0E/видео.html
Прости, Юра Гагарин! Мы всё просрали.
ммммм ,а я же говорил учителю истории ,что сварку изобрели ещё во времена крестовых походов )))
Да для Омска это могло быть спасением не разориться в тяжелые 90хх . Как Индийский заказ т-90 для УВЗ.
Взяли протестили, технические характеристики записали и отдали обратно. Они и не собирались ни чего покупать. У России запрещено что либо покупать ещё с лохматых годов...
Есть товарищ генерал позабавило , приказ есть приказ , разведка есть разведка .
что касаемо М1 или леопарда 2А4 который они купли сильно не обольщайтесь... ибо 80ка в те время рефлексом пробивала лоб башни любого из них и это расстояние до 5ти км.. а вот они же своими ломами под вопросом... мало того что эквивалент бронирования основного составлял 500-600 от кинетики мм так + к этому еще ДЗ контакт 5 который в свою очередь конечно же 50\50 мог срабатывать на ОБПС тем самым к тем 600+еще 400(от кумулятивов). вот и получается что Т-80У !!! в те времена!!! по сути был лучшей машиной.
Да он им в Швеции всю салярку сожрёт, ю ноу?)
Да он достойный противник абраше по сожыранию топлива ))
Т -80 на авиационном керосине, но все равно жрёт много...
Ну а как вы хотели с газотурбиной?☺️
@@СергейЦаренко-ч7ж может и на солярке и на бензине, хоть на спирту, но недолго.
Он многотопливный,ю ноу?
Как показало время - шведы сделали правильный выбор, хоть и не понимали еще тогда этого. Ничего не покупайте у "взбесившейся бензоколонки" !!!
Правильно боишься.
Тем временем играю в Total war empire, за Россию в союзе с Швецией)))))
Оставил Петербург под пятой шведов? Предатель.
@@евгенийРусский-я9и Нет, Питер это святое, я его отжал, Финляндию ещё со Стокгольмом, а вот потом да, пошёл в союз, так как они в Дании закрепились. Так что я сначала у них всё поотжимал, а потом в союз с ними, постепенно навязывая православие.
@@евгенийРусский-я9и Я у всех всё отжимал, а потом за шантаж и подкуп делал союзниками, не вступая в их войны, и революционеров пофигачил.
Давно замечено , страны с православием нищие и бедные. Каталик средне. Ну и высшие , это лютеране или вообще не верующие .
@@alehkovalek342 Ты про игру или реальность?
Интересно, чем последний т80 бвм надилен?
Я видел эти танки в 88-89 годах. Марш-бросок, мы в снегу (пацаны, химразведка) по пояс. А эти едут как ни в чем не бывало!
Смешно что они сравнили центурион с т80
Мы не привыкли отступать и потому задний ход очень тихий
Как же они собирались воевать? По ночам и задним ходом?
Сейчас бы т 80 с центурионом сравнивать...
про попил по Шведски :)
Вся суть импортных танков в высокой скорости назад, чтобы удирать было удобно когда отступаешь, если ты рвёшь оборону противника тебе важно быстро ехать вперёд)
Ну подвижность Леопардов и Абрамсов очень неплохой была только броня корпуса была плохой чем у Танков СССР а при наступлении броня корпуса должна быть очень толстой
С задний скоростью это к западным образцам. Шутка про французский танк. Семь скоростей, одна вперёд шесть назад.
Чушь полнейшая. Ибо европейские производители танков ни когда не дали бы добро на покупку российских танков. Особенно немцы.
Шведы спокойно могли купить наш танк и установить на него свои приборы ночного видения. И да же не смотря на малую скорость задним ходом.
Понятно, что это была хорошо спланированная разведывательная операция.
А хорош ли наш танк или плох, да с медленным задним ходом, говорят его продажи и где он воюет.
То шведи немцев наебывали говоря им что вот я куплю Т-80 если ти не продаш мне Леопард А4 дёшево вот и все
Итог. Как шведа в жопу не целуй-он виместо нових жигулей купит подержаний BMW
Читаю на превью - T BOY. Пора наверн очки приобретать.
7:08
В области активной защиты?
Ну да и в 90х и сейчас, в этой области РФ мало или вообще нет равных.
А я думаю , что принцип подводной лодки , только для башни делать нужно . А то реально в салоне не развернуться .
Это наверное, про конец 80-х, это не демонстрация, это стдача...
Нас не сломать)
Особенно нижнюю часть головы.
Ты про верхнюю часть туловища? Что-то затихли все.... Бояться что автор намылит ш.ю?!
А,чё,про эту часть тела-низзя?
@@slavavetroff никто не боится просто один раз повторенная шутка ещё нормально а трижды уже не смешно и глупостью попахивает.
таких бы танков с сотню во вторую мировую
Недовольны ночной ездой, как будто шведы ночью бы воевали, нашли к чему придраться. Тупо вынюхали тех. Характеристики и кинули наших и все. Тупо аферисты
Развиваться надо, всегда, и не забывать о том, что другие развиваются, возможно, не менее интенсивно... Да, почти все искренне думали, что всё было в совке не зря и техника оборонного назначения у нас на международном уровне. Оказалось всё немного сложнее.
Было два пути, осознать и начать исправлять, или же вернуться в зону комфорта и снова верить, что "не имеют аналога" и т.п.
Остаётся лишь надеяться, что всё-таки на нашем веку и веку детей, будет мир, и не придётся напрямую проверить, насколько же наша техника "не имеет аналогов" и что наша армия способна вести мировую войну...
Говорят у Сталина был гироскутер с таким же движком
Зато теперь знают почему к нам лучше на своих танках не суваться
Ха, я из Омска!
"На такую дистанцию не может вести огонь ни один другой танк"
Да неужели?! А израильтяне были не в курсе, что так нельзя и обучали своих стрелять на 5км ещё в шестидесятые, что и продемонстрировали в 1973-м. Правда, не из любого танка и не из любой пушки такое было возможно, но танки "Шот" - модернизированные "Центурионы" (ровесники Т-54 / Т-55) с более новой длинноствольной пушкой таки могли.
Ну и не только шведы отказались от советской техники или постепенно от неё отказываются.
@@Hugo_Stiglitz_1 в Кувейте в 1991-м. На прошлой или на этой неделе как раз видел про это видео про это, там даже было коротенькие интервью с командиром танка (или наводчиком?).
Правда, попали они не с первого раза. Вернее, они первый Т-55 побили только с третьего выстрела, а вот со вторым - на рекордную дистанцию, повезло поразить сразу.
Всегда говорят про допустимую стрельбу, так то и на растоянии в 7 км попасть можно, но на такое расстояние уже нормально не прицелишся и да ты говоришь про рекорд попадания
Только дурак верит глупой пропаганде. Реальность намного сложнее. Несмотря на техническое превосходство арабов в Арабо-израильских конфликтах нельзя забывать о том, что еврейские танкисты были солдатами советской армии прошедшие горнило великой отечественной войны, а арабы привыкли воевать на верблюдах и к серьёзным конфликтам в силу менталитета были неготовы. Итогом стало полная небоеспособность арабских стран. Знаменитый выстрел не о чем не говорит. Мы не знаем были ли открыты люки танка перед попаданием, были ли дополнительные баки. Да и вообще был ли это советский Т-55 а не его кооперация из стран соцлагеря. А еще хешфугассы не настолько эффективны. Их эффективность сопоставима с обычными фугасами. Единственное отличие это новое взрывчатое вещество которое при разрушении тонкостенного корпуса прилипает к броне. К тому же нарезные орудия не точнее гладкоствольных. У них просто другая баллистика. Прицельная дальность штатного орудия Т-55 22 км. Дальность орудия центуриона 17. Что говорит о полной безграмотности автора комментария сверху. Когда говорят о дальности стрельбы танка речь о прямом выстреле штатным противотанковым средством. Это значит, что стандартным боеприпасом можно поразить цель исходя из баллистики орудия только на ограниченой дальности. Ломы весьма тяжелая штука. Заряда метательного вещества и ресурса откатного устройства недостаточно для выстрелов с нужной энергии на большую дальность. Хеш фугас это иллюзия, что можно поразить машину противника на большей дальности. На большей дальности используются снаряды на не кинетическом принципе поражения цели. Например коммулятивные или фугасные снаряды. А еще есть шрапнель которая кстати прекрасно справляется со всеми типами современной техники. И Абрамсы и Т-72 прекрасно поражаются шрапнельными снарядами. Что касается возможной дальности поражения. На учениях Абрамс был уничтожен ваншотом с 22 км выстрелом из трофейного иракского Т-54 так, что не надо говорить то, чего не знаешь. А это был устаревший фугас из 100мм орудия семейства Рапира. Это доказывает, что советская техника не хуже современных западных аналогов. Просто оружием пользоваться нужно уметь и своевременно прокачивать научнотехническую базу, а не так как у нас сейчас принято.
@@blekhinttv9884 Серьёзно?Тоесть ломами не стреляют на дальние дистанции?Не знал.
@@tandes2734 Они мало того что тяжелые, так еще и имеют крайне неудобную баллистику. А так в принципе можно забрасывать металлолом очень далеко. Вот только толку от этого не будет. Современные танки довольно устойчивы к кинетическому воздействию. В документальных фильмах посвященных данной теме лучше объяснят эту тему. Я не специалист. Но про ограничение возможностей противотанковых орудий в курсе. Большинство не понимают почему 3 км придельная дальность поражения подкалиберными боеприпасами. А это придельная дальность на которой возможно пробитие брони современных танков подколлиберным боеприпасом. Причем для некоторых модификаций Абрашки этот радиус сокращен до полутора тысяч метров. В танк противника мало попасть, нужно еще пробить броню и оказать заброневое воздействие. Вот почему дистанция играет основную в танковом бою. Например мало кто знает, но в начале войны сорокопятка могла пробивать немецкие танки с 1700 метров. Немецкие орудия начинали пробивать советскую броню только с 750 метров. Однако немецкой разведке удалось совершить диверсию на производстве. В итоге советские танки с порченными снарядами могли пробивать немецкие только сблизившись с ними до 550 метров. Некоторые боеприпасы разбивались об броню на дальностях свыше 250 метров. И это болванки. Любой бронебойный боеприпас кинетического типа должен войти в броню с максимальной энергией и выдавить "пробку"" внутрь. Лучше всего с этим справляются подколиберные боеприпасы. Но их нельзя бросать навесом.
Леопарда конечно получше
Восмедесятка пиздатый танк