Друзья, я создал ТГ-канал «Экспертный ответ» t.me/expertreply где конспектирую научно-популярные лекции и перевожу в удобный для понимания формат «Вопроса и ответа». Темы такие же как на канале: медицина, лингвистика, антропология, история и т. п. Буду рад, если формат коротких ответов от экспертов науки окажется интересным и полезным для вас.
Боже, какая интеллигентная речь. Ни намёка на явную умственную неполноценность Чудиновцев и менее явную - Задорновцев. Бесконечное уважение к возможному оппоненту и его искренним усилиям по "изучению" языка. Человек старой школы, сейчас таких уже не производят. Светлая память...
Почему то Андрей Анатольевич не объясняет (12-я минута) на каком основании можно считать, что совпадение английского и русского слова "нос" не является случайным, а считается, что это слово сохранилось от далеких общих предков русских и англичан (7000 лет назад). Возникают вопросы:1. Чем это слово так замечательно, что сохранилось (или изменялось синхронно в рус. англ. языках)неизменным тысячелетия ? 2. Почему другие слова не сохранились? К сожалению лекции Андрея Анатольевича довольно часто оставляют необъясненными некоторые, важные и интересные явления в языке.
потому что это не совпадение "русского и английского" по-латински например "нос" будет nasus, похоже это слово выглядит и в немецком, и во французском, и даже на хинди и панджаби, короче говоря - очевидно, это слово восходит к какому-то общему для индоевропейских языков корню, что неудивительно для таких общеупотребительных слов, а что до отсутствия доказательства этого в лекции - так это было бы серьёзным и длительным отклонением от темы, проще упомянуть это как общепризнанный лингвистической наукой факт на уровне теоремы Пифагора (её же тоже часто упоминают без приведения доказательства)
языковых и исторических маргиналов в Украине ни разу не больше, чем в России. Просто вы падки на пропаганду. Ну, и естественно, считаете, что русские самые умные, хотя для этого нет никаких оснований. Я, кстати, этнически русский, живу по большей части в России
TheCherrybuster нет никаких оснований считать какую-либо нацию самой умной! Но есть нации, которые двигали и двигают мир вперёд и Россия среди таких, и это факт.
Очень-очень давно, в эпоху владычества новой хронологии Фоменко-Носовского, я зашел на один форум, где собирались ее адепты, и предложил им - разумеется, шуточно-издевательский - постулат: русские произошли от евреев, и русский язык произошел от иврита. Доказательства я привел следующие: город Саратов - это Sarah tov (т.е. хороший Сара); известное имя "Садко" происходит от "Цадик". Предчувствия меня не обманули: болезные тут же начали обсуждать мою "теорию" самым серьезным образом. Все-таки ошибочная уверенность в собственной осведомленности страшнее и опаснее, чем полная неосведомленность. P.S. "Этруски: загадка, которую не хотят разгадать" - авторы брошюры Фоменко и Носовский.
@@НиколайЩербанев-с3ц Я обо всех. О себе я точно знаю, что не обладаю энциклопедическими знаниями ни в чем, кроме своей собственной профессии (переводчика), да и то...
@@PartiallyGeorge А какая необходимость иметь энциклопедические знанания? Один библейский герой говорил:"Ищите сокрытое в открытом". Наука академтческая копает глубоко,а истина то всегда на поверхности. Поэтому любитель лингвист,порой,ближе к истине - глубоко не копает и не ограничен академическими законами. Согласен,иногда любители доходяд до маразма,но и в маразме есть рациональное зерно. Кстати, в академической науке тоже достаточно маразма и в него мы ещё верим. Для примера,есть такое слово - столпотворение. И мы успешно верим,что это с толпой какое-то творение. Да и в других языках имеет значение - все народы т.е. толпа. Чти по-русски ,побуквенно - СТОЛПА ТВОРЕНИЕ, где столп - столб,колонна,основание для того , что сверху. Выходит так,что тот кто разрушил Вавилонскую башню срубил сук на котором сам сидел. Совсем другая история.
Николай Щербанев необязательно - но тогда признайся в этом. Я ж написал выше: иллюзия знания опаснее незнания. НХ ФоНо - это как раз из серии иллюзии знания: что-то там читали, что-то понадергали из разных областей знания (совершенно бессистемно), инструментами лингвистики не владеют вообще, да и представления о них не имеют никакого - вот и вышло то, что вышло. Кстати, чтобы научную книгу писать или научную теорию создавать в какой-то области науки - желательно все же иметь энциклопедические знания в области этой науки. Вообще багаж твоих знаний в любой области должен раз в 10 превышать объём той информации из этой области, которым ты нагружаешь собеседника (читателя, ученика и пр.) - imho.
Какой интеллигентный и деликатный по отношению к некоторым личностям, которые популяризируя титанический труд ученых лингвистов, вводят в заблуждение людей. Спасибо за лекцию🙏
Я не могу понять, зачем придумывать что-то, ведь есть люди, посвятившие этой теме всю жизнь. И самое главное, они готовы своими знаниями делиться. Спасибо им за это!...
Так какие деньги на этом зарабатывают , плюс слава .Кто знает академика Зализняка. Зато другие псевдоспециалисты широко известны. А их адепты уверенны ,что причастны к истине , а это всегда приятно , чувствовать , что ты такой умный , а учёные и наука это все такая ерунда.
@@ЕкатеринаХаритонова-ю3ъ у меня тетя из этих любителей. Уши вянут от теорий. Ни какой известности. Зато осознание, что она самая умная. Она вот догадалась, а остальные дуpаки.
@@ContrastoElevato Вы наверное знаете такой институт как религия?! В этих институтах есть иерархия. Первые эшелоны этой иерархии, зарабатывают (если это слово тут уместно) деньги и получают славу. В тоже время есть фундамент этой иерархии. Они мнят себя причисленными к первым, но в отличии от первых эшелонов, денег не имеют и слава крайне ограничена. Хотя и те и другие заняты одним делом. Попытался объяснить как смог.
Сергей Таскаев , сразу видно, что Вы с ним не один пуд соли съели. Сразу проникся огромным доверием к Вашим словам об акадэмике, таким доверием, таким доверием, что кушать не могу.
Андрей Анатольевич намекает на Задорнова. Я никогда всерьез не относилась к изысканиям Михаила Николаевича в лингвистике, может быть, потому, что сама по профессии лингвист. Слушать Задорнова мне было просто дико. Но Андрей Анатольевич очень правильно поступает, давая разъяснения несведущим людям относительно "трудов" псевдолингвистов.
Наиболее раскрученные лингвофрики не настолько глупы, чтобы верить в свои рассказы. Более того, они - хорошие психологи, понимающие, что хочет существенная часть публики, и как до нее доносить информацию. Зачем? Во первых - чтобы зарабатывать, во вторых, возможно - чтобы раскручивать национализм, давая оправдания для оного.
Почему только национализм. С таким же успехом лингвофрики раскручивали и раскручивают империализм. Разница лишь в том, что нужно понимать не интересы большинства, а интересы властьимущих. Ведь угождая властьимущим можно заработать гораздо больше, и даже по блату отхватить себе диплом профессора, и тёпленькое местечко в академии. Ну или по крайней мере усидеть та том месте которое заслужил.
@@Dangur2 Совсем не обязательно. Национализм подразумевает главенство нации и её представителей. А империализм подразумевает главенство императора и его приближённых независимо от их нации или убеждений. Вон одной известной славянской империей постоянно правили то варяги, то татары, то уроженцы Германии, то вообще грузин усатый.
Если бы не наша профессура, у которой мы учились на излете советской эпохи, мы бы просто не знали, что такое подлинно научный подход и не смогли бы дать своим детям отличное образование.. Светлая им память, нашим дорогим "великим"!
Действительно весьма печально что такая вещь как придумывание себе истории имеет популярность среди некоторых людей и в России. Абсолютно согласен с мнением Зализняка о причинах этого явления.
Кстати, в украинском тоже была форма УкрАина, как и в русском, она действительно более архаичная, но еще даже у Тараса Шевченко встречается. А вообще, уход Зализняка - такая потеря для славистики! Всегда мечтал с ним познакомиться лично, но не успел.
@@ЛинаЯрославна А это одно и то же. В украинском, как и в южнорусских говорах и белорусском языке, - в - губно-губное, то есть звучит как неслоговое -у. Часто это зависит от предыдущего слова - принцип благозвучия: если оно заканчивается на согласный, будет -у, во избежание напластования нескольких согласных, что всегда трудно для произношения; если же на гласный - будет -в, во избежание зияния, то есть слияния нескольких гласных в речевом потоке. У Шевченко к примеру, встречаются все варианты: Україна, Вкраїна, Украйна, Вкрайна. В поэзии это еще зависит от рифмы и ритма.
Проблема не в любительстве - не стоит столь уж презирать любителей - а в выдаче желаемого за действительное. Как со стороны сочинителей всяких бредней, так и со стороны их последователей. Этими людьми движет вовсе не невежество, а некая нечистоплотность. Они конструируют желаемую картину мира вне всякой связи с реальностью, на которую им попросту плевать. "Если бы бога не было, его следовало бы придумать". Просто обычный нормальный вменяемый любитель, может, и несколько наивен с точки зрения специалиста и обладает неполными знаниями, но параноидальный бред в массы не несет, и где-то услышав, подхватывать его не склонен.
Вы путаете лингвистов любителей самоучек, кто самостоятельно овладевает научным знанием, с любительской лингвистикой о которой говорит Зализняк, то есть о высасывании из пальца, без всякой систематической самостоятельной работы по изучению науки
Что-тоиу вас странные ассоциации. Ковид тут при чем? Или вам сказали, что ковид-диссиденты придумывают родство слов? Не верьте! Таких энтузиасты и в ковид-послушных имеются.
Возможно есть смысл создать научно-популярные материалы, чтобы человек, заинтересовавшийся подобными вопросами имел возможность получить научные данный, а не любительские.
так и есть и тем удивительнее такие радикальные изменения как, например, великий сдвиг гласных. всё-таки есть элемент недосказанности, нелогичности, который лингвисты не объясняют, а констатируют только))
Возможности сравнительно-исторической реконструкции это не отменяет, разумеется, при этом важно отличать исконные слова от заимствованных из романских языков и т. д., но, к примеру, некоторые соответствия с немецким прямо бросаются в глаза, местами прямо заметен источник омонимов в английском языке.
@@ilyatsilikov497 мне кажеться,что английский сформировался по принципу греческого кайне. Смешение разных народов привело к некому среднеарифметическому,спресованно упрощённому из нескольких языков.
Я, Фоменко Галина Алексеевна, Ростов-на-Дону, в частности, автор книги "Марина Ивановна, ведь это было не самоубийство?" - о М. Цветаевой, 2001г., автор расшифровки- "Мастера и Маргариты" М.А. Булгакова, опубл. в Ростовской обл. газете "Наше время", 2 статьи: 1) "Тайнопись по Булгакова", 5 мая 2008г., стр.6, ##149-151 (18662- 18664) 2) "Фагот, да не тот", 20 марта 2009г., стр.24, ## 87-89, (19118- 19120. - Кратко о содержании. Воланд - Сталин, Троицкий - в двух обра- зах - Стёпы Лиходеева, после съезда 1927г. отправленного в Ал ма-Ату ("Ялту") и Жоржа Бенгаль- ского ( от "зажигательных речей и пр.), "обезглавленного", реально- снятого с должностей; Сеанс в варьете - 15-й съезд ВКПб в дек.1927г. с программой разоб- лачения "черной магии" - снятия Сталина Римский - Зиновьев, глава Петро- града, " европеизированной" сто- лицы Варенуха - Бухарин - переставле- ны буквы Гелла- НКВД Отравление в погребке, в финале- реально, начало отравления в по- езде,чета Булгаковым отправи- лась_ было в Батуми, но вероятно к Серпухову все уже было сдела- но, Булгакова угостили отравлен- ным вином веселые попутчики и пришла телеграмма об отмене поездки.Далее - продолжение си- системного отравления Б-ва, сна- чала по месту нахождения, затем- на дому, в строгом режиме.Супру- ги это прекрасно понимали, но... Булгаков заложил все это в ро- ман_. Берлиоз - психиатр Бехтерев, отравленный а том же дек.1927г. после постановки диагноза псих. заболев. Сталину. Вскрытие про- водили на дому(!) , мозг извлек- ли и унесли - с концами. Об этом фраза Азазелло - "до ужаса ловко сперли". Выстроен ряд: Бехтерев - Берлиоз - Булгаков ( в двух после- дних - близкие инициалы, связь с Киевом и др.) "Только что человек соберётся в Кисловодск" - о той несостояв- шейся поездке в Батуми. Вернёмся к древнему русскому языку. У А.С.Пушкина 2-ю главу "Евг. Онегина предваряют слова :, копирую: O rus!..Hor. О Русь! В "услужливом " комментарии - пушкинское, надо думать, "О Русь!" превратилось в "О дерев- ня!" Мои соображения и соответ- ствующая информация. Гораций - выдающийся представитель "зо- лотого", "августовского" века в по- эзии, культуре Древнего Рима. Родился в Апулии, государстве на юге ("каблучке") Апеннинского п-ва. Напоминаю, что у этрусков Апулу, Аплу, Пулу - это Аполлон, бог Солнца. Один из Горациев во- евал с этрусками, но это было да- вно и могло быть связано со слу- жебными обязанностями. В Апу- или был и есть портовый город Бари.Обратимся к белорусским корням. Оборона по-белорусски - Абарона, борьба - барацьба. В пе- рвых веках н.э. у белорусов было название - баранды, баранты. Слово " барант" крупными буква- ми читается на лемносской стеле с изображением героя- вероятно - защитник. Европейские баранты сыграли негативную роль в судь- бе Лермонтова.Можно вспомнить русское "барин", европейское "Ba- ro(n)- барон. При таких словах, как Апулия, Бари, "знакомствах" с этрусками вполне можно думать, что Гора- ций знал тот древний русский ("этрусский") язык и что слово " rus" действительно означает "Русь" и возможно а оригинале оно было с большой буквы- здесь и восклицательный знак, и впол- не русское "О" говорят о подчер- кнтутом уважении, симпатии. Мо- жно думать, что и в роду Горациев были и русские и русско-белорус- ские корни.
1) Волк - волчий, бык - бычий, барсук - барсучий, человек - человечий. 2) Бедняк - бедняцкий, кулак - кулацкий, словак - словацкий, дурак - дурацкий. Почему во второй группе при образовании прилагательного конечное "к" существительного не перешло в "ч", как это случилось со словами первой группы? Там какое-то особенное "и" (в "ий")? Вы же говорите, что изменения затрагивают все слова, в которых имеется соответствующая фонема в соответствующей позиции.
+Sinister Scriptor Пока не планирую. Я подобрал все старые лекции, которых нет на Ютубе - эта последняя. Но, если интересно, есть текстовые лекции. Вот, например: elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430714/Ob_istoricheskoy_lingvistike Каждый год Андрей Анатольевич выступает в лингвистической школе "Муми-троль": mumi-troll.ru/secondary/lections/0033.html
RА это не египетский корень а из PIE. RA на языке пеласгов значит - Бог, Небо и все производные этих слов РАЙ, РАду - от бога. Например в санскрите, язык который происходит от языка пеласгов это тоже естъ но со сдвигами: солнце - суРиА(сдвиг под влиянием индусково произношения), на румынском соаРЕ(несушствительное изменение гласной).
В курсе английском языкознания указывается, что изменение произношения слов вызвано перебоем согласных звуков (или фонем). Мне кажется, что термин " перебой согласных" очень уместно употреблять в данном объяснении
konechno on interesnoje govorit, no ljudi kotoryje pechatajut sharlatanskije knjigi, i govorjat v TV -- eto NE LJUBITELI!!!! ETO PROFESSIONALY, professionaljnyje sharlatany.
Буква У имеет 2 значения УК и ОУК. В слове У - КРАЙ - НА, это значение ОУ и поэтому это край который либо входит, либо находится рядом, как кромка которая становится то частью моря, то частью суши. Украина всегда будет такой, это заложено в самом слове. Что и происходит каждый раз.
На счёт итальянского strano - это точно совпадение? Просто само слово странный звучит достаточно похоже в очень многих индоевропейских языках, где-то больше, где-то меньше - strange, etrange, extrano - только немецкое seltsam совсем не похоже. Кстати, аналогично и со словом нос - nose, nez, nariz. В общем-то, я обычно и предполагаю общее происхождение, если похоже звучит в большинстве индоевропейских языков, как слова день и ночь, в испанском чуть более похоже, но - night, nuit, notte, Nacht.
Скорее всего так и есть. Итальянское strano восходит к латинскому extra - "внешний". А вот наше "странный" родственно латинскому sterno, и оба берут начало от праиндоевропейского "расстилать, рассыпать".
Меня больше удивляет парное совпадение странно-strange и странник-stranger. Смыслы слов разные, а и в русском и в английском очень похожие попарно слова
@@tatianasmith7745 Для второго, скорее всего, это изосемантический ряд, значение слова определённым образом варьируется, в романских языках похожее слово чаще зоначает *иностранец*, например, extranjero.
В дописьменную эпоху, разумеется, чтецу не приходилось читать писанного текста, но можно было читать знаки посылаеммые с потусторонего мира. По полету птиц, по внутренностям животных... В индевропейских языках глагол читать означает и собирать и считать.
Не выдумывайте. Слово "чтец" в русский язык было заимствовано из церковнославянского и изначально было всего лишь названием низшего сана священнослужителя. Зализняк приводит негодные примеры.
ОК, в дописьменную эпоху слово "чтец" звучало как kitikos. У меня сразу возник вопрос - а что это слово означало? Ну, то есть, чтец - это человек, который читает. Что же эти китикосы могли читать в эпоху, когда письменности еще не было? Мысли? Божественные знамения? Следы на песке?
Эмм..вам знакомо выражение,наприменр: читать свои стихи? Или "он читал стихи со сцены". Ну,и современное-"он читает рэп". Где вы видели,чтоб на концертах чтецы стихов читали по бумажке? Или рэперы читали по бумажуе? Голову включайте)
@@vitalyantonovas321 Ну, основное значение слова "читать" - это все-таки "воспринимать или воспроизводить записанную информацию". Значение "декламировать поэзию" - это уже вторично, и оно вряд ли могло возникнуть до появления письменности. Кстати, даже в средневековой Руси поэты свои произведения не "читали", а "сказывали" или "пели". Читали скорее попы, которые действительно обычно воспроизводили священные тексты с листа. Думаю, именно с церковных служб это значение перенеслось на любое ритмичное воспроизведение текста вслух.
@@artemarz.8915 не спорю,я не силен пока в филологии(скорее любитель), я просто хотел показать людям, что не надо думать вот прям ТАК однобоко. Спасибо ! (я без сарказма)
@@vitalyantonovas321 Ну, мой первоначальный комментарий тоже был без сарказма. Я думаю, что слово действительно было, иначе бы его заимствовали из греческого или из латыни. Кстати, слово "книга" тоже не из греческого, что как бы намекает на то, что славяне были знакомы с книгами задолго до Кирила и Мефодия. К сожалению, самих книг из той эпохи у нас не сохранилось, а было бы интересно узнать, как они выглядели...
@@artemarz.8915 немного не так вы поняли мою последнюю реплику) "без сарказма" это относилось к моему "спасибо", искренняя благодарность за науку. Я не имел в виду ваш комментарий .
Я хоть и не адепт Задорнова и ко, но некоторые логические связи чисто любительски прослеживаются. Хотя это нельзя представлять как какое-то озарение. Например, слово «страдали» от слова «страда» в значении полоса при обработке земли, а обработка земли - тяжелый труд, страдание. Дорога тоже по сути полоса, отсюда «дорожный». Или «странный» от слова «сторонний», в значениях «отличный, внешний». Но, как говорится, при ошибочном рассуждении умозаключение может быть любым, в том числе правильным. :) Именно, поэтому нужно не просто найти логическую связь, но доказать, что данная связи работает именно в этом случае. На что у любителя нет ни сил, ни желания, а есть некая игра в слова.
@@oinsdottir5309вы берете современное словоупотребление, переносите его на тысячу с лишним лет назад, и при помощи этого пытаетесь доказывать, что говорили по-другому
На поверку это оказался негодный пример. Слово "чтец" было придумано Кириллом или его последователи в результате буквального поморфемного перевода греческого слова "αναγνώστης" (ανα- пере-, γνωρίζω - знать, следить, внимать, замечать, иметь в виду) и означало низший сан священнослужителя. Для перевода Кирилл использовал славянский глагол "чьстити" - "принимать во внимание" вместо глагола "знати" Так и получилось новое слово. В русский язык это слово попало вместе с христианством, собственно как название сана.
@ssafi8789 Здесь очевидный ответ: родной язык человек получает с детства при воспитании. Дальше он самостоятельно изучает другие языки и является их носителем. P.S. Куда интереснее вопрос, на каком языке человек видит сны, если воспитывался в двуязыковой среде (билингвизм)? :)
@ssafi8789 Носитель языка. Вот здесь более развёрнутый ответ (критерии определения, типы носителей): ru.wikipedia.org/wiki/Носитель_языка Внизу также есть перекрестные ссылки: последние носители языков, родной язык, билингвизм, унаследованный язык. Почитайте, там довольно кратко и понятно изложено.
"носитель языка" это весьма неудачный, безграмотный и к тому же оскорбительный термин. Во первых человек для языка не носитель, не таскатель, не слуга и не упаковка. Человек всегда владелец и господин всем своим творениям. Грамотно говорить "владею языком" а не "ношу язык" Во вторых, английский термин "native speaker" (родной говоритель) самогласный, то есть содержащий в себе собственное значение, в то время как словосочетание "носитель языка" не значит ничего определённого, и его можно интерпретировать как угодно.
Но ведь письменность праславянская не факт, что во времена праславянского была, скорее что не было ее. К чему бы тогда относилось kitikos, что могли читать? Не создает ли формальная реконструкция тут мнимое слово?
Конечно есть вероятность ошибки. Тем не менее, если теория фонетических переходов подтверждается на историческом отрезке - то вполне вероятно что будет работать и для реконструкции до письменных языков. Хороший способ подтверждения теории был бы, если бы подобная реконструкция была сделана вперед. Тогда лет через сто-двести можно было бы сверить итог.
@@ВалерийШевкунов-ц1л Мне кажется, вы упустили тот момент, что все или почти все звуковые переходы по сути случайны; по крайней мере, не открыты ещё толком причины, по которым тот или иной вот в этом языке происходит, а в этом нет. Для реконструкции что в прошлое, что в будущее придётся каждые несколько десятков лет задаваться вопросом, что именно из множества вариантов произойдёт в этот момент и произойдёт ли. И в этом месте начинается угадайка, а с угадательным подходом можно почти однозначно прогнозировать, что не сбудется ничего. Для реконструкции дописьменных языков пользуются материалом других языков: думают, какое бы там могло быть промежуточное состояние фонемы, чтобы она могла развиться и в то, и в то. То есть всегда есть на что ориентироваться. В случае с будущим или с далёким прошлым таких ориентиров нет.
Чаще всего стараются доказать культурное превосходство над русскими а не наоборот.А ведь охота быть первыми,это как раз и позволяет наш могучий и великий и вполне удивительный даже для нас русских
И то и другое за уши притянуто. На основе чего описаны все книги? Почему их написания "учёные" теряют, или уничтожают оригиналы? А по то м видите ли у них там чего то там не сходиться... Про замену букв и замену их местами давно уже написаны книги в "сравнительно лингвистике". Тогда причина таких опровержение заключается не сколько не в авторитет, заказе сверху. Что бы переводчики и дальше ели свой хлеб. И создавали не существующие правила и нормы, уводя сознание от "слоговых первоистоков". Слоговая письменность самая простая и при сравнительно лингвистике разных языков очень быстро устанавливается значение тех или иных слогов. Ни карней, ни суфиксов, ни афиксов, ни окончания. Это все нагрромождения позднего периода, при попытке сделать структуру, от чего появляется множество дурных правил. А фиксы это восклицание. Как на пример "Аль" (равно великий, подобный и тп.). Позже скращеное и редуцированное да А иди Э О и так далее (О'Коннел). ХЗ. Вроде ка профессора, умные люди, должности занимают. А книжки не читают, как и литературу. А кто им мешает старые книги читать и изучать и сравнивать. О боже для этого и нужен искуственный интеллект. Лучше бы они факультет Крипто-лингвистики открыли и занялись реальным делом, а не из пустого впорожнегопереводили...
@@den_kizhaev святая инквизиция наверняка немало уничтожила. тупо жгли всё не греческое и не латинское. всё что не понимали. в итоге мы сегодня имеем только древних римлян и греков. и немного арабов до которых шаловливые ручки не дотянулись.
Смысл слова изменился. Изначально читать это говорить что-то заученное на изусть, декламировать. Читать реп стихи лекцию, звёзды, следы, почитать предков и т.д.
@APTEM_Me Цитата: «…вот в этом (праславянском) языке в дописьменную эпоху, как устанавливает современное историческое языкознание, существовало среди прочих слов слово, которое должно было звучать как kitikos». Речь об условном историческом периоде. Это всё равно, что утверждать, что в каменном веке железа не было, раз он каменный.
@@den_kizhaev *"Это всё равно, что утверждать, что в каменном веке железа не было, раз он каменный."* И близко не равно, совершенно бессмысленная аналогия, это как раз у вас получается, что в каменном веке люди пользовались железом несмотря на то что он каменный. Всё равно что в доколумбовскую эпоху в Европе возделывали картофель и томаты, и знали такие слова. Не может существовать слово, если этим словом некого и нечего называть.
Зачем искать корни в других языках достаточно находить корни свои.слово скала это скол с смахните чтонибудь с руки и услышьте звук с ударте камнем о камень звук при этом похож на кол вот и появилось слово скола . Следующее слово скользить.добавилось зи это звук скольжения .вы его слышали когда мыли окна .и последнее ть.а вот оно дошло как ать два это звук наших шагов .ть входит во все глаголы.два в слове двигать.будьте внимательны в изучении русского.он сам себя объясняет и древних слов внем много
@user-fp2uz2oc5k "Как слышится, так и пишется" не работает. Если я всю жизнь в лесу прожил и скал в глаза не видал, откуда мне знать, что там камень о камень какой-то звук издаёт?
На счёт слова страно. Во первых профессор ссылетсся на историю, якобы слово происходит от латыни. Но проблема в том что так называемые романские языки были уже родственны и похоже до прихода римлян, но "историки" это в упор не замечают, а лингвисты исходя из этого приходят к смешным умо заключениям. Например:. почему-то слово strano в итальянском происходит от латыни а straniu в румынском уже от словянского, но оба языка романские! А если выбросить на мусор латинское проихождение, все становиться понятно и связано. Сначала было что-то вроде Strana или Strain v PIE - чуждо, чужой: поклоняются не богу(РА), а потом adjective Strano, Странно, Straniu.
До прихода римлян во Франции жили галлы (кельты), которые впрочем жили вплоть до Чёрного моря. И говорили они само собой не на французском. А в Испании самые разные народы. Баски тоже, греки, финикийцы. И всё они говорили не на романских языках
@@soiah какие испанцы ДО прихода римлян и во время римлян? Их не было. А что не так с галлами? Галлы даже в Галлии (не говоря о др привинциях типа Сев.Италии) несколько сотен лет жили в РИ и говорили на вульгарной латыни к концу РИ. Как и все западные провинции РИ. Поэтому там сейчас говорят на романских языках. Они все - даже итальянский - выроли из разговорной латыни. Что не так?
18:45 По-моему Белый и Бель (красивый) родственны не только по звучанию, но и по смыслу. У нас же красный означает красивый. Может и белый цвет имел значение красоты? Не зря же девки и хаты белились.
Посмотрите словарь индоевропейского языка. Корень *bhel - "светить, сиять, сверкать, быть светлым, ярким". Также отождествляется с огнём. Благо, белый, блеск, пламя. Да, Bella - тоже производное от этого корня, хоть и в другой языковой группе, латинское bellus - красивый. Даже английские blood, blue, flame, blind, blaze, bleak и даже black (!) - производные этого корня. Примеров сотни во всех индоевропейских языках. Корень *bhel древнем языке связан с понятием света, а свет уже распадается на понятие 1 - красоты и 2 - цвета. Это происходит со всеми понятиями, обозначающими свет. Но развитие может пойти и в другую сторону (посмотрите этимологию слова black). Другой похожий корень с таким же значением - *bher, как в слове берёза, букв. "белая, светлая". Вот тут есть две хорошие статьи. m.vk.com/topic-38761535_27916358?offset=20 (пролистайте немножко вниз). cyberleninka.ru/article/n/derivaty-indoevropeyskogo-kornya-bhel-v-klassicheskih-yazykah Рад, если помог вам.
И дело в том, что слово "красный" изначально не имело отношения к красному цвету. Красный - это только "красивый", "прекрасный", "яркий". Цвет обозначался другими словами. Переход от красоты к цвету произошёл позже.
Этот общий предок существовал не далее,как 500 лет назад. Фантазия у ученых зашкаливает просто. ... миллионы,тысячи лет....сами то представляют сколько это???..
русское слово странно и итальянское strano - случайное совпадение формы и значения. вот собственно и всё что нужно знать о лингвистике. производное от extrа ржунемогу. древние римляне ну конечно. а славян тогда ещё не было. всё стоит на неправильной хронологии.
47:00 - 55:00 Ни в коем случае не собираюсь и не хочу ставить под сомнение авторитет и достижения настоящего учёного Андрея Зализняка, но пример для показательного разбора эволюции слова подобран странный. Для того, чтобы появилась необходимость появления слова, необходимо появление того понятия, которое и будет обозначать новое слово. Странно предположить, что в культуре протославянских племён в конце первого тысячелетия до нашей эры могло существовать понятие человека, который читает. Читать то собственно тогда было нечего. Или я ошибаюсь?
@@APTEM_Me почему же не было, читать можно не только книги. Читать можно звёзды, знаки и прочее Да и вдобавок ААЗ говорит не о заимствовании, а о том, что это реконструкция слова в дописьменную эпоху. А нет надёжного доказательства, что это слово именно так произносилось...
@@mona_laut *"Читать можно звёзды, знаки и прочее"* Начертание знаков (символов) с целью их последующего чтения и есть суть письменности. Раз эпоха дописменная, значит ни писарей ни чтецов в ней ещё не выдумали. *"это реконструкция слова в дописьменную эпоху"* Пока не существует самого письма как идеи, то и понятий связанных с этой идеей существовать не может. Вот вам и всё исчерпывающее доказательство. А если инновация в местную культуру заимствуется у других культур, то ак правило заимствуется и название этой инновации, и все связанные с ней понятия.
Никогда не знал,что живу в Швеции))Очень уважаю Зализняка мир его праху, но и происхождение слова Русь от финнского названия шведов-руотзи, на мой взгляд, на одном ряду с Фоменщиной!Индо европейский корень рус как рыжий, светлый почему то в упор не замечается, а фантастическое перевоплощение фонем из руотз в рус считается возможным, но и даже не в этом дело, я не знаю ни одного народа, которые взяли бы себе имя, которое им дали третьи народы (третьи с учётом взаимодействия между так называемыми шведами и славянами, которые в итоге взяли название которое им дали вообще финны, это невозможно)почему-то немцы зовут себя дойче, а не немцы, и американцы на называют себя янки)))к тому же в самом источнике "повести временных лет " конкретно написано не свеи!(не шведы)И именаслов и название порогов Днепра в Византийских источниках не нормандское, а иранское!
@@sermonesdelinguis6132 полнейший бред))Франция от земля франков,это германское племя которое полностью покорили земли Франции, а Японии от японского нихон коку,страна восходящего солнца))
Франки ассимилировались. Осталось их название для всей земли на данной территории. А по поводу японского, нихон и коку - заимствованные слова из китайского.
@@vladimirmolodtsov570 это так считается современной "наукой ",а я сталкивался с работами, которые соотносят болгар не к булгарам из волжской Булгарии, тюркам по сути, а к иранским племенам,и на мой взгляд там все вполне складно, самое главное лингвистически, тюрские языки из другой группы вообще, а вот иранские и славянские из одной, пусть дальней но одной семьи, это как про днепровские пороги, на мой взгляд их корни из иранских языков, там все очень даже гармонично относительно физически свойств порогов, и полный абсурд толкований этих названий порогов с норманской стороны!
и всё же интересно, каким образом, не имея письменности, столь архаичные формы остались в славянских языках и русском, в частности? а великий сдвиг гласных в английском?
Самое интересное, когда настоящая правда откроется, лет через 20-50, все будут очень удивлены :) Это мой личный список. Жила в англоязычной стране, постепенно записывала слова, которые мне что-то напоминали, очень, до боли, знакомое: - to be - «би» - быть (англ. быть) - to talk «толк» толковать (англ. говорить) - dream «дриам» дремать (англ. мечта, сон) - look «лук» Лик (англ. вид, взгляд, выглядеть) (Лик-лицо) - bad «бэд» беда (англ. плохо) - stay «стай» стой (англ. стоять) - sit «сит» сядь (англ. сидеть) - seat «сиат» сядь (англ. место) -may «май» мой (англ. мой) - ugle «угле» уголь (англ. безобразный) (Безобразный, как чёрный уголь) - voice «воис» выть, голос (англ. голос) - bear «биир» бурый (англ. медведь) (Бурый медведь) - garden «гарден» ограждение, ограда (англ. сад) (У нас тоже «огород» произошло от «огороженный») - valide «валид» В Ладу (англ. правильный) (Если всё «в Ладу», значит всё «правильно») - valley «валлей» Воля (англ. долина) - pie «пие» печь (англ. пирог) (пирог это то, что запекается в печи) - spine «спине» спина (англ. позвоночник) (от слова «с паять». «пай» - печь. Позвоночник - как спаянные звенья ) - come «кам» Ко мне (англ. приходить) (приходить «ко мне») - murder «мердер» мародёрство (англ. убийство) - small "с'мал" мал (англ. маленький) - stare "с'таре" таращиться (англ. смотреть пристально) - skate "с'кате" катить (англ. кататься) - stress "с'трес" трести (англ. стресс) (когда находишься в стрессе, это как встряска) - love «ловь» любовь (англ. любовь) - left «лефт» левый (англ. левый) - clue «клю» ключ (англ. ключ, разгадка) - folk «фолк» полк (англ. народ) - young «юнг» юный (англ. юнный) - kettle «кетел» котёл (англ. чайник) - need «нид», нужда (англ. нужда, потребность) - nest - «нест» нести, место, где несут яйца (англ. гнездо) - cold «колд» холод (англ. холодный) - nose «ноус» нос (англ. нос) (то, что НОСят на себе) - new - «нев» новый. (англ. новый) - pool «поул» полный (англ. бассейн) (Прим. Нечто полное воды - бассейн) - poor «пуе» пустой (англ. бедный) (Прим. Пустота означает бедность) - sleep «слип» - глаза слипаются (англ. сон, спать) - snow «снов» снег (англ. снег) - tense «тенсе» тянет (англ. натянутый, тугой) - security «секьюрити» секира, сечь (англ. обеспечение безопасности, охрана) - strange «стрэнч» (англ. странный) - country «коунтри» контур (англ. страна) - plate «плате» плато, пластина (англ. пластина, тарелка) - tusk «таск» таскать (англ. бивень) (Прим. Животное таскает на себе бивень) - try «трай» тереть (англ. пытаться, пробовать) (Сокращено от слова «тереть». Прим. При трении палочек загорается огонь, если не получается ,то «Три»-«Три» снова!) - soul «соул» соль (англ. душа) (В древности, слово «Соль» было сокращённым от слова «Солнце». Выражение «Вот, в чём соль!» означает, «Вот в чём Суть или Солнце». А, в человеке Суть - это Душа. Поэтому, английское «Соль» - это «Душа») - salt «салт» соль (англ. соль) - wolk «волк» Волк (англ. ходить, прогулка) («Гулять» как «Волк») - me - «ме» мне (англ. мне) - name - «наме»- «на меня» - моё имя (англ. имя) - we «ви» мы (англ. мы) - us «ас» нас (англ. нас) (Первую Н убрали) - hwo «хво» кто (англ. кто) - how «хау» как (англ. как) - that «ват»-«тат» тот (англ. тот, что) - of «оф» от (англ. из, от) (of me - от меня) - our «оур» округ, вокруг (англ. наш) (то, что находится в нашем окружении) - one - «оне» - один - two - «тво» - два (англ. два) - thri - «фри» - три (англ. три) - I am «ай эм» (англ. я есть) («Аз естьм») - It is «ит из» (англ. это есть) («Ита есть») Ответьте мне! Почему список можно продолжать бесконечно??? Как может быть столько совпадений в двух совершенно разных языках??
Подобное сходство обусловленно общим предком. Если вы нагуглите "индоевропейская языковая семья", то сможете увидеть, какие языки ещё родственны русскому и степень их родства. Такой список, который составили вы можно составить из любых двух языков внутри этой семьи. Особенно близки по значению и звучанию слова из древней лексики, которые присутствовали при общем предке: числительные, как вы метко заметили, части тела, простые глаголы типа "видеть", "слышать" и т.д. Т.е. те слова, которые были в обиходе в то время, когда языки не сильно разошлись. Кроме того, оба языка (и английский и русский, да и все прочие) в разное время в разной степени заимствовали слова из других языков. В обоих языках есть греческие слова (метаморфоза, феномен), латынь (казус, маг), французские (англичане тесно общались и даже перекрещивались династиями), в русском тоже много французских слов, после моды на французский после Отечественной Войны. Когда Германия стала лидером в механике и технологиях, многие немецкие термины перекочевали в соседние языки. Так же, как и слово sputnik перекочевало в английский, когда мы изобрели спутник. Так что совпадения - сложный вопрос. Нужно понимать и разбираться откуда и когда то или иное слово попало в тот или иной язык. Этим занимается этимология и историческая лингвистика, где учёные изучают древние письменные источники и определяют, где впервые упоминалось какое слово и в какой форме. Всех ответов дать невозможно, потому что многие слова появились ДО НАЧАЛА письменности.
У вас очень много примеров любительских ошибок про которых профессор говорил. Например контур не руское слово а сходство вы просто вашим богатым воображением просто придумали.
Ну каких совершенно разных, если это индоевропейские языки и они восходят к общему языку! 7000 лет назад предки будущих англичан и будущих русских были ещё одним народом и говорили на одном языке. Это не считая того, что у вас есть слова поздние заимствования из английского в русский.
Вот интересно у Зализняка не первый раз встречаю что какие-то "дописьменные" реконструкции - слова то все со звездочкой - может есть хоть один пример где первоначальность слово известно ... чтобы подтвердить все эти его реконструкции-догадки - иначе это все треп. Вот допустим Романская группа языков... если так реконструировать то многие слова из Румынского, Французского, Итальянского, Испанского ... должны происходить из общих предков - причем из Латинского языка. Есть примеры?
+Михаил Скобелев Пожалуйста. Слово "Cor", в родительном падеже "Cordis" - латинское "сердце". Франц. "Cœur", итал. "Cuore", исп. "Corazon" Русское слово "Сердце" происходит от того же корня (точнее от корня и суффикса -К, который в праславянскую эпоху добавился к корню точно так же, как и нож-ножик, муж-мужик, верёва-верёвка (т.е. удлинил слово, не повлияв на его значение) Вот вам цепочка переходов от праиндоевропейского к совр.русскому: *ḱerdis > *ḱirdis > *sirdis > *sьrdьs > *sьrdь >*sьrdьkь > сьрдьць > сердце У каждого из этих переходов, кроме первого есть названия, можете погуглить: 1.) 2.) сатемизация 3.) возникновение редуцированных в праславянском 4.) начало действия Закона Открытого Слога, отпадение конечных согласных 5.) (прибавляется суффикс -k-; сравни латышское sirds, где этого не произошло 6.) вторая палатализация 7.) падение редуцированных Лингвисты сравнивают данные разных языков и выводят законы, по которым происходят изменения. Т.к. индоевропейских языков около 450 живых + ещё древние, а всем этим занимаются уже 200 с лишним лет, то ИЕ язык реконструирован очень хорошо. Метод, очень грубо говоря, такой: если в большинстве языков, особенно в древних, сохранилась какая-то черта, то, значит, она была и в древности. Например, окончание И.п., ед.ч. одного из типов склонений. Некоторые языки, как то русский, английский, французский, не сохранили этого окончания. Однако обратимся к другим языкам - и чтó мы видим! - слово «волк» - латыш. Vilks, санскр. Vŕ̥kas, готск. Bulfs, др.греч. Λύκος, лат. Lupus. Помимо того, что слово «волк» происходит от общего ИЕ корня, мы видим, что типичным окончанием для него было окончание на -S. Также некоторым более сложным способом восстанавливается гласная - и вот мы знаем, что в ПИЕ окончанием И.п. ед.ч. муж.р. у основного типа склонения было *-os. И мы выясняем, что слово "волк" в ПИЕ было *wl̥kʷos
Михаил Скобелев ну под звёздочкой они на то и под звёздочкой, что в текстах ещё не были зафиксированы. Ты приходишь домой и видишь синяк на ноге. Ты сам не помнишь, как ты ударился. О том, что ты где-то ударился, ты можешь только догадаться, исходя из каких-то твоих жизненных знаний о том, как появляются синяки. Ты же не станешь утверждать: "Маловероятно, что я где-то ударился. Вообще откуда известно, что я мог стукнуться обо что-то? Считаю необоснованными утверждения, что этот синяк у меня от удара. Мало ли от чего он мог появиться?" Что касаемо слова *sirdis - в живом виде до нас до сих пор дошло литовское Širdis и латышское Sirds, которые наглядно отражают более древнее состояние, которое когда-то было и в праславе.
Праславянский откололся от литовской группы, поэтому если сравнивать литовский, латвийский с самой древней формой праславянского, то параллели будут прослеживаться, а если для сравнения взять литовский 12-14 веков, то они будут еще более яркими.
Зализняк, безусловно, прав, что "спина" и "спи на" - бред еще тот. Однако меня поражает тот факт, что российские "ученые" настолько заангажированы в вопросе украинского языка! В том числе и Зализняк. Почему? Все очень просто. В вопросе образования украинского языка они упорно игнорируют фактодологию и упорно настаивают на том, что от праславянского параллельно возникли три языка: русский, белоруский и украинский. ЭТО НЕ ТАК! На основе праславянского сначала появляются протобеларский и протоукариснкий, затем с приходом христианства приходит церковнославянский, на основании которого и формируется именно русский. Поэтому, если вдруг каким-то чудом сюда зайдет кто-то из таких ученых, то большая просьба ответить на следующие вопросы по существу: 1. Почему не берете во внимание графити Софии Киевской? 2. Что думаете на счет перефирийных дифтогнов в Украине и междуперефирийного "И"? Я про "И" в украинском, которое вместо "Е" в русском. Вы считаете оно возникло позже "Е"? Почему? 3. Что вы можете сказать на счет иранизмов в украинском? Почему их меньше в русском? Это не свидетельство более позднего возникновения русского? 4. Что скажете на счет сарматского "Г" в украинском? Оно вот взяло и просто так появилось и совсем не от сарматов? Если таки от сарматов, то когда и за сколько лет? Почему в русском нет этого "г"? На самом деле вопросов больше, но и за ответы на эти буду благодарен.
Есть в южных диалектах. Может, потому что предки русских жили немного севернее предков украинцев и подальше от сарматов? Можно также заметить, что этот звук есть у чехов, но отсутствует у живущих севернее поляков.
Он где-то между Задорновым и Чудиновым привёл один пример из украинской фриколингвистики в качестве иллюстрации к "явление наблюдается не только в России". Если тут кто и ангажированный - так это зрители, у которых пятиминутное упоминание темы в полуторачасовой лекции вызывает болезненные ощущения в известном месте )))
Его мнение что русский произошел отдельно из восточных русских (украинских ) диалектов и влияния новгородских. Что украинский и белорусский были едины до 17 века, что украинский выделился из белорусского. Что русскому 1000 лет от роду по названию. Мнение не моё, есть другие, просто добавлю коммент
Они не заангижированы а просто знают историю. То что вам выдаётся за украинский язык никакого отношения к вашему языку не имеет и создавалось в институте языка в Харькове в 20-30 ые годы Советской властью на основе разработок сознательных украинцев конца 19-начала 20 века и галицийской гвары/говирки. И не является родным ни для кого на Украине. А ваш родной язык - малорусский диалект русского языка. Котрый ещё является родным для нек кол-ва людей на Украине. И это не некая ангажированность а банальное знание истории языка, например карты диалектов русского языка в Европе 1915 года. Впрочем ваш то родной скорее всего великорусский диалект русского языка. Родной язык это тот который вы выучили от родителей, или по английски язык матери. А не тот что выучили в школе и смотря ТВ.
Из рассказов любительской лингвистики: --------------------------- - strange «стрэнч» (англ. странный) - stranger «стрэнжер» (англ. незнакомец, странник) Интересно, английские и русские слова имеют абсолютно схожее произношение и прямое значение. Посмотрим, что об этом думают учёные Этимологи: Английское strange «стрэнч» (странный) произошло от старо-французского estrange «эстрэнч» (иностранец) Вроде как логическая цепочка ясна. Но, по мнению учёных, старо-французское estrange «эстрэнч» произошло от латинского extraneus «экстранеуз». Здесь возникает вопрос, каким таким образом слово «экстранеуз» смогло перекочевать в «эстренч». Возможно, для кого-то эволюционный переход очевиден, но для меня нет. Вот, что вижу я: Старо-французское estrange - делится на приставку «e» и само слово «strange». Далее оно ни как не делится. Латинское extraneus - делится на абсолютно популярные английские слова «extra»(дополнительный) и «neus» - «new»(новый). Дополнительный, новый человек - значит иностранец. Переход из extraneus в estrange очень сомнительный. Это два разных слова, не имеющих между собой единых корней. Но, раз уж, филологи предлагают такой вариант, значит - это истина! Возникает другой вопрос, почему английское strange «стрэнч» и русское «странный» так созвучно и имеет прямой перевод? Логично предположить, что русское произошло от английского, а тот в свою очередь от старо-французского, а тот из латинского. И можно успокоиться, и пройти дальше. Но, по мнению учёных, этимология русского слова «странный» такая: «Странный» произошло от слова «страна»-«сторона», от праславянского storna «сторна», а оно в свою очередь из праиндоевропейского ster(w)e, strō(w) (расстилать, раскладывать) От которых произошла целая линейка русских(и не только) слов с корнем «СТ». То есть, о латинском «extraneus» ни слова. Значит, между английским "strange" и русским "странный" нет абсолютно ни какой связи. А как же объяснить схожесть произношения и перевода? Учёные говорят - это просто совпадение! :) успокойтесь, и живите дальше. Мало ли совпадений в нашей жизни :) ------------------------------- - country «коунтри» контур (англ. страна) Как бы очевидно, то, что очерчено «контуром» - есть «страна». То есть, эти два слова (английское «country» и русское «контур») должны иметь родственные связи. Посмотрим мнение учёных этимологов: Английское «country» произошло от старо-французского contrée(страна), оно в свою очередь пришло от латинского «contrata», «contra» (линия вокруг). Значение слова «линия вокруг» совпадает с нашим «контур». На этом всё. Смотрим этимологию русского «контур», там по интереснее: «Контур» происходит от французского «contour», из латинского contornare (огибать). Оно делится на два корня «con» и «tornare». «Con» от латинского cum (вместе, с), «tornare» от древне греческого τόρνος (циркуль, круглый резец), оно пришло от праиндоевропейского ter (тереть). Очевидно, что латинские слова «contrata» и «contornare» имеют схожее значение и произношение, корни те же. Зачем учёные создали здесь путаницу, называя одинаковые вещи разными названиями - не понятно. Снова видим корни слов с праиндоевропейского языка, которые повлиял на многие языки (греческий-латинский-французский-английский-немецкий). Это факт - подтверждённый учёными. Но, почему-то этот факт указывается при этимологическом разборе русских слов, но совершенно игнорируется при разборе английских. Странно.. Так как мы говорим на русском, и у нас огромный запас русских слов в голове, то глядя на слова «country» и «контур», моментально выделяем корень КОН(круг). В нашем языке есть целая линейка разнообразных слов с этим корнем: закон, исконный, конь, контур, конец, конус(кон усечённый) и т.д. Кстати, в праиндоевропейском есть корень kon(оболочка), но о нём, в данном случае, учёные не упоминают. Получается, русское слово «контур» происходит от праиндоевропейского «кон» + «тер». Почему бы учёным прямо не сказать, что английское «country» произошло от праиндоевропейского? Это ведь не противоречит их суждениям. Вот этого не понимаю. На самом деле, учёные путаются в собственной терминологии. Причём не понятно, умышленно они это делают или нет. А, вообще, чем больше разбираюсь в этой теме, тем больше возникает ощущение, что английский - это некое наречие русского языка, при этом, очень примитивное. - I am «ай эм» (англ. я есть) (от старо-русского «Аз естьм») - It is «ит из» (англ. это есть) (от старо-русского « Ита есть»)
Печально видеть такие рассуждения в коментарии именно под этим видео) Для кого, спрашивается, человек полтора часа распинается? У нее учёные во всем виноваты - "создали здесь путаницу, называя одинаковые вещи разными названиями"
Английские слова пришли из латинского. Получается, латинское extraneus, в дальнейшем, разделилось на extra и neus. Естественным путём перешло в английское. Вопрос! Что такое estrange?? с какого потолка упало?
Самое интересное, когда настоящая правда откроется, лет через 20-50, вы будете очень удивлены :) Это мой личный список. Жила в англоязычной стране, постепенно записывала слова, которые мне что-то напоминали, очень, до боли, знакомое: - to be - «би» - быть (англ. быть) - to talk «толк» толковать (англ. говорить) - dream «дриам» дремать (англ. мечта, сон) - look «лук» Лик (англ. вид, взгляд, выглядеть) (Лик-лицо) - bad «бэд» беда (англ. плохо) - stay «стай» стой (англ. стоять) - sit «сит» сядь (англ. сидеть) - seat «сиат» сядь (англ. место) -may «май» мой (англ. мой) - ugle «угле» уголь (англ. безобразный) (Безобразный, как чёрный уголь) - voice «воис» выть, голос (англ. голос) - bear «биир» бурый (англ. медведь) (Бурый медведь) - garden «гарден» ограждение, ограда (англ. сад) (У нас тоже «огород» произошло от «огороженный») - valide «валид» В Ладу (англ. правильный) (Если всё «в Ладу», значит всё «правильно») - valley «валлей» Воля (англ. долина) - pie «пие» печь (англ. пирог) (пирог это то, что запекается в печи) - spine «спине» спина (англ. позвоночник) (от слова «с паять». «пай» - печь. Позвоночник - как спаянные звенья ) - come «кам» Ко мне (англ. приходить) (приходить «ко мне») - murder «мердер» мародёрство (англ. убийство) - small "с'мал" мал (англ. маленький) - stare "с'таре" таращиться (англ. смотреть пристально) - skate "с'кате" катить (англ. кататься) - stress "с'трес" трести (англ. стресс) (когда находишься в стрессе, это как встряска) - love «ловь» любовь (англ. любовь) - left «лефт» левый (англ. левый) - clue «клю» ключ (англ. ключ, разгадка) - folk «фолк» полк (англ. народ) - young «юнг» юный (англ. юнный) - kettle «кетел» котёл (англ. чайник) - need «нид», нужда (англ. нужда, потребность) - nest - «нест» нести, место, где несут яйца (англ. гнездо) - cold «колд» холод (англ. холодный) - nose «ноус» нос (англ. нос) (то, что НОСят на себе) - new - «нев» новый. (англ. новый) - pool «поул» полный (англ. бассейн) (Прим. Нечто полное воды - бассейн) - poor «пуе» пустой (англ. бедный) (Прим. Пустота означает бедность) - sleep «слип» - глаза слипаются (англ. сон, спать) - snow «снов» снег (англ. снег) - tense «тенсе» тянет (англ. натянутый, тугой) - security «секьюрити» секира, сечь (англ. обеспечение безопасности, охрана) - strange «стрэнч» (англ. странный) - country «коунтри» контур (англ. страна) - plate «плате» плато, пластина (англ. пластина, тарелка) - tusk «таск» таскать (англ. бивень) (Прим. Животное таскает на себе бивень) - try «трай» тереть (англ. пытаться, пробовать) (Сокращено от слова «тереть». Прим. При трении палочек загорается огонь, если не получается ,то «Три»-«Три» снова!) - soul «соул» соль (англ. душа) (В древности, слово «Соль» было сокращённым от слова «Солнце». Выражение «Вот, в чём соль!» означает, «Вот в чём Суть или Солнце». А, в человеке Суть - это Душа. Поэтому, английское «Соль» - это «Душа») - salt «салт» соль (англ. соль) - wolk «волк» Волк (англ. ходить, прогулка) («Гулять» как «Волк») - me - «ме» мне (англ. мне) - name - «наме»- «на меня» - моё имя (англ. имя) - we «ви» мы (англ. мы) - us «ас» нас (англ. нас) (Первую Н убрали) - hwo «хво» кто (англ. кто) - how «хау» как (англ. как) - that «ват»-«тат» тот (англ. тот, что) - of «оф» от (англ. из, от) (of me - от меня) - our «оур» округ, вокруг (англ. наш) (то, что находится в нашем окружении) - one - «оне» - один - two - «тво» - два (англ. два) - thri - «фри» - три (англ. три) Ответьте мне! Почему список можно продолжать бесконечно??? Как может быть столько совпадений в двух совершенно разных языках??
Украина с ударением И- название современной страны, украина с ударением А (или украйна)- старое название пограничной земли. Собственно, первое произошло от второго, но это таки разные понятия. Укра’ин было несколько, не только рядом с Диким полем. Как-то так.
@@petarprasevic Песня Hej, sokoły была написана спустя только 50 лет после распада Речи Посполитой и присоединении Украины к России, Однако в ней однозначно слово Украина поётся с ударением на и.
Знатоки слова Украина конечно все сидят в Московском университете. Они уже выучили украинский язык и лучше самих украинцев могут объяснить им что означает это слово. Еслественно. Они ведь русские! Они первое в мире государство победившего социализма! Мы в Украине должны у них выяснять что же означает это загадочное слово Украина. Я вот дурак до сих пор думал, что оно происходит от корня "краина", которое означает страна по украински. Ан нет! Оказывается профессор Залязняк знает, что я дурак и надо понимать от слова "укры". Буду знать теперь, что я УКР, оказывается! А я думал, что украинец. Но мне это напоминает спор о слове "колобок". Мы то дураки думали, что это все однокоренные слова: колобок, колесо, колодезь, колокол. Потому что они все от украинского слова "коло", что на нашем языке означает "круглый". А оказывается нет! КОЛОБОК ОКАЗЫАЕТСЯ ОТ КОРНЯ КОЛОБ! Это что такое по русски я понятия не имею. Колобок от слова "коло" я еще понять могу. Так что наверное надо ехать нам украинцам для повышения квалификации по украиньской мове в МГУ, в Москву. Там товарищ Зализням на правильно мозги вправит. И мы начнем все понимать как надо. И про Колобка, и про Украину, и про Киев, и про то, кто выкопал Черное море.
зря он strawman-ит любителей. я например минуты за 2 примерно без предварительной подготовки ответил на его вопрос про "подлинник" -- корень "под", "подлость", "ПОДЛЫЙ ДОКУМЕНТ".
@@APTEM_Me Продложайте вести наблюдение! Уверен что вы найдете еще много возможностей дабы поправить "ошибки" Зализняка. Мы все с нетерпением ждем ваших новых открытий.
Неоконченный текст: 11) дрожать - тремтити - tremare. 12) сыворотка - сироватка - siero. Что касается названия Русь, то можно сравнить его со словом rustico - сельский (деревенский). Если предположить, что трипольское население занималось выращиванием хлеба, то почему это население не могло иметь такое название: селяне. А откуда они появились в италии? Семь с половиной тысяч лет тому назад это население распространилось по всем направлениям занимаясь выращиванием хлеба. А.М.
Для того, чтобы подобные выводы делать, нужно знать, в каком веке то или иное украинское слово, сходное с итальянским появилось в языке. Не является ли оно поздним заимствований? Не являются ли итальянские слова поздними заимствованиями? Нужно провести историческое исследование источников и установить время появления слов в том или ином языке.
Славянские языки (не только украинский) и романские (и латынь) действительно имеют много общего. Вероятно, некогда протоиталики и протославяне жили где-то поблизости (возможно, на Дунае). Если какое-то романское слово имеет близкое в украинском, это еще не значит, что его нет в других славянских языках. Например, брашно в болгарском, orać в польском.
Но я все-таки знаю одну особенность украинского общую с романскими языками, которая отсутствует в других словянских языках. Это способ образования синтетического будущего времен. Не знаю, произошло это случайно или вызвано контактами украинцев с румынами: Будут проходить - passeranno от passare+hanno "проходить имеют", в украинском прходитимуть от "проходити мають"
Если бы Русь была от rustico то она была бы Русть. На самом деле Русь скорее всего от финского Ruosi ( Швеция по фински), русы ведь на Украину из Скандинавии пришли.
А на мой взгляд все эти реконструкции со звёздами похожи на подгон под латинские слова или вообще к какой то бессмыслице)))Та же "спина " у Фасмера к латышскомц "прут " или "шип " возводится, но бессмысленно получается как то, на мой взгляд тут больше не наука, а политика уже!
Да,Фасмер конечно лингвист от Бога, талантливый,но и политикан ещё тот, я могу привести массу примеров его лингвистических толкований происхождения слов, которые просто подогнаны под политическую концепцию, и слово "славяне " -одно из них, от слова "раб "))
так чтец же читает. А не считает. Да и ничего что слово "считать" современное, а в прошлом оно выглядело по другому? Не могло слово "читать" произойти от "считать", потому что они оба ровестники. Это всё равно условно что 25-ти летний скажет 23-х летнему что он его отец. Так не может быть.
@@the.2795 ии? Ты споришь что читать и считать разные вещи? Посмотри на себя. Так же, это русские слова, а не как говорит комментатор заимствование с татарского. Как вообще можно было написать эту чушь "читать" и "китикос", где тут блять хотя бы какое либо сходство? Это русское слово, не заимствование.
@@the.2795 Я в лингвистике разбираюсь лучше чем ты. Эти слова никак не связаны, а иначе, последуй совету видео ПОД КОТОРЫМ ТЫ БЛЯТЬ И ОСТАВЛЯЕШЬ СВОИ КОММЕНТАРИИ! А т.е. не занимайся любительскими выдумками, а предоставь реальные факты.
@@СергейБеркут-ф7к Лингвофрики -- это те, кто этимологию русских слов выводит из любого другого языка,но только не из русского,подтверждая нашим заклятым партнёрам, да и народу, что русские только в десятом веке с деревьев спустились и говорить даже не умели, только мычали. Партнёры довольны и позволят что-нибудь напечатать в своих научных журналах.
@@НиколайЩербанев-с3ц , о как! И кто же говорит: "что русские только в десятом веке с деревьев спустились и говорить даже не умели, только мычали."? Я такой бред слышал только от неоязычников, якобы кто-то такому учит, а они истинным знанием обладают. В реальности же все эти неоязычники, (правильнее их назвать: ролевики) даже логикой не владеют.
@@СергейБеркут-ф7к Недолюди, почти звери -- слова главы РПЦ. Ещё в восемнадцатом веке, дабы не довести русский язык до абсурда,помимо Академии наук, где засели одни немцы, была организована Академия Российская,в составе которой не было немцев, кроме Фон Визена, по понятным причинам. Ныне же в Академии русских академиков болше , но ведут себя словно немцы.
+Александр Трегубов Дописьменный период это условное название. Оно совсем не означает, что в то время вообще не было никакой письменности. Существовало, например, узелковое письмо. Относительно славян мы используем термин дописьменный период в том смысле, что до нас не дошли образцы письма того времени. Подробнее здесь: lektsiopedia.org/lek-12502.html
+urka666 Это в современном значении. Понятное дело, что в наши дни можно читать стихи, например, не глядя туда, где они написаны, но такое значение "читать" черпается из первоначального, подразумевающего непосредственное чтение, пусть даже и узелков. Смысл слова меня заинтересовал совсем по другой причине. Тем, кто читает (например, черты и резы) в отдельные моменты может быть кто угодно, а чтец, как мне исключительно субъективно кажется - именование по роду деятельности, а не по текущему занятию. Как, например, бывают швец, жнец, кузнец, но не чесец затылка или ковырец в носу. И если моё рассуждение верно, то наличие слова "чтец" в дописьменную эпоху говорит о наличии таких объёмов текстов, что говорить о дописьменности становится не совсем уместно. Однако сведущий человек выше уже пояснил, что дописьменность подразумевает не отсутствие письменности, а отсутствие образцов письма. Хотя, тоже, как мне кажется, не совсем точная формулировка, поскольку черты и резы, хоть и не читаются, но присутствуют в образцах.
+Александр Трегубов Ещё руны были, всякие свитки на арамейском и греческом были, конечно на Руси тоже, но очень мало. А вообще значение слов менялось во времени. Например у Крылова "попрыгунья стрекоза лето красное пропела". Стрекоза не прыгает. Стрекозой в 19-м веке называли цикаду. Кого древние славяне называли чтецом нам уже не узнать, спасибо хоть знаем, что было слово китикосис от которого произошло слово чтец. Зализняк глыба, Кижаеву отдельное спасибо - ценный труд!
+Baruh Gal О том, что было слово *kitikos мы тоже знаем не совсем достоверно. Вполне возможно, оно восстановлено по аналогиям. Компаративистика даёт нам ответ на вопрос о том, каким скорее всего это слово было бы, если бы оно действительно было, однако возможность восстановления отнюдь не говорит о том, что это слово существовало в праславянском языке.
С каких это пор русофобия ста- ла признаком научности?Задача языка - доводить до читателя смысл текстов, а не заниматься примитивной игрой в буквы и при этом костерить несогласных как "любителей". Приходится обьяс- нять столь высоким "специалис- там" - я канд.мед.наук, перевод- чик научно-технической литера- туры с англ., немец. и фр. языков на русский ( уверяю вас Зализня- ка выгнали бы из соответст-го офиса на первых же абзацах "пе- ревода"), у меня два диплома США в области информации (я была там политич. беженцем с 1989 по 1992г - преследовали за поддержку Ельцина (а больше и некого было поддерживать). В США я была представителем общественных организаций СССР , в частности. Международного научно- исследоват-го Центра по психиатрии (МНИ ЦП), Президент - М.Г. Царегородцев. ( Но психо- логически и по существу было безусловно организованное уби- йство в США моего брата Фоменко Виталия Алексеевича- был там по личным причинам- это меня так "наказали"). За судьбу страны тоже надо отвечать, а не просто размазывать ерунду и ха- лтуру. Да, это был трудный путь вхождения в мировую экономи- ку, структуру - при разворованно- сти, ком разложении и пр. очеви- дного. России ничего не остава- лось делать, как пройти трудный путь ученичества и "обдиралов- ки". Китай тоже прошел свое и т_д. Теперь ближе к делу. Я даю по- дробное лингвистическое и логи- ческое объяснение. Никто не при- водит никаких конкретных возра- жений - только оскорбительные фразы и в сущности коллектив- ная травля. ВО ВРЕД российской науке. Элементарные базовые основы - санскрит Индии легко читается как русский, в основе латыни - очевидно - то же самое- об этом писали наши корифеи- Чертков и другие. Мои исследо- вания доказывают, что Иисус Христос был галилеянином- русс- кой ветви Палестины (страны "древнего Тина") "Et tu cum Iesu Galilaeo eras" - "И ты был с Иису- сом галилеянином" (Кстати, я не- плохо знаю латынь, славянские языки). С большой вероятнос- тью Христианская Библия была написана древнем русском языке Средиземноморья - русской лати- нице (latina rustica - "русти-" - одно из названий русских - вероятно по вере в древнейшего бога Ти- использовалось также в Россий- ской империи). Приведу пример этого языка - в "Карикатуре на древних христиан"." Але (далее комбинация букв "з" и "z" - веро- ятно - "же") и продолжение: Ал Се Noc CEBE Te". Мой перевод: "Сделай ( подари) же дар этой но- чью самому себе". - Иудеи глуми лись над И.Христом на кресте: "Сотвори чудо себе. Сойди с кре- ста". На этом языке и была напи- сана Библия, переведенная на ла- тынь в 4-м в.н.э. известным дея- телем Иероним'ом иллирийским славянином, глубоко изучавшим русский язык. Об И.Христе , его славянской внешности и пр . - ис- торическое свид-во Публия Леон- тула, предшественника П.Пилата в управлении Иудеей. Начало:"Явился у нас в Иудее, и ещё жив Человек весьма добро- детельный, именуемый Иисусом Христом" См. подробно Отрывной календарь "Русская икона", 2006г., листок за 9-е марта . Изда- т-во "Тригон". К своим опечаткам, неточностям я отношусь внимательно. По не- досмотру было написано, что ав- сень ( месяц доброго - ав- покро- ва - "сени"- начинается 1-е апреля - нет, конечно - 1 - го марта А Авдотья- Плющиха - 1-го апреля.. Сколько убытка, зла, вреда при- носят пустопорожние болтуны якобы от науки. Фоменко Галина Алекеевна, 06.03.2023г. Не цепляйтесь, хал- турщики, к работающим исследо- вателям - Бесплатно. А вы ещё с государства тянете, позоря его.
Cергей Разговоров, похоже, Вы лекцию эту и не слушали совсем. Зашли сюда, чтобы задорновские приколы выдать нам за истину. Но мы-то Зализняка слушаем, вы не по адресу.
Если не знаешь, скажи- не знаю. Зачем выдумывать всякую хуйню, и выдавать это за стопроцентную правду, это лишь твоя версия... Задорнов, который клоун был, также нес бред с умным лицом, работа такая))) а были ведь люди, которые захотели поверить в эту ересь)))
К сожалению, уважаемый Андрей Анатольевич, критикуя так называемую "любительскую лингвистику" строит свою доказательную базу так, будто его слушателями являются те самые любители. А человек, более менее лингвистически подготовленный, прекрасно видит в этой самой доказательной базе кучу дыр и натяжек, именно из-за которых и произросла эта самая любительская лингвистика. Так что критиковать надо было бы причину, а не следствие.
Однако Зализняк, объясняя слово "Украина", нарушил собственный запрет. Придумал принцип для отдельного слова, противоречащий общему принципу русского языка. В русском языке не существует собственных имен, сформированных слиянием с предлогом "у". вместо этого всегда используется предлог "при". Например место У города называется ПРИгород а не Угород, ПРИморье а не Уморье, Прибалтика а не убалтика, пригорок а не угорок, Приазовье а не Уазовье и т д. Следуя этому общему принципу "земля у края" должна называться ПрикрАина а не УкрАина. Отсюда, согласно Зализняку следует, что сам же Зализняк допускает ненаучное любительство.
@@den_kizhaev Скорее всего это вы не разбираетесь в разновидностях приставок, или невнимательно читаете комментарии, ведь я вроде ясно написал "образовано СЛИЯНИЕМ с предлогом"
@APTEM_Me Окей, дайте правило, которым пользуетесь. Для примера, открываем словарь русского языка и смотрим этимологию слова "Пригород" - образовано соединением приставки при- к существительному город. Этимологию и морфологию слова "окраина" посмотрите сами в словаре любой редакции.
@@den_kizhaev *""Пригород" - образовано соединением приставки при- к существительному город."* похоже вы не разбираетесь, чем морфология отличается от этимологии)) Разбор слова по составу, и составление слов из морфем изучает морфемика - раздел морфологии. А этимология изучает происхождение как слов целиком, так и отдельных морфем, из которых они состоят. Перед тем, как цитировать словарь из сомнительных источников, надо убедиться, а в тот ли словарь вы смотрите. В русском языке приставка как таковая этимологически являлась глагольной морфемой. То есть она используется либо в глаголах либо в отглагольных частях речи (причастие, деепричастие, девербатив и т.д.) Но в более поздний период возникли новые слова, представляющие собой слияние существительного в предложном или творительном падеже с подчинённым ему предлогом. Соответственно у таких слов приставки происходят от предлогов, сохраняют значение предлогов, и их нужно отличать от исконных (глагольных) приставок. Сюда относятся такие слова как Пригород - при городе Приморье - при море Закарпатье - за Карпатами. и т.д. Но слово "Украина" сюда не относится, ибо предлог "У" никогда не сливался с существительными образуя новые слова. Не существует ни "угорья от "у гор" ни "угорода" от "у города" следовательно и слово "украина" не могло произойти от слияния "у края"
@APTEM_Me Существует. Я вам открою страшную тайну, в русском языке есть слово «угорье», которое буквально обозначает подножие горы, а не части тела угря, если бы там был соответствующий корень. Смотрите в любом сомнительном словаре. Есть слово «взгорье» - возвышенность, «подгорье» - склон. Край - «окраина», «закраина». С чего вдруг в этих словах мы должны использовать приставку «при» как обязательную?
Он хотел сказать безграмотные дремучие дол-ебы, но природная вежливость и чувство такта не позволили ему это сделать. Но поскольку вы не поняли - то перевожу на понятный вам язык.
Все ваши познания меня просто поражают. Но. Во-первых, у русских к незнакомому человеку принято обращаться на "вы". Во-вторых, как произносятся латинские слова - достоверно никто не знает. "Мёртвым" язык называется по причине отсутствия носителей оного. Ergo, как эти слова произносились никому точно не известно. В-третьих, английский язык лингвисты относят не к "романской" группе языков, а к "германской" (германское племя англов, захвативших земли бриттов, которые захватили земли пиктов, и т.д.). Хотя там и много "романизмов" из французского. Который, в свою очередь привнесли обрусевшие норманы (нурманы?) из современной французской Нормандии. Поэтому ссылаться на английский как на пример произношения латыни - совершенно не правильно, мягко говоря. В четвёртых, я писал о "круговороте слов" в человечестве. Сaesar - царь - tsar лишь один такой пример. Для лекции А. Залиняка, на мой любительский взгляд, не совсем подходящий. Поэтому - "плохой".
* "Ergo, как эти слова...", это хорошо известно: ерго - горе от ума, а за руном путешествуют на арго: диалектах меж...жар...аргонья. жаргон (диалект. наречие), а капитаном у них: сон - нос - яс...сон, а с листов всех линг(глин)глистов выводить надо, на чистую воду - удов(в лёт)творения, желательно - дус(суд)том.
Латинский язык, конечно, мертвый, но есть его живой прямой потомок - итальянский, так что некоторое представление о латинском произношении можно получить. Что-то понятно из латинского алфавита, например, в итальянском "с" перед e/i произносится как "ч", но в латыни это было всегда "к": Кезар, а не Чезаре, например.
Друзья, я создал ТГ-канал «Экспертный ответ» t.me/expertreply где конспектирую научно-популярные лекции и перевожу в удобный для понимания формат «Вопроса и ответа». Темы такие же как на канале: медицина, лингвистика, антропология, история и т. п. Буду рад, если формат коротких ответов от экспертов науки окажется интересным и полезным для вас.
Боже, какая интеллигентная речь. Ни намёка на явную умственную неполноценность Чудиновцев и менее явную - Задорновцев. Бесконечное уважение к возможному оппоненту и его искренним усилиям по "изучению" языка. Человек старой школы, сейчас таких уже не производят. Светлая память...
обж май гад, сколько же идиотов вокруг...
Это же фэйкомет который не умеет говорить
Когда лекции читает специалист в области изучения языка, то это всегда интересно и познавательно.
Про Задорнова говорит, не называя его имени. И правильно делает!
Очень порядочный человек в отличии от...
Странное совпадение, они умерли с разницей всего 1,5 месяца.
@@himitsu7786 Не более неадекватный, чем человек с ником HimitsuOkudaOtiOpropalaObaka7 7
@@himitsu7786 Почему ты думаешь,что я должен знать твоё мнение?
@@himitsu7786 Хорошо, не буду больше ходить по твоей грани.
Слава Богу, что есть Андрей Анатольевич. Есть надежда, что благодаря таким людям, Россия не утонет в идиотизме.
Почему то Андрей Анатольевич не объясняет (12-я минута) на каком основании можно считать, что совпадение английского и русского слова "нос" не является случайным, а считается, что это слово сохранилось от далеких общих предков русских и англичан (7000 лет назад). Возникают вопросы:1. Чем это слово так замечательно, что сохранилось (или изменялось синхронно в рус. англ. языках)неизменным тысячелетия ? 2. Почему другие слова не сохранились? К сожалению лекции Андрея Анатольевича довольно часто оставляют необъясненными некоторые, важные и интересные явления в языке.
потому что это не совпадение "русского и английского"
по-латински например "нос" будет nasus, похоже это слово выглядит и в немецком, и во французском, и даже на хинди и панджаби, короче говоря - очевидно, это слово восходит к какому-то общему для индоевропейских языков корню, что неудивительно для таких общеупотребительных слов, а что до отсутствия доказательства этого в лекции - так это было бы серьёзным и длительным отклонением от темы, проще упомянуть это как общепризнанный лингвистической наукой факт на уровне теоремы Пифагора (её же тоже часто упоминают без приведения доказательства)
языковых и исторических маргиналов в Украине ни разу не больше, чем в России. Просто вы падки на пропаганду. Ну, и естественно, считаете, что русские самые умные, хотя для этого нет никаких оснований.
Я, кстати, этнически русский, живу по большей части в России
TheCherrybuster нет никаких оснований считать какую-либо нацию самой умной! Но есть нации, которые двигали и двигают мир вперёд и Россия среди таких, и это факт.
@@Poopsen Россия движет мир вперед? Вы верите в рогозинские батуты чтоль?
Очень-очень давно, в эпоху владычества новой хронологии Фоменко-Носовского, я зашел на один форум, где собирались ее адепты, и предложил им - разумеется, шуточно-издевательский - постулат: русские произошли от евреев, и русский язык произошел от иврита. Доказательства я привел следующие: город Саратов - это Sarah tov (т.е. хороший Сара); известное имя "Садко" происходит от "Цадик". Предчувствия меня не обманули: болезные тут же начали обсуждать мою "теорию" самым серьезным образом.
Все-таки ошибочная уверенность в собственной осведомленности страшнее и опаснее, чем полная неосведомленность.
P.S. "Этруски: загадка, которую не хотят разгадать" - авторы брошюры Фоменко и Носовский.
Когда говорите об ошибочной осведомлённости ,это Вы о себе?
@@НиколайЩербанев-с3ц Я обо всех. О себе я точно знаю, что не обладаю энциклопедическими знаниями ни в чем, кроме своей собственной профессии (переводчика), да и то...
@@PartiallyGeorge А какая необходимость иметь энциклопедические знанания? Один библейский герой говорил:"Ищите сокрытое в открытом". Наука академтческая копает глубоко,а истина то всегда на поверхности. Поэтому любитель лингвист,порой,ближе к истине - глубоко не копает и не ограничен академическими законами. Согласен,иногда любители доходяд до маразма,но и в маразме есть рациональное зерно. Кстати, в академической науке тоже достаточно маразма и в него мы ещё верим. Для примера,есть такое слово - столпотворение. И мы успешно верим,что это с толпой какое-то творение. Да и в других языках имеет значение - все народы т.е. толпа. Чти по-русски ,побуквенно - СТОЛПА ТВОРЕНИЕ, где столп - столб,колонна,основание для того , что сверху. Выходит так,что тот кто разрушил Вавилонскую башню срубил сук на котором сам сидел. Совсем другая история.
Николай Щербанев необязательно - но тогда признайся в этом. Я ж написал выше: иллюзия знания опаснее незнания. НХ ФоНо - это как раз из серии иллюзии знания: что-то там читали, что-то понадергали из разных областей знания (совершенно бессистемно), инструментами лингвистики не владеют вообще, да и представления о них не имеют никакого - вот и вышло то, что вышло. Кстати, чтобы научную книгу писать или научную теорию создавать в какой-то области науки - желательно все же иметь энциклопедические знания в области этой науки. Вообще багаж твоих знаний в любой области должен раз в 10 превышать объём той информации из этой области, которым ты нагружаешь собеседника (читателя, ученика и пр.) - imho.
Какой интеллигентный и деликатный по отношению к некоторым личностям, которые популяризируя титанический труд ученых лингвистов, вводят в заблуждение людей. Спасибо за лекцию🙏
Благодарю. Замечательная лекция. Андрей Анатольевич без сомнения один из самых выдающихся ученых нашего времени. Его вклад в лингвистику бесценен.
Я не могу понять, зачем придумывать что-то, ведь есть люди, посвятившие этой теме всю жизнь. И самое главное, они готовы своими знаниями делиться. Спасибо им за это!...
Так какие деньги на этом зарабатывают , плюс слава .Кто знает академика Зализняка. Зато другие псевдоспециалисты широко известны. А их адепты уверенны ,что причастны к истине , а это всегда приятно , чувствовать , что ты такой умный , а учёные и наука это все такая ерунда.
@@ЕкатеринаХаритонова-ю3ъ у меня тетя из этих любителей. Уши вянут от теорий. Ни какой известности. Зато осознание, что она самая умная. Она вот догадалась, а остальные дуpаки.
@@ContrastoElevato Вы наверное знаете такой институт как религия?! В этих институтах есть иерархия. Первые эшелоны этой иерархии, зарабатывают (если это слово тут уместно) деньги и получают славу. В тоже время есть фундамент этой иерархии. Они мнят себя причисленными к первым, но в отличии от первых эшелонов, денег не имеют и слава крайне ограничена. Хотя и те и другие заняты одним делом.
Попытался объяснить как смог.
хороший был мужик, грамотный и с юмором
побольше бы видео с ним
Сергей Таскаев
, сразу видно, что Вы с ним не один пуд соли съели. Сразу проникся огромным доверием к Вашим словам об акадэмике, таким доверием, таким доверием, что кушать не могу.
@@georgyefremov1922 отчего такой скептицизм к "акадЭмику": есть что возразить по существу вопроса - будет интересно ознакомиться.
@@S.Taskaev, может лучше сплясать?
@@georgyefremov1922 хм, это единственное, что Вы можете предложить в продолжение обсуждения?..
@@S.Taskaev, ну почему же, могу спеть, анекдот рассказать, мало что ли?
Андрей Анатольевич намекает на Задорнова. Я никогда всерьез не относилась к изысканиям Михаила Николаевича в лингвистике, может быть, потому, что сама по профессии лингвист. Слушать Задорнова мне было просто дико. Но Андрей Анатольевич очень правильно поступает, давая разъяснения несведущим людям относительно "трудов" псевдолингвистов.
Вам ума не хватило понять тонкий троллинг Задорнова, наверное и в профессиональной сфере у Вас, лингвист, cкромные успехи…
Наиболее раскрученные лингвофрики не настолько глупы, чтобы верить в свои рассказы. Более того, они - хорошие психологи, понимающие, что хочет существенная часть публики, и как до нее доносить информацию. Зачем? Во первых - чтобы зарабатывать, во вторых, возможно - чтобы раскручивать национализм, давая оправдания для оного.
Почему только национализм. С таким же успехом лингвофрики раскручивали и раскручивают империализм. Разница лишь в том, что нужно понимать не интересы большинства, а интересы властьимущих. Ведь угождая властьимущим можно заработать гораздо больше, и даже по блату отхватить себе диплом профессора, и тёпленькое местечко в академии. Ну или по крайней мере усидеть та том месте которое заслужил.
@@APTEM_Me империализм неотделим от имперского национализма)
@@Dangur2 Совсем не обязательно. Национализм подразумевает главенство нации и её представителей. А империализм подразумевает главенство императора и его приближённых независимо от их нации или убеждений. Вон одной известной славянской империей постоянно правили то варяги, то татары, то уроженцы Германии, то вообще грузин усатый.
Большое спасибо, Андрей Анатольевич! Долгих лет Вам
Ivan Kap он умер.
@@АлександрМилославский-ъ9н Долгих лет его наследию - пусть он и память о нем будут жить в его трудах..
Какое произношение слов на разных языках. Чудо!!!
Если бы не наша профессура, у которой мы учились на излете советской эпохи, мы бы просто не знали, что такое подлинно научный подход и не смогли бы дать своим детям отличное образование.. Светлая им память, нашим дорогим "великим"!
Люди, выдумывайте всегда! Если не думать самому, то ничего бы и не менялось в этом мире и в этом языке. Великолепный Зализняк. Он сказал своё слово.
какие классные примеры Андрей Анатольевич подбирает!
Я у слова poop совсем другое значение знаю))
Ага. Особенно как звучало слово чтец во времена когда читать ещё было нечего.
В топ!
Действительно весьма печально что такая вещь как придумывание себе истории имеет популярность среди некоторых людей и в России. Абсолютно согласен с мнением Зализняка о причинах этого явления.
В России? Это, вообще-то, у подавляющего большинства народов есть.
Спасибо за лекцiю!
Кстати, в украинском тоже была форма УкрАина, как и в русском, она действительно более архаичная, но еще даже у Тараса Шевченко встречается. А вообще, уход Зализняка - такая потеря для славистики! Всегда мечтал с ним познакомиться лично, но не успел.
А я была его ученицей - одно из самых больших везений в моей жизни. Сейчас слушаю, чтобы вспомнить его голос.
@@ЕленаБорисова-щ8е Повезло Вам, могу только позавидовать. По-белому, конечно!
Там было Вкраина или Вкрайна
@@ЛинаЯрославна А это одно и то же. В украинском, как и в южнорусских говорах и белорусском языке, - в - губно-губное, то есть звучит как неслоговое -у. Часто это зависит от предыдущего слова - принцип благозвучия: если оно заканчивается на согласный, будет -у, во избежание напластования нескольких согласных, что всегда трудно для произношения; если же на гласный - будет -в, во избежание зияния, то есть слияния нескольких гласных в речевом потоке. У Шевченко к примеру, встречаются все варианты: Україна, Вкраїна, Украйна, Вкрайна. В поэзии это еще зависит от рифмы и ритма.
@@volodyslavzhurba2788 только не ВкрАина, а ВкраИна. Родной край. Тоесть родная сторона
Проблема не в любительстве - не стоит столь уж презирать любителей - а в выдаче желаемого за действительное. Как со стороны сочинителей всяких бредней, так и со стороны их последователей. Этими людьми движет вовсе не невежество, а некая нечистоплотность. Они конструируют желаемую картину мира вне всякой связи с реальностью, на которую им попросту плевать. "Если бы бога не было, его следовало бы придумать". Просто обычный нормальный вменяемый любитель, может, и несколько наивен с точки зрения специалиста и обладает неполными знаниями, но параноидальный бред в массы не несет, и где-то услышав, подхватывать его не склонен.
Вы путаете лингвистов любителей самоучек, кто самостоятельно овладевает научным знанием, с любительской лингвистикой о которой говорит Зализняк, то есть о высасывании из пальца, без всякой систематической самостоятельной работы по изучению науки
@@denisnos697 высасывание из пальца-это привычка ученых. То что непонятно или необьяснимо можно и нужно додумать,сочинить.
@@Наталья-о8л1э вы вместо школы в подворотне учились, что ли?
И всë,что знаете, там и высосали?
Супер, полезно послушать сейчас многим ковид диссидентам
Что-тоиу вас странные ассоциации. Ковид тут при чем? Или вам сказали, что ковид-диссиденты придумывают родство слов? Не верьте! Таких энтузиасты и в ковид-послушных имеются.
Возможно есть смысл создать научно-популярные материалы, чтобы человек, заинтересовавшийся подобными вопросами имел возможность получить научные данный, а не любительские.
Да, вот, один из них!)
@@MsJinnEL Вообще-то так оно)
На данный момент Микитко сын Алексеев прямой последователь Зализяняка
@@danswamp3672 Да, он молорик, уже ознакомился
1:02:00 английский язык формировался в историческую эпоху. Это очень новый язык, который сформировался буквально на наших глазах(!)
так и есть и тем удивительнее такие радикальные изменения как, например, великий сдвиг гласных. всё-таки есть элемент недосказанности, нелогичности, который лингвисты не объясняют, а констатируют только))
Возможности сравнительно-исторической реконструкции это не отменяет, разумеется, при этом важно отличать исконные слова от заимствованных из романских языков и т. д., но, к примеру, некоторые соответствия с немецким прямо бросаются в глаза, местами прямо заметен источник омонимов в английском языке.
@@ilyatsilikov497 мне кажеться,что английский сформировался по принципу греческого кайне. Смешение разных народов привело к некому среднеарифметическому,спресованно упрощённому из нескольких языков.
Грустно, что клуна Задорнова знают все, а во такого замечательного учёного узкий круг людей, изучающих язык.
Да обидно когда одного клоуна знают а другой клоун не может пробиться
@@ЕкатеринаАлексеева-й4ч Ну ты и олигофрен
В литовском "слать,посылать"-- до сих пор корень такой же,как в таблице(suljoi)-siųsti
Литовский язык является близкородственным славянским языкам. Так что неудивительно.
Нам в курсе старославянского языка часто приводили примеры из литовского.
Я, Фоменко Галина Алексеевна,
Ростов-на-Дону, в частности,
автор книги "Марина Ивановна,
ведь это было не самоубийство?"
- о М. Цветаевой, 2001г.,
автор расшифровки- "Мастера и
Маргариты" М.А. Булгакова, опубл. в Ростовской обл. газете
"Наше время", 2 статьи:
1) "Тайнопись по Булгакова", 5 мая 2008г., стр.6, ##149-151
(18662- 18664)
2) "Фагот, да не тот", 20 марта
2009г., стр.24, ## 87-89, (19118-
19120.
- Кратко о содержании. Воланд -
Сталин, Троицкий - в двух обра-
зах - Стёпы Лиходеева, после
съезда 1927г. отправленного в Ал
ма-Ату ("Ялту") и Жоржа Бенгаль-
ского ( от "зажигательных речей и
пр.), "обезглавленного", реально-
снятого с должностей;
Сеанс в варьете - 15-й съезд ВКПб
в дек.1927г. с программой разоб-
лачения "черной магии" - снятия
Сталина
Римский - Зиновьев, глава Петро- града, " европеизированной" сто-
лицы
Варенуха - Бухарин - переставле-
ны буквы
Гелла- НКВД
Отравление в погребке, в финале-
реально, начало отравления в по-
езде,чета Булгаковым отправи-
лась_ было в Батуми, но вероятно
к Серпухову все уже было сдела-
но, Булгакова угостили отравлен-
ным вином веселые попутчики и
пришла телеграмма об отмене
поездки.Далее - продолжение си-
системного отравления Б-ва, сна-
чала по месту нахождения, затем-
на дому, в строгом режиме.Супру-
ги это прекрасно понимали, но...
Булгаков заложил все это в ро-
ман_.
Берлиоз - психиатр Бехтерев,
отравленный а том же дек.1927г.
после постановки диагноза псих.
заболев. Сталину. Вскрытие про-
водили на дому(!) , мозг извлек-
ли и унесли - с концами. Об этом
фраза Азазелло - "до ужаса ловко
сперли". Выстроен ряд: Бехтерев -
Берлиоз - Булгаков ( в двух после-
дних - близкие инициалы, связь с
Киевом и др.)
"Только что человек соберётся в
Кисловодск" - о той несостояв-
шейся поездке в Батуми.
Вернёмся к древнему русскому
языку. У А.С.Пушкина 2-ю главу
"Евг. Онегина предваряют слова :,
копирую: O rus!..Hor. О Русь!
В "услужливом " комментарии -
пушкинское, надо думать, "О Русь!" превратилось в "О дерев-
ня!" Мои соображения и соответ-
ствующая информация. Гораций -
выдающийся представитель "зо-
лотого", "августовского" века в по-
эзии, культуре Древнего Рима.
Родился в Апулии, государстве
на юге ("каблучке") Апеннинского
п-ва. Напоминаю, что у этрусков
Апулу, Аплу, Пулу - это Аполлон,
бог Солнца. Один из Горациев во-
евал с этрусками, но это было да-
вно и могло быть связано со слу-
жебными обязанностями. В Апу-
или был и есть портовый город
Бари.Обратимся к белорусским
корням. Оборона по-белорусски -
Абарона, борьба - барацьба. В пе-
рвых веках н.э. у белорусов было
название - баранды, баранты.
Слово " барант" крупными буква-
ми читается на лемносской стеле
с изображением героя- вероятно
- защитник. Европейские баранты
сыграли негативную роль в судь-
бе Лермонтова.Можно вспомнить
русское "барин", европейское "Ba-
ro(n)- барон.
При таких словах, как Апулия,
Бари, "знакомствах" с этрусками
вполне можно думать, что Гора-
ций знал тот древний русский
("этрусский") язык и что слово
" rus" действительно означает
"Русь" и возможно а оригинале
оно было с большой буквы- здесь
и восклицательный знак, и впол-
не русское "О" говорят о подчер-
кнтутом уважении, симпатии. Мо-
жно думать, что и в роду Горациев
были и русские и русско-белорус-
ские корни.
Любопытно
1) Волк - волчий, бык - бычий, барсук - барсучий, человек - человечий.
2) Бедняк - бедняцкий, кулак - кулацкий, словак - словацкий, дурак - дурацкий.
Почему во второй группе при образовании прилагательного конечное "к" существительного не перешло в "ч", как это случилось со словами первой группы? Там какое-то особенное "и" (в "ий")?
Вы же говорите, что изменения затрагивают все слова, в которых имеется соответствующая фонема в соответствующей позиции.
Благодарствую!
0:14:18 XD Прочитал "пот" как французское "nom", и ещё думаю, в чём вообще смысл.
А еще лекции Зализняка будете выкладывать?
+Sinister Scriptor Пока не планирую. Я подобрал все старые лекции, которых нет на Ютубе - эта последняя. Но, если интересно, есть текстовые лекции. Вот, например: elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430714/Ob_istoricheskoy_lingvistike Каждый год Андрей Анатольевич выступает в лингвистической школе "Муми-троль": mumi-troll.ru/secondary/lections/0033.html
Денис спасибо вам большое
На здоровье! Спасибо вам, за то что смотрите лекции Андрея Анатольевича.
Я слышал такие рассуждения:Спина -- спи на.
Древо -- древ во (вот древность)
зад-ор-нов
вра-ньё
пол-уд-урок
итд :)
с-ра-ть - побыть немного наедине с солнцем (Ра)
MrVanitatum , от туда же со-ра-тник? :-)
Мос-ква
Мозг квакающий.
Мулла-молится
Задорнов занимался любительской лингвистикой
Неужели в словах "РАдость", "всРАться" нет египетских корней?
Есть конечно! Все ученые-лингвисты врут, пытаются скрыть от нас величие происхождения русских слов!
RА это не египетский корень а из PIE. RA на языке пеласгов значит - Бог, Небо и все производные этих слов РАЙ, РАду - от бога. Например в санскрите, язык который происходит от языка пеласгов это тоже естъ но со сдвигами: солнце - суРиА(сдвиг под влиянием индусково произношения), на румынском соаРЕ(несушствительное изменение гласной).
Не огорчайся! Зато в слове КОЗАК есть КОЗА и КОЗНИ!😀
Великолепно
В курсе английском языкознания указывается, что изменение произношения слов вызвано перебоем согласных звуков (или фонем). Мне кажется, что термин " перебой согласных" очень уместно употреблять в данном объяснении
спасибо
konechno on interesnoje govorit, no ljudi kotoryje pechatajut sharlatanskije knjigi, i govorjat v TV -- eto NE LJUBITELI!!!!
ETO PROFESSIONALY, professionaljnyje sharlatany.
Буква У имеет 2 значения УК и ОУК. В слове У - КРАЙ - НА, это значение ОУ и поэтому это край который либо входит, либо находится рядом, как кромка которая становится то частью моря, то частью суши. Украина всегда будет такой, это заложено в самом слове. Что и происходит каждый раз.
спасибо. я противник норманнской теории, но что с того. одно верно - наука консервативная штука, и это правильно.
На счёт итальянского strano - это точно совпадение? Просто само слово странный звучит достаточно похоже в очень многих индоевропейских языках, где-то больше, где-то меньше - strange, etrange, extrano - только немецкое seltsam совсем не похоже. Кстати, аналогично и со словом нос - nose, nez, nariz. В общем-то, я обычно и предполагаю общее происхождение, если похоже звучит в большинстве индоевропейских языков, как слова день и ночь, в испанском чуть более похоже, но - night, nuit, notte, Nacht.
В случае с носом общий праиндоевропейский корень. Я тоже интересовался
Скорее всего так и есть. Итальянское strano восходит к латинскому extra - "внешний". А вот наше "странный" родственно латинскому sterno, и оба берут начало от праиндоевропейского "расстилать, рассыпать".
Меня больше удивляет парное совпадение странно-strange и странник-stranger. Смыслы слов разные, а и в русском и в английском очень похожие попарно слова
@@tatianasmith7745 Для второго, скорее всего, это изосемантический ряд, значение слова определённым образом варьируется, в романских языках похожее слово чаще зоначает *иностранец*, например, extranjero.
В дописьменную эпоху, разумеется, чтецу не приходилось читать писанного текста, но можно было читать знаки посылаеммые с потусторонего мира. По полету птиц, по внутренностям животных... В индевропейских языках глагол читать означает и собирать и считать.
И чтить. Почитать
Не выдумывайте. Слово "чтец" в русский язык было заимствовано из церковнославянского и изначально было всего лишь названием низшего сана священнослужителя. Зализняк приводит негодные примеры.
На меня большое впечатление произвело происхождение названий сёл Остафьево и Ипатьево.
Пример в этруссками фееричен
ОК, в дописьменную эпоху слово "чтец" звучало как kitikos. У меня сразу возник вопрос - а что это слово означало? Ну, то есть, чтец - это человек, который читает. Что же эти китикосы могли читать в эпоху, когда письменности еще не было? Мысли? Божественные знамения? Следы на песке?
Эмм..вам знакомо выражение,наприменр: читать свои стихи? Или "он читал стихи со сцены". Ну,и современное-"он читает рэп". Где вы видели,чтоб на концертах чтецы стихов читали по бумажке? Или рэперы читали по бумажуе? Голову включайте)
@@vitalyantonovas321 Ну, основное значение слова "читать" - это все-таки "воспринимать или воспроизводить записанную информацию". Значение "декламировать поэзию" - это уже вторично, и оно вряд ли могло возникнуть до появления письменности. Кстати, даже в средневековой Руси поэты свои произведения не "читали", а "сказывали" или "пели". Читали скорее попы, которые действительно обычно воспроизводили священные тексты с листа. Думаю, именно с церковных служб это значение перенеслось на любое ритмичное воспроизведение текста вслух.
@@artemarz.8915 не спорю,я не силен пока в филологии(скорее любитель), я просто хотел показать людям, что не надо думать вот прям ТАК однобоко. Спасибо ! (я без сарказма)
@@vitalyantonovas321 Ну, мой первоначальный комментарий тоже был без сарказма. Я думаю, что слово действительно было, иначе бы его заимствовали из греческого или из латыни. Кстати, слово "книга" тоже не из греческого, что как бы намекает на то, что славяне были знакомы с книгами задолго до Кирила и Мефодия. К сожалению, самих книг из той эпохи у нас не сохранилось, а было бы интересно узнать, как они выглядели...
@@artemarz.8915 немного не так вы поняли мою последнюю реплику) "без сарказма" это относилось к моему "спасибо", искренняя благодарность за науку. Я не имел в виду ваш комментарий .
Я хоть и не адепт Задорнова и ко, но некоторые логические связи чисто любительски прослеживаются. Хотя это нельзя представлять как какое-то озарение. Например, слово «страдали» от слова «страда» в значении полоса при обработке земли, а обработка земли - тяжелый труд, страдание. Дорога тоже по сути полоса, отсюда «дорожный». Или «странный» от слова «сторонний», в значениях «отличный, внешний». Но, как говорится, при ошибочном рассуждении умозаключение может быть любым, в том числе правильным. :) Именно, поэтому нужно не просто найти логическую связь, но доказать, что данная связи работает именно в этом случае. На что у любителя нет ни сил, ни желания, а есть некая игра в слова.
В примере рассматривалось слово "чтец", а если было слово чтец в дописьменную эпоху, то что читали?
Баллады,сказания,читал(сочинял) по памяти.
Стихи и сейчас читают наизусть ))
@@ИванДергузовтак не читали, а сказывали и пели.
@@oinsdottir5309вы берете современное словоупотребление, переносите его на тысячу с лишним лет назад, и при помощи этого пытаетесь доказывать, что говорили по-другому
На поверку это оказался негодный пример. Слово "чтец" было придумано Кириллом или его последователи в результате буквального поморфемного перевода греческого слова "αναγνώστης" (ανα- пере-, γνωρίζω - знать, следить, внимать, замечать, иметь в виду) и означало низший сан священнослужителя. Для перевода Кирилл использовал славянский глагол "чьстити" - "принимать во внимание" вместо глагола "знати" Так и получилось новое слово. В русский язык это слово попало вместе с христианством, собственно как название сана.
У меня один очень важный вопрос
Кто является носителем языка ,ещё в чём разница между носителем языка и родным языком,
Спасибо
@ssafi8789 Здесь очевидный ответ: родной язык человек получает с детства при воспитании. Дальше он самостоятельно изучает другие языки и является их носителем.
P.S. Куда интереснее вопрос, на каком языке человек видит сны, если воспитывался в двуязыковой среде (билингвизм)? :)
@@den_kizhaev благодарю за ответ, а вот по англиский native speaker, Это кто тогда,
@ssafi8789 Носитель языка. Вот здесь более развёрнутый ответ (критерии определения, типы носителей): ru.wikipedia.org/wiki/Носитель_языка
Внизу также есть перекрестные ссылки: последние носители языков, родной язык, билингвизм, унаследованный язык. Почитайте, там довольно кратко и понятно изложено.
"носитель языка" это весьма неудачный, безграмотный и к тому же оскорбительный термин. Во первых человек для языка не носитель, не таскатель, не слуга и не упаковка. Человек всегда владелец и господин всем своим творениям. Грамотно говорить "владею языком" а не "ношу язык" Во вторых, английский термин "native speaker" (родной говоритель) самогласный, то есть содержащий в себе собственное значение, в то время как словосочетание "носитель языка" не значит ничего определённого, и его можно интерпретировать как угодно.
Интересно, а древнее слово «сэдлой» не связано со словами «седло», «седлай»?
Из какого точно языка слово "сэдлой", что оно там обозначало?
вот прикол:
nose = нос,
spine = спина,
beard = борода,
я = любитель-лингвист))
выводы далеко идущие!
Но ведь письменность праславянская не факт, что во времена праславянского была, скорее что не было ее. К чему бы тогда относилось kitikos, что могли читать? Не создает ли формальная реконструкция тут мнимое слово?
Читать можно не только буквы, можно читать любые знаки, следы и т. д.
Конечно есть вероятность ошибки. Тем не менее, если теория фонетических переходов подтверждается на историческом отрезке - то вполне вероятно что будет работать и для реконструкции до письменных языков. Хороший способ подтверждения теории был бы, если бы подобная реконструкция была сделана вперед. Тогда лет через сто-двести можно было бы сверить итог.
@@ВалерийШевкунов-ц1л Мне кажется, вы упустили тот момент, что все или почти все звуковые переходы по сути случайны; по крайней мере, не открыты ещё толком причины, по которым тот или иной вот в этом языке происходит, а в этом нет. Для реконструкции что в прошлое, что в будущее придётся каждые несколько десятков лет задаваться вопросом, что именно из множества вариантов произойдёт в этот момент и произойдёт ли. И в этом месте начинается угадайка, а с угадательным подходом можно почти однозначно прогнозировать, что не сбудется ничего. Для реконструкции дописьменных языков пользуются материалом других языков: думают, какое бы там могло быть промежуточное состояние фонемы, чтобы она могла развиться и в то, и в то. То есть всегда есть на что ориентироваться. В случае с будущим или с далёким прошлым таких ориентиров нет.
@@mehrheitler Спонтанность - не есть случайность, скорее результат сложно отслеживаемых процессов
корень слова = *чит.*
От него и идёт считать, читать, учтиво, не учтиво, учитэ, анучитэ.
*Как говортся, Сат, Чит, Ананда.*
А остальное от дурости...
Что читал чтец в дописьменную эпоху?
Но странный, он же сторонний, стоящий осторонь, не возле.
То есть полное совпадение
👍👍👍
Чаще всего стараются доказать культурное превосходство над русскими а не наоборот.А ведь охота быть первыми,это как раз и позволяет наш могучий и великий и вполне удивительный даже для нас русских
Опровергнуть мнимое культурное превосходство русских над всеми, ещё не значит доказать культурное превосходство над русскими.
Хотелось бы расшифровку лекции
И то и другое за уши притянуто.
На основе чего описаны все книги?
Почему их написания "учёные" теряют, или уничтожают оригиналы?
А по то м видите ли у них там чего то там не сходиться...
Про замену букв и замену их местами давно уже написаны книги в "сравнительно лингвистике".
Тогда причина таких опровержение заключается не сколько не в авторитет, заказе сверху.
Что бы переводчики и дальше ели свой хлеб.
И создавали не существующие правила и нормы, уводя сознание от "слоговых первоистоков".
Слоговая письменность самая простая и при сравнительно лингвистике разных языков очень быстро устанавливается значение тех или иных слогов.
Ни карней, ни суфиксов, ни афиксов, ни окончания.
Это все нагрромождения позднего периода, при попытке сделать структуру, от чего появляется множество дурных правил.
А фиксы это восклицание.
Как на пример "Аль" (равно великий, подобный и тп.). Позже скращеное и редуцированное да А иди Э О и так далее (О'Коннел).
ХЗ.
Вроде ка профессора, умные люди, должности занимают. А книжки не читают, как и литературу. А кто им мешает старые книги читать и изучать и сравнивать.
О боже для этого и нужен искуственный интеллект.
Лучше бы они факультет Крипто-лингвистики открыли и занялись реальным делом, а не из пустого впорожнегопереводили...
@user-vq5lz9pw2i Откуда вы знаете про специально потерянные и уничтоженные оригиналы книг, если их никогда не видели?
@@den_kizhaev святая инквизиция наверняка немало уничтожила. тупо жгли всё не греческое и не латинское. всё что не понимали. в итоге мы сегодня имеем только древних римлян и греков. и немного арабов до которых шаловливые ручки не дотянулись.
С уважением отношусь к вашей работе. Но ознакомившись подробнее понял то что вы сами много гадаете)))
любительские лингвисты захватывают нас 😱
40:55 - 41:20 как же актуально, ужасно
Пойду погуглю происхождение и значения и т.д. слова черти(чёрт) в славянских языках. Неужели это и вправду совпадение (сарказм)
было "китикос", а стало "китикэт" :-)))))
А что чтец читал в дописьменную эпоху.
чтил
Сан Саныч Сан Саныч
Лекции, карту звездного неба, следы лесных зверей...
А в дописьменную эпоху фольклора не существовало?
Смысл слова изменился. Изначально читать это говорить что-то заученное на изусть, декламировать. Читать реп стихи лекцию, звёзды, следы, почитать предков и т.д.
@@ghostress2001 Не выдумывайте, говорить заученное это либо петь песнь, либо сказывать сказку.
Меня одного терзает вопрос, откуда на Руси в дописменную эпоху могли встречаться чтецы?
@APTEM_Me Цитата: «…вот в этом (праславянском) языке в дописьменную эпоху, как устанавливает современное историческое языкознание, существовало среди прочих слов слово, которое должно было звучать как kitikos». Речь об условном историческом периоде. Это всё равно, что утверждать, что в каменном веке железа не было, раз он каменный.
@@den_kizhaev *"Это всё равно, что утверждать, что в каменном веке железа не было, раз он каменный."* И близко не равно, совершенно бессмысленная аналогия, это как раз у вас получается, что в каменном веке люди пользовались железом несмотря на то что он каменный. Всё равно что в доколумбовскую эпоху в Европе возделывали картофель и томаты, и знали такие слова. Не может существовать слово, если этим словом некого и нечего называть.
Зачем искать корни в других языках достаточно находить корни свои.слово скала это скол с смахните чтонибудь с руки и услышьте звук с ударте камнем о камень звук при этом похож на кол вот и появилось слово скола . Следующее слово скользить.добавилось зи это звук скольжения .вы его слышали когда мыли окна .и последнее ть.а вот оно дошло как ать два это звук наших шагов .ть входит во все глаголы.два в слове двигать.будьте внимательны в изучении русского.он сам себя объясняет и древних слов внем много
@user-fp2uz2oc5k "Как слышится, так и пишется" не работает. Если я всю жизнь в лесу прожил и скал в глаза не видал, откуда мне знать, что там камень о камень какой-то звук издаёт?
На счёт слова страно. Во первых профессор ссылетсся на историю, якобы слово происходит от латыни. Но проблема в том что так называемые романские языки были уже родственны и похоже до прихода римлян, но "историки" это в упор не замечают, а лингвисты исходя из этого приходят к смешным умо заключениям. Например:. почему-то слово strano в итальянском происходит от латыни а straniu в румынском уже от словянского, но оба языка романские! А если выбросить на мусор латинское проихождение, все становиться понятно и связано. Сначала было что-то вроде Strana или Strain v PIE - чуждо, чужой: поклоняются не богу(РА), а потом adjective Strano, Странно, Straniu.
У меня орфографический инфаркт 😵
До прихода римлян во Франции жили галлы (кельты), которые впрочем жили вплоть до Чёрного моря. И говорили они само собой не на французском. А в Испании самые разные народы. Баски тоже, греки, финикийцы. И всё они говорили не на романских языках
@@oinsdottir5309 если вы насчёт моей русской орфографии...ну уж извините...у меня это только третий язык
@@windoffields1397 нет уж, вы не правы нв счёт галов...и причём торговые колонии и испанцы...
@@soiah какие испанцы ДО прихода римлян и во время римлян? Их не было. А что не так с галлами? Галлы даже в Галлии (не говоря о др привинциях типа Сев.Италии) несколько сотен лет жили в РИ и говорили на вульгарной латыни к концу РИ. Как и все западные провинции РИ. Поэтому там сейчас говорят на романских языках. Они все - даже итальянский - выроли из разговорной латыни. Что не так?
Ну давайте о Москве.
Москва - mosca(ит.) - Mosca
Давайте поговорим о совпадениях.
а в чём вопрос?
@@TheSpadaLunga "Mosca" на итальянском - "муха"
@@TheSpadaLunga а к чему это было, не поняла и я.
@@nonamenosurname3264 и в русском есть словл мошкА....
Кабан 가방 по-корейски "Сумка" ещё как совпадение :)
Потому шо Зализняк
Если что, слово "заліза" переводится на русский язык с украинского, как железо.
@@shakaravaz4477 зализО
Внешний = сторонний. Ченж май майнд.
18:45 По-моему Белый и Бель (красивый) родственны не только по звучанию, но и по смыслу. У нас же красный означает красивый. Может и белый цвет имел значение красоты? Не зря же девки и хаты белились.
Посмотрите словарь индоевропейского языка.
Корень *bhel - "светить, сиять, сверкать, быть светлым, ярким". Также отождествляется с огнём.
Благо, белый, блеск, пламя. Да, Bella - тоже производное от этого корня, хоть и в другой языковой группе, латинское bellus - красивый. Даже английские blood, blue, flame, blind, blaze, bleak и даже black (!) - производные этого корня.
Примеров сотни во всех индоевропейских языках.
Корень *bhel древнем языке связан с понятием света, а свет уже распадается на понятие 1 - красоты и 2 - цвета. Это происходит со всеми понятиями, обозначающими свет. Но развитие может пойти и в другую сторону (посмотрите этимологию слова black).
Другой похожий корень с таким же значением - *bher, как в слове берёза, букв. "белая, светлая".
Вот тут есть две хорошие статьи. m.vk.com/topic-38761535_27916358?offset=20 (пролистайте немножко вниз).
cyberleninka.ru/article/n/derivaty-indoevropeyskogo-kornya-bhel-v-klassicheskih-yazykah
Рад, если помог вам.
И дело в том, что слово "красный" изначально не имело отношения к красному цвету.
Красный - это только "красивый", "прекрасный", "яркий". Цвет обозначался другими словами. Переход от красоты к цвету произошёл позже.
Этот общий предок существовал не далее,как 500 лет назад. Фантазия у ученых зашкаливает просто. ... миллионы,тысячи лет....сами то представляют сколько это???..
Пушкина читали? Он сколько лет назад жил?
И кстати представьте знаю своих крестьянских предков с конца 18 века.
русское слово странно и итальянское strano - случайное совпадение формы и значения. вот собственно и всё что нужно знать о лингвистике. производное от extrа ржунемогу. древние римляне ну конечно. а славян тогда ещё не было. всё стоит на неправильной хронологии.
@novakk8018 Правильная хронология - это у Фоменко?
@@den_kizhaev неужели у скалигера?
47:00 - 55:00 Ни в коем случае не собираюсь и не хочу ставить под сомнение авторитет и достижения настоящего учёного Андрея Зализняка, но пример для показательного разбора эволюции слова подобран странный. Для того, чтобы появилась необходимость появления слова, необходимо появление того понятия, которое и будет обозначать новое слово. Странно предположить, что в культуре протославянских племён в конце первого тысячелетия до нашей эры могло существовать понятие человека, который читает. Читать то собственно тогда было нечего. Или я ошибаюсь?
Древнее слово не обязательно должно было значить то же самое, что оно значит сейчас.
Ну письменности у славян не было, а у других народов была, вполне могли позаимствовать
@@mona_laut Какой смысл заимствовать слово на тысячу лет раньше самого явления.
@@APTEM_Me почему же не было, читать можно не только книги. Читать можно звёзды, знаки и прочее
Да и вдобавок ААЗ говорит не о заимствовании, а о том, что это реконструкция слова в дописьменную эпоху. А нет надёжного доказательства, что это слово именно так произносилось...
@@mona_laut *"Читать можно звёзды, знаки и прочее"* Начертание знаков (символов) с целью их последующего чтения и есть суть письменности. Раз эпоха дописменная, значит ни писарей ни чтецов в ней ещё не выдумали.
*"это реконструкция слова в дописьменную эпоху"* Пока не существует самого письма как идеи, то и понятий связанных с этой идеей существовать не может. Вот вам и всё исчерпывающее доказательство. А если инновация в местную культуру заимствуется у других культур, то ак правило заимствуется и название этой инновации, и все связанные с ней понятия.
Никогда не знал,что живу в Швеции))Очень уважаю Зализняка мир его праху, но и происхождение слова Русь от финнского названия шведов-руотзи, на мой взгляд, на одном ряду с Фоменщиной!Индо европейский корень рус как рыжий, светлый почему то в упор не замечается, а фантастическое перевоплощение фонем из руотз в рус считается возможным, но и даже не в этом дело, я не знаю ни одного народа, которые взяли бы себе имя, которое им дали третьи народы (третьи с учётом взаимодействия между так называемыми шведами и славянами, которые в итоге взяли название которое им дали вообще финны, это невозможно)почему-то немцы зовут себя дойче, а не немцы, и американцы на называют себя янки)))к тому же в самом источнике "повести временных лет " конкретно написано не свеи!(не шведы)И именаслов и название порогов Днепра в Византийских источниках не нормандское, а иранское!
Полно народов, что переняли название из других языков, французы(от франков), японцы(от китайского слова "восход")
@@sermonesdelinguis6132 полнейший бред))Франция от земля франков,это германское племя которое полностью покорили земли Франции, а Японии от японского нихон коку,страна восходящего солнца))
Франки ассимилировались. Осталось их название для всей земли на данной территории. А по поводу японского, нихон и коку - заимствованные слова из китайского.
Болгары от волжских булгаров.
@@vladimirmolodtsov570 это так считается современной "наукой ",а я сталкивался с работами, которые соотносят болгар не к булгарам из волжской Булгарии, тюркам по сути, а к иранским племенам,и на мой взгляд там все вполне складно, самое главное лингвистически, тюрские языки из другой группы вообще, а вот иранские и славянские из одной, пусть дальней но одной семьи, это как про днепровские пороги, на мой взгляд их корни из иранских языков, там все очень даже гармонично относительно физически свойств порогов, и полный абсурд толкований этих названий порогов с норманской стороны!
и всё же интересно, каким образом, не имея письменности, столь архаичные формы остались в славянских языках и русском, в частности? а великий сдвиг гласных в английском?
В смысле как остались? Люди учатся говорить в младенчестве. От матери, родителей, родных. Письменность совсем не нужна для этого.
Самое интересное, когда настоящая правда откроется, лет через 20-50, все будут очень удивлены :)
Это мой личный список. Жила в англоязычной стране, постепенно записывала слова, которые мне что-то напоминали, очень, до боли, знакомое:
- to be - «би» - быть (англ. быть)
- to talk «толк» толковать (англ. говорить)
- dream «дриам» дремать (англ. мечта, сон)
- look «лук» Лик (англ. вид, взгляд, выглядеть) (Лик-лицо)
- bad «бэд» беда (англ. плохо)
- stay «стай» стой (англ. стоять)
- sit «сит» сядь (англ. сидеть)
- seat «сиат» сядь (англ. место)
-may «май» мой (англ. мой)
- ugle «угле» уголь (англ. безобразный) (Безобразный, как чёрный уголь)
- voice «воис» выть, голос (англ. голос)
- bear «биир» бурый (англ. медведь) (Бурый медведь)
- garden «гарден» ограждение, ограда (англ. сад) (У нас тоже «огород» произошло от «огороженный»)
- valide «валид» В Ладу (англ. правильный) (Если всё «в Ладу», значит всё «правильно»)
- valley «валлей» Воля (англ. долина)
- pie «пие» печь (англ. пирог) (пирог это то, что запекается в печи)
- spine «спине» спина (англ. позвоночник) (от слова «с паять». «пай» - печь. Позвоночник - как спаянные звенья )
- come «кам» Ко мне (англ. приходить) (приходить «ко мне»)
- murder «мердер» мародёрство (англ. убийство)
- small "с'мал" мал (англ. маленький)
- stare "с'таре" таращиться (англ. смотреть пристально)
- skate "с'кате" катить (англ. кататься)
- stress "с'трес" трести (англ. стресс) (когда находишься в стрессе, это как встряска)
- love «ловь» любовь (англ. любовь)
- left «лефт» левый (англ. левый)
- clue «клю» ключ (англ. ключ, разгадка)
- folk «фолк» полк (англ. народ)
- young «юнг» юный (англ. юнный)
- kettle «кетел» котёл (англ. чайник)
- need «нид», нужда (англ. нужда, потребность)
- nest - «нест» нести, место, где несут яйца (англ. гнездо)
- cold «колд» холод (англ. холодный)
- nose «ноус» нос (англ. нос) (то, что НОСят на себе)
- new - «нев» новый. (англ. новый)
- pool «поул» полный (англ. бассейн) (Прим. Нечто полное воды - бассейн)
- poor «пуе» пустой (англ. бедный) (Прим. Пустота означает бедность)
- sleep «слип» - глаза слипаются (англ. сон, спать)
- snow «снов» снег (англ. снег)
- tense «тенсе» тянет (англ. натянутый, тугой)
- security «секьюрити» секира, сечь (англ. обеспечение безопасности, охрана)
- strange «стрэнч» (англ. странный)
- country «коунтри» контур (англ. страна)
- plate «плате» плато, пластина (англ. пластина, тарелка)
- tusk «таск» таскать (англ. бивень) (Прим. Животное таскает на себе бивень)
- try «трай» тереть (англ. пытаться, пробовать) (Сокращено от слова «тереть». Прим. При трении палочек загорается огонь, если не получается ,то «Три»-«Три» снова!)
- soul «соул» соль (англ. душа) (В древности, слово «Соль» было сокращённым от слова «Солнце». Выражение «Вот, в чём соль!» означает, «Вот в чём Суть или Солнце». А, в человеке Суть - это Душа. Поэтому, английское «Соль» - это «Душа»)
- salt «салт» соль (англ. соль)
- wolk «волк» Волк (англ. ходить, прогулка) («Гулять» как «Волк»)
- me - «ме» мне (англ. мне)
- name - «наме»- «на меня» - моё имя (англ. имя)
- we «ви» мы (англ. мы)
- us «ас» нас (англ. нас) (Первую Н убрали)
- hwo «хво» кто (англ. кто)
- how «хау» как (англ. как)
- that «ват»-«тат» тот (англ. тот, что)
- of «оф» от (англ. из, от) (of me - от меня)
- our «оур» округ, вокруг (англ. наш) (то, что находится в нашем окружении)
- one - «оне» - один
- two - «тво» - два (англ. два)
- thri - «фри» - три (англ. три)
- I am «ай эм» (англ. я есть) («Аз естьм»)
- It is «ит из» (англ. это есть) («Ита есть»)
Ответьте мне! Почему список можно продолжать бесконечно???
Как может быть столько совпадений в двух совершенно разных языках??
Подобное сходство обусловленно общим предком. Если вы нагуглите "индоевропейская языковая семья", то сможете увидеть, какие языки ещё родственны русскому и степень их родства. Такой список, который составили вы можно составить из любых двух языков внутри этой семьи.
Особенно близки по значению и звучанию слова из древней лексики, которые присутствовали при общем предке: числительные, как вы метко заметили, части тела, простые глаголы типа "видеть", "слышать" и т.д. Т.е. те слова, которые были в обиходе в то время, когда языки не сильно разошлись. Кроме того, оба языка (и английский и русский, да и все прочие) в разное время в разной степени заимствовали слова из других языков. В обоих языках есть греческие слова (метаморфоза, феномен), латынь (казус, маг), французские (англичане тесно общались и даже перекрещивались династиями), в русском тоже много французских слов, после моды на французский после Отечественной Войны. Когда Германия стала лидером в механике и технологиях, многие немецкие термины перекочевали в соседние языки. Так же, как и слово sputnik перекочевало в английский, когда мы изобрели спутник.
Так что совпадения - сложный вопрос. Нужно понимать и разбираться откуда и когда то или иное слово попало в тот или иной язык. Этим занимается этимология и историческая лингвистика, где учёные изучают древние письменные источники и определяют, где впервые упоминалось какое слово и в какой форме. Всех ответов дать невозможно, потому что многие слова появились ДО НАЧАЛА письменности.
У вас очень много примеров любительских ошибок про которых профессор говорил. Например контур не руское слово а сходство вы просто вашим богатым воображением просто придумали.
Ну каких совершенно разных, если это индоевропейские языки и они восходят к общему языку! 7000 лет назад предки будущих англичан и будущих русских были ещё одним народом и говорили на одном языке. Это не считая того, что у вас есть слова поздние заимствования из английского в русский.
Вот интересно у Зализняка не первый раз встречаю что какие-то "дописьменные" реконструкции - слова то все со звездочкой - может есть хоть один пример где первоначальность слово известно ... чтобы подтвердить все эти его реконструкции-догадки - иначе это все треп. Вот допустим Романская группа языков... если так реконструировать то многие слова из Румынского, Французского, Итальянского, Испанского ... должны происходить из общих предков - причем из Латинского языка. Есть примеры?
+Михаил Скобелев Пожалуйста.
Слово "Cor", в родительном падеже "Cordis" - латинское "сердце".
Франц. "Cœur", итал. "Cuore", исп. "Corazon"
Русское слово "Сердце" происходит от того же корня (точнее от корня и суффикса -К, который в праславянскую эпоху добавился к корню точно так же, как и нож-ножик, муж-мужик, верёва-верёвка (т.е. удлинил слово, не повлияв на его значение)
Вот вам цепочка переходов от праиндоевропейского к совр.русскому:
*ḱerdis > *ḱirdis > *sirdis > *sьrdьs > *sьrdь >*sьrdьkь > сьрдьць > сердце
У каждого из этих переходов, кроме первого есть названия, можете погуглить: 1.) 2.) сатемизация 3.) возникновение редуцированных в праславянском 4.) начало действия Закона Открытого Слога, отпадение конечных согласных 5.) (прибавляется суффикс -k-; сравни латышское sirds, где этого не произошло 6.) вторая палатализация 7.) падение редуцированных
Лингвисты сравнивают данные разных языков и выводят законы, по которым происходят изменения. Т.к. индоевропейских языков около 450 живых + ещё древние, а всем этим занимаются уже 200 с лишним лет, то ИЕ язык реконструирован очень хорошо.
Метод, очень грубо говоря, такой: если в большинстве языков, особенно в древних, сохранилась какая-то черта, то, значит, она была и в древности. Например, окончание И.п., ед.ч. одного из типов склонений.
Некоторые языки, как то русский, английский, французский, не сохранили этого окончания. Однако обратимся к другим языкам - и чтó мы видим! - слово «волк» - латыш. Vilks, санскр. Vŕ̥kas, готск. Bulfs, др.греч. Λύκος, лат. Lupus. Помимо того, что слово «волк» происходит от общего ИЕ корня, мы видим, что типичным окончанием для него было окончание на -S. Также некоторым более сложным способом восстанавливается гласная - и вот мы знаем, что в ПИЕ окончанием И.п. ед.ч. муж.р. у основного типа склонения было *-os.
И мы выясняем, что слово "волк" в ПИЕ было *wl̥kʷos
*ḱerdis > *ḱirdis > *sirdis > *sьrdьs > *sьrdь >*sьrdьkь > сьрдьць > сердце. опять первые 6 изменений тоже со звездочкой.
Но все равно плюсую
Михаил Скобелев ну под звёздочкой они на то и под звёздочкой, что в текстах ещё не были зафиксированы.
Ты приходишь домой и видишь синяк на ноге. Ты сам не помнишь, как ты ударился. О том, что ты где-то ударился, ты можешь только догадаться, исходя из каких-то твоих жизненных знаний о том, как появляются синяки. Ты же не станешь утверждать: "Маловероятно, что я где-то ударился. Вообще откуда известно, что я мог стукнуться обо что-то? Считаю необоснованными утверждения, что этот синяк у меня от удара. Мало ли от чего он мог появиться?"
Что касаемо слова *sirdis - в живом виде до нас до сих пор дошло литовское Širdis и латышское Sirds, которые наглядно отражают более древнее состояние, которое когда-то было и в праславе.
Микитко сын Алексеев молодец
Праславянский откололся от литовской группы, поэтому если сравнивать литовский, латвийский с самой древней формой праславянского, то параллели будут прослеживаться, а если для сравнения взять литовский 12-14 веков, то они будут еще более яркими.
Зализняк, безусловно, прав, что "спина" и "спи на" - бред еще тот. Однако меня поражает тот факт, что российские "ученые" настолько заангажированы в вопросе украинского языка! В том числе и Зализняк. Почему? Все очень просто. В вопросе образования украинского языка они упорно игнорируют фактодологию и упорно настаивают на том, что от праславянского параллельно возникли три языка: русский, белоруский и украинский. ЭТО НЕ ТАК! На основе праславянского сначала появляются протобеларский и протоукариснкий, затем с приходом христианства приходит церковнославянский, на основании которого и формируется именно русский. Поэтому, если вдруг каким-то чудом сюда зайдет кто-то из таких ученых, то большая просьба ответить на следующие вопросы по существу:
1. Почему не берете во внимание графити Софии Киевской?
2. Что думаете на счет перефирийных дифтогнов в Украине и междуперефирийного "И"? Я про "И" в украинском, которое вместо "Е" в русском. Вы считаете оно возникло позже "Е"? Почему?
3. Что вы можете сказать на счет иранизмов в украинском? Почему их меньше в русском? Это не свидетельство более позднего возникновения русского?
4. Что скажете на счет сарматского "Г" в украинском? Оно вот взяло и просто так появилось и совсем не от сарматов? Если таки от сарматов, то когда и за сколько лет? Почему в русском нет этого "г"?
На самом деле вопросов больше, но и за ответы на эти буду благодарен.
Почему в русском нет украинского "г" ? На самом деле
Есть в южных диалектах. Может, потому что предки русских жили немного севернее предков украинцев и подальше от сарматов? Можно также заметить, что этот звук есть у чехов, но отсутствует у живущих севернее поляков.
Он где-то между Задорновым и Чудиновым привёл один пример из украинской фриколингвистики в качестве иллюстрации к "явление наблюдается не только в России". Если тут кто и ангажированный - так это зрители, у которых пятиминутное упоминание темы в полуторачасовой лекции вызывает болезненные ощущения в известном месте )))
Его мнение что русский произошел отдельно из восточных русских (украинских ) диалектов и влияния новгородских. Что украинский и белорусский были едины до 17 века, что украинский выделился из белорусского. Что русскому 1000 лет от роду по названию. Мнение не моё, есть другие, просто добавлю коммент
Они не заангижированы а просто знают историю. То что вам выдаётся за украинский язык никакого отношения к вашему языку не имеет и создавалось в институте языка в Харькове в 20-30 ые годы Советской властью на основе разработок сознательных украинцев конца 19-начала 20 века и галицийской гвары/говирки. И не является родным ни для кого на Украине. А ваш родной язык - малорусский диалект русского языка. Котрый ещё является родным для нек кол-ва людей на Украине. И это не некая ангажированность а банальное знание истории языка, например карты диалектов русского языка в Европе 1915 года. Впрочем ваш то родной скорее всего великорусский диалект русского языка. Родной язык это тот который вы выучили от родителей, или по английски язык матери. А не тот что выучили в школе и смотря ТВ.
Из рассказов любительской лингвистики:
---------------------------
- strange «стрэнч» (англ. странный)
- stranger «стрэнжер» (англ. незнакомец, странник)
Интересно, английские и русские слова имеют абсолютно схожее произношение и прямое значение. Посмотрим, что об этом думают учёные Этимологи:
Английское strange «стрэнч» (странный) произошло от старо-французского estrange «эстрэнч» (иностранец) Вроде как логическая цепочка ясна. Но, по мнению учёных, старо-французское estrange «эстрэнч» произошло от латинского extraneus «экстранеуз». Здесь возникает вопрос, каким таким образом слово «экстранеуз» смогло перекочевать в «эстренч». Возможно, для кого-то эволюционный переход очевиден, но для меня нет. Вот, что вижу я:
Старо-французское estrange - делится на приставку «e» и само слово «strange». Далее оно ни как не делится.
Латинское extraneus - делится на абсолютно популярные английские слова «extra»(дополнительный) и «neus» - «new»(новый). Дополнительный, новый человек - значит иностранец.
Переход из extraneus в estrange очень сомнительный. Это два разных слова, не имеющих между собой единых корней. Но, раз уж, филологи предлагают такой вариант, значит - это истина!
Возникает другой вопрос, почему английское strange «стрэнч» и русское «странный» так созвучно и имеет прямой перевод? Логично предположить, что русское произошло от английского, а тот в свою очередь от старо-французского, а тот из латинского. И можно успокоиться, и пройти дальше. Но, по мнению учёных, этимология русского слова «странный» такая:
«Странный» произошло от слова «страна»-«сторона», от праславянского storna «сторна», а оно в свою очередь из праиндоевропейского ster(w)e, strō(w) (расстилать, раскладывать) От которых произошла целая линейка русских(и не только) слов с корнем «СТ». То есть, о латинском «extraneus» ни слова.
Значит, между английским "strange" и русским "странный" нет абсолютно ни какой связи. А как же объяснить схожесть произношения и перевода? Учёные говорят - это просто совпадение! :) успокойтесь, и живите дальше. Мало ли совпадений в нашей жизни :)
-------------------------------
- country «коунтри» контур (англ. страна)
Как бы очевидно, то, что очерчено «контуром» - есть «страна». То есть, эти два слова (английское «country» и русское «контур») должны иметь родственные связи. Посмотрим мнение учёных этимологов:
Английское «country» произошло от старо-французского contrée(страна), оно в свою очередь пришло от латинского «contrata», «contra» (линия вокруг). Значение слова «линия вокруг» совпадает с нашим «контур». На этом всё.
Смотрим этимологию русского «контур», там по интереснее:
«Контур» происходит от французского «contour», из латинского contornare (огибать). Оно делится на два корня «con» и «tornare». «Con» от латинского cum (вместе, с), «tornare» от древне греческого τόρνος (циркуль, круглый резец), оно пришло от праиндоевропейского ter (тереть).
Очевидно, что латинские слова «contrata» и «contornare» имеют схожее значение и произношение, корни те же. Зачем учёные создали здесь путаницу, называя одинаковые вещи разными названиями - не понятно.
Снова видим корни слов с праиндоевропейского языка, которые повлиял на многие языки (греческий-латинский-французский-английский-немецкий). Это факт - подтверждённый учёными. Но, почему-то этот факт указывается при этимологическом разборе русских слов, но совершенно игнорируется при разборе английских. Странно..
Так как мы говорим на русском, и у нас огромный запас русских слов в голове, то глядя на слова «country» и «контур», моментально выделяем корень КОН(круг). В нашем языке есть целая линейка разнообразных слов с этим корнем: закон, исконный, конь, контур, конец, конус(кон усечённый) и т.д. Кстати, в праиндоевропейском есть корень kon(оболочка), но о нём, в данном случае, учёные не упоминают.
Получается, русское слово «контур» происходит от праиндоевропейского «кон» + «тер». Почему бы учёным прямо не сказать, что английское «country» произошло от праиндоевропейского? Это ведь не противоречит их суждениям. Вот этого не понимаю.
На самом деле, учёные путаются в собственной терминологии. Причём не понятно, умышленно они это делают или нет.
А, вообще, чем больше разбираюсь в этой теме, тем больше возникает ощущение, что английский - это некое наречие русского языка, при этом, очень примитивное.
- I am «ай эм» (англ. я есть) (от старо-русского «Аз естьм»)
- It is «ит из» (англ. это есть) (от старо-русского « Ита есть»)
Печально видеть такие рассуждения в коментарии именно под этим видео) Для кого, спрашивается, человек полтора часа распинается? У нее учёные во всем виноваты - "создали здесь путаницу, называя одинаковые вещи разными названиями"
Английские слова пришли из латинского. Получается, латинское extraneus, в дальнейшем, разделилось на extra и neus. Естественным путём перешло в английское. Вопрос! Что такое estrange?? с какого потолка упало?
Самое интересное, когда настоящая правда откроется, лет через 20-50, вы будете очень удивлены :)
Это мой личный список. Жила в англоязычной стране, постепенно записывала слова, которые мне что-то напоминали, очень, до боли, знакомое:
- to be - «би» - быть (англ. быть)
- to talk «толк» толковать (англ. говорить)
- dream «дриам» дремать (англ. мечта, сон)
- look «лук» Лик (англ. вид, взгляд, выглядеть) (Лик-лицо)
- bad «бэд» беда (англ. плохо)
- stay «стай» стой (англ. стоять)
- sit «сит» сядь (англ. сидеть)
- seat «сиат» сядь (англ. место)
-may «май» мой (англ. мой)
- ugle «угле» уголь (англ. безобразный) (Безобразный, как чёрный уголь)
- voice «воис» выть, голос (англ. голос)
- bear «биир» бурый (англ. медведь) (Бурый медведь)
- garden «гарден» ограждение, ограда (англ. сад) (У нас тоже «огород» произошло от «огороженный»)
- valide «валид» В Ладу (англ. правильный) (Если всё «в Ладу», значит всё «правильно»)
- valley «валлей» Воля (англ. долина)
- pie «пие» печь (англ. пирог) (пирог это то, что запекается в печи)
- spine «спине» спина (англ. позвоночник) (от слова «с паять». «пай» - печь. Позвоночник - как спаянные звенья )
- come «кам» Ко мне (англ. приходить) (приходить «ко мне»)
- murder «мердер» мародёрство (англ. убийство)
- small "с'мал" мал (англ. маленький)
- stare "с'таре" таращиться (англ. смотреть пристально)
- skate "с'кате" катить (англ. кататься)
- stress "с'трес" трести (англ. стресс) (когда находишься в стрессе, это как встряска)
- love «ловь» любовь (англ. любовь)
- left «лефт» левый (англ. левый)
- clue «клю» ключ (англ. ключ, разгадка)
- folk «фолк» полк (англ. народ)
- young «юнг» юный (англ. юнный)
- kettle «кетел» котёл (англ. чайник)
- need «нид», нужда (англ. нужда, потребность)
- nest - «нест» нести, место, где несут яйца (англ. гнездо)
- cold «колд» холод (англ. холодный)
- nose «ноус» нос (англ. нос) (то, что НОСят на себе)
- new - «нев» новый. (англ. новый)
- pool «поул» полный (англ. бассейн) (Прим. Нечто полное воды - бассейн)
- poor «пуе» пустой (англ. бедный) (Прим. Пустота означает бедность)
- sleep «слип» - глаза слипаются (англ. сон, спать)
- snow «снов» снег (англ. снег)
- tense «тенсе» тянет (англ. натянутый, тугой)
- security «секьюрити» секира, сечь (англ. обеспечение безопасности, охрана)
- strange «стрэнч» (англ. странный)
- country «коунтри» контур (англ. страна)
- plate «плате» плато, пластина (англ. пластина, тарелка)
- tusk «таск» таскать (англ. бивень) (Прим. Животное таскает на себе бивень)
- try «трай» тереть (англ. пытаться, пробовать) (Сокращено от слова «тереть». Прим. При трении палочек загорается огонь, если не получается ,то «Три»-«Три» снова!)
- soul «соул» соль (англ. душа) (В древности, слово «Соль» было сокращённым от слова «Солнце». Выражение «Вот, в чём соль!» означает, «Вот в чём Суть или Солнце». А, в человеке Суть - это Душа. Поэтому, английское «Соль» - это «Душа»)
- salt «салт» соль (англ. соль)
- wolk «волк» Волк (англ. ходить, прогулка) («Гулять» как «Волк»)
- me - «ме» мне (англ. мне)
- name - «наме»- «на меня» - моё имя (англ. имя)
- we «ви» мы (англ. мы)
- us «ас» нас (англ. нас) (Первую Н убрали)
- hwo «хво» кто (англ. кто)
- how «хау» как (англ. как)
- that «ват»-«тат» тот (англ. тот, что)
- of «оф» от (англ. из, от) (of me - от меня)
- our «оур» округ, вокруг (англ. наш) (то, что находится в нашем окружении)
- one - «оне» - один
- two - «тво» - два (англ. два)
- thri - «фри» - три (англ. три)
Ответьте мне! Почему список можно продолжать бесконечно???
Как может быть столько совпадений в двух совершенно разных языках??
Екатерина Katrin
Паска (укр.) -кулич. Paska (фин.) - дерьмо. Совпадение? Не думаю.
Paska финское, подозреваю, от слова паскуда.
А украинское Паска от Песах - еврейский праздник.
ха ха, он сказал УкраИна, хотя есть ролик его лекции, где он доказывает о правильном произношении "УкрАина"
Перемога, теперь победите.
Украина с ударением И- название современной страны, украина с ударением А (или украйна)- старое название пограничной земли. Собственно, первое произошло от второго, но это таки разные понятия. Укра’ин было несколько, не только рядом с Диким полем. Как-то так.
@@petarprasevic Песня Hej, sokoły была написана спустя только 50 лет после распада Речи Посполитой и присоединении Украины к России, Однако в ней однозначно слово Украина поётся с ударением на и.
@@APTEM_Me песня «Hej, sokoly» написана на другом языке!
@@petarprasevic Она написана на нескольких языках. И во всех случаях ударение падало на "и"
Знатоки слова Украина конечно все сидят в Московском университете. Они уже выучили украинский язык и лучше самих украинцев могут объяснить им что означает это слово. Еслественно. Они ведь русские! Они первое в мире государство победившего социализма! Мы в Украине должны у них выяснять что же означает это загадочное слово Украина. Я вот дурак до сих пор думал, что оно происходит от корня "краина", которое означает страна по украински. Ан нет! Оказывается профессор Залязняк знает, что я дурак и надо понимать от слова "укры". Буду знать теперь, что я УКР, оказывается! А я думал, что украинец. Но мне это напоминает спор о слове "колобок". Мы то дураки думали, что это все однокоренные слова: колобок, колесо, колодезь, колокол. Потому что они все от украинского слова "коло", что на нашем языке означает "круглый". А оказывается нет! КОЛОБОК ОКАЗЫАЕТСЯ ОТ КОРНЯ КОЛОБ! Это что такое по русски я понятия не имею. Колобок от слова "коло" я еще понять могу. Так что наверное надо ехать нам украинцам для повышения квалификации по украиньской мове в МГУ, в Москву. Там товарищ Зализням на правильно мозги вправит. И мы начнем все понимать как надо. И про Колобка, и про Украину, и про Киев, и про то, кто выкопал Черное море.
зря он strawman-ит любителей.
я например минуты за 2 примерно без предварительной подготовки ответил на его вопрос про "подлинник" -- корень "под", "подлость", "ПОДЛЫЙ ДОКУМЕНТ".
А подлость НЕ несло морального смысла. Означала низ, низкий.
@@windoffields1397 i see, reading comprehension is not your strong suit.
@@sillysad3198 добро. на этом и порешим.
Полденник от старославянского "подле" что значит "по мере" " в соответствии"
@@APTEM_Me Продложайте вести наблюдение! Уверен что вы найдете еще много возможностей дабы поправить "ошибки" Зализняка. Мы все с нетерпением ждем ваших новых открытий.
Неоконченный текст: 11) дрожать - тремтити - tremare. 12) сыворотка - сироватка - siero.
Что касается названия Русь, то можно сравнить его со словом rustico - сельский (деревенский).
Если предположить, что трипольское население занималось выращиванием хлеба, то почему это население
не могло иметь такое название: селяне. А откуда они появились в италии? Семь с половиной тысяч лет
тому назад это население распространилось по всем направлениям занимаясь выращиванием хлеба. А.М.
Для того, чтобы подобные выводы делать, нужно знать, в каком веке то или иное украинское слово, сходное с итальянским появилось в языке. Не является ли оно поздним заимствований? Не являются ли итальянские слова поздними заимствованиями? Нужно провести историческое исследование источников и установить время появления слов в том или ином языке.
Славянские языки (не только украинский) и романские (и латынь) действительно имеют много общего. Вероятно, некогда протоиталики и протославяне жили где-то поблизости (возможно, на Дунае). Если какое-то романское слово имеет близкое в украинском, это еще не значит, что его нет в других славянских языках. Например, брашно в болгарском, orać в польском.
Но я все-таки знаю одну особенность украинского общую с романскими языками, которая отсутствует в других словянских языках. Это способ образования синтетического будущего времен. Не знаю, произошло это случайно или вызвано контактами украинцев с румынами:
Будут проходить - passeranno от passare+hanno "проходить имеют", в украинском прходитимуть от "проходити мають"
Если бы Русь была от rustico то она была бы Русть. На самом деле Русь скорее всего от финского Ruosi ( Швеция по фински), русы ведь на Украину из Скандинавии пришли.
А на мой взгляд все эти реконструкции со звёздами похожи на подгон под латинские слова или вообще к какой то бессмыслице)))Та же "спина " у Фасмера к латышскомц "прут " или "шип " возводится, но бессмысленно получается как то, на мой взгляд тут больше не наука, а политика уже!
Да,Фасмер конечно лингвист от Бога, талантливый,но и политикан ещё тот, я могу привести массу примеров его лингвистических толкований происхождения слов, которые просто подогнаны под политическую концепцию, и слово "славяне " -одно из них, от слова "раб "))
Чтец- от слова считать. "Китикос" от татарского "киртек"- зарубка значит.
так чтец же читает. А не считает. Да и ничего что слово "считать" современное, а в прошлом оно выглядело по другому? Не могло слово "читать" произойти от "считать", потому что они оба ровестники. Это всё равно условно что 25-ти летний скажет 23-х летнему что он его отец. Так не может быть.
@@asbest2092 цифры в индоевропейских языках более менее похожи (разумеется я имею ввиду звучание) а письменность появилась намного позже
@@the.2795 ии? Ты споришь что читать и считать разные вещи? Посмотри на себя. Так же, это русские слова, а не как говорит комментатор заимствование с татарского. Как вообще можно было написать эту чушь "читать" и "китикос", где тут блять хотя бы какое либо сходство? Это русское слово, не заимствование.
@@asbest2092 если вам действительно интересна эта тема то поинтерисуйтесь индоевропеистикой. Если просто скучно то это не ко мне
@@the.2795 Я в лингвистике разбираюсь лучше чем ты. Эти слова никак не связаны, а иначе, последуй совету видео ПОД КОТОРЫМ ТЫ БЛЯТЬ И ОСТАВЛЯЕШЬ СВОИ КОММЕНТАРИИ! А т.е. не занимайся любительскими выдумками, а предоставь реальные факты.
Чем больше у БОГ ОСЛОВа ОСЛОВ тем он БОГаче
Николай, спасибо за наглядный примет текста лингвофриков :)
@@СергейБеркут-ф7к Лингвофрики -- это те, кто этимологию русских слов выводит из любого другого языка,но только не из русского,подтверждая нашим заклятым партнёрам, да и народу, что русские только в десятом веке с деревьев спустились и говорить даже не умели, только мычали. Партнёры довольны и позволят что-нибудь напечатать в своих научных журналах.
@@НиколайЩербанев-с3ц , о как! И кто же говорит: "что русские только в десятом веке с деревьев спустились и говорить даже не умели, только мычали."? Я такой бред слышал только от неоязычников, якобы кто-то такому учит, а они истинным знанием обладают. В реальности же все эти неоязычники, (правильнее их назвать: ролевики) даже логикой не владеют.
@@СергейБеркут-ф7к Недолюди, почти звери -- слова главы РПЦ.
Ещё в восемнадцатом веке, дабы не довести русский язык до абсурда,помимо Академии наук, где засели одни немцы, была организована Академия Российская,в составе которой не было немцев, кроме Фон Визена, по понятным причинам. Ныне же в Академии русских академиков болше , но ведут себя словно немцы.
@@НиколайЩербанев-с3ц , Вы полностью смотрели видео с участием главы РПЦ в котором были произнесены эти слова? Уверен, что нет.
47:04 Какой смысл существования слова "чтец" в дописьменную эпоху? Коли не писали, логично было бы предположить, что и читать нечего было.
+Александр Трегубов Дописьменный период это условное название. Оно совсем не означает, что в то время вообще не было никакой письменности. Существовало, например, узелковое письмо. Относительно славян мы используем термин дописьменный период в том смысле, что до нас не дошли образцы письма того времени. Подробнее здесь: lektsiopedia.org/lek-12502.html
+Александр Трегубов У слова не обязательно значение "читать написанный текст"
+urka666 Это в современном значении. Понятное дело, что в наши дни можно читать стихи, например, не глядя туда, где они написаны, но такое значение "читать" черпается из первоначального, подразумевающего непосредственное чтение, пусть даже и узелков. Смысл слова меня заинтересовал совсем по другой причине. Тем, кто читает (например, черты и резы) в отдельные моменты может быть кто угодно, а чтец, как мне исключительно субъективно кажется - именование по роду деятельности, а не по текущему занятию. Как, например, бывают швец, жнец, кузнец, но не чесец затылка или ковырец в носу. И если моё рассуждение верно, то наличие слова "чтец" в дописьменную эпоху говорит о наличии таких объёмов текстов, что говорить о дописьменности становится не совсем уместно. Однако сведущий человек выше уже пояснил, что дописьменность подразумевает не отсутствие письменности, а отсутствие образцов письма. Хотя, тоже, как мне кажется, не совсем точная формулировка, поскольку черты и резы, хоть и не читаются, но присутствуют в образцах.
+Александр Трегубов Ещё руны были, всякие свитки на арамейском и греческом были, конечно на Руси тоже, но очень мало. А вообще значение слов менялось во времени. Например у Крылова "попрыгунья стрекоза лето красное пропела". Стрекоза не прыгает. Стрекозой в 19-м веке называли цикаду. Кого древние славяне называли чтецом нам уже не узнать, спасибо хоть знаем, что было слово китикосис от которого произошло слово чтец. Зализняк глыба, Кижаеву отдельное спасибо - ценный труд!
+Baruh Gal О том, что было слово *kitikos мы тоже знаем не совсем достоверно. Вполне возможно, оно восстановлено по аналогиям. Компаративистика даёт нам ответ на вопрос о том, каким скорее всего это слово было бы, если бы оно действительно было, однако возможность восстановления отнюдь не говорит о том, что это слово существовало в праславянском языке.
Зализняк хорош, жаль, слушать его невозможно.
+Порфирий Иванов на скорости х1.5 очень даже недурственно получается.
Да, наверно. Жаль, что нет, столь же образованных и умеющих хорошо излагать тему молодых апологетов науки.
Namynnuz действительно, нормально на х1,5 слушается))
духовность дух овна
дух говна
сер - гей
Кукуруза - ку ку руз а
С каких это пор русофобия ста-
ла признаком научности?Задача
языка - доводить до читателя
смысл текстов, а не заниматься
примитивной игрой в буквы и при
этом костерить несогласных как
"любителей". Приходится обьяс-
нять столь высоким "специалис-
там" - я канд.мед.наук, перевод-
чик научно-технической литера-
туры с англ., немец. и фр. языков
на русский ( уверяю вас Зализня-
ка выгнали бы из соответст-го
офиса на первых же абзацах "пе-
ревода"), у меня два диплома
США в области информации (я
была там политич. беженцем с
1989 по 1992г - преследовали
за поддержку Ельцина (а больше
и некого было поддерживать).
В США я была представителем
общественных организаций СССР
, в частности. Международного
научно- исследоват-го Центра по
психиатрии (МНИ ЦП), Президент
- М.Г. Царегородцев. ( Но психо-
логически и по существу было
безусловно организованное уби-
йство в США моего брата Фоменко Виталия Алексеевича-
был там по личным причинам- это
меня так "наказали"). За судьбу
страны тоже надо отвечать, а не
просто размазывать ерунду и ха-
лтуру. Да, это был трудный путь
вхождения в мировую экономи-
ку, структуру - при разворованно-
сти, ком разложении и пр. очеви-
дного. России ничего не остава-
лось делать, как пройти трудный
путь ученичества и "обдиралов-
ки". Китай тоже прошел свое и
т_д.
Теперь ближе к делу. Я даю по-
дробное лингвистическое и логи-
ческое объяснение. Никто не при-
водит никаких конкретных возра-
жений - только оскорбительные
фразы и в сущности коллектив-
ная травля. ВО ВРЕД российской
науке. Элементарные базовые
основы - санскрит Индии легко
читается как русский, в основе
латыни - очевидно - то же самое-
об этом писали наши корифеи-
Чертков и другие. Мои исследо-
вания доказывают, что Иисус
Христос был галилеянином- русс-
кой ветви Палестины (страны
"древнего Тина") "Et tu cum Iesu
Galilaeo eras" - "И ты был с Иису-
сом галилеянином" (Кстати, я не-
плохо знаю латынь, славянские
языки). С большой вероятнос-
тью Христианская Библия была
написана древнем русском языке
Средиземноморья - русской лати-
нице (latina rustica - "русти-" - одно
из названий русских - вероятно
по вере в древнейшего бога Ти-
использовалось также в Россий-
ской империи). Приведу пример
этого языка - в "Карикатуре на
древних христиан"." Але (далее
комбинация букв "з" и "z" - веро-
ятно - "же") и продолжение: Ал
Се Noc CEBE Te". Мой перевод:
"Сделай ( подари) же дар этой но-
чью самому себе". - Иудеи глуми
лись над И.Христом на кресте:
"Сотвори чудо себе. Сойди с кре-
ста". На этом языке и была напи-
сана Библия, переведенная на ла-
тынь в 4-м в.н.э. известным дея-
телем Иероним'ом иллирийским
славянином, глубоко изучавшим
русский язык. Об И.Христе , его
славянской внешности и пр . - ис-
торическое свид-во Публия Леон-
тула, предшественника П.Пилата
в управлении Иудеей. Начало:"Явился у нас в Иудее, и
ещё жив Человек весьма добро-
детельный, именуемый Иисусом
Христом" См. подробно Отрывной
календарь "Русская икона", 2006г., листок за 9-е марта . Изда-
т-во "Тригон".
К своим опечаткам, неточностям
я отношусь внимательно. По не-
досмотру было написано, что ав-
сень ( месяц доброго - ав- покро-
ва - "сени"- начинается 1-е апреля
- нет, конечно - 1 - го марта
А Авдотья- Плющиха - 1-го апреля..
Сколько убытка, зла, вреда при-
носят пустопорожние болтуны
якобы от науки.
Фоменко Галина Алекеевна,
06.03.2023г. Не цепляйтесь, хал-
турщики, к работающим исследо-
вателям - Бесплатно. А вы ещё
с государства тянете, позоря его.
Бабушка! В вашем возрасте алкоголь плохо сказывается на здоровье. Не пейте вообще.
Ра дуга Ра -означает свет солнце световая дуга.
ра- радость
Сергей Разговоров ал - кого- лик , у кого рожа красная. вы серьезно считаете про ра-дугу?)
Cергей Разговоров, похоже, Вы лекцию эту и не слушали совсем. Зашли сюда, чтобы задорновские приколы выдать нам за истину. Но мы-то Зализняка слушаем, вы не по адресу.
Радость - Ра Дос
Я надеюсь это шутка
Китикос)) Бредни профессионалов не сильно отличаются от бредней любителей.
он ,правильно говорит всё,просто не русси здесь живущие весь язык русский запоганили ,к татарве его тянут.
это все равно, что англофону пенять романизмы
Зачем кому-то русский язык поганить, когда есть такие как ты.
Если не знаешь, скажи- не знаю. Зачем выдумывать всякую хуйню, и выдавать это за стопроцентную правду, это лишь твоя версия... Задорнов, который клоун был, также нес бред с умным лицом, работа такая))) а были ведь люди, которые захотели поверить в эту ересь)))
К сожалению, уважаемый Андрей Анатольевич, критикуя так называемую "любительскую лингвистику" строит свою доказательную базу так, будто его слушателями являются те самые любители. А человек, более менее лингвистически подготовленный, прекрасно видит в этой самой доказательной базе кучу дыр и натяжек, именно из-за которых и произросла эта самая любительская лингвистика. Так что критиковать надо было бы причину, а не следствие.
Можно поподробнее? С примерами
@@himitsu7786 бывает, отвечают. Лишний раз спросить - с меня не убудет )))
Однако Зализняк, объясняя слово "Украина", нарушил собственный запрет. Придумал принцип для отдельного слова, противоречащий общему принципу русского языка. В русском языке не существует собственных имен, сформированных слиянием с предлогом "у". вместо этого всегда используется предлог "при". Например место У города называется ПРИгород а не Угород, ПРИморье а не Уморье, Прибалтика а не убалтика, пригорок а не угорок, Приазовье а не Уазовье и т д. Следуя этому общему принципу "земля у края" должна называться ПрикрАина а не УкрАина. Отсюда, согласно Зализняку следует, что сам же Зализняк допускает ненаучное любительство.
@APTEM_Me Вы путаете предлоги с приставками.
@@den_kizhaev Скорее всего это вы не разбираетесь в разновидностях приставок, или невнимательно читаете комментарии, ведь я вроде ясно написал "образовано СЛИЯНИЕМ с предлогом"
@APTEM_Me Окей, дайте правило, которым пользуетесь. Для примера, открываем словарь русского языка и смотрим этимологию слова "Пригород" - образовано соединением приставки при- к существительному город. Этимологию и морфологию слова "окраина" посмотрите сами в словаре любой редакции.
@@den_kizhaev *""Пригород" - образовано соединением приставки при- к существительному город."* похоже вы не разбираетесь, чем морфология отличается от этимологии)) Разбор слова по составу, и составление слов из морфем изучает морфемика - раздел морфологии. А этимология изучает происхождение как слов целиком, так и отдельных морфем, из которых они состоят. Перед тем, как цитировать словарь из сомнительных источников, надо убедиться, а в тот ли словарь вы смотрите. В русском языке приставка как таковая этимологически являлась глагольной морфемой. То есть она используется либо в глаголах либо в отглагольных частях речи (причастие, деепричастие, девербатив и т.д.) Но в более поздний период возникли новые слова, представляющие собой слияние существительного в предложном или творительном падеже с подчинённым ему предлогом. Соответственно у таких слов приставки происходят от предлогов, сохраняют значение предлогов, и их нужно отличать от исконных (глагольных) приставок. Сюда относятся такие слова как
Пригород - при городе
Приморье - при море
Закарпатье - за Карпатами. и т.д.
Но слово "Украина" сюда не относится, ибо предлог "У" никогда не сливался с существительными образуя новые слова.
Не существует ни "угорья от "у гор" ни "угорода" от "у города" следовательно и слово "украина" не могло произойти от слияния "у края"
@APTEM_Me Существует. Я вам открою страшную тайну, в русском языке есть слово «угорье», которое буквально обозначает подножие горы, а не части тела угря, если бы там был соответствующий корень. Смотрите в любом сомнительном словаре. Есть слово «взгорье» - возвышенность, «подгорье» - склон. Край - «окраина», «закраина». С чего вдруг в этих словах мы должны использовать приставку «при» как обязательную?
"любительский лингвист"..... я всё понял про "учёного" ЛИНГВИСТА после этого выражения.....)))))
Он хотел сказать безграмотные дремучие дол-ебы, но природная вежливость и чувство такта не позволили ему это сделать. Но поскольку вы не поняли - то перевожу на понятный вам язык.
Все ваши познания меня просто поражают. Но.
Во-первых, у русских к незнакомому человеку принято обращаться на "вы".
Во-вторых, как произносятся латинские слова - достоверно никто не знает. "Мёртвым" язык называется по причине отсутствия носителей оного. Ergo, как эти слова произносились никому точно не известно.
В-третьих, английский язык лингвисты относят не к "романской" группе языков, а к "германской" (германское племя англов, захвативших земли бриттов, которые захватили земли пиктов, и т.д.). Хотя там и много "романизмов" из французского. Который, в свою очередь привнесли обрусевшие норманы (нурманы?) из современной французской Нормандии. Поэтому ссылаться на английский как на пример произношения латыни - совершенно не правильно, мягко говоря.
В четвёртых, я писал о "круговороте слов" в человечестве. Сaesar - царь - tsar лишь один такой пример. Для лекции А. Залиняка, на мой любительский взгляд, не совсем подходящий. Поэтому - "плохой".
*
"Ergo, как эти слова...", это хорошо известно:
ерго - горе от ума, а за руном путешествуют на
арго: диалектах меж...жар...аргонья. жаргон (диалект. наречие),
а капитаном у них: сон - нос - яс...сон,
а с листов всех линг(глин)глистов выводить
надо, на чистую воду - удов(в лёт)творения,
желательно - дус(суд)том.
Цезарь это не царь.
Латинский язык, конечно, мертвый, но есть его живой прямой потомок - итальянский, так что некоторое представление о латинском произношении можно получить. Что-то понятно из латинского алфавита, например, в итальянском "с" перед e/i произносится как "ч", но в латыни это было всегда "к": Кезар, а не Чезаре, например.
Вы лекцию то не пробовали слушать?