А, ну и еще один момент… Ближе к теле диапазону разница между ф2.8 и ф4 становится всё менее заметна, поэтому при выборе 70-200 я выберу версию ф4. Но на широких углах всё-таки эта разница очень заметна, и если на 24мм с 2.8 еще можно получить какую-то бокешку, то на 24мм у ф4 будет уже всё резенько… То-есть мой любимый широкий угол с размытием просто не получить на ф4 на широком
70-200 я выбрал с f/4 из-за веса и габаритов, и не пожалел, для некоторых моих задач прекрасен, а если портреты надо, тут я предпочту 135/2.0 или 85/1.8. Но 24-70 только 2.8. А на 24/2.8 какая уж бокешка? На 24 надо 1.4 фикс, да и 35/1.8 хотя бы. Поэтому даже 24-70/2.8 компромисс.
Олег, спасибо за обзор, выбрал 20-70 F4 в качестве стандартного зума на замен китовому 28-60, пока очень доволен. Были мысли взять 24-70 Цейс или 24-105, но остановился на 20-70 и думаю что не прогадал
У меня есть аргументы и за и против. Сам годами ломаю голову на эту тему. Сейчас купил себе дорогущий 24-70гм2. Долго не мог решиться, так как он дороже даже моих любимых ГМ фиксов. По цене разве что сопоставим 50/1.2 по-моему. Но там не жалко отдавать деньги, так-как там волшебство. А тут просто за 2.8 отдавать столько денег тяжко было. Но решено было брать именно 24-70 с светосилой 2.8, и второй GM конечно выигрывал и у первого и у Сигмы по весу и размеру. Это и стало решающим фактором. До этого был Сонин 24-105 F4. Вообще не люблю покупать зумы. Это скорее вынужденная мера. Но попользовавшись 24-70/2.8 прихожу к выводу что и 24-105 был очень не плох и удобен. Вывод следующий. Зум всё равно по картинке (если глубина резкости при вашем стиле съемки играет роль) будет проигрывать зумам. Значит основное преимущество зума не картинка а универсальность. И тут понимаешь что 24-105/4 и 20-70/4 гораздо универсальнее чем 24-70/2.8. Поэтому не прекращают посещать мысли о продаже GM и покупке обратно 24-105 либо 20-70… Но! С другой стороны, по моим ощущениям 2.8 это всё таки та светосила при которой картинка все еще выглядит, как ты говоришь «творчески» что-ли. Делал много парных тестов, и чаще всего картинка с ф4 смотрится уже более документально что-ли. Ну и свет… Вот тестирую 24-70/2.8 с моей A7Siii и вижу что в темное время, какие-нибудь «киношные» кадры при минимальном освещении, даже на втором нативном ИСО, на Ф2.8 уже на пределе возможностей. Ну то-есть если я возьму 2.8 и выйду сниму какую-нибудь ночную улицу с горящим столбом, то 2.8 это будет наверно минимально возможная дырка чтоб получить в итоге картинку практически без шума и чтоб она выглядела так как это было на самом деле. С ф4 я думаю придется либо шум давить, либо итоговая картинка будет темнее чем было на самом деле. Понятно что если я возьму свой 50/1.2 то я смогу ночь превратить в милый вечер. Но если по каким-то причинам хочешь всё снять на одну линзу, то 2.8 это то ниже чего идти не хотелось бы. Интересные наблюдения. Перебирая недавно свои фотки за много лет, понял что очень часто мои самые любимые фотки были сняты когда-то на простые зумы, некоторые из самых любимых вообще на кит 28-70!
Согласен. Когда-то у меня был только один зум 24-105/4 и один портретник 135/2.0, несколько лет. Потом поменял 24-105/4 на 24-70/2.8 и ещё несколько лет снимал таким комплектом, и нормально так жилось. А 24-70/2.8 всё же сильно больше нравится чем 24-105/4, вот как раз о том, что на 2.8 какая-то художественность есть, на 24-105/4 только на длинном конце, чистый репортажник. Сейчас с БЗК всё больше использую недорогие, лёгкие фиксы 50/1.8 и 85/1.8. А зумы по необходимости, репортаж, стрит, пейзаж.
@@GlaznikNN Да, по сравнению с фиксами даже 24-70/2.8 кажется репортажником ))) Меня вот в последние годы всё в сторону широкого угла тянет и мне очень нравится комбинация широкого угла и светлой диафрагмы. И тут конечно если сравнить картинку на 24мм с светосилой 1.4 и 2.8 то разница колоссальная. На 24/1.4 такая кремовая мягкая картинка. 24-70/2.8 так не сможет. А на F4 на 24мм будет вообще скука. Ну тут кому что. Не всем нужно это боке ))
Для большинства съемок ф4 хватает с головой. тем более, что на 2.8 все равно нужно прикрываться. Есть тамрон 28-75 2.8. Если для видео еще ок, то фотки на 2.8 мне не нравятся. минимум до 3.2-4 закрываюсь. По работе снимаем на панасы s1h там самый ходовой объектив 24-105 f.4. Никаких проблем с нехваткой света не испытываем. Если его реально не хватает ...то просто не нужно там снимать)
Олег, спасибо тебе большое! Развеял мои мысли по поводу покупки Sony 24-70mm f2.8 GM II, так как мой первый объектив на сони был и есть 35mm 1.8. Очень хотел взять зум как доп.опцию, теперь есть полная ясность просто взять Sony 20-70mm f4 G и радоваться! Жму руку)..
Так, несколько мыслей в пользу светосилы: 1. на светосильной оптике лучше работает и фазовый и контрастный автофокус; 2. на зумах в их крайних положениях чаще в его края лизны практически не рабочие, и ГОРАЗДО лучше прикрыть диафрагму 2.8 до 4 или 5.6, чем иметь нерабочие нативные линзы 4 или 5.6 (есть исключения); 3. на линзах 4 и более используется гораздо более дешёвый конструктив и материалы (компании чаще экономят на массовых изделиях, а топовые продают даже в убыток); 4. Часто важна разница не между исо 1600 и 3200, а между 1/60 со смазом и 1/120 без. 5. Светосильная оптика ликвиднее. Ещё раз. Есть исключёния. У меня несколько прекрасных ф/4.
Спасибо за обзор! Вот я как раз думаю может и вправду продать 24-70 2,8 и купить 20-70 4.0 🤔 Очень универсальный объектив получается. Мне фокусное 20 мм очень нравиться, часто на нем снимаю
Долго думал выбирая объектив) Хотел универсальную версию, которой +- хватит для всего включая не очень высокую освещённость) В итоге остановился на Sigma 24-70/f2.8 Art, поскольку увидел, что даже начальную астрофотографию там можно делать) Из минусов да, большой вес, но если это единственный объектив в поездке, то вроде можно жить)
согласен с некоторым комментаторами, Олег рассказывает больше применительно к видео, а на видео действительно можно и прикрыться, поскольку выдержка более длинная, а вот для фото , выдержку нужно укорачивать, а значит ползет шум, поэтому 2.8. по лучше будет для фото, опять вы сравниваете 20-70 и 24 -70 gm, но здесь различия не только в светосиле, но и в более сложной оптической схеме, что дает более резкую картинку на 24-70 gmii , который выдает очень качественную картинку, более близкую к фикс объективам.
Очень классное видео! Продал увы свой зум 2.8 и пока не могу купить себе вновь и цены уже не те и желания особо нет, обхожусь фиксами) и одним зум шириком, f4
@@OlegNikitin17 мельком по одному кадру не поймешь, но если 10 минутный репортаж на одно и на второе стекло - разница будет видна. Не Day and night, но разница есть.
Я на кэноне взял себе 28-70 f2.0!! Вот честно, это был бы объектив мечты, если бы ему добавить пару мм на широком угле, чтоб хотя бы 24 было, а не 28. Цена конечно почти как у телескопа Хаббл, да и пофиг, зато ловлю кайф от использования))
Вот именно что разница на примерно одинаковых зум объективах будет вообще незначительной между 2.8 и 4.0. у меня зум один только и конечно же с диафрагмой 4
А лучше тамрон 28-75 2.8. Попробуй в клубе поснимать на f4. Или 5.6. В моих условиях иной раз nikon z 1.8 iso 6400 и выдержка 1/80 темно. Всем стеклам свои условия.
Только что купил 28-60 блинчик. У него 3.5-5.6. Очень кайфовый! Завтра буду тестить. А так имею кучу фиксов. Всегда тяготею к маленькой лёгкой оптике. Светосила не так важна.
У меня на кропе Сигма 18-50 f2.8 только для того, чтобы делать лицевые, плечевые портреты не меняя объектив. В целом на 2,8 по картинке он не сильно проигрывает Pentax FA50 f1.4, но тяжёлый - это да.
Если бы мне надо было чисто для видео, 20-70 ф4 был бы у меня неснимаемый объектив, он же еще и полумакрик почти 1к2, а если перевести в кроп режим то будет вообще коэфициент 0,6. В фото конечно другой разговор, стоп исо может сильно портить настроение, а вот в видео это пыль для моряка)) Я этим объектосом с момента выхода пользовался, продавал его, потому что внутренний светосильный перфекционист заставил меня это сделать, но потом снова купил, ибо 20 и 70 плюс полумакро, плюс вес как у среднего пироженого это сила пиже светосилы))
Помню в былые времена когда снимал на Фудж xt3 , зум у меня был 16-80 f4 , в итоге оказался самым удобным и гибким зумом! До этого снимал и на 18-55 ф2,8 -4. и на Сигму 18-35 ф1,8 .... В итоге 16-80 ф4 фуджовый родной оказался лучше всего на тот момент по зумам.
@@AnikeevRoman1985 сейчас на fx3. Для Фуджа уже есть неплохой Тамрон 17-70 и Сигма 18-50 ф2.8. Когда я снимал на xt3 этих объективов еще не было. Также есть оч приличные фиксы xf35 и xf50 f2.0 оч хорошая картинка с них!
Олег, посоветуйте пожалуйста, какой выбрать объектив. Стою перед выбором между Sony 20-70 f4 или tamron 28-200mm f/2.8-5.6. Для не коммерческого использования. Как единственный объектив для путешествий и съемок коротких кинематографичных видео. Места съемок это либо улицы городов, либо хайкинг в горах. Использоваться планируется на Sony ZV-E1.
Я все же за 20-70, потому что с ним значительно лучше работает стабилизация, плюс как по мне 20мм против 28мм гораздо более выигрышно, чем 200мм против 70мм. Плюс пылевлагозащита на 20-70 лучше и в целом он удобнее по функционалу.
Я осознанно покупал sony24-70/2.8ii , для видео-фото и тогда он стоил 125тыс.руб($65) , но тогда ещё не вышел 20-70/4 , а для бомбилова свадеб и садиков последний поинтересней даже не чисто ценой, а удобством!
@@ИгорьАйнгорт20 это нифига не 17. Все равно придется 2 объектива иметь, чтобы хорошо было. Тогда и смысл теряется в 20мм. 28-75 тампон для всего и в аренду у друзей тот, что нужно сейчас
Купил изначально себе 3 фикса 35/50/85 на 1,8 на никон, потому, что было время менять объективы. Но так вышло, что и мероприятия появились чуть-чуть и купил 24-70 на 2,8. Взял потому, что могу и привык писать интервьюхи на 2,8 диафрагме, потому и выбор такой, да и таскать сразу все объективы лениво. камера в клетке + зум = 2кг. Да f4 была бы дешевле и легче да и пофигу.
Дельное видео. Говорю только за себя После того как купил 16-35 zeiss f4 с хроматикой в палец. После 85 f1.8. Для меня даже не стоит вопрос , что брать На перепродаже потеряете в цене + время , найти хороший вариант «не бит не крашен» , потом продай его еще за адекватные деньги… неее не хочу. Only Gmaster В наличии 35/85/135/24-70II , ну и диафрагма минимум 2,8. И только новое Коль чтоб не говорил про f4 , много света не бывает . Просто начните с одного GM а там следующий и потом ещё и т.д
А снимать на китайские объективы это не маркетинг? Конечно же да. А в целом я уже давно не смотрю никакие обзоры .Для чего ? Для того чтобы оправдать мой выбор ? . Как раз все наоборот , люди которые сидят и без конца и края смотрят обзоры на технику , это потому что у них не то , что они хотели бы иметь. Можно ли обойтись сеньшим? Да можно , просто не хочу. Подписан на ваш канал , потому что интересно , познавательно, но уж точно не из за тех обзоров, для этого уже есть говноед НЕДОфотограф без фотографий Олегас .
Разница видна, если знать куда смотреть Обывателю на это будет пофиг Но для фотографа, имхо, это как елей на душу, он будет кайфовать я только о любителях, наверно про не станет об этом задумываться)))
Я все жду 24-120 f2, если бы такое чудо вышло взял бы даже за дорого, но скорее всего вес был бы большой и снимать только с рук фото-видео, гимбал такую махину не потянет да и не удобно, спасибо за видео!
Для своей Sony 7 m4 думал что взять . 24-70 4 или 20-40 2,8 Все таки 20 лучше чем 24!! А при условии электронного кропа не помню как он там называется правильно , то 20-40 превращается примерно в 30- 60 ( примерно ) Так что мой выбор tamron 20-40 2,8 и пару фиксов 35 и 85 согласен необходимы
Надеялся услышать про параметр Т2.8-Т4.0, потому что в дешовых зумах он скорее всего намного хуже параметра f. На своем опыте скажу так, перешел с 28-200 2.8-5.6 на 35-150 2.0-2.8 и разочаровался, бокеха действительно не настолько лучше как я расчитывал, вес не позволят пользоватся гимблом, тяжелые линзы гоняются медленее при фокусе(возможно это просто косяки самъянга), обрубленные фокусные ощутимо ограничивают приминение в тех же задачах к которым я привык, в какихто то ограниченных задачах картинка конечноже стала интереснее, процентов на 30%, но и удобство и универсальность пострадали не меньше.. с нетерпением жду промелькнувший анонс сони 24-200 2.8-4.5 oss, вот это похоже на интересный универсал🫠
Актуалочка подъехала) Но тогда следующая итерация вопроса: так ли нужен f4, или в большинстве случаев бомж-вариант f3.5-5.6 прокатит не хуже? (при условии, что в запасе всегда есть хорошие фиксы, но не всегда есть время их переодевать)
Просто постоянная диафрагма это удобнее) а так да, и с переменной прокатит, но у них обычно болячка другая - посредственная резкость и качество в целом. В большинстве случаев
По видео согласен, дыра 2.8 не так сильно роляет. Тут вопрос в другом. Есть люди, которые берут под фото и видео и в фотографии как раз скорее всего это решает. Скинуть лишнее исо в темных условиях, при наличии стопа, более существенно. Понятно, что не критично, но для идеалистов более чистой картинки , наверное, это важно.
20-70mmf4 это самый лучший объектив, который я когда-либо покупал, и достаточно широко, и макро можно, и для видео можно назумить до э.ф.р. 105мм, а на коротком конце, если включить все уплавнялки которые отжирают за счет кропа миллиметры, то всё равно будет достаточно широко. И картинка суперрезкая, берите 100% будете довольны. На оставшиеся деньги возьмите 35мм и 85мм на f1.8. И можно жить спокойно.
Не знаю, у меня есть 16мм 2.8, 7.5мм 2.0 и зум но он темный сильно. Я лично хотел бы иметь один объектив на все задачи, чем много разных. 24-70 2.8, но он стоит 200т (кэнон), либо 24-105/150 тоже 2.8 rf байонет. У меня была линза с f4, знаете, когда снимаешь видео (!) и освещения недостаточно, а исо уже некуда тянуть, и ты снимаешь уже в 25к/с, хочется иметь под рукой один зум с f2.8. Тебе все равно на резкость, потому что никто не всматривается в неё (посмотрите как снимают анаморфы, там по углам такое мыло что туши свет, но это мыло художественное, да и всем плевать в целом). Резкость, контрастность - это всё важно, но не нужно уходить в дрочь. Типа «а вот тут на 10 пикселей четче, уууу». Камон, зрителю всё равно на это. А вот если картинке из-за узкой дырке не хватает света, и плывут цвета из-за этого, это важно. Линзы должны быть светосильными. Можно ли фиксы? Можно конечно, только че ты будешь делать когда потребуется зум для художественной задачи…. Побежишь копить на зум?) Не знаю, я для себя решил что надо брать 24/70 какой нибудь с 2.8 и сразу на RF.
Дело в том, что светосильные зумы, как правило на порядок выше своих темных собратьев оптическими свойствами, это можно легко проверить на dxomark или dpreview, то есть более дорогие премиальные объективы лучше не одной лишь светосилой, но и такими параметрами как резкость, разрешающая способность, хроматические аберрации и т.д. Сам снимаю на f3.5, могу и на f4, редко на f2.8, по той простой причине, что на том же репортаже/банкете, при съемке группы лиц, кто-то может вываливаться из малой грипп. Так что да, соглашусь, что f2.8 как правильно избыточна и достаточно f4, но эти самые f4 на светосильном и темном объективе, далеко не одно и то же.
Олег поделитесь еще таким опытом, вы перешли с fx30 и тамрон 17-70 2.8 также тестили сигму 18-50 на zv-e1 + 20-70 f4. Что улучшилось о чем нибудь скучаете ? У меня связка а6700 + sigma 18-50 уже пол года, очень понравилось такое комбо для травел видео (снимаю для себя в основном) так же есть куча фиксов с а7с и а73. Взял теперь zv-e1 и какой то зум скорей всего надо брать( 20-70 или 24-105 или 24-70 ZA) и думаю убрать а6700 с сигмой но очень нравиться комбо маленький и все под рукой. Эргономику переключений выше всяких похвал там сделали мгновенно переключится 24fps потом слоу мо 50 или 100. У вас есть уже обзор сравнение но интересно общий вердикт для перехода связки стоят ли эти вложения и как влияет на картинку....
Привет) ну Tamron 17-70mm f2.8 в связке с fx30 очень расстраивает откровенно плохой стабилизацией, в этом плане 20-70mm + zv-e1 на три головы лучше и удобне. Плюс 20-70 заметно резче, фокусные удобнее и тд. Короч топовая связка. Весить это все будет граммов на 300 тяжелее, чем a6700 + sigma 18-50 - не критично
@@AVKoshelevя перешел с a6700 + Sigma 18-50 на zv e1 + tamron 28-75 и жалею именно для трэвел видео задач. Обьем и вес существенно больше и не верьте тому что это всего лишь 300грамм. Эти 300 грамм по сути увеличение веса в полтора раза! И самое главное обьем тоже сильно увеличивается, а еще расположение веса теперь почти полностью на обьективе и камеру тянет вперед и вниз. Желания лишний раз вытаскивать все меньше из за этого. С кропом такого не было. При этом я вообще не увидел преимуществ по картинке кроме второго нативного ИСО если готоврить по камере. И расположение этих нативных ИСО БЕСПОЛЕЗНОЕ! Е1 имеет 640 и 12800 нативные и не позволяет поставить автоисо с 640 и до 25000 к примеру, поскольку на 8000-10000 ИСО картинка неюзабельна в slog3. То есть приходится делать отдельные настройки для работы в 12800 и на 640 чтоб избежать промежуточные, шумные ИСО. А поскольку быстрой смены преднастроенных режимов нет как в а6700 то пользоваться в трэвел режиме становится сильно геморойнее чем а6700. Если ваши съемки прям бегать и снимать и нет времени на неспешную настройку камеры, то скорее проиграете с этим комбо. Сам я хочу попробовать в комбо с 20-70 и если не залетит то вернутся в кроп. Ну и еще один фактор: с камерой больше теперь чаще не пускают всякая охрана и в туристические локаций требуя разрещения
@@dzheyd9609 Спасибо большое за такой отзыв. Я тоже в больших раздумьях был насчет эргонимики ZV E1. У меня сейчас была основная а6700 и на подхвате а7с или а7М3 . Хотелось сократить до двух камер желательно ФФ. Вчера заказал зивиху но тут вопрос был какик две камеры удалять.... Кнопки для а6700 сделали просто круто, переключения на любой режим мгновенно, слоу мо в любом режиме нет проблем. Хочешь фото тут же фото. Это просто очень круто. Вот с zv e1 такого не будет у меня уже была zv e10 хороша но е1 думаю по управлению не далеко ушла.... насчет веса и картики согласен. Вес в поездке каждый грамм считаешь даже одно время только айфонами снимал из за этого. Вот на картинку с а6700 и сигмы смотрю и думаю а куда еще лучше ))) но zv e1 подкупила аля sony s3 и почти нормальные 100fps
Там где f4 не хватает прямо сильно 2.8 вытянет но не с головой, все таки для темных помещений где свет не айс нужна более светосильная оптика но увы зумов светлее 2.8 не особо, остаются фиксы
Я согласен с Вами по теме ролика, но в примерах Вы сами себе противоречите. Там отчетливо видна разница между 2.8 и 4. Другое дело, что подобные зумы не используются для создания кадров с сильно размытым задним планом. Стандартные связки у фотографов - это что-то типа, 16-35/4 + 85/1.4. В первом случае ты даже не претендуешь на боке, если где-то что-то размоется, то хвала небесам. Если надо размыть на широком углу, возьми на съемку какой-нибудь 35/1.8. Ничего не весит, моет лучше любого зума. Иными словами, сам вопрос не столь актуален по причине иного решения.
Уважаемый Олег Никитин, здравствуйте! Я начинающий видеомейкер, денег хватило только на fx30 и мак для монтажа. Исходил из того, что флэшки, объективы можно взять в аренду, но сейчас столкнулся с ситуацией, что хочется прямо сейчас взять и поснимать. Не хочется ехать в рентал и т д. Я бы очень хотел подборку мега бюджетных вариантов стекла, флэшэк, чтобы можно было уже начинать работать и творческие капризы удовлетворять 🙏
Я на Соньке 77 снимал на сони 16-50 2.8 репортажка и видео. Снимал с рук. Вообще больше ничего не надо было. Крутился как белка в колесе и все успевал, с разных ракурсов и динамике. В т.ч. видео, но с видео там беда конечно, если света мало. Перешёл на fx 30 сигма 18-50 2.8 и чувствую не хватает ширины. Приходится привыкать заново. Ощущение, что теперь не такой крутой и вообще не белка😂. Вот надо ещё ширик 11-18 2.8 и 1.8 24 мм. для темноты. ф4 не рассматривал даже
@@OlegNikitin17 И ведь смотрел предыдущий видос по зумам, видел разницу. Ну ничего страшного, продам и куплю нужные позже. Жуков сбил с панталыку. В любом случае, благодарю. Хорошие обзоры.
Взял Sony 24-105 f4 для фото на каждый день, ни разу не пожалел. Покрывает кучу фокусных расстояний, если надо размыть фон, то f4 на 105 мм делает это на ура. Тяжелый правда…
Олег, доброго времени суток)подскажите пожалуйста... у меня камера sony fx-30, там матричная стабилизация. Верно ли то что с оптикой sony БЕЗ оптического стаба, результат стабилизации будет ЛУЧШЕ, чем с оптикой от стороннего производителя НО с оптическим стабом? Не единожды встречал такое мнение. Стоит ли переходить на оптику от sony? Большая ли разница и есть ли она? Вопрос возник в связи с тем что результат стабилизации с объективом tamron со стабом, меня не очень устраивает.
@@РусланЛэко привет) да, верно) у меня про это показано в ролике sony fx30 vs sony zv-e1. Разница есть) ощутимая) но на кроп у Sony родной оптики прямо скажем немного…
@@OlegNikitin17 Спасибо большое за ответ👌ролик посмотрю) Но в порядке бреда, можно ведь использовать на кропе оптику от полного кадра?) оптически и функционально ограничений не будет?)
Есть еще один немаловажный момент, который косвенно определяется по линзе с большой дыркой: обычно это топовые линзы, и у них всё максимально хорошо (насколько это возможно для данного типа объектива данного производителя) - и с дифракцией, и с хроматикой, и со скоростью работы АФ, и с просветлением самих линз. То есть, априори 24-70/f2.8 по всем показателям лучше, чем 24-70/f4 того же производителя. Да и качество картинки на той же 4ке у первого объектива будет получше, потому что крайние значения диафрагм почти у всех объективов дают несколько хуже картинку. В том же репортаже если 2.8 и ставишь, то отнюдь не ради боке, а света ради ) Для боке берётся специализированный фикс
Ну в данном случае при сравнении 20-70 f4 и 24-70mm f2.8 GM - ни по хроматике, ни по скорости АФ, ни по резкости на открытой не уступает f4 стекло) это все можно посмотреть в моем сравнении 6 объективов, о котором говорю в конце ролика.
@@OlegNikitin17 Я по Никонам сужу - у них такая политика: топы во всем топы. Про другие бренды не знаю - не отслеживал. Возможно, что у Сони другой подход
Привет! Н что денег хватило, на том и работаем) у меня 2.8, но на кропе насколько, знаю это как 4 на фф по размытию. К тому же лучше 2.8 иметь, чем не иметь) Задуматься заставляет то, что стаб на родных работает лучше. Вот и думаешь либо 2.8 либо 4 и хорошая стабилизация) На свадьбах искуственный свет используешь? показалось на 8:19.
Здесь ты рассуждаешь исключительно с точки зрения создания видео . 24-70 F2.8 универсальный боец для фото , с которым без проблем можно отработать свадьбу и фотосессию в студии . Ну а по факту , каждый подбирает всё под бюджет и задачи .
Подскажите, пожалуйста, какой лучше всего взять объектив на Nikon z8 до 100.000 рублей, и стоит ли брать бушные? (Для фото и видео мероприятий, свадьбы, юбилеи)
Олег, я хотел кое-что спросить у вас. Я сейчас снимаю видео на Айфон в LOG, и задумался над приобретением камеры. Какую камеру вы бы посоветовали взять, чтобы и для фото и для видео? Может Sony A7 iii? Не особо изучал рынок камер, поэтому не знаю что выбрать. Думал взять камеру, получить совершенно новую картинку и со временем начать снимать и фотографировать свадьбы и все в этом духе. Сейчас снимаю на телефон чисто для себя, потому что доставляет удовольствие :)
@@OlegNikitin17 Спасибо вам большое за ответы! К кому как не вам обращаться за советами, тем более учитывая ваш опыт. Не со всеми авторами на Ютуб можно связаться и спросить что-нибудь :)
Интересно вы много снимали на 24-70 ZA f4 и теперь взяли 20-70 f4 есть ли реально разница в качестве ? (у нас разница получается где то в 3/4 раза бу za vs бу 20/70 но на деле не думаю что сильно будет отличаться) Мне больше 24 не нужно, не снимаю больше так. Хотя раньше только на ширики снимал. В реальных условиях интересно, можно ли заметить разницу или не особо. Интересно как 24-70 ZA f4 будет вести себя со стабилизацией на zv-e1. Для меня 20-70 только один плюс - кольцо диафрагмы для урезаной зи ви шки ну и 20 конечно тоже не плохо.
Ну просто у меня 24-70 f4 вместе с рюкзаком и кучей техники украли год назад, так бы я на нем и остался) разница есть и довольно заметная. 20-70 гораздо резче, аф шустрее, ну и 20мм куда шире, чем 24мм, прям сильно заметная разница. Стабилизации особо 24-70 f4 oss не прибавляет, это можно посмотреть в моем тесте 6 зумов на полный кадр, про который в конце ролика говорю.
цейс старше и сильно мыльнее. По изображению это разного уровня стекла. 20-70 вообще выпустили одновременно с a7rV, с упором на то, что он ее разрешает. Цейса у меня не было, все это я понял из обзоров и комментариев на тему. Так что разница в стоимости в какой то мере оправдана.
На основном приборе 5600К стоит, но софтбокс чуть меняет температуру, поэтому на камере 5100к-5200к ставлю) а экспонируюсь и крашу вот так - Sony a7s III S-Log3 Как снимать, как экспонировать, как красить, советы и обучение ruclips.net/video/OpJ6SiQ4h7A/видео.html
@@Жизньвпозитиве-п3н Ох уж эти заявления)) Вы в реальной жизни без подписи где какая диафрагма и не отличите их даже) размытие не всегда нужно, я даже на фиксах часто до f4-5,6 прикрываюсь. Все начинают желания размыть все в сплошное бокеееее, и только с опытом приходят к осознанию того, что это в большинстве случаев не нужно) в большинстве классического и хорошего полнометражного кино самая рабочая диафрагма как раз f4-5,6
Ага, а у меня байонет Л-маунт - что там по объективам: Сигма Контемпорари 24-70 F2.8 за 944 доллара, Сигма Арт 24-70 F2.8 за 1350 долларов, а единственный объектив F4.0 от Панасоник 24-105 за 1525 долларов. Так что правило цены, работает не везде
2.8 правильный зум, 4-ка слишком темная в особенности вечером, были у меня zoom-ы на 4 диафрагме, в итоге все продал, а теперь у меня фиксы на 1,2 1,4 1,8 :))). 4-ку можно брать только в одном случае если вам жизнено важно иметь легкую линзу и вы не будете снимать вечером.
Друже снова привет, вопрос не совсем по теме но все же нужен именно твой совет так как доверяю тебе, знаю что у тебя два канала один русскоязычный второй англоязычный , так вот вопрос насколько ты их видоизменяешь и насколько ютуб придирается к дублирующему контенту? Или у тебя с этим проблем нет ? Влияет ли это на монетизацию ? И как лучше и правильно это делать ?
@@OlegNikitin17 почему же, зачем тратить деньги на дорогую G 20-70 четверку когда есть возможность купить 2.8 с не уступающем по качеству и тоже не найдете отличий. Угол да там шире но так ли часто он нужен, для этого есть отдельные ширики и у тамрона кстати тоже. По мне так чем светлее оптика тем лучше.
@@OlegNikitin17 Дело видимо в удобстве фокусных расстояний, мне тоже не нужно шире, сейчас вообще обхожусь парой фиксов 35мм и 85мм. А раньше снимал на тамрон 28-75 2.8
@@shgstudioMoscow нет, абсолютно не обязательно) Я же прям в ролике показал пример! Для кого я это делаю? Нагляднее уже некуда. Зависит от конкретных объективов.
вот именно сейчас у меня об этом голова и болит. зве10м2 или уже зве1. 20-70ф4 или 24-50ф2.8. или все же кроп и старые цейсы на ф4 но с осс. и все такое вот. срочно надо нех5т заменить на норм 4к, но зве10 и все что до свежей матрицы как у 6700 не торт. а там ценник уже полнокадровый. зве1 взял бы только из за 20-70.
Зачем покупать дорогие портретные фиксы с f/1.4, когда разница всего 2/3 стоп с фиксами f/1.8? Менять фиксы f/1.8 не так удобно, можно обойтись зумом f/2.8, тем более, что разницу между исо 100 и 250 вы вряд ли заметите. Зумы f/4 дешевле и легче, и, как видите, разницы в размытии почти нет Так её не так много и между f/4 и f/6.3, да и про "разницу между исо 100 и 250" не забываем - невооруженным глазом не видно с чего мы там начинали? портретник, f/1.4... 800/11 даст больше размытие чем 85/1.4, тч выбор очевиден! :)
Сравнение забавное, конечно, насмешил)) Следом по этой логике надо пойти сравнивать боке кропа и фулфрейма на портретах: тоже разница будет не очень большая и вывод будет, что можно не тратиться на фф камеры. Хочешь сравнить глубину грип - сравнивай на общем плане, где будет понятно. На общем разница между 2.8 и 4 колоссальная. Хочешь сравнить светосилу - иди поснимай на концерт, посмотри разницу между 25600 и 12800 исо, а не между 100 и 200. Да, дорого, но это оправданно. В объективах с f4 ничего страшного нет, сам пользуюсь, но их нельзя рассматривать как достаточную альтернативу 2.8!
Общий план я как раз показал на двух разных фокусных)) ну вам смешно, а люди реально берут дорогущие 2.8 зумы и разочаровываются, потому и сделал это видео.
Привет всем.. У МЕНЯ СОНИ 24-70 Ф/2.8 ДОВОЛЕН . НА f/2.8 РЕЗКИЙ НЕ ЖАЛУЮСЬ . ВОПРОС , ЧТО ТЫ ХОЧЕШЬ ПОЛУЧИТЬ . ФОТО ЭТО ХАРАКТЕР . ЕСТЬ МОМЕНТЫ Я ЗАКРЫВАЮ НА f/4 f/5.6 ВСЕ СО ОТНОСИТЕЛЬНО.. ОБЬЕКТИВ ДОРОГОЙ .
![ARGENTINA vs. PERÚ [1-0] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 12](http://i.ytimg.com/vi/xtI25ENDDSY/mqdefault.jpg)
А вы за f2.8 или за f4?
#f28vsf4 #sony2470gmii #sony2070f4g
Главное, что Canon за f7.1 и f11 :)
@@Baddock161 точно)
Если ф4 дает более интересные фокусные, то за него!
Да будет срач!!! В атаку! :)))
@@prostakovalexey8586😂😂😂
Тебе не нужен зум F2.8, потому что тебе нужен зум с F2.)))
Полный кадр - да, можно и 4, на кроп все же лучше 2,8
😂Сони, сигма, тамрон... Ловите идею. Создаёте 2 обьектива: 16-24, f/2 и 35-85, f/2. Делаете их одного размера и веса с внутренним зумом. Называете как-нибудь типа "Креатор комбо", гребёте лавэ лопатой :)
Я бы сказал экскаватором.А если бы сделали 24-150 со стабом 2.8 без хобота. И относительно не тяжелый, то Белазами деньги возили бы
@@barssillusion Уже сделали. Тамрон и Самьянг 24-150 f2.0 - 2.8
28-70 2 сделали
А, ну и еще один момент…
Ближе к теле диапазону разница между ф2.8 и ф4 становится всё менее заметна, поэтому при выборе 70-200 я выберу версию ф4.
Но на широких углах всё-таки эта разница очень заметна, и если на 24мм с 2.8 еще можно получить какую-то бокешку, то на 24мм у ф4 будет уже всё резенько… То-есть мой любимый широкий угол с размытием просто не получить на ф4 на широком
70-200 я выбрал с f/4 из-за веса и габаритов, и не пожалел, для некоторых моих задач прекрасен, а если портреты надо, тут я предпочту 135/2.0 или 85/1.8. Но 24-70 только 2.8. А на 24/2.8 какая уж бокешка? На 24 надо 1.4 фикс, да и 35/1.8 хотя бы. Поэтому даже 24-70/2.8 компромисс.
@@GlaznikNN полностью согласен
Олег, спасибо за обзор, выбрал 20-70 F4 в качестве стандартного зума на замен китовому 28-60, пока очень доволен. Были мысли взять 24-70 Цейс или 24-105, но остановился на 20-70 и думаю что не прогадал
Раньше мечтал о Sony 24-70mm f2.8 GM II теперь мечтаю Sony 20-70mm f4 G ...😎
😎
У меня есть аргументы и за и против. Сам годами ломаю голову на эту тему. Сейчас купил себе дорогущий 24-70гм2. Долго не мог решиться, так как он дороже даже моих любимых ГМ фиксов. По цене разве что сопоставим 50/1.2 по-моему. Но там не жалко отдавать деньги, так-как там волшебство. А тут просто за 2.8 отдавать столько денег тяжко было. Но решено было брать именно 24-70 с светосилой 2.8, и второй GM конечно выигрывал и у первого и у Сигмы по весу и размеру. Это и стало решающим фактором.
До этого был Сонин 24-105 F4.
Вообще не люблю покупать зумы. Это скорее вынужденная мера.
Но попользовавшись 24-70/2.8 прихожу к выводу что и 24-105 был очень не плох и удобен.
Вывод следующий. Зум всё равно по картинке (если глубина резкости при вашем стиле съемки играет роль) будет проигрывать зумам. Значит основное преимущество зума не картинка а универсальность. И тут понимаешь что 24-105/4 и 20-70/4 гораздо универсальнее чем 24-70/2.8. Поэтому не прекращают посещать мысли о продаже GM и покупке обратно 24-105 либо 20-70…
Но! С другой стороны, по моим ощущениям 2.8 это всё таки та светосила при которой картинка все еще выглядит, как ты говоришь «творчески» что-ли. Делал много парных тестов, и чаще всего картинка с ф4 смотрится уже более документально что-ли.
Ну и свет… Вот тестирую 24-70/2.8 с моей A7Siii и вижу что в темное время, какие-нибудь «киношные» кадры при минимальном освещении, даже на втором нативном ИСО, на Ф2.8 уже на пределе возможностей.
Ну то-есть если я возьму 2.8 и выйду сниму какую-нибудь ночную улицу с горящим столбом, то 2.8 это будет наверно минимально возможная дырка чтоб получить в итоге картинку практически без шума и чтоб она выглядела так как это было на самом деле. С ф4 я думаю придется либо шум давить, либо итоговая картинка будет темнее чем было на самом деле.
Понятно что если я возьму свой 50/1.2 то я смогу ночь превратить в милый вечер. Но если по каким-то причинам хочешь всё снять на одну линзу, то 2.8 это то ниже чего идти не хотелось бы.
Интересные наблюдения. Перебирая недавно свои фотки за много лет, понял что очень часто мои самые любимые фотки были сняты когда-то на простые зумы, некоторые из самых любимых вообще на кит 28-70!
Спасибо да развернутый комментарий) во многом согласен)
Согласен. Когда-то у меня был только один зум 24-105/4 и один портретник 135/2.0, несколько лет. Потом поменял 24-105/4 на 24-70/2.8 и ещё несколько лет снимал таким комплектом, и нормально так жилось. А 24-70/2.8 всё же сильно больше нравится чем 24-105/4, вот как раз о том, что на 2.8 какая-то художественность есть, на 24-105/4 только на длинном конце, чистый репортажник. Сейчас с БЗК всё больше использую недорогие, лёгкие фиксы 50/1.8 и 85/1.8. А зумы по необходимости, репортаж, стрит, пейзаж.
@@GlaznikNN Да, по сравнению с фиксами даже 24-70/2.8 кажется репортажником )))
Меня вот в последние годы всё в сторону широкого угла тянет и мне очень нравится комбинация широкого угла и светлой диафрагмы. И тут конечно если сравнить картинку на 24мм с светосилой 1.4 и 2.8 то разница колоссальная. На 24/1.4 такая кремовая мягкая картинка. 24-70/2.8 так не сможет. А на F4 на 24мм будет вообще скука. Ну тут кому что. Не всем нужно это боке ))
Видео было очень полезным)) Благодарю ☺️
Для большинства съемок ф4 хватает с головой. тем более, что на 2.8 все равно нужно прикрываться. Есть тамрон 28-75 2.8. Если для видео еще ок, то фотки на 2.8 мне не нравятся. минимум до 3.2-4 закрываюсь. По работе снимаем на панасы s1h там самый ходовой объектив 24-105 f.4. Никаких проблем с нехваткой света не испытываем. Если его реально не хватает ...то просто не нужно там снимать)
По сравнению только видно, что f2.8 - это самый минимум для создания "объема"
Олег, спасибо тебе большое! Развеял мои мысли по поводу покупки Sony 24-70mm f2.8 GM II, так как мой первый объектив на сони был и есть 35mm 1.8. Очень хотел взять зум как доп.опцию, теперь есть полная ясность просто взять Sony 20-70mm f4 G и радоваться! Жму руку)..
@@Ra.Konstantin пожалуйста)
Так, несколько мыслей в пользу светосилы: 1. на светосильной оптике лучше работает и фазовый и контрастный автофокус; 2. на зумах в их крайних положениях чаще в его края лизны практически не рабочие, и ГОРАЗДО лучше прикрыть диафрагму 2.8 до 4 или 5.6, чем иметь нерабочие нативные линзы 4 или 5.6 (есть исключения);
3. на линзах 4 и более используется гораздо более дешёвый конструктив и материалы (компании чаще экономят на массовых изделиях, а топовые продают даже в убыток); 4. Часто важна разница не между исо 1600 и 3200, а между 1/60 со смазом и 1/120 без. 5. Светосильная оптика ликвиднее.
Ещё раз. Есть исключёния. У меня несколько прекрасных ф/4.
Все что вы перечислили не относится к тому же 20-70 f4 😅 в этом можно убедиться в моем сравнении 6 объективов, про который я говорю в конце ролика)
Согласен. Есть исключения😊 Дописал первый комментарий. Кстати, все зумы от Сони у меня ф/4.😊
Добавлю , в исключения Sony PZ16-35/4 , притом использую его не только на полном кадре!
4-ка практически всегда рабочая, да и 2.8 тоже. А ещё 4ка обычно значительно легче.
За 4-й и 5-й пункты 👍🏻.
У меня 24-70 f2.8 II. Я тоже пришла к тому мнению, что f4 достаточно для основных задач. Спасибо Олегу за интересное видео
Благодарю)
Разницу можно заметно ощутить на крупных кадрах и средне крупных. Кроме того, часто, оптически объективы 2.8 лучше 4.
Пак фиксов с 1.2-1.4 и единсвенный зум с F4 (xf18-120). Все под свои задачи) 😊
Спасибо за обзор! Вот я как раз думаю может и вправду продать 24-70 2,8 и купить 20-70 4.0 🤔 Очень универсальный объектив получается. Мне фокусное 20 мм очень нравиться, часто на нем снимаю
Спасибо за обзор. Мои стекла Canon RF 24-105, Sigma art 24mm f1.4, Sigma art 50mm f1.4 и для электронного стаба Canon rf 50mm f1.8 и 16 mm f2.6
Могу посоветовать 7.5mm f2.0
Фишайчик, сегодня забрал - кайф
Долго думал выбирая объектив) Хотел универсальную версию, которой +- хватит для всего включая не очень высокую освещённость)
В итоге остановился на Sigma 24-70/f2.8 Art, поскольку увидел, что даже начальную астрофотографию там можно делать)
Из минусов да, большой вес, но если это единственный объектив в поездке, то вроде можно жить)
Когда есть fx3, дырка 4 не так страшна))
Спасибо за ролик 😊
Спасибо, Ден)
согласен с некоторым комментаторами, Олег рассказывает больше применительно к видео, а на видео действительно можно и прикрыться, поскольку выдержка более длинная, а вот для фото , выдержку нужно укорачивать, а значит ползет шум, поэтому 2.8. по лучше будет для фото, опять вы сравниваете 20-70 и 24 -70 gm, но здесь различия не только в светосиле, но и в более сложной оптической схеме, что дает более резкую картинку на 24-70 gmii , который выдает очень качественную картинку, более близкую к фикс объективам.
Очень классное видео! Продал увы свой зум 2.8 и пока не могу купить себе вновь и цены уже не те и желания особо нет, обхожусь фиксами) и одним зум шириком, f4
Спасибо)
реально вывод золото, к которому можно прийти только на практике. спасибо, не думал об этом🙏🙏
Благодарю)) к сожалению, не все в комментариях разделяют эту позицию) но я знал, что начнется холивар под этим видео 😅
Да ну... Олег))) Разница видна, даже если бы и не подписывал. Согласен только с тем, что Ф4 на полном кадре, это нормально, и ничего страшного.
Видна, я так и говорил, что она есть, но если просто кадр рандомный тебе показать и не подписывать какая дырка - не отличишь)
@@OlegNikitin17 мельком по одному кадру не поймешь, но если 10 минутный репортаж на одно и на второе стекло - разница будет видна. Не Day and night, но разница есть.
Я на кэноне взял себе 28-70 f2.0!! Вот честно, это был бы объектив мечты, если бы ему добавить пару мм на широком угле, чтоб хотя бы 24 было, а не 28. Цена конечно почти как у телескопа Хаббл, да и пофиг, зато ловлю кайф от использования))
Объектив мечты был бы 24-200/2.0. 🙂 И чтоб размером не больше 24-105/2.8. Вот это была бы бомба. Про цену умолчим.
@@GlaznikNN ну тогда уж, 16-200 2.0 на фф, стабом, резкий, не хроматил и весил грамм 500 😁😁😁
Вот именно что разница на примерно одинаковых зум объективах будет вообще незначительной между 2.8 и 4.0. у меня зум один только и конечно же с диафрагмой 4
А лучше тамрон 28-75 2.8. Попробуй в клубе поснимать на f4. Или 5.6. В моих условиях иной раз nikon z 1.8 iso 6400 и выдержка 1/80 темно. Всем стеклам свои условия.
Только что купил 28-60 блинчик. У него 3.5-5.6. Очень кайфовый! Завтра буду тестить. А так имею кучу фиксов. Всегда тяготею к маленькой лёгкой оптике. Светосила не так важна.
У меня такой же) не удобно что хобот надо защелкивать и выдвигать в ручную.
У меня на кропе Сигма 18-50 f2.8 только для того, чтобы делать лицевые, плечевые портреты не меняя объектив. В целом на 2,8 по картинке он не сильно проигрывает Pentax FA50 f1.4, но тяжёлый - это да.
Если бы мне надо было чисто для видео, 20-70 ф4 был бы у меня неснимаемый объектив, он же еще и полумакрик почти 1к2, а если перевести в кроп режим то будет вообще коэфициент 0,6. В фото конечно другой разговор, стоп исо может сильно портить настроение, а вот в видео это пыль для моряка)) Я этим объектосом с момента выхода пользовался, продавал его, потому что внутренний светосильный перфекционист заставил меня это сделать, но потом снова купил, ибо 20 и 70 плюс полумакро, плюс вес как у среднего пироженого это сила пиже светосилы))
Помню в былые времена когда снимал на Фудж xt3 , зум у меня был 16-80 f4 , в итоге оказался самым удобным и гибким зумом! До этого снимал и на 18-55 ф2,8 -4. и на Сигму 18-35 ф1,8 .... В итоге 16-80 ф4 фуджовый родной оказался лучше всего на тот момент по зумам.
Сейчас тоже понял, что fuji 16-80 самый универсальный. А какой сейчас фотоаппарат? Думаю на что перейти с xt-3)
@@AnikeevRoman1985 сейчас на fx3. Для Фуджа уже есть неплохой Тамрон 17-70 и Сигма 18-50 ф2.8. Когда я снимал на xt3 этих объективов еще не было. Также есть оч приличные фиксы xf35 и xf50 f2.0 оч хорошая картинка с них!
@@andreichekaev Да, с этими фиксами знаком)
Олег, посоветуйте пожалуйста, какой выбрать объектив. Стою перед выбором между Sony 20-70 f4 или tamron 28-200mm f/2.8-5.6. Для не коммерческого использования. Как единственный объектив для путешествий и съемок коротких кинематографичных видео. Места съемок это либо улицы городов, либо хайкинг в горах. Использоваться планируется на Sony ZV-E1.
Я все же за 20-70, потому что с ним значительно лучше работает стабилизация, плюс как по мне 20мм против 28мм гораздо более выигрышно, чем 200мм против 70мм. Плюс пылевлагозащита на 20-70 лучше и в целом он удобнее по функционалу.
Спасибо большое за ответ
Когда мечтаешь о 24-70 2.8, смотришь это видео и успокаиваешься)) но все равно мечтаешь) а те, у кого есть такой типа не умные люди? )
Нет, почему) может у них задачи другие просто) я описал конкретные задачи, при которых 2.8 нафиг не нужен) просто маркетологи очень хорошо продают 2.8
Я осознанно покупал sony24-70/2.8ii , для видео-фото и тогда он стоил 125тыс.руб($65) , но тогда ещё не вышел 20-70/4 , а для бомбилова свадеб и садиков последний поинтересней даже не чисто ценой, а удобством!
@@ИгорьАйнгорт а что на 2,8 трудно диафрагму прикрыть до 4-х? И бомби на здоровье
@@nervps дело совершенно в другом! Между 20 и 24мм огромная разница, которая очень важна на репортаже и в целом по стилю разнообразнее!
@@ИгорьАйнгорт20 это нифига не 17. Все равно придется 2 объектива иметь, чтобы хорошо было. Тогда и смысл теряется в 20мм. 28-75 тампон для всего и в аренду у друзей тот, что нужно сейчас
Купил изначально себе 3 фикса 35/50/85 на 1,8 на никон, потому, что было время менять объективы. Но так вышло, что и мероприятия появились чуть-чуть и купил 24-70 на 2,8. Взял потому, что могу и привык писать интервьюхи на 2,8 диафрагме, потому и выбор такой, да и таскать сразу все объективы лениво. камера в клетке + зум = 2кг. Да f4 была бы дешевле и легче да и пофигу.
Убедил. Действительно, зачем я хотел купить зум 2,8 если у меня есть некоторые и будут другие фиксы. Полезное для меня видео, спасибо!
От души)
Спасибо!!! но всё равно хочу на будущее более светосильный))
и про фиксы, пробовал работать - больше нравится с зумами))
Дельное видео.
Говорю только за себя
После того как купил 16-35 zeiss f4 с хроматикой в палец. После 85 f1.8.
Для меня даже не стоит вопрос , что брать
На перепродаже потеряете в цене + время , найти хороший вариант «не бит не крашен» , потом продай его еще за адекватные деньги… неее не хочу.
Only Gmaster
В наличии 35/85/135/24-70II
, ну и диафрагма минимум 2,8. И только новое
Коль чтоб не говорил про f4 , много света не бывает .
Просто начните с одного GM а там следующий и потом ещё и т.д
Маркетинг победил)
А снимать на китайские объективы это не маркетинг? Конечно же да. А в целом я уже давно не смотрю никакие обзоры .Для чего ? Для того чтобы оправдать мой выбор ? . Как раз все наоборот , люди которые сидят и без конца и края смотрят обзоры на технику , это потому что у них не то , что они хотели бы иметь.
Можно ли обойтись сеньшим? Да можно , просто не хочу. Подписан на ваш канал , потому что интересно , познавательно, но уж точно не из за тех обзоров, для этого уже есть говноед НЕДОфотограф без фотографий Олегас .
Разница видна, если знать куда смотреть
Обывателю на это будет пофиг
Но для фотографа, имхо, это как елей на душу, он будет кайфовать
я только о любителях, наверно про не станет об этом задумываться)))
Я все жду 24-120 f2, если бы такое чудо вышло взял бы даже за дорого, но скорее всего вес был бы большой и снимать только с рук фото-видео, гимбал такую махину не потянет да и не удобно, спасибо за видео!
Олег, спасибо, сделай такой же ролик про кропы.
на 2:00 Вы говорите "снимаю на фикс объективы по понятным причинам" - можно рассказать про понятные причины?
Я их даже перечисляю неоднократно в ролике потом) светосила, резкость, размытие заднего плана, художественность картинки
@@OlegNikitin17 эх жаль...я думала будет что то невероятное
@@Kiana_reads например? Что кадр сразу как у Нолана будет?)))
@@OlegNikitin17 Не знаю, собственно у Вас понятное видео и все логично, зачем чудеса.
Для своей Sony 7 m4 думал что взять . 24-70 4 или 20-40 2,8
Все таки 20 лучше чем 24!! А при условии электронного кропа не помню как он там называется правильно , то 20-40 превращается примерно в 30- 60 ( примерно )
Так что мой выбор tamron 20-40 2,8 и пару фиксов 35 и 85 согласен необходимы
Оч слабый 20-40 - можете посмотреть мой ролик про сравнение 6 зумов на полный кадр.
Надеялся услышать про параметр Т2.8-Т4.0, потому что в дешовых зумах он скорее всего намного хуже параметра f.
На своем опыте скажу так, перешел с 28-200 2.8-5.6 на 35-150 2.0-2.8 и разочаровался, бокеха действительно не настолько лучше как я расчитывал, вес не позволят пользоватся гимблом, тяжелые линзы гоняются медленее при фокусе(возможно это просто косяки самъянга), обрубленные фокусные ощутимо ограничивают приминение в тех же задачах к которым я привык, в какихто то ограниченных задачах картинка конечноже стала интереснее, процентов на 30%, но и удобство и универсальность пострадали не меньше.. с нетерпением жду промелькнувший анонс сони 24-200 2.8-4.5 oss, вот это похоже на интересный универсал🫠
вот я бы тоже хотел видеть новые 16-25 и 24-50 с дыркой f4.0, чтобы были и компактнее и дешевле
есть же 20-70 ф4 почти все в одном
Актуалочка подъехала)
Но тогда следующая итерация вопроса: так ли нужен f4, или в большинстве случаев бомж-вариант f3.5-5.6 прокатит не хуже? (при условии, что в запасе всегда есть хорошие фиксы, но не всегда есть время их переодевать)
Просто постоянная диафрагма это удобнее) а так да, и с переменной прокатит, но у них обычно болячка другая - посредственная резкость и качество в целом. В большинстве случаев
20-70 гораздо более умное приобретение)) во всех аспектах 🔥🙌 обзор топ
Благодарю)
Согласен, не стоит переплаты! но если деньги не проблема, то можно и побаловаться более дорогими и светосильными)
По видео согласен, дыра 2.8 не так сильно роляет. Тут вопрос в другом. Есть люди, которые берут под фото и видео и в фотографии как раз скорее всего это решает. Скинуть лишнее исо в темных условиях, при наличии стопа, более существенно. Понятно, что не критично, но для идеалистов более чистой картинки , наверное, это важно.
Да для фото все то же самое) у меня десятки знакомых фотографов снимают на 24-105 ф4 и фиксы для творческих кадров)
@@OlegNikitin17 мне для фото важно. И в супер темных условиях стоп света, имеет значение. Редко, но спасает.
@@VelokolepniiGosha ключевое здесь «редко»))
Имхо, для фото как раз есть решение в виде пыхи, тот же годокс а100 размером с банку 0.33, ну или накамерная
20-70mmf4 это самый лучший объектив, который я когда-либо покупал, и достаточно широко, и макро можно, и для видео можно назумить до э.ф.р. 105мм, а на коротком конце, если включить все уплавнялки которые отжирают за счет кропа миллиметры, то всё равно будет достаточно широко. И картинка суперрезкая, берите 100% будете довольны. На оставшиеся деньги возьмите 35мм и 85мм на f1.8. И можно жить спокойно.
@@Tvojangel2000 категорически поддерживаю 😎 вот это я понимаю грамотная позиция, коллега 😜
Спасибо за видео, как раз рассматривал 20-70 и 35 1.8
35 1.8 пушка
Не знаю, у меня есть 16мм 2.8, 7.5мм 2.0 и зум но он темный сильно. Я лично хотел бы иметь один объектив на все задачи, чем много разных. 24-70 2.8, но он стоит 200т (кэнон), либо 24-105/150 тоже 2.8 rf байонет.
У меня была линза с f4, знаете, когда снимаешь видео (!) и освещения недостаточно, а исо уже некуда тянуть, и ты снимаешь уже в 25к/с, хочется иметь под рукой один зум с f2.8. Тебе все равно на резкость, потому что никто не всматривается в неё (посмотрите как снимают анаморфы, там по углам такое мыло что туши свет, но это мыло художественное, да и всем плевать в целом). Резкость, контрастность - это всё важно, но не нужно уходить в дрочь. Типа «а вот тут на 10 пикселей четче, уууу». Камон, зрителю всё равно на это. А вот если картинке из-за узкой дырке не хватает света, и плывут цвета из-за этого, это важно. Линзы должны быть светосильными. Можно ли фиксы? Можно конечно, только че ты будешь делать когда потребуется зум для художественной задачи…. Побежишь копить на зум?) Не знаю, я для себя решил что надо брать 24/70 какой нибудь с 2.8 и сразу на RF.
Дело в том, что светосильные зумы, как правило на порядок выше своих темных собратьев оптическими свойствами, это можно легко проверить на dxomark или dpreview, то есть более дорогие премиальные объективы лучше не одной лишь светосилой, но и такими параметрами как резкость, разрешающая способность, хроматические аберрации и т.д. Сам снимаю на f3.5, могу и на f4, редко на f2.8, по той простой причине, что на том же репортаже/банкете, при съемке группы лиц, кто-то может вываливаться из малой грипп. Так что да, соглашусь, что f2.8 как правильно избыточна и достаточно f4, но эти самые f4 на светосильном и темном объективе, далеко не одно и то же.
Все равно х2 к цене переплачивать, чтобы таскать больший вес и снимать все равно на 3,5-4 - сомнительное удовольствие
Олег поделитесь еще таким опытом, вы перешли с fx30 и тамрон 17-70 2.8 также тестили сигму 18-50 на zv-e1 + 20-70 f4. Что улучшилось о чем нибудь скучаете ? У меня связка а6700 + sigma 18-50 уже пол года, очень понравилось такое комбо для травел видео (снимаю для себя в основном) так же есть куча фиксов с а7с и а73. Взял теперь zv-e1 и какой то зум скорей всего надо брать( 20-70 или 24-105 или 24-70 ZA) и думаю убрать а6700 с сигмой но очень нравиться комбо маленький и все под рукой. Эргономику переключений выше всяких похвал там сделали мгновенно переключится 24fps потом слоу мо 50 или 100. У вас есть уже обзор сравнение но интересно общий вердикт для перехода связки стоят ли эти вложения и как влияет на картинку....
Привет) ну Tamron 17-70mm f2.8 в связке с fx30 очень расстраивает откровенно плохой стабилизацией, в этом плане 20-70mm + zv-e1 на три головы лучше и удобне. Плюс 20-70 заметно резче, фокусные удобнее и тд. Короч топовая связка. Весить это все будет граммов на 300 тяжелее, чем a6700 + sigma 18-50 - не критично
Спасибо 🙏
@@AVKoshelevя перешел с a6700 + Sigma 18-50 на zv e1 + tamron 28-75 и жалею именно для трэвел видео задач. Обьем и вес существенно больше и не верьте тому что это всего лишь 300грамм. Эти 300 грамм по сути увеличение веса в полтора раза! И самое главное обьем тоже сильно увеличивается, а еще расположение веса теперь почти полностью на обьективе и камеру тянет вперед и вниз. Желания лишний раз вытаскивать все меньше из за этого. С кропом такого не было. При этом я вообще не увидел преимуществ по картинке кроме второго нативного ИСО если готоврить по камере. И расположение этих нативных ИСО БЕСПОЛЕЗНОЕ! Е1 имеет 640 и 12800 нативные и не позволяет поставить автоисо с 640 и до 25000 к примеру, поскольку на 8000-10000 ИСО картинка неюзабельна в slog3. То есть приходится делать отдельные настройки для работы в 12800 и на 640 чтоб избежать промежуточные, шумные ИСО. А поскольку быстрой смены преднастроенных режимов нет как в а6700 то пользоваться в трэвел режиме становится сильно геморойнее чем а6700.
Если ваши съемки прям бегать и снимать и нет времени на неспешную настройку камеры, то скорее проиграете с этим комбо.
Сам я хочу попробовать в комбо с 20-70 и если не залетит то вернутся в кроп.
Ну и еще один фактор: с камерой больше теперь чаще не пускают всякая охрана и в туристические локаций требуя разрещения
@@dzheyd9609 Спасибо большое за такой отзыв. Я тоже в больших раздумьях был насчет эргонимики ZV E1. У меня сейчас была основная а6700 и на подхвате а7с или а7М3 . Хотелось сократить до двух камер желательно ФФ. Вчера заказал зивиху но тут вопрос был какик две камеры удалять.... Кнопки для а6700 сделали просто круто, переключения на любой режим мгновенно, слоу мо в любом режиме нет проблем. Хочешь фото тут же фото. Это просто очень круто. Вот с zv e1 такого не будет у меня уже была zv e10 хороша но е1 думаю по управлению не далеко ушла.... насчет веса и картики согласен. Вес в поездке каждый грамм считаешь даже одно время только айфонами снимал из за этого. Вот на картинку с а6700 и сигмы смотрю и думаю а куда еще лучше ))) но zv e1 подкупила аля sony s3 и почти нормальные 100fps
В полне возможно, что нужна светосила, а не букакешки.
Там где f4 не хватает прямо сильно 2.8 вытянет но не с головой, все таки для темных помещений где свет не айс нужна более светосильная оптика но увы зумов светлее 2.8 не особо, остаются фиксы
Я согласен с Вами по теме ролика, но в примерах Вы сами себе противоречите. Там отчетливо видна разница между 2.8 и 4. Другое дело, что подобные зумы не используются для создания кадров с сильно размытым задним планом. Стандартные связки у фотографов - это что-то типа, 16-35/4 + 85/1.4. В первом случае ты даже не претендуешь на боке, если где-то что-то размоется, то хвала небесам. Если надо размыть на широком углу, возьми на съемку какой-нибудь 35/1.8. Ничего не весит, моет лучше любого зума.
Иными словами, сам вопрос не столь актуален по причине иного решения.
у меня вообще тамрон 28-200. И чаще всего снимаю на 5.6. Так что получить класную картигку лучше чем не получить)
Уважаемый Олег Никитин, здравствуйте! Я начинающий видеомейкер, денег хватило только на fx30 и мак для монтажа. Исходил из того, что флэшки, объективы можно взять в аренду, но сейчас столкнулся с ситуацией, что хочется прямо сейчас взять и поснимать. Не хочется ехать в рентал и т д. Я бы очень хотел подборку мега бюджетных вариантов стекла, флэшэк, чтобы можно было уже начинать работать и творческие капризы удовлетворять 🙏
Привет) Стекло 28-60mm kit, флешки Lexar V60 отличные)
Я на Соньке 77 снимал на сони 16-50 2.8 репортажка и видео. Снимал с рук. Вообще больше ничего не надо было. Крутился как белка в колесе и все успевал, с разных ракурсов и динамике. В т.ч. видео, но с видео там беда конечно, если света мало. Перешёл на fx 30 сигма 18-50 2.8 и чувствую не хватает ширины. Приходится привыкать заново. Ощущение, что теперь не такой крутой и вообще не белка😂. Вот надо ещё ширик 11-18 2.8 и 1.8 24 мм. для темноты. ф4 не рассматривал даже
Ну вы как всегда "вовремя", Олег. Уже заказал 2.8. Ещё были сомнения, всё таки переплата аж в два раза.
Ну сорян 😅😅
@@OlegNikitin17 И ведь смотрел предыдущий видос по зумам, видел разницу. Ну ничего страшного, продам и куплю нужные позже. Жуков сбил с панталыку. В любом случае, благодарю. Хорошие обзоры.
@@danstongaming спасибо)) надо внимательнее смотреть мои видосы просто 😂
Взял Sony 24-105 f4 для фото на каждый день, ни разу не пожалел. Покрывает кучу фокусных расстояний, если надо размыть фон, то f4 на 105 мм делает это на ура.
Тяжелый правда…
20-70 мне не анонсе понравился, с покупкой пока откладываю
Олег, доброго времени суток)подскажите пожалуйста... у меня камера sony fx-30, там матричная стабилизация. Верно ли то что с оптикой sony БЕЗ оптического стаба, результат стабилизации будет ЛУЧШЕ, чем с оптикой от стороннего производителя НО с оптическим стабом? Не единожды встречал такое мнение. Стоит ли переходить на оптику от sony? Большая ли разница и есть ли она?
Вопрос возник в связи с тем что результат стабилизации с объективом tamron со стабом, меня не очень устраивает.
@@РусланЛэко привет) да, верно) у меня про это показано в ролике sony fx30 vs sony zv-e1. Разница есть) ощутимая) но на кроп у Sony родной оптики прямо скажем немного…
@@OlegNikitin17 Спасибо большое за ответ👌ролик посмотрю)
Но в порядке бреда, можно ведь использовать на кропе оптику от полного кадра?) оптически и функционально ограничений не будет?)
@@РусланЛэко можно) но смысла большого в этом не вижу)
Есть еще один немаловажный момент, который косвенно определяется по линзе с большой дыркой: обычно это топовые линзы, и у них всё максимально хорошо (насколько это возможно для данного типа объектива данного производителя) - и с дифракцией, и с хроматикой, и со скоростью работы АФ, и с просветлением самих линз. То есть, априори 24-70/f2.8 по всем показателям лучше, чем 24-70/f4 того же производителя. Да и качество картинки на той же 4ке у первого объектива будет получше, потому что крайние значения диафрагм почти у всех объективов дают несколько хуже картинку.
В том же репортаже если 2.8 и ставишь, то отнюдь не ради боке, а света ради )
Для боке берётся специализированный фикс
Ну в данном случае при сравнении 20-70 f4 и 24-70mm f2.8 GM - ни по хроматике, ни по скорости АФ, ни по резкости на открытой не уступает f4 стекло) это все можно посмотреть в моем сравнении 6 объективов, о котором говорю в конце ролика.
@@OlegNikitin17 Я по Никонам сужу - у них такая политика: топы во всем топы. Про другие бренды не знаю - не отслеживал. Возможно, что у Сони другой подход
Привет! Н что денег хватило, на том и работаем) у меня 2.8, но на кропе насколько, знаю это как 4 на фф по размытию. К тому же лучше 2.8 иметь, чем не иметь) Задуматься заставляет то, что стаб на родных работает лучше. Вот и думаешь либо 2.8 либо 4 и хорошая стабилизация) На свадьбах искуственный свет используешь? показалось на 8:19.
Все верно, по размытию 2.8 на кропе как ф4 на фф. На свадьбах свечу периодически да
Спасибо за классный ролик. Тема актуальная
🤝
Между 2,8 и 4, разница видна как между объективами 4 и 2,8 , не меньше не больше))
Логично)
@@OlegNikitin17 😉
Старина, это очень хороший темат, разница в цене кусачая
Спасибо)
Подскажите пожалуйста Sony fx30 в связке с Sony 16-70 f4 нормально будет работать?
А почему она должна плохо работать в связке такой?) будет нормально работать)
@@OlegNikitin17 👍
Здесь ты рассуждаешь исключительно с точки зрения создания видео . 24-70 F2.8 универсальный боец для фото , с которым без проблем можно отработать свадьбу и фотосессию в студии . Ну а по факту , каждый подбирает всё под бюджет и задачи .
@OlegNikitin17 сейчас Сони выпустит 24-70 f2 за пять тыщ баксаф с весом как у первого 24-70 GM и все вопросы про светосильные зумы мигом улетучатся
Подскажите, пожалуйста, какой лучше всего взять объектив на Nikon z8 до 100.000 рублей, и стоит ли брать бушные? (Для фото и видео мероприятий, свадьбы, юбилеи)
Думаю оптимальным будет Nikkor 28-75mm f2.8
Либо Nikkor 24-120mm f4
Разница с топ-объективами не только в диафрагме, но и в дисторсии, резкости, аберрациях. Это всё пакетом идёт.
Олег, я хотел кое-что спросить у вас. Я сейчас снимаю видео на Айфон в LOG, и задумался над приобретением камеры. Какую камеру вы бы посоветовали взять, чтобы и для фото и для видео? Может Sony A7 iii? Не особо изучал рынок камер, поэтому не знаю что выбрать. Думал взять камеру, получить совершенно новую картинку и со временем начать снимать и фотографировать свадьбы и все в этом духе. Сейчас снимаю на телефон чисто для себя, потому что доставляет удовольствие :)
Привет) Sony a7IV тогда уж) тройка совсем старенькая уже, не могу её рекомендовать в 2024, особенно под видео
@@OlegNikitin17 А можно из sLOG видео вывести HDR видео? Вообще, отличается ли покраска LOG из смартфона и камеры в целом?
@@shinobi-b можно) отличается, но не сильно)
@@OlegNikitin17 Спасибо вам большое за ответы! К кому как не вам обращаться за советами, тем более учитывая ваш опыт. Не со всеми авторами на Ютуб можно связаться и спросить что-нибудь :)
@@shinobi-b 🤝пожалуйста)
Разница некоторая есть, но она не окупает 20мм на широком конце
Точно) и разницу в цене в два раза тоже)
Интересно вы много снимали на 24-70 ZA f4 и теперь взяли 20-70 f4 есть ли реально разница в качестве ? (у нас разница получается где то в 3/4 раза бу za vs бу 20/70 но на деле не думаю что сильно будет отличаться) Мне больше 24 не нужно, не снимаю больше так. Хотя раньше только на ширики снимал. В реальных условиях интересно, можно ли заметить разницу или не особо. Интересно как 24-70 ZA f4 будет вести себя со стабилизацией на zv-e1. Для меня 20-70 только один плюс - кольцо диафрагмы для урезаной зи ви шки ну и 20 конечно тоже не плохо.
Ну просто у меня 24-70 f4 вместе с рюкзаком и кучей техники украли год назад, так бы я на нем и остался) разница есть и довольно заметная. 20-70 гораздо резче, аф шустрее, ну и 20мм куда шире, чем 24мм, прям сильно заметная разница. Стабилизации особо 24-70 f4 oss не прибавляет, это можно посмотреть в моем тесте 6 зумов на полный кадр, про который в конце ролика говорю.
цейс старше и сильно мыльнее. По изображению это разного уровня стекла. 20-70 вообще выпустили одновременно с a7rV, с упором на то, что он ее разрешает. Цейса у меня не было, все это я понял из обзоров и комментариев на тему. Так что разница в стоимости в какой то мере оправдана.
Красавчик, всё по делу 👍
Спасибо)
Подскажите пожалуйста! Нативное iso sony zv-e10?
В slog3 - 800. В pp off - 100
@@OlegNikitin17 Спасибо! slog2 аналогично 800?
@@Veta_gugi да)
Я тож прекрасно обхожусь цейсовским 2470ф4 с его весом всего 426гр, да и взял его новым за смешные 35к.
Такой вопрос, а в студии на приборах и на камере ты какой ББ ставишь? Цвет кожи нравится) Интересно как ты к этому пришёл
На основном приборе 5600К стоит, но софтбокс чуть меняет температуру, поэтому на камере 5100к-5200к ставлю) а экспонируюсь и крашу вот так - Sony a7s III S-Log3 Как снимать, как экспонировать, как красить, советы и обучение
ruclips.net/video/OpJ6SiQ4h7A/видео.html
@@OlegNikitin17 Понял пасиб!
Олег, ну ты красава!
@@kost1k_k от души)
На F 4 боке почти нет, и сильно мелкое оно, а на 2.8 уже приятно смотреть, видно отделение фона
@@Жизньвпозитиве-п3н Ох уж эти заявления)) Вы в реальной жизни без подписи где какая диафрагма и не отличите их даже) размытие не всегда нужно, я даже на фиксах часто до f4-5,6 прикрываюсь. Все начинают желания размыть все в сплошное бокеееее, и только с опытом приходят к осознанию того, что это в большинстве случаев не нужно) в большинстве классического и хорошего полнометражного кино самая рабочая диафрагма как раз f4-5,6
f4 там нефиг шо размывать меньше 65мм оно особо не моет это раз. Стекла это очень разные 2.8 и 4
если хватит 70мм, конечно нужно брать 24-70 2,8
А аргументы есть? Или для вас примеры из видео не убедительны?)
@@OlegNikitin17 какие примеры из видео)))
я снимаю каждый день на 24-120 и фиксы
личный гипер опыт
15лет
Ну на 1,8 микроконтраст лучше значительно чем на четверке, а вообще разницы конечно между 2,8 и 4 для технических а не художественных задач, нет)
О чем и речь)
Ага, а у меня байонет Л-маунт - что там по объективам: Сигма Контемпорари 24-70 F2.8 за 944 доллара, Сигма Арт 24-70 F2.8 за 1350 долларов, а единственный объектив F4.0 от Панасоник 24-105 за 1525 долларов.
Так что правило цены, работает не везде
ну эт да
Все правильно, но есть целый пласт людей которые просто берут один зум 2.8 и снимают на него все и всех все устраивает)
tamron 35-150 кто-то уже предлагал?
Нет)
Сигма 28-70 f2.8 ван лав и недорогая и маленькая и 2.8 и еще и парофокальный 😁
2.8 правильный зум, 4-ка слишком темная в особенности вечером, были у меня zoom-ы на 4 диафрагме, в итоге все продал, а теперь у меня фиксы на 1,2 1,4 1,8 :))). 4-ку можно брать только в одном случае если вам жизнено важно иметь легкую линзу и вы не будете снимать вечером.
И во всех других случаях, которые я перечислил 😉
@@OlegNikitin17 сорри ниасилил, 2 минуты только хватило :)
@@ruslanss поняяятно) зато мнение свое высказать осилил))
Зачем брать gмастер, если есть samyang/tamron
Все верно, я взял цейс и перестал пвриться))
Друже снова привет, вопрос не совсем по теме но все же нужен именно твой совет так как доверяю тебе, знаю что у тебя два канала один русскоязычный второй англоязычный , так вот вопрос насколько ты их видоизменяешь и насколько ютуб придирается к дублирующему контенту? Или у тебя с этим проблем нет ? Влияет ли это на монетизацию ? И как лучше и правильно это делать ?
Привет) почти не видоизменяю)) я ж сам на себя не жалуюсь 😅 так что все ок) проблем нет
@@OlegNikitin17 о крутяк , а ютуб не банит это как дублирующий контент? И они оба на монитезации ?
@@dfghhhhhhhjjjj не, все ок
@@OlegNikitin17 спасибо огромное за ответ и хорошего тебе вечера 😊
Если объектив дешевле чем премиальный ф4 сони, например тамрон 28-75 ф 2.8, то выбор в пользу тамрона.
Не очевидно ни разу)
@@OlegNikitin17 почему же, зачем тратить деньги на дорогую G 20-70 четверку когда есть возможность купить 2.8 с не уступающем по качеству и тоже не найдете отличий. Угол да там шире но так ли часто он нужен, для этого есть отдельные ширики и у тамрона кстати тоже. По мне так чем светлее оптика тем лучше.
@@useral2218 ну вот вы посчитайте ширик+тамрон 28-75 2.8 например) мне шире 20мм не требуется, так что в двух зайцев убиваю)
@@OlegNikitin17 Дело видимо в удобстве фокусных расстояний, мне тоже не нужно шире, сейчас вообще обхожусь парой фиксов 35мм и 85мм. А раньше снимал на тамрон 28-75 2.8
А как на счет резкости?
?????
@@OlegNikitin17 Я имею ввиду, что f2,8 будет резче на f4 чем объектив с f4 на f4. А так можно и без объектива снимать сделав дырку на крышке бойнета.
@@shgstudioMoscow нет, абсолютно не обязательно) Я же прям в ролике показал пример! Для кого я это делаю? Нагляднее уже некуда. Зависит от конкретных объективов.
вот именно сейчас у меня об этом голова и болит. зве10м2 или уже зве1. 20-70ф4 или 24-50ф2.8. или все же кроп и старые цейсы на ф4 но с осс. и все такое вот. срочно надо нех5т заменить на норм 4к, но зве10 и все что до свежей матрицы как у 6700 не торт. а там ценник уже полнокадровый. зве1 взял бы только из за 20-70.
Тогда я бы взял zv-e1 и 20-70 - киллер комбо) но как всегда все зависит от задач
@@OlegNikitin17 кино пилить :)))
@@OlegNikitin17 Все равно скорее сначала FE28/2
Олег озвучил БАЗУ, но обнимать всех не стал :)
Зачем покупать дорогие портретные фиксы с f/1.4, когда разница всего 2/3 стоп с фиксами f/1.8?
Менять фиксы f/1.8 не так удобно, можно обойтись зумом f/2.8, тем более, что разницу между исо 100 и 250 вы вряд ли заметите.
Зумы f/4 дешевле и легче, и, как видите, разницы в размытии почти нет
Так её не так много и между f/4 и f/6.3, да и про "разницу между исо 100 и 250" не забываем - невооруженным глазом не видно
с чего мы там начинали? портретник, f/1.4... 800/11 даст больше размытие чем 85/1.4, тч выбор очевиден! :)
Юмор на уровне))
F4 после такой подробной информации
Сравнение забавное, конечно, насмешил)) Следом по этой логике надо пойти сравнивать боке кропа и фулфрейма на портретах: тоже разница будет не очень большая и вывод будет, что можно не тратиться на фф камеры. Хочешь сравнить глубину грип - сравнивай на общем плане, где будет понятно. На общем разница между 2.8 и 4 колоссальная. Хочешь сравнить светосилу - иди поснимай на концерт, посмотри разницу между 25600 и 12800 исо, а не между 100 и 200. Да, дорого, но это оправданно. В объективах с f4 ничего страшного нет, сам пользуюсь, но их нельзя рассматривать как достаточную альтернативу 2.8!
Общий план я как раз показал на двух разных фокусных)) ну вам смешно, а люди реально берут дорогущие 2.8 зумы и разочаровываются, потому и сделал это видео.
Нужен с диафрагмой 1.8)) sigma 18-35 f1.8 например)
Ну на кроп ясное дело норм, а вот на полный кадр такого нет)
Привет всем..
У МЕНЯ СОНИ 24-70 Ф/2.8
ДОВОЛЕН .
НА f/2.8 РЕЗКИЙ НЕ ЖАЛУЮСЬ .
ВОПРОС , ЧТО ТЫ ХОЧЕШЬ ПОЛУЧИТЬ .
ФОТО ЭТО ХАРАКТЕР .
ЕСТЬ МОМЕНТЫ Я ЗАКРЫВАЮ НА f/4
f/5.6 ВСЕ СО ОТНОСИТЕЛЬНО..
ОБЬЕКТИВ ДОРОГОЙ
.