Как мне кажется эта идея потерпела фиаско из за неэкономичности , думаю слишком много энергии требовалось на раскрутку и поддержание вращения гироскопов , плюс они много весили , но главное это то что каждый вагон должен был иметь двигатель и гироскопную установку
Скорее из-за опасности.) Что будет если у обычного поезда выйдет из строя двигатель?) Да собственно ничего страшного. Он просто остановится. Выход из строя двигателя или любая иная неполадка влияющая на гироскоп = катастрофа.) Почти как в самолёте, только быстрее.)
@@666Nowi ну врятли если только в стиле пункта назначения разлетятся подшипники гироскопа , но даже при этом он не покинет пределов своего кожуха . В случае останоки двигателя инерция даст время на торможение и выставление опор которые полюбому предусмотрены .. просто такое чудо нафиг не нужно , задача железной дороги - перевести больше, приехать быстрее , затратить меньше .. а тут вопервых грузоподъемность одного рельса минимум в 1,5 раза ниже двух , полезный вес поезда отнимается весом маховиков , ну и это должно быть в каждом вагоне .. вообщем данный вид транспорта рентабелен разве что туристов катать по паркам
@@666Nowi По той же причине у нас никогда не будет летающих автомобилей. Их вполне реально сейчас сделать. Но они будут ужасно ненадежными и опасными. Я уже промолчу про регулировку движения в воздухе.
Если отрыгнет подшипник, такой большой волчок размолотит не только корпус, но близлежащие дома, если до них докатится((( В современных конструкциях, где волчок используется для запасения энергии, его делают из смотанной жестянки, чтоб при крушении не катился, а разматывался, как часовая пружина
@@LiOPSIK_220 сомнительно .. искры будут , но чтобы все так красиво разлетелось.. он потеряет инерцию раньше чем проточит кожух .. да и решить эту проблему очень просто - гидравлический тормоз - если чтото загудело - залей в кожух масло и маховик быстро замедлится
Настоящий изобретатель, выражаю свое уважение 🤝🤝🤝. Жить не скучно когда есть такие люди на земле!!! Ведь как сложно было все отбалансировать и прочее, в то время не было высоких технологий, а сама идея.... Потрясающе!!!!
@alexlju Непригодны потому что сэкономив на прокладке дороги мы попадаем на увеличении стоимости каждого вагона. Вариант рассмотренный в ролике хорош только для эдакого рельсового автобуса, который должен перевозить пассажиров из отдаленной деревни в город. Как только мы сталкиваемcя с необходимостью перевозки грузов - тут необходимо каждый вагон оснащать гироскопической системой. И если в обычной жд вагоны стоят скажем X то в дороге рассмотренной в ролике вагоны будут стоить 2Х или 3Х. Таким образом, сэкономив при прокладке дороги в 0,5Х мы попадаем на лишние затраты на вагонный парк в 2 или 3Х. Это уже не говоря о том, ,что вагоны с гироскопической системой гораздо дороже в обслуживании, чем вагоны без нее... Так что овчинка выделки не стоит...
Инвесторы понимали что надо таскать составы с товаром, а эта машина работает когда механизм установлен в КАЖДЫЙ ВАГОН, и выходит экономия на рельсах обходится уже не такой привлекательной.
@@Saxmiha зачем тогда на большегрузные прицепы для автотягачей ставят так много колёс? Ставили бы 1 ось с двумя колесами так ведь намного дешевле. или вообще 1 колесо с гироскопами так ещё дешевле.
Слишком сложный механизм, большой шанс на поломку, которая будет критически важна. Да, механизм и изобретения гениальны, но даже в наше время будет сложно добиться безопасности на длительное время.
А еще интересно как это работало бы с несколькими вагонами, подозреваю, что гироскопы пришлось бы ставить в каждый вагон, а выход из строя хотя бы одного гироскопа приведет к опрокидыванию всего состава. Так что данная технология в ЖД применима только в качестве аттракциона. Однако по тому же принципу есть двухколесные автомобили, естественно распространения они тоже не получили. Зато подобные системы используются в кораблях для предотвращения качки.
@@sasha_tsнекорректное сравнение. На самолёте многие системы дублируются, а в случае поломки пилотам ещё предстоит сажать неисправный самолёт. Обычный же поезд в случае поломки может просто безопасно остановиться на рельсах. Единственное, что там опасно - выход из строя тормозной системы и сильное разрушение колёсной пары.
@@RostyslavKobizsky просто надо ставить 2-4 таких гироскопа в каждый вагон + сделать ещё один поддерживающий рельс чтобы поезд не падал при остановке.
Ну тут согласен, чем сложнее механизм, тем сложнее его обслуживать, и тем часты могут быть поломки, но идея реально прикольная, в любом случае это хорошо что человечество стремится что то изобретать
Самая фишка в том, что если надо будет остановиться допустим аварийно на крутом изгибе "повороте" он на эту сторону и накренится и рухнет. Как минимум груз и пассажиры. Думаю это большой минус этого изобретения
@@user-rc151 Вы для начала работу гироскопа изучите, а потом пишите умные коменты... гироскоп в поезд именно для устойчивости в любой ситуации установлен, а не что бы падать на любом повороте ))) хоть раз видели как поезд останавливается ??? там тормозной путь в километр, даже на крутом повороте )))
1) Износ рельсов в два раза больше. 2) Нагрузочная способность в два раза меньше. 3) Таскать тяжеленные гироскопы вместо грузов. 4) Упаси господь - отказ системы. Авария жуть, жуть, а обычный поезд просто тупо остановится. 5) Изотрутся реборды на колесах - и авария (а изотрутся они быстро). Обычному поезду реборды не нужны, он устойчив на рельсах за счет конусности колеса. 6) Как аттракцион для диснейленда было бы шикарно. Не в то место пытались внедрить.
@@m-vii7363 ну.. я так и написал. Просто для движения по рельсам реборды не нужны. Там самоцентровка происходит за счет конусности колес. А вот как центровать моноколесо? Без реборд непонятно как. А они начнут тереться о рельс и изотрутся через пару тыщ километров.
Это интересная идея, но у неё не было и не будет шансов, поскольку особой выгоды она на самом деле не даёт, но при этом добавляет множество сложностей: как проезжать стрелки, низкое сопротивление сходу с рельс, если полотно будет неровным или на него попадёт инородный предмет. Так же большой вопрос: что произойдёт, если гироскопы выйдут из строя или остановятся по иным причинам? Без опоры и гироскопов поезд завалится. А если это произойдёт в пути? Тем более конструкция сложная и должна быть в каждом вагоне, что делает вероятность выходная её из строя весьма вероятной.
Думаю гироскопы быстро остановиться не смогут, если пропадёт питание, поезд успеет остановиться а пассажиры эвакуироваться. Но хотя бы экономически это уже не выгодно. Проще сделать дополнительный рельс, чем в каждый вагон по гироскопу.
Очень интересное и классное изобретение, казалось бы не возможное... Сейчас оно бесполезное, но возможно в будущем эта технология ой как пригодиться миру!
Идея хорошая, для пригородных электричек....но грузоподъемность будет зависеть от мощности гироскопа...перевозить грузы 120 тонн на таких вагонах на вряд ли возможно. Восхищает талант изобретателя и его способность находить простые решения проблем.
Поражает что человек от теории дошел до строительства реального прототипа, в случае когда все недостатки очевидны с первого взгляда. Гироскоп нужен в каждом вагоне. Повышенная нагрузка на одну колею. Пониженное трение в случае торможения и гигантский тормозной путь. Любая аварийная остановка мотора в любом вагоне - и состав упал. Вероятность схождение с рельсы очень велика.
Если сломается двигатель поезда,он просто остановится Если сломается двигатель в этом чуде инженерии,то это будет катастрофа, я бы на этой фигне не поехал никогда, безопаснее на самолёте
Тут дело не только в цене реализации. Говоря простым языком - балансировка тела при хотьбе по тратуару гораздо проще реализуема чем на канате. Сила гравитации и ее влияние на устойчивость постоянна! На таком поезде ездить будет опаснее чем на самолете летать.
активная пневмосистема формировала отрицательное механическое сопротивление. Положительное механическое сопротивление даёт например грязь на дороге, чем сильнее напрягаешь ее силой давя, тем выше ток утекания под неё уходит нога быстрее... Отрицательное сопротивление чем сильнее давишь, тембыстрее возвращает сапог из глины наверх
У конструкции много уязвимостей. Больше и сложнее элементы - больший риск поломки. Увеличивает риск и отказ одного из элементов. (Принцип единичного отказа, если кому интересно) Конструкции с 2 рельсами безопаснее и отказоустойчивее. Это важно в транспорте
Это вторая причина, почему инвесторы отказали ему. Допустим, что это чисто пассажирский поезд, но даже тогда, пассажиры ездили на составах, а билет на эту голову, стоил бы неимоверно много. Полагаю, что даже при финансировании, заказы потянули бы на малую серию, но не больше. Ибо, очень богатых людей, немного)
Идея с самого начала была обречена на провал по очень простой причине. Какова мощность этих вращающихся гироскопов? Я думаю огромная. Представьте что что то сломается и он соскочить с оси. Размеры повреждений и трамв тех кто оказался рядом непредсказуемы. Так что это неприемлемо с точки зрения безопасности. Точно также была похоронена идея использовать маховик для автобусов на общественном транспорте. Очень экономично, но совершенно не безопасно
Я думаю если на ходу гироскоп(хоть 1) сломается - там мысли будут не о том куда он вылетет(может быть тому - кому оторвёт голову этим устройством повезёт больше чем остальным...)☠️
@@oberDairen ну то есть они должны работать всегда. Если топливо кончилось, всё кирдык. Опять же с локомотивом разобрались, а что насчёт вагонов? В каждом должен стоять гироскоп и система питания? Поезда не возможно сделать на этой системе. А вот городской общественный транспорт вполне, я думаю.
это по такой конструкции на каждый вагон нужно ! ))) а гираскопы таких размеров стоят в десятки раз дороже обычного вагона ... = дешевле несколько сотен тысяч км нормальных рельсов проложить ! ) ...
Вижу основную проблему в том, что если положить рельс криво то монорельс скорее всего соскользнёт с него. Вторая проблема такой балансировщик нужен в каждый вагон.
Потому что его нельзя использовать в коммерческих сферах) Только как атракцион, а для этого они слишком сложный и более опасный, чем обычные атракционы
Все упускают из виду такой важный инженерный аспект, как робастность. В данном случае, выход из строя любого компонента системы ставит крест на всей системе, в том числе и на системе безопасности. А при проектировании это самая важная задача. В самолёте все систему продублированы дважды, а некоторые трижды. При остановке двигателя самолёт вполне возможно посадить. В данной системе катастрофа неминуема. Можно, конечно, поставить 2 гироскопа, но это усложнит конструкцию. Но, самое главное, на момент изобретения уже была готовая ЖД инфраструктура и городить новую экономически нецелесообразно. Рель, понятно, он и в Африке рельс. А стрелочные переводы? А платформы? Обслуживание? Техника всегда стремится к унификации, причем на основе уже готовых стандартных решений, а не каких-то проприетарных проектов. Где бетамакс? Где минидиск? Где проприетарные разъёмы? Где роторные ДВС? Так что технология не выстрелила сразу по нескольким причинам, но основная - что её не поддержали производители, посчитав её не прибыльной. Если бы было наоборот, то довели бы до ума, НТП на тот момент это позволял. И пиропатроны бы сделали для отстрела дисков в случае разбалансировки (пример))) и стрелочные переводы бы придумали как совместить с существующими (например, перевод рельса для монорельса до обычной стрелки) и т.д. Но, посчитали, отказались. Потому что уже была нормальная ЖД, которая работала и приносила прибыль.
И экономия на рельсах тут спорная. Проложить один рельс или два. разница небольшая. Основные работы по вырубке и подготовке грунта. А вот дальнейший повышенный износ, который будет всё время, пока существует эти пути. Ведь вся нагрузка идёт на один рельс, а в обычных поездах она распределена на два. Плюс ещё повышенный износ на поворотах. Там будет быстро образовываться завальцовка, как на рельсах, так и на колёсах.
Вообще интересен сам принцип использования гироскопной пары в данном изобретении. Считаю, что автор ухватил изюминку гироскопа. Уверен, системы на принципе использования гироскопной пары находят своё применение. Изобретатель - гений!
Гениальность изобретателя может быть применена в других областях техники. К примеру для устранения вибрации, резонанса. Главное идея. Возможно придумают, с этим механизмом двигатели , до 100 об в мин
проблема в том, что гироскоп может отдать только тот импульс который запасён в гироскопах - обычный боковой ветер потребует постоянного пополнения импульса - это возможно только если заранее наклониться в эту сторону, что бы притяжение земли компенсировало верет... сегодня было бы возможно с помощью электронных устройств а тогда я думаю такое было не реально
Польза от этого изобретения одна: доказать его бесполезность как реального транспортного средства, хотя из этого могла бы получиться забавная детская игрушка.
Да к чёрту вообще пассажиров - кому нужны копейки от нищих? Поезд мог быть пригодиться для грузоперевозок - брать деньги с бизнеса. Единственный вопрос к дешевинзе и быстроте доставки груза: можно было бы дёшево проложить новые пути (в труднодоступной местности) и увеличить транспортную сеть между логистическими узлами + бОльшая скорость движения по рельсу (важна для скорости товарооборота). В долгосрок, любые вложения в развитие транспортной системы (для торговли) - будут окупаться для страны, поэтому контраргумент "цена вагонов" спорный. Без точных рассчётов ничего не ясно - это должно делаться в Министерстве, а не диванными экс-пердами на бумажке: экономическая целесообразность должна считаться от прогнозируемого увеличения сбора налогов с растущего бизнеса (согласно смоделированной ситуации), а не с прямых сборов за услугу транспортировки. Но тогда и к политикам возникает вопрос: у них вообще есть политическая воля - развивать "экспорт" (который потом подтянет импорт) на базе товаров с высокой добавленной стоимостью (в пользу частников) и в том чтобы завоёвывать внешние рынки сбыта - дабы транспортная система себя оправдала экономически? Или же страна будет эскпортировать дешёвое сырьё (в карман чиновников не думающих о стране), оставаясь экономической переферией - потому что тогда конечно нет "экономического смысла" вкладываться в транспортную систему (трубу проложили и хватит - просто казну разворуем).
Есть идея получше : можно приделать педали к грузовому поезду, помощник машиниста вместо электродаигателей крутит педали и вуаля, а машинист говорит ему как быстро ехать или тормозит
@@LiOPSIK_220 Да нет, в этом видео читается как раз подстрочник с английского текста, поэтому он такой корявый. И дизайн вместо конструкции соответственно.
@@ПавелЗайцев-п7ч да это потом. А сперва экономия на втором рельсе - это же сколько железа сэкономлено. Я вот иногда думаю, а почему у рельса такая избыточная высота.
@@ИванИванов-з6ю8й Чтоб пузом по балласту не чиркать, чтоб зимой можно было чистить снег и не задевать за шпалы, щебёнку и механизмы путевых устройств; чтоб на переездах плиты между рельсами, было класть и меять удобно, и чтоб всякие идиоты из-за низкой высоты рельс, не пытались их переезжать в неположенных местах и чтоб было меньше "Эльдар, вылазь"; чтоб было удобно крепить рельс к шпалам, да и между собой на стыках, задействуя механизированные и автоматические средства, и при этом ни чего бы ни за что не задевало и в головку рельса снизу не врезалось; чтоб нормально делать стрелочные переводы, где, если вы не видели, остряк, на своём конце, уходит под головку вниз (а если бы там места не было, то для обеспечения плотного прилегания, пришлось бы делать какую-то более сложную и инженерно-извращённую конструкцию), и на уравнительных приборах, аналогично, пришлось бы изощряться; чтоб оборудование КГУ, УКСПС, КТСМ, тоже можно было бы нормально устанавливать и не приходилось бы делать для этого специальный сильно отличающийся участок пути, с нестандартной конструкцией шпал и выемками под него; чтоб у рельса была высокая прочность к нагрузкам в вертикальной плоскости :) Если вы посмотрите на рельсы конца 19 века, и сравните их с относительно современными Р-65 и Р-75, то увидите, что за это время, они очень сильно увеличились именно по высоте. Рельс работает как двутавровая балка. Если его делать низкой высоты, то он будет прогибаться... :) И ещё целая куча факторов))
Экономия на рельсах не получается. В монорельсовой схеме нагрузка на рельс и колёса в 2 раза больше чем в традиционной двухрельсовой. Износ рельсов и колёс в монорельсовой схеме происходит значительно быстрее. Это значит что надо чаще менять рельсы и колёса. Выгоды никакой.
Ну это же уже репортаж английских блогеров, а им о русском изобретателе неохота говорить, хоть и Шиловский уехал туда на пмж со своими разработками 🤷♂️
Сила воздуха не сопоставима с силой нужной для давления на механизм ибо воздух сжимается.нужна гидравлика а это и любой механизм - ошибки и неисправности.итог - крушения.
Практическое применение околонулевое. Гироскоп такого размера крайнеэнергоемкое устройство, важна центровка и энергопитание. Все это ненадёжно и неэкономично, при отказе двигателя к слову обычный паровоз с рельсов не опрокинется.
![Гибкие механизмы лучше [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/86McqnJNy9o/mqdefault.jpg)
![Гибкие механизмы лучше [Veritasium]](/img/tr.png)
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
t.me/namastepolet
Как мне кажется эта идея потерпела фиаско из за неэкономичности , думаю слишком много энергии требовалось на раскрутку и поддержание вращения гироскопов , плюс они много весили , но главное это то что каждый вагон должен был иметь двигатель и гироскопную установку
Скорее из-за опасности.) Что будет если у обычного поезда выйдет из строя двигатель?) Да собственно ничего страшного. Он просто остановится. Выход из строя двигателя или любая иная неполадка влияющая на гироскоп = катастрофа.) Почти как в самолёте, только быстрее.)
@@666Nowi ну врятли если только в стиле пункта назначения разлетятся подшипники гироскопа , но даже при этом он не покинет пределов своего кожуха . В случае останоки двигателя инерция даст время на торможение и выставление опор которые полюбому предусмотрены .. просто такое чудо нафиг не нужно , задача железной дороги - перевести больше, приехать быстрее , затратить меньше .. а тут вопервых грузоподъемность одного рельса минимум в 1,5 раза ниже двух , полезный вес поезда отнимается весом маховиков , ну и это должно быть в каждом вагоне .. вообщем данный вид транспорта рентабелен разве что туристов катать по паркам
@@666Nowi По той же причине у нас никогда не будет летающих автомобилей. Их вполне реально сейчас сделать. Но они будут ужасно ненадежными и опасными. Я уже промолчу про регулировку движения в воздухе.
Если отрыгнет подшипник, такой большой волчок размолотит не только корпус, но близлежащие дома, если до них докатится(((
В современных конструкциях, где волчок используется для запасения энергии, его делают из смотанной жестянки, чтоб при крушении не катился, а разматывался, как часовая пружина
@@LiOPSIK_220 сомнительно .. искры будут , но чтобы все так красиво разлетелось.. он потеряет инерцию раньше чем проточит кожух .. да и решить эту проблему очень просто - гидравлический тормоз - если чтото загудело - залей в кожух масло и маховик быстро замедлится
Настоящий изобретатель, выражаю свое уважение 🤝🤝🤝. Жить не скучно когда есть такие люди на земле!!! Ведь как сложно было все отбалансировать и прочее, в то время не было высоких технологий, а сама идея.... Потрясающе!!!!
Идея и её реализация - бесподобны . Для практического применения - непригодны .
Какое основание непригодности?
@@alexlju Статью прочитайте внимательно - всё там есть .
@@ЮрийСалтыкарло на вики?
@alexlju Непригодны потому что сэкономив на прокладке дороги мы попадаем на увеличении стоимости каждого вагона. Вариант рассмотренный в ролике хорош только для эдакого рельсового автобуса, который должен перевозить пассажиров из отдаленной деревни в город. Как только мы сталкиваемcя с необходимостью перевозки грузов - тут необходимо каждый вагон оснащать гироскопической системой. И если в обычной жд вагоны стоят скажем X то в дороге рассмотренной в ролике вагоны будут стоить 2Х или 3Х. Таким образом, сэкономив при прокладке дороги в 0,5Х мы попадаем на лишние затраты на вагонный парк в 2 или 3Х. Это уже не говоря о том, ,что вагоны с гироскопической системой гораздо дороже в обслуживании, чем вагоны без нее... Так что овчинка выделки не стоит...
не для железных дорог а вот например в лес ехать и на 4 колеса в ряд , думаю пригодная. слышал есть мотоциклы по такому же принцип
Инвесторы понимали что надо таскать составы с товаром, а эта машина работает когда механизм установлен в КАЖДЫЙ ВАГОН, и выходит экономия на рельсах обходится уже не такой привлекательной.
Гироскоп не так много места занимает, и, поверьте, уж точно дешевле, чем второе колесо
@@Saxmiha зачем тогда на большегрузные прицепы для автотягачей ставят так много колёс? Ставили бы 1 ось с двумя колесами так ведь намного дешевле. или вообще 1 колесо с гироскопами так ещё дешевле.
@@АлексейКрючков-ц7з э, нет, с автотранспортом все иначе
Талантливый и упёртый был товарищ! Представляю сколько там было бессонных ночей и мозговых штурмов!
Инвесторам не понравился дизайн поезда😂
😂Шнобелевскую премию автору,пока мы со смеха не умерли)Называется всё усложним по максимуму
Слишком сложный механизм, большой шанс на поломку, которая будет критически важна. Да, механизм и изобретения гениальны, но даже в наше время будет сложно добиться безопасности на длительное время.
А еще интересно как это работало бы с несколькими вагонами, подозреваю, что гироскопы пришлось бы ставить в каждый вагон, а выход из строя хотя бы одного гироскопа приведет к опрокидыванию всего состава. Так что данная технология в ЖД применима только в качестве аттракциона. Однако по тому же принципу есть двухколесные автомобили, естественно распространения они тоже не получили. Зато подобные системы используются в кораблях для предотвращения качки.
"слишком сложный механизм, большой шанс поломки..."
не говорите ему об существовании самолётов
@@sasha_tsнекорректное сравнение. На самолёте многие системы дублируются, а в случае поломки пилотам ещё предстоит сажать неисправный самолёт.
Обычный же поезд в случае поломки может просто безопасно остановиться на рельсах. Единственное, что там опасно - выход из строя тормозной системы и сильное разрушение колёсной пары.
в самолете так же, любая поломка фатальна
@@RostyslavKobizsky просто надо ставить 2-4 таких гироскопа в каждый вагон + сделать ещё один поддерживающий рельс чтобы поезд не падал при остановке.
Ну тут согласен, чем сложнее механизм, тем сложнее его обслуживать, и тем часты могут быть поломки, но идея реально прикольная, в любом случае это хорошо что человечество стремится что то изобретать
😮трудно поверить что это вообще было создано, это какая-то фантазия.
Я так понял, что при следующей модернизации гироскопов, Бреннан изобрел космолет и отчалил на марс, прэтому монорельса и нету у нас с😂😂
Взлетел на воздух
по простой инженерии - всё что может упать - упадёт.
упасть
табурет тоже упасть может
@@zelis351 - Тренога самоё надёжное, - так раньше в школе учили,
- по музыке так же - ZZ Top это надёжно.
если обычные поезда регулярно с рельсов сходят, что говорить об этой конструкции
Самый главный минус - это опасность опрокидывания с случае отказа двигателя. Да и не везде он может парковаться с выключенными двигателями.
Непонятно, как рельсовые стрелки проезжать. Но само техническое решение шикарное, конечно!
рельсовые стрелки переезжать ровно так же )))
один рельс отодвинули другой придвинули, просто они не парой...
Самая фишка в том, что если надо будет остановиться допустим аварийно на крутом изгибе "повороте" он на эту сторону и накренится и рухнет. Как минимум груз и пассажиры. Думаю это большой минус этого изобретения
@@user-rc151 Вы для начала работу гироскопа изучите, а потом пишите умные коменты...
гироскоп в поезд именно для устойчивости в любой ситуации установлен, а не что бы падать на любом повороте )))
хоть раз видели как поезд останавливается ???
там тормозной путь в километр, даже на крутом повороте )))
КАК и у обычных поездов ! только и разницы что один рельс !
@@DividrolУ обычных поездов 4 гироскопа.
1) Износ рельсов в два раза больше. 2) Нагрузочная способность в два раза меньше. 3) Таскать тяжеленные гироскопы вместо грузов. 4) Упаси господь - отказ системы. Авария жуть, жуть, а обычный поезд просто тупо остановится. 5) Изотрутся реборды на колесах - и авария (а изотрутся они быстро). Обычному поезду реборды не нужны, он устойчив на рельсах за счет конусности колеса. 6) Как аттракцион для диснейленда было бы шикарно. Не в то место пытались внедрить.
Если не ошибаюсь, то у обычного поезда как раз колеса с ребордам на внутренней стороне
@@m-vii7363 ну.. я так и написал. Просто для движения по рельсам реборды не нужны. Там самоцентровка происходит за счет конусности колес. А вот как центровать моноколесо? Без реборд непонятно как. А они начнут тереться о рельс и изотрутся через пару тыщ километров.
Действительно что бы сделать что то великое. Создатель должен быть безбашенным на всю голову, (В хорошем смысле)
Мне олному кажется, что это слишком слошное решение проблемы?
Изобретатетель упорен и добился своего - честь и хвала ему
Серийно это не воспроизвести.
это сложное решение проблемы, и состав вагонов не прицепишь !!!
но подобную систему гироскопов можно применяется в других конструкциях...
у каждого изобретения есть свой оптимальный масштаб использования, у этого это аттракцион, но не массовые перевозки.
Шагать уверенно на двух ногах -НЕТ!!! Нужно попытаться шагать на одной ноге и не падать😂😂😂😂
Так изобрели моноколесо😊
Умным была не конструкция, а изобретатель.
Это интересная идея, но у неё не было и не будет шансов, поскольку особой выгоды она на самом деле не даёт, но при этом добавляет множество сложностей: как проезжать стрелки, низкое сопротивление сходу с рельс, если полотно будет неровным или на него попадёт инородный предмет. Так же большой вопрос: что произойдёт, если гироскопы выйдут из строя или остановятся по иным причинам? Без опоры и гироскопов поезд завалится. А если это произойдёт в пути? Тем более конструкция сложная и должна быть в каждом вагоне, что делает вероятность выходная её из строя весьма вероятной.
Думаю гироскопы быстро остановиться не смогут, если пропадёт питание, поезд успеет остановиться а пассажиры эвакуироваться. Но хотя бы экономически это уже не выгодно. Проще сделать дополнительный рельс, чем в каждый вагон по гироскопу.
Ну на то это и концепт. Слышали о концепткарах? На поток не поставишь, дорого, не выгодно. Но наработки используют где то, где это будет иметь смысл.
Очень интересное и классное изобретение, казалось бы не возможное... Сейчас оно бесполезное, но возможно в будущем эта технология ой как пригодиться миру!
Я такие монорельсы в детстве представлял
Гениальное решение это использовать два рельса
Есть такой аттракцион "Весёлые горки". Там тоже вагончики по одному рельсу едут. Правда их поддерживают балки с двиглом на конце
Рельс на столбы и висячий вагон на одном рельсе и не надо гироскопы.😊
А на стоянке, в депо, когда оставляют на ночь или когда шли ремонтные работы... гороскопы наверно выключались, значит ставили подпорки😉😉
Какие гениальные изобретатели рождаются в разное время)
Вспоминая велосипед , думаешь , на сколько гениален человек гироскоп. И ни одной вращающейся детали и компенсационной рейки.
На повороте в таком вагоне все должны скучковаться в 1 части вагона шоб не упасть 😊
Ну, ладно локомотив, а в каждом вагоне такая лабуда будет стоить дороже 40 рядов рельс
Идея хорошая, для пригородных электричек....но грузоподъемность будет зависеть от мощности гироскопа...перевозить грузы 120 тонн на таких вагонах на вряд ли возможно. Восхищает талант изобретателя и его способность находить простые решения проблем.
Поражает что человек от теории дошел до строительства реального прототипа, в случае когда все недостатки очевидны с первого взгляда. Гироскоп нужен в каждом вагоне. Повышенная нагрузка на одну колею. Пониженное трение в случае торможения и гигантский тормозной путь. Любая аварийная остановка мотора в любом вагоне - и состав упал. Вероятность схождение с рельсы очень велика.
Если сломается двигатель поезда,он просто остановится
Если сломается двигатель в этом чуде инженерии,то это будет катастрофа, я бы на этой фигне не поехал никогда, безопаснее на самолёте
Как идея супер. Вообще идей очень много классных. Но вот продукт получить сложно.
Единственная причина, почему это изобретение не взлетело, это низкая полезная нагрузка. Поезд их множества таких вагонов получится очень дорогой.
Тут дело не только в цене реализации. Говоря простым языком - балансировка тела при хотьбе по тратуару гораздо проще реализуема чем на канате. Сила гравитации и ее влияние на устойчивость постоянна! На таком поезде ездить будет опаснее чем на самолете летать.
@@DIKONAT22 Если че, на обычном поезде ездить опаснее, чем летать на самолете
@@p4st3rn4kk Речь идет именно про этот поезд а не про стандартные. На авто и трамваях тоже ездить опасно.
Хоть что то интересное рассказали❤
Вау, никогда такого не видел. А ведь это нечто по особенному важное для того времени.
активная пневмосистема формировала отрицательное механическое сопротивление.
Положительное механическое сопротивление даёт например грязь на дороге, чем сильнее напрягаешь ее силой давя, тем выше ток утекания под неё уходит нога быстрее...
Отрицательное сопротивление чем сильнее давишь, тембыстрее возвращает сапог из глины наверх
Это же изобретение нашего изобретателя Гроховского - любителя гироскопов !
И это без мемс датчиков, процессоров и целого штата программистов... Гениально. Но не практично))
Хорошая идея, но не в масштабное производство. А мужик гений конечно.
У конструкции много уязвимостей. Больше и сложнее элементы - больший риск поломки. Увеличивает риск и отказ одного из элементов. (Принцип единичного отказа, если кому интересно)
Конструкции с 2 рельсами безопаснее и отказоустойчивее. Это важно в транспорте
Глупость: поезд должен иметь в каждом прицепном вагоне свой гироскоп, а при остановке все должно постоянно работать. 😮😮
Ты чё? Тут не шла речь о составе.
@@ГригорийКубиков но нужны то именно составы. Крутое изобретение, но бесперспективное в качестве железнодорожного транспорта.
😅@@ГригорийКубиков
Это вторая причина, почему инвесторы отказали ему. Допустим, что это чисто пассажирский поезд, но даже тогда, пассажиры ездили на составах, а билет на эту голову, стоил бы неимоверно много. Полагаю, что даже при финансировании, заказы потянули бы на малую серию, но не больше. Ибо, очень богатых людей, немного)
В том то и суть что по своей особенности это будут как такси --- машинист удлиннёный 1 вагон и всё ! ни каких прицепных !
Как пример решения задачи - да, как решение проблемы перевоки - видимо нет, наиная с гедоверия людей и кончая расходом топлива и безопасностью.
Эх, а если рельсы грязные? Обычный поезд может сломать камень а этот с рельс сойдёт
Думаю в ближайшем будущем эог изобретение усовершенствуют и будут для чего использовать. Интересное решение 👍браво👏
Уже сотню лет используют. В авиации, в судостроении, в ракетостроении.
Идея с самого начала была обречена на провал по очень простой причине. Какова мощность этих вращающихся гироскопов? Я думаю огромная. Представьте что что то сломается и он соскочить с оси. Размеры повреждений и трамв тех кто оказался рядом непредсказуемы. Так что это неприемлемо с точки зрения безопасности. Точно также была похоронена идея использовать маховик для автобусов на общественном транспорте. Очень экономично, но совершенно не безопасно
Я думаю если на ходу гироскоп(хоть 1) сломается - там мысли будут не о том куда он вылетет(может быть тому - кому оторвёт голову этим устройством повезёт больше чем остальным...)☠️
Ну знаете. Над магнитной левитации тоже посмеивались, говорили невозможно. Здесь тоже имеет место быть, просто время еще не пришло.
И где эта магнитолевитация? На 2,5 Ж.Д. путях на весь мир?
Постепенно, не всё сразу)
@@СергейДерябин-о9у Китай. Маглев.
Поезд когда пришлось остановиться посреди дороги: ❗📈📈📈
будет стоять как положено, гироскопы то будут работать
Просто вопрос с креплением рельсы так и не был решен 😂😂😂
Машинист как байкер, спокойно на подножку поставит, туту тутуту,,, 😅😅
@@oberDairen ну то есть они должны работать всегда. Если топливо кончилось, всё кирдык. Опять же с локомотивом разобрались, а что насчёт вагонов? В каждом должен стоять гироскоп и система питания? Поезда не возможно сделать на этой системе. А вот городской общественный транспорт вполне, я думаю.
@@РусланТишуков монорельс крепится ровно так же, или нижнюю упорную часть можно сделать шире )))
это по такой конструкции на каждый вагон нужно ! ))) а гираскопы таких размеров стоят в десятки раз дороже обычного вагона ... = дешевле несколько сотен тысяч км нормальных рельсов проложить ! ) ...
А почему сейчас нельзя его восстановить
Вижу основную проблему в том, что если положить рельс криво то монорельс скорее всего соскользнёт с него.
Вторая проблема такой балансировщик нужен в каждый вагон.
Потому что его нельзя использовать в коммерческих сферах)
Только как атракцион, а для этого они слишком сложный и более опасный, чем обычные атракционы
@@Евгенийу-в5ш я думаю он имеет ввиду саму технологию.
любой каприз - за ваши деньги
Еще реборды будут быстро стачиваться. Но это можно уменьшить специальной формой рельса и колеса, чтоб само уентрировалось
Пушечкааааа
Очень интересный проект
Поставить на яхту , что бы не качало!!!😂😂😂
Уже было
Предлагаю изобрести моноколесо с железнодорожным колесом.
На шаг ближе к летающей тарелке😊
Все упускают из виду такой важный инженерный аспект, как робастность. В данном случае, выход из строя любого компонента системы ставит крест на всей системе, в том числе и на системе безопасности. А при проектировании это самая важная задача. В самолёте все систему продублированы дважды, а некоторые трижды. При остановке двигателя самолёт вполне возможно посадить. В данной системе катастрофа неминуема. Можно, конечно, поставить 2 гироскопа, но это усложнит конструкцию. Но, самое главное, на момент изобретения уже была готовая ЖД инфраструктура и городить новую экономически нецелесообразно. Рель, понятно, он и в Африке рельс. А стрелочные переводы? А платформы? Обслуживание? Техника всегда стремится к унификации, причем на основе уже готовых стандартных решений, а не каких-то проприетарных проектов. Где бетамакс? Где минидиск? Где проприетарные разъёмы? Где роторные ДВС? Так что технология не выстрелила сразу по нескольким причинам, но основная - что её не поддержали производители, посчитав её не прибыльной. Если бы было наоборот, то довели бы до ума, НТП на тот момент это позволял. И пиропатроны бы сделали для отстрела дисков в случае разбалансировки (пример))) и стрелочные переводы бы придумали как совместить с существующими (например, перевод рельса для монорельса до обычной стрелки) и т.д. Но, посчитали, отказались. Потому что уже была нормальная ЖД, которая работала и приносила прибыль.
Так можно их пустить по обычным рельсам, навстречу друг другу можно ездить и не врезается))
по обычным рельсам в две стороны, такие поезда ге пустишь, габариты не позволяют !!!
если только сделать их узкие мини )))
Как мотоцыклы, только на 50 или 100 мест, и гонять на них 350 км в час, сел нормально ветерочек зубы колышыт)
@@misterKekPek поезд, гоняет как мотоцикл, 350км/час в 1910г. вот Вы сказочник )))
Шиловский просто поставил гироскоп ГОРИЗОНТАЛЬНО, и всё!
И экономия на рельсах тут спорная. Проложить один рельс или два. разница небольшая. Основные работы по вырубке и подготовке грунта. А вот дальнейший повышенный износ, который будет всё время, пока существует эти пути. Ведь вся нагрузка идёт на один рельс, а в обычных поездах она распределена на два. Плюс ещё повышенный износ на поворотах. Там будет быстро образовываться завальцовка, как на рельсах, так и на колёсах.
Вообще интересен сам принцип использования гироскопной пары в данном изобретении.
Считаю, что автор ухватил изюминку гироскопа.
Уверен, системы на принципе использования гироскопной пары находят своё применение.
Изобретатель - гений!
Вы представте себе постановку таких устройств на каждый вагон😵!
Гениально
П.Ц какой-то, механика сложнее телевизора :~}
Телек многократно сложнее, блок питания, микросхемы с блоками по кадровой развертки и т.п
гениальная фраза, при меньшем усили создавать гораздо большее усилие...😮 академик а'дыров переводил...
Брат профессора Багирова. И не переводил, а сделал открытие. За что получил Шнобеля
Гениальность изобретателя может быть применена в других областях техники. К примеру для устранения вибрации, резонанса. Главное идея. Возможно придумают, с этим механизмом двигатели , до 100 об в мин
Вот есть же умные люди.....
ЖД перевозят грузы, а пассажиры - это маленькая доля. Для этих целей такой паравоз не канает
Как ни крути, а когда-то остановка, стоянка, консервация. Поэтому два рельса, никуда не денешься.
проблема в том, что гироскоп может отдать только тот импульс который запасён в гироскопах - обычный боковой ветер потребует постоянного пополнения импульса - это возможно только если заранее наклониться в эту сторону, что бы притяжение земли компенсировало верет... сегодня было бы возможно с помощью электронных устройств а тогда я думаю такое было не реально
Воздушные подушки. Поворот налево работают левые, направо срабатывают правые и подпирают вагон.
Не очень понятно, зачем было ставить второй гироскоп? Не проще ли положить диск первого плашмя - в плоскости поверхности земли?
Велопоезд😊😊😊😊😊😊😊
даже сейчас выглядит как технология из будущего 😁 этот бреннан был гениальным инженером
Господь сотворил нас по образу и подобию своему - даровав нам разум, слава Ему во веки вечные ❤
Как инженерное изобретение конечно крутое, но не для поезда конечно, а если что то сломается то поезд как велосипед просто упадёт на бок.
Кравец супер
Польза от этого изобретения одна: доказать его бесполезность как реального транспортного средства, хотя из этого могла бы получиться забавная детская игрушка.
Такими поезда я представлял в детстве.
Снимай еще видео и про другие изобретения!
Да к чёрту вообще пассажиров - кому нужны копейки от нищих? Поезд мог быть пригодиться для грузоперевозок - брать деньги с бизнеса.
Единственный вопрос к дешевинзе и быстроте доставки груза: можно было бы дёшево проложить новые пути (в труднодоступной местности) и увеличить транспортную сеть между логистическими узлами + бОльшая скорость движения по рельсу (важна для скорости товарооборота). В долгосрок, любые вложения в развитие транспортной системы (для торговли) - будут окупаться для страны, поэтому контраргумент "цена вагонов" спорный.
Без точных рассчётов ничего не ясно - это должно делаться в Министерстве, а не диванными экс-пердами на бумажке: экономическая целесообразность должна считаться от прогнозируемого увеличения сбора налогов с растущего бизнеса (согласно смоделированной ситуации), а не с прямых сборов за услугу транспортировки.
Но тогда и к политикам возникает вопрос: у них вообще есть политическая воля - развивать "экспорт" (который потом подтянет импорт) на базе товаров с высокой добавленной стоимостью (в пользу частников) и в том чтобы завоёвывать внешние рынки сбыта - дабы транспортная система себя оправдала экономически?
Или же страна будет эскпортировать дешёвое сырьё (в карман чиновников не думающих о стране), оставаясь экономической переферией - потому что тогда конечно нет "экономического смысла" вкладываться в транспортную систему (трубу проложили и хватит - просто казну разворуем).
Про политиков это вы загнули, вы ещё очень молод)
Есть идея получше : можно приделать педали к грузовому поезду, помощник машиниста вместо электродаигателей крутит педали и вуаля, а машинист говорит ему как быстро ехать или тормозит
Чуть что оторвётся или сломается уйдет сжатый воздух и всё упадет на бок. Но как техническое изобретение конечно великолепно
Дизайн не тот? Представляю приезжаешь на танке в году так эдак 1700 том, а тебе не дизайн не тот
По-английски design это непосредственно конструкция, а не внешний вид, как принято применять это слово у нас.
Увы, это слово все чаще и чаще используют, как в этом видео(((
@@LiOPSIK_220
Да нет, в этом видео читается как раз подстрочник с английского текста, поэтому он такой корявый. И дизайн вместо конструкции соответственно.
А останавливаться как? Или у него как на веле подножки были?
И сколько людей согласилось бы ехать в таком? Здравый смысл никто не отменял.
Главное при крушении самому не упасть на гироскоп )
если при крушении упасть и создать прецессию в нужную сторону, то это может предотвратить крушение
@@MadDodgeRamСпасибо что сказал, в следующий раз буду падать в сторону прецессии
@@усернаме-е1щ Самое главное - падать в сторону дивана! Особенно, когда пришёл домой на автопилоте...
Это только для очень узкого применения. Например, доставка НЗ подлежащим спасению. И то дрон проще.
чтобы не слететь с рельса- колесо какой профиль имело?
С двумя ребордами.
@@ИванИванов-з6ю8йдва реборда будут ещё и стачиваются быстрее, и сам рельс портить. Сила кориолиса и прочее...
@@ПавелЗайцев-п7ч да это потом. А сперва экономия на втором рельсе - это же сколько железа сэкономлено.
Я вот иногда думаю, а почему у рельса такая избыточная высота.
Может, чтоб дождем меньше грязи намывало? Вопрос интересный, кста
@@ИванИванов-з6ю8й Чтоб пузом по балласту не чиркать, чтоб зимой можно было чистить снег и не задевать за шпалы, щебёнку и механизмы путевых устройств; чтоб на переездах плиты между рельсами, было класть и меять удобно, и чтоб всякие идиоты из-за низкой высоты рельс, не пытались их переезжать в неположенных местах и чтоб было меньше "Эльдар, вылазь"; чтоб было удобно крепить рельс к шпалам, да и между собой на стыках, задействуя механизированные и автоматические средства, и при этом ни чего бы ни за что не задевало и в головку рельса снизу не врезалось; чтоб нормально делать стрелочные переводы, где, если вы не видели, остряк, на своём конце, уходит под головку вниз (а если бы там места не было, то для обеспечения плотного прилегания, пришлось бы делать какую-то более сложную и инженерно-извращённую конструкцию), и на уравнительных приборах, аналогично, пришлось бы изощряться; чтоб оборудование КГУ, УКСПС, КТСМ, тоже можно было бы нормально устанавливать и не приходилось бы делать для этого специальный сильно отличающийся участок пути, с нестандартной конструкцией шпал и выемками под него; чтоб у рельса была высокая прочность к нагрузкам в вертикальной плоскости :)
Если вы посмотрите на рельсы конца 19 века, и сравните их с относительно современными Р-65 и Р-75, то увидите, что за это время, они очень сильно увеличились именно по высоте. Рельс работает как двутавровая балка. Если его делать низкой высоты, то он будет прогибаться... :)
И ещё целая куча факторов))
Лайк.
Придёт время и будет спрос.
Так всегда бывает.
Моё почтение, снимаю шляпу, аплодирую стоя, обнял-приподнял, наклонил-уронил!
Экономия на рельсах не получается. В монорельсовой схеме нагрузка на рельс и колёса в 2 раза больше чем в традиционной двухрельсовой. Износ рельсов и колёс в монорельсовой схеме происходит значительно быстрее. Это значит что надо чаще менять рельсы и колёса. Выгоды никакой.
Зачем такие сложности с маховиками, неужели было недостаточно одного горизонтального маховика?
Нужны колёса маховики, три метра диаметром, тогда как велосипед будет стоять
Сегодня моноблочное транспортное средство с гироскопом может двигаться по одному рельсу.
Я видел один сон, который двухколёсный автомобиль двигается 🙄
Это был мотоцикл или велосипед 😂
@@JP-sm6hp Это был настоящий двухколесный автомобил🤔
@SaypiyKaypiy giro x
Удивительно 😲
Монорельс вроде изобрел граф Петр Шиловский. Также изобретатель моноавто и стабилизации палубного оружия
Ну это же уже репортаж английских блогеров, а им о русском изобретателе неохота говорить, хоть и Шиловский уехал туда на пмж со своими разработками 🤷♂️
удрал из крепких обьятий родины@@user-7-7-7-7
У рюзких всё они придумали,только ничего не смогли сделать.
Сила воздуха не сопоставима с силой нужной для давления на механизм ибо воздух сжимается.нужна гидравлика а это и любой механизм - ошибки и неисправности.итог - крушения.
А почему поезд? Автомобили тоже были бы интересно, нельзя перевернуться и колес меньше надо.
а кому тогда продавать по две лишние покрышки ? )
Практическое применение околонулевое. Гироскоп такого размера крайнеэнергоемкое устройство, важна центровка и энергопитание. Все это ненадёжно и неэкономично, при отказе двигателя к слову обычный паровоз с рельсов не опрокинется.
Эта штука будет с удовольствием использоваться роботами в будущем.