Facciamo Luce sul Fotone
HTML-код
- Опубликовано: 16 июл 2015
- L’INAF-Osservatorio Astronomico di Capodimonte ha il piacere di presentare il cortometraggio “Facciamo luce sul fotone”.
Video Divulgativo realizzato In occasione dell’anno internazionale della Luce 2015.
Il cortometraggio è stato realizzato anche lingua inglese per avere un impatto internazionale : • Video 
Наука
![mgk - Sun to Me (Zach Bryan Cover) [Live from Cheshire Cottage]](http://i.ytimg.com/vi/_ZnbTEs4O6U/mqdefault.jpg)
Semplice è bellissimo, questa è divulgazione scientifica!! Fare approcciare le persone che ne sono attratte senza spaventarle con formule, diagrammi, e schemi!! Complimenti ancora!!
Grazie, fatto molto bene. Semplice ed esaustivo. Saper spiegare in modo accessibile e divertente concetti complessi è un Dono Divino.
Uno dei migliori video che abbia visto, spiega in maniera semplice e concisa. Io lo sto guardando con la mia nipotina di 5 anni e anche se alcune cose ovviamente non le capisce subito, con un esempio semplice come quello del rubinetto eccoci di nuovo in carreggiata.
GRANDI, non smettete mai di insegnare, il vostro metodo secondo me è quello da utilizzare anche nelle scuole 🏫
Video estremamente esaustivo in maniera semplice. Davvero comprensibile da chiunque.
Le immagini ed il movimento in queste materie è necessario sempre!
Molto carino, semplice ed essenziale.
Bravi! 👍🏼
Video di altissimo livello. Questa è divulgazione
nella lezione di scenze questa teoria mi ha aiutato molto ps.mi sei stata di grande aiuto grazie!!!😘
Molto ben fatto. I 'mostrini' fotonici permettono anche ai bambini di capire concetti estremamente complessi...
Stupendi bravi bravi bravi gran lavoro
Bello sei bravissima❤
proprio un bel video... istruttivo e simpatico
Video stupendo, molto carino e funzionale
Troppo bello il titolo, faccio il commento ancora prima di guardarlo!
bello, ho capito tutto grazie a questo video
bello!
bellissimo e interessantissimo dovrebbe essere spiegata tutta la fisica matematica e ogni altra materia come dei cartoni animati per dei ipotetici ragazzi non piu' grandi di 12 anni........................02.02.2019 stoky
Belloooo
Bello !
FIGHISSIMO
bellissimo
Wow
Mio figlio vi adora!
Bello
posso sapere che ha realizzato questo filmato? posso dire che l'autore, del universo n'è sa più di chiunque al mondo.
Voglio la lezione successiva! Dove la trovo ?
Molto ben fatto.. Purtroppo devo segnalare che non é vero il fatto che, quando stiamo guardando un tramonto, il sole sia in realtà già tramontato: noi lo vediamo esattamente dove è, dato che è la Terra a ruotare e non il Sole. Semplicemente i fotoni che vediamo sono più vecchi di 8 minuti.
Rubens Longhi No amico, è esattamente come descritto nel filmato. Nessuna rilevanza che sia la terra a ruotare. Il sole è in realtà già scomparso oltre l'orizzonte quando noi lo vediamo scomparire.
@@andreat.2809 No , 1) il tramonto non avviene sul sole ma sulla terra!!! 2) Proxima centauri non tramonterebbe che ogni 4,5 anni?!
Sì, Proxima, la Alpha Centauri, stella nana rossa, ha classe M5 e dista da noi/dal Sole 4,2 a.l. Fu scoperta da Innes, direttore di un osservatorio sudafricano nel 1915. La massa è solo 1/8 di quella solare, mentre la densità è 40 volte quella solare. Tramonta, quindi, x noi attorno al Sole ogni ca. 4,3 anni.
Avrei una DOMANDA: si parla di "fotoni di energie diverse" ma si dice che il "fotone non abbia massa...".
Ora, se l' equazione E= mc² è corretta, come si giustifica la vostra affermazione?
Cioè, se il fotone ha energia e l' energia è massa, come può non avere massa?😉
Mi piacerebbe una risposta semplice, se possibile, da poterla spiegare a un 12enne.
Saluti e 👍
Si giustifica perché quelle relazione è un caso particolare di una "formula" più generica. Non sono un fisico e quindi ti giro direttamente due link (uno inglese e l'altro in italiano)
scienzapertutti.infn.it/chiedi-allesperto/tutte-le-risposte/1859-0412-massa-e-luce
en.wikipedia.org/wiki/Energy%E2%80%93momentum_relation
Perché il fotone è anche onda e la luce è sia corpuscolare con massa che onda.
NOOO !!! quando guardi il tramonto il sole NON è già tramontato!!! Ma cosa dite???? Il tramonto avviene a causa della rotazione della terra , ed il sole scompare dietro l'orizzonte, è a poche decine di chilometri dall'osservatore!!! Al massimo il ritardo può essere di alcune frazioni di secondo!!! La meccanica celeste non è così difficile, magari una rettifica per per migliorare la qualità della divulgazione!
Ma il fotone che viaggia da lontano dove è? DOVE E'?
quelli radio non sono elettroni ?
RWRR - no
i raggi gamma sono emanati dalle esplosioni stellari,sarebbero le supernove ?
Si
Vedere una cosa vecchia di 70m di anni a che serve? Può essere che non esista più... quindi che la vediamo a fare? E se volessimo raggiungerla cosa raggiungeremmo? E in tutto questo tempo non è accaduto più niente... noi non siamo riusciti a viaggiare oltre la luna e nessuno è venuto a trovarci sulla terra con delle super astronavi che viaggiano a velocità oltre la luce e cose di questo tipo ...
Guardare le "cose vecchie" nello spazio ci permetto di capire l'universo e dare qualche risposta al perchè della nostra esistenza.
Non è accaduto niente perchè l'universo è immenso, e non sappiamo ancora se la vita in esso è presente in abbondanza.
Bello, pero' bisognerebbe specificare che i dati sulle temperature dei diversi tipi di stelle si riferiscono solo alla temperatura superficiale della stella. Infatti la temperatura del nucleo delle stelle e' nell'ordine dei milioni di gradi.
+Pino Daniele .Pardon, la narratrice ha chiaramente detto [ la superficie delle stelle ] .
Lei ha ragione, infatti questo particolare nel video non è stato affatto dimenticato. Al minuto 1:43, infatti, viene specificato che si parla della temperatura della superficie della stella.
I raggi uv passano eccome
Aw
Il video è bello, ma c' è un errore notevole, poco dopo il minuto e mezzo, sicuramente dovuto non a impreparazione ma a distrazione. Si confronta la temperatura superficiale delle varie stelle con quella del corpo umano in gradi Celsius e non in gradi Kelvin. Nei primi lo zero è convenzionale, solo nei secondi corrisponde a energia nulla (classicamente) e quindi solo in gradi Kelvin la temperatura è proporzionale all' energia (a parità di massa). Così 40 gradi di febbre sono 313 gradi Kelvin, e il Sole, stella gialla, ha 5778 gradi Kelvin, poco meno di 20 volte la temperatura della febbre, e non 150 volte, come detto nel video!
Grazie per la segnalazione, la inoltriamo agli autori del video.
Ciao Francesco, grazie per tuo commento, ma non c'è nessun errore, perchè il confronto è fatto tra le temperature in gradi centigradi e non in gradi Kelvin. Infatti, la temperatura corporea con la febbre è 40 gradi centigradi, moltiplicando per 150 si ottengono 6000 gradi centigradi, ovvero la temperatura della stella a cui ci riferiamo. Se poi vuoi esprimere la temperatura della stella in gradi Kelvin, allora basterà fare 6000+273,15=6273,15 gradi Kelvin. Se, invece, il confronto fosse stato fatto in gradi Kelvin, allora sarei stata d'accordo con te e avremmo dovuto scrivere 313,15 nel corto come temperatura con la febbre. Quindi, quella della stella sarebbe stata 313,15*20=6263 gradi Kelvin.
Amata Mercurio, grazie per la cortesia e la velocitå della risposta, ma questa mi ha lasciato alquanto interdetto. Non si può affatto dire, come nel video, che una stella gialla ė 150 volte più calda della febbre, solo perchė 40 × 150 fa 6000. La matematica ė corretta, la fisica per nulla! Come già detto, i gradi Celsius non sono proporzionali all' energia interna, quindi un rapporto di gradi Celsius non corrisponde affatto ad un rapporto di calore. Esempio: se un corpo passa da 1 a 30 gradi Celsius, non è affatto 30 volte più caldo di prima, ma solo circa il 10% in più, infatti passa da 274,15 a 303,15 gradi Kelvin, e questi sì, sono proporzionali al calore interno del corpo! Se il corpo fosse passato da zero a 30 gradi Celsius, avremmo forse potuto dire che è infinitamente più caldo di prima? Certo che no, e la situazione ė quasi uguale alla precedente, con un aumento di calore del 10% anche ora, infatti si passa da 273,15 a 303,15 gradi Kelvin (e senza cambiamenti di stato, come da ghiaccio ad acqua, che richiedono calore aggiuntivo). Tutto questo perchè zero gradi Kelvin corrispondono a zero calore interno di un corpo, e non ė possibile scendere più giù, mentre tutto ciò non vale per lo zero gradi Celsius, essendo equivalente a 273,15 gradi Kelvin. Spero di essere stato chiaro in un linguaggio elementare, tra soli fisici sarei stato più rigoroso, ma ė giusto che la scienza sia comprensibile a chiunque legga, perchė ė patrimonio di tutti!
Gent.mo sig. Francesco, innanzitutto desidero chiarire che purtroppo, spesso capita di confondere temperatura e calore, ma i due concetti in fisica sono molto diversi. Il calore è un'energia e si misura in Joule (si può anche usare la caloria). La temperatura è, invece, una grandezza fisica, proporzionale all'energia cinetica media delle particelle costituenti la materia. L'unità di misura della temperatura, nel sistema internazionale, è il grado Kelvin, ma si può esprimere anche in gradi Celsius. Nel cortometraggio noi parliamo di temperatura di una stella. Bene la domanda è: una stella con una temperatura superficiale di 6273,15 gradi Kelvin, che temperatura ha in gradi Celsius? 6273,15-273,15=6000 Gradi Celsius. Questo è solo un passaggio dall'unità di misura in Kelvin all'unità di misura in Celsius. Ovvero, semplicemente 150*40 gradi Celsius. Questo è semplicemente un prodotto. Non c'è assolutamente nulla di sbagliato in questo passaggio. Da nessuna parte del cortometraggio si parla di "passaggio di calore". E da nessuna parte la domanda che si pone è "quanta energia la stella passa a me per farmi passare da una temperatura all'altra?". Quindi attenzione a non confondere il calore con la temperatura. Non solo per la divulgazione del pubblico, ma anche tra fisici. Sono perfettamente d'accordo con lei che la scienza debba essere rigorosa, oltre che comprensibile.
Premetto che apprezzo davvero molto il grande valore divulgativo di questo video, ma visto che si parla di imprecisioni volevo far notare che secondo me non è corretto affermare che quando vediamo il sole tramontare in realtà è già tramontato sotto l'orizzonte. Mi rendo conto che spiegare anche la relatività speciale e il concetto di spazio-tempo va oltre gli scopi di questo video, ma visto che si parla proprio di fotoni e di velocità della luce sarebbe meglio trovare delle parole che non contrastino con i concetti di queste teorie.
In ogni caso penso che il 5 per mille che per anni ho devoluto all'INAF sia di sicuro la parte meglio spesa delle mie tasse.
Mah! A me pare che anche i fotoni abbiano una certa massa che si ricava combinando E=m per c quadrato con E= h per frequenza della radiazione..
Molto, forse troppo spprossimativo.. E con rmolti e gravi errori
Distanza dalla luna 1 sec e mezzo e 8 giri della terra in meno di un secondo... ne siete sicuri?
E certo che sono sicuri, la scienza usa il metodo scientifico. Non sono mica indovini, fanno un'osservazione, degli esperimenti e traggono una conclusione.
Nelle raffigurazioni grafiche la Luna sembra sempre molto più vicino alla Terra di quanto non lo sia veramente. Si trova a circa 380.000 km per cui la luce che viaggia a circa 300.000 impiega quanto detto nel video. La circonferenza della Terra è circa 40.000... faccia lei i calcoli
Si
Si
Invece ha massa.