Bonjour, je suis tombé par hasard sur votre chaîne, étant passionné d'histoire notamment sur la période concernant la seconde guerre mondiale, et vos explications sont vraiment intéressantes comme limpides. je vous remercie pour ce travail des plus éducatifs, et nécéssaires pour rappeler que nos grands-parents ne sont pas restés les bras croisés comme on l'a trop entendu... Les sujets sont multiples sur la bataille de France, la tentative d'encerclement de la Suisse par Hitler avec l'aide de Mussolini qui fut un échec en est encore un autre complètement méconnu , le taux de perte de la luftwaffe à cette époque également par exemple... A bientôt pour vos prochaines vidéos!
Bonjour D-Mystif et aussi la communauté (très participative. Je suis épaté).D'abord je vous félicite pour votre magnifique chaîne. Et votre élocution très claire. Et vos animations sur carte très lisible. Je suis abonné depuis à votre chaîne depuis quelques temps et je vous regarde quand je le peux. Je suis pas du genre à laissé de commentaire (vôtre communauté s'en charge bien mieux que moi)😊.c'est juste pour vous dire que je vous trouve formidable et que je continuerai à vous suivre. À un de ces quatre ❤
Cet épisode de notre histoire est passionnant est source de grandes leçons. Un travail incroyable tant sur la forme que le fond. Juger après coup est trop facile en effet.
Super série, geniale. Je crois que la propension au defaitisme et a la pulsilanimite de Gamelin s’etaient deja exprimés lors de la 1ère guerre mondiale... c’est du moins ce que rapportent ceux qui tentent d’entretenir la memoire de Castelnau.
Non au contraire c'est de la propagande d'après guerre. Que les politiques ont inventé pour le discréditer au lieu de reconnaître leurs fautes. Gamelin était un excellent officier lors de la première guerre mondiale
On en continue d’en apprendre avec tes vidéos c’est incroyable, par dessus c’est excellemment bien narré ce qui rend ce chaos très clair à suivre paradoxalement. De la nuance c’est ce qu’apporte cette vidéo en tout cas sur la bataille de France ou au final ce n’est pas que sur le champs de bataille ou l’armée française est défaite mais on le comprend dans ses plans et organisation. Merci
Très clean le travail, 19/20, il manque juste 1 point car sur les faces cam lors de tes discours tu as quelque hésitation légère mais tt de même remarquable. Néanmoins je chipote et je serais moi-même incapable de faire se que tu fais alors encore félicitations !
bonsoir je suis Tunisien, et j'ai bien apprécié votre commentaire sur les TT qui ont dans le chaos engagé un combat a la baïonnette. Il y a il un site ou une stelle qui leur ai dédiée ? il y a il une documentation officielle qui retrace cet engagement ? Un grand bravo pour votre video. Pour ma part, il y a aussi une responsabilité britannique dans le defaite francaise, cette armée qui est allée inutilement en Hollande aurait du etre britannique pour le ne pas degarnir la 2eme ligne du dispositif francais.
Super travail qui permet de se faire une idée précise de la bataille où l'on se perd dans beaucoup d'autres récits soit dans les détails, soit dans les généralités. L'armée Giraud qui devait constituer une réserve qui aurait pu jouer un rôle majeur pour contenir la poussée allemande dans les Ardennes a été envoyée aux Pays Bas en soutien mais pour rien en fait , car à peine arriver elle a appris que les hollandais avaient capitulé. Bien dommage. Par ailleurs , certains historiens reprochent (à tort ?) à Weygand d'avoir dès sa prise de commandement voulu se faire par lui même une idée précise de la situation, perdant pour cela et inutilement trois jours un délai trop long alors que le front était menacé d'effondrement.
Merci beaucoup pour ce retour ! Quant à Weygand nous aurons l'occasions d'en parler très bientôt plus précisément. Mais effectivement, je ne comprend pas vraiment ce reproche que j'ai également pu retrouver dans certains ouvrages. Lorsqu'on analyse ses ordres et la chronologie des journées où il a la charge de l'armée il ne semble ni perdre de temps, ni ordonner "une pause". Au contraire, il a tout à fait conscience du risque que cela représente et il confirme les derniers grands ordres de Gamelin. Je pense que le reproche est surtout lié à une erreur de compréhension quant à la chronologie des choses dans la pratique : Weygand est certes nommé le 17 mai, mais il n'arrive que le 19 en métropole (où son avion manque d'ailleurs de s'écraser), et ne commande par conséquent réellement que le 20. Cela signifie que les 17, 18 et 19 mai, soit effectivement 3 jours pleins, sont en pratique gérés par un Gamelin en charge des "affaires courantes" en attendant la pleine prise de fonction de Weygand. Les 3 jours suivant ne sont pas plus perdus que ceux-ci puisque l'armée a ainsi ses instructions le temps que Weygand fasse approuver sa version de la contre-attaque. La situation sur le terrain n'en est pas moins catastrophique et chaotique mais Weygand n'y peut pas grand chose et il remet au contraire progressivement de l'ordre dans la situation.
Toutes mes félicitations ! Votre vidéo constitue un intelligent et très pédagogique équilibre entre exposé savant et vulgarisation [ce terme n'est absolument pas dépréciatif] de qualité. Tout en mettant très bien en lumière les responsabilités en amont et lors des combats, vous avez su rester calme alors que la gravité de certaines erreurs et leurs conséquences catastrophiques pour la France ont de quoi " faire hurler ". Enfin, votre diction est claire et agréable. " Saubera Arbeit ", comme auraient pu dire les envahisseurs. J'ai, entre autres, apprécié votre analyse de la situation politique qui fait ressortir la nature catastrophique du régime informe de la IIIe République [de mémoire, Charles De Gaulle résuma cela au début de ses Mémoires de guerre ainsi : " À la lueur du désastre, le régime apparaissait dans toute son affreuse infirmité. "]. Enfin, directement ou allusivement, vous citez les défaillances de conception des blindés français : lenteur, faible autonomie et absence de radio, tout cela résultant de la conception erronée de la politique de défense et d'armement dans les années 1930 faisant des chars uniquement des accompagnateur de l'infanterie, laquelle se déplaçait au mieux à 4 ou 5 km/h. Au passage - je suis conscient que cela dépasse le cadre du sujet de cette vidéo mais l'importance de la question justifie ce rappel - l'un des principaux responsables de ces erreurs de conception dont tous nos désastres de mai-juin 1940 ont découlé était un certain Philippe Pétain qui était presque omniprésent à un titre ou à un autre dans les plus hautes structures décisionnelles entre 1919 et 1935... ce qui ne l'empêcha pas d'avoir le toupet de se présenter en juin 1940 comme une sorte d'homme nouveau resté à l'écart du pouvoir et de ses basses intrigues et se dévouant pour réparer les malheurs causés par les autres dont certains furent poursuivis par Vichy lors du grotesque et odieux procès de Riom du 19 février au 15 avril 1942 interrompu à cette date, tant la défense énergique de deux des accusés, Blum et Daladier, mirent à mal les minables et infondées accusations vichystes...
Votre exposé sur la campqgne de France commençait pourtant bien dans l'analyse des erreures doctrinale du haut commendement... Toutes c'est erreures doctrinale et tactique ne sont en rien de la responsabilité du maréchal Pétain bien au cotraire !... Il vous faut lire le discours de Pétain alors ministre de la guerre sous le gouvernement Doummergue a la Sorbonne le 16 mars 1934 ou il demontrait sa conception moderne de l'armée. Ou métait en avant la conjuguaison du char et de l'avion, conception qui nous a tant manqué en mai 40 !...
Bravo pour excellent travail j aimerais savoir si vous êtes un historien de guerre car vos analyses font preuve d une telle connaissance…cela sans aucune idéologie 😊😊
Super vulgarisation +1 abonné de mon coté continue comme ça j'espère que d'autre te soutiendrons dans ton magnifique geste de vulgarisation de l'histoire et d'apporter des connaissance lors de ces période plutôt trouble
Bah en suivant ton résumé, c'est surtout le gouvernement qui serait à pointer du doigt. Des chamailleries et des comportement de girouette qui ont énormément compliqué toute tentative d'organisation sur le long terme et à tous les niveaux. J'aurais presque envie de faire un parallèle avec les bas du front qu'on a aujourd'hui aux commandes, mais ça me fatigue rien que d'y penser.
Oui d'autant que les traces existent que depuis longtemps avant tout cela, le colonel De Gaulle tannait tout le monde (à juste titre) qu'il fallait équiper plus efficacement et mieux préparer&co le principe des blindés dans l'armée...
Il y avait des "mieux vaut Hitler que le Front Populaire", comme on a aujourd'hui des gens qui nous parlent de négocier avec Poutine, abandonnant l'Ukraine (qui incarne ce qu'ils détestent) comme on avait abandonné la Tchécoslovaquie.
@@philippeengammare6253 Euh, alors tout simplement incomparable et absolument stupide comme comparaison. Tu compares deux incomparables tant au niveau stratégique que politique ce qui rend ton propos inintelligible. L'un est une attaque frontale sur la France et ses alliés frontaliers avec une situation interne politique divisée entre trahison (dont le Front Populaire est tout sauf exempt d'ailleurs puisque ce sont eux entre autres qui voteront les pleins-pouvoirs à Pétain et qui au nom du pacte germano-soviétique collaboreront dans un premier temps) et défaitisme face à des minorités comme celle Gaulliène qui se maintiendront et triompheront à la fin de la guerre. La seconde est une guerre contre la Russie causée majoritairement par l'impérialisme américain et allemand (une comparaison plus logique serait Cuba) où la Russie est contrainte par des menaces a intervenir sur sol ukrainien alors que les occidentaux ont trahi les accord de Minsk 2, dans une zone qui ne concerne pas la France notamment, qui n'y a AUCUN intérêt stratégique, avec des élites corrompues de tous bords par des instances illégitimes et anti-démocratiques comme l'UE et obselètes comme l'OTAN à la botte américaine qui ne s'en cache même pas, conflit dont la classe médiatique se sert en France pour maintenir une chappe de plomb sur les adversaires politiques fantoches du gouvernement central. Ce sont donc deux conflits qui n'ont absolument rien à voir autant en termes de postulat, de stratégie, etc... Ensuite, au lieu de bouffer de la propagande LCI, pourrais-tu te servir de ton cerveau 5min? Poutine n'est pas Hitler. Ils ne sont pas les mêmes personnes, ils n'ont pas les mêmes objectifs, les mêmes lignes diplomatiques, etc... Même pas les mêmes pays ou époques historiques. La comparaison est donc absolument crétine. Ensuite, si tu regardes l'historique de l'Ukraine, les russes avaient accepté les accords de Minsk 2 et ont tenu leurs parts du marché, ce sont les allemands et les français qui causent ce conflit en trahissant leur parole en imposant pas à l'Ukraine de tenir sa part des accords. La Russie en réaction après 4 ans de mise en garde, et c'est condamnable mais avaient-ils d'autres solutions, lance face aux forces ukrainiennes massées en violation des accords de Minsk à l'Est, probablement pour faire une kraïna sur les populations du Dombass (coucou les mecs réellement néonazis du bataillon Azov qui crucifieront les familles russes du Dombass a leurs portes pour faire régner la terreur entre autres exactions depuis 2014 avec le soutien des occidentaux) une offensive qui aujourd'hui se solde par la destruction des armées ukrainienne successives au détriment des ukrainiens qui sont morts majoritairement et que les occidentaux sont trop heureux d'envoyer au casse-pipe pour les besoins des intérêts américains (et qui sont contre ceux de la France, de l'Allemagne, de la majorité des pays de la zone en fait). Donc merci d'arrêter de propager des imbécilités qui ne font que jeter de l'huile sur un conflit dégueulasse et qui était parfaitement évitable dès le départ. Et ce que je dis est documenté et factuel, lis les presses étrangères comme celle américaine, ukrainienne, russes, française libre, etc... Histoire d'avoir les avis et propositions de tous le monde, bref ailleurs que chez les hystériques mainstream de France, c'est tout simplement édifiant.
@@arthurdeheaulme7123 ce serait trop long de relever toutes les erreurs historiques. Les communistes avaient été exclus justement en raison du Pacte Ribbentrop-Molotov, donc prétendre que la France a collaboré en vertu de ce pacte est une ânerie complète. Raconter que c'est la majorité de gauche qui a voté les pleins pouvoirs à Pétain est aussi une ânerie : sur les 79 voix contre, il n'y avait qu'une seule voix de droite (Henri de Kerillis). C'est la chambre élue en mai 36 qui a voté les pleins pouvoirs, mais sûrement pas la majorité de gauche, qui ne dirigeait plus le pays. Le reste de votre message est au même niveau de déformation des faits.
Super ! J'ai enfin compris à quoi avait servi la bataille de Stonne, avec l'éventualité d'un encerclement de la ligne Maginot... Bravo pour tout, commentaire bien écrit et bien dit, illustrations claires... Quelques questions : à 18'54", vous montrez l'image de deux chars Renault ou Hotchkiss (désolé, je n'ai jamais su les indentifier...!) dont l'un saute littéralement en l'air et l'autre flambe par l'avant (vous utilisez cette image très spectaculaire un peu avant dans le doc)... Je connais ces images depuis des décennies et j'ai toujours douté de leur authenticité... Par ailleurs, j'ai lu quelque part qu'effectivement un char qui saute ne peut guère être victime que d'une mine, ce qui paraît difficile dans le contexte, et que par ailleurs, un incendie ne se déclare jamais sur l'avant d'un char, mais est possible sur l'arrière, où se trouve le moteur... Ces images ne sont-elles pas une reprise des des "reconstitutions" effectuées par la propagande allemande après les combats ? Merci de m'éclairer sur ce point, continuez ! Je me demande si c'est bien Georges que de Gaulle a trouvé en larmes, juste avant sa prise en mains de la 4ème DCR... L'état d'épuisement devait être calamiteux... Hélas, les Français ne carburaient pas à la Pervitine ! Autre chose, l'accident qui a coùté la vie à Billotte est une autre catastrophe, non ? Comme le dit (à peu près) Marc Bloch : "Pendant ce trop beau printemps de 1940, les dieux de la guerre n'étaient pas français..." De même, à son arrivée en fonction, Weygand a perdu trois jours à rencontrer les responsables sur le terrain, avant de confirmer finalement l'ordre donné par Gamelin avant son départ (couper le "doigt de gant" formé par les Panzer)... Du reste, même trois jours auparavant, cela aurait-il été possible ?... Merci encore !
On retrouve quand même aux échelons supérieurs l'inévitable et éternelle suffisance et complexe de supériorité des décideurs français. Toujours un train de retard, quand ça n'est pas sur le matériel c'est sur son emploi. Mais persuadés d'avoir raison et d'être plus malins que les autres. "Les chars ne savent pas nager" disait je ne sais plus quelle huile au sujet des fortifications dans les Ardennes, inutiles selon lui car les chars seraient ensuite stoppés par la Meuse. Il est vrai que dans l'histoire, aucune armée n'a jamais pu franchir un fleuve... Bien évidemment le cocu de l'affaire c'est le troufion, qu'il soit simple soldat ou officier sur le terrain. Si le fameux système D français a pu ça et là commettre quelques actions de bravoure grâce au courage de l'échelon local, il en eut fallu bien plus pour contrer l'implacable organisation allemande (qui a pu elle aussi commettre ça et la quelques erreurs).
6:46 Je sais qu'on peut pas tout dire sinon ça serait des vidéos de 12h, mais dans le GBM consacré à la stratégie de Gamelin, il est aussi rapporté comme justification, l'aspect économique, l'avancée permettant de mettre à l'abri les ressources du quart nord-est en tenant les allemands plus loin de celles-ci.
Toujours très heureux de te lire sous les différentes vidéos ! :) C'était effectivement un argument avancé pour le Dyle, avec ou sans variante Breda. Merci à toi et bonne journée !
Sympa, merci. Très bien d’insister que les soldats français de 1940 n'étaient absolument pas des trapanelles ! Concernant la forme, de petits numéros sur les icônes des unités sur les cartes permettraient de mieux s'y retrouver. Il y a aussi plusieurs images fixes ou animées utilisées au moins deux fois.
La bataille de France à était le premier véritable engagement de force blindé comme unité de combat et non juste de soutien (Pour l'armée française). Il faut savoir que les erreurs des français en 40 ont était faite par les anglais en Libye en 41. Par les russe lors de barbarossa, même les américains à Kessering. Et les allemands en Espagne et en Pologne. La France à juste pas eu le temps de mettre en pratique les enseignements de la bataille de France. Après des l'armistice ont va construire un service des essences, la logistique va être simplifier et renforcer, les Blindés vont être allégé. Ni les FFL ni vichy n'utiliserons de blindé lourd.
Les français, c'est à dire Pétain qui dirigeait le ministère des armées dans les années précédent le conflit, a volontairement empêché le groupement des blindés alors qu'il savait par l'expérience en Pologne et en Tchécoslovaquie l'usage qu'en faisaient les allemands. Il a bloqué les fonds destinés à l'achèvement de la ligne Maginot à Sedan, là où passèrent les régiments blindés allemands.
Super vidéo en tant que passionné je n’ai rien a redire Petite question en passant : comment vous faite les cartes avec les animations ? Avec quelle logiciel ?
Bonjour, les cartes stratégiques (grand angle) sont le fait de Mathieu de la chaîne Episodes d'Histoires avec lequel je travaille sur ces cartes, tandis que les cartes tactiques sont tout simplement des cartes IGN. Quant aux animations c'est sur Vegas 15, à force de l'utiliser j'ai appris des choses. Merci en tout cas pour ce gentil retour ! Bonne journée
C'est une instruction aussi claire que l'ordre d'attaquer mais, tout comme attaquer sans carburant n'est pas possible, s'abonner et activer les notifications est vain lorsque l'on est déjà abonné et que l'on a déjà activé les notifications 🙂 En tout cas voilà un commentaire pour contenter l'algorithme.
Bonjour, je découvre votre chaine et ai trouve votre documentaire très Intéressant.Avez vous uneexplication sur le fait que tous nos chars ne possédaient pas de radios et qu'en pensait le general Degaulle qui était dans les blindés et Dans le gouvernement de Paul Reynaud
Merci, très interessant. Il semble, comme l'avait prévu le colonel De Gaulle, que les blindés français étaient bien trop obsolètes face aux chars allemands, L'aviation allemande devait bien se marrer à cibler les camions citernes français. Tout en pensant à ces pauvres gens qui ont perdu leur vie, C'était assez effroyable.
les chars français tenaient largement tête aux chars allemands, plusieurs documentaires en parlent. C'est la logistique derrière, le manque de communication radio et l'organisation des unités (du fait de la nouveauté des ces armes) qui ont contribué à nous foutre dedans.
Bonjour, excellent travail sur cette vidéo! Cependant, j'ai remarqué une petite erreur: Gaston Billotte n'était pas le commandant de la 1ère Armée, mais bien le commandant du Groupe d'Armées n°1 (GA1), qui comprenait les 1ère, 2ème, 7ème et 9ème Armées françaises. Le commandant de la 1ère Armée française était Georges Blanchard. Merci pour votre attention à ce détail!
Pour le prochain, si tu n'y a pas pensé, il y'a la question du stocks de gazs de combat employables, les sources sont ouvertes, de mémoire y'en a sur Atf40 et sur le site de la guerre des gazs. C'était l'équivalent de l'arme nucléaire tactique à l'époque, ils y ont pensé mais faute de temps et la météo, ils ne les ont jamais utilisé, y'a pas grand chose à dire là-dessus, je pense qu'en 2 minutes c'est abordé.
Intéressant comme toujours! Maintenant, est ce que d'avoir eu des canons anti chars à Sedan (comme le voulait Georges mais pas Gamelin) aurait pu changer les chose? Parce que ce qui m'agace avec l'explication "les Français étaient une guerre en retard", c'est que la guerre de position aurait pu fonctionner très bien si les Français avaient prévu une percée à Sedan, genre en y ayant installé des canons anti chars.
Et j'ajoute que, si les Allemands étaient au courant de la faiblesse du dispositif ffrançais dans le secteur de Sedan, c'était s cause de la trahison du Duc de Windsor selon un reportage se la BBC.
Je pense qu'il y avait 2 autres problèmes à la base : - Une attitude très choquante de la Belgique qui avait décidé en 1936, alors que la monté du bellicisme nazi était évident, de déclarer par avance sa neutralité en cas de conflit en dénonçant les accords franco-belges de 1920. Ces accords prévoyaient un support militaire important de la France à la Belgique en cas de conflit avec l'Allemagne. En pratique les français ont rempli toutes leurs obligations qui résultait de ces accords (caducs...), alors que les belges n'en ont rempli aucune. En 1940, les Français auraient du défendre la France et pas la Belgique qui avait clairement affirmé 4 ans plus tôt sa volonté de ne rien faire qui pourrait risquer de vexer les nazis en quoique ce soit.... - Une bagarre Franco-Française dans l'Armée de l'Air Française. Cette armée avait été constitué en 1934 par le gouvernement Doumergue qui en avait profité pour promouvoir en priorité des officier proches du parti radical. En 1939, la hiérarchie de l'armée de l'Air était engagée dans une guerre picrocholine contre un certain nombre de ses officiers subalternes considérés comme "trop à gauche", et qui étaient vu par cette hiérarchie comme des ingénieurs ou des techniciens plus que comme des officiers, d'où un certain nombre de décisions absurdes comme le refus de l'essence à 100°d'octane, le manque d'autonomie de décision des chefs d'escadrille, le manque de coordination entre l'armée de l'air et l'armée de terre et les retards dans le renouvellement du matériel (les nationalisation de 1936 n'avaient pas aidé non plus sur ce point...). Il parait que Paul Reynaud avait prononcé à la Chambre vers le 20 Mai 40, un discours assez long et documenté critiquant très vivement les décisions techniques des dirigeants de l'armée de terre, discours qu'il n'a très probablement pas écrit lui-mème, sa culture militaire étant limitée, mais qui est considéré aujourd'hui comme un des meilleurs résumé des causes de l'échec de l'armée française en 40. Je n'ai pas réussi à retrouver ce discours sur Internet, pouvez-vous m'aider sur ce point ?
@@olivieroliviery5098 Je ne suis pas d'accord. La victoire de la Marne en 14 s'était jouée d'assez peu, et si l'Armée française en 14 avait tenté de défendre la Meuse et pas la Marne, il est extrêmement probable qu'elle aurait perdu et que les Allemands seraient allé jusqu'à la Manche. Une guerre, c'est les autorités d'un état qui contraignent des citoyens de cet état à aller se faire tuer. Dans un état qui se veut démocratique, Il y a des règles éthiques à respecter avant de pouvoir faire çà, et une de ces règles c'est de ne pas placer les citoyens en question dans des situations inutilement faibles et vulnérables parce-qu'on souhaite respecter des accords diplomatiques en fait caducs avec un partenaire qui les a dénoncé 4 ans plus tôt, et qui bien évidemment ne les respecte pas. Le "prix payé par la Belgique" est un argument purement moral qui ne pouvait pas justifier de mettre ainsi l'armé française dans une position inutilement difficile, qui a largement contribuée à sa perte, si elle ne l'a pas provoquée. Je n'oublie pas que c'est la France qui a déclaré la Guerre en 39, c'était probablement pas gentil envers les nazis, mais je pense que c'était nécessaire. Je constate que des Belges nous le reprochent encore. Vous êtes nostalgique ?. Quand aux blindés et à l'aviation française en 40, il est clair que d'excellents politiques appuyés par d'excellents officiers et d'excellents ingénieurs sont supposés gagner toutes les batailles. Dans le monde réel, on utilise les politiques qu'on a élu, qui sont de toutes façon les derniers à admettre leurs insuffisances ou celles des officiers et/ou ingénieurs qu'ils ont promu. C'était vrai en 39, mais c'était aussi le cas en 14. Très peu de gens en 39 considéraient qu'il y avait des problèmes graves d'organisation des blindés français ou d'insuffisance de l'aviation française. De plus il parait très probable que si l'armé française était entrée en Rhénanie en Septembre 39, elle aurait gagné la bataille et probablement la guerre. Quand aux relations avec les soviétiques entre 45 et 89, çà me parait assez incohérent de reprocher aux Français et aux Britanniques d'avoir déclaré la guerre aux nazis en 39 et de ne pas avoir déclaré la guerre aux soviétiques en 45.
@@olivieroliviery5098 AMHA c'était une époque troublée pendant laquelle certaines personnes ont bien, ou assez bien joué, sans forcément obtenir tous les résultats qu'ils souhaitaient, et d'autre ont moins bien, ou beaucoup moins bien joué. Parmi ceux qui ont mal joué, il y a une mention spéciale pour la Belgique qui a affirmé sa neutralité et réduit son potentiel militaire en 1936, cad à l'époque où les personnes lucides pouvaient ou devaient comprendre les intentions des nazis, et qui a réussi à imposer au gouvernement français de respecter les accords militaires franco-belges de 1920, alors qu'ils ne les respectaient pas et qu'ils ont interdit à l'armée française de faire mouvement en Belgique avant le 10 Mai 40, tout en réussissant à convaincre l'armée française de défendre la Belgique avant, ou plus que, la France. C'est comme si en 14, on avait imposé à Joffre de livrer bataille sur la Meuse, et pas sur la Marne, en lui laissant 8 jour pour faire mouvement et préparer des positions défensives sur la Meuse en partant du territoire Français. Il est extrêmement probable que dans ce cas il aurait perdu la bataille et probablement la guerre. Quand à la question d'"arrêter Hitler", on ne peut pas, dans la mème phrase, critiquer les français et les britanniques d'avoir déclaré la guerre aux nazis en 39 en disant que c'était "trop tôt", et de ne pas leur avoir déclaré la guerre en 36 en disant qu'"il y avait plusieurs opportunités d’arrêter Hitler bien plus tôt". Il était assez visible, à partir de 1936, que les nazis s'orientaient vers un affrontement et le minimum dans ces circonstance était de ne pas faire assaut de pacifisme envers eux en se déclarant neutre alors qu'on ne l'état pas précédemment. Quand à l'idée d'inviter Staline à la conférence de Munich ou l'"autorité" de Poutine pour expliquer les problèmes de cette époque, vous confirmez mon point de vue selon lequel les Belges n'étaient pas et ne sont pas fiables d'un point de vue diplomatique et militaire, et que la France de 2024 doit éviter comme la peste de se laisser influencer par eux dans ces domaines
la 1ère armée française n'est pas dirigee par Billote mais par Blanchard . Billote commande le 1er groupe d'armée ( 1re armée , 7 ème armée , 9 ème armée , BEF et armée Belge ) .
Oulala la belle coquille, grand merci de l'avoir relevée ! (d'autant que je m'étais déjà corrigé dans mon script précédent concernant la bataille de Lille... 🙄) Bonne soirée
@@DMystif Pas de problème , d'autant plus qu'a la fin tu precise bien commandant du 1er groupe d'armée pour Billote . Au passage sa responsabilité est souvent oubliée dans la débacle de mai 40 . On lui doit notament la perte de confiance des alliés belge et brittaniques ( il fait decroché la 1ère armée le 15 mai sans en avertir les belges et les anglais , leur ayant dit la vieille qu'il ne decrocherait pas ) . Mais aussi un tas d'opportunité de contre attaque raté . Il disposait d'une des plus puissante force du monde pour l'époque avec son GA1 , gamelin et george lui on laissait ( trop ) de liberté , il n'en a rien fait . Je pense que sa mort prematurée lui a évité de passer sur le banc des accusés comme d'autre , pourtant il y a autant sa place que gamelin .
Ils seront là pour l'évacuation de Dunkerque, ils seront là lors de la Bataille d'Angleterre, et ils seront là le 6 juin 2944 et après, plus nombreux que les Américains (ce qu'on a tendance à oublier). Nous avons plus été libérés par les Anglais que les Américains, en fait.
Hum ...je ne sais pas trop d' ou vient la réputation de Gamelin , mais elle était due à un phénomène que nous trouvons de partout de nos jours . C ' est celle de ne jamais contrarier sa hiérarchie , et de ne pas faire de " vagues " , ainsi on passe pour quelqu' un de compétent et à la hauteur alors qu 'il était un moins que rien..... Tout le temps de la " drôle" de guerre , il n' a jamais fait de manoeuvres ! ! ! ,sinon, ils ( les autres généraux ) se seraient aperçus qu ' il y avait un grave problème pour le carburant .Ajoutez à cela un général de l' armée de l'air à son image, un problème flagrant dans les transmissions, un mauvais positionnement des réserves , et le refus de prendre en compte les renseignements et vous avez la résultat : la plus grosse pâtée de l ' histoire que nous traînons encore derrière nous 80 ans plus tard . ce Gamelin s' était déjà distingué pendant la guerre de 14/18 en transmettant à Paris , des comptes rendus "arrangés" par ses soins , à la bataille de la Marne......;c' était un nuisible......
Les erreurs de Gamelin était rien par à port aux erreurs des brittaniques en Libye par exemple ou des russe lors de barbarossa. Par exemple les Anglais envoyaient leurs chars sans reconnaissance et sans soutien d'infanterie combattre des blindés italien ou allemand. Les allemands avaient compris le truc et tendaient des pièges au blindé britannique comme ça.
tu n'as pas trop évoqué la faillite de huntziger qui avec a d'abord trop reculé son dispositif a la sortie des Ardennes (notamment pas de troupes directement sur la meuse et ensuite, n'a pas mis assez de pression sur les allemands, le tout en accusant corap de ne rien faire. c'est souvent corap qui est presenté comme un bouc emissaire, tout comme gamelin, alors que comme tu l'as dit, les responsabilités sont bien plus diffuses. encore une bonne video
Merci pour ce commentaire et d'avoir regardé. Pour info, les batailles de Sedan et Stonne sont abordées plus en détail ici : ruclips.net/video/p9J0BMsiBDc/видео.html 👍 Bon après midi
Lorsque les allemands arrivent devant la deuxième armée. Elle est en pleine réorganisation. Huntziger pensait devoir affronter des blindés légers et de l'infanterie. Sauf que le renseignement et les aviateurs l'ont prévenu de l'arrivée de char. Un dispositif anti-char et assez long à mettre en place sans unité spéciale pour. Et c'est ce que Huntziger va faire. Pensant avoir une semaine avant l'arrivée des Allemands et pas les 3 jours. Les chasseurs ardennais n'ayant pas fait leur travail de ralentir les allemands.
Ne pas sous-estimer l'hypothèse récente de la haute trahison d'une poignée de généraux français. Le premier suspect est justement Charles Huntzinger. Il est d'origine alsacienne et commandant la 2e armée en charge de Sedan dont l'attitude erratique au moment critique, le 13 mai, est quasiment absurde sans cela… On dira rétrospectivement que ses troupes sont mal équipées et entrainées alors que la guerre est déclarée depuis septembre 1939. Drôle d'excuse pour un général de ce niveau. Étonnamment, il récupère pourtant le commandement du groupe d'armées 4 sur l'Aisne fin mai. Il regarde littéralement les Allemands foncer vers la mer fermer la poche de Dunkerque. Les Allemands le laissent tranquille et attaquent en force plus au Nord sur la Somme sans être inquiétés sur leur flanc, à part le baroud d'honneur de De Gaulle à Montcornet le 17 mai, pas vraiment coordonné à large échelle : la sienne! Tout cela lui vaudra de devenir ministre des armées de Vichy après avoir été nommé négociateur de l'armistice par Pétain, puis de disparaitre commodément pour tout le monde fin 1941 dans un crash d'avion. Charles Huntziger - Wikipédia (wikipedia.org) Le second suspect est bien sûr Petain lui-même, rappelé comme vice-président du conseil de Madrid le 18 mai où il était ambassadeur de France auprès de son ami Franco avec lequel il avait combattu pendant la guerre du Rif dans les années 20. Il était aux premières loges des excès des communistes appuyés par Moscou qui purgeaient si bien même au sein des rangs Républicains que ceux-ci ne pouvaient que perdre. Sa nomination au gouvernement longuement préparée, où il s'oppose aux positions plus fermes d'un Reynaud ou De Gaulle, puis son discours défaitiste vont accélérer la dislocation du front français à partir du 13 juin. Paris est déclarée ville ouverte le 14 juin. Il y avait une profonde fracture dans la société française des années 30, belles années de l'Action Francaise et autres mouvements comme Croix de Feu et Cagoule. Que des généraux aient été déloyaux au gouvernement de Front Populaire au point de souhaiter rééditer 1871 est-il si absurde? Un changement de régime au prix de l'Alsace-Moselle germanisantes pouvait leur être un prix acceptable. Gamelin, Weygand, en sont-ils ? Difficile à dire, mais la décision politique du remplacement du premier par le second au pire moment, le 18 mai, achève de désorganiser le haut-commandement : ça prend 3 jours à Weygand arrivé de Syrie pour prendre des infos tout de suite obsolètes, les 3 jours qui mettent le flanc allemand à l'abri de la contre-attaque crainte par son état-major. Or elle coincide avec l’arrivée de Pétain. Mais en 1945, avec l'arrivée de la Guerre froide, il était plus stratégique d'appuyer la légende officielle d'un Maréchal sénile faisant don de sa personne en échange de son silence, car comment lui laisser expliquer dans un procès sa haute trahison par anticommunisme primaire qui mettait l'ennemi de l'intérieur devant la menace allemande? Cela revenait à donner le pouvoir à un PCF prêt à le cueillir. Il y sauvera sa tête. Et comment justifier la haute trahison par pangermanisme d'un général d'origine alsacienne lorsque celle-ci revenait officiellement dans la joie au sein de la République pour la seconde fois ? Pourtant, les généraux allemands eux-mêmes ont été surpris sur le terrain, alors qu'ils se savaient en grande vulnérabilité, de l'absence de contre-attaque française dans les Ardennes au moment critique. A posteriori, il est plus que plausible que ce terrain avait préparé au niveau politique dans les ambassades de France et d'Allemagne à Madrid. La raison d'État a laissé s'installer à la place à la Libération une légende de haut commandement français incompétent et dépassé, mal équipé par un gouvernement de gauche et des industriels de l'armement entravés par des syndicats communistes aux ordre de Moscou et du pacte germano-soviétique.
Encore plus troublant: les Allemands ont mis en oeuvre dans les Ardennes le plan tel que craint et prévu par Weygand dans les années 30. Gamelin traitre aussi? Il était alsacien par sa mère! Pendant la 1ere guerre il doit son avancement rapide à un general mosellan en charge des réserves, puis sa popularité à son économie du sang de ses troupes en 1918. C’est lui qui confie à Huntzinger une 2e Armée déconnectée de son groupe d’armées, donc sans autre supervision, perdant du temps jusqu’à un passage du témoin au pire moment à Weygand rappelé trop tard par Reynaud, lorsque les jeux sont faits, mais lui permettant de se dédouaner. L’Alsace-Moselle était redevenue française depuis moins de 20 ans après avoir connu la prospérité avec l’Allemagne pendant presque 50 ans. A quel point les idées pangermanistes et racistes des nazis l’avait touchée ? N’est-ce pas resté un tabou de la société française depuis 1945 ? L'idée d’Ardennes infranchissable avait été diffusée par Petain avant la guerre… toutefois il « chargera » Gamelin et Daladier au procès de Riom en 1942, ce qui les dédouanerait au moins en partie. Il faudrait encore comprendre ce que Daladier trouvait à Gamelin, à part un apolitisme de façade frisant l’immobilisme suspect. Daladier, de centre-gauche, était-il tellement anti-communiste (qu’il connaissait bien!) et écoeuré de la 3e que lui-meme aurait pu être tenté par un changement de regime « à la » 1871 ? Là ça prendrait du dur pour le prouver, mais ça expliquerait aussi l’inaction lors de la réoccupation de la Ruhr puis Munich en 1938. books.openedition.org/septentrion/7346?lang=fr
@@roisanglier34 on est d'accord, il s'est planté. Mais ce qui est plus ennuyeux c'est le récit qui est resté ou seul corap a été tenu pour responsable de cet échec. Ce que tu décris est vrai. Mais si les allemands sont rentrés si vite c'est dû au dispositif trop bas de la 2ème armée notamment sur la Meuse ou les écluses étaient mal tenues et cela a permis aux troupes de franchissement allemande de rapidement créer des têtes de pont, bref c'est ce que dit d mystif ensuite.
Est-ce que les généraux avaient imaginé que les allemands voulaient non seulement dépasser la ligne Maginot mais envahir la France? La préparation, la logistique eût été alors bien différente?
Si les politiciens avaient mis en œuvre les propositions de de Gaulle les allemands ne nous auraient pas envahis . Nos chars étaient meilleurs et ils l'ont démontré quand il y a eu dès batailles de chars
@@philippeengammare6253oui mais il a écrit un livre et en a envoyer une copie à tout le monde pour expliquer précisément les problèmes et la stratégie à tenir . Les généraux n’ont aucune excuse .
@@stormbringer2840 certains l'ont pris de haut ("un simple capitaine va nous donner des leçons de stratégie !"), d'autres ont dû mettre ça dans un coin de leur armoire de bureau.
le GQG français avait connaissance du plan allemand de passer par les Ardennes, grâce à des espions belges et néerlandais, mais les politiques n'ont pas voulu le prendre au sérieux et ont préféré penser à un plan de diversion
Vrai. C'était jugé ridicule et impossible donc gamelin en a pas tenue compte. Pour lui tout se passerai au nord. Comme expliqué dans cette vidéo. Il manquait une force de réserve pour contre-attaquer, envoyer à la manœuvre de dyle... Gamelin était tomber sur des documents top secret expliquant le plan de passer par la Belgique, ce qui fais qu'il était sur de lui. En bref. Les espion lui ont dit qu'il passerai par les Ardenne et des documents top secret disaient qu'ils passeraient par la Belgique. Pour gamelin c impossible par les Ardenne donc les nazi passeront par le nord. (Ce que je trouve con au passage... si ils ont perdu des documents secret les nazi savent qu'on connaît le plan donc ils le changeront forcément non ?) Les espion étaient donc plus fiables puisque eux n'avaient pas été découvert. Du coup si il avaient gardé cette fameuse réserves envoyer pour contrer les nazi en Belgique juste pour paré à l'éventualité Ardenne ça aurai pu être différent... Bref. Gamelin avaient les infos
Très bonne vidéo. Je pense que c’était plié d’avance en fait. Certes les généraux français auraient pu mieux décrypter le plan allemand et ne pas foncer en Belgique et mieux défendre les Ardennes mais au fonds ça n’aurait fait que retarder les allemands. Ce n’est pas l’armée française qui était en retard d’une guerre mais l’armée allemande qui était très en avance et en plus parfaitement entraînée. Face à une telle vitesse d’exécution il aurait fallu avoir une profondeur et des réserves quasi illimitées comme l’auront les soviétiques plus tard qui soit dit en passant perdront bien plus de territoires et d’hommes dans les deux premiers mois du plan barbarossa. Peut-être que au lieu de faire des contre-attaques vouées à l’échec il aurait fallu établir une ligne de défense pratiquement sur la Loire (compte tenu de la vitesse des allemands). En fait en juin 40 aucune armée existante n’aurait pu faire nettement mieux. En 44 tant à l’Est qu’à l’ouest ce ne sera plus le cas heureusement.
Il y a un truc flagrant, le manque d’essence des tanks.. pourquoi compter seulement sur les ressources de l’armé… il y a des stations services partout sur le territoire, des camions des voitures des tracteurs où siphonner… flagrant manque de débrouillardise… on réquisitionne that’s it! La France est un pays riche et industrialisée… il y a du pétrole partout!!!!!!! Le problème en plus avait déjà été identifié en 39 quand une colonne Française a pénétré de 14km en Allemagne sans vraiment combattre, il se retire faute de ravitaillent… 14km… Napoléon est allé jusqu’à Moscou à cheval…
En 1940 des stations sur tout le territoire ? Des tracteurs? Non On était au début de la mécanisation de l'agriculture. Dans les villages il y avait en général 1 voiture (le vétérinaire) et un tracteur pour le plus riche paysan du patelin...
Les pompes a essence on été siphonné par l'exode... Cest en fait, l'utilisation de camions citernes et non de gericanes beaucoup plus souple dutilisation., ce que fesait les allemands...
La logistique a été le point noir dans la progression de nis divisions cuirassés. Comme nos transmissions radio !... Gamelain n'a pas compris que dans une doctrine defensive sur une ligne continue, la rapidité de la projection des réserves stategiques est primordiale !...
Pour appuyer, la 4eme DC était tellement de bric et de broc que mon grand père s'est retrouvé radio dans un B1 Bis qui en était dépourvu... Presque la moitié des B1 et Samoa n'en avait pas... Gamelin excellent officier de salon, un philosophe n'ayant pas son pareil pour tenir un parapluie... Donc excellent matériel mais en nombre trop restreint, allant même jusqu'au sacrifice mais insuffisamment soutenus par la logistique défaillante quand pas littéralement absente... Bref son seul fait d'arme est d'avoir "combattu" au château d'Itter en Mai 45 au coté de... Soldats allemands et américains contre des SS...
Très bien. Je regrette seulement que les symboles des unités sur les cartes animées ne portent pas le numéro qui permettrait de les identifier et mieux les suivre.
Maxime Weygand, celui qui arrive à la fin alors que bcp de choses sont perdues en apportant malgré tout volonté et nouveau souffle? J'aurais pu comprendre pour Maurice Gamelin qui a un peu "déserté mentalement", mais là je ne vois pas en quoi Weygand pourrait être culpabilisé dans cette vidéo (ce qui ne veut pas dire que l'explication ne sera pas dans la 2e vidéo) 😅
Les sources anglophones sont souvent les pires. Les anglais faisant tout pour rejeter la seule faute sur les français malgré toutes les erreurs brittaniques. Leurs nombreuses pression politique sur l'armée française au sujet de la Belgique et des pays bas. Leurs faiblesse au combat menant à des problème avec les armée française. Leurs fuite rapide de Belgique puis de Arras puis de Dunkerque. Leurs comportements défaitiste et haineux contre les français très rapidement. Weygand au contraire à était le seul qui a tenu la baraque lors du désastre. Sans lui la France serait tombée plus vite.
@@lesforgeursdemondesWeygand n'aurait rien pu faire. Surtout qu'il arrive du levant. Et au moment où il arrive les communications sont quasiment coupé avec les officiers dans la poche de Dunkerque. Il ira en avion directement pour comprendre la situation à Dunkerque. Et repartira en sous marin.
@@roisanglier34 Encore plus d'attitudes, actions etc qui me semblent ne pas justifier la moindre condamnation, ou plus précisément qui me semble justifier qu'il ne devrait pas y en avoir la moindre... 😅
mon Grand-Père a combattu à Sedan qui a fini par être encerclé.une partie de son régiment,dont il faisait parti,a réussi à percer et ce replier vers Laon où ils vont livrer des combats très dur.à la fin à,court de munitions,ils vont encore tenir en réutilisant les armes abandonnées par les soldats Allemands tués ou blessés sur leurs positions.quand ils ce sont rendu,il ne restait que 8 hommes sur les 40 de sa section.
Contrairement à une légende tenace, les soldats français se sont battus courageusement en mai-juin 1940. Il y a eu dans beaucoup d'endroits d'authentiques actes de bravoure et d'héroisme. Un certain Colonel de Gaulle a même obtenu des succès à la tête de ses blindés... Mais la stratégie était catastrophique, la volonté politique n'y était pas, ou était insuffisante.
L'armée française est la seule armée réellement significative en Europe (hors Russie et Ukraine évidemment). La Pologne est en passe de devenir la seconde, et les Allemands se réarment aussi, le Royaume Uni a laissé la sienne dépérir.
@@philippeengammare6253 avec ses commandes la Pologne est en passe d'être devant la France et leur stratégie politique est bien plus raisonné que la nôtre. Malheureusement notre armée est à la ramasse dans bien des domaines en cas d'un conflit de haute intensité. Exemple Armé de l'air famélique avec manque d'entraînement, politique sur l'intégration de drone en retard d'une décennie, peu de système de combat terrestre et peu d'hommes et si on superpose cela avec des systèmes anti aérien quasi inexistant. En cas d'attaque notre armée ne fera pas long feu un peu comme en 40
@@rod1715 quand on écoute des gens comme vous, on se demande comment la France est devenue le deuxième exportateur mondial d'armement. Le Rafale, le canon Caesar, nos hélicoptères, on les vend partout. Même la Russie nous avait acheté deux frégates (le contrat a été annulé après l'annexion de la Crimée). N'en déplaise aux déclinistes, aux adeptes du French bashing, la France tient sa place et fait mieux que tirer son épingle du jeu.
@@philippeengammare6253 les exportations et la qualité de notre matériel ne fait pas notre capacité à faire face à un conflit de haute intensité. Je ne fais pas du bashing je constate juste
@@philippeengammare6253 qu'est ce que vous faites de notre faiblesse anti aérien alors que l'on a vu avec la guerre en Ukraine que cela est essentiel ?
... ça me fascine l'importance du jerrican dans cette défaite... Je veut dire, y'as des guerre tu les perd parce-que t'as pas de phallange, pas fusil moderne etc... et là sans oublier les autres facteur (radio, commandement etc...) l'idée que tout ça aurait pu mieux se passer avec ce simple objet qu'est le jerrican.
Bonne vidéo qui raconte les évènements mais qui n'explique pas vraiment comment les français auraient pu stopper l'offensive allemande. La bataille suivante, dite de la Somme montrera comment ils auraient pu l'être. Mais à 60 divisions françaises contre 120 allemandes et la perte dans la bataille du nord de quasiment toutes les divisions blindées françaises rendra cette tâche impossible malgré ce sursaut tactique du haut commandement français.
En maintenant la 7e armée comme armée de réserve et non en première ligne sur Breda. En renforçant les divisions cuirassées ne laissant pas seul les B1
@@roisanglier34 oui pour une meilleure défense, mais cela n'aurait peut-être pas été suffisant, la 7eme était mobile mais sans division blindée DLM (sauf pour la variante Breda) ou DCR. Pas évident contre les Pz divisions allemandes en fer de lance.
J avais souvent lu que c etait en partie le manque de soutien de l aviation des divisions dr chars francais qui etaient en cause ...pourrais tu nous en parler ?
Merci pour l'idée et la question. C'est effectivement un facteur supplémentaire qui a permis à plusieurs batailles de basculer en faveur des allemands, mais pas toutes (les français tiennent par exemple le coup et l'emportent à Hannut malgré l'intervention des Stukas allemands). Le sujet n'est à mon sens pas très vaste, le problème est relativement simple : l'aviation alliée était répartie de façon équilibrée (et de ce fait, dans ce contexte, inefficace) tout au long du front, là où l'aviation allemande était concentrée en certains points, créant un surnombre localement écrasant et quasiment insurmontable en l'absence d'une DCA efficace au sol.
@@DMystif Certes, et d'après les témoignages par après, les effectifs de l'aviation fr étaient au final un peu dans la même proportion d'infériorité que les effectifs des blindés...
@@DMystif alors oui mais ce sont les Stukas ( et le manque de radio )qui empêche les somua français de poursuivre les allemands après la déroute et de leurs infliger de vrai pertes.
Bonjour cher monsieur, Le 10 mai 1940, il était déjà trop tard : l'armée française n'était pas en mesure de stopper l'avancée allemande. La réponse à votre question est donc non, la percée allemande ne pouvait être arrêtée. Cependant, il est crucial de préciser que si l'on remonte quelques mois en arrière, la situation aurait pu être différente. Il est nécessaire de considérer le contexte politique de l'époque, après le Front populaire de Léon Blum, qui déclarait vouloir « détruire l'armée ». Léon Blum refusait systématiquement les crédits nécessaires à la fabrication de nouveau matériel militaire : chars et avions, demandés par Pétain, alors membre du gouvernement. Pétain avait aussi souligné que la ligne Maginot pourrait être infranchissable à condition d'organiser des défenses solides dans la forêt des Ardennes, demandant au gouvernement de l'époque de réaliser des abattis et de renforcer le dispositif avec deux divisions supplémentaires, ce qui fut toujours refusé par le gouvernement en place. Il est paradoxal de penser que si le gouvernement avait suivi les recommandations de Pétain, l'armée allemande n'aurait pas pu franchir la ligne Maginot, permettant ainsi à l'armée française de s'organiser pour contrer les forces de l'Axe. Concernant de Gaulle, revenons en détail sur ses faits d'armes : en 1912, il est lieutenant au 33e régiment d'infanterie, légèrement blessé en août 1914, il passe une année à l'hôpital. Fin 1916, il rejoint les environs de Verdun en tant que jeune capitaine du 33e régiment d'infanterie et est désigné pour remplacer une compagnie du 110e régiment d'infanterie dans le village de Douaumont. Arrivé sur la position durant la nuit, il se constitue prisonnier à la tête de sa compagnie à 10h15 le matin du 2 mars 1916, remettant son pistolet à l'officier allemand dirigeant l'attaque : le lieutenant Casimir Albrecht. Il est également à noter qu'en 1928, alors qu'il était chef de corps au 19e bataillon de chasseurs à Trêves, le commandant de Gaulle a été relevé de son commandement pour avoir désobéi aux ordres en faisant traverser la Moselle gelée à ses troupes, risquant ainsi de noyer ses soldats. En 1940, le même de Gaulle s'est vanté d'un exploit à Montcornet qui n'était en réalité qu'un « coup de poing dans un édredon », un événement que les archives de la Wehrmacht ne mentionnent même pas. Peu de temps après, ayant pris le commandement de la 4e division cuirassée, il s'est révélé incapable de prendre Abbeville face à un simple bataillon allemand. Une division face à un bataillon ! Peu de temps après, appelé au gouvernement par Paul Raynaud, il est parti si précipitamment qu'il a oublié de célébrer son départ avec son état-major. Il n'est resté ministre que 11 jours avant de s'enfuir à Londres dans l'avion du général Spears, après avoir découvert que son nom n'était pas inclus dans la liste du nouveau gouvernement formé par le maréchal Pétain. Toutes ces informations peuvent être vérifiées dans les archives par ceux qui souhaitent effectuer une recherche sérieuse et documentée.
Alors vous racontez vraiment n'importe quoi mais vraiment. Le front populaire de 1936 est le gouvernement qui a le plus augmenté le budget militaire 14 milliards. Chiffres vérifiable. Pétain n'était plus en politique à cette époque. De Gaulle à été sûrement l'un des meilleurs chefs en 1940. Il a réussi avec le peu de moyens qu'il avait...Pétain était contre la ligne maginot il n'a jamais demandé de crédit au contraire il a récupéré une partie de l'argent attribué à la construction pour la modernisation de l'armée. Pétain voulait des chars...De Gaulle a préféré continuer le combat plutôt que de lecher les bottes des allemands en partant pour l'Angleterre ce qu'aurait dû faire l'ensemble de l'armée française...
pov' branq ... c'est le gouvernement du front populaire qui a relancé la production militaire française en mettant fin à la politique d'équilibre budgétaire de la droite et en nationalisant partiellement les firmes qui produisaient de l'armement et qui étaient incapables d'investir seules ... finalement, tu as bien ta place sur youtube : le nivellement par le fond !
@@poilochien alors il y avait déjà eu une relance de l'armement avant le front populaire ainsi que le renouvellement du matériel. Toujours avant. Suite au réarmement allemand et l'occupation de la sarre le gouvernement n'avait pas vraiment le choix. La nationalisation n'a pas forcément été une bonne chose. Elle a été bénéfique pour l'aviation. Mais pas pour la fabrication des chars. De plus les grève de 1936 puis les suivantes ont fait perdre une quantité non négligeable de matériel. Puisque nous avons perdu 1 an de production soit 300 à 500 chars.
![Comment les Berbères du Rif ont-ils tenu tête à la France et à l’Espagne ? La guerre du Rif [QdH#68]](/img/1.gif)
🚢💥Découvrez gratuitement World of Warship et bénéficiez de votre Starter Pack ici : wo.ws/4aHA4AE
Par pitié, ROMMEL était allemand, c'est ERVIN QU'IL FAUT DIRE! 😢😢😢 pas EROUINE ! 😢😢😢
Merci pour cet éclairage multifactoriel . Au oassage n oublions jamais nos ancêtres qui ont fait preuve de tant de courage et de sacrifice
et de rien d autre
5 ans d evacances en stalag pendant que les boches baisaient leurs femmes avant que ce soit les américains !
Bonjour, je suis tombé par hasard sur votre chaîne, étant passionné d'histoire notamment sur la période concernant la seconde guerre mondiale, et vos explications sont vraiment intéressantes comme limpides. je vous remercie pour ce travail des plus éducatifs, et nécéssaires pour rappeler que nos grands-parents ne sont pas restés les bras croisés comme on l'a trop entendu...
Les sujets sont multiples sur la bataille de France, la tentative d'encerclement de la Suisse par Hitler avec l'aide de Mussolini qui fut un échec en est encore un autre complètement méconnu , le taux de perte de la luftwaffe à cette époque également par exemple... A bientôt pour vos prochaines vidéos!
Votre travail est incroyable ! Vous méritez vraiment plus de visibilité, merci pour vos vidéos d’une si grande qualité et encore bravo :)
incroyable ? je n'irais quand même pas jusque là ... tu es marseillais ?
Bonjour D-Mystif et aussi la communauté (très participative. Je suis épaté).D'abord je vous félicite pour votre magnifique chaîne. Et votre élocution très claire. Et vos animations sur carte très lisible. Je suis abonné depuis à votre chaîne depuis quelques temps et je vous regarde quand je le peux. Je suis pas du genre à laissé de commentaire (vôtre communauté s'en charge bien mieux que moi)😊.c'est juste pour vous dire que je vous trouve formidable et que je continuerai à vous suivre. À un de ces quatre ❤
Cet épisode de notre histoire est passionnant est source de grandes leçons. Un travail incroyable tant sur la forme que le fond.
Juger après coup est trop facile en effet.
Un pouce et un commentaire pour la route. Merci à vous.
Merci !
Super série, geniale.
Je crois que la propension au defaitisme et a la pulsilanimite de Gamelin s’etaient deja exprimés lors de la 1ère guerre mondiale... c’est du moins ce que rapportent ceux qui tentent d’entretenir la memoire de Castelnau.
Non au contraire c'est de la propagande d'après guerre. Que les politiques ont inventé pour le discréditer au lieu de reconnaître leurs fautes. Gamelin était un excellent officier lors de la première guerre mondiale
On en continue d’en apprendre avec tes vidéos c’est incroyable, par dessus c’est excellemment bien narré ce qui rend ce chaos très clair à suivre paradoxalement.
De la nuance c’est ce qu’apporte cette vidéo en tout cas sur la bataille de France ou au final ce n’est pas que sur le champs de bataille ou l’armée française est défaite mais on le comprend dans ses plans et organisation.
Merci
Très clean le travail, 19/20, il manque juste 1 point car sur les faces cam lors de tes discours tu as quelque hésitation légère mais tt de même remarquable. Néanmoins je chipote et je serais moi-même incapable de faire se que tu fais alors encore félicitations !
bonsoir je suis Tunisien, et j'ai bien apprécié votre commentaire sur les TT qui ont dans le chaos engagé un combat a la baïonnette. Il y a il un site ou une stelle qui leur ai dédiée ? il y a il une documentation officielle qui retrace cet engagement ? Un grand bravo pour votre video. Pour ma part, il y a aussi une responsabilité britannique dans le defaite francaise, cette armée qui est allée inutilement en Hollande aurait du etre britannique pour le ne pas degarnir la 2eme ligne du dispositif francais.
Superbe documentaire, merci
Super travail qui permet de se faire une idée précise de la bataille où l'on se perd dans beaucoup d'autres récits soit dans les détails, soit dans les généralités. L'armée Giraud qui devait constituer une réserve qui aurait pu jouer un rôle majeur pour contenir la poussée allemande dans les Ardennes a été envoyée aux Pays Bas en soutien mais pour rien en fait , car à peine arriver elle a appris que les hollandais avaient capitulé. Bien dommage. Par ailleurs , certains historiens reprochent (à tort ?) à Weygand d'avoir dès sa prise de commandement voulu se faire par lui même une idée précise de la situation, perdant pour cela et inutilement trois jours un délai trop long alors que le front était menacé d'effondrement.
Merci beaucoup pour ce retour ! Quant à Weygand nous aurons l'occasions d'en parler très bientôt plus précisément. Mais effectivement, je ne comprend pas vraiment ce reproche que j'ai également pu retrouver dans certains ouvrages. Lorsqu'on analyse ses ordres et la chronologie des journées où il a la charge de l'armée il ne semble ni perdre de temps, ni ordonner "une pause". Au contraire, il a tout à fait conscience du risque que cela représente et il confirme les derniers grands ordres de Gamelin. Je pense que le reproche est surtout lié à une erreur de compréhension quant à la chronologie des choses dans la pratique : Weygand est certes nommé le 17 mai, mais il n'arrive que le 19 en métropole (où son avion manque d'ailleurs de s'écraser), et ne commande par conséquent réellement que le 20. Cela signifie que les 17, 18 et 19 mai, soit effectivement 3 jours pleins, sont en pratique gérés par un Gamelin en charge des "affaires courantes" en attendant la pleine prise de fonction de Weygand. Les 3 jours suivant ne sont pas plus perdus que ceux-ci puisque l'armée a ainsi ses instructions le temps que Weygand fasse approuver sa version de la contre-attaque. La situation sur le terrain n'en est pas moins catastrophique et chaotique mais Weygand n'y peut pas grand chose et il remet au contraire progressivement de l'ordre dans la situation.
Bonjour, je viens de m'abonner, j'attends la suite avec grand intérêt.
Bienvenue 🙂
Très bonne vidéo. Sujet, construction, documentation, narration
Première vidéo et de vous et.. et bien un nouvel abonné! un travail monstre!!
Excellente vidéo, comme les 4 autres visionnées juste avant 👍👍👍!!!!
Toutes mes félicitations ! Votre vidéo constitue un intelligent et très pédagogique équilibre entre exposé savant et vulgarisation [ce terme n'est absolument pas dépréciatif] de qualité. Tout en mettant très bien en lumière les responsabilités en amont et lors des combats, vous avez su rester calme alors que la gravité de certaines erreurs et leurs conséquences catastrophiques pour la France ont de quoi " faire hurler ". Enfin, votre diction est claire et agréable. " Saubera Arbeit ", comme auraient pu dire les envahisseurs.
J'ai, entre autres, apprécié votre analyse de la situation politique qui fait ressortir la nature catastrophique du régime informe de la IIIe République [de mémoire, Charles De Gaulle résuma cela au début de ses Mémoires de guerre ainsi : " À la lueur du désastre, le régime apparaissait dans toute son affreuse infirmité. "]. Enfin, directement ou allusivement, vous citez les défaillances de conception des blindés français : lenteur, faible autonomie et absence de radio, tout cela résultant de la conception erronée de la politique de défense et d'armement dans les années 1930 faisant des chars uniquement des accompagnateur de l'infanterie, laquelle se déplaçait au mieux à 4 ou 5 km/h.
Au passage - je suis conscient que cela dépasse le cadre du sujet de cette vidéo mais l'importance de la question justifie ce rappel - l'un des principaux responsables de ces erreurs de conception dont tous nos désastres de mai-juin 1940 ont découlé était un certain Philippe Pétain qui était presque omniprésent à un titre ou à un autre dans les plus hautes structures décisionnelles entre 1919 et 1935... ce qui ne l'empêcha pas d'avoir le toupet de se présenter en juin 1940 comme une sorte d'homme nouveau resté à l'écart du pouvoir et de ses basses intrigues et se dévouant pour réparer les malheurs causés par les autres dont certains furent poursuivis par Vichy lors du grotesque et odieux procès de Riom du 19 février au 15 avril 1942 interrompu à cette date, tant la défense énergique de deux des accusés, Blum et Daladier, mirent à mal les minables et infondées accusations vichystes...
fils de petain
Votre exposé sur la campqgne de France commençait pourtant bien dans l'analyse des erreures doctrinale du haut commendement... Toutes c'est erreures doctrinale et tactique ne sont en rien de la responsabilité du maréchal Pétain bien au cotraire !... Il vous faut lire le discours de Pétain alors ministre de la guerre sous le gouvernement Doummergue a la Sorbonne le 16 mars 1934 ou il demontrait sa conception moderne de l'armée. Ou métait en avant la conjuguaison du char et de l'avion, conception qui nous a tant manqué en mai 40 !...
très bien documenté ! bravo pour votre travail
une vidéo au top encore une fois! merci pour le taf et le partage des connaissances ;)
Bravo pour excellent travail j aimerais savoir si vous êtes un historien de guerre car vos analyses font preuve d une telle connaissance…cela sans aucune idéologie 😊😊
C'est vraiment du super boulot !! Bravo, vraiment 👍😉
Merci pour cette série de vidéos.
Beau travail pédagogique. Merci
Super vidéo, très bien résumé merci beaucoup
Passionnant et vraiment cool a suivre ,très instructif !
Superbe épisode sur la 2ème guerre mondiale. Toujours un très grand plaisir que la sortie d'un documentaire sur cette chaine
Merci !
Merci pour cette vidéo, hâte de la suivante ! Vive la France et tout ceux qui se sont battus pour elle ou à ses côtés
Bravo pour ton travail. C'est passionnant.
Bravo. Très bonne idée d'avoir remis le contexte politique en avant.
Vraiment super, merci !
Bravo et merci pour votre travail.
Magnifique vidéo. Fait avec amour. Merci !! passionné par la ww2 cela m'a beaucoup plu
@@christopheribiere7279 merci pour ce gentil retour !
Super vulgarisation +1 abonné de mon coté continue comme ça j'espère que d'autre te soutiendrons dans ton magnifique geste de vulgarisation de l'histoire et d'apporter des connaissance lors de ces période plutôt trouble
Pas assez de pouces !!! Encore un très belle vidéo de qualité. Merci !!!!
Merci pour ces bons mots :)
Vraiment très bien fait !
très bien réaliser, je m'abonne pour la suite !
Merci et bravo !
Passionnant et instructif /merci
Très chouette série ^^
Belle vidéo une fois encore !
Merci !
Bah en suivant ton résumé, c'est surtout le gouvernement qui serait à pointer du doigt. Des chamailleries et des comportement de girouette qui ont énormément compliqué toute tentative d'organisation sur le long terme et à tous les niveaux.
J'aurais presque envie de faire un parallèle avec les bas du front qu'on a aujourd'hui aux commandes, mais ça me fatigue rien que d'y penser.
Oui d'autant que les traces existent que depuis longtemps avant tout cela, le colonel De Gaulle tannait tout le monde (à juste titre) qu'il fallait équiper plus efficacement et mieux préparer&co le principe des blindés dans l'armée...
Il y avait des "mieux vaut Hitler que le Front Populaire", comme on a aujourd'hui des gens qui nous parlent de négocier avec Poutine, abandonnant l'Ukraine (qui incarne ce qu'ils détestent) comme on avait abandonné la Tchécoslovaquie.
@@philippeengammare6253 Encore un délire de gauchiasse qui invente, qui diffame.
@@philippeengammare6253 Euh, alors tout simplement incomparable et absolument stupide comme comparaison.
Tu compares deux incomparables tant au niveau stratégique que politique ce qui rend ton propos inintelligible. L'un est une attaque frontale sur la France et ses alliés frontaliers avec une situation interne politique divisée entre trahison (dont le Front Populaire est tout sauf exempt d'ailleurs puisque ce sont eux entre autres qui voteront les pleins-pouvoirs à Pétain et qui au nom du pacte germano-soviétique collaboreront dans un premier temps) et défaitisme face à des minorités comme celle Gaulliène qui se maintiendront et triompheront à la fin de la guerre.
La seconde est une guerre contre la Russie causée majoritairement par l'impérialisme américain et allemand (une comparaison plus logique serait Cuba) où la Russie est contrainte par des menaces a intervenir sur sol ukrainien alors que les occidentaux ont trahi les accord de Minsk 2, dans une zone qui ne concerne pas la France notamment, qui n'y a AUCUN intérêt stratégique, avec des élites corrompues de tous bords par des instances illégitimes et anti-démocratiques comme l'UE et obselètes comme l'OTAN à la botte américaine qui ne s'en cache même pas, conflit dont la classe médiatique se sert en France pour maintenir une chappe de plomb sur les adversaires politiques fantoches du gouvernement central. Ce sont donc deux conflits qui n'ont absolument rien à voir autant en termes de postulat, de stratégie, etc...
Ensuite, au lieu de bouffer de la propagande LCI, pourrais-tu te servir de ton cerveau 5min? Poutine n'est pas Hitler. Ils ne sont pas les mêmes personnes, ils n'ont pas les mêmes objectifs, les mêmes lignes diplomatiques, etc... Même pas les mêmes pays ou époques historiques. La comparaison est donc absolument crétine.
Ensuite, si tu regardes l'historique de l'Ukraine, les russes avaient accepté les accords de Minsk 2 et ont tenu leurs parts du marché, ce sont les allemands et les français qui causent ce conflit en trahissant leur parole en imposant pas à l'Ukraine de tenir sa part des accords. La Russie en réaction après 4 ans de mise en garde, et c'est condamnable mais avaient-ils d'autres solutions, lance face aux forces ukrainiennes massées en violation des accords de Minsk à l'Est, probablement pour faire une kraïna sur les populations du Dombass (coucou les mecs réellement néonazis du bataillon Azov qui crucifieront les familles russes du Dombass a leurs portes pour faire régner la terreur entre autres exactions depuis 2014 avec le soutien des occidentaux) une offensive qui aujourd'hui se solde par la destruction des armées ukrainienne successives au détriment des ukrainiens qui sont morts majoritairement et que les occidentaux sont trop heureux d'envoyer au casse-pipe pour les besoins des intérêts américains (et qui sont contre ceux de la France, de l'Allemagne, de la majorité des pays de la zone en fait).
Donc merci d'arrêter de propager des imbécilités qui ne font que jeter de l'huile sur un conflit dégueulasse et qui était parfaitement évitable dès le départ.
Et ce que je dis est documenté et factuel, lis les presses étrangères comme celle américaine, ukrainienne, russes, française libre, etc... Histoire d'avoir les avis et propositions de tous le monde, bref ailleurs que chez les hystériques mainstream de France, c'est tout simplement édifiant.
@@arthurdeheaulme7123 ce serait trop long de relever toutes les erreurs historiques. Les communistes avaient été exclus justement en raison du Pacte Ribbentrop-Molotov, donc prétendre que la France a collaboré en vertu de ce pacte est une ânerie complète. Raconter que c'est la majorité de gauche qui a voté les pleins pouvoirs à Pétain est aussi une ânerie : sur les 79 voix contre, il n'y avait qu'une seule voix de droite (Henri de Kerillis). C'est la chambre élue en mai 36 qui a voté les pleins pouvoirs, mais sûrement pas la majorité de gauche, qui ne dirigeait plus le pays. Le reste de votre message est au même niveau de déformation des faits.
Merci pour ce super point :)
Super vidéo et hommage !
Merci :)
Un lien vers une playlist pour cette série serait nickel
Landrecie c est à côté de chez moi ça on en apprend tous les jours. Merci pour cette vidéo 😉👍
Très bonne vidéo ! Merci pour cette mise en images détaillée, claire et documentée
Super ! J'ai enfin compris à quoi avait servi la bataille de Stonne, avec l'éventualité d'un encerclement de la ligne Maginot...
Bravo pour tout, commentaire bien écrit et bien dit, illustrations claires...
Quelques questions : à 18'54", vous montrez l'image de deux chars Renault ou Hotchkiss (désolé, je n'ai jamais su les indentifier...!) dont l'un saute littéralement en l'air et l'autre flambe par l'avant (vous utilisez cette image très spectaculaire un peu avant dans le doc)... Je connais ces images depuis des décennies et j'ai toujours douté de leur authenticité... Par ailleurs, j'ai lu quelque part qu'effectivement un char qui saute ne peut guère être victime que d'une mine, ce qui paraît difficile dans le contexte, et que par ailleurs, un incendie ne se déclare jamais sur l'avant d'un char, mais est possible sur l'arrière, où se trouve le moteur... Ces images ne sont-elles pas une reprise des des "reconstitutions" effectuées par la propagande allemande après les combats ? Merci de m'éclairer sur ce point, continuez !
Je me demande si c'est bien Georges que de Gaulle a trouvé en larmes, juste avant sa prise en mains de la 4ème DCR...
L'état d'épuisement devait être calamiteux... Hélas, les Français ne carburaient pas à la Pervitine !
Autre chose, l'accident qui a coùté la vie à Billotte est une autre catastrophe, non ?
Comme le dit (à peu près) Marc Bloch : "Pendant ce trop beau printemps de 1940, les dieux de la guerre n'étaient pas français..."
De même, à son arrivée en fonction, Weygand a perdu trois jours à rencontrer les responsables sur le terrain, avant de confirmer finalement l'ordre donné par Gamelin avant son départ (couper le "doigt de gant" formé par les Panzer)... Du reste, même trois jours auparavant, cela aurait-il été possible ?...
Merci encore !
On retrouve quand même aux échelons supérieurs l'inévitable et éternelle suffisance et complexe de supériorité des décideurs français. Toujours un train de retard, quand ça n'est pas sur le matériel c'est sur son emploi. Mais persuadés d'avoir raison et d'être plus malins que les autres.
"Les chars ne savent pas nager" disait je ne sais plus quelle huile au sujet des fortifications dans les Ardennes, inutiles selon lui car les chars seraient ensuite stoppés par la Meuse. Il est vrai que dans l'histoire, aucune armée n'a jamais pu franchir un fleuve...
Bien évidemment le cocu de l'affaire c'est le troufion, qu'il soit simple soldat ou officier sur le terrain.
Si le fameux système D français a pu ça et là commettre quelques actions de bravoure grâce au courage de l'échelon local, il en eut fallu bien plus pour contrer l'implacable organisation allemande (qui a pu elle aussi commettre ça et la quelques erreurs).
Merci 👍
Anihiler pas anihillié 😂
Merci.pour ton excellent travail !
On entend souvent dire que la France n'avait aucun plan pour le nord mais en réalité si 🙏 merci pour toutes ces explications 🙏
Excellent 👌
Super vidéo bravo
6:46 Je sais qu'on peut pas tout dire sinon ça serait des vidéos de 12h, mais dans le GBM consacré à la stratégie de Gamelin, il est aussi rapporté comme justification, l'aspect économique, l'avancée permettant de mettre à l'abri les ressources du quart nord-est en tenant les allemands plus loin de celles-ci.
Toujours très heureux de te lire sous les différentes vidéos ! :) C'était effectivement un argument avancé pour le Dyle, avec ou sans variante Breda. Merci à toi et bonne journée !
Super et bravo.
Sympa, merci. Très bien d’insister que les soldats français de 1940 n'étaient absolument pas des trapanelles ! Concernant la forme, de petits numéros sur les icônes des unités sur les cartes permettraient de mieux s'y retrouver. Il y a aussi plusieurs images fixes ou animées utilisées au moins deux fois.
Le courage ne peut pas compenser la nullité des décideurs de l’époque malheureusement.
La bataille de France à était le premier véritable engagement de force blindé comme unité de combat et non juste de soutien (Pour l'armée française). Il faut savoir que les erreurs des français en 40 ont était faite par les anglais en Libye en 41. Par les russe lors de barbarossa, même les américains à Kessering. Et les allemands en Espagne et en Pologne. La France à juste pas eu le temps de mettre en pratique les enseignements de la bataille de France.
Après des l'armistice ont va construire un service des essences, la logistique va être simplifier et renforcer, les Blindés vont être allégé. Ni les FFL ni vichy n'utiliserons de blindé lourd.
Les français, c'est à dire Pétain qui dirigeait le ministère des armées dans les années précédent le conflit, a volontairement empêché le groupement des blindés alors qu'il savait par l'expérience en Pologne et en Tchécoslovaquie l'usage qu'en faisaient les allemands. Il a bloqué les fonds destinés à l'achèvement de la ligne Maginot à Sedan, là où passèrent les régiments blindés allemands.
@@Mutic996 ces vrai que des unités blindé se crée en 1 ans. T'es vraiment pas intelligent
@@roisanglier34 Oui, c'est bien connu que les blindés ne bougent pas, ils sont construits sur place.
@@Mutic996 ok je te mets dans un char Leclerc tu me dis si t'arrives à utiliser un char Leclerc en opération et évidemment avec des radio en morse.
@@Mutic996 Tu achète un B1 bis et pouffe il spon comme par magie ces biens connus.
Super vidéo en tant que passionné je n’ai rien a redire
Petite question en passant : comment vous faite les cartes avec les animations ? Avec quelle logiciel ?
Bonjour, les cartes stratégiques (grand angle) sont le fait de Mathieu de la chaîne Episodes d'Histoires avec lequel je travaille sur ces cartes, tandis que les cartes tactiques sont tout simplement des cartes IGN. Quant aux animations c'est sur Vegas 15, à force de l'utiliser j'ai appris des choses. Merci en tout cas pour ce gentil retour !
Bonne journée
@@DMystif ok merci du retour
Un commentaire pour le référencement et sinon tres bonne vidéo 👍
C'est une instruction aussi claire que l'ordre d'attaquer mais, tout comme attaquer sans carburant n'est pas possible, s'abonner et activer les notifications est vain lorsque l'on est déjà abonné et que l'on a déjà activé les notifications 🙂 En tout cas voilà un commentaire pour contenter l'algorithme.
Cette musique m’a vachement donné envie de jouer au HOI4 😂
Bonjour, je découvre votre chaine et
ai trouve votre documentaire très
Intéressant.Avez vous uneexplication sur le fait que tous nos chars ne possédaient pas de radios et qu'en pensait le general Degaulle qui était dans les blindés et
Dans le gouvernement de Paul Reynaud
Merci, très interessant. Il semble, comme l'avait prévu le colonel De Gaulle, que les blindés français étaient bien trop obsolètes face aux chars allemands, L'aviation allemande devait bien se marrer à cibler les camions citernes français. Tout en pensant à ces pauvres gens qui ont perdu leur vie, C'était assez effroyable.
les chars français tenaient largement tête aux chars allemands, plusieurs documentaires en parlent. C'est la logistique derrière, le manque de communication radio et l'organisation des unités (du fait de la nouveauté des ces armes) qui ont contribué à nous foutre dedans.
Bonjour, excellent travail sur cette vidéo! Cependant, j'ai remarqué une petite erreur: Gaston Billotte n'était pas le commandant de la 1ère Armée, mais bien le commandant du Groupe d'Armées n°1 (GA1), qui comprenait les 1ère, 2ème, 7ème et 9ème Armées françaises. Le commandant de la 1ère Armée française était Georges Blanchard. Merci pour votre attention à ce détail!
Pour le prochain, si tu n'y a pas pensé, il y'a la question du stocks de gazs de combat employables, les sources sont ouvertes, de mémoire y'en a sur Atf40 et sur le site de la guerre des gazs. C'était l'équivalent de l'arme nucléaire tactique à l'époque, ils y ont pensé mais faute de temps et la météo, ils ne les ont jamais utilisé, y'a pas grand chose à dire là-dessus, je pense qu'en 2 minutes c'est abordé.
Intéressant comme toujours! Maintenant, est ce que d'avoir eu des canons anti chars à Sedan (comme le voulait Georges mais pas Gamelin) aurait pu changer les chose? Parce que ce qui m'agace avec l'explication "les Français étaient une guerre en retard", c'est que la guerre de position aurait pu fonctionner très bien si les Français avaient prévu une percée à Sedan, genre en y ayant installé des canons anti chars.
Et j'ajoute que, si les Allemands étaient au courant de la faiblesse du dispositif ffrançais dans le secteur de Sedan, c'était s cause de la trahison du Duc de Windsor selon un reportage se la BBC.
Je pense qu'il y avait 2 autres problèmes à la base :
- Une attitude très choquante de la Belgique qui avait décidé en 1936, alors que la monté du bellicisme nazi était évident, de déclarer par avance sa neutralité en cas de conflit en dénonçant les accords franco-belges de 1920. Ces accords prévoyaient un support militaire important de la France à la Belgique en cas de conflit avec l'Allemagne. En pratique les français ont rempli toutes leurs obligations qui résultait de ces accords (caducs...), alors que les belges n'en ont rempli aucune. En 1940, les Français auraient du défendre la France et pas la Belgique qui avait clairement affirmé 4 ans plus tôt sa volonté de ne rien faire qui pourrait risquer de vexer les nazis en quoique ce soit....
- Une bagarre Franco-Française dans l'Armée de l'Air Française. Cette armée avait été constitué en 1934 par le gouvernement Doumergue qui en avait profité pour promouvoir en priorité des officier proches du parti radical. En 1939, la hiérarchie de l'armée de l'Air était engagée dans une guerre picrocholine contre un certain nombre de ses officiers subalternes considérés comme "trop à gauche", et qui étaient vu par cette hiérarchie comme des ingénieurs ou des techniciens plus que comme des officiers, d'où un certain nombre de décisions absurdes comme le refus de l'essence à 100°d'octane, le manque d'autonomie de décision des chefs d'escadrille, le manque de coordination entre l'armée de l'air et l'armée de terre et les retards dans le renouvellement du matériel (les nationalisation de 1936 n'avaient pas aidé non plus sur ce point...).
Il parait que Paul Reynaud avait prononcé à la Chambre vers le 20 Mai 40, un discours assez long et documenté critiquant très vivement les décisions techniques des dirigeants de l'armée de terre, discours qu'il n'a très probablement pas écrit lui-mème, sa culture militaire étant limitée, mais qui est considéré aujourd'hui comme un des meilleurs résumé des causes de l'échec de l'armée française en 40. Je n'ai pas réussi à retrouver ce discours sur Internet, pouvez-vous m'aider sur ce point ?
@@olivieroliviery5098 Je ne suis pas d'accord. La victoire de la Marne en 14 s'était jouée d'assez peu, et si l'Armée française en 14 avait tenté de défendre la Meuse et pas la Marne, il est extrêmement probable qu'elle aurait perdu et que les Allemands seraient allé jusqu'à la Manche. Une guerre, c'est les autorités d'un état qui contraignent des citoyens de cet état à aller se faire tuer. Dans un état qui se veut démocratique, Il y a des règles éthiques à respecter avant de pouvoir faire çà, et une de ces règles c'est de ne pas placer les citoyens en question dans des situations inutilement faibles et vulnérables parce-qu'on souhaite respecter des accords diplomatiques en fait caducs avec un partenaire qui les a dénoncé 4 ans plus tôt, et qui bien évidemment ne les respecte pas. Le "prix payé par la Belgique" est un argument purement moral qui ne pouvait pas justifier de mettre ainsi l'armé française dans une position inutilement difficile, qui a largement contribuée à sa perte, si elle ne l'a pas provoquée. Je n'oublie pas que c'est la France qui a déclaré la Guerre en 39, c'était probablement pas gentil envers les nazis, mais je pense que c'était nécessaire. Je constate que des Belges nous le reprochent encore. Vous êtes nostalgique ?. Quand aux blindés et à l'aviation française en 40, il est clair que d'excellents politiques appuyés par d'excellents officiers et d'excellents ingénieurs sont supposés gagner toutes les batailles. Dans le monde réel, on utilise les politiques qu'on a élu, qui sont de toutes façon les derniers à admettre leurs insuffisances ou celles des officiers et/ou ingénieurs qu'ils ont promu. C'était vrai en 39, mais c'était aussi le cas en 14. Très peu de gens en 39 considéraient qu'il y avait des problèmes graves d'organisation des blindés français ou d'insuffisance de l'aviation française. De plus il parait très probable que si l'armé française était entrée en Rhénanie en Septembre 39, elle aurait gagné la bataille et probablement la guerre. Quand aux relations avec les soviétiques entre 45 et 89, çà me parait assez incohérent de reprocher aux Français et aux Britanniques d'avoir déclaré la guerre aux nazis en 39 et de ne pas avoir déclaré la guerre aux soviétiques en 45.
@@olivieroliviery5098 AMHA c'était une époque troublée pendant laquelle certaines personnes ont bien, ou assez bien joué, sans forcément obtenir tous les résultats qu'ils souhaitaient, et d'autre ont moins bien, ou beaucoup moins bien joué. Parmi ceux qui ont mal joué, il y a une mention spéciale pour la Belgique qui a affirmé sa neutralité et réduit son potentiel militaire en 1936, cad à l'époque où les personnes lucides pouvaient ou devaient comprendre les intentions des nazis, et qui a réussi à imposer au gouvernement français de respecter les accords militaires franco-belges de 1920, alors qu'ils ne les respectaient pas et qu'ils ont interdit à l'armée française de faire mouvement en Belgique avant le 10 Mai 40, tout en réussissant à convaincre l'armée française de défendre la Belgique avant, ou plus que, la France.
C'est comme si en 14, on avait imposé à Joffre de livrer bataille sur la Meuse, et pas sur la Marne, en lui laissant 8 jour pour faire mouvement et préparer des positions défensives sur la Meuse en partant du territoire Français. Il est extrêmement probable que dans ce cas il aurait perdu la bataille et probablement la guerre.
Quand à la question d'"arrêter Hitler", on ne peut pas, dans la mème phrase, critiquer les français et les britanniques d'avoir déclaré la guerre aux nazis en 39 en disant que c'était "trop tôt", et de ne pas leur avoir déclaré la guerre en 36 en disant qu'"il y avait plusieurs opportunités d’arrêter Hitler bien plus tôt". Il était assez visible, à partir de 1936, que les nazis s'orientaient vers un affrontement et le minimum dans ces circonstance était de ne pas faire assaut de pacifisme envers eux en se déclarant neutre alors qu'on ne l'état pas précédemment. Quand à l'idée d'inviter Staline à la conférence de Munich ou l'"autorité" de Poutine pour expliquer les problèmes de cette époque, vous confirmez mon point de vue selon lequel les Belges n'étaient pas et ne sont pas fiables d'un point de vue diplomatique et militaire, et que la France de 2024 doit éviter comme la peste de se laisser influencer par eux dans ces domaines
au top!!!
super vidéo
la 1ère armée française n'est pas dirigee par Billote mais par Blanchard .
Billote commande le 1er groupe d'armée ( 1re armée , 7 ème armée , 9 ème armée , BEF et armée Belge ) .
Oulala la belle coquille, grand merci de l'avoir relevée ! (d'autant que je m'étais déjà corrigé dans mon script précédent concernant la bataille de Lille... 🙄)
Bonne soirée
@@DMystif Pas de problème , d'autant plus qu'a la fin tu precise bien commandant du 1er groupe d'armée pour Billote .
Au passage sa responsabilité est souvent oubliée dans la débacle de mai 40 .
On lui doit notament la perte de confiance des alliés belge et brittaniques ( il fait decroché la 1ère armée le 15 mai sans en avertir les belges et les anglais , leur ayant dit la vieille qu'il ne decrocherait pas ) . Mais aussi un tas d'opportunité de contre attaque raté . Il disposait d'une des plus puissante force du monde pour l'époque avec son GA1 , gamelin et george lui on laissait ( trop ) de liberté , il n'en a rien fait .
Je pense que sa mort prematurée lui a évité de passer sur le banc des accusés comme d'autre , pourtant il y a autant sa place que gamelin .
Parfait 🎉
Super intéressant merci. Les soldats français n'ont pas démérité. La logistique et le commandement n'étaient pas à la hauteur des hommes.
Super vidéo ! Mais, j'ai une question : Où sont les ANGLAIS ? Ils sont au pique-nique ?
Ils seront là pour l'évacuation de Dunkerque, ils seront là lors de la Bataille d'Angleterre, et ils seront là le 6 juin 2944 et après, plus nombreux que les Américains (ce qu'on a tendance à oublier). Nous avons plus été libérés par les Anglais que les Américains, en fait.
répond bien à mes nombreuses questions et interrogations sur cette dramatique époque que mon Gand père arrière grand père ont vécu .
Hum ...je ne sais pas trop d' ou vient la réputation de Gamelin , mais elle était due à un phénomène que nous trouvons de partout de nos jours . C ' est celle de ne jamais contrarier sa hiérarchie , et de ne pas faire de " vagues " , ainsi on passe pour quelqu' un de compétent et à la hauteur alors qu 'il était un moins que rien..... Tout le temps de la " drôle" de guerre , il n' a jamais fait de manoeuvres ! ! ! ,sinon, ils ( les autres généraux ) se seraient aperçus qu ' il y avait un grave problème pour le carburant .Ajoutez à cela un général de l' armée de l'air à son image, un problème flagrant dans les transmissions, un mauvais positionnement des réserves , et le refus de prendre en compte les renseignements et vous avez la résultat : la plus grosse pâtée de l ' histoire que nous traînons encore derrière nous 80 ans plus tard . ce Gamelin s' était déjà distingué pendant la guerre de 14/18 en transmettant à Paris , des comptes rendus "arrangés" par ses soins , à la bataille de la Marne......;c' était un nuisible......
Les erreurs de Gamelin était rien par à port aux erreurs des brittaniques en Libye par exemple ou des russe lors de barbarossa. Par exemple les Anglais envoyaient leurs chars sans reconnaissance et sans soutien d'infanterie combattre des blindés italien ou allemand. Les allemands avaient compris le truc et tendaient des pièges au blindé britannique comme ça.
tu n'as pas trop évoqué la faillite de huntziger qui avec a d'abord trop reculé son dispositif a la sortie des Ardennes (notamment pas de troupes directement sur la meuse et ensuite, n'a pas mis assez de pression sur les allemands, le tout en accusant corap de ne rien faire. c'est souvent corap qui est presenté comme un bouc emissaire, tout comme gamelin, alors que comme tu l'as dit, les responsabilités sont bien plus diffuses. encore une bonne video
Merci pour ce commentaire et d'avoir regardé. Pour info, les batailles de Sedan et Stonne sont abordées plus en détail ici : ruclips.net/video/p9J0BMsiBDc/видео.html 👍
Bon après midi
Lorsque les allemands arrivent devant la deuxième armée. Elle est en pleine réorganisation.
Huntziger pensait devoir affronter des blindés légers et de l'infanterie. Sauf que le renseignement et les aviateurs l'ont prévenu de l'arrivée de char.
Un dispositif anti-char et assez long à mettre en place sans unité spéciale pour. Et c'est ce que Huntziger va faire. Pensant avoir une semaine avant l'arrivée des Allemands et pas les 3 jours. Les chasseurs ardennais n'ayant pas fait leur travail de ralentir les allemands.
Ne pas sous-estimer l'hypothèse récente de la haute trahison d'une poignée de généraux français.
Le premier suspect est justement Charles Huntzinger. Il est
d'origine alsacienne et commandant la 2e armée en charge de Sedan dont l'attitude erratique au moment critique, le 13 mai, est quasiment absurde sans cela… On dira rétrospectivement que ses troupes sont mal équipées et entrainées alors que la guerre est déclarée depuis septembre 1939. Drôle d'excuse pour un général de ce niveau. Étonnamment, il récupère pourtant le commandement du groupe d'armées 4 sur l'Aisne fin mai. Il regarde littéralement les Allemands foncer vers la mer fermer la poche de Dunkerque. Les Allemands le laissent tranquille et attaquent en force plus au Nord sur la Somme sans être inquiétés sur leur flanc, à part le baroud d'honneur de De Gaulle à Montcornet le 17 mai, pas vraiment coordonné à large échelle : la sienne! Tout cela lui vaudra de devenir ministre des armées de Vichy après avoir été nommé négociateur de l'armistice par Pétain, puis de disparaitre commodément pour tout le monde fin 1941 dans un crash d'avion.
Charles Huntziger - Wikipédia (wikipedia.org)
Le second suspect est bien sûr Petain lui-même, rappelé comme vice-président du conseil de Madrid le 18 mai où il était ambassadeur de France auprès de son ami Franco avec lequel il avait combattu pendant la guerre du Rif dans les années 20. Il était aux premières loges des excès des communistes appuyés par Moscou qui purgeaient si bien même au sein des rangs Républicains que ceux-ci ne pouvaient que perdre. Sa nomination au gouvernement longuement préparée, où il s'oppose aux positions plus fermes d'un Reynaud ou De Gaulle, puis son discours défaitiste vont accélérer la dislocation du front français à partir du 13 juin. Paris est déclarée ville ouverte le 14 juin.
Il y avait une profonde fracture dans la société française des années 30, belles années de l'Action Francaise et autres mouvements comme Croix de Feu et Cagoule. Que des généraux aient été déloyaux au gouvernement de Front Populaire au point de souhaiter rééditer 1871 est-il si absurde? Un changement de régime au prix de l'Alsace-Moselle germanisantes pouvait leur être un prix acceptable.
Gamelin, Weygand, en sont-ils ? Difficile à dire, mais la décision politique du remplacement du premier par le second au pire moment, le 18 mai, achève de désorganiser le haut-commandement : ça prend 3 jours à Weygand arrivé de Syrie pour prendre des infos tout de suite obsolètes, les 3 jours qui mettent le flanc allemand à l'abri de la contre-attaque crainte par son état-major. Or elle coincide avec l’arrivée de Pétain.
Mais en 1945, avec l'arrivée de la Guerre froide, il était plus stratégique d'appuyer la légende officielle d'un Maréchal sénile faisant don de sa personne en échange de son silence, car comment lui laisser expliquer dans un procès sa haute trahison par anticommunisme primaire qui mettait l'ennemi de l'intérieur devant la menace allemande? Cela revenait à donner le pouvoir à un PCF prêt à le cueillir. Il y sauvera sa tête. Et comment justifier la haute trahison par pangermanisme d'un général d'origine alsacienne lorsque celle-ci revenait officiellement dans la joie au sein de la République pour la seconde fois ?
Pourtant, les généraux allemands eux-mêmes ont été surpris sur le terrain, alors qu'ils se savaient en grande vulnérabilité, de l'absence de contre-attaque française dans les Ardennes au moment critique. A posteriori, il est plus que plausible que ce terrain avait préparé au niveau politique dans les ambassades de France et d'Allemagne à Madrid. La raison d'État a laissé s'installer à la place à la Libération une légende de haut commandement français incompétent et dépassé, mal équipé par un gouvernement de gauche et des industriels de l'armement entravés par des syndicats communistes aux ordre de Moscou et du pacte germano-soviétique.
Encore plus troublant: les Allemands ont mis en oeuvre dans les Ardennes le plan tel que craint et prévu par Weygand dans les années 30. Gamelin traitre aussi? Il était alsacien par sa mère! Pendant la 1ere guerre il doit son avancement rapide à un general mosellan en charge des réserves, puis sa popularité à son économie du sang de ses troupes en 1918. C’est lui qui confie à Huntzinger une 2e Armée déconnectée de son groupe d’armées, donc sans autre supervision, perdant du temps jusqu’à un passage du témoin au pire moment à Weygand rappelé trop tard par Reynaud, lorsque les jeux sont faits, mais lui permettant de se dédouaner.
L’Alsace-Moselle était redevenue française depuis moins de 20 ans après avoir connu la prospérité avec l’Allemagne pendant presque 50 ans. A quel point les idées pangermanistes et racistes des nazis l’avait touchée ? N’est-ce pas resté un tabou de la société française depuis 1945 ?
L'idée d’Ardennes infranchissable avait été diffusée par Petain avant la guerre… toutefois il « chargera » Gamelin et Daladier au procès de Riom en 1942, ce qui les dédouanerait au moins en partie. Il faudrait encore comprendre ce que Daladier trouvait à Gamelin, à part un apolitisme de façade frisant l’immobilisme suspect. Daladier, de centre-gauche, était-il tellement anti-communiste (qu’il connaissait bien!) et écoeuré de la 3e que lui-meme aurait pu être tenté par un changement de regime « à la » 1871 ? Là ça prendrait du dur pour le prouver, mais ça expliquerait aussi l’inaction lors de la réoccupation de la Ruhr puis Munich en 1938.
books.openedition.org/septentrion/7346?lang=fr
@@roisanglier34 on est d'accord, il s'est planté. Mais ce qui est plus ennuyeux c'est le récit qui est resté ou seul corap a été tenu pour responsable de cet échec. Ce que tu décris est vrai. Mais si les allemands sont rentrés si vite c'est dû au dispositif trop bas de la 2ème armée notamment sur la Meuse ou les écluses étaient mal tenues et cela a permis aux troupes de franchissement allemande de rapidement créer des têtes de pont, bref c'est ce que dit d mystif ensuite.
Est-ce que les généraux avaient imaginé que les allemands voulaient non seulement dépasser la ligne Maginot mais envahir la France? La préparation, la logistique eût été alors bien différente?
Bonjour connais-tu le livre de Annie la croix Ruiz le choix de la défaite ?
penses-tu ...
si tu crois que les p'tits gars qui pondent des vidéos YT vont se faire chier à lire des livres
instructuf, est ce que vous pouvez une vidéo sur la bataille d"Abbeville
Si les politiciens avaient mis en œuvre les propositions de de Gaulle les allemands ne nous auraient pas envahis . Nos chars étaient meilleurs et ils l'ont démontré quand il y a eu dès batailles de chars
Mais de Gaulle était un simple colonel, nommé général de brigade à titre temporaire.
@@philippeengammare6253oui mais il a écrit un livre et en a envoyer une copie à tout le monde pour expliquer précisément les problèmes et la stratégie à tenir . Les généraux n’ont aucune excuse .
@@stormbringer2840 certains l'ont pris de haut ("un simple capitaine va nous donner des leçons de stratégie !"), d'autres ont dû mettre ça dans un coin de leur armoire de bureau.
Pas de Gaulle mais Petain
le GQG français avait connaissance du plan allemand de passer par les Ardennes, grâce à des espions belges et néerlandais, mais les politiques n'ont pas voulu le prendre au sérieux et ont préféré penser à un plan de diversion
D'où tu sors ça ?
@@yt-lemro3237 c'est un élément pas connu mais véridique, vérifiable dans les archives de l'armée
Vrai. C'était jugé ridicule et impossible donc gamelin en a pas tenue compte. Pour lui tout se passerai au nord. Comme expliqué dans cette vidéo. Il manquait une force de réserve pour contre-attaquer, envoyer à la manœuvre de dyle...
Gamelin était tomber sur des documents top secret expliquant le plan de passer par la Belgique, ce qui fais qu'il était sur de lui.
En bref. Les espion lui ont dit qu'il passerai par les Ardenne et des documents top secret disaient qu'ils passeraient par la Belgique.
Pour gamelin c impossible par les Ardenne donc les nazi passeront par le nord. (Ce que je trouve con au passage... si ils ont perdu des documents secret les nazi savent qu'on connaît le plan donc ils le changeront forcément non ?) Les espion étaient donc plus fiables puisque eux n'avaient pas été découvert.
Du coup si il avaient gardé cette fameuse réserves envoyer pour contrer les nazi en Belgique juste pour paré à l'éventualité Ardenne ça aurai pu être différent...
Bref. Gamelin avaient les infos
@@yt-lemro3237 on t'entend plus dugland ?
@@louispauly3824 pourquoi tu m'insultes le singe
Très bonne vidéo. Je pense que c’était plié d’avance en fait. Certes les généraux français auraient pu mieux décrypter le plan allemand et ne pas foncer en Belgique et mieux défendre les Ardennes mais au fonds ça n’aurait fait que retarder les allemands. Ce n’est pas l’armée française qui était en retard d’une guerre mais l’armée allemande qui était très en avance et en plus parfaitement entraînée. Face à une telle vitesse d’exécution il aurait fallu avoir une profondeur et des réserves quasi illimitées comme l’auront les soviétiques plus tard qui soit dit en passant perdront bien plus de territoires et d’hommes dans les deux premiers mois du plan barbarossa.
Peut-être que au lieu de faire des contre-attaques vouées à l’échec il aurait fallu établir une ligne de défense pratiquement sur la Loire (compte tenu de la vitesse des allemands).
En fait en juin 40 aucune armée existante n’aurait pu faire nettement mieux. En 44 tant à l’Est qu’à l’ouest ce ne sera plus le cas heureusement.
Il y a un truc flagrant, le manque d’essence des tanks.. pourquoi compter seulement sur les ressources de l’armé… il y a des stations services partout sur le territoire, des camions des voitures des tracteurs où siphonner… flagrant manque de débrouillardise… on réquisitionne that’s it! La France est un pays riche et industrialisée… il y a du pétrole partout!!!!!!! Le problème en plus avait déjà été identifié en 39 quand une colonne Française a pénétré de 14km en Allemagne sans vraiment combattre, il se retire faute de ravitaillent… 14km… Napoléon est allé jusqu’à Moscou à cheval…
On est en 1940 mec relit l étrange défaite
En 1940 des stations sur tout le territoire ? Des tracteurs?
Non
On était au début de la mécanisation de l'agriculture. Dans les villages il y avait en général 1 voiture (le vétérinaire) et un tracteur pour le plus riche paysan du patelin...
Les pompes a essence on été siphonné par l'exode... Cest en fait, l'utilisation de camions citernes et non de gericanes beaucoup plus souple dutilisation., ce que fesait les allemands...
La logistique a été le point noir dans la progression de nis divisions cuirassés. Comme nos transmissions radio !... Gamelain n'a pas compris que dans une doctrine defensive sur une ligne continue, la rapidité de la projection des réserves stategiques est primordiale !...
est ce que vous pouvez faire un focus sur la bataille d'abbeville
J’ai de la famille dans ces coins, je ne savais pas que les combats avaient été si proches
Je verrais la campagne autour de chez eux d’un autre œil 😃
Pour appuyer, la 4eme DC était tellement de bric et de broc que mon grand père s'est retrouvé radio dans un B1 Bis qui en était dépourvu... Presque la moitié des B1 et Samoa n'en avait pas...
Gamelin excellent officier de salon, un philosophe n'ayant pas son pareil pour tenir un parapluie...
Donc excellent matériel mais en nombre trop restreint, allant même jusqu'au sacrifice mais insuffisamment soutenus par la logistique défaillante quand pas littéralement absente...
Bref son seul fait d'arme est d'avoir "combattu" au château d'Itter en Mai 45 au coté de... Soldats allemands et américains contre des SS...
Très bien. Je regrette seulement que les symboles des unités sur les cartes animées ne portent pas le numéro qui permettrait de les identifier et mieux les suivre.
A lire les sources anglophones et à regarder votre excellent résumé, on se demande pourquoi Weygand n'a pas été fusillé après la guerre.
Maxime Weygand, celui qui arrive à la fin alors que bcp de choses sont perdues en apportant malgré tout volonté et nouveau souffle? J'aurais pu comprendre pour Maurice Gamelin qui a un peu "déserté mentalement", mais là je ne vois pas en quoi Weygand pourrait être culpabilisé dans cette vidéo (ce qui ne veut pas dire que l'explication ne sera pas dans la 2e vidéo) 😅
Les sources anglophones sont souvent les pires. Les anglais faisant tout pour rejeter la seule faute sur les français malgré toutes les erreurs brittaniques. Leurs nombreuses pression politique sur l'armée française au sujet de la Belgique et des pays bas. Leurs faiblesse au combat menant à des problème avec les armée française. Leurs fuite rapide de Belgique puis de Arras puis de Dunkerque. Leurs comportements défaitiste et haineux contre les français très rapidement.
Weygand au contraire à était le seul qui a tenu la baraque lors du désastre. Sans lui la France serait tombée plus vite.
@@lesforgeursdemondesWeygand n'aurait rien pu faire. Surtout qu'il arrive du levant. Et au moment où il arrive les communications sont quasiment coupé avec les officiers dans la poche de Dunkerque.
Il ira en avion directement pour comprendre la situation à Dunkerque. Et repartira en sous marin.
@@roisanglier34 Encore plus d'attitudes, actions etc qui me semblent ne pas justifier la moindre condamnation, ou plus précisément qui me semble justifier qu'il ne devrait pas y en avoir la moindre... 😅
mon Grand-Père a combattu à Sedan qui a fini par être encerclé.une partie de son régiment,dont il faisait parti,a réussi à percer et ce replier vers Laon où ils vont livrer des combats très dur.à la fin à,court de munitions,ils vont encore tenir en réutilisant les armes abandonnées par les soldats Allemands tués ou blessés sur leurs positions.quand ils ce sont rendu,il ne restait que 8 hommes sur les 40 de sa section.
Contrairement à une légende tenace, les soldats français se sont battus courageusement en mai-juin 1940. Il y a eu dans beaucoup d'endroits d'authentiques actes de bravoure et d'héroisme.
Un certain Colonel de Gaulle a même obtenu des succès à la tête de ses blindés...
Mais la stratégie était catastrophique, la volonté politique n'y était pas, ou était insuffisante.
Petite pensée pour l'état actuel de notre armée
L'armée française est la seule armée réellement significative en Europe (hors Russie et Ukraine évidemment). La Pologne est en passe de devenir la seconde, et les Allemands se réarment aussi, le Royaume Uni a laissé la sienne dépérir.
@@philippeengammare6253 avec ses commandes la Pologne est en passe d'être devant la France et leur stratégie politique est bien plus raisonné que la nôtre. Malheureusement notre armée est à la ramasse dans bien des domaines en cas d'un conflit de haute intensité. Exemple Armé de l'air famélique avec manque d'entraînement, politique sur l'intégration de drone en retard d'une décennie, peu de système de combat terrestre et peu d'hommes et si on superpose cela avec des systèmes anti aérien quasi inexistant. En cas d'attaque notre armée ne fera pas long feu un peu comme en 40
@@rod1715 quand on écoute des gens comme vous, on se demande comment la France est devenue le deuxième exportateur mondial d'armement. Le Rafale, le canon Caesar, nos hélicoptères, on les vend partout. Même la Russie nous avait acheté deux frégates (le contrat a été annulé après l'annexion de la Crimée). N'en déplaise aux déclinistes, aux adeptes du French bashing, la France tient sa place et fait mieux que tirer son épingle du jeu.
@@philippeengammare6253 les exportations et la qualité de notre matériel ne fait pas notre capacité à faire face à un conflit de haute intensité. Je ne fais pas du bashing je constate juste
@@philippeengammare6253 qu'est ce que vous faites de notre faiblesse anti aérien alors que l'on a vu avec la guerre en Ukraine que cela est essentiel ?
... ça me fascine l'importance du jerrican dans cette défaite...
Je veut dire, y'as des guerre tu les perd parce-que t'as pas de phallange, pas fusil moderne etc... et là sans oublier les autres facteur (radio, commandement etc...) l'idée que tout ça aurait pu mieux se passer avec ce simple objet qu'est le jerrican.
Bonne vidéo qui raconte les évènements mais qui n'explique pas vraiment comment les français auraient pu stopper l'offensive allemande. La bataille suivante, dite de la Somme montrera comment ils auraient pu l'être. Mais à 60 divisions françaises contre 120 allemandes et la perte dans la bataille du nord de quasiment toutes les divisions blindées françaises rendra cette tâche impossible malgré ce sursaut tactique du haut commandement français.
En maintenant la 7e armée comme armée de réserve et non en première ligne sur Breda.
En renforçant les divisions cuirassées ne laissant pas seul les B1
@@roisanglier34 oui pour une meilleure défense, mais cela n'aurait peut-être pas été suffisant, la 7eme était mobile mais sans division blindée DLM (sauf pour la variante Breda) ou DCR. Pas évident contre les Pz divisions allemandes en fer de lance.
J avais souvent lu que c etait en partie le manque de soutien de l aviation des divisions dr chars francais qui etaient en cause ...pourrais tu nous en parler ?
Merci pour l'idée et la question. C'est effectivement un facteur supplémentaire qui a permis à plusieurs batailles de basculer en faveur des allemands, mais pas toutes (les français tiennent par exemple le coup et l'emportent à Hannut malgré l'intervention des Stukas allemands). Le sujet n'est à mon sens pas très vaste, le problème est relativement simple : l'aviation alliée était répartie de façon équilibrée (et de ce fait, dans ce contexte, inefficace) tout au long du front, là où l'aviation allemande était concentrée en certains points, créant un surnombre localement écrasant et quasiment insurmontable en l'absence d'une DCA efficace au sol.
@@DMystif Certes, et d'après les témoignages par après, les effectifs de l'aviation fr étaient au final un peu dans la même proportion d'infériorité que les effectifs des blindés...
@@DMystif alors oui mais ce sont les Stukas ( et le manque de radio )qui empêche les somua français de poursuivre les allemands après la déroute et de leurs infliger de vrai pertes.
C'est vrai que tu nous lis ?
Oui 😉
Vous avez oublié de préciser que Maxime Weygand était le premier général végane.
Dommage que le colonel de Gaulle n'ait pas été aux côtés de Gamellin des 1935 !
En fait la guerre de 1940 n a pas été perdu en 1940... Mais entre 1930 et 1936.... Les reste decoule des non choix de cette époque.
un commentaire intelligent sur 250
Bonjour cher monsieur,
Le 10 mai 1940, il était déjà trop tard : l'armée française n'était pas en mesure de stopper l'avancée allemande. La réponse à votre question est donc non, la percée allemande ne pouvait être arrêtée. Cependant, il est crucial de préciser que si l'on remonte quelques mois en arrière, la situation aurait pu être différente. Il est nécessaire de considérer le contexte politique de l'époque, après le Front populaire de Léon Blum, qui déclarait vouloir « détruire l'armée ». Léon Blum refusait systématiquement les crédits nécessaires à la fabrication de nouveau matériel militaire : chars et avions, demandés par Pétain, alors membre du gouvernement. Pétain avait aussi souligné que la ligne Maginot pourrait être infranchissable à condition d'organiser des défenses solides dans la forêt des Ardennes, demandant au gouvernement de l'époque de réaliser des abattis et de renforcer le dispositif avec deux divisions supplémentaires, ce qui fut toujours refusé par le gouvernement en place. Il est paradoxal de penser que si le gouvernement avait suivi les recommandations de Pétain, l'armée allemande n'aurait pas pu franchir la ligne Maginot, permettant ainsi à l'armée française de s'organiser pour contrer les forces de l'Axe.
Concernant de Gaulle, revenons en détail sur ses faits d'armes : en 1912, il est lieutenant au 33e régiment d'infanterie, légèrement blessé en août 1914, il passe une année à l'hôpital. Fin 1916, il rejoint les environs de Verdun en tant que jeune capitaine du 33e régiment d'infanterie et est désigné pour remplacer une compagnie du 110e régiment d'infanterie dans le village de Douaumont. Arrivé sur la position durant la nuit, il se constitue prisonnier à la tête de sa compagnie à 10h15 le matin du 2 mars 1916, remettant son pistolet à l'officier allemand dirigeant l'attaque : le lieutenant Casimir Albrecht.
Il est également à noter qu'en 1928, alors qu'il était chef de corps au 19e bataillon de chasseurs à Trêves, le commandant de Gaulle a été relevé de son commandement pour avoir désobéi aux ordres en faisant traverser la Moselle gelée à ses troupes, risquant ainsi de noyer ses soldats.
En 1940, le même de Gaulle s'est vanté d'un exploit à Montcornet qui n'était en réalité qu'un « coup de poing dans un édredon », un événement que les archives de la Wehrmacht ne mentionnent même pas.
Peu de temps après, ayant pris le commandement de la 4e division cuirassée, il s'est révélé incapable de prendre Abbeville face à un simple bataillon allemand. Une division face à un bataillon !
Peu de temps après, appelé au gouvernement par Paul Raynaud, il est parti si précipitamment qu'il a oublié de célébrer son départ avec son état-major. Il n'est resté ministre que 11 jours avant de s'enfuir à Londres dans l'avion du général Spears, après avoir découvert que son nom n'était pas inclus dans la liste du nouveau gouvernement formé par le maréchal Pétain.
Toutes ces informations peuvent être vérifiées dans les archives par ceux qui souhaitent effectuer une recherche sérieuse et documentée.
Alors vous racontez vraiment n'importe quoi mais vraiment. Le front populaire de 1936 est le gouvernement qui a le plus augmenté le budget militaire 14 milliards. Chiffres vérifiable. Pétain n'était plus en politique à cette époque. De Gaulle à été sûrement l'un des meilleurs chefs en 1940. Il a réussi avec le peu de moyens qu'il avait...Pétain était contre la ligne maginot il n'a jamais demandé de crédit au contraire il a récupéré une partie de l'argent attribué à la construction pour la modernisation de l'armée. Pétain voulait des chars...De Gaulle a préféré continuer le combat plutôt que de lecher les bottes des allemands en partant pour l'Angleterre ce qu'aurait dû faire l'ensemble de l'armée française...
pov' branq ... c'est le gouvernement du front populaire qui a relancé la production militaire française en mettant fin à la politique d'équilibre budgétaire de la droite et en nationalisant partiellement les firmes qui produisaient de l'armement et qui étaient incapables d'investir seules ... finalement, tu as bien ta place sur youtube : le nivellement par le fond !
@@poilochien alors il y avait déjà eu une relance de l'armement avant le front populaire ainsi que le renouvellement du matériel. Toujours avant. Suite au réarmement allemand et l'occupation de la sarre le gouvernement n'avait pas vraiment le choix. La nationalisation n'a pas forcément été une bonne chose. Elle a été bénéfique pour l'aviation. Mais pas pour la fabrication des chars. De plus les grève de 1936 puis les suivantes ont fait perdre une quantité non négligeable de matériel. Puisque nous avons perdu 1 an de production soit 300 à 500 chars.
@@poilochien
@poilochien
il y a 1 jour
"pov' branq ... "
On ressent immédiatement qu'il y a de la qualité, et la suite ne me contredit pas.
@@Jolanissa- on s'adapte au niveau moyen du contributeur " youtube " le nivellement par le tréfonds