HANNUT, la première grande bataille blindée (1940) ! Somua vs Panzer III
HTML-код
- Опубликовано: 5 июн 2024
- 12 mai 1940 : s'engage la première grande bataille de chars de l'histoire : Hannut. Opposant 2 DLM française de Prioux à deux divisions panzer de Hoepner, cet affrontement est le symbole de la bataille de France, mais aussi du duel Somua S35 vs Panzer III.
Plongeons-nous dans cette bataille grandiose qui marque le début du plan Jaune !
Sources du texte :
Guerre et histoire Hors série : “Les grandes batailles de chars de l’histoire”
Guerre et histoire Hors série : “Les grands duels d’arme du XXeme siècle”
Quelques sources complémentaires :
“the battle of the Belgian Plain, 12-14 May 1940, the First Great Tank Battle” de Jeffrey Gunsberrg
“L’arme blindée française”, tome 1, de Gérard Saint-Martin.
• Part 1: Battle of Hann...
Musiques : company of heroes (1&2) / Hearth of iron 4 / This war of mine / Apocalypse, musique de Kenji Kawai / CoD world at war
Toutes les images de cette vidéos appartiennent aux ayant droit et sont utilisées dans un but purement éducatif.
➡️ Ave Instagram : / avehistoire
Que l'histoire soit avec vous !
00:00 intro
00:34 Contexte
02:39 La DLM française
04:24 Les effectifs
06:00 Somua vs Panzer III
10:54 Déploiement français
10:57 Premier jour des combats
14:05 La bataille
19:51 Bilan
22:57 Conclusion
Petites précisions :
- le texte est en très grande partie tiré de l'excellente revue "Guerre et Histoire", un mixte de deux articles de deux hors séries
- Comme l'ont mentionné certains dans les commentaires, certes le Panzer IV est un char formidable à Hannut, mais son canon court est plus adapté au soutien d'infanterie et la destruction des points d'appui, son apport lors des combats de char est donc plus minime et il servira de couverture lointaine contre les canons antichars !
-Je n'ai pas parlé dans cette vidéo de l'aviation... et bien premièrement du côté allié c'est très très anecdotique : quelques raids de chasseurs franco-britanniques tout au plus. Les aérodromes sont très loin de la bataille et les troupes au sol n'ont aucune communication et coordination avec l'armée de l'air... donc aucune coopération n'est possible. Du côté allemand, l'aviation est très occupée ailleurs mais parvient tout de même à peser. Bien mieux coordonnée avec les blindés, elle sauve les panzers à la fin de la première journée et occupe la 2ème DLM toute la journée suivante pendant que le gros de l'attaque est menée de l'autre côté.
Merci beaucoup pour tous vos retours !
Le panzer 4 a été très habilement utilisé lors de cette bataille. Ils étaient en petits nombre, leur mission était de détruire de loin. Au contraire les panzers légers devaient saturer l'espace de cibles mobiles pour cacher aux français les chars de valeur.
Les petits paquets de chars français se sont petit à petit retrouvés encerclés et détruits.
Au final les Somua étaient meilleurs au niveau des caractéristiques "pures" d'un char (blindage, mobilité, canon), mais très inférieurs dans le cadre d'un combat moderne de blindés, à cause du gros défaut de communication entre les chars, et à l'intérieur des véhicules, et aussi de la surcharge de travail assignée au chef de char à cause du choix d'avoir eu des véhicules avec peu de personnel à l'intérieur (et sans compter que de nombreux équipages n'étaient pas complets à cause des permissions)
@@julios31100 tu as bien résumé ma conclusion !
a noter aussi que le canon court du PZ4 est de ce fait moins précis et que la "vélocité "de l'obus est moindre !
@@lechat2302 une caractéristique importante des combats de chars en mai-juin 40 est le faible nombre de chars définitivement détruits, des deux cotés. La majorité sont juste endommagés et réparables. Les canons manquaient de puissance au début de la guerre.
On oublie quand même que le Pz IV a un obus perforant capable de percer tous les blindages français. Y compris B1bis de flanc ou a bout portant. La trajectoire courbe fait perdre de la vélocité mais les blindages moulés français perdent une grande partie de leur effet rebondissant.
Le Pz IV reste le meilleur char de la campagne dans toutes les configurations, anti char, anti infanterie, exploitation, appui, même en assaut direct (En comparaison de taux de pertes des assauts de B1bis de de Gaulle et des Pz IV de la 7e Pz de Rommel, qui utilisait les Pz IV intensivement.)
Le Somua 35 est un char qui avait un potentiel de fou ! Une rationalisation industrielle, une tourelle bi place et une radio en aurait fait une arme exceptionnelle pour 1939-40.
Ça fait beaucoup de "si" quand même, la conception même de la tourelle reste très problématique. Mais c'est clairement le char le mieux pensé pour la guerre moderne côté français
@@avehistoire oh bah l'Allemagne a gagnée en 1940 avec que des si. Quand tu vois le plan et que tu sais sur quoi ça repose... Je doute qu'Hitler (et les stratèges allemands) se doutaient d'une telle immobilité de notre part donc bon... Comme quoi :p.
Super je vais voir ta chaîne, ah rien et tu te permets ce commentaire
Ça s'appelle un Sherman
@@historeek3338le parcours allemand de la ww2 n'a rien d'un hasard, de très nombreux plans étaient juste parfaitement exécuté.
Détail important à préciser : le blindage des chars français est supérieur en épaisseur, mais aussi en qualité, la France possédant une remarquable avance en métallurgie sur le reste du monde à l'époque. L'acier français au molybdène est supérieur aux autres. Aussi, dans les conditions d'armistice, la livraison de ce secret de fabrication sera prévu. On sait ce que les Allemands en feront...
Oui tout à fait, ajouté à la technique du moulage, on avait une belle avance sur le blindage
Vidéo de qualité mettant en avant les batailles auxquels l'armée française a participé en 1940 alors qu'on ne cesse de nous dire que ça a été la drôle de guerre pendant 9 mois suivant en mai/juin 1940 d'un repli incessant jusqu'à la reddition.
Excellente vidéo, exposé net, clair et précis.
Les allemands innovaient, experimentaient, alors que nos (vieux) généraux restaient confits dans leurs concepts post 1ere guerre mondiale, de positions et d'appuis d'artilleries.
La france de 1939-1940 merite toujours mon respet et ma gratitude
Merci pour cette très bonne présentation!
J'habite Gembloux, à quelques dizaines de mètres du coeur de la bataille de Gembloux, et il y a une quinzaine d'années j'ai assisté à la passionnante conférence du colonel A. Noel, consacrée à la bataille de Gembloux qui fut une réelle victoire tactique de la France.
Le colonel Noel insistait, comme vous le faites, sur la question de la guerre de mouvement. Pour lui, la guerre de mouvement était rendue quasi impossible pour les chars français car ils n'avaient pas de communication radio entre eux. Ainsi, lors de l'engagement de Crehen dont vous parlez, un groupe de quelques Somua avait détruit les chars allemands qui leur faisaient face, sauf un. Que faire? Faut-il le poursuivre pour le détruire aussi? Sans radio, les chars se sont arrêtés et les chefs de bord sont descendus pour décider ensemble de la suite à donner...
Comment opérer des mouvements quand il est si difficile de se parler?
Face à cela, les chars allemands avaient la radio + laryngophone qui permettait d'être en contact et avec les autres chars et avec l'aviation ! !
L'autre point sur lequel le colonel Noel insistait était justement la complémentarité: l'armée allemande avançait comme un tout, aviation + chars + canons anti chars (les célèbres 88) + infanterie; c'est le principe du Kampfgruppe. Tout en réparant constamment les chars endommagés, comme vous le dites également.
Bref, la différence n'était pas quantitative, mais qualitative: dans l'esprit du commandement et dans la conception de la guerre.
Je suis entièrement d'accord avec vous, je n'en peux plus de lire partout que nous étions a égalité avec les allemands... Nous étions en retard sur le matériel mais surtout sur notre conception du combat... Et il faut dire que même les grandes armées des alliés comme les anglais, l'URSS ou les britanniques ont mis pratiquement toute la guerre a rattraper ce retard !
Du coup on était en retard ou ils étaient en avance ?
@@ephydias8704 question juste et bien posée...la vérité est que l'armée française en 1940 était puissante et moderne comparée aux autres armées du monde entier...sauf de l'Allemagne, qui avait engagée une révolution à tous points de vues et aucune armée ne pouvait les arrêter un peu comme Napoléon début du 19 siècle...ou les romains dans leur époque
Un chef de char "surbooké", une tactique héritière de 1918, pas de communication entre les chars d'un même escadron, régiment ou division, une logistique souvent à la ramasse, qu'est ce qui pouvait mal se passer?
"surchargé"
Sans oublier l’artillerie antiaérienne inexistante
Oui en effet !
Sauf que ce qu'il y avait sur le terrain en 'real life' n'était pas dans les manuels ! .. 😅
Très bonne vidéo et superbement documentée ! Les cartes animées de la bataille sont vraiment très claires et bien faites ! Franchement bravo 👏🏼👏🏼👏🏼👍🏼
Merci beaucoup à toi ! Je suis content de ma carte et de l'animation ici en effet 😆
@@avehistoire tu peux l’être 😅😉
J'avais jamais compris comment les français s'en étaient si mal sortis. Ben j'ai compris. Merci!
Superbe reportage très bien documenté. En ces temps de guerre il est rassurant de voir que dans l'armée française mais surtout parmi nos hommes politiques rien n'a changé depuis 1940... C'est une vieille tradition très respectée !
Un ancien officier d'infanterie mécanisée.
Merci beaucoup pour le retour !
J'ose espérer que c'est moins pire aujourd'hui..
Très bonne vidéo. Pour ce qui concerne la défaite de 1940, outre la faiblesse du front défensif de la Meuse (fortifications non achevées, étirement excessif des divisions), la plus grande erreur alliée - les Britanniques y étant pour beaucoup - fut le déploiement de la 7e armée française du côté de la Mer du Nord. Laissée en réserve générale, cette grande unité motorisée eut pu intervenir pour combler le trou créé par les Allemands sur la Meuse.
La manœuvre Dyle-Breda est un saut dans la gueule du loup... en effet. Merci pour le retour !
Et oui, le placement de la réserve française est effectivement la clef de la bataille. On a beaucoup reproché au commandement Allié de ne pas avoir suffisamment garni les lignes en face du Luxembourg et des Ardennes. C'est sans doute vrai, mais ne pas croire à une offensive à cet endroit du front n'est pas absurde, à moins de reprocher au commandement de ne pas avoir accès au plan allemand. Après tous les Allemands échouerons au même endroit 4 ans après lors de la bataille des Ardennes.
Par contre, la réserve ne pouvait pas faire grand-chose vu son placement. Et de plus, aucune surprise ne pouvait venir du nord où il était impossible pour les Allemands de se cacher.
@@mathieuprevot8753 Ce qui me frappe dans le déploiement franco-belge dans le secteur Ardennes-Meuse, c'est sont fractionnement en couches minces, chacune incapable d'arrêter les Allemands. Première couche: la division de chasseurs ardennais et les divisions légères de cavalerie françaises, toutes plutôt bien équipées, mais seulement chargées de mission de reconnaissance et de retardement. Deuxième couche: les divisions d'infanterie françaises sur la Meuse, beaucoup trop étirées et pourvues de fortifications médiocres et non achevées. Troisième couche: les régiments d'infanterie de réserve, derrière ce front, avec les bataillons de chars de réserve. L'EM français aurait tout concentré sur une ligne principale de résistance qu'il aurait eu une chance... Les troupes us, en 1944, des divisions d'infanteries peu mobiles, n'ont pas eu d'autre choix que de résister sur place, occupant les villages au fond des vallées et bloquant de fait les axes de progression allemands. En 1940, l'EM français a trop finassé.
@@bernardantoinerouffaer7578 Les troupes de la "3e couche" sont ne réserve, tout commandant doit garder une réserve. Puisque la 7e armée est envoyé en Hollande par ordre de Reynaud, il faut bien constituer cette réserve avec quelque chose.
La "2e couche" devait s'enterrer plus solidement mais la lenteur des mouvements fait qu'elle est arrivée trop tard sur la Meuse pour creuser des retranchements solides.
Personnellement, je pense que la puissance de l'aviation allemande est telle que les allemands peuvent percer le front où ils veulent. Une "2e couche" plus étoffée n'aurait pas changé grand chose, aurait juste fait durer le passage de la Meuse un peu plus longtemps.
L'armée française est vermoulue de tares et de défauts, mais l'armée de l'air l'est bien plus encore... Sans aviation digne de ce nom, les troupes terrestres n'ont aucune chances de résister, quelque soient les effectifs et les retranchements.
Ce que la guerre de 39-45 nous aura amplement démontré c'est que l'essentiel n'est pas la qualité du matériel blindé mais la manière dont on conçoit son emploi. A ce jeu-là les Français étaient hors-jeu avec une conception absurde de dispersion des blindés et un déficit criant de soutien logistique et militaire, les blindés étant surtout utilisés seuls. Les Allemands ont été et de loin de meilleurs concepteurs de la doctrine blindée et son utilisation optimale avec des chars inférieurs en qualité et en nombre équivalent. A noter que même mal blindés, les panzers ont très souvent été réparés, contrairement aux Somuas.
Tout à fait, les allemands étaient vraiment devant en doctrine, pas toujours en matériel mais clairement dans son utilisation...
Imaginez si le gouvernement de l’époque n’était pas que des vieux encore fiers de la première guerre mondiale et s’ils avaient écouté les conseils de De Gaulle.
Même Guderian a salué la technologie incroyable derrière les chars français et les considérait comme les meilleurs chars de leur temps.
Meilleurs sur le papier sur certains aspects... Mais en effet notre doctrine (et donc nos efforts industriels) étaient navrants
@@avehistoire C’est sûr que la tourelle d’1 membre d’équipage c’était pas la meilleure des idées 😅
Excellent comme toujours, on passe un bon moment 😉
merci à toi !
très belle vidéo, bien documentée et bien montée. Je te l'avais dit, depuis qu'on se connait tu as presque triplé le nombre de tes abonnés. Ca paye avec le temps et du travail. J'attend avec impatience tes vidéos sur la bataille de la somme et de champagne de 1940; encore bravo
Merci beaucoup ! En effet une belle progression cette année au niveau de la chaîne... je vais continuer sur cette voie :)
C'est très bien. Très documenté et justement analysé.
Enfin un doc français bien carré, objectif et .. passionnant ce qui en fait tout le sel ! Bravo !
Merci du compliment
Super vidéo ! Merci beaucoup pour cette analyse détaillée, et les superbes images qui l'accompagnent.
Merci beaucoup !
Merci pour cette vidéo passionnante, qui pose un regard critique sur cette bataille !
Totalement passionnant ! Je suis tombé sur cette vidéo par hasard mais je le remercie.
Les explications sont claires, agréables et surtout sans parti-pris ce qui devient rare.
Un abonné de gagné !
Merci beaucoup ! Et bienvenue à toi alors :)
@@avehistoire merci ! Vu la qualité de tes vidéos, j'espère bientôt en voir de nouvelles sur cette époque. Merci d'avance et encore bravo pour ton excellent travail !
Merci pour ta vidéo, grâce à toi j'apprend plus sur les batailles de 1940 qui me passionne, en plus de sa, avec une analyse complète et de qualité :D!!
Merci pour ton retour, heureux de t'en apprendre plus alors !
Excellente analyse...
Oui, c'est bien plus aux généraux, tacticiens, stratèges, gestionnaires et politiciens, et à leurs idéologies et orgueil, que l'armée française doit sa défaite...
Le pire, c'est qu'aujourd'hui c'est pire !
Je le sais j'ai été F.F.A en Allemagne, quand le mur existait encore...
La première armée du monde, de 1914, a raté le coche car ses responsables ont manqué "d'esprit de corps" !
La défaite de 1940 est en effet à rechercher bien plus dans les cadres que dans les soldats eux même... Merci pour votre commentaire !
@@avehistoire
De rien, j'aime bien étudier cette période de l'histoire, pas si évidente qu'il n'y parait...
@@avehistoire Les soldats français n'ont fait aucun entrainement sérieux pendant la drôle de guerre (belote, travaux aux champs et permissions)
L'armée française n'a fait que 2 manœuvres en 10 ans avant guerre.
Les soldats français sont courageux, comme beaucoup de soldats qui défendent leur patrie, mais ils n'ont pas d'entrainement sérieux, ils ne savent pas manœuvrer sur le terrain, alors comment dire que la défaite n'est pas a chercher aussi chez les soldats eux même ?
Les français signalent constamment l'infanterie allemande en infiltration, les soldats français sont incapables d'infiltrer, ils ne savent que mal faire la vague humaine.
Avant l'attaque sur Amiens, l'officier commandant note que les soldats sont pleins de bonne volonté mais qu'ils n'ont aucune sorte d'instruction militaire. L'attaque est un échec.
Des généraux ont été bien plus efficaces que certains soldats. Inversement. Au cas par cas on trouve de tout, mais de manière générale, du 2nd classe au général c'est du pareil au même: dépassés, incapables de faire la guerre de façon moderne.
Cette vision des cadres responsables de tout est assez vieille et me semble purement fantasmée et calquée sur la situation civile contemporaine. Chez les français râleurs on entend depuis des années que le petit peuple est honnête et travailleur mais que les "élites" et les politiciens sont malhonnête et voleurs.
Pareil pour la défaite en 40: le petit soldat, le sans grade, est honnête et courageux alors que l'officier étoilé est stupide et malhonnête.
Du simple soldat non entrainé a l'officier en retard d'une guerre, c'est toute l'armée française qui a perdu la campagne de mai juin 40. La défaite de 40 est globale et totale, je ne comprends pas comment on peut séparer certaines classes de soldats selon leur grade.
@@BFVK ça reste les cadres, les cadres proches de la troupe (sous officier et officier) mais les cadres quand même. La grande force des allemands sont leur capacité d'initiative. Elle était valorisé à toutes les échelles, là où les français privilégient le plan et son application... encore une fois une vision héritée de 1918.
Les soldats allemands ne sont guère "meilleurs" que les soldats français en combat pur, mais beaucoup mieux encadrés (et je le répète au plus proche, pas seulement les généraux)... Après peut être la motivation, le français est las de la guerre... l'allemand veut sa revanche.
@@BFVK
C'est marrant, mais vous ne parlez pas des hauts cadres, civils comme militaires, qui ont préférés une ligne Maginot obsolète et coûteuses, à la mise en place de ce que préconisait les plus clairvoyants en matière de stratégie, de tactique et de politique étrangère ?
Les adeptes des népotismes, sectarismes, clientélismes, copinages, pot de vin, cupidité, orgueil, vanité, pusillanisme, esprit malsains et pleutres, auraient dù, et devraient de nos jours, être interdit d'exercer dans les hautes sphères pourries !
Et je vais vous dire, ce que je décris et dénonce ici pour 40, c'est exactement ce qui nous arrive actuellement...
Merci !! Quel beau reportage !! continuez svp
Exellente vidéo. La majorité de ma famille habitait à Hannut et ce que je trouve intéressant c'est que Hannut marque la frontière entre la Zone Francophone et Néerlandophone
Superbe vidéo, les images et vidéos d'archives permet d'imaginer très bien la bataille, le montage est super bien rymthé 👍
Un grand merci ! Je continue de m'améliorer sur la qualité technique au fil des vidéos
merci pour ce très bon cours d'histoire .
Ah les scènes de combats décrites avec la bande son de la série documentaire "apocalypse", tout juste excellent 👍👍👌
Merci pour cette superbe vidéo 😀
Aussi la bande son du jeu Compagny of Heroes
Oui c'est vrai bien vue 👍 enfin, bien entendu 😂
Une bande son mémorable qui a marqué mon adolescence !
Oui pareil pour moi 😀😀
Merci, on voit bien aujourd'hui qu'on a perdu bien plus qu'une bataille.
Bravo, bon reportage. J'adore la conclusion et votre des choses.
Un aperçu très complet et détaillé, très agréable à suivre. Une réalisation quasi parfaite, félicitations.
Top la vidéo ! Ravie d'avoir découvert ton travail et ta chaîne grâce à celle ci . Bravo pour ta belle percée dans les vues youtube, pourvu que ça dure. J'adore ton travail à très vite pour une nouvelle vidéo !!
Merci à toi 😊 à très vite donc !
Super vidéo, bravo pour l'analyse particulièrement pertinente, notamment la partie doctrine d'emploi!
Bravo pour cette riche et intéressante vidéo . Belles analyses techniques sur cette bataille cruciale de 1940 .
Merci à toi ! Il était plaisant de revenir un petit peu sur cette période
Je viens tout juste de te découvrir grâce à l'algorithme RUclips. Une histoire tellement bien raconté. Je m'abonne sans hésiter.
Merci et bienvenue à toi alors !
Pareil pour moi. Cette vidéo est du niveau des meilleures chaines historiques anglophones. Ouais, nous aussi on peut le faire. 🤩
Je veux éventuellement à faire des recherche sur les déplacements et les batailles du royale 22ieme régiment des forces armées canadiennes pendant la seconde guerre mondiale. Ça pourrai être intéressant comme vidéo pour les canadiens francophone comme moi qui ont de la familles qui y ont participé.
Topissime ! En grand amateur de documentaires sur les grands conflits de l'Histoire, je ne découvre ta chaîne que maintenant. Un plaisir !
Merci, et bienvenue à toi !
Excellente explication et très bien illustrée 👌 merci !
Très bon format merci
Un seul mot: MAGNIFIQUE!!!!
Rien que ça ! Merci beaucoup
C'est super intéressant ! Merci pour la vidéo sur cette bataille tout de même historique dont on parle assez peu !
Merci à toi ! Avec plaisir
Documentaire intéressant, merci
Merci à vous !
Aah bor..l merci, ça déroule tiroir après tiroir, du plus grand au plus petit, c'est organisé, argumenté, énergique quelle belle vidéo!! Surtout mille merci de nous faire rentrer dans cette nouvelle Histoire qui aborde les sujets de manière scientifique sans gloriole a 2 balles. Ceux qui s'interessent à 1940 savent très bien que les combattants ont été courageux, pas besoin de créer de mythes stupides qui un jour ou l'autre sont taillés en brèche et déservent le propos.
Ta conclusion est sans appel concernant un futur engagement du corps. J''avais lu un ouvrage "la défaite française un désastre évitable" chez économica où l'auteur objectait qu'une contre-attaque nord- sud aurait pu avoir lieu avec le corps (en gros c'est ça)mais tu m'as fait réflechir et là je suis moins sùr de ce qu'il affirme. Si tu as le temps de le lire un de ces jours et que ca te branche d'en débattre..
Tu m'as fait rire en mettant le livre de stéphane Ferrard, c'est par celui-ci que j'ai pris ma première claque concernant 1940. C'est un véritable ancrage pour se faire une idée de la période.
Merci pour la citation du lieutenant de la 3e dlm. elle résume autant ce qui advient lorsqu'on éprouve enfin le 1er feu (ah ba ça on y avait pas pensé), que l'absurdité du constat (ba évidemment que c'est trop de boulot gogol).
J'attend avec impatience un Abbeville, un Stonne voire l'engagement de la 1ere DCR pour mettre en lumière le b1bis. Bravo et encore merci, le lecteur assidut de guerre et histoire que je suis te remercie.
Merci beaucoup pour votre retour si complet ! Je m'efforce d'en effet mettre de côté roman national et conclusions hâtives pour une analyse avec du recule (et guerre et histoire aide beaucoup dans ce sens je les en remercie !). En effet la France a sauté avec une telle force dans la gueule du loup qu'il était difficile de s'en ressortir... je commence de plus en plus à comprendre la stupeur des cadres au fil des jours...
Je vais continuer de travailler sur la période de 40' soyez en sûr !
Passionnant ! Je ne connaissais pas ta chaîne, je vais de ce pas voir tes autres vidéos :)
Merci et bienvenue à toi alors :) n'hésite pas à t'abonner si jamais tu ne veux pas manquer les prochains épisodes
Je decouvre cette histoire de l'histoire ! Merci.
Avec plaisir 🙂
Super intéressant et très bien réalisé !
Excellent reportage ! Très bon travail, très juste historiquement. Toutes mes félicitations à l'auteur :-) Toutes les données techniques et militaires sont très bien expliquées et la vidéo est très bien faite, mêlant actualités d'époque et animations très bien réalisées expliquant bien le mouvement des unités sur le terrain ! Un grand bravo ! Etant historien par passion depuis plus de 40 ans, je suis plus spécialisé dans la guerre à l'Est 1941-1945 et j'avais entendu parler ou lu, sur Hannut, sans avoir pris le temps d'approfondir le sujet, maintenant c'est chose faite !🙂 Cela nous change beaucoup d'autres reportages prétendument "historiques" sur RUclips où des quidams qui ne connaissent pas grand chose aux sujets nous balancent des reportages bourrés d'erreurs et d'approximations... Une petite précision mineure : dans l'arsenal allemand de l'époque, le Panzer Mark 4 était loin d'être aussi performant que ces successeurs améliorés au cours de la guerre... Le PzKw Mark 4 de 1940 était armé d'un canon court de 75mm, manquant de puissance et de portée, incapable de rivaliser avec les chars français à longue distance. Sa fonction était uniquement d'appuyer l'infanterie en détruisant bunkers et obstacles à courte distance. Ce n'est que plus tard qu'il a été adapté pour emporter un canon de 75mm moyen puis long, afin de rivaliser avec les autres chars ennemis, essentiellement en Afrique et durant la campagne de Russie. A titre d'information, la composition type d'un bataillon de chars allemand en 1940 était d'une compagnie de reconnaissance de chars légers (panzers 1 ou 2) à 22 véhicules, de 2 compagnies de chars moyens (Pz 3) de bataille, à 22 véhicules et d'une compagnie de chars lourds (panzer 4) d'appui d'infanterie, à 18 véhicules. Cordialement ! Continuez le bon job ! 🙂
Merci infiniment pour le retour ! Guerre et Histoire m'a donné un terreau parfait pour la mise en forme de la vidéo :)
Concernant le Panzer IV tout à fait vous avez raison, j'ai d'ailleurs fait une petite vidéo dessus il y a peu !
La musique de Apocalypse me donne des frissons de nostalgie,très bien documentée cette bataille !
Un classique ! Merci
Super video, merci beaucoup :)
Très bonne vidéo, concernant la défaite de la France en 40, un collectif d'historiens avaient travaillé sur un des scénarios possibles de divergence, je te conseille les deux livres : Et si la france avait continué la guerre volume 1: 1940 et volume 2 : 1941-42 par Jacques SAPIR aux éditions Tallandier. C'est très intéressant.
Merci pour le retour ! Et pour les références.. j'irais voir ça
je confirme. Passionnante lecture de cette uchronie.
@@user-yf4up2px2u Effectivement l'uchronie de Jaques Sapir est non seulement passionnante mais en la lisant on se prend à rêver "si cela avait été ". Dommage que la suite des 2 tomes, 43 à 45, n'ait pas été publiée, je ne sais même pas si elle a été écrite.
Non il a lui même indiqué que cela n'aurait pas de sens de poursuivre au delà de 41/42 parce que la distance avec la réalité deviendrait trop grande et donc de moins en moins du domaine du plausible et dé plus en plus de celui de la fiction
Excellent documentaire, très précis et pas chiant du tout. Bravo!
Merci beaucoup !
Excellent vidéo historique merci
Super vidéo si les chars français aurait été mieux organiser comme les Allemands, on aurait peut être pu gagner la bataille de France. Honneurs à nos ancêtres tomber aux combats.
Et cou dure pour le B1 bis dans cette vidéo continue comme ça champion.
Mieux organisés, mieux employés, et même mieux pensés pour certains..
Honneurs à eux !
Merci pour le retour.
(PS : la petite pique envers le B1 bis m'est autorisé car c'est mon char de coeur de la période eheh)
Si les chars **avaient** été mieux organisés ? S'il n'y avait eu que ça, hélas ... 😢
La défaite de la bataille de France a eu lieu au niveau stratégique, pas tactique. C'est le placement des divisions qui a permis le coup de faucille allemand. Une meilleure performance interarme n'aurait pas changé la donne, à moins d'un gros coup de chance.
la défaite à été tactique .comme disait Rommel (je crois) en parlant de l'armée française :
''des lions commandés par des ânes ! ''
Comme quoi la communication c'est important
Super vidéo, merci ! :)
Merci !
comme le disait Guderian : la personne la plus importante dans le char ce n est pas le chargeur mais le chauffeur !
On pourrait objecter qu'un char sans chauffeur peut encore tirer quelques obus avant une éventuelle neutralisation. Mais un char sans chargeur ? Inapte au combat. À moins d'avoir un pèye qui remplace le chargeur au pied levé.
Une belle citation qui illustre bien l'importance du mouvement... surtout dans le cadre de grandes unités comme ici !
@@Briselance Il est vrai, dans le cadre d'un duel. Mais dans le cadre d'une bataille de pelotons, les plus mobiles vont souvent l'emporter sur les plus puissants
Très bonne vidéo, esthétique et bien narrée, merci !
Un grand merci !
Bravo pour ce travail et merci
Merci à toi pour ton commentaire
Intéressant bien structuré et agréable à écouter
Super vidéo, j'ai retrouvé beaucoup d'information que j'ai lu dans le livre d'Eric Barbasson. Merci pour ce travail clair et dynamique.
Merci à vous pour votre retour !
trop bien, j'en veux plus !
Excellent exposé !
Vraiment très riche et intéressante vidéo. Fine analyse tout à fait limpide et fluide.
Merci à toi !
Merci pour cette vidéo de qualité. Je ne connaissais pas cette partie de la guerre.
Une période passionnante ! merci pour votre commentaire
Merci pour cette fort intéressante vidéo; on ne refait pas l'Histoire, mais c'est toujours intéressant de se demander où l'on a merdé!
excellent
La musique de COH1...ah la nostalgie
La bonne nostalgie
Merci pour la vidéo 😁
Excellente vidéo, très claire, bravo 👏👏👏
Merci !😃
ils sont rares les documentaires de guerres en Belgique, merci
Je vie à hannut et malheureusement il y a rien pour rappeler cette bataille
Bonjour, apparemment il existe un musée du corps de cavalerie français dans les environs de la ville !
@@avehistoire il se trouve a Orp-Jauche qui est une commune voisine mais rien a Hannut qui est fortement pacifiste
Détail amusant, je découvre cette excellente vidéo en même temps que je referme le Hors-série 14 de la Revue Guerre & Histoire où cette bataille est développée. Beau travail complémentaire (de chaque côté)
Meilleur façon de découvrir la vidéo ahah ! Je remercie grandement la rédaction de G&H pour avoir fourni autant de matière sur la bataille.. les sources complémentaires m'ont permis d'y ajouter quelques détails mais l'essentiel était là
Instructif, je ne connaissais pas l'arme blindée.
superbe vidéo. merci
Merci à toi :)
Superbe vidéo. BRAVO!! Je m'abonne illico.
Merci ! Et bienvenue à toi 🫡
Super video. Bon mixte entre analyse et récit bataille. Ni trop, ni trop peu détaillée.
C'est l'équilibre que j'essaie d'atteindre, en me fixant sur un objectif de 20 à 35min pour une vidéo de ce type ! Histoire d'aller suffisamment dans l'analyse sans être trop lourd
Superbe travail. Il faudrait aussi rappeler que les blindés allemands vont s'enferrer dans une zone humide pendant que l'artillerie francaise sur les hauteurs va démontrer que son utilisation peut renverser une attaque blindée. Ne trouvez une ressemblance dans la forme de la caisse du somua et celle du sherman. En 1938-39 un accord entre Reynaud et les USA avait permis à la France de construire aux USA des usines d'armemant et les plans des blindes avait ete envoyés la-bas. le tout payer par la garantie du stock d or français amasser entre 1930 et 1940. En effet, La France ne pouvait pas s'endetter pour acheter de l'armement américain et devait payer toutes les commandes. Cette astuce permettait aussi de contourner les lois americaines de vente d'armes.
Quant au nombre de soldats dans les chars, en effet celui a ete voulu par l'etat major afin de pouvoir aligner un nombre de blindes avec les classes creuses qui se profilaient à compter de 1939 et devaient durer jusqu'en 1941-1942 alors que l'Allemagne devait avoir des classes creuses à partir de 1943. La plupart du rearmement francais prevoyait un debut de guerrre pour 1941 annee ou tous les astres etaient alignes pour la France. L'erreur vient plutôt des politiques qui ont déclarés une guerre avant de disposer de cartes serieuses entre les mains. Et envore la drole de guerre nous avait donne un repit pour la production industrielle. Au depart l'attaque à l'ouest devait se derouler en novembre 1939 pour les allemands.
"Quant au nombre de soldats dans les chars, en effet celui a ete voulu par l'etat major afin de pouvoir aligner un nombre de blindes avec les classes creuses qui se profilaient à compter de 1939 et devaient durer jusqu'en 1941-1942 alors que l'Allemagne devait avoir des classes creuses à partir de 1943."
Certes, mais classes creuses ou pas, les chars à tourelle monoplace souffraient de ce fait d'un grave défaut. Les allemands avaient un peu moins de chars, mais une tourelle bien meilleure (dans sa conception, hein. Pas dans l'épaisseur du blindage). Et ils ont gagné en 1940.
L'artillerie a un pouvoir énorme, et même lors des "batailles de chars", ce ne sont pas les blindés mais bien les canons qui sont les plus meurtriers !
@@avehistoire C'est juste, d'où l'impériosité d'avoir des chars très mobiles et surtout équipés de radios. Mon grand-père, le général du Vigier, l'a répété toute sa vie à propos de cette bataille à laquelle il a participé.
Merci pour cette vidéo.
Merci à vous
excellente analyse
Bravo super travail 👏🏻
Passionnante analyse et narration rythmée et attractive, merci pour ce beau travail... je m'abonne avec plaisir et curiosité
Merci et bienvenue !
Vidéo très bien faite, vivante, allant au fond des choses.
Merci beaucoup pour ce chaleureux message
L'art et la manière pour faire une excellente video.. Avec les faits historiques et une description impartial
Sur les blindées français.. Et aussi le courage des équipages de cette arme cuirassé
Ps l'apport des chars tchécoslovaque
Une des contrepartie malheureuse de Munich..
Avec. L'or aussi de ce pays sacrifier pour les nazis avec en toile de fond Staline et sa collaboration..efficace dans toutes les matières stratégiques dont le carburant vital (tout long de la guerre..)
😉👍👍👍..
Merci pour la vidéo, c'est très bien expliqué.
Merci à vous
Très réussi et passionnant. Merci !
Merci à vous 😊
Les chars ont rapidement évolué ensuite au niveau du blindage et de l’armement. Les russes étaient en avance sur tout le monde avec leur T34 et KW1 et leurs canons de 76 avec un blindage conséquent. ( 3 a 4 fois plus épais que les chars allemands) mais ils n’avaient pas ou peu de radios et les équipages manquaient d’entraînement. On se demande comment ils ont été écrasés en 41 car les allemands n’avaient pas fait évoluer leurs Panzer de façon notoire. Les chars à petite tourelle n’étaient pas adaptés du tout au combat. Les français en ont payé le prix comme les russes. Très bon exposé de cette bataille méconnue. 👍👍👍
Merci beaucoup !
En effet 2 ans plus tard on va observer des conclusions assez similaire en URSS..
Trés Belle vidéo! Dans le village d'Orp-Jauche (10km d'Hannut), il y a un petit musée qui montre, notamment, des éléments de cette bataille et qui commémore les soldats français.
Sans compter que la grand place de Orp-le-Grand se nomme "Place du 11e Dragons Français" en hommage à cette bataille et à la défense qu'ils ont fait dans le village.
Excellente vidéo ! j'habite à Huy donc à 20Km au sud d'Hannut, c'est incroyable je ne connaissais pas cette partie de l'histoire , merci :)
How oui en effet pas loin ! Peut être trouvera tu une petite douille par terre en te promenant eheh
@@avehistoire Haha oui pourquoi pas :D
C'est très bien raconté, un bon moment
Merci bien !
super vidéo!
Merci !
Excellente vidéo !
Merci 🙌
Vraiment bravo pour votre approche objective.
Merci
Nouvel abonné !
Merci beaucoup ! Et bienvenue.🙂
Je me suis passé 5 6 de vos vidéos...
Bref de qualité, Narratif impeccable, Humble, juste et surtout Objectif.
Un Régal
Vous devriez être subventionné et non être sur RUclips...
Merci
Très bonne vidéo ^^ . perso je trouve que l'armée française était en meilleurs état que celle de 1914 , t'en penses quoi ? Après on a perdu en 1940 car on était mal dirigé mais les soldats eus se sont très bien battus vu les circonstances
L'armée française était en effet très puissante en 1940. Certe le réarmement a une année de retard...
Mais il ne faut pas oublier que l'armée allemande n'étaient pas du tout entièrement prête elle non plus !
Encore une fois, la manœuvre Dyle et les cadres nous ont mis dedans jusqu'au cou 🫠
@@avehistoire ha bah on est tombé dans leur piège la tète en première et avec le sourire en plus
@@avehistoire Est ce que tu penses donc simplement que tout est une histoire de commandement et de retard de production ?
"Si il avait mieux bougé les drapeaux sur sa carte, le général en chef aurait pu etc"
Les allemands ont mis des années a forger leur outil, avec quelques chefs et un peu de (mauvais) matos en plus les français n'auraient pas fait mieux que de perdre moins rapidement.
L'armée française ne sait pas se battre en 1940, incapable de manoeuvrer, elle ne fait que de la défense statique. Les contre attaques françaises sont révélatrices de cet état de fait (Abbeville)
@@avehistoire slt excuse moi mais tu faire la bataille de Stonne ou même Bir Hakeïm ?
@@noitorajirga9373 Pfff... marre de Stonne... facile a trouver sur RUclips en long, en large, en travers... Stonne est une défaite française, arrétez de vous gargariser sur l'exploit fantasmé, car mal raconté, d'un seul char soit disant qui détruit 13 pz...
Pourquoi pas les batailles de Crécy sur Serre ou Lille ? De Gaulle et ses chars pris dans la tourmente ou une défense française héroique et stratégiquement importante.
Merci beaucoup pour ta vidéo.
Passionné d'histoire de la seconde guerre, je suis de Hannut et n'avais jamais entendu parler de cette bataille !!!
Quelle honte...
Il n'est jamais trop tard ! 🫡
Merci pour ce remarquable documentaire sur une bataille dont je ne savais rien.
Tout au long de la guerre, Höppner a été un général remarquable, fin tacticien et excellent meneur d'hommes.
-
Des deux côtés, les canons "antichars" de 22 ou de 37mm étaient tout juste bons à démolir des chars de kermesse ou de carnaval, mais les blindages étant aussi minces que l'intelligence de hitler et de Gamelin, même une simple mitrailleuse de12,7mm pouvait en faire du petit bois.
Ce n'était pas sérieux.
Comment des ingénieurs (de l'armement ?) ont-ils pu concevoir le char SOMUA, encore moins qu'obsolète dès la planche à dessin, à peine moins inutile que les St Chamond et autres Schneider engagés en avril 1917 sur le Chemin des Dames, qui eux au moins portaient des canons de 75mm.
Comment nos "têtes pensantes" ont pu passer commande de blindés non munis de radios ? Ils devaient encore être à l'époque de la cavalerie, pensant au fond de leur insondable bêtise qu'on le met pas de radio sur un cheval pour coordonner une charge sabre au clair. Et ce fut kif kif chez les Russes en 1941.
-
L'Armée française a toujours été en retard d'une guerre, qu'apprenaient donc nos officiers dans leurs écoles ? ils dissertaient sur les batailles de Napoléon et de César ?
En 1914, l'artillerie obsolète de 1870 avait fait place au canon de 75, une merveille (quand il avait des obus à tirer) mais de portée assez faible, et bien entendu notre artillerie n'avait pas des masses de pièces lourdes à longue portée.
Ce n'était pas vraiment meilleur en 1940 et notre artillerie était toujours tirée par des chevaux.
Les Allemands avaient déjà le Stug, un engin assez génial.
Les Allemands ont la réputation d'être sérieux, mais les Panzer II et III ne valaient pas mieux que les ancêtres de 1917.
Le Panzer III, avec son minable canon de 37 court et son blindage de joueur de poker ivrogne, ne fut réellement dépassé qu'en Russie. C'est le Panzer IV qui devint le char principal, son canon de 50mm passant à 75mm, puis à 75mm long de 43 calibres, ce qui lui permit de rivaliser avec le T34.
Mais c'est une autre histoire.
Le char SOMUA ne pouvait même pas évoluer, tant sa conception était imbécile.
-
En 1940, l'armée française était déjà battue à plate couture avant même d'avoir reçu le baptême du feu : politiciens véreux sans honneur ni intelligence, commandement sans intelligence ni compétence, matériels obsolètes quasiment inutilisables, personnels ramollis par l'interminable attente de la drôle de guerre, et on peut ajouter la propagande allemande visant à désinformer tout ce petit monde.
Les blindés étaient minables mais l'aviation était encore pire, complètement dépassée et bien entendu très mal utilisée, voire pas du tout.
"France mère des arts, des armes et des lois" écrivait Du Bellay au 16e siècle. Pour les armes, il avait tout faux.
Nous avions une Marine de qualité mais elle ne fut pas utilisée et perdue sans avoir combattu. Comme d'habitude.
Les Anglais n'étaient pas mieux lotis que nous, leur armée était aussi minable avec des effectifs squelettiques, et leurs généraux étaient de l'époque coloniale, avec des tactiques pour guerroyer contre des pauvres types armés d'arcs, de lances et de sagaies. Heureusement pour eux ils avaient une Navy très compétente mais déjà obsolète faute d'avoir une aviation embarquée efficace. Pour un blocus naval des ports allemands, cela allait. Face à des monstres comme le Bismarck et le Tirpitz, cela n'allait plus du tout, et face aux U-Boote c'était la misère.
Mais l'Angleterre est une île et jamais hitler n'aurait pu y débarquer ses armées. Il le savait et cela le rendait hargneux.
Salut et fraternité*
Je vais résumer mon ressenti...Bravo et Merci ...😊
Merci à vous 😊
Mon grand père était dans la cavalerie ....avec des chevaux !!!.....il a sorti son sabre et monté a cheval !!!.....devant les panzers !!!....10 minutes aprés il était fait prisonnier ....faut parler de ça aussi !!!.....l'armée française avait une guerre de retard !! et les généraux d'une nullités incroyable comme Gamelin !!....mon grand père disait ....c'est des gamins qui mon fait prisonnier avec les manches retroussés , col ouvert , bottes , et ....sourire !!!......
Histoire folle ! Merci pour le partage et honneurs à votre grand père.
Achtung Achtung, le pzIII est sous calibré au 37 mm, le programme 50 mm n'ayant pas suivi, le pzIV est avec un 75 mm court en support infanterie, les 2 tanks font le même poids en fait, la même autonomie, le pzIII étant un peu plus manoeuvrable (cf puissance massique). Le rôle du pzIII était de voltiger en avant avec l’accompagnement d'infanterie spécialisée, en arrière le pzIV en support contre infanterie et antichar. L'antichar des panzers est porté par le classique 37mm qui se révèlera dépassé dès la campagne de france. certaines unités détourneront le fameux 88 de son rôle 1er. la véritable force de la panzer c'est l'unité de commandement intégrée et la flexibilité de ses composants, au besoin avec un appui aérien salvateur au bon moment (aaah ce choix judicieux du bombardier en piqué pour l'époque), un corps professionnel et en ayant conscience, mené par des chefs d'exception, là hoepner
En effet je mentionne bien le sous calibrage du panzer III au moment de la bataille et le rôle de soutien du IV. En effet vous également raison sur la suite, merci pour votre commentaire éclairé
Bonne intervention, comme d'hab'
Par contre, plus que le choix du bombardier en piqué (qui est "en piqué" plus pour impressionner que pour l'utilité tactique d'ailleurs) j'aurais mis en lumière les autoradios blindées avec observateur de la Luftwaffe qui collent a l'action pour obtenir le fameux appui salvateur. Rapide, précis et direct.
Je trouve que c'est par ce genre de matériel et de personnel combattant que l'armée allemande se démarque.
Très juste l’analyse, les officiers français sont toujours dans la nostalgie est le sentiment de vainqueur de 18 est sont restés à la vieille école sans faire d’effort spécifique, rester pareil mais les allemands qui ont eu une défaite, ils ont tout fait même a changé radicalement pour la victoire est effacé l’humiliation, donc être ouvert à toute les nouveautés qui serviraient à la victoire totale. Bonne continuation très bien expliqué, parfait.
La défaite forge souvent bien plus que la victoire si on sait en tirer les conclusions !
Merci beaucoup
j ai appris plein de trucs merci a toi
super vidéo avec un concept similaire à Historymarches mais en français et sur des évènements modernes, génial.
J'ai bien apprécié le film sur la bataille de Hannut. Les erreurs ou les insuffisances d'analyses des "décideurs" politiques ou militaires ont des conséquences inévitables sur les personnels de terrain.
L'histoire narrée par chaque pays en guerre est "corrigée" soit pour paraître moins dramatique et décourageante soit pour paraître plus honorifique et plus encourageante !!
Le vécu, au fait des actions destructrices et meurtrières car c'est bien là le but recherché pour défendre une position et ensuite contrattaquer, ce vécu fait de sueur et de sang, rapporté par les participants de tous les bords, reste le thème essentiel de toutes les batailles et devrait être rappelé chaque fois à coté de la technique et des équipements mis en oeuvre.
L'aventure humaine, c'est elle qui domine !!