Die Argumente beziehen sich aus Aussagen der EIKE Instituationen (sozusagen der Ursprung aller "festen" Antiklima Fakten). EIKE ist keine Institution und wird von irgendwelchen Nachkriegs Rentnern geleitet, die keinerlei Ahnung von so etwas haben (sozusagen ein Raum voller Simpson Apes)
@@suoyidl2654 Eike ist eigentlich nicht der Ursprung. Die äffen nur nach was es schon lange in USA gibt. Sieht man schön in deren "Fakten"-Videos. Die gleichen Lügen-Vorträge gibts mit gekauften Personen in Englisch aus USA. Da ist nix neues dabei. Die vermeintlichen Argumente, die unlogische Logik, die Halbwahrheiten sind alles genau gleich.
@@athinianoname8628 Die linken haben sich vor kurzem eine Vorsitzende gewählt, die Mitglied einer sozialistischen Gruppe (marx21) war, die offen für die Errichtung einer Räterepublik ausspricht. Mit etwa 85% der Stimmen. QED.
@@leon-eliasschmitt6380 Propaganda besiegt man immer mit Aufklärung egal von wo. Hier geht es aber offensichtlich um die AfD. Welche mit abstand am meisten populistische Propaganda verbreitet.
Das ist wahr, der Mann ist ja aber auch Klimaforscher und nicht Wirtschaftsforscher. Vielleicht hat er das deutsche BIP spontan höher eingeschätzt oder die Zahl der AfD ist großzügig hoch angesetzt und realistischere Schätzungen und Studien, die er kennt, kommen zu dem Ergebnis, dass es 0,5% im Schnitt gekostet hat und er hat diese Zahl deshalb im Kopf. Allerdings sind selbst wenn sie zutreffend sind auch 6% kein überzeugendes Argument keinen Energiewandel zu versuchen.
@@philipzimmermann3858 256 Mrd. sind meiner Rechnung nach allerdings auch kein halbes Prozent unseres BIPs sondern ca. 6-7% Nicht ueber 20 Jahre gerechnet um die es hier geht
Bei 9.000 Daumen nach unten gegenüber 50.000 Daumen nach oben, sollte man ja eigentlich einen vor Zorn glimmenden Kommentarbereich erwarten. Dass dem nicht so ist, zeigt hier sehr schön, dass von diesen 9.000 Leuten so ziemlich keiner Gegenargumente gegen den Beitrag zu bieten hat, sondern sich einfach nur nicht in der in seiner Bubble vorherrschenden Meinung bestätigt fühlt. Ziemlich armselig.
... aber üblich in z.B. diversen Telgram Gruppen, wo auf Befehl der Gurus die hörigen Wutwichtel ausschwärmen, um ihnen unliebsame Beiträge ungesehen zu disliken ...
Aber wenn man die Welt nicht mehr retten wird, so wird man auch nicht mehr den Kinder erzählen können "sorry es war uns zu teuer". Was für eine Narative, und das sagt ein Prof. Und die Wahrheit lässt sich nicht von likes oder dislikes bestätigen, sondern von Fakten die überprüft werden müssen. Sie lässt sich auch nicht von die Stärke der Emotionen bestätigen. Ich kann an einer Sache so ark glauben wie ich will, das macht aber die Sache dafür nicht wahr. Und anstatt dass Schüler schwenzen, schreien und nur beschwären, warum werden die nicht ausgebildet dass sie praktische Lösungen anbieten, so wie etwa der Junge Boyan Slat. Diese Greta Thunfisch ist eindeutig manipuliert, kann keine Frage beantworten für denen sie kein Skript hat, und sie hat offensichtlich kein Respekt für die Mehrheit der Menschen. Schreien, schwenzen, klagen, kommentieren, hysterisch werden, das kann jeder. Leider, heute sind ausgesprochen solche Leute für glaubwürdig erklärt. Wer lauter schreit, der muss Recht haben. Und Ihr Kommentar ist von einer unglaubliche Oberflächlichkeit geprägt, die kaum für ein vernünftiger Mensch zu fassen ist. Selbst wenn 9 Billionen Menschen sagen würden die Sonne dreht sich um die Erde, und nur einer das Gegenteil sagt, ist der breite Weg nicht unbedingt der richtige.
@@salvationbygracealone5111 also zuersteinmal finde ich die Argumentation von dir hier echt ziemlich sinnfrei und das aus folgenden Gründen: du erzählst hier irgendwas von wegen man muss den Kindern das in der Schule beibringen wie es ist, sagst dann aber auch noch gleichzeitig Greta wäre völlig manipuliert. Das widerspricht sich in gewisser Weise ein wenig selber weil du dann ja, sollte das was Greta fordert alles Quatsch sein, auch nichts mehr hast was man den Kindern beibringen kann. Zu deinem Erfinder den du da nennst, finde ich hängst du die Messlatte extrem hoch. Du kannst in keiner Schule der Welt jedes einzelne Kind zu so einem Erfinder mit so guten Ideen machen, das funktioniert einfach nicht, und es geht ja auch, und das ist ja der Grund warum so viele streiken und Schwänzen(ja das schreibt man mit ä, muss man aber auch nicht unbedingt wissen😉), das wissen und die Bildung bei den jungen Menschen ist ja vorhanden und jeder ist sich dem bewusst was los ist, nur wird in der Politik aktuell überhaupt nichts getan was ausreichend dafür wäre, diese Klimakatastrophe aufzuhalten. Also nochmal für dumme, man geht nicht auf die Straße weil man wahnsinnig ungebildet ist, sondern weil man die Politik dazu aufruft endlich den Arsch hochzukriegen und was zu unternehmen was ausreicht um den Planeten vom Verderben zu schützen. Aber deine Argumentation ist da sowieso wenig schlüssig, vor allem das Beispiel mit der Sonne😂. Du kannst gewisse Dinge natürlich in Frage stellen und dann kann es dazu auch eine Debatte geben, aber zu wissenschaftlichen Fakten kann man nichts diskutieren, weil das Sachen sind die nunmal so sind und da gibt es keine 2 Meinungen. Das selbe ist beim Klimawandel, den zu leugnen wäre quasi so als würde man sagen, ja ne also die Erde ist eigentlich eine Scheibe und alle Planeten drehen sich um uns, das ist Quatsch und jeder der nachdenkt weiß das auch. Also zusammengefasst beschwerst du dich hier nur darüber, dass Menschen für einen besseren Planeten demonstrieren, hetzt gegen sie und hast kein einziges sinnvolles Argument, du bist also genau richtig für die AFD😉☺️
So angenehm, klugen Menschen bei einer sachlichen Unterhaltung zuzuhören. Vor allem, weil das Thema einfach sehr wichtig ist und offensichtlich falsche Informationen verbreitet werden.
Gut, dass die Grünen immer nur richtige Informationen verbreiten, von wegen 7m Meeresspiegelanstieg bis 2100 (Baerbock) und viele andere solche Klöpse. Wo finde ich das entsprechende Richtigstellungsvideo für Schüler dazu?
@@gk...äh, was stimmt mit dir nicht 😂? Schon mal handwerkliche Tätigkeiten ausgeführt? Nicht umsonst geht's da immer Millimeter genau, denn aus ein oder zwei Millimeter wird schnell mal 1cm und dann passt bei dem ganzen Möbelstück, der Arbeitsplatte oder was auch immer gar nichts mehr....
@@enderwiggin1113 Das ist auch nicht ganz richtig. Vor der industriellen Revolution ergab der Partialdruck der Atmosphäre 280ppm, heute sind es etwa 420 ppm. Wenn man das in Moleküle pro 10.000 umrechnet wie es im Video gemacht wurde kommt man auf 2,8 bzw auf 4,2 Moleküle/10.000. 28 bzw. 42 Moleküle wären Moleküle pro 100.000.
Bei der Übertragung seiner kinetischen Wärme Energie an andere anliegende Moleküle in Gas Form ist dem ja auch so. Die Energie geht immer nur von wärmeren Teilchen auf kältere über.
@@matti6633 Nein das Video ist nicht politisch, es werden lediglich wissenschaftliche Falschaussagen in dem Quiz von Prof. Lesch und dem anderen Wissenschaftler richtig gestellt
@@matti6633 Traurig, dass jetzt schon Wissenschaft ein politisches Statement ist. Ist ja aber klar, wenn Wissenschaftsverleugnung Einzug in die Politik erhält.
@@Ninjaananas Aber es geht doch konkret um eine Partei, dass beeinflusst sicher die Meinung.. Und auch Wissenschafft muss sich immer um Neutralität bemühen, glaubte man zumindest noch vor 100 Jahren. Glaubst du die "wissenschafltichen" Prognosen von irgendwelchen Ökonomengurus sind wirklich "neutral" ? oder die Studien von Konzernen für ihre Produkte, die angeblich auch "wissenschafltiche" Standarts erfüllen. Aber natürlich hat hier der Wissenschaflter Recht, aber so un komentiert kann man Schülern das auch nicht beibirnigen, das die "Wissenschaft" immer Recht hat.
*Wissenschaftler:* Ich habe 20 Jahre lang an diesem Thema geforscht und verwende Methoden, die mir eine größtmögliche Sicherheit meiner Ergebnisse gara- *Laie: AbEr IcH wEiß eS bEsSeR*
Egal, welches Thema: "Da sind doch nur die Ausländer daran schuld." Wer den Populismus blind nachläuft, der braucht keine Wissenschaft. Der braucht nur einfache, griffige Schlagwörter, die ihn von den Donald Trumps, Alexander Gaulands und Co. eingebläut werden. Populismus ist Leute-Verarsche. Nichts anderes.
Ein altbekanntes lernkonzept. Alle Antworten in die selbe Reihe packen und kurze Zeit später werden Antworten gegeben ohne vorher drüber nachzudenken ob se überhaupt richtig sind... Und schon hat man die leute da wo man se haben wollte
@clouddress Nun schauen wir uns die Physik an... Es wurden Axiome (Aussagen, die als richtig angenommen werden) entwickelt und darauf beruht das System der Physik. Es gibt bisher kein Experiment und keine Rechnung auf der Welt (und es sind genug gemacht worden), welches diese Axiome widerlegt. Sie wurden also nie bewiesen, sind aber sehr sehr sehr wahrscheinlich richtig. Nur weil eine minimale Möglichkeit besteht, dass diese Axiome falsch sind, traut man der Physik trotzdem... Schließlich funktioniert dein Fahrrad, dein Auto, du springst nicht aus dem 30.Stock und du willst auch wissen wie warm es heute ist. Wahrscheinlichkeiten sind sehr mächtig. Außerdem wird in der Wissenschaft sehr wohl mit 'Wahrheit' gearbeitet. Sehen Sie sich nur die Mathematik an. Jeder Satz, jedes Korollar wird bewiesen und gezeigt. Da bestegt im Nachhinein keine Möglichkeit mehr, dass gezeigter Satz falsch ist. Als Nicht-Wissenschaftler die Wissenschaft verunglimpfen... Als würde ich einem Mechaniker sagen, wie er mein Auto zu reparieren hat.
Naja, das ist ja leider bewusste Manipulation. Darin ist diese Partei wirklich gut. Es geht ja nicht drum, ein Quiz zu machen, sondern auf recht herablassende Art (vorgebliche) Fakten aufs Auge zu drücken, weshalb die Antworten so gemacht sind, dass man immer gleich sieht, welche davon die AfD suggeriert. Sobald man das Muster kennt, schaut man automatisch immer wieder auf c). (Wobei ich sagen muss, dass sowas bei mir eher Reaktanz auslöst, aber ich gehöre auch sicher nicht zur Zielgruppe.) Wenn die AfD mal in Problemlösungen so viel Kraft stecken würde wie in ihr ausgefuchstes Marketing ... Aber vermutlich geht's hierbei auch mehr um Macht als um das Wohl der Bevölkerung.
@@humbie1842 es hat doch nichts mit Verunglimpfung zu tun hervorzuheben, wie Wissenschaft fast ausschließlich arbeitet. Dass sie hier auf die Mathematik zurückgreifen, die seit jeher im Modus der Geisteswissenschaft arbeitet, und mit dem alten "es funktioniert doch" Wahrheit in die Axiome der Physik hineinreden zeigt: sie sind auf äußerst spezifische Beispiele angewiesen. Klar, ein Beispiel reicht um einen Allsatz ('Alle Wissenschaften arbeiten ausschließlich mit Verallgemeinerung') zu widerlegen, aber die Suggestion Wissenschaft arbeite sehr wohl mit Wahrheiten, weil rein logisches Schließen mit Wahrheiten arbeitet und kaum einer mehr die Axiome der Physik anzweifelt, ändert nichts daran, dass die überwältigende Mehrheit unseres wissenschaftlichen Wissens aus Wahrscheinlichkeitssaussagen besteht. Und ich denke weder, dass das eine Verunglimpfung ist, noch besonders skeptisch, sondern doch hoffentlich Grundlage jedes wissenschaftlichen Weltbildes...
@@xXMolimoXx es wird jedoch nur mit Wahrscheinlichkeiten gearbeitet, wenn kein universeller Veweis anzustellen ist. Und mit Wahrscheinlichkeiten zu arbeiten ist ein Mittel; dass durchaus berechtigt ist. Wenn die Wahrscheinlichkeit einer Erkrankung durch eine gewisse Maßnahme beweisbar(!) sinkt, ist es durchaus eine Überlegung diese auch durchzusetzen. Ausgenommen von einzelnen Gebieten besteht übrigens die Physik auch nur aus bewiesen richtigen Aussagen. Sowie jede andere Wissenschaft, die ansatzweise mit Mathematik zusammenarbeitet. Und das sind nunmal fast alle. Also ist im Umkehrschluss das spezifische Beispiel Mathematik ja eine nahezu universelle Aussage für jede Wissenschaft (zumindest in diesen Teilgebieten)
@Jeniffer Die Linken interessieren nicht, aber die Grünen, und dann ist ein entsprechendes What-about völlig gerechtfertigt, sofern nie ein entsprechendes Video erscheint, das den ganzen Bullshit richtigstellt, den die Grünen so verzapfen, von wegen 7m Meeresspiegelanstieg uvm.
Wir brauchen einen gewählten Senat aus Wissenschaftlern aller Fächer. Dann hört diese verdammt verdummende Emotionalisierung endlich auf. Diese ganze Gefühlsschei** kostet uns nur Zeit.
Nein keinen Senat sondern einen ernannten. Die besten Wissenschaftler, Wirtschaftsexperten, Militärstrategen sollten nach Diskursen mit anderen Fachmännern ihres Gebiets Gesetze erlassen in dem Gebiet erlassen für den sie zuständig sind. Das Volk sollte meiner Meinung nach nicht mitbestimmen wer in einem solchen Senat vertreten ist, aber ein Vetorecht gegen Gesetze haben und ein Misstrauenvotum gegen einzelne Regierende aussprechen dürfen.
Schon weil dieses Projekt Politisch geführt wird lässt euch Unglaubwürdig erscheinen.Punkt! Es geht hier nur um viel Geld sehr viel.Die tragweite worum es hier Wirklich geht können die meisten garnicht erahnen.Ihr alle werdet es bald merken und zwar sehr hard.
@@flycatcher4928 Richtig ! und wofür das Geld gebraucht wird müsste mitlerweiler jeder wissen. Und wann bezahlen die Schlafschafe freiwillig sehr viel Geld ? Genau wenn es um die Natur geht.Nicht falsch verstehen ich bin auch für den erhalt der Natur. Die NWO lässt Grüßen.
Ich finde nicht, dass der "ganze Gefühlsscheiß nur zeit kostet". beim Thema Flucht bspw. ist er hanz essenziell. Er sollte sich nur nicht in Ressentiments, sondern in Empathie äußern.
mein jahrgang (80er) wurde dafür schon in der grundschule sensibilisiert, wie ich finde aber zu inkonsequent. leider finden ab einem bestimmten zeitpunkt dinge wie umweltschutz und ressourcenschonung keinen platz mehr in der schulbildung. bis man dann schließlich im konsumwahn landet... frage mich wie das heute in den schulen ist ?
Ganz einfach, Regenwald in Afrika fuer die Elektromobilitaet, Regenwald in Asien fuer alternative Kraftstoffe und Regenwald in Brasilien fuer die abwandernde deutsche Industrie. :-)
@Bingo Boingo Nein, die wurden von der deutschen FDP nahen Friedrich Naumann Stiftung mit Geldmitteln unterstuetzt und vom brasilianischen Volk im Direktmandat gewaehlt. Ausserdem kommt das CO2 uns hier unten sehr zugute weil die Ernteertraege steigen ohne das Regenwald dafuer abgeholzt werden muss um die Maeuler der halben Welt zu stopfen.
Und das was ZDF mit diesem Video bezweckt, nennst du nicht Propaganda? Ich wette, dieser Professor würde uns auch bestätigen, dass die Maßnahmen der Grünen und Forderung der letzten Generation wie zB das Tempolimit absolut nichts bringen für das weltweite Klima.
Was ich bei diesen guten, informativen Videos immer schade finde ist, dass durch die heutige Filterung der Medien jeder in seiner eigenen "Blase" lebt und es die angesprochenen Leute gar nicht erreicht. Aber selbst wenn ... Manche sind ja faktenresistent.
@@MyBrainGlows, vielleicht, aber man könnte vermuten, dass die sich das nicht (ernsthaft) anschauen, sondern einfach den Titel lesen bzw. das von jemand anderem weitergeleitet bekommen. Oder man downvotet einfach, weil Lesch und Rahmstorf drin vorkommen, das sind ja bestimmt erklärte Gegner in mancher Leute Freund-Feind-Weltbild. Ich befürchte also, dass die Daumen nicht viel aussagen .___. Aber es ist immer noch nicht schlimm wie bei Nachrichtenkanälen auf YT. Die haben ja deutlich mehr Daumen runter als hoch und die Kommentare (sofern freigeschaltet) sprühen vor blindem Hass gegen die Regierung und generell "die da oben", dicht gefolgt von Hass gegen Grüne und gegen achso dumme junge Leute. Ich frag mich echt, was das für Leute sind und ob die im echten Leben jemand für voll nimmt. Vermutlich sind es aber auch solche Leute, die hier wütend auf den Abwärtsdaumen hämmern, und nicht etwa die, die zumindest bereit sind, sich Argumente anzuhören. Letztere zu erreichen, wäre wirklich wichtig, aber ob das klappt, kann man leider nicht ablesen.
@@OneGhastlyGhoul Es wäre sicherlich auch mal interessant zu wissen, wie viele Menschen tatsächlich hinter den Kommentaren stecken. Ich habe schon bei mehreren Diskussionen, die ich geführt habe den Verdacht gehabt, dass es sich bei unterschiedlichen Accounts um die gleichen Menschen handeln könnte, rein von Ausdrucksweise und Stil ausgehend. Und hinter den "Meinungen" muss sich ja nicht mal die Wahrheit befinden. Es gibt so viele Trolls hier auf RUclips und in anderen Foren. Aber ich stimme dir voll zu, es wird viel zu viel gehetzt und Hass verbreitet, es ist schon ein bisschen frustrierend und sachliche Diskussionen, bei denen die Meinungen des Gegenübers respektiert werden, kann man mit den meisten AFD Anhängern nicht führen.
@@frankybill1428, richtig. Ich hab festgestellt, dass tatsächlich grad bei diesem "Grünenhass" (also nicht auf berechtigte Kritik, sondern wirklich blinden Hass bezogen) gefährlich viele Bots von Video zu Video rasen. Hab kürzlich sogar einen gefunden, der sich als Baerbock ausgibt und bewusst provoziert, um sehr hitzigen Leuten Kanonenfutter zu liefern. Internetdiskussionen sind aktuell wirklich müßig. Man sollte meinen, dass sie hochwertiger werden, wenn jeder eine Chance hat, ohne größere Umstände zu recherchieren. Aber erfahrungsgemäß führt diese Tatsache eher noch zu falscher Selbsteinschätzung, weil man sich nur online schnell ganz oberflächlich bestätigt und sich dann seines (Halb-)Wissens viel zu sicher ist.
Vielleicht sollte Harald Lesch mal ein generelles Video über wissenschaftliches Arbeiten erstellen: was sind Fakten, Hypothesen, Spekulationen, Meinungen? Was ist Ockhams Rasiermesser? Gesunder Menschenverstand nach Kant? Was ist Verifikation und Falsifikation? Was sind der Dunning-Kruger-Effekt, Confirmation Bias und kognitive Verzerrung? Und vor allem in Hinblick auf Verschwörungstheorien: was bedeutet der Ausdruck: Cui bono?
Nikioko Die bleiben nunmal auch in ihrer Blase und bekommen hiervon gar nichts mit. Da können noch so viele schlaue Menschen mit noch schlaueren Argumenten kommen, wenn das nicht wahrgenommen oder geflissentlichste ignoriert wird hilft das alles nichts. Wichtig bleibt dieser Inhalt trotzdem, da so zumindest die Leute erreicht werden, die noch nicht in solchen Filterblasen gefangen und offen für Argumente sind. (Allerdings vermute ich, dass ich solche Videos inzwischen auch vorgeschlagen bekomme, weil ich in meiner ganz eigenen Filterblase sitze. Verschwörungstheorien und Klimaleugner werden mir jedenfalls nicht vorgeschlagen, obwohl ich weiß dass es sie gibt, auch auf RUclips)
Von alledem hat Freimaurer Lesch keine Ahnung, und es passt auch gar nicht in seine Desinformations-Agenda. Er soll von seinen Schwarzen Lächern daherfaseln, von Wissenschaftstheorie weiß er nichts.
@planet wissen Es ist durchaus sinnvoll, kritisch zu sein und sich im Zweifel eine zweite Meinung einzuholen. Oder auch eine dritte. Aber sobald einem der dritte Experte dasselbe erzählt, sollte man langsam mal anfangen, davon auszugehen, dass man selbst falsch gelegen hat und die Experten recht haben. Das gehört nämlich auch zum kritischen Denken: nicht an seiner ursprünglichen Meinung kleben. Denn das genau sagt der Dunning-Kruger-Effekt aus: sich etwas scheinbar Plausibles zusammenspinnen und denken, man wüsste es besser als sämtliche Experten dieser Welt, die sich täglich mit der Materie beschäftigen. Oder um es in Form einer Frage zu formulieren: was ist wahrscheinlicher? Dass sich Hunderte Experten irren und ein Laie ohne Vorkenntnisse recht hat oder umgekehrt? Und man ist natürlich von der Richtigkeit der eigenen Hypothese überzeugt, weil sie wunderbar ins eigene Weltbild passt, also muss es doch stimmen (Confirmation Bias). Und nicht zuletzt die Frage der Fragen: was hätten "sie" davon, "uns" zu belügen? Und könnten "sie" ihre Ziele auf andere Weise nicht viel besser erreichen? Und jetzt mal Butter bei die Fische: welchen Unfug im Bereich der Kernkraft meinst du?
Das soll doch nur bewirken, dass wir sehen, dass der Herr Lesch gebannt zuschaut. Es wäre wesentlich schlimmer, wenn man ihn nur beim Vorlesen der Frage sehen würde und dann wieder zurück auf den Prof. aus Potsdam geschnitten wird.
@@tomjanko8032 So ein Bullshit, in der Atmosphäre sind 0,4% CO2 davon Menschgemacht 3% und ab einer Verdoppelung des GESAMTEN CO2 steigt die Temperatur um 1°C. Wir sind aber nur für 3% verantwortlich, wie sollen wir dann eine Verdoppelung verursachen? Noch dazu kommt das es ein ewiger Kreislauf ist, es wird CO2 in die Atmosphäre abgegeben und die Pflanzen dieser Welt verbrauchen wiederrum CO2. Auch die Meere nehmen CO2 auf und speichern es ebenso wie die Moore. Alles Schwachsinn, eine Lobby verdient an der Klimahysterie und alle die etwas anderes behaupten sind LEUGNER?? Selbst Wissenschaftler die sich kritisch äußern(von denen es eine ganze Menge gibt) werden als Leugner gebrandmarkt . ruclips.net/video/M3JzIDNjjDs/видео.html , ruclips.net/video/RED0Wb6WIXs/видео.html , ruclips.net/video/RowlDB3z75k/видео.html
@@CorneliusSchwarzenstein Genau! Das tut er! Kapitel 1 im Physikbuch ist Parteipolitik und Weltanschauung! Warum berichtet er nicht über die wissenschaftliche Inkompetenz der Grünen?......oder am besten überhaupt nicht über Politik? Warum erläutert er nicht mal, wie denn der sogenannte Klimaeffekt überhaupt funktioniert?
@@praesiolli Weil es hier nicht um die"wissenschaftliche Inkompetenz" der Grünen geht. Hier geht es um den lächerlichen Versuch der AFD,ihre anscheinend eigene"wissenschaftliche Inkompetenz" dem Laien einzuimpfen. Das,was die AFD hier in Ihrer Quiz-Show bringt,ist blanke Komik. Prof.Rahmstorf hat es wunderbar zerlegt. Die Grünen sind übrigens anscheinend die einzigen,die schon lange begriffen haben,daß sich die Naturgesetze nicht unterordnen werden. Auch nicht unter "ökonomische Sachzwänge" Damit ist die Formulierung "wissenschaftliche Inkompetenz" schon im Grundsatz widerlegt. Zumindest als Pauschalaussage. Die Grünen haben auch einen entscheidenden Vorteil bezüglich aller Besserwisser: Mit den Grünen kann man noch verhandeln. Die Naturgesetze verhandeln mit keinem von uns. Wie der Treibhauseffekt vereinfacht funktioniert,hat Herr Lesch nicht nur einmal erläutert.
@@karstenschmidt2302 Hallo, Ihre Antwort finde ich rein retrorisch und nicht wissenschaftlich. Sie malen alles schwarz und weiß. Fragen Sie mal ihren Herrn Palmer. Der ist so intelligent, dass er nicht zu Ihrer bildungsfernen Partei passt. Bei der AfD handelt es sich hingegen zu fast 100% um promovierte Wissenschaftler. Das sollte zu denken geben.
Muss er ja. Sein Auftritt ist vom ZDF und somit CDU-finanziert. Was glaubt ihr, warum er regelmäßig auf die AfD eindrescht? Macht er es nicht ist er wohl seinen Job los. Ganz einfach. Edit: Bekomme ich für meinen Kommentar auch ein Herzchen?
@@mantelmann13 du weistt schon dass in denn aufsichträten nur noch maximal 1/3 Politiker sitzen und das die Kritik an der afd die hier ja auch Argumentativ geäußert wurde einfach nur kommt weil es eine Partei ist die ihren ganzen Erfolg nur auf Lügen und hetzte Aufbaut
@@mantelmann13 Lesch sagt in diesem Video nichts über die AfD. In diesem Video geht es nicht darum, gegen dir AfD zu hetzen o.ä, sondern mit Fakten zu argumentieren und aufzuklären.
Ich würde sagen, dass er Kinder und Jugendliche ansprechen will. Als Erwachsene sollte man schon gebildet genug sein um sich sein eigenes Bild machen zu können. Warum wird Plastik nicht verboten? Warum wird der Co2-Ausstoß der Binnenschifffahrt und der Kontinentalschifffahrt nicht gedrosselt? Ist die Herstellung von Lithiumbatterien Ökologisch unbedenklich ? Kann man von Atomkraft- und Kohleausstieg sprechen, wenn man Energie von Atomkraftwerken und Kohlekraftwerken aus Nachbarländern bezieht? Welches Land hält bei einem globalen Kohle- und Atomkraftaustieg für alle anderen den Strom bereit? Was ist mit Helium 3 vom Mond? Sollte man nicht erstmal wissen wie man den heutigen Energiestandart halten kann, bevor man rumexperimentiert? Es ist einfach nur schade, das immer nur gesagt wird, dass es so nicht weitergeht aber keiner sagt wie es dann weitergehen soll. Dafür seien ja die Politiker verantwortlich sagen die angeblich schlauen Schüler. Die Politiker lassen sich doch auch nur von Wissenschaftlern beraten und da kann es doch nicht sein, dass keiner der Klimaforscher einen Masterplan ist der Tasche hat. Der Co2-austoß muss gesenkt werden, ok. Aber wie macht man das dann global? Toten Stille! Also wir deutschen retten Europa, das Klima und die Rente? oha, die Renten- und Europakrise hätt ich ja fast vergessen...... Hoffentlich druck uns die EZB bald für Nullzins Euro. Crash kommt bald^^
@@DieGoldeneEicheL "Kann man von Atomkraft- und Kohleausstieg sprechen, wenn man Energie aus Atomkraftwerken und Kohlekraftwerken aus Nachbarländern bezieht." Sehr guter Punkt. Die Atomkraftwerke und Kohlekraftwerke in Deutschland sind die mit Abstand sichersten und saubersten in der gesamten EU. Aber diese werden nun abgeschaltet und die teilweise maroden Kraftwerke in den Nachbarländern mit dem Strombedarf aus Deutschland noch zusätzlich belastet. Daran kann jeder Mensch mit logisch denkenden Verstand erkennen, von was für einer Idiokratie (Altparteien) wir regiert werden und wie diskursverwirrt und ignorant diese dekadente Gesellschaft in Täuschland ist, um solche Idiokraten zu wählen. Einfach nur noch trostlos, was hier abläuft.. Nein, der CO2 Ausstoß muss nicht gesenkt werden. Wir haben derzeit 400ppm. Unsere Pflanzen sind erst ab einem Wert von 600ppm 'satt' und verhungern ab einem Wert unterhalb von 200ppm. In Gewächshäuser wird sogar künstlich CO2 hinein gepumpt, um den Ertrag der Nutzpflanzen zu steigern. Erst ab einem Wert über 1000ppm sind die Pflanzen soz. 'überfressen' und liefern die üppigsten und ertragreichsten Früchte. Damit unsere Pflanzen also nicht länger hungerleiden müssen, müsste der CO2 Gehalt in der Atmosphäre sogar noch um 200ppm (von derzeit 400ppm auf 600ppm) ansteigen. Ein erhöhter CO2 Gehalt würde unseren Pflanzen sehr gut tun. CO2 ist ein für Pflanzen sehr wichtiger Stoff, ohne den die Photosynthese nicht funktioniert und die Pflanze abstirbt.
Lieber Herr Lesch, es kommt zwar spät, aber dafür von Herzen. Machen Sie weiter und klären Sie mit Ihrem Humor über existenzielle Fragen auf. Eigentlich ist es beschämend, über einfache Grundlagen der Physik noch aufklären zu müssen, aber verlieren Sie trotzdem nicht den Mut. Danke für Ihre Arbeit.
Markus V. Ach Quatsch 0,4‰ haben doch kein Einfluss, wie kann denn so wenig Einfluss haben!!!11!!1!eins!!!11!1 (Deshalb kann man ja schon ab 0,3‰ Ärger bekommen.)
@@Luwe63 Das tut mir leid für dich. Vielleicht mal die Sorte wechseln oder weniger saufen. Beschwert sich da dein/e Partner/in (sofern vorhanden) nicht? Bei Bierflatulenzen geht's ja weniger um den Geruch, aber das Brennen in den Augen und der pelzige Belag auf der Zunge machen auf Dauer sicher keinen Spaß...
Oh Mann, was sind das denn für Fragen? Wir lernen doch in der Schule was. Glaubt man da wirklich, Schüler so auf's Korn nehmen zu können, ohne dass sie das hinterfragen?
Es ist 1940 Luise Müller erwacht und sagt es sind nicht die Juden an allem schuld darauf Heinz glaubt man wirklich Schüler so aufs Korn nehmen zu können ohne das sie das Hinterfragen und Wissenschaft und Politik können sich doch nicht irren also ich verstehe ja das ich es nicht verstehe aber bin mir Recht sicher das es keine monokausale Antwort gibt und ich bin nur ein oberflächig informierter aber Harald mag ich aber der Experte war teilweise echt schwach z.b Natur macht das CO2 neutral ich mein nicht das ich behaupte wir sind kein Faktor aber die Natur hat alleine für Schwankungen gesorgt die weit aus extremer waren wenn auch das Langzeitergebnisse sind und eins ist klar gibt es keine Globale Einigung dann spart man sich hier eine Produktion von CO2 Produzierenden Sachen und es wird wo anders Produziert mit einer wahrscheinlich schlechteren Bilanz und dann kommt noch der Transport dazu aber in der Rolle von Herr Lesch würde ich mir Mal mein backfire Bericht angucken und mein Sonderschulinstinkt sagt mir der Spruch am Ende war nicht am Ende das beste was passieren kann wäre das zwei Experten sich Unterhalten und nach dem Gespräch merken beide die Argumente vom anderen machen Sinn und ja die Welt ist komplizierter als wir im Stande sind zu verstehen wird Zeit das sich endlich Mal eine Ki einschaltete die sich selbständig entwickelt hat und die Hi wenn es um Fakten geht in die Schranken weißt den wer kann am besten den anderen für dumm verkaufen hat noch keinen schlauer gemacht untermauert damit einen das Gefühl von wissen und Verstand zu geben wir kratzen nur an der Oberfläche und Luise entweder man hat eine Meinung weil man von ihr profitiert oder weil man dran glaubt und du hast deine glaube ich weil dran glaubst egal was richtig ist du und ich müssen sich nicht schämen 💐und ich kann nicht gut schreiben aber finde der Gunnar Kaiser geht da auch ganz gut drauf ein am Ende bekommt er dafür aber von beiden Seiten gesagt daß er falsch liegt 🤔
@@markusgottrand8486 Recht haste ja irgendwie. Aber es ging mir jetzt nicht Mal unbedingt darum, ob der Klimawandel menschengemacht oder nicht, sondern darum, dass die AfD den Schülern kein eigenes Denken zutraut. Sowas wie "alle Prozente unter 1% sind praktisch nichts" (was ja hier indirekt behauptet wird) sollten doch alle Schüler, die schon länger in den Naturwissenschaften unterrichtet werden, leicht wiederlegen können. Der Punkt ist, dass bei der FFF-Bewegung Kinder und Jugendliche eine sachliche Debatte in Demonstrationen fordern und weder von AfD, noch vom Großteil der Regierung ernst genommen werden. Dass man unterschiedlicher Meinung ist, ist die Hauptfolge und auch ein Ziel der Demokratie. Aber man muss diese Meinung mit fairen Mitteln vertreten und wer das von der AfD behauptet, ist zu faul, selbst zu denken. PS: Danke für die freundlich formulierte Antwort :)
Den Tor und taub sein Wollenden ist hier wohl vergeblich gepredigt. Den anderen mag es nützen. Exemplarisch sollte es im Schulunterricht vorgeführt werden.
..wenn man schon goethe bemüht, dann sollte zumindest irgendein zutreffender zusammenhang zum thema bestehen. "frei zu sein" glauben wohl eher jene, die die auswirkungen ihrer lebensweise verleugnen und sich so jeder verantwortung entziehen wollen.. .."freiheit" existiert ohnehin nicht als absolutes konzept, sondern ist stark kontextabhängig. gesellschaft bedeutet immer kompromiss. natürlich ist es angenehmer, wenn man sich einbilden kann, dass man selber ohnehin nichts bewirkt, dann braucht man nämlich auch nichts unternehmen und genau dann kann man sich nämlich seiner faulen, feigen unmündigkeit hingeben und sich einreden, dass die, die die wahrheit sagen und etwas unternehmen die angeblichen unwissenden wären. aber das gegenteil ist der fall. wäre es in der geschichte nach "klimawandelleugnern" gegangen, wären wir wohl jetzt noch im finstren mittelalter und würden jegliches geschehen auf irgendeinen gott schieben. denn veränderung macht trägen menschen angst.
was für eine Schwachsinnige Frage, die Kohleindustrie war Haupgrund der Industrialisierung und der Technologischen Entwicklung. Ohne Kohle wären wir heute noch nicht einmal annähernd so weit. Zudem hat sich jegliche Investition schon mehr als ausbezahlt.
Die Kohleindustrie wird nur noch betrieben, weil sie günstiger ist als erneuerbare Energien und für die Industrie billiger, also wird in Kohle Gott sei Dank kein Geld investiert. Kohle ist nämlich scheiße.
@@renerudolfobauer3637 Energie durch Kohle im "großen stil" verursachen sehr viele CO2-Emissionen die nicht gut für unseren Körper sind. Des Weiteren tragen Kohlekraftwerke durch diese CO2-Emissionen ziemlich stark zum Klimawandel bei, welcher ziemlich tötlich enden könnten. Viel Geld verdient hat man dadurch, aber es wir bzw. der Planet bezahlen den Preis dafür.
Das ist leider das Problem. Aber selbst diejenigen bildungsfernen AfD Wähler, die es tun, sind geistig so extrem degeneriert, dass sie überall eine VerschwöÖörung wittern und nur absolut hirnlose Kommentare posten.
Schaut euch einmal was Fr Weidel im Bundestag sagt. Nur einmal Dann könnt ihr eure Bildungslücke schließen Vielleichtbegreift ihr sogar, wie ihr verarscht werdet
"Dann könnt ihr eure Bildungslücke schließen", ... nun, @@vilkolo, nach meinen Erfahrungen der letzten Dekade ist das Zuhören einer Fr. Weidel, oder auch z.B. Fr. Storch, eher dazu geeignet, sich mental-kognitiv weiter, und vor allen Dingen schneller, vom durchschnittlichen Wert der kognitiven Fähigkeiten der Mitbürger in Richtung "Null" zu entfernen, besonders Fr. Storch hatte doch in Bezug auf den menschl. gemachten Klimawandel Vorschläge mit "Sonnenbezug" in die Öffentlichkeit erbrochen, nicht wahr ?
Eine Wichtige Frage! Könntet ihr ein Video machen, um den Leuten zu zeigen, ob wir den Klimawandel stoppen können? wie geht es überhaupt weiter? Reichen neue Technologien?
Klimawandel ist nichts was wir stoppen können, Klimawandel gibt es seitdem es die Erde gibt. Die Frage sollte eher lauten was können wir dazu beitragen um die schlimmsten Folgen abzumildern. Nichtmehr fliegen/kreuzfahrten, vernünftiger Fleischkonsum, lokales Obst und Gemüse und unsere Felder nicht überdüngen/mit Pestizide vollspritzen, kleine Wege laufen generell mehr öffentliche nutzen anstatt das Auto, vernünftige regenerative Energiequellen, Recycling, richtig heizen und dämmen usw.
Was, bitte, ist eigentlich ein Klimaskeptiker? Jemand, der nicht an das Klima glaubt, oder ist hier ein Klimakollapsspektiker gemeint? Und wo wir schon bei Thema, Skepsis, sind, welches ist denn die heutiger gemittelte globale, jaehrlich Temperatur? ... denn Differenzwerte muessen ja auf irgendwelche Temperaturwerte bezogen sein. Und wenn wir wissen, wie warm es im vorindustriellen Zeitalter war, warum koennen wir keine Werte fuer heute ermitteln?
@@samshenandoah357 Dann hast du wohl in dem Video nicht zugehört. Eine genaue globale Durchschnitttemperatur ist nicht ermittelbar. Es ist aber durchaus die Veränderung der Temperatur festzustellen.
@@Schley1701 So so, meinst Du also? Eine "genaue globale Durchschnittstemperatur ist also dE nicht mehr ermittelbar, obwohl eine solche noch zur Jahrhundertwende des 19. Jahrhunderts bekannt war. Womit wird diese Temperatur denn dann verglichen, die sich angeblich veraendert hat?
Ich will ja eigentlich keine Kommentare mehr schreiben, aber hier kann ich mich doch mal kurz nicht davon abhalten. Was ist denn bitte "zentral"? Was ist damit gemeint? Was soll das sein? Und wie bitte kann man die Aussage verstehen, dass doch mal mehr "solche Leute" - "zentrale" Leute - in den Bundestag gesetzt werden sollen (wenn ich DMD richtig verstanden) habe? Ich meine... Der Bundestag setzt sich doch gegenwärtig zum allergrößten Teil aus der sogenannten politischen Mitte, was auch immer das wie gesagt sein soll, zusammen. Oder habe ich was verpasst und es sind doch nur AFD und Linkspartei?
@@theTrigant seit dem bekannt wurde, das Verbote nur von Menschen beachtet werden, die Keine brauchen. Ich habe mich, schon Jahre vor der Einführung der Anschnall-Pflicht, im Auto angeschnallt. Mein Vater nie.
@@Harasem Deine Argumentation bezüglich Verbote ist völlig wiedersinnig. Du sagst übersetzt ein Teil schnallt sich z. B. an und die die es nicht tun werden auch bei einer Pflicht dazu sich trotzdem nicht anschnallen. Jetzt wäre die interessante Frage ob sich dein Vater nach der Pflicht angeschnallt hat. Mit deiner Aussage Kapilierst du. Nach deiner aus ge könnte man auch Argumentieren durch eine Gefängnisstrafe lassen sich Straftaten nicht verhindern. Das mag stimmen. Manche halt das davon nicht ab aber was wäre ohne Gefängnis. Dann würden manche total durchdrehen und andere Schädigen. Und selbst wenn man sich nicht anschnallt schädigt man andere, weil wahlweise die Frau dann alleinerziehend ist nach einem Unfall. Und mein letztes Argument Verbote sind manchmal sinnvoll. Z. B. Bleifreies Benzin. FCKW Verbot, Filteranlagen für Schadstoffe usw. Klar nicht jedes Verbot ist sinnvoll aber es giebt genug Beispiele und die Linken Parteien als Verbotspartein darzustellen ist falsch. Linke Partein wollen meist Reformen die als Verbote aufgefasst werden und von der Konkurrenz mit Kampfbefehlnen unterfüttert
Damit würdest Du ja unterstellen, sie wären intelligent und in der Lage die Antworten zu verstehen. Das ist zu optimistisch. Die Einsicht einen Fehler gemacht zu haben, ist eine so starke Emotion, die will man nicht zulassen. Das kann Logik nicht überwinden.
Man kann sich ja auch fragen, was für einen Unterschied ein Tropfen Pisse in 100l Suppe macht. Ich bin mir sicher will niemand essen, obwohls nur 0,00005% der gesamten Suppe ausmacht und Ca 125 Nanoliter pro Teller, was 0,000125ml sind. Alle Angaben ohne Gewähr.
Das hast Du schon oft gegessen. Und nicht nur das. Fäkalien sind überall, kommen selbst durch die Zampfsäule ins Pils. Google mal. Äh, besser nicht, sonst verhungerst und verdurstest Du. Das will ich wirklich nicht.
das Hauptproblem ist, dass der TE dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik widerspricht. Das CO2 Wärme absorbiert ist nur die halbe Wahrheit, das kältere CO2 (Atmosphäre --80 Grad Celsius) soll nach der Treibauseffekt-These jetzt zur wärmeren Erde wieder zurückstrahlen und sie erwärmen. Das geht aufgrund des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik nicht. Der 2. HS der TD besagt nach Rudolf Clausius in „Die mechanische Wärmetheorie“ folgendes: "Wärme kann von selbst und ohne Compensation nicht von einem kalten auf einen warmen Körper übergehen." Es gibt drei Möglichkeiten wie Wärme übergehen kann. Wärmeleitung, Wärmestrahlung und Konvektion. Das gilt für jedes thermodynamische Teil-System (Offenes, Geschlossenes und Abgeschlossen-isoliertes System). Es gibt natürlich nicht nur den Zustand, das ein wärmerer Körper dem kälteren Körper zustrahlt sondern auch das der kältere Körper dem Wärmeren zustrahlt (was ja richtig ist) Dazu schreibt aber Rudolf Clausius, dass im Gesamtresultat zwischen warmen und kaltem Körper immer der kältere Körper auf Kosten des wärmeren Körper einen Zuwachs an Wärme erfährt. Wenn Sie Herr Lesch einen Eiswürfel in ein Wasserglas legen, dann versucht der Eiswürfel das Wasser zu erwärmen (weil ja auch ein kältere Körper Wärme abgibt). Sie werden aber feststellen, das der Eiswürfel das Wasser im Gesamtresultat nicht zusätzlich erwärmt. Weil Wärmeenergie von selbst und ohne Compensation NICHT von kalt nach warm gehen DARF! Vielleicht noch ein zweites Beispiel: Nehmen wir an Sie bestrahlen eine Holzkugel mit einem 100 Watt Wärmestrahler und die Kugel erwärmt sich auf +15 Grad Celsius. Wenn Sie jetzt einen zweiten zusätzlichen 40 Watt Strahler im gleichen Abstand neben den 100 Watt Strahler aufstellen und die durch den 100 Watt Strahler auf +15 Grad Celsius aufgeheizte Holzkugel zusätzlich bestrahlen, dann werden Sie feststellen: Die Kugel wird NICHT wärmer. Gleiches gilt für die wärmere Erde und kalten CO2-Moleküle. Das CO2 kann die Erde nicht von selbst und ohne Compensation zusätzlich erwärmen! Lesenswerter Blogtext: www.klimamanifest-von-heiligenroth.de/wp/warum-der-treibhauseffekt-ein-wissenschaftlicher-schwindel-ist/
@Dritte Republik alter, du sagst ja schon in deinem ersten satz offen das du faktenresistent bist, wie kannst du dann erwarten von irgendwem ernst genommen zu werden?
Ich verstehs nicht. Gerade *weil* es ja nur 0,04% CO2-Moleküle in der Atmosphäre gibt, sollten wir doch besonders vorsichtig sein, diese Zahl nicht zu erhöhen!
Ich weiß ja nicht wie es euch geht von mir aus können alle Politiker gehen und wir setzten Leute dahin die sich damit auskennen z.b. Wissenschaftler.... Ich meine ja nur
XepaOndiman Politiker hantieren mit Rhetorik und haben nur Recht, wenn sie eine Diskussion gewonnen haben(egal ob Wahrheiten oder nicht) Wissenschaftler: Fakten, die nur wahr sind, wenn sie bis in ihren kleinsten Bestandteilen bestätigt wurden.
Naja, man braucht immer jemand, der Entscheiden kann, das sollten Politiker eigentlich am besten können. Sie sollten sich nur vielmehr auf die Aussagen der Wissenschaftler stützen.
Aussagen für Dumme Anstalt für Drogis Affen für Deutschland Aliens from Dromedar Aber flunkern dürfen Antiklima Force Deutschland Anstandslose Faktenverkennde Demente ;)
@Tigerlein ich bin auch deutscher mit preußischen und frankfurter Vorfahren. Dieser Account ist ein Gamer Acc, weil ich in einen internationalen Clan gedaddelt habe. Daher auch drei unterschiedliche Sprachen (englisch, griechisch und türkisch), welche in diesem Namen enthalten sind. Um AfDler zu enttarnen aber super, denn die sehen nur das "kaya" und drehen am Rad😅 LG
@H - Milch zu erwähnen wäre, dass die lethale Dosis von Zyankali höher ist als die von Nikotin. Es wirkt nur schneller und involviert weniger Erbrechen. Der Komfort der Gegner sollte aber nicht wirklich wichtig sein, die wesentlich bessere Verfügbarkeit hingegen würde nahelegen, diesen eher zu Nikotin als Zyankali zu raten. Also wenn schon Nervengift. So ein Zigaretterl in Wasser aufgelöst sollte da schon reichen. (was auch zeigt wie verdammt ineffizient Rauchen als Konsumform ist, so nebenbei erwähnt)
OMG das sind vollkommen andere Eigenschaften, das ist sogar noch weiter weg als Apfel mit Birnen - es geht um Absorption von Strahlung im IR Wellenlängen bereich > dadurch wird die Teilchen Bewegung gesteigert & die anliegenden Atome werden durch Reibung erwärmt bzw. das co2 abgekühlt, bis alles wieder auf einem Level ist. Wenn es 1 Vs 10.000 steht, ist der Anteil der zu absorbierenden IR Strahlung entsprechend gering & das gleiche gilt für den Temperatur ausgleich. --- Und die bringen als Strohmann Argument die toxische Wirkung von Kalium Blausäure. Da könnte man auch sagen 1 Bit Fehler im Code, kann auch einen Server zum Absturz bringen, hat aber gar nix mit dem Thema mehr zu tun.
Moin, moin Liebe Kinder ( die grad nich auf demos sind ) Heute Die AfD HATE - SENDUNG von M.C. Lesch featuring Rapper Ramsdorf vom "Church of Global Warming Records" Da steht der Ramsdorf vorm Bücherregal und erklärt euch wat ! Der SPAST MACHT DAT NUR - WEIL DAT INTELLENTER AUSSIEHT - Als wenn der vor sein Schnapsregal stehn würde ! Und dann noch der doofe Witz mit dat Zyankali. Der hat sein Doktor sicha auffe Könich - Lustich - Uni gemacht. - Aber jut zu wissen dass man Mit LABORVERSUCHE allet Beweisen kann. Da kann ich auch helfen. Wenn ich dem Rahmsdorf - Asi 'n Glas Bier in sein Laptop kippe dann bringen die 0,5 CENTILITER die aufem Massabort landen dat ganze Sytem durcheinander oder kaputt. - ÄÄÄHH, - Oh Verdammich - Der hat ja RECHT der Rahmsdorf ! - GREETAAAA ! Bring mich ma noch'n Bier ! *
Naja, nein... Es wäre schön, wenn Menschen mehr von altruistischer Empathie und rationalem optimistischem Aktivismus getrieben werden würden. Logik (als "Folgerichtigkeit des Denkens") braucht einen Kontext, der immer auch ein entsprechendes Mindset voraussetzt. Es wäre logisch, jetzt das Klima zu zerstören, wenn man ein Egoist wäre, der gerne sein ganzes Leben genießen würde, weil es einfacher ist. Das lässt sich rational begrünen und logisch nachvollziehen. Ich kenne keine universell bindenden, dem Menschen als Begründung seiner Logik zugrunde liegenden Gesetze, die einen progressiven, aber die erwiesenermaßen zukunftssichersten und zukunftssicherndsten Errungenschaften bewahrenden Lebensstil, bzw. ein entsprechendes Mindset vorschreiben. Solange wir Menschen keine göttlichen Fähigkeiten (Allmacht, Allwissenheit, Allgütigkeit (frei nach dem Glauben an den Christengott)) erlangen, ist unser Kontext immer beschränkt und unsere Logik (genau wie unsere Wissenschaften) nur solange gültig, bis sie ungültig wird. Wir können also "nach bestem Wissen und Gewissen" handeln, wir können uns mit unseren Handlungen an den jetzigen Stand der Wissenschaft halten, wir werden aber nie fehlerfrei Handeln. Solange es Leid, Übel und Ungerechtigkeiten gibt, die nicht vom Menschen erschaffen werden/wurden, wird keine Philosophie irgendeine soziologische Richtlinie hervorbringen, die nicht auch aus allumfassender Empathie hervorgehen würde (Siehe dazu z.B. "Über ein vermeintes Recht aus Menschenliebe zu lügen" vom Immanuel Kant). Die Menschheit muss, um eine universal gültige Logik zu erlangen, ihrer Menschlichkeit entsagen, ihrem physischen und psychischen Menschsein. Und wenn wir als Menschen um diese Logik zu erreichen keine Menschen sein dürfen, dann kann diese Logik nicht unser höchstes Ziel sein. Das alles ist nur meine Meinung und ich lasse mich gerne korrigieren, bzw. mit mir diskutieren.
Olle Svenska Ein so ein Zufall, Gretas Vater verdient anscheinend mit CO2-Zertifikaten eine Menge Geld. Wer hätte das gedacht ;-) ruclips.net/video/2gDqaqWVqzc/видео.html
Olle Svenska A ja, in den 70er Jahren gab es ja den Bericht das eine neue Menschgemachte Eiszeit kommt und die Temperaturen auf minus 50°C fallen werden.Als das dann ausblieb kam das Ozonloch und heute ist es die Erderwärmung.Es waren teilweise die gleichen "Wissenschaftler" die die Eiszeit vorausgesagt haben wie heute die Erderwärmung! www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article5489379/Als-uns-vor-30-Jahren-eine-neue-Eiszeit-drohte.html ;-)
Olle Svenska So ein Bullshit, in der Atmosphäre sind 0,4% CO2 davon Menschgemacht 3% und ab einer Verdoppelung des GESAMTEN CO2 steigt die Temperatur um 1°C. Wir sind aber nur für 3% verantwortlich, wie sollen wir dann eine Verdoppelung verursachen? Noch dazu kommt das es ein ewiger Kreislauf ist, es wird CO2 in die Atmosphäre abgegeben und die Pflanzen dieser Welt verbrauchen wiederrum CO2. Auch die Meere nehmen CO2 auf und speichern es ebenso wie die Moore. Alles Schwachsinn, eine Lobby verdient an der Klimahysterie und alle die etwas anderes behaupten sind LEUGNER?? Selbst Wissenschaftler die sich kritisch äußern(von denen es eine ganze Menge gibt) werden als Leugner gebrandmarkt . ruclips.net/video/M3JzIDNjjDs/видео.html , ruclips.net/video/RED0Wb6WIXs/видео.html , ruclips.net/video/RowlDB3z75k/видео.html
@@NeverYield-bq8qw Kommt drauf an wo sie es einnimmt und wie lange sie dann da liegt. Durch verschiedene Verwesungsprozesse könnte evtl. Methan und CO2 gebildet werden und es zu einem kurzzeitig heftigen Anstieg an Treibhausgasen durch die Leiche kommen. Aber hört ruhig alle auf zu denken, junge junge, ohne Worte Leute ...
Herrlich, wenn ich mir hier so die ganzen Kommentare durchlese wundert mich nicht warum unsere Politik so am arsch ist.. Wie heisst es so schön: Jedes Volk hat die Regierung, die es verdient. danke für nichts
nichts daran ist herrlich. Befürwortest du Gewalt? Im Großen Stil nicht, an deiner Einschätzung zur Unfähigkeit anderer gewinnt niemand, auch nicht du.
@@timkuhn5770 So wie ich das sehe, dass der Großteil der Bevölkerung, der wählen darf, zu blöd ist, um eine Regierung zu wählen, die ihm wirklich hilft. Aber wen soll man auch wählen bei all dem korrupten und lobbyistenverseuchten Dreck, der sich Politiker nennt...
@Gernot Schrader Da frage ich mich wie das aussehen soll?! So wie 1789 in Frankreich? "Auf, auf Kinder des Vaterlands! Der Tag des Ruhmes, der ist da. Gegen uns wurde der Tyrannei Blutiges Banner erhoben." Oder 1848 in Deutschland (bzw. deutschen Bund)?
Ja, und wie die Europawahl gezeigt hat, bleibt es dabei: Betreutes Denken und Meinungsmonopolismus sind gefragt wie nie zuvor. Gut, ich habs insoweit schon mal richtig gemacht und bin min. 9/12 Mon. in Thailand, aber ab und an muss ich eben noch herkommen. Nee, die Leute raffen es einfach nicht, schlimm!
Wie wär´s n stattdessen mal mit ´nem Physik-Quiz in der AfD-Hauptzentrale? Ich will die leiden sehen ;D Frag für n Freund (andererseits ist man selbst ja auch irgendwie n Freund von sich selbst)
Und Dann bei den Grünen und Linken, nur so zur Ausgewogenheit Wer weiss dass Kobolde in Akkus werkeln? Dass der Strom in Festplatten im Gigabytebereich gespeichert wird und das chnesische System doch effektiver als unsere Demokratie ist und man es daher zu wollen hat? wer sucht Berlin in Russland auf der Karte? wer weiss, dass die Frauenkirche in Dresden von den Nazis zerstört wurde und die Flüchtlinge sich in unseren Sozialsystemen zu Hause fühlen sollen? diese AFD müssen schon ziemliche Idioten sein, oder war das gar nicht die AFD? Ja, die AFD will ja auch Nazieltern am guten Benehmen, an Zöpfen und Sportlichkeit erkennen und melden! Oder war das wieder nicht die AFD? Ein AFDler flog sogar nach Grönland, um dem Eis beim Schmelzen zuzuschauen, oder war der gar nicht bei der AFD? Wer hat in einer Art " Machtergreifung " die Grenzen geöffnet und nicht wieder geschlossen? Frau Weidel oder Frau Merkel? Die böse AFD wird anscheinend von der deutschen Waffenlobby mit Spenden versorgt... oder war das wieder nicht die AFD ? Ich helf dir ein bisschen.....
@@Raubkopierer100 „Wer hat in einer Art " Machtergreifung " die Grenzen geöffnet und nicht wieder geschlossen? Frau Weidel oder Frau Merkel?“ Keine von beiden. Die Grenzen waren offen und sind es immer noch. Was Frau Merkel entschieden hat (und zwar ohne „Machtergreifung“, sie hatte diese Macht bereits wiederholt demokratisch von den Wählern erhalten), also diese Entscheidung betraf die Entbürokratisierung der Unterbringung der Menschen in der ganzen Bundesrepublik. Entscheidend für diesen Vorstoß war die menschenverachtende Haltung der anderen Staaten auf dem Weg der Kriegsflüchtlinge, die positiven Erfahrungen der Deutschen mit den Flüchtlingen aus dem Osten nach dem zweiten Weltkrieg, der geringen Kosten die es verursacht, und einer Menschlichkeit die in weiten Teilen der Bevölkerung immer noch vorhanden ist, ausser bei den Berufsquerulanten der AfD, inkl. Frau Weidel. Sie hat diese Entscheidung auch nicht still in ihrem Arbeitszimmer getroffen, sondern in einer sehr bewegenden Rede vor dem Bundestag an die Abgeordneten und die Bevölkerung vorgelegt und zur Abstimmung gebracht. In dieser Rede hat sie aufgeführt welche Herausforderungen die Aufnahme der Kriegsflüchtlinge an die Länder und Gemeinden stellt, und umfangreiche Hilfen vom Bund zugesagt. Sie hat klargemacht das diese Aufgabe nicht einfach ist, aber das wir als Menschen gegenüber Menschen die vor Krieg und Tod fliehen verpflichtet sind. Alles das wird zusammengefasst in der beiläufigen Aussage „Wir schaffen das“. Und wir haben das geschafft. Auch gegen den erklärten Willen von AfD und Pegida, den ständig maulenden Besserwissern, den Menschen ohne Gewissen die immer nur auf die eigenen Ansprüche gucken und sich von Faschistenpack anstacheln lassen den Nachbarn in Not alleine zu lassen. Dieses ekelige, menschenverachtende, gierige Pack hat nichts unversucht zu lassen um Menschen gegen Menschen aufzubringen. Aus welchem Grund? Weil sie selber keine Menschen sind. Weil sie Machtversessen sind und die Dummen sich leicht verführen lassen. Und aus diesem Grund haben sie Front gegen Menschen gemacht die nicht sterben wollen, leugnen sie eine Weltweite Pandemie und einen Klimawandel. Weil sie die Macht wollen. Welchen schlechteren Grund gibt es einer Partei seine Stimme zu geben?
@@thomasgoetze super! ich geb einem Bunten selten recht, aber in diesem fall, absolute Spitze! Dieses ekelige, menschenverachtende, gierige Pack hat nichts unversucht zu lassen um Menschen gegen Menschen aufzubringen. Aus welchem Grund? Weil sie selber keine Menschen sind. Weil sie Machtversessen sind und die Dummen sich leicht verführen lassen. Und aus diesem Grund haben sie Front gegen Menschen gemacht die keine weltweite, tödliche Pandemie sehen, sondern lediglich ein instrument ihre macht weiter zu halten und dieses demokratische system abzuschaffen. Und auch der angeblich menschengemachte Klimawandel gehört zu den instrumenten dieser Machterhaltung. Wichtig sind ihnen nur 2 dinge, die Bevölkerung kann jederzeit weggesperrt werden und ihre Kinder indoktriniert und die arbeitenden Menschen können bis aufs Hemd ausgepresst werden! Welchen schlechteren Grund gibt es den Altparteien seine Stimme zu geben? seine Stimme zu geben?
@@thomasgoetze Dem rest entnehme ich, dass du einer derjenigen bist der direkt oder indirekt von der Flüchtlingsindustrie und/ oder von der Pharmalobby profitiert!
@@franzunterstoger105 Dieser Rahmstorf wird ja staatlich finanziert, damit er das Klimamärchen erzählt. Und die Versicherungsindustrie schmiert den auch. Wieso wohl? Ob der Lesch auch geschmiert wird? Davon soillte man ausgehen.
@@holz6661 Die 15 größten Seeschiffe der Welt stoßen jährlich mehr schädliche Schwefeloxide auf als alle 760 Millionen Autos weltweit. Und kein einziges der luxuriösen Kreuzfahrtschiffe, die mit großen Fanfaren in Hamburg einlaufen, würde die Abgasnormen schaffen, die für Autos oder Lastwagen schon lange gelten“, sagte Alexander Porschke, Landesvorsitzender des NABU Hamburg, auf einer Pressekonferenz. www.notopia.net/blog/2306/kreuzfahrtschiffe-schwefeloxid Wir Steuerzahler haben bereits Billionen Euro für eine völlig verfehlte Klimapolitik den Geschäftemachern in den Rachen geworfen. Und noch immer fahren tausende riesige Ozeandampfer rund um die Uhr über die Weltmeere und das mit völlig verdrecktem Schweröl, dass an Land unter Sondermüll teuer entsorgt werden müßte. Dabei reichen 15 Schiffe aus, um mehr schädliche Schwefeloxide als alle Autos der Welt auszustoßen. Ich wette, dass Ihnen das nicht bekannt war und ist. Warum liest man davon nichts in der Presse oder von den "Grünen"!
@mcconnelllove nein eigentlich ist es ein perfektes Beispiel dass gut zeigt dass geringe Mengen eines Stoffes Auswirkungen auf das Gesamtsystem haben können. Dafür gibt es allerdings auch tausend andere Beispiele.
@Kirchhoff Holger www.klimafakten.de/meldung/klimawandel-eine-faktenliste Bitte lesen ;). Das Thema Angst zieh immer, das ist richtig. Wichtig dabei ist nur, ob die Angst begrüdnet ist (ja ist sie, wenn die Wissenschaft belegt, dass etwas tatsächlich statt findet), Oder ob man Ängste (wie die AFD) Nimmt um bewusst zu manipulieren. Dieser Unterschied ist es, den viele nicht wahrnehmen.
Und im Interview mit den AFD Spitzen meist so: "Nein, ich glaube nicht an den Menschengemachten Klimawandel." "Warum genau?" "Ja also, ich bin da kein Experte, aber...". ._.
... wir haben da einige Experten in der Partei, die sagen, dass es nicht stimmt." Bsp.: ruclips.net/video/m2773eLNNls/видео.html - ab min 9.42 ca. Sog. Experten für Klimaforschung der Afd kann man persifliert bei Kalkofe bestaunen.
Wenn einer seinen Satz mit "Ich bin ja kein Experte" beginnt, sollte ma irgendwer dazischenrufen er solle doch die Fresse halten wenn er keine Ahnung hätte.
Es gibt zwar Sachen wie die Flüchtlingspolitik die nicht ganz ausgeklügelt ist bei jeglicher Partei des Bundestags, jedoch ist die AFD in so vielen Aspekten scheiße.
Gräßlich, wie die AfD Fakten verdreht um sie für sich zu verwenden.Gut dass es solche Experten gibt, die auch an die Öffentlichkeit gehen. Extrem sehenswertes Video !!! Ich liebe Harald Lesch einfach :) Weiter so 👍🏻
@@ecda1579,die Klima Änderung wird kommen und ist auch nicht mehr aufzuhalten.wir gehen in eine Heiß zeit so ist das,es wird noch einige Hundert Jahren dauern,das ist ein normaler Vorgang.
@@batistabomb310 Ja, mit diesem Vergleich hat sich der Tölpel von "Professor" ins wissenschaftliche Abseits katapultiert. Gruselig, was für traurige Gestalten mittlerweile den Wissenschaftsbetrieb bevölkern, die müssen eine Doofenquote bei der Pöstchenbesetzung implementiert haben.
@@IngmarBurghardt Also bitte, der Vergleich zieht auf die absurde Annahme ab, kleine Werte seien pauschal nicht von Belang. Der zynisch vorgetragene Zyankali-Vergleich ist vertretbar, da dort bereits winzigste Mengen tödlich ausfallen - mehr und nicht weniger ist die Botschaft (obgleich klar sein dürfte, dass dem Herrn Professor bei der gestreuten Idiotie der Klimaleugner allmählich die Krawatte anschwillt). Wer das nicht zu verstehen fähig ist, sollte vllt. vorsichtig sein mit dem Begriff der "Doofenquoten".
@@IngmarBurghardt Na ich hätte nix dagegen, wenn Höcke, Meuthen Gauland und Co nen Zyankalicocktail trinken würden...Dann können sie ihren Vorbildern Hitler u Goebbels folgen!
Jetzt müssen wir nur noch lernen, das Kind beim Namen zu nennen. Diese Leute sind keine "Klima-Skeptiker". "Skeptiker" zu sein heißt, sich auf den Standpunkt zu stellen "Ich weiß noch nicht, was richtig ist, denn ich muss mir mehr Wissen aneignen, um diese Frage beantworten zu können." Das bedeutet aber insbesondere, dass A) ein Skeptiker noch keinen eigenen Standpunkt hat, von dem er überzeugt ist, und B) dass er sich durch wissenschaftliche Methodik von einem Standpunkt überzeugen lassen kann und diesen fortan als korrekt anerkennt. Was diese Leute machen, ist aber kein Klima[wandel]-Skeptizismus. Das sind Klimawandel-LEUGNER. Sie haben schon eine Ansicht, nämlich (je nach Stufe) 1) dass es den Klimawandel nicht gibt, 2) dass er wenn es ihn gibt nicht durch CO2 verursacht wird, 3) dass wenn er durch CO2 verursacht wird dieses CO2 nicht vom Menschen ausgestoßen wird, 4) dass es wenn es von Menschen ausgestoßen wird nicht so viel ist, dass es schlimm wäre, 5) dass man wenn es so viel ist dass es schlimm wäre durch Fortschritt der Technik schon wieder aus den katastrophalen Folgen rauskommen würde, und 6) dass es wenn man in Zukunft selbst mit Technik nichts mehr ausrichten könnte dann jetzt eh zu spät wäre, da noch was gegen zu tun. Und in keiner Weise würden sie sich davon überzeugen lassen, 1) dass der Anstieg der Durchschnittstemperaturen schon längst statistisch nachgewiesen ist, 2) dass der Treibhauseffekt physikalisch und chemisch erklärbar und experimentell nachweisbar ist, und dass längst gezeigt wurde, dass die Durchschnittstemperaturen vor allem nachts und im Winter höher sind, was z. B. höhere Sonnenaktivität als Ursache klar widerlegt, 3) dass gezeigt werden kann, dass die Kohlenstoff-Isotope, die sich im atmosphärischen CO2 befinden, diejenigen aus der Millionen Jahre alten Kohle sind und nicht diejenigen aus dem gerade erst verrottendem Pflanzenmaterial, wodurch man also für jedes Kohlendioxid-Molekül nachweisen kann, ob es aus der Industrialisierung oder aus dem natürlichen Kreislauf stammt, 4) dass der Anstieg des Anteils von CO2 in der Atmosphäre gemessen worden ist und relativ eine zweistellige Prozentanzahl beträgt (man beachte: von ursprünglich 3 auf jetzt 4 ppm heißt 33% mehr im Vergleich zum ursprünglichen Wert!), 5) dass der Fortschritt der Technik langsamer voranschreitet als die Zunahme im Ausstoß von CO2, und 6) dass genau diese Zunahme in einen Rückgang der absoluten Menge gewandelt werden könnte und dass das helfen würde, der Technik überhaupt erst mal die Chance zu geben, da noch was zu retten. All das bestreiten sie. Das ist kein Skeptizismus. Das ist Leugnung. Das sind keine Klima[wandel]-Skeptiker. Es sind Klimawandel-Leugner. Und ihre Methoden machen sie auch zu Klimawandel-Lügnern.
Und warum werden dann "Klimaskeptiker" oftmals so behandelt wie "Klimaleugner"? Mal abgesehen davon dass niemand ein lebensnotwendiges Klima bzw. einen schon immer stattfindenden Klimawandel leugnen würde.
NFSHeld unterm Strich sind Skeptiker also doch Lügner oder habe ich da was falsch verstanden.Würden Sie sich richtig informieren würde allein die Tatsache das CO2 nicht die klimatischen Eigenschaften hat wie ihm zugedichtet wird.Fällt ihr komplettes Statement wie ein Kartenhaus zusammen. CO2 ist ein Politikum aber kein klimaschädliches Gas.
@@michaellinker2642 dann informier uns doch mal,kleiner. Welche studie sagt,dass CO2 nicht die klimatischen Eigenschaften hat die ihm zugedichtet werden und kein klimaschädliches Gas ist? Nur peer reViewed journals bitte.
@@michaellinker2642 Es ist schon seit Anfang des 20. Jhd. bekannt, dass CO2 Treibhausgas ist. Das ist wissenschaftlich unumstritten, ebenso gibt es seit Jahrzehnten nicht eine einzige wissenschaftliche Studie, die das Gegenteil belegt.
Christian Hoffmann ist das nicht etwas kindisch...kleiner...mich unter Zugzwang zu setzen.du Must erst mal deine Thesen beweisen.dann bekommst du gerne als PDFs Grundlagen Physik zu CO2 usw .Ich wäre aber sehr überrascht wenn du dich auf einen wissenschaftlichen Diskurs einlässt.
@@user-gz3qd3jn4r Bin auch pro AfD. "Bedingt" lieber sind mit die Humanisten, die werden es aber nicht in den Bundestag schaffen, daher werden die nur bei der nächsten Landtagswahl gewählt und dafür die AfD bei der nächsten Bundestags Wahl. Und im Punkt Klima, bin ich auch einer anderen Meinung als die AfD.
Vielfach wurde hier ja so eine "wissenschaftliche Prüfung" vom Programm der GRÜNEN gefordert. Was meinen Sie, warum kommt das nicht? Dort reicht es von "Atomstrom-Verstopfung" bis "Globuli".
@@migrationsforschermitbreit6744 matürlich weil alle Wissenschaftler nur von der bösen grünen Ökodiktatur gekenbelte Systemlinge sind. Das wollen sie doch sicher hören, nicht?
Nicht nur in den sozialen Medien, auch am Arbeitsplatz. Das Video hat einfach die komplette Argumentation von diesem Arbeitskollegen zerstört. Nicht, dass ich seinen Erzählungen Glauben geschenkt hätte. Danke für das Video
Tricksen, Täuschen, Fabulieren - Der Klimaschwindel / Neu! ruclips.net/video/ZYXrGlYAZOg/видео.html Der Klimawandel sei existent und bedrohe nicht nur die Zivilisation, sondern den gesamten Planeten. Wenn wir jetzt nicht handeln, würde unsere Welt untergehen, heisst es. In diesem Video wird aufgedeckt, welche Wissenschaftler hinter der Klimahysterie stecken und was sie mit Greta Thunberg zu tun haben. Es wird gezeigt, wie und wo in Deutschland das Klima gemessen wird und ob man den Werten trauen kann? Letztendlich wird nachgewiesen, wie bei Klima- und Treibhaus-Experimenten getrickst, getäuscht und fabuliert wird. Am Ende ergibt sich ein klares Bild und die Frage, werden wir alle getäuscht?
„Wer nicht anerkennen will, daß der Klimawandel menschengemacht ist, hat beim Kirchentag nichts zu suchen“ www.eike-klima-energie.eu/2019/07/17/wer-nicht-anerkennen-will-dass-der-klimawandel-menschengemacht-ist-hat-beim-kirchentag-nichts-zu-suchen/ Totalitarismus ist dadurch gekennzeichnet, daß sämtliche Bereiche des gesellschaftlichen Zusammenlebens politisch-weltanschaulich gleichgeschaltet sind. In unserer Vergangenheit geschah dies, der Begriff „gleichgeschaltet“ deutet es an, durch eine Zentralpartei wie die NSDAP oder die SED. Selbst der Romancier Eric Blair (Orwell) konnte sich keinen anderen Mechanismus vorstellen, da in „1984“ die Bürger durch die Inglish Socialist Party (INGSOC) geknechtet werden. Die westlichen Postdemokratien hingegen werden von einer unscharfen, nicht zentral organisierten Interessensgruppe in Richtung einer totalitären Gesellschaft entwickelt. Übertreibe ich? Dann schauen Sie sich den gerade zu Ende gegangenen Evangelischen Kirchentag an. Neben zivilreligiösen Abseitigkeiten wie „Vulven malen“ wurde auch dem sicher nicht christlichen Weltuntergangskult des Klimakatastrophismus gehuldigt. Es soll sogar eine eigene Veranstaltungslokalität gegeben haben, in dem nur dieses Thema bearbeitet wurde. Besonders besorgniserregend ist aber ein Satz des Kirchentagspräsidenten Hans Leyendecker, der laut Tichys Einblick* gesagt haben soll, „Wer nicht anerkennen will, daß der Klimawandel menschengemacht ist, hat beim Kirchentag nichts zu suchen“. Warum sagt er das? Was hat der Klimawandel mit dem Evangelium zu tun? „Sola scriptura“ sagte einst Martin Luther. Wenn Leyendecker gesagt hätte, daß jemand nichts auf dem Kirchentag zu suchen hätte, der die Auferstehung Jesu leugne, nun gut, das wäre auf einer christlichen Konferenz zu erwarten. Aber Klima? Hinzu kommt, daß Leyendecker kein Unbekannter ist. Wäre er ein politisch-klerikaler Apparatschik, würde es nicht wundern, wenn er das Lied dessen singt, dessen Brot er ißt. Leyendecker ist aber einer der renommiertesten investigativen Journalisten Deutschlands, der unter anderem die Flick-Affäre aufgeklärt hat. Warum hat er es nötig, sich als Faktotum des Zeitgeistes selbst zu entwürdigen? Die Psychologie des Totalitarismus lässt einen kritischen Zweifler immer wieder staunen. Ergänzend muß man hinzufügen, daß Leyendecker natürlich nicht der einzige Ober-Evangelische ist, der, aus welchen Gründen auch immer, der politischen Macht nach dem Munde redet. EIKE und andere Seiten wie Tichy hatte schon mehrfach darauf hingewiesen, daß das Führungspersonal der EKD, namentlich vor allem Bischof Bedford-Strohm, die Klima-Zivilreligion an Stelle des Evangeliums predigen. Deus lo vult? *Tichys Einblick, Nr.8 (2019) S.12; F.VAHRENHOLT u. R.TICHY, in: „1.600 Milliarden fürs Klima“.
Fakten beweisen: keine Erd-Erwärmung infolge CO2-Emissionen www.eike-klima-energie.eu/2019/07/18/fakten-beweisen-keine-erd-erwaermung-infolge-co2-emissionen/ Zusammenfassung der Fakten und Folgerungen Während das regierungsamtlich verordnete Modell vom anthropogen verursachten Klimawandel allgemein geglaubtwird und als Richtlinie für Regierungsbeschlüsse gilt, beweisen dieFakten das Gegenteil. Die periodischen Strahlungszyklen und Änderungen der Bahnparameter verursachen als Gegebenheiten der Natur zwangsläufig Klimawandel, auch in der Zukunft. Änderungen von einigen Zehntel Grad sind übliche Temperaturschwankungen aber noch kein Die Messungen zeigen, dass es Warmphasen vor ‚unseren’ CO2-Emissionen gab und Kalt-phasen trotz dieser Emissionen, die sogar länger andauerten als die Warmphasen. Die Temperaturganglinien zeigen schnellere und stärkere Änderungen in vorindustrieller Zeit, also vor ‚unseren’ CO2-Emissionen. Während des Mittelalterlichen Klimaoptimums gab es noch kein industrielles CO2, aber Ackerbau in Grönland, Weinanbau in England, Veilchen zu Weihnachten und Kirschen im März. “Das schöne Allgäu“nennt in Heft 4 (2007) als Beispiele für besonders warme Jahre 1185, 1186, 1229 und 1241. Auch das Gegenteil ist bekannt: Abkühlungen bis zum Frost. Auch diese Wechsel bestätigen, dass Klimawandel Naturerscheinungen sind. Im 16.Jahrhundert war der Bodensee 6-mal gefroren, in der Kleinen Eiszeit auch die Themse und die holländischen Grachten. Die Ursache kommt vor der Wirkung: In allen Hochgebirgen begann die Gletscherschmelze mit der Rückerwärmung nach der Kleinen Eiszeit um 1860, also 80 Jahre vor Beginn der industriellen CO2-Emissionen. Die Temperaturganglinien zeigen schnellere und stärkere Änderun-gen in vorindustrieller Zeit, also vor ‚unseren’ CO2-Emissionen. Kürzlich gefällte Bäume zeigen für die letzten beiden Jahrzehnte engere Jahresringe, also kühleres Klima. Dies entspricht der letzten der insgesamt 7 Phasen zwischen 1880 und 2010, wie in Anlage 1 dargestellt: vier Kaltphasen und drei Warmphasen haben sich abgewechselt. Für die Analyse von mittel- und langfristigen Änderungen sind Langzeit-Messwerte erforderlich. Sie werden im Internet angeboten, z.B. in Wetterzentrale.de. Ihre Daten von 82 Stationen wurden ausgewertet und deren Ganglinien hergestellt. Anlage 1 EW VHS Bever CO2 Anl 1 2019 B zeigt auf Seite 2 exemplarisch die Ganglinien der sieben ältesten Datensätze. Man erkennt kurzfristige und örtlich begrenzte Temperaturänderungen. Wirkliche Klimawandel, die in mehreren Ganglinien an gleichzeitigen Erwärmungen oder Abkühlungen zu erkennen wären, wurden nicht registriert. Wie in Anlage 2 EW VHS Bever CO2 Anl 2 2019 B aus 4)zitiert, betrug der CO2-Anteil vor dem Beginn unserer industrie-bedingten CO2-Emissionen ca. 0,028%. Gegenwärtig beträgt er - emissionsbedingt - ca. 0,04%, ist also um 0,012% gestiegen. Dieser Anstieg hat die Temperatur tatsächlich nur um 0,2°C erhöht, was praktisch bedeutungslos ist. Weiterhin gilt die Feststellung aus Frankes Lexikon der Physik von 1959: „CO2ist als Klimagas bedeutungslos“ Der von den Menschen erzeugte Anteil am Naturkreislauf des CO2 ist minimal. Er ist kleiner als die Menge der Entgasungen aus Vulkanen und Förderschloten am Meeresboden, die zeitlich und örtlich wechseln. Auch diese Wechsel sind eine irdische Normalität, die es schon immer gab und die nicht durch den Menschen beeinflussbar ist. Beispiel: der Ätna liefert z.Zt. täglich 35.000 t. Ob das schon lange geschieht und wie lange noch andauert ist unbekannt. Diese Wechsel wirken sich auch auf das Klima aus. Genaue Berechnungen der Auswirkungen sind wegen der ständigen Veränderungen nicht möglich. CO2ist mittels Photosynthese der Grundbaustein der Nahrungsmittel - ohne CO2kein Leben! Steigender CO2-Gehalt sollte begrüßt werden, denn er ergibt reichere Ernten, die für die wachsende Erdbevölkerung sehr willkommen sind. Mit einem gegenwärtigen CO2-Anteil an der Atmosphäre von ca. 0,04% ist die Erde nicht mehr allzu weit entfernt von dem für das Weiter-leben unserer Biosphäre benötigten Wachstumsminimum von ca. 0,015% Wir nähern uns also der Existenzgrenze. Sie wurde in der Erdgeschichte schon einmal folgenschwer unterschritten. Um die jetzige Biosphäre zu erhalten, ist es falsch, CO2zu sparen
Ihr AfD-Wähler seid zu blöd einen Wissenschaftler wie Stefan Rahmstorf zu verstehen. Für euch gibt es im Internet: Kirstein, Limburg, Vahrenholt, Lüdecke und Giaever.
Ernsthaft? Ichh glaube du hast dir das falsche Kommentar rausgesucht, ich bin gegen die AfD mein Kommentar soll bedeuten, dass er der AfD die Ehre genommen hat.
Hier ein paar kritische Stimmen zum Klimawandel: „Die Welt sei in den vergangenen Jahrzehnten erheblich grüner geworden. Eine Grünfläche doppelt so groß wie die USA sei seit 1982 hinzugekommen“ www.spiegel.de/wissenschaft/natur/co2-macht-die-welt-gruener-a-1089850.html Henrik Svensmark „einer der weltweit führenden Forscher auf dem Gebiet der Wolkenbildung und der kosmischen Strahlung“ sagt: „Klimaforschung“, sagt er, „ist keine normale Wissenschaft mehr. Sie wurde völlig politisiert. In den letzten Jahren besteht gar kein Interesse mehr an neuen Erkenntnissen. Man hat sich auf eine Theorie geeinigt und fertig. Das widerspricht zutiefst den Prinzipien von Wissenschaft.“ Er klingt nicht wütend, wenn er das sagt, eher ein bisschen resigniert. Angesprochen auf den „Climategate“ genannten Skandal um Datenmanipulation beim mächtigen britischen Klimaforschungsinstitut CRU (Climate Research Unit), sagt Svensmark: „Vorher dachte ich, schlimm, dass es so viel Selbstzensur unter Klimaforschern gibt. Jetzt wissen wir, es gab echte Zensur." Dass das CO2 die Schuld am Klimawandel trägt, ist bei den Politikern nahezu Konsens. Diplomaten und Atomkraftmanager, Umweltverbände und EU-Beamte auf dem Klimagipfel in Kopenhagen zweifeln nicht an der Theorie des IPCC, dass ein Überschuss an CO2 , der aus Kraftwerken, Fabriken und Autos aufsteigt, den Treibhauseffekt verstärkt und es dadurch bald zu warm auf der Erde wird.“ www.welt.de/wissenschaft/article5528858/Ein-Physiker-erschuettert-die-Klimatheorie.html Oder hier ein Artikel aus der noch etwas freieren Schweiz: Viele Klimaforscher warne vor versinkenden Inseln, weil „sie eine politische Agenda haben. Sie sind von der Deutung voreingenommen, der Mensch bewirke den Klimawandel, und das sei eine Bedrohung. Der Weltklimarat wurde ja mit dem Zweck gegründet, den menschengemachten Klimawandel darzustellen und vor ihm zu warnen. Sein Ziel stand also von Anfang an fest. Und er hält daran fest wie an einem Dogma - egal, wie die Fakten sind. Als Spezialist für Entwicklungen des Meeresspiegels stellte ich in den letzten Jahren immer wieder fest, dass das Team des IPCC zu diesem Aspekt keinen einzigen Experten auf diesem Gebiet umfasst. […] Aber junge Kollegen, die kritisch denken, haben angesichts der Manipulationen keine Chance. Grundsätzlich ist es so, dass die meisten Herausgeber von Wissenschafts-Magazinen keine Arbeiten mehr akzeptieren, die den Behauptungen des Weltklimarats entgegenstehen - unabhängig von der Qualität dieser Arbeiten. Aber 97 Prozent der Klimaforscher sind überzeugt, dass die Erderwärmung menschengemacht ist? Das ist Unsinn. Diese Zahl beruht auf unseriösen Umfragen. In Wahrheit lehnt die Mehrheit der Forscher die Behauptungen des Weltklimarats ab, je nach Fachgebiet sind es zwischen 50 und 80 Prozent. Nur die Meteorologen stimmen fast zu hundert Prozent mit dem IPCC überein. Aber diese Leute sind finanziell vom Weltklimarat abhängig. Ist es aber nicht grundsätzlich sinnvoll, den CO2 zu reduzieren? Warum denn? Es ist offensichtlich, dass CO2 nicht der wesentliche Treiber der Temperaturen ist. Bemerkenswert ist, dass der Weltklimarat selber die angekündigte Erwärmung in den vergangenen Jahren mehrmals reduziert hat. Wenn aber nur mit 1,5 Grad höheren Temperaturen zu rechnen ist, ist das nun wirklich keine Bedeutung. Warum hört man denn so viele Warnungen vor dem Klimawandel? Einige Leute haben sich mit ihren Behauptungen stark exponiert und können nun offensichtlich nicht mehr zurück. Zudem fliesst öffentliches Forschungsgeld fast ausschliesslich zu den Warnern vor dem Klimawandel. Wir haben es hier mit einer quasi-religiösen Bewegung zu tun, die behauptet, die Umwelt schützen zu wollen. Sie stellt mittlerweile die Bekämpfung der Erderwärmung vor die Bekämpfung der Armut.“ bazonline.ch/wissen/natur/diese-forscher-haben-eine-politische-agenda/story/29438610 Hier auch mal ein Beispiel, wie politisiert die Klimawissenschaft ist: "Gegen den Widerstand vieler Forscher wollen insbesondere Delegierte der Bundesregierung das Stocken der Erwärmung in den letzten 15 Jahren aus der Zusammenfassung des neuen IPCC-Reports heraushalten. Allenfalls eine "Verlangsamung des Temperaturanstiegs" soll zugegeben werden, die "wissenschaftlich nicht relevant" sei. Die weltweit durchschnittliche Lufttemperatur ist seit 15 Jahren nicht weiter gestiegen, die Forschung spricht vom "Hiatus" der Erwärmung, also von Pause oder Lücke. Vermutlich habe überraschend der Pazifik mehr Wärme geschluckt als erwartet, meinen Wissenschaftler. Auf der Konferenz in Stockholm soll in geheimen Sitzungen aus dem tausend Seiten umfassenden Klimabericht eine 30 Seiten lange Zusammenfassung für Politiker ausgehandelt werden. Um die darin enthaltende Botschaft zu beeinflussen, schicken die Regierungen Vertreter aus ihren zuständigen Ministerien; die deutschen Delegierten werden vom Umwelt- und Forschungsministerium entsandt." spiegel.de/wissenschaft/natur/ipcc-verhandlungen-politiker-gegen-wissenschaftler-beim-uno-klimareport-a-923507.html Ein guter Einstieg in die Klimakritik ist diese gutachterliche Stellungnahme von Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke der seine Ansichten im Ausschusses für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit im Bundestag am 20.02.2019 dargelegt hat: www.bundestag.de/resource/blob/592882/71b839b42c81d3c97c342e700f9418c6/19-16-167-b_anhoerung_co2-emissionen_prof_dr_horst_joachim_luedecke-data.pdf Das Video zur Anhörung: ruclips.net/video/yrDoeg3-Vpw/видео.html
@@TheMinh92 Was ist am ersten link kritisch? Die Welt wird grüner - deswegen gibt es keinen Klimawandel durch Treibhausgase? Deswegen sind die Folgen des Klimawandels "nicht schlimm?" Ja, testen wir einfach mal Svensmarks Theorie mit den Daten der Erwärmung. Ganz ehrlich, sowas steht sogar schon auf Wikipedia. Frei zugägnlich für jeden.... de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erw%C3%A4rmung#/media/File:GCR_Temps_Polyfit_med.jpg _____ Hier sind zwei Berechnung des Meerespiegelanstiegs bis 2100 durch unterschiedlichen Methodik durchgeführt: Ergebnis zwischen 0,8 - 2 Meter. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18772435 www.pnas.org/content/106/51/21527 Insgesamt lässt sich sagen, dass beim Meerespiegelanstieg keine Einigkeit herrscht, wie hoch er genau steigen wird. Eins ist klar: Er steigt. Denn der Meeresspiegelanstieg beruht auf einfacher physik: Eisschmelze + Ausdehnung des Wasser durch Erwärmung Lokale Anstiege können varriieren (z.B. wegen Plattentektonik), was aber nicht den globalen Trend aufhält. Beclimate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/ ______ Keine Ahnung, welche Rolle eine angebliche Pause spielen soll. Deswegen Erwärmt sich die Erde nicht global oder was? Ich weiß auch nicht, von welcher Pause wir reden? Von der in den 80igern? 90igern? Oder 2000nern? Oh, komisch das es trotz mehrere Pausen wärmer wurde. Unwichtig. climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/ ______ Ein guter Einstieg, um sich mit Klimatologie zu beschäftigen ist die Berechnung des Treibhauseffekts. Da die meisten das nicht verstehen oder hinkriegen werden, reicht auch das Studium von Wikipedia. Wer mehr Wissen will kann gerne wissenschaftliche Publikationen oder Fachzeitschriften lesen. Oder sogar die IPCC berichte selbst.
@@geheimerbesen Also sind 0,038% CO2 für alles verantwortlich was momentan falsch läuft. :D Also versucht man den Klimawandel aufzuhalten indem man altkluge Scheiße schreibt? Früher fing hier in Nähe Hannover das Polareis an heute nicht mehr. Was ist denn nun richtig. Oder ist es richtig wenn hier mal der Ozean anfängt. Warum versucht man solche Prozesse zu verändern. Die sowieso ewig lange dauern. Die binden euch einen Bären auf damit sie euch noch mehr bevormunden und verarschen können. Dieses CO2 Geschwurbel ist einfach nur damit sie sich immer mehr in euer Leben einmischen können und bald alles regulieren können. Des Weiteren schafft man sich mit diesen Aktivisten eine neue Horde Orks an. Da für die moralisch überlegenen keine Gesetze gelten. Orks in dem Sinne das sie hirnlos vom Hass gefüllt Mitläufer sind die jeden attackieren wenn man ihnen es befiehlt. www.danisch.de/blog/2019/04/07/zum-rechtsbrecher-und-faschisten-abgerichtet/
@@Nemshee - Ich finde, "Da hat die ... wie hieß die noch mal? Ach egal, da gab's früher mal so 'ne Partei, die hat dauernd ganz dumme Denkfehler gemacht." ist da _erheblich_ erstrebenswerter. ;-)
Der Webie Das hast du recht, ich hab es mir natürlich nich nicht ganz angeschaut, aber alleine, dass dieses Thematik angesprochen wird, finde ich super.
jetzt mal das co2 und den klimawandel beiseite gestellt, wäre es nicht einfach nur intelligentes verhalten, die zukunft der energieerzeugung NICHT auf tönerne ressourcenfüße zu stellen. eben NICHT von einem erschöpften energieträger zum nächsten zu humpeln? also ich fände das auch OHNE globale erwärmung ziemlich intelligent...
@Florian Meier Warum versucht man wohl in den nächsten 50 Jahren einen selbst erhaltenen Fusionsreaktor zu bauen. Aus dem selben Grund gibt es heute auch Atomkraftwerke. Die dafür notwendigen Ressourcen sind halt wesentlich länger auf Vorrat.
Nadine K Ein so ein Zufall, Gretas Vater verdient anscheinend mit CO2-Zertifikaten eine Menge Geld. Wer hätte das gedacht ;-) ruclips.net/video/2gDqaqWVqzc/видео.html
Nadine K A ja, in den 70er Jahren gab es ja den Bericht das eine neue Menschgemachte Eiszeit kommt und die Temperaturen auf minus 50°C fallen werden.Als das dann ausblieb kam das Ozonloch und heute ist es die Erderwärmung.Es waren teilweise die gleichen "Wissenschaftler" die die Eiszeit vorausgesagt haben wie heute die Erderwärmung! www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article5489379/Als-uns-vor-30-Jahren-eine-neue-Eiszeit-drohte.html ;-)
Nadine K So ein Bullshit, in der Atmosphäre sind 0,4% CO2 davon Menschgemacht 3% und ab einer Verdoppelung des GESAMTEN CO2 steigt die Temperatur um 1°C. Wir sind aber nur für 3% verantwortlich, wie sollen wir dann eine Verdoppelung verursachen? Noch dazu kommt das es ein ewiger Kreislauf ist, es wird CO2 in die Atmosphäre abgegeben und die Pflanzen dieser Welt verbrauchen wiederrum CO2. Auch die Meere nehmen CO2 auf und speichern es ebenso wie die Moore. Alles Schwachsinn, eine Lobby verdient an der Klimahysterie und alle die etwas anderes behaupten sind LEUGNER?? Selbst Wissenschaftler die sich kritisch äußern(von denen es eine ganze Menge gibt) werden als Leugner gebrandmarkt . ruclips.net/video/M3JzIDNjjDs/видео.html , ruclips.net/video/RED0Wb6WIXs/видео.html , ruclips.net/video/RowlDB3z75k/видео.html
Tricksen, Täuschen, Fabulieren - Der Klimaschwindel / Neu! ruclips.net/video/ZYXrGlYAZOg/видео.html Der Klimawandel sei existent und bedrohe nicht nur die Zivilisation, sondern den gesamten Planeten. Wenn wir jetzt nicht handeln, würde unsere Welt untergehen, heisst es. In diesem Video wird aufgedeckt, welche Wissenschaftler hinter der Klimahysterie stecken und was sie mit Greta Thunberg zu tun haben. Es wird gezeigt, wie und wo in Deutschland das Klima gemessen wird und ob man den Werten trauen kann? Letztendlich wird nachgewiesen, wie bei Klima- und Treibhaus-Experimenten getrickst, getäuscht und fabuliert wird. Am Ende ergibt sich ein klares Bild und die Frage, werden wir alle getäuscht?
„Wer nicht anerkennen will, daß der Klimawandel menschengemacht ist, hat beim Kirchentag nichts zu suchen“ www.eike-klima-energie.eu/2019/07/17/wer-nicht-anerkennen-will-dass-der-klimawandel-menschengemacht-ist-hat-beim-kirchentag-nichts-zu-suchen/ Totalitarismus ist dadurch gekennzeichnet, daß sämtliche Bereiche des gesellschaftlichen Zusammenlebens politisch-weltanschaulich gleichgeschaltet sind. In unserer Vergangenheit geschah dies, der Begriff „gleichgeschaltet“ deutet es an, durch eine Zentralpartei wie die NSDAP oder die SED. Selbst der Romancier Eric Blair (Orwell) konnte sich keinen anderen Mechanismus vorstellen, da in „1984“ die Bürger durch die Inglish Socialist Party (INGSOC) geknechtet werden. Die westlichen Postdemokratien hingegen werden von einer unscharfen, nicht zentral organisierten Interessensgruppe in Richtung einer totalitären Gesellschaft entwickelt. Übertreibe ich? Dann schauen Sie sich den gerade zu Ende gegangenen Evangelischen Kirchentag an. Neben zivilreligiösen Abseitigkeiten wie „Vulven malen“ wurde auch dem sicher nicht christlichen Weltuntergangskult des Klimakatastrophismus gehuldigt. Es soll sogar eine eigene Veranstaltungslokalität gegeben haben, in dem nur dieses Thema bearbeitet wurde. Besonders besorgniserregend ist aber ein Satz des Kirchentagspräsidenten Hans Leyendecker, der laut Tichys Einblick* gesagt haben soll, „Wer nicht anerkennen will, daß der Klimawandel menschengemacht ist, hat beim Kirchentag nichts zu suchen“. Warum sagt er das? Was hat der Klimawandel mit dem Evangelium zu tun? „Sola scriptura“ sagte einst Martin Luther. Wenn Leyendecker gesagt hätte, daß jemand nichts auf dem Kirchentag zu suchen hätte, der die Auferstehung Jesu leugne, nun gut, das wäre auf einer christlichen Konferenz zu erwarten. Aber Klima? Hinzu kommt, daß Leyendecker kein Unbekannter ist. Wäre er ein politisch-klerikaler Apparatschik, würde es nicht wundern, wenn er das Lied dessen singt, dessen Brot er ißt. Leyendecker ist aber einer der renommiertesten investigativen Journalisten Deutschlands, der unter anderem die Flick-Affäre aufgeklärt hat. Warum hat er es nötig, sich als Faktotum des Zeitgeistes selbst zu entwürdigen? Die Psychologie des Totalitarismus lässt einen kritischen Zweifler immer wieder staunen. Ergänzend muß man hinzufügen, daß Leyendecker natürlich nicht der einzige Ober-Evangelische ist, der, aus welchen Gründen auch immer, der politischen Macht nach dem Munde redet. EIKE und andere Seiten wie Tichy hatte schon mehrfach darauf hingewiesen, daß das Führungspersonal der EKD, namentlich vor allem Bischof Bedford-Strohm, die Klima-Zivilreligion an Stelle des Evangeliums predigen. Deus lo vult? *Tichys Einblick, Nr.8 (2019) S.12; F.VAHRENHOLT u. R.TICHY, in: „1.600 Milliarden fürs Klima“.
@@manfredschreiber2916 Weil Eike 1. Unwissenschaftlich arbeitet 2. Praktisch parteipolitisch eingebunden ist Und 3. Von Firmen wie Exxon gesponsort wird. Beweisführing abgeschlossen. Wenn Rike eine seriöse Quelle ist, dann ist die Bild -Zeitung ein Wissenschaftsmagazin. Und das wird sie nie sein.
Ich würde mir wünschen, die Grünen schrieben meine Prüfungen. Ich würde einfach gar nichts ankreuzen, stattdessen irgendwas mit "Kapitalismus Scheiße, refugees welcome, wir sind bunt!" labern und würde dafür eine 1+ und einen Orden für mein außergewöhnlich mutiges soziales Engagement bekommen.
Informativ wäre es mal über folgende Sachverhalte zu sprechen: a) Wir verpulvern HUNDERTE MRD EURO, um das Land mit beschissenen Windräder und Solarzellen vollzupflastern, um anschliessend die teuerste Stromproduktion der Welt zu haben. b) Wir wollen jetzt auch den Verkehr CO2 frei gestalten, was den Abbau von HUNDERTTAUSENDEN hochqualifizierter Arbeitsplätzen zur Folge haben wird und Reisen so teuer machen wird, dass es sich Leute mit unterem Einkommen nicht mehr leisten werden können (Aussage Bundesregiereung!). Wo der Strom für die E-Autos herkommen soll bleibt zudem unklar. c) Blöder Weise, zieht kein relevantes Land (USA, China, Russland, ...) bei dem Ausstieg aus fossilen Energieträgern mit! d) Wie das Klimagenie ja selbst sagt, ist Deutschland optimistisch gerechnet aber nur für 0.05°C Temperaturanstieg verantwortlich. Das heißt wir machen das allen OHNE JEGLICHEN EFFEKT ZU ERZIELEN!!!!!!!!!!!!!! e) Und als Krönung des ganzen PROFITERT Deutschland vermutlich sogar vom Temperaturanstieg (wie der Rest von Mittel und Nordeuropa) mit einer prognostizierten STEIGERUNG des Bruttoinlandsprodukts von 15% ! www.nature.com/articles/s41586-018-0071-9/figures/3 FAZIT, ein Land im Bann von Grüner Dauerpropaganda wählt sinnentleert seinen eigenen wirtschaftlichen Niedergang.
@@HR-yd5ib Antwort zu a), b), c), d) und e): Ja, die Verringerung der CO2-Emissionen ist teurer als die andauernde Erhöhung. Hast du sonst noch Argumente?
@@HR-yd5ib Ich lebe lieber einem Land, was alles für die Rettung der Erde tut und dafür weniger wirtschaftsstark ist als in einem nur durch möglichst hohen Wirtschaftswachstum getriebenen. Uns bringt alles Geld der Welt nichts, wenn wir keine Luft zum Atmen haben... Und ja, ich wähle und bin Grün. 🌳
@@jonahbo , sie sind ein Opfer der Ökopropaganda. Die Indoktrination hat bei Ihnen vermutlich schon vor 40 Jahren mit Es war einmal der Mensch und dem Geschwafel von Heinz Sielmann angefangen? Die Luft ist mit 0.001% CO2 genauso atembar wie mit 0.0004% CO2.
Immer wieder schön zu sehen, wie „viel“ AFD-Argumente wert sind, wenn sich Experten damit befassen. Hervorragendes Video.
Die Argumente beziehen sich aus Aussagen der EIKE Instituationen (sozusagen der Ursprung aller "festen" Antiklima Fakten). EIKE ist keine Institution und wird von irgendwelchen Nachkriegs Rentnern geleitet, die keinerlei Ahnung von so etwas haben (sozusagen ein Raum voller Simpson Apes)
Das Problem ist, dass die meisten Argumente aber von diesem Experten nicht widerlegt, sondern bestätigt wurden...
@@MacGT_theOriginal Sie haben wohl etwas falsch verstanden.
@@MacGT_theOriginal Du meinst sicher er hat dargestellt, dass es sich dabei nicht um "Argumente" handelt, weil die Aussagekraft fehlt?
@@suoyidl2654 Eike ist eigentlich nicht der Ursprung. Die äffen nur nach was es schon lange in USA gibt. Sieht man schön in deren "Fakten"-Videos. Die gleichen Lügen-Vorträge gibts mit gekauften Personen in Englisch aus USA. Da ist nix neues dabei. Die vermeintlichen Argumente, die unlogische Logik, die Halbwahrheiten sind alles genau gleich.
Nach der AfD-Logik hat es keine Auswirkung auf das Wahlergebnis, wenn alle Wähler die Linke wählen. Jeder Wähler hat ja nur 0,000013% der Stimmen.
In diesem Fall tatsächlich. Ob die Verfassungsfeinde von rechts oder links die Stimmen kriegen, nimmt sich nichts.
@@jimmybayconn Es hat nichts mit Hufeisen zu tun, wenn man sagt, dass Gefahr für die Demokratie auch von links kommt
@@leonk.7165 inwiefern sind die Linken Verfassungsfeinde? Kannst du das näher erläutern?
@@athinianoname8628 Die linken haben sich vor kurzem eine Vorsitzende gewählt, die Mitglied einer sozialistischen Gruppe (marx21) war, die offen für die Errichtung einer Räterepublik ausspricht. Mit etwa 85% der Stimmen. QED.
Sehr gutes Beispiel
Danke danke danke! Propaganda besiegt man besten mit Aufklärung!
Welche, die Rot-grüne ?😂
@@leon-eliasschmitt6380 Propaganda besiegt man immer mit Aufklärung egal von wo. Hier geht es aber offensichtlich um die AfD. Welche mit abstand am meisten populistische Propaganda verbreitet.
@@stinkekaese98 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 beuge weiter dein Knie vor der Bundesraute du Unterwürfiger
@@leon-eliasschmitt6380 Was zur Hölle? Die "Bundesraute" aka Regierung macht noch viel zu wenig.
@@leon-eliasschmitt6380 und du verweigere ruhig weiter Bildung und logisches Denken
In Germany we call it "Ehre genommen"
Hello There
@@hydro8146 General Kenobi!
@clouddress geh nicht so lange an die Sonne!
@@Raubkopierer100 AN die Sonne? xD
@@haeusslord in die sonnne besser du deutschleerer?
Wieviel sind denn jetzt 86000 € und 256 Mrd. € in Eiskugeln? Sonst kann ich mir das nicht vorstellen...
256 Mrd. sind meiner Rechnung nach allerdings auch kein halbes Prozent unseres BIPs sondern ca. 6-7%
Das ist wahr, der Mann ist ja aber auch Klimaforscher und nicht Wirtschaftsforscher. Vielleicht hat er das deutsche BIP spontan höher eingeschätzt oder die Zahl der AfD ist großzügig hoch angesetzt und realistischere Schätzungen und Studien, die er kennt, kommen zu dem Ergebnis, dass es 0,5% im Schnitt gekostet hat und er hat diese Zahl deshalb im Kopf.
Allerdings sind selbst wenn sie zutreffend sind auch 6% kein überzeugendes Argument keinen Energiewandel zu versuchen.
@@philipzimmermann3858 256 Mrd. sind meiner Rechnung nach allerdings auch kein halbes Prozent unseres BIPs sondern ca. 6-7%
Nicht ueber 20 Jahre gerechnet um die es hier geht
seit 2010??
@@philipzimmermann3858 Seltsame Rechnung von Ihnen das es um rund 20 Jahre ging.
Es wäre ja lustig, wenn's nicht so traurig wär.
Und so gefährlich
Hahahahhaha 88 Likes.
@10111010000 Schau das Video Du Seppel. Herr Lesch moderiert hier.
@10111010000 Physiker zählen zu den Naturwissenschaftlern, um dies zu präzisieren.
Mit einem Videokommentar kommentiere ich... das Video.
Der Ziankali Cocktail hat mich gekilled (also nicht wirklich offensichtlich). Was ein Mann, was ein front
You got me in the first half
Zyankali*
Bei 9.000 Daumen nach unten gegenüber 50.000 Daumen nach oben, sollte man ja eigentlich einen vor Zorn glimmenden Kommentarbereich erwarten. Dass dem nicht so ist, zeigt hier sehr schön, dass von diesen 9.000 Leuten so ziemlich keiner Gegenargumente gegen den Beitrag zu bieten hat, sondern sich einfach nur nicht in der in seiner Bubble vorherrschenden Meinung bestätigt fühlt. Ziemlich armselig.
... aber üblich in z.B. diversen Telgram Gruppen, wo auf Befehl der Gurus die hörigen Wutwichtel ausschwärmen, um ihnen unliebsame Beiträge ungesehen zu disliken ...
Vor allem zählen auch Daumen runter für den Algorithmus und pushen das Video. 😁
Aber wenn man die Welt nicht mehr retten wird, so wird man auch nicht mehr den Kinder erzählen können "sorry es war uns zu teuer". Was für eine Narative, und das sagt ein Prof.
Und die Wahrheit lässt sich nicht von likes oder dislikes bestätigen, sondern von Fakten die überprüft werden müssen. Sie lässt sich auch nicht von die Stärke der Emotionen bestätigen. Ich kann an einer Sache so ark glauben wie ich will, das macht aber die Sache dafür nicht wahr.
Und anstatt dass Schüler schwenzen, schreien und nur beschwären, warum werden die nicht ausgebildet dass sie praktische Lösungen anbieten, so wie etwa der Junge Boyan Slat.
Diese Greta Thunfisch ist eindeutig manipuliert, kann keine Frage beantworten für denen sie kein Skript hat, und sie hat offensichtlich kein Respekt für die Mehrheit der Menschen.
Schreien, schwenzen, klagen, kommentieren, hysterisch werden, das kann jeder. Leider, heute sind ausgesprochen solche Leute für glaubwürdig erklärt. Wer lauter schreit, der muss Recht haben.
Und Ihr Kommentar ist von einer unglaubliche Oberflächlichkeit geprägt, die kaum für ein vernünftiger Mensch zu fassen ist. Selbst wenn 9 Billionen Menschen sagen würden die Sonne dreht sich um die Erde, und nur einer das Gegenteil sagt, ist der breite Weg nicht unbedingt der richtige.
@@salvationbygracealone5111 Solange die Schüler lernen, dass man Schwänzen mit ä schreibt ist doch alles gut.
@@salvationbygracealone5111 also zuersteinmal finde ich die Argumentation von dir hier echt ziemlich sinnfrei und das aus folgenden Gründen: du erzählst hier irgendwas von wegen man muss den Kindern das in der Schule beibringen wie es ist, sagst dann aber auch noch gleichzeitig Greta wäre völlig manipuliert. Das widerspricht sich in gewisser Weise ein wenig selber weil du dann ja, sollte das was Greta fordert alles Quatsch sein, auch nichts mehr hast was man den Kindern beibringen kann. Zu deinem Erfinder den du da nennst, finde ich hängst du die Messlatte extrem hoch. Du kannst in keiner Schule der Welt jedes einzelne Kind zu so einem Erfinder mit so guten Ideen machen, das funktioniert einfach nicht, und es geht ja auch, und das ist ja der Grund warum so viele streiken und Schwänzen(ja das schreibt man mit ä, muss man aber auch nicht unbedingt wissen😉), das wissen und die Bildung bei den jungen Menschen ist ja vorhanden und jeder ist sich dem bewusst was los ist, nur wird in der Politik aktuell überhaupt nichts getan was ausreichend dafür wäre, diese Klimakatastrophe aufzuhalten. Also nochmal für dumme, man geht nicht auf die Straße weil man wahnsinnig ungebildet ist, sondern weil man die Politik dazu aufruft endlich den Arsch hochzukriegen und was zu unternehmen was ausreicht um den Planeten vom Verderben zu schützen. Aber deine Argumentation ist da sowieso wenig schlüssig, vor allem das Beispiel mit der Sonne😂. Du kannst gewisse Dinge natürlich in Frage stellen und dann kann es dazu auch eine Debatte geben, aber zu wissenschaftlichen Fakten kann man nichts diskutieren, weil das Sachen sind die nunmal so sind und da gibt es keine 2 Meinungen. Das selbe ist beim Klimawandel, den zu leugnen wäre quasi so als würde man sagen, ja ne also die Erde ist eigentlich eine Scheibe und alle Planeten drehen sich um uns, das ist Quatsch und jeder der nachdenkt weiß das auch. Also zusammengefasst beschwerst du dich hier nur darüber, dass Menschen für einen besseren Planeten demonstrieren, hetzt gegen sie und hast kein einziges sinnvolles Argument, du bist also genau richtig für die AFD😉☺️
Wunderschönes Video😍👌
Geil das du terra x schaust. 😁👍
er schaut nur terra XXX
omg tomy hier
Offenbar auf der Suche nach gebildeten Seelen? Gibt's da qualitative Unterschiede?
als ob du das auch schaust.lul.
So angenehm, klugen Menschen bei einer sachlichen Unterhaltung zuzuhören. Vor allem, weil das Thema einfach sehr wichtig ist und offensichtlich falsche Informationen verbreitet werden.
Und, wir Deutsche retten die Welt - natürlich auch das Klima: Wir sind viel zu unwichtig!
Gut, dass die Grünen immer nur richtige Informationen verbreiten, von wegen 7m Meeresspiegelanstieg bis 2100 (Baerbock) und viele andere solche Klöpse. Wo finde ich das entsprechende Richtigstellungsvideo für Schüler dazu?
Klimaskeptiker ist ja mal ein richtig sachlicher Begriff
@@gk...7 meter sind schon zu viel
@@gk...äh, was stimmt mit dir nicht 😂? Schon mal handwerkliche Tätigkeiten ausgeführt? Nicht umsonst geht's da immer Millimeter genau, denn aus ein oder zwei Millimeter wird schnell mal 1cm und dann passt bei dem ganzen Möbelstück, der Arbeitsplatte oder was auch immer gar nichts mehr....
Ich finds auch geil wie in diesem "Quiz" suggeriert wird, dass 1 Molekül mehr ja nicht viel wäre. Es waren vorher VIER😂
Nein. Es waren vorher drei. Anstieg von 25%. Würde mich wundern was die Afd denken würde wenn grün und links 25 % zusammen dazu bekommen
@@ljlmagix Eigentlich vorher 28 und heute fast 42. Anstieg um fast 50%
(und von drei auf vier ist übrigens ein Anstieg um 33%, nicht um 25%)
@@enderwiggin1113 Das ist auch nicht ganz richtig.
Vor der industriellen Revolution ergab der Partialdruck der Atmosphäre 280ppm, heute sind es etwa 420 ppm.
Wenn man das in Moleküle pro 10.000 umrechnet wie es im Video gemacht wurde kommt man auf 2,8 bzw auf 4,2 Moleküle/10.000.
28 bzw. 42 Moleküle wären Moleküle pro 100.000.
@@pfingsten96 Stimmt, danke.
Bei der Übertragung seiner kinetischen Wärme Energie an andere anliegende Moleküle in Gas Form ist dem ja auch so. Die Energie geht immer nur von wärmeren Teilchen auf kältere über.
Klasse Video, das könnte auch sehr gut in Schulen gezeigt werden.
Gar nicht so unproblematisch, so ein video in der Schule zu zeigen da politisch einseitig.
Aber hier schaue ich es mir sehr gerne an ❤️
@@matti6633 Nein das Video ist nicht politisch, es werden lediglich wissenschaftliche Falschaussagen in dem Quiz von Prof. Lesch und dem anderen Wissenschaftler richtig gestellt
@@matti6633
Traurig, dass jetzt schon Wissenschaft ein politisches Statement ist. Ist ja aber klar, wenn Wissenschaftsverleugnung Einzug in die Politik erhält.
@@Ninjaananas Aber es geht doch konkret um eine Partei,
dass beeinflusst sicher die Meinung..
Und auch Wissenschafft muss sich immer um Neutralität bemühen, glaubte man zumindest noch vor 100 Jahren.
Glaubst du die "wissenschafltichen" Prognosen von irgendwelchen Ökonomengurus sind wirklich "neutral" ? oder die Studien von Konzernen für ihre Produkte, die angeblich auch "wissenschafltiche" Standarts erfüllen.
Aber natürlich hat hier der Wissenschaflter Recht,
aber so un komentiert kann man Schülern das auch nicht beibirnigen, das die "Wissenschaft" immer Recht hat.
@@woodstock7799 heul nicht, falsche Meinungen sollten gelöscht werden so einfach ist es, frage bitte nicht wer es entscheidet, Gott
*Wissenschaftler:* Ich habe 20 Jahre lang an diesem Thema geforscht und verwende Methoden, die mir eine größtmögliche Sicherheit meiner Ergebnisse gara-
*Laie: AbEr IcH wEiß eS bEsSeR*
Flacherdler, Klimaleugner und Impfgegner prägnant zusammengefasst.
Brixxter nun ja, was Menschen nicht alles für das kleine Bisschen Aufmerksamkeit tun..😂
@@Brixxter die Erde ist keine Scheibe, sondern ein Tetraeder
Egal, welches Thema:
"Da sind doch nur die Ausländer daran schuld."
Wer den Populismus blind nachläuft, der braucht keine Wissenschaft. Der braucht nur einfache, griffige Schlagwörter, die ihn von den Donald Trumps, Alexander Gaulands und Co. eingebläut werden. Populismus ist Leute-Verarsche. Nichts anderes.
*Wissenschaftler:* Ich bin stets unabhängig, unpolitisch und unkorrumpierbar.
*Laie: lol*
Multiple choice test AFD style = Antwort C
Nicht mal kreativ.
Ein altbekanntes lernkonzept. Alle Antworten in die selbe Reihe packen und kurze Zeit später werden Antworten gegeben ohne vorher drüber nachzudenken ob se überhaupt richtig sind... Und schon hat man die leute da wo man se haben wollte
Richtig ist natürlich Antwort D: nämlich was zu naschen.
Da haben wohl Leute zu viel Kategorie C gehört...
Das ist extra für leute wie dich gemacht. Teil 1 ruclips.net/video/cmQKqi1BpJc/видео.html teil 2 ruclips.net/video/Pf3t3-1Z2Q4/видео.html
Wirklich enorm einfallsreich immer nur Antwort c als die sogenannten "richtigen" Antworten zu deklarieren.
@clouddress
SCHREI HIER NICHT SO RUM!
@clouddress Nun schauen wir uns die Physik an... Es wurden Axiome (Aussagen, die als richtig angenommen werden) entwickelt und darauf beruht das System der Physik.
Es gibt bisher kein Experiment und keine Rechnung auf der Welt (und es sind genug gemacht worden), welches diese Axiome widerlegt.
Sie wurden also nie bewiesen, sind aber sehr sehr sehr wahrscheinlich richtig. Nur weil eine minimale Möglichkeit besteht, dass diese Axiome falsch sind, traut man der Physik trotzdem... Schließlich funktioniert dein Fahrrad, dein Auto, du springst nicht aus dem 30.Stock und du willst auch wissen wie warm es heute ist.
Wahrscheinlichkeiten sind sehr mächtig.
Außerdem wird in der Wissenschaft sehr wohl mit 'Wahrheit' gearbeitet.
Sehen Sie sich nur die Mathematik an. Jeder Satz, jedes Korollar wird bewiesen und gezeigt. Da bestegt im Nachhinein keine Möglichkeit mehr, dass gezeigter Satz falsch ist. Als Nicht-Wissenschaftler die Wissenschaft verunglimpfen... Als würde ich einem Mechaniker sagen, wie er mein Auto zu reparieren hat.
Naja, das ist ja leider bewusste Manipulation. Darin ist diese Partei wirklich gut. Es geht ja nicht drum, ein Quiz zu machen, sondern auf recht herablassende Art (vorgebliche) Fakten aufs Auge zu drücken, weshalb die Antworten so gemacht sind, dass man immer gleich sieht, welche davon die AfD suggeriert. Sobald man das Muster kennt, schaut man automatisch immer wieder auf c).
(Wobei ich sagen muss, dass sowas bei mir eher Reaktanz auslöst, aber ich gehöre auch sicher nicht zur Zielgruppe.)
Wenn die AfD mal in Problemlösungen so viel Kraft stecken würde wie in ihr ausgefuchstes Marketing ... Aber vermutlich geht's hierbei auch mehr um Macht als um das Wohl der Bevölkerung.
@@humbie1842 es hat doch nichts mit Verunglimpfung zu tun hervorzuheben, wie Wissenschaft fast ausschließlich arbeitet. Dass sie hier auf die Mathematik zurückgreifen, die seit jeher im Modus der Geisteswissenschaft arbeitet, und mit dem alten "es funktioniert doch" Wahrheit in die Axiome der Physik hineinreden zeigt: sie sind auf äußerst spezifische Beispiele angewiesen. Klar, ein Beispiel reicht um einen Allsatz ('Alle Wissenschaften arbeiten ausschließlich mit Verallgemeinerung') zu widerlegen, aber die Suggestion Wissenschaft arbeite sehr wohl mit Wahrheiten, weil rein logisches Schließen mit Wahrheiten arbeitet und kaum einer mehr die Axiome der Physik anzweifelt, ändert nichts daran, dass die überwältigende Mehrheit unseres wissenschaftlichen Wissens aus Wahrscheinlichkeitssaussagen besteht. Und ich denke weder, dass das eine Verunglimpfung ist, noch besonders skeptisch, sondern doch hoffentlich Grundlage jedes wissenschaftlichen Weltbildes...
@@xXMolimoXx es wird jedoch nur mit Wahrscheinlichkeiten gearbeitet, wenn kein universeller Veweis anzustellen ist.
Und mit Wahrscheinlichkeiten zu arbeiten ist ein Mittel; dass durchaus berechtigt ist.
Wenn die Wahrscheinlichkeit einer Erkrankung durch eine gewisse Maßnahme beweisbar(!) sinkt, ist es durchaus eine Überlegung diese auch durchzusetzen.
Ausgenommen von einzelnen Gebieten besteht übrigens die Physik auch nur aus bewiesen richtigen Aussagen. Sowie jede andere Wissenschaft, die ansatzweise mit Mathematik zusammenarbeitet. Und das sind nunmal fast alle. Also ist im Umkehrschluss das spezifische Beispiel Mathematik ja eine nahezu universelle Aussage für jede Wissenschaft (zumindest in diesen Teilgebieten)
AfD: wird sachlich kritisiert.
AfD: "aBeR diE LInkE!!!"
Du hast die 1 vergessen 😉🤣
😂😂😂
@Jeniffer Die Linken interessieren nicht, aber die Grünen, und dann ist ein entsprechendes What-about völlig gerechtfertigt, sofern nie ein entsprechendes Video erscheint, das den ganzen Bullshit richtigstellt, den die Grünen so verzapfen, von wegen 7m Meeresspiegelanstieg uvm.
Wir brauchen einen gewählten Senat aus Wissenschaftlern aller Fächer. Dann hört diese verdammt verdummende Emotionalisierung endlich auf. Diese ganze Gefühlsschei** kostet uns nur Zeit.
Nein keinen Senat sondern einen ernannten. Die besten Wissenschaftler, Wirtschaftsexperten, Militärstrategen sollten nach Diskursen mit anderen Fachmännern ihres Gebiets Gesetze erlassen in dem Gebiet erlassen für den sie zuständig sind. Das Volk sollte meiner Meinung nach nicht mitbestimmen wer in einem solchen Senat vertreten ist, aber ein Vetorecht gegen Gesetze haben und ein Misstrauenvotum gegen einzelne Regierende aussprechen dürfen.
Die Demokratie ist ein veraltetes System welches seinen Ursprung in einem abstrakten Gerechtigkeitsempfinden hat
Schon weil dieses Projekt Politisch geführt wird lässt euch Unglaubwürdig erscheinen.Punkt!
Es geht hier nur um viel Geld sehr viel.Die tragweite worum es hier Wirklich geht können die meisten garnicht erahnen.Ihr alle werdet es bald merken und zwar sehr hard.
@@flycatcher4928 Richtig ! und wofür das Geld gebraucht wird müsste mitlerweiler jeder wissen.
Und wann bezahlen die Schlafschafe freiwillig sehr viel Geld ? Genau wenn es um die Natur geht.Nicht falsch verstehen ich bin auch für den erhalt der Natur. Die NWO lässt Grüßen.
Ich finde nicht, dass der "ganze Gefühlsscheiß nur zeit kostet". beim Thema Flucht bspw. ist er hanz essenziell. Er sollte sich nur nicht in Ressentiments, sondern in Empathie äußern.
Pflanzen brauchen Co2 zum wachsen, wieso stoppt man nicht die Abholzung die überall stattfinden?
Ein sehr gutes Argument. Wird von Umweltschützern zum Glück auch schon thematisiert. Da fehlt wohl zum Teil der politische Wille
Weil die Regenwälder nicht uns gehören aber am wichtigsten für das Klima auf der Erde sind.
mein jahrgang (80er) wurde dafür schon in der grundschule sensibilisiert, wie ich finde aber zu inkonsequent.
leider finden ab einem bestimmten zeitpunkt dinge wie umweltschutz und ressourcenschonung keinen platz mehr in der schulbildung. bis man dann schließlich im konsumwahn landet...
frage mich wie das heute in den schulen ist ?
Ganz einfach, Regenwald in Afrika fuer die Elektromobilitaet, Regenwald in Asien fuer alternative Kraftstoffe und Regenwald in Brasilien fuer die abwandernde deutsche Industrie. :-)
@Bingo Boingo
Nein, die wurden von der deutschen FDP nahen Friedrich Naumann Stiftung mit Geldmitteln unterstuetzt und vom brasilianischen Volk im Direktmandat gewaehlt. Ausserdem kommt das CO2 uns hier unten sehr zugute weil die Ernteertraege steigen ohne das Regenwald dafuer abgeholzt werden muss um die Maeuler der halben Welt zu stopfen.
Schön, dass sie sich die Mühe für dieses Video gegeben haben. Wirklich gut, nüchtern und verständlich erklärt.
Und das was ZDF mit diesem Video bezweckt, nennst du nicht Propaganda?
Ich wette, dieser Professor würde uns auch bestätigen, dass die Maßnahmen der Grünen und Forderung der letzten Generation wie zB das Tempolimit absolut nichts bringen für das weltweite Klima.
Das Problem ist, man kann auch das Gegenteil "verständlich erklären". Du brauchst nur Zuschauer die dir alles glauben, was Du sagst.
Was ich bei diesen guten, informativen Videos immer schade finde ist, dass durch die heutige Filterung der Medien jeder in seiner eigenen "Blase" lebt und es die angesprochenen Leute gar nicht erreicht. Aber selbst wenn ... Manche sind ja faktenresistent.
Wenn man sich die Daumen runter für den Beitrag anschaut dann haben die das schon mitbekommen, bleiben aber halt dumm.
@@MyBrainGlows, vielleicht, aber man könnte vermuten, dass die sich das nicht (ernsthaft) anschauen, sondern einfach den Titel lesen bzw. das von jemand anderem weitergeleitet bekommen. Oder man downvotet einfach, weil Lesch und Rahmstorf drin vorkommen, das sind ja bestimmt erklärte Gegner in mancher Leute Freund-Feind-Weltbild. Ich befürchte also, dass die Daumen nicht viel aussagen .___.
Aber es ist immer noch nicht schlimm wie bei Nachrichtenkanälen auf YT. Die haben ja deutlich mehr Daumen runter als hoch und die Kommentare (sofern freigeschaltet) sprühen vor blindem Hass gegen die Regierung und generell "die da oben", dicht gefolgt von Hass gegen Grüne und gegen achso dumme junge Leute. Ich frag mich echt, was das für Leute sind und ob die im echten Leben jemand für voll nimmt. Vermutlich sind es aber auch solche Leute, die hier wütend auf den Abwärtsdaumen hämmern, und nicht etwa die, die zumindest bereit sind, sich Argumente anzuhören. Letztere zu erreichen, wäre wirklich wichtig, aber ob das klappt, kann man leider nicht ablesen.
@@OneGhastlyGhoul Es wäre sicherlich auch mal interessant zu wissen, wie viele Menschen tatsächlich hinter den Kommentaren stecken. Ich habe schon bei mehreren Diskussionen, die ich geführt habe den Verdacht gehabt, dass es sich bei unterschiedlichen Accounts um die gleichen Menschen handeln könnte, rein von Ausdrucksweise und Stil ausgehend. Und hinter den "Meinungen" muss sich ja nicht mal die Wahrheit befinden. Es gibt so viele Trolls hier auf RUclips und in anderen Foren. Aber ich stimme dir voll zu, es wird viel zu viel gehetzt und Hass verbreitet, es ist schon ein bisschen frustrierend und sachliche Diskussionen, bei denen die Meinungen des Gegenübers respektiert werden, kann man mit den meisten AFD Anhängern nicht führen.
@@frankybill1428, richtig. Ich hab festgestellt, dass tatsächlich grad bei diesem "Grünenhass" (also nicht auf berechtigte Kritik, sondern wirklich blinden Hass bezogen) gefährlich viele Bots von Video zu Video rasen. Hab kürzlich sogar einen gefunden, der sich als Baerbock ausgibt und bewusst provoziert, um sehr hitzigen Leuten Kanonenfutter zu liefern.
Internetdiskussionen sind aktuell wirklich müßig. Man sollte meinen, dass sie hochwertiger werden, wenn jeder eine Chance hat, ohne größere Umstände zu recherchieren. Aber erfahrungsgemäß führt diese Tatsache eher noch zu falscher Selbsteinschätzung, weil man sich nur online schnell ganz oberflächlich bestätigt und sich dann seines (Halb-)Wissens viel zu sicher ist.
Diese Blasen gibt es eigentlich schon immer. Inzwischen fällt uns nur mehr auf dass sie existieren.
Vielleicht sollte Harald Lesch mal ein generelles Video über wissenschaftliches Arbeiten erstellen: was sind Fakten, Hypothesen, Spekulationen, Meinungen? Was ist Ockhams Rasiermesser? Gesunder Menschenverstand nach Kant? Was ist Verifikation und Falsifikation? Was sind der Dunning-Kruger-Effekt, Confirmation Bias und kognitive Verzerrung? Und vor allem in Hinblick auf Verschwörungstheorien: was bedeutet der Ausdruck: Cui bono?
Hat er schon oft genug gemacht, einfach mal guggen
@@Vaeleagle Für die ganzen AfDler und Verschwörungstheoretiker offenbar nicht oft genug.
Nikioko Die bleiben nunmal auch in ihrer Blase und bekommen hiervon gar nichts mit. Da können noch so viele schlaue Menschen mit noch schlaueren Argumenten kommen, wenn das nicht wahrgenommen oder geflissentlichste ignoriert wird hilft das alles nichts.
Wichtig bleibt dieser Inhalt trotzdem, da so zumindest die Leute erreicht werden, die noch nicht in solchen Filterblasen gefangen und offen für Argumente sind.
(Allerdings vermute ich, dass ich solche Videos inzwischen auch vorgeschlagen bekomme, weil ich in meiner ganz eigenen Filterblase sitze. Verschwörungstheorien und Klimaleugner werden mir jedenfalls nicht vorgeschlagen, obwohl ich weiß dass es sie gibt, auch auf RUclips)
Von alledem hat Freimaurer Lesch keine Ahnung, und es passt auch gar nicht in seine Desinformations-Agenda. Er soll von seinen Schwarzen Lächern daherfaseln, von Wissenschaftstheorie weiß er nichts.
@planet wissen Es ist durchaus sinnvoll, kritisch zu sein und sich im Zweifel eine zweite Meinung einzuholen. Oder auch eine dritte. Aber sobald einem der dritte Experte dasselbe erzählt, sollte man langsam mal anfangen, davon auszugehen, dass man selbst falsch gelegen hat und die Experten recht haben. Das gehört nämlich auch zum kritischen Denken: nicht an seiner ursprünglichen Meinung kleben. Denn das genau sagt der Dunning-Kruger-Effekt aus: sich etwas scheinbar Plausibles zusammenspinnen und denken, man wüsste es besser als sämtliche Experten dieser Welt, die sich täglich mit der Materie beschäftigen. Oder um es in Form einer Frage zu formulieren: was ist wahrscheinlicher? Dass sich Hunderte Experten irren und ein Laie ohne Vorkenntnisse recht hat oder umgekehrt?
Und man ist natürlich von der Richtigkeit der eigenen Hypothese überzeugt, weil sie wunderbar ins eigene Weltbild passt, also muss es doch stimmen (Confirmation Bias). Und nicht zuletzt die Frage der Fragen: was hätten "sie" davon, "uns" zu belügen? Und könnten "sie" ihre Ziele auf andere Weise nicht viel besser erreichen?
Und jetzt mal Butter bei die Fische: welchen Unfug im Bereich der Kernkraft meinst du?
Der Cutter wollte wohl unbedingt zeigen, wie toll Herr Lesch seinen Kaffee trinken kann. Sehr amüsant!
Das soll doch nur bewirken, dass wir sehen, dass der Herr Lesch gebannt zuschaut. Es wäre wesentlich schlimmer, wenn man ihn nur beim Vorlesen der Frage sehen würde und dann wieder zurück auf den Prof. aus Potsdam geschnitten wird.
Da hat jemand (der cutter) zu viel alexibexi geschaut
selten einen so DÄMLICHEN kommentar zu solch wichtigen themen gelesen
Glaube das ist teilweise auch damit man die merkwürdigen Schluckgeräusche die man ja trz. hört zuordnen kann. Sonst hörst du nur so seltsame sachen
@@tomjanko8032 So ein Bullshit, in der Atmosphäre sind 0,4% CO2 davon Menschgemacht 3% und ab einer Verdoppelung des GESAMTEN CO2 steigt die Temperatur um 1°C. Wir sind aber nur für 3% verantwortlich, wie sollen wir dann eine Verdoppelung verursachen? Noch dazu kommt das es ein ewiger Kreislauf ist, es wird CO2 in die Atmosphäre abgegeben und die Pflanzen dieser Welt verbrauchen wiederrum CO2. Auch die Meere nehmen CO2 auf und speichern es ebenso wie die Moore. Alles Schwachsinn, eine Lobby verdient an der Klimahysterie und alle die etwas anderes behaupten sind LEUGNER?? Selbst Wissenschaftler die sich kritisch äußern(von denen es eine ganze Menge gibt) werden als Leugner gebrandmarkt . ruclips.net/video/M3JzIDNjjDs/видео.html , ruclips.net/video/RED0Wb6WIXs/видео.html , ruclips.net/video/RowlDB3z75k/видео.html
Weg mit der Afd.
Vielen Dank, Herr Lesch, auch das ein guter Beitrag.
@@CorneliusSchwarzenstein Ja! Er sollte sich lieber sachlich und unideologisch um Naturwissenschaften kümmern und nicht als Demagoge fungieren.
@@praesiolli Genau das tut er.
@@CorneliusSchwarzenstein Genau! Das tut er! Kapitel 1 im Physikbuch ist Parteipolitik und Weltanschauung! Warum berichtet er nicht über die wissenschaftliche Inkompetenz der Grünen?......oder am besten überhaupt nicht über Politik? Warum erläutert er nicht mal, wie denn der sogenannte Klimaeffekt überhaupt funktioniert?
@@praesiolli
Weil es hier nicht um die"wissenschaftliche Inkompetenz" der Grünen geht.
Hier geht es um den lächerlichen Versuch der AFD,ihre anscheinend eigene"wissenschaftliche Inkompetenz" dem Laien einzuimpfen.
Das,was die AFD hier in Ihrer Quiz-Show bringt,ist blanke Komik.
Prof.Rahmstorf hat es wunderbar zerlegt.
Die Grünen sind übrigens anscheinend die einzigen,die schon lange begriffen haben,daß sich die Naturgesetze nicht unterordnen werden.
Auch nicht unter "ökonomische Sachzwänge"
Damit ist die Formulierung
"wissenschaftliche Inkompetenz" schon im Grundsatz widerlegt.
Zumindest als Pauschalaussage.
Die Grünen haben auch einen entscheidenden Vorteil bezüglich aller Besserwisser:
Mit den Grünen kann man noch verhandeln.
Die Naturgesetze verhandeln mit keinem von uns.
Wie der Treibhauseffekt vereinfacht funktioniert,hat Herr Lesch nicht nur einmal erläutert.
@@karstenschmidt2302 Hallo, Ihre Antwort finde ich rein retrorisch und nicht wissenschaftlich. Sie malen alles schwarz und weiß. Fragen Sie mal ihren Herrn Palmer. Der ist so intelligent, dass er nicht zu Ihrer bildungsfernen Partei passt. Bei der AfD handelt es sich hingegen zu fast 100% um promovierte Wissenschaftler. Das sollte zu denken geben.
Gut dass Harald lesch auch über sowas redet
Eigentlich schade, dass es so viel Dummheit auf der Welt gibt, dass er über so etwas reden muss.
Muss er ja. Sein Auftritt ist vom ZDF und somit CDU-finanziert. Was glaubt ihr, warum er regelmäßig auf die AfD eindrescht? Macht er es nicht ist er wohl seinen Job los. Ganz einfach.
Edit: Bekomme ich für meinen Kommentar auch ein Herzchen?
@@mantelmann13 du weistt schon dass in denn aufsichträten nur noch maximal 1/3 Politiker sitzen und das die Kritik an der afd die hier ja auch Argumentativ geäußert wurde einfach nur kommt weil es eine Partei ist die ihren ganzen Erfolg nur auf Lügen und hetzte Aufbaut
@@mantelmann13 Lesch sagt in diesem Video nichts über die AfD. In diesem Video geht es nicht darum, gegen dir AfD zu hetzen o.ä, sondern mit Fakten zu argumentieren und aufzuklären.
@@user-ok8se5ux9y ne ne alles Merkel lügenpresse und fake News hust
Harald Lesch ist und bleibt für mich der Peter Lustig für Erwachsene. Großartiger Mann.
Ich würde sagen, dass er Kinder und Jugendliche ansprechen will. Als Erwachsene sollte man schon gebildet genug sein um sich sein eigenes Bild machen zu können.
Warum wird Plastik nicht verboten?
Warum wird der Co2-Ausstoß der Binnenschifffahrt und der Kontinentalschifffahrt nicht gedrosselt?
Ist die Herstellung von Lithiumbatterien Ökologisch unbedenklich ?
Kann man von Atomkraft- und Kohleausstieg sprechen, wenn man Energie von Atomkraftwerken und Kohlekraftwerken aus Nachbarländern bezieht?
Welches Land hält bei einem globalen Kohle- und Atomkraftaustieg für alle anderen den Strom bereit?
Was ist mit Helium 3 vom Mond?
Sollte man nicht erstmal wissen wie man den heutigen Energiestandart halten kann, bevor man rumexperimentiert?
Es ist einfach nur schade, das immer nur gesagt wird, dass es so nicht weitergeht aber keiner sagt wie es dann weitergehen soll.
Dafür seien ja die Politiker verantwortlich sagen die angeblich schlauen Schüler.
Die Politiker lassen sich doch auch nur von Wissenschaftlern beraten und da kann es doch nicht sein, dass keiner der Klimaforscher einen Masterplan ist der Tasche hat.
Der Co2-austoß muss gesenkt werden, ok.
Aber wie macht man das dann global?
Toten Stille!
Also wir deutschen retten Europa, das Klima und die Rente?
oha, die Renten- und Europakrise hätt ich ja fast vergessen......
Hoffentlich druck uns die EZB bald für Nullzins Euro.
Crash kommt bald^^
Harald Lesch ist und bleibt ein Reptiloid ^^
auf jedenfall
@@DieGoldeneEicheL
"Kann man von Atomkraft- und Kohleausstieg sprechen, wenn man Energie aus Atomkraftwerken und Kohlekraftwerken aus Nachbarländern bezieht."
Sehr guter Punkt.
Die Atomkraftwerke und Kohlekraftwerke in Deutschland sind die mit Abstand sichersten und saubersten in der gesamten EU. Aber diese werden nun abgeschaltet und die teilweise maroden Kraftwerke in den Nachbarländern mit dem Strombedarf aus Deutschland noch zusätzlich belastet. Daran kann jeder Mensch mit logisch denkenden Verstand erkennen, von was für einer Idiokratie (Altparteien) wir regiert werden und wie diskursverwirrt und ignorant diese dekadente Gesellschaft in Täuschland ist, um solche Idiokraten zu wählen. Einfach nur noch trostlos, was hier abläuft..
Nein, der CO2 Ausstoß muss nicht gesenkt werden.
Wir haben derzeit 400ppm. Unsere Pflanzen sind erst ab einem Wert von 600ppm 'satt' und verhungern ab einem Wert unterhalb von 200ppm. In Gewächshäuser wird sogar künstlich CO2 hinein gepumpt, um den Ertrag der Nutzpflanzen zu steigern. Erst ab einem Wert über 1000ppm sind die Pflanzen soz. 'überfressen' und liefern die üppigsten und ertragreichsten Früchte.
Damit unsere Pflanzen also nicht länger hungerleiden müssen, müsste der CO2 Gehalt in der Atmosphäre sogar noch um 200ppm (von derzeit 400ppm auf 600ppm) ansteigen. Ein erhöhter CO2 Gehalt würde unseren Pflanzen sehr gut tun. CO2 ist ein für Pflanzen sehr wichtiger Stoff, ohne den die Photosynthese nicht funktioniert und die Pflanze abstirbt.
André Vollgold Lustig ist der aber nicht
Lieber Herr Lesch, es kommt zwar spät, aber dafür von Herzen. Machen Sie weiter und klären Sie mit Ihrem Humor über existenzielle Fragen auf. Eigentlich ist es beschämend, über einfache Grundlagen der Physik noch aufklären zu müssen, aber verlieren Sie trotzdem nicht den Mut. Danke für Ihre Arbeit.
Hallo Matthias,
danke für die lieben Worte! Das leiten wir gerne an Herrn Lesch weiter :)
AfD - "Alter, furchtbarer Denkfehler!"
Jetzt ergibt's Sinn.
Ich bevorzuge "Auffangbecken für Doofe".
Ich seid ja so schlau
@@vilkolo Man muss nicht wirklich schlau sein, um die AfD als rechte Propagandapartei zu entlarven.
Ein herrliches Video danke Herr Lesch
Du hast das video noch garnicht gesehen, scheiss arschkriecher
@@mastergik naja Geschmäcker sind verschieden xD
Oh mein Gott, die Ökoterroristen kommen, ich hab Angst! Werden sie wieder ihre schlimmste Waffe verwenden, die sogenannten _Fakten_ ?!?
Ehm Hilfe
Steffen Jensen äh? Nur weil ich mich an Fakten halte bin ich n Ökoterrorist ? Dafuq ist ja nicht so dass das komplett offensichtlich ist aber okay
0,04% sind 0,4 Promille - da fahr ich nicht mehr Auto.
Markus V. Ach Quatsch 0,4‰ haben doch kein Einfluss, wie kann denn so wenig Einfluss haben!!!11!!1!eins!!!11!1 (Deshalb kann man ja schon ab 0,3‰ Ärger bekommen.)
Low.
Genau wenn ich eine Flasche Bier auf mache hau ich soviel CO2raus das es im WZ bei Sonnenschein wärmer wird . Und wir haben grosse Fenster .
@@Splifflp Naja, ich fahr grundsätzlich nicht, wenn ich trinken muss. Oder andersrum. 😉
@@Luwe63 Das tut mir leid für dich. Vielleicht mal die Sorte wechseln oder weniger saufen. Beschwert sich da dein/e Partner/in (sofern vorhanden) nicht?
Bei Bierflatulenzen geht's ja weniger um den Geruch, aber das Brennen in den Augen und der pelzige Belag auf der Zunge machen auf Dauer sicher keinen Spaß...
Oh Mann, was sind das denn für Fragen? Wir lernen doch in der Schule was. Glaubt man da wirklich, Schüler so auf's Korn nehmen zu können, ohne dass sie das hinterfragen?
Luise Müller, so ist sie eben, die AFD.
@@jakun9664 Ne, erklär's mir!
Es ist 1940 Luise Müller erwacht und sagt es sind nicht die Juden an allem schuld darauf Heinz glaubt man wirklich Schüler so aufs Korn nehmen zu können ohne das sie das Hinterfragen und Wissenschaft und Politik können sich doch nicht irren also ich verstehe ja das ich es nicht verstehe aber bin mir Recht sicher das es keine monokausale Antwort gibt und ich bin nur ein oberflächig informierter aber Harald mag ich aber der Experte war teilweise echt schwach z.b Natur macht das CO2 neutral ich mein nicht das ich behaupte wir sind kein Faktor aber die Natur hat alleine für Schwankungen gesorgt die weit aus extremer waren wenn auch das Langzeitergebnisse sind und eins ist klar gibt es keine Globale Einigung dann spart man sich hier eine Produktion von CO2 Produzierenden Sachen und es wird wo anders Produziert mit einer wahrscheinlich schlechteren Bilanz und dann kommt noch der Transport dazu aber in der Rolle von Herr Lesch würde ich mir Mal mein backfire Bericht angucken und mein Sonderschulinstinkt sagt mir der Spruch am Ende war nicht am Ende das beste was passieren kann wäre das zwei Experten sich Unterhalten und nach dem Gespräch merken beide die Argumente vom anderen machen Sinn und ja die Welt ist komplizierter als wir im Stande sind zu verstehen wird Zeit das sich endlich Mal eine Ki einschaltete die sich selbständig entwickelt hat und die Hi wenn es um Fakten geht in die Schranken weißt den wer kann am besten den anderen für dumm verkaufen hat noch keinen schlauer gemacht untermauert damit einen das Gefühl von wissen und Verstand zu geben wir kratzen nur an der Oberfläche und Luise entweder man hat eine Meinung weil man von ihr profitiert oder weil man dran glaubt und du hast deine glaube ich weil dran glaubst egal was richtig ist du und ich müssen sich nicht schämen 💐und ich kann nicht gut schreiben aber finde der Gunnar Kaiser geht da auch ganz gut drauf ein am Ende bekommt er dafür aber von beiden Seiten gesagt daß er falsch liegt 🤔
@@markusgottrand8486 Recht haste ja irgendwie. Aber es ging mir jetzt nicht Mal unbedingt darum, ob der Klimawandel menschengemacht oder nicht, sondern darum, dass die AfD den Schülern kein eigenes Denken zutraut. Sowas wie "alle Prozente unter 1% sind praktisch nichts" (was ja hier indirekt behauptet wird) sollten doch alle Schüler, die schon länger in den Naturwissenschaften unterrichtet werden, leicht wiederlegen können. Der Punkt ist, dass bei der FFF-Bewegung Kinder und Jugendliche eine sachliche Debatte in Demonstrationen fordern und weder von AfD, noch vom Großteil der Regierung ernst genommen werden. Dass man unterschiedlicher Meinung ist, ist die Hauptfolge und auch ein Ziel der Demokratie. Aber man muss diese Meinung mit fairen Mitteln vertreten und wer das von der AfD behauptet, ist zu faul, selbst zu denken.
PS: Danke für die freundlich formulierte Antwort :)
@@jakun9664 es gibt keine Alternative Wissenschaft, du kannst zwar behaupten Wasser wäre fest, es bleibt aber trotzdem flüssig
Den Tor und taub sein Wollenden ist hier wohl vergeblich gepredigt. Den anderen mag es nützen. Exemplarisch sollte es im Schulunterricht vorgeführt werden.
"Niemand ist hoffnungsloser versklavt als jene,
die fälschlicherweise glauben, frei zu sein."
Johann Wolfgang von Goethe
Na Jungs, sitzt der Aluhut noch richtig?
Der Name ist doch wohl ein Witz.
@@hanspetersommer3665 Bin froh, dass es noch jemand erkannt hat :D
..wenn man schon goethe bemüht, dann sollte zumindest irgendein zutreffender zusammenhang zum thema bestehen.
"frei zu sein" glauben wohl eher jene, die die auswirkungen ihrer lebensweise verleugnen und sich so jeder verantwortung entziehen wollen..
.."freiheit" existiert ohnehin nicht als absolutes konzept, sondern ist stark kontextabhängig. gesellschaft bedeutet immer kompromiss.
natürlich ist es angenehmer, wenn man sich einbilden kann, dass man selber ohnehin nichts bewirkt, dann braucht man nämlich auch nichts unternehmen und
genau dann kann man sich nämlich seiner faulen, feigen unmündigkeit hingeben und sich einreden, dass die, die die wahrheit sagen und etwas unternehmen
die angeblichen unwissenden wären.
aber das gegenteil ist der fall.
wäre es in der geschichte nach "klimawandelleugnern" gegangen, wären wir wohl jetzt noch im finstren mittelalter und würden jegliches geschehen auf irgendeinen gott schieben.
denn veränderung macht trägen menschen angst.
@@zappelfry100 Genau so ist es. Da braucht man nur schauen welche Partei mit eine der "trägsten" in Deutschland ist? Richtig, die AfD.
10:47 und wie viel Geld wurde schon in die Kohleindustrie "investiert"?
Schhhht! Darüber reden wir nicht!
was für eine Schwachsinnige Frage, die Kohleindustrie war Haupgrund der Industrialisierung und der Technologischen Entwicklung. Ohne Kohle wären wir heute noch nicht einmal annähernd so weit. Zudem hat sich jegliche Investition schon mehr als ausbezahlt.
Die Kohleindustrie wird nur noch betrieben, weil sie günstiger ist als erneuerbare Energien und für die Industrie billiger, also wird in Kohle Gott sei Dank kein Geld investiert. Kohle ist nämlich scheiße.
Die hat mehr verdient als gekostet !!
@@renerudolfobauer3637 Energie durch Kohle im "großen stil" verursachen sehr viele CO2-Emissionen die nicht gut für unseren Körper sind. Des Weiteren tragen Kohlekraftwerke durch diese CO2-Emissionen ziemlich stark zum Klimawandel bei, welcher ziemlich tötlich enden könnten.
Viel Geld verdient hat man dadurch, aber es wir bzw. der Planet bezahlen den Preis dafür.
DIe ganzen Down-votes zeigen deutlich, wie verängstigt die rechte Trollblase ist.
Schade nur dass die klassischen AfD Wähler wenig Bildungsmedien anschauen...
Nö, die schauen lieber "Einbildungsmedien", um ihre Einbildungen zu bestätigen 😄
Das ist leider das Problem. Aber selbst diejenigen bildungsfernen AfD Wähler, die es tun, sind geistig so extrem degeneriert, dass sie überall eine VerschwöÖörung wittern und nur absolut hirnlose Kommentare posten.
Schaut euch einmal was Fr Weidel im Bundestag sagt. Nur einmal
Dann könnt ihr eure Bildungslücke schließen
Vielleichtbegreift ihr sogar, wie ihr verarscht werdet
"Dann könnt ihr eure Bildungslücke schließen", ... nun, @@vilkolo, nach meinen Erfahrungen der letzten Dekade ist das Zuhören einer Fr. Weidel, oder auch z.B. Fr. Storch, eher dazu geeignet, sich mental-kognitiv weiter, und vor allen Dingen schneller, vom durchschnittlichen Wert der kognitiven Fähigkeiten der Mitbürger in Richtung "Null" zu entfernen, besonders Fr. Storch hatte doch in Bezug auf den menschl. gemachten Klimawandel Vorschläge mit "Sonnenbezug" in die Öffentlichkeit erbrochen, nicht wahr ?
Eine Wichtige Frage! Könntet ihr ein Video machen, um den Leuten zu zeigen, ob wir den Klimawandel stoppen können? wie geht es überhaupt weiter? Reichen neue Technologien?
Schau dir doch mal Lesch's Vortrag an der Uni Köln an, findest du auch hier bei RUclips, da beschreibt er die Problematik ganz gut
Ganz einfach: Nurnoch zu Fuß gehen und keine Sachen mehr kaufen!
@@Headbreaker117 Danke!
@mad Helmchen ist ja auch umstritten.
Klimawandel ist nichts was wir stoppen können, Klimawandel gibt es seitdem es die Erde gibt. Die Frage sollte eher lauten was können wir dazu beitragen um die schlimmsten Folgen abzumildern. Nichtmehr fliegen/kreuzfahrten, vernünftiger Fleischkonsum, lokales Obst und Gemüse und unsere Felder nicht überdüngen/mit Pestizide vollspritzen, kleine Wege laufen generell mehr öffentliche nutzen anstatt das Auto, vernünftige regenerative Energiequellen, Recycling, richtig heizen und dämmen usw.
Der Zyankali-Vergleich war echt nicht schlecht ^^
Funktioniert übrigens auch mit Alkohol. :)
ja und so völlig sinnentleert obendrein! Bravo!
würde ich jeden afd anhänger wärmstens ans herz legen probiert es aus wenn ihr es nicht glaubt
Ich würde es an einem groß angelegten Experiment mit der AFD herausfinden wollen.
@@M4ND4RK80 Aaaah, Sie sind Massenmörder bzw. befürworten Genozid?
Gut das es euch noch hier gibt. Danke für die Aufklärung für die Allgemeinheit.
Was, bitte, ist eigentlich ein Klimaskeptiker? Jemand, der nicht an das Klima glaubt, oder ist hier ein Klimakollapsspektiker gemeint? Und wo wir schon bei Thema, Skepsis, sind, welches ist denn die heutiger gemittelte globale, jaehrlich Temperatur? ... denn Differenzwerte muessen ja auf irgendwelche Temperaturwerte bezogen sein. Und wenn wir wissen, wie warm es im vorindustriellen Zeitalter war, warum koennen wir keine Werte fuer heute ermitteln?
@@samshenandoah357Dein Kommentar ist verwirrend, weil es keinen Bezug zum obigen Kommentar hat.
@@RUclipsBieber Echt nicht? Dann hoer Dir mal die Aufklaerung etwas genauer an
@@samshenandoah357 Dann hast du wohl in dem Video nicht zugehört. Eine genaue globale Durchschnitttemperatur ist nicht ermittelbar. Es ist aber durchaus die Veränderung der Temperatur festzustellen.
@@Schley1701 So so, meinst Du also? Eine "genaue globale Durchschnittstemperatur ist also dE nicht mehr ermittelbar, obwohl eine solche noch zur Jahrhundertwende des 19. Jahrhunderts bekannt war. Womit wird diese Temperatur denn dann verglichen, die sich angeblich veraendert hat?
Danke für den Beitrag. Endlich nimmt mal jemand die AFD wissenschaftlich auseinander.
Dazu braucht es nicht mal Wissenschaft.
@@maerchenbuch Besser ist es aber.
Ist ernsthaft jedes mal c) richtig oder wurde die Reihenfolge abgeändert?😂
Wurde nicht abgeändert, wäre für die AfD sonst zu kompliziert gewesen sich die "richtigen" Antworten zu merken.
Es ist auch im Original immer Antwort "c". Da wurde keine Reihenfolge geändert.
Nein, man muss d) selber hinschreiben und als Antwort FCK AFD schreiben. ^^
@@alexmeyer2394 😂
Die AfD Kids müssen ja auch ne Chance haben.
Wie immer auf Harald Lesch geschnitten wird wenn er Kaffee trinkt. XD Genial
Es ist halt sinnlich und lockt nerds an
Empfehle sehr die Switch Reloaded Parodie über Lesch anzusehen. Höchstdelikat
Wie ich mich jetzt auf meinen Morgenkaffee freue 😋
#tea
@@batman237 immer wieder ist die Rede von "Widerspruch", dabei widerspricht sich das Dokument mehrmals selbst..
8817 AFD'lern hat dieses Video nicht gefallen
245 Linken hat dieser Kommentar gefallen
Ich will ja eigentlich keine Kommentare mehr schreiben, aber hier kann ich mich doch mal kurz nicht davon abhalten. Was ist denn bitte "zentral"? Was ist damit gemeint? Was soll das sein? Und wie bitte kann man die Aussage verstehen, dass doch mal mehr "solche Leute" - "zentrale" Leute - in den Bundestag gesetzt werden sollen (wenn ich DMD richtig verstanden) habe? Ich meine... Der Bundestag setzt sich doch gegenwärtig zum allergrößten Teil aus der sogenannten politischen Mitte, was auch immer das wie gesagt sein soll, zusammen. Oder habe ich was verpasst und es sind doch nur AFD und Linkspartei?
@DMD Seit wann sind Verbote denn keine Lösungen mehr? Ein Anschnallgebot hat wie vielen Menschen das Leben gerettet?
@DMD So wie Menschen, die niemanden umbringen, durch das Verbot Menschen zu ermorden zu schaden kommen? Hmm, ich dachte, davon profitieren alle...🤔
@@theTrigant seit dem bekannt wurde, das Verbote nur von Menschen beachtet werden, die Keine brauchen.
Ich habe mich, schon Jahre vor der Einführung der Anschnall-Pflicht, im Auto angeschnallt.
Mein Vater nie.
@@Harasem Deine Argumentation bezüglich Verbote ist völlig wiedersinnig. Du sagst übersetzt ein Teil schnallt sich z. B. an und die die es nicht tun werden auch bei einer Pflicht dazu sich trotzdem nicht anschnallen. Jetzt wäre die interessante Frage ob sich dein Vater nach der Pflicht angeschnallt hat.
Mit deiner Aussage Kapilierst du. Nach deiner aus ge könnte man auch Argumentieren durch eine Gefängnisstrafe lassen sich Straftaten nicht verhindern. Das mag stimmen. Manche halt das davon nicht ab aber was wäre ohne Gefängnis. Dann würden manche total durchdrehen und andere Schädigen. Und selbst wenn man sich nicht anschnallt schädigt man andere, weil wahlweise die Frau dann alleinerziehend ist nach einem Unfall.
Und mein letztes Argument Verbote sind manchmal sinnvoll. Z. B. Bleifreies Benzin. FCKW Verbot, Filteranlagen für Schadstoffe usw.
Klar nicht jedes Verbot ist sinnvoll aber es giebt genug Beispiele und die Linken Parteien als Verbotspartein darzustellen ist falsch. Linke Partein wollen meist Reformen die als Verbote aufgefasst werden und von der Konkurrenz mit Kampfbefehlnen unterfüttert
Rechte haben fleissig gedissliked. Hätten sie das Video zumindest gesehen, hätten sie noch was gelernt.
Damit würdest Du ja unterstellen, sie wären intelligent und in der Lage die Antworten zu verstehen. Das ist zu optimistisch.
Die Einsicht einen Fehler gemacht zu haben, ist eine so starke Emotion, die will man nicht zulassen. Das kann Logik nicht überwinden.
Echte Experten haben immer ein Bücherregal im Hintergrund !
Lesch ist ein Gate-Keeper, darum so viele Schubfächer im Hintergrund (die nicht geöffnet werden dürfen ;) .. .
@Klonter77 von Planet77 Ist bei Dir Ironie defaultmäßig on oder warum hast Du sie nicht angestellt?
Deswegen sind die auch für den Klimawandel verantwortlich!
Das ist nur die Pornoheftesammlung.
@Thomas Mich haut's weg! :D
Und dennoch wird die Jugend nicht nur hier ignoriert sondern auch bei Artikel 13, danke für nix liebe Politiker.
@@delial.2199 true, es befürwortet niemand den Artikel 13 oder jz 17.
schurrrl l ich Befürworte Artikel 17
@@themrsx905 Echt? 😂
Darf ich fragen, Warum?
Dann geht wählen! Das klappt alles nur, solange die Leute weiter CDU/AfD wählen.
@@themrsx905 würde echt gerne wissen warum? Ich verstehe dass der Grundgedanke gut ist, aber es ist miserabel umgesetzt in meinen Augen.
Die knapp 9000 dislikes stammen von den verärgerten Klimaskeptikern
Man kann sich ja auch fragen, was für einen Unterschied ein Tropfen Pisse in 100l Suppe macht.
Ich bin mir sicher will niemand essen, obwohls nur 0,00005% der gesamten Suppe ausmacht und Ca 125 Nanoliter pro Teller, was 0,000125ml sind.
Alle Angaben ohne Gewähr.
@@dominikpreis1888 dann guten Durst😂
😂😂😂
Also würdest du die 100 Liter Suppe lieber wegwerfen?😱
@@lillyy- eine sehr gute Frage.
Ich schenk sie dir gerne😁
Das hast Du schon oft gegessen. Und nicht nur das. Fäkalien sind überall, kommen selbst durch die Zampfsäule ins Pils.
Google mal. Äh, besser nicht, sonst verhungerst und verdurstest Du. Das will ich wirklich nicht.
Ich liebe die Wissenschaftler
Lang lebe die Wissenschaft ✊✊✊
Ja ich finde es auch super wie Wissen einfach so geschaffen wird 😁
Fuat Yildirim ja Wissenschaft ist der Renner.
Wissenschaftler kauf ich dir !!
Sicher stehen die beiden auf irgendwelchen Gehaltslisten. Sowas gibt es auch in der Wissenschaft. ^^
Gehören Informatiker auch zu den Wissenschaftlern? In Technik halt oder so
Super! Fakten sind toll :)
Wo siehst du da Fakten? Ich sehe nicht eine. Das inzige was ich sehe ist Pinoccio der ein Märchen erzählt
das Hauptproblem ist, dass der TE dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik widerspricht. Das CO2 Wärme absorbiert ist nur die halbe Wahrheit, das kältere CO2 (Atmosphäre --80 Grad Celsius) soll nach der Treibauseffekt-These jetzt zur wärmeren Erde wieder zurückstrahlen und sie erwärmen. Das geht aufgrund des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik nicht. Der 2. HS der TD besagt nach Rudolf Clausius in „Die mechanische Wärmetheorie“ folgendes: "Wärme kann von selbst und ohne Compensation nicht von einem kalten auf einen warmen Körper übergehen." Es gibt drei Möglichkeiten wie Wärme übergehen kann. Wärmeleitung, Wärmestrahlung und Konvektion. Das gilt für jedes thermodynamische Teil-System (Offenes, Geschlossenes und Abgeschlossen-isoliertes System). Es gibt natürlich nicht nur den Zustand, das ein wärmerer Körper dem kälteren Körper zustrahlt sondern auch das der kältere Körper dem Wärmeren zustrahlt (was ja richtig ist) Dazu schreibt aber Rudolf Clausius, dass im Gesamtresultat zwischen warmen und kaltem Körper immer der kältere Körper auf Kosten des wärmeren Körper einen Zuwachs an Wärme erfährt. Wenn Sie Herr Lesch einen Eiswürfel in ein Wasserglas legen, dann versucht der Eiswürfel das Wasser zu erwärmen (weil ja auch ein kältere Körper Wärme abgibt). Sie werden aber feststellen, das der Eiswürfel das Wasser im Gesamtresultat nicht zusätzlich erwärmt. Weil Wärmeenergie von selbst und ohne Compensation NICHT von kalt nach warm gehen DARF! Vielleicht noch ein zweites Beispiel: Nehmen wir an Sie bestrahlen eine Holzkugel mit einem 100 Watt Wärmestrahler und die Kugel erwärmt sich auf +15 Grad Celsius. Wenn Sie jetzt einen zweiten zusätzlichen 40 Watt Strahler im gleichen Abstand neben den 100 Watt Strahler aufstellen und die durch den 100 Watt Strahler auf +15 Grad Celsius aufgeheizte Holzkugel zusätzlich bestrahlen, dann werden Sie feststellen: Die Kugel wird NICHT wärmer. Gleiches gilt für die wärmere Erde und kalten CO2-Moleküle. Das CO2 kann die Erde nicht von selbst und ohne Compensation zusätzlich erwärmen! Lesenswerter Blogtext: www.klimamanifest-von-heiligenroth.de/wp/warum-der-treibhauseffekt-ein-wissenschaftlicher-schwindel-ist/
Der Fakt das Zyankali vergleichbar mit CO2 ist hat mich voll überzeugt...^^
@Dritte Republik alter, du sagst ja schon in deinem ersten satz offen das du faktenresistent bist, wie kannst du dann erwarten von irgendwem ernst genommen zu werden?
Sie haben in ihrem Kommentar das Wort "alternative" vor Fakten vergessen.
Schon traurig, wie viele Leute in unserem Land so eine Partei wählen...
@Sascha Weiers Brabbo
Is so
Ich verstehs nicht. Gerade *weil* es ja nur 0,04% CO2-Moleküle in der Atmosphäre gibt, sollten wir doch besonders vorsichtig sein, diese Zahl nicht zu erhöhen!
da muss ich dir widersprechen: du verstehst es.
@@denisabendroth1844 Okay, korrektur: ich verstehe das Argument der Afd nicht.
@@kwibuw Selbst wenn: Deutschland: Ameise! Die Welt: Ein Bulle!
So, Ameise! Dann ,,Rette,, mal schön das Klima!!!!!
Ich weiß ja nicht wie es euch geht von mir aus können alle Politiker gehen und wir setzten Leute dahin die sich damit auskennen z.b. Wissenschaftler.... Ich meine ja nur
XepaOndiman Politiker hantieren mit Rhetorik und haben nur Recht, wenn sie eine Diskussion gewonnen haben(egal ob Wahrheiten oder nicht)
Wissenschaftler: Fakten, die nur wahr sind, wenn sie bis in ihren kleinsten Bestandteilen bestätigt wurden.
👍
Wie recht du hast...
Naja, man braucht immer jemand, der Entscheiden kann, das sollten Politiker eigentlich am besten können. Sie sollten sich nur vielmehr auf die Aussagen der Wissenschaftler stützen.
"Die Partei" hat gerade genau das vor.
Martin Sonneborn tritt zur Wahl an mit einem Parlament aus 20 Wissenschaftlern.
AfD = Alternative fürs Denken
Alternative Foll Drottl, ich denke, das war die Idee bei der Gründung.😁
Aussagen für Dumme
Anstalt für Drogis
Affen für Deutschland
Aliens from Dromedar
Aber flunkern dürfen
Antiklima Force Deutschland
Anstandslose Faktenverkennde Demente
;)
das F steht für spezielles Denken
Alternative für Dumme!
@Tigerlein ich bin auch deutscher mit preußischen und frankfurter Vorfahren. Dieser Account ist ein Gamer Acc, weil ich in einen internationalen Clan gedaddelt habe. Daher auch drei unterschiedliche Sprachen (englisch, griechisch und türkisch), welche in diesem Namen enthalten sind.
Um AfDler zu enttarnen aber super, denn die sehen nur das "kaya" und drehen am Rad😅
LG
Danke Prof. Rahmstorf, Danke Prof. Lesch, guter Beitrag. :)
Ich habe selten so ein interessantes Video gesehen
Danke fürs Lob! 😊
"Da empfehle ich einen Zyankalicocktail auszuprobieren"
Made my day! =)
@H - Milch zu erwähnen wäre, dass die lethale Dosis von Zyankali höher ist als die von Nikotin. Es wirkt nur schneller und involviert weniger Erbrechen.
Der Komfort der Gegner sollte aber nicht wirklich wichtig sein, die wesentlich bessere Verfügbarkeit hingegen würde nahelegen, diesen eher zu Nikotin als Zyankali zu raten.
Also wenn schon Nervengift. So ein Zigaretterl in Wasser aufgelöst sollte da schon reichen. (was auch zeigt wie verdammt ineffizient Rauchen als Konsumform ist, so nebenbei erwähnt)
Analog zu der Zyankali-Empfehlung geht auch die Frage: Wieviele Pistolenkugeln können schon tödlich sein ...
OMG das sind vollkommen andere Eigenschaften, das ist sogar noch weiter weg als Apfel mit Birnen - es geht um Absorption von Strahlung im IR Wellenlängen bereich > dadurch wird die Teilchen Bewegung gesteigert & die anliegenden Atome werden durch Reibung erwärmt bzw. das co2 abgekühlt, bis alles wieder auf einem Level ist. Wenn es 1 Vs 10.000 steht, ist der Anteil der zu absorbierenden IR Strahlung entsprechend gering & das gleiche gilt für den Temperatur ausgleich. --- Und die bringen als Strohmann Argument die toxische Wirkung von Kalium Blausäure. Da könnte man auch sagen 1 Bit Fehler im Code, kann auch einen Server zum Absturz bringen, hat aber gar nix mit dem Thema mehr zu tun.
Moin, moin Liebe Kinder ( die grad nich auf demos sind )
Heute Die AfD HATE - SENDUNG von M.C. Lesch featuring
Rapper Ramsdorf vom "Church of Global Warming Records"
Da steht der Ramsdorf vorm Bücherregal und erklärt euch wat !
Der SPAST MACHT DAT NUR - WEIL DAT INTELLENTER AUSSIEHT -
Als wenn der vor sein Schnapsregal stehn würde !
Und dann noch der doofe Witz mit dat Zyankali.
Der hat sein Doktor sicha auffe Könich - Lustich - Uni gemacht.
-
Aber jut zu wissen dass man Mit LABORVERSUCHE allet Beweisen kann.
Da kann ich auch helfen. Wenn ich dem Rahmsdorf - Asi 'n Glas Bier in sein
Laptop kippe dann bringen die 0,5 CENTILITER die aufem Massabort landen
dat ganze Sytem durcheinander oder kaputt.
-
ÄÄÄHH, - Oh Verdammich - Der hat ja RECHT der Rahmsdorf !
-
GREETAAAA ! Bring mich ma noch'n Bier !
*
@@eikegriess3037 Da hilft nur russisch roulette!
Die Welt wäre eine Schönere, wenn die Menschen mehr von Logik getrieben werden würden
Man möchte meinen, Logik sei universell. Leider trifft man jeden Tag Leute, die meinen einem das Gegenteil beweisen zu müssen.
Naja, nein... Es wäre schön, wenn Menschen mehr von altruistischer Empathie und rationalem optimistischem Aktivismus getrieben werden würden. Logik (als
"Folgerichtigkeit des Denkens") braucht einen Kontext, der immer auch ein entsprechendes Mindset voraussetzt. Es wäre logisch, jetzt das Klima zu zerstören, wenn man ein Egoist wäre, der gerne sein ganzes Leben genießen würde, weil es einfacher ist. Das lässt sich rational begrünen und logisch nachvollziehen. Ich kenne keine universell bindenden, dem Menschen als Begründung seiner Logik zugrunde liegenden Gesetze, die einen progressiven, aber die erwiesenermaßen zukunftssichersten und zukunftssicherndsten Errungenschaften bewahrenden Lebensstil, bzw. ein entsprechendes Mindset vorschreiben. Solange wir Menschen keine göttlichen Fähigkeiten (Allmacht, Allwissenheit, Allgütigkeit (frei nach dem Glauben an den Christengott)) erlangen, ist unser Kontext immer beschränkt und unsere Logik (genau wie unsere Wissenschaften) nur solange gültig, bis sie ungültig wird. Wir können also "nach bestem Wissen und Gewissen" handeln, wir können uns mit unseren Handlungen an den jetzigen Stand der Wissenschaft halten, wir werden aber nie fehlerfrei Handeln. Solange es Leid, Übel und Ungerechtigkeiten gibt, die nicht vom Menschen erschaffen werden/wurden, wird keine Philosophie irgendeine soziologische Richtlinie hervorbringen, die nicht auch aus allumfassender Empathie hervorgehen würde (Siehe dazu z.B. "Über ein vermeintes Recht aus Menschenliebe zu lügen" vom Immanuel Kant). Die Menschheit muss, um eine universal gültige Logik zu erlangen, ihrer Menschlichkeit entsagen, ihrem physischen und psychischen Menschsein. Und wenn wir als Menschen um diese Logik zu erreichen keine Menschen sein dürfen, dann kann diese Logik nicht unser höchstes Ziel sein. Das alles ist nur meine Meinung und ich lasse mich gerne korrigieren, bzw. mit mir diskutieren.
@@pauliiizweipunktnull Oha... es hätte auch gereicht zu sagen:
Auf Logik ohne Gewissen ist geschissen ;)
🖖
Dann würde man nicht an diese Pseudowissenschaft glauben
Ich liebe Herr lesch :D
Vielen Dank für das sehr informative Video!
Den Tipp mit dem Zyankali-Experiment finde ich klasse! :D
Olle Svenska Ein so ein Zufall, Gretas Vater verdient anscheinend mit CO2-Zertifikaten eine Menge Geld. Wer hätte das gedacht ;-) ruclips.net/video/2gDqaqWVqzc/видео.html
Olle Svenska A ja, in den 70er Jahren gab es ja den Bericht das eine neue Menschgemachte Eiszeit kommt und die Temperaturen auf minus 50°C fallen werden.Als das dann ausblieb kam das Ozonloch und heute ist es die Erderwärmung.Es waren teilweise die gleichen "Wissenschaftler" die die Eiszeit vorausgesagt haben wie heute die Erderwärmung! www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article5489379/Als-uns-vor-30-Jahren-eine-neue-Eiszeit-drohte.html ;-)
Olle Svenska So ein Bullshit, in der Atmosphäre sind 0,4% CO2 davon Menschgemacht 3% und ab einer Verdoppelung des GESAMTEN CO2 steigt die Temperatur um 1°C. Wir sind aber nur für 3% verantwortlich, wie sollen wir dann eine Verdoppelung verursachen? Noch dazu kommt das es ein ewiger Kreislauf ist, es wird CO2 in die Atmosphäre abgegeben und die Pflanzen dieser Welt verbrauchen wiederrum CO2. Auch die Meere nehmen CO2 auf und speichern es ebenso wie die Moore. Alles Schwachsinn, eine Lobby verdient an der Klimahysterie und alle die etwas anderes behaupten sind LEUGNER?? Selbst Wissenschaftler die sich kritisch äußern(von denen es eine ganze Menge gibt) werden als Leugner gebrandmarkt . ruclips.net/video/M3JzIDNjjDs/видео.html , ruclips.net/video/RED0Wb6WIXs/видео.html , ruclips.net/video/RowlDB3z75k/видео.html
Ja super Beispel. Wenn du 0.0000245 % der tödlichen Menge Zyankali zu dir nimmst passiert...
Nichts
@@NeverYield-bq8qw Kommt drauf an wo sie es einnimmt und wie lange sie dann da liegt. Durch verschiedene Verwesungsprozesse könnte evtl. Methan und CO2 gebildet werden und es zu einem kurzzeitig heftigen Anstieg an Treibhausgasen durch die Leiche kommen. Aber hört ruhig alle auf zu denken, junge junge, ohne Worte Leute ...
Herrlich, wenn ich mir hier so die ganzen Kommentare durchlese wundert mich nicht warum unsere Politik so am arsch ist..
Wie heisst es so schön:
Jedes Volk hat die Regierung, die es verdient.
danke für nichts
nichts daran ist herrlich. Befürwortest du Gewalt? Im Großen Stil nicht, an deiner Einschätzung zur Unfähigkeit anderer gewinnt niemand, auch nicht du.
Hyrakx ! was möchtest du uns mitteilen ?
@@timkuhn5770
So wie ich das sehe, dass der Großteil der Bevölkerung, der wählen darf, zu blöd ist, um eine Regierung zu wählen, die ihm wirklich hilft.
Aber wen soll man auch wählen bei all dem korrupten und lobbyistenverseuchten Dreck, der sich Politiker nennt...
@Gernot Schrader
Da frage ich mich wie das aussehen soll?! So wie 1789 in Frankreich?
"Auf, auf Kinder des Vaterlands!
Der Tag des Ruhmes, der ist da.
Gegen uns wurde der Tyrannei
Blutiges Banner erhoben."
Oder 1848 in Deutschland (bzw. deutschen Bund)?
Ja, und wie die Europawahl gezeigt hat, bleibt es dabei: Betreutes Denken und Meinungsmonopolismus sind gefragt wie nie zuvor. Gut, ich habs insoweit schon mal richtig gemacht und bin min. 9/12 Mon. in Thailand, aber ab und an muss ich eben noch herkommen. Nee, die Leute raffen es einfach nicht, schlimm!
Habe das Video erst jetzt gesehen. Vielen Dank für die wissenschaftliche Einordnung. ❤
Wie wär´s n stattdessen mal mit ´nem Physik-Quiz in der AfD-Hauptzentrale? Ich will die leiden sehen ;D
Frag für n Freund (andererseits ist man selbst ja auch irgendwie n Freund von sich selbst)
Herr Gauland was ist Kohlenstoffdioxid?
Gauland:....gibt es nicht
Und Dann bei den Grünen und Linken, nur so zur Ausgewogenheit
Wer weiss dass Kobolde in Akkus werkeln? Dass der Strom in Festplatten im Gigabytebereich gespeichert wird und das chnesische System doch effektiver als unsere Demokratie ist und man es daher zu wollen hat? wer sucht Berlin in Russland auf der Karte? wer weiss, dass die Frauenkirche in Dresden von den Nazis zerstört wurde und die Flüchtlinge sich in unseren Sozialsystemen zu Hause fühlen sollen? diese AFD müssen schon ziemliche Idioten sein, oder war das gar nicht die AFD? Ja, die AFD will ja auch Nazieltern am guten Benehmen, an Zöpfen und Sportlichkeit erkennen und melden! Oder war das wieder nicht die AFD? Ein AFDler flog sogar nach Grönland, um dem Eis beim Schmelzen zuzuschauen, oder war der gar nicht bei der AFD? Wer hat in einer Art " Machtergreifung " die Grenzen geöffnet und nicht wieder geschlossen? Frau Weidel oder Frau Merkel? Die böse AFD wird anscheinend von der deutschen Waffenlobby mit Spenden versorgt... oder war das wieder nicht die AFD ? Ich helf dir ein bisschen.....
@@Raubkopierer100 „Wer hat in einer Art " Machtergreifung " die Grenzen geöffnet und nicht wieder geschlossen? Frau Weidel oder Frau Merkel?“ Keine von beiden. Die Grenzen waren offen und sind es immer noch. Was Frau Merkel entschieden hat (und zwar ohne „Machtergreifung“, sie hatte diese Macht bereits wiederholt demokratisch von den Wählern erhalten), also diese Entscheidung betraf die Entbürokratisierung der Unterbringung der Menschen in der ganzen Bundesrepublik.
Entscheidend für diesen Vorstoß war die menschenverachtende Haltung der anderen Staaten auf dem Weg der Kriegsflüchtlinge, die positiven Erfahrungen der Deutschen mit den Flüchtlingen aus dem Osten nach dem zweiten Weltkrieg, der geringen Kosten die es verursacht, und einer Menschlichkeit die in weiten Teilen der Bevölkerung immer noch vorhanden ist, ausser bei den Berufsquerulanten der AfD, inkl. Frau Weidel.
Sie hat diese Entscheidung auch nicht still in ihrem Arbeitszimmer getroffen, sondern in einer sehr bewegenden Rede vor dem Bundestag an die Abgeordneten und die Bevölkerung vorgelegt und zur Abstimmung gebracht. In dieser Rede hat sie aufgeführt welche Herausforderungen die Aufnahme der Kriegsflüchtlinge an die Länder und Gemeinden stellt, und umfangreiche Hilfen vom Bund zugesagt. Sie hat klargemacht das diese Aufgabe nicht einfach ist, aber das wir als Menschen gegenüber Menschen die vor Krieg und Tod fliehen verpflichtet sind. Alles das wird zusammengefasst in der beiläufigen Aussage „Wir schaffen das“. Und wir haben das geschafft. Auch gegen den erklärten Willen von AfD und Pegida, den ständig maulenden Besserwissern, den Menschen ohne Gewissen die immer nur auf die eigenen Ansprüche gucken und sich von Faschistenpack anstacheln lassen den Nachbarn in Not alleine zu lassen.
Dieses ekelige, menschenverachtende, gierige Pack hat nichts unversucht zu lassen um Menschen gegen Menschen aufzubringen. Aus welchem Grund? Weil sie selber keine Menschen sind. Weil sie Machtversessen sind und die Dummen sich leicht verführen lassen. Und aus diesem Grund haben sie Front gegen Menschen gemacht die nicht sterben wollen, leugnen sie eine Weltweite Pandemie und einen Klimawandel. Weil sie die Macht wollen.
Welchen schlechteren Grund gibt es einer Partei seine Stimme zu geben?
@@thomasgoetze super! ich geb einem Bunten selten recht, aber in diesem fall, absolute Spitze!
Dieses ekelige, menschenverachtende, gierige Pack hat nichts unversucht zu lassen um Menschen gegen Menschen aufzubringen. Aus welchem Grund? Weil sie selber keine Menschen sind. Weil sie Machtversessen sind und die Dummen sich leicht verführen lassen. Und aus diesem Grund haben sie Front gegen Menschen gemacht die keine weltweite, tödliche Pandemie sehen, sondern lediglich ein instrument ihre macht weiter zu halten und dieses demokratische system abzuschaffen. Und auch der angeblich menschengemachte Klimawandel gehört zu den instrumenten dieser Machterhaltung. Wichtig sind ihnen nur 2 dinge, die Bevölkerung kann jederzeit weggesperrt werden und ihre Kinder indoktriniert und die arbeitenden Menschen können bis aufs Hemd ausgepresst werden!
Welchen schlechteren Grund gibt es den Altparteien seine Stimme zu geben? seine Stimme zu geben?
@@thomasgoetze Dem rest entnehme ich, dass du einer derjenigen bist der direkt oder indirekt von der Flüchtlingsindustrie und/ oder von der Pharmalobby profitiert!
Die Zeiten, als eine Kugel Eis noch 60cent gekostet hat
Was kostet sie denn heute? Hab schon ewig keins mehr gegessen.
20 Pfennig, in meiner Kindheit.
@@Baldur1975 es war im Video mit 1,50€deklariert
@@miominom138
Wow
@@Baldur1975 bei uns 1€...
@@Baldur1975 Schon mal was von Inflation gehört?
Man munkelt Prof. Rahmsdorf habe noch nie in seinem Leben geblinzelt..
Aber ne, super Video und tolle Erklärungen vom Experten
@THE CHRISTIAN ANDERS SATIRE CHANNEL Er ist ein Fanatiker. Ich wette: spätestens in 10, 15 Jahren wird die Scharlatanerie aufgedeckt.
wenn das ein experte war dann wird ein wal zum flugzeug
@@franzunterstoger105 Dieser Rahmstorf wird ja staatlich finanziert, damit er das Klimamärchen erzählt. Und die Versicherungsindustrie schmiert den auch. Wieso wohl? Ob der Lesch auch geschmiert wird? Davon soillte man ausgehen.
4:30
@@holz6661 Die 15 größten Seeschiffe der Welt stoßen jährlich mehr schädliche Schwefeloxide auf als alle 760 Millionen Autos weltweit. Und kein einziges der luxuriösen Kreuzfahrtschiffe, die mit großen Fanfaren in Hamburg einlaufen, würde die Abgasnormen schaffen, die für Autos oder Lastwagen schon lange gelten“, sagte Alexander Porschke, Landesvorsitzender des NABU Hamburg, auf einer Pressekonferenz.
www.notopia.net/blog/2306/kreuzfahrtschiffe-schwefeloxid
Wir Steuerzahler haben bereits Billionen Euro für eine völlig verfehlte Klimapolitik den Geschäftemachern in den Rachen geworfen.
Und noch immer fahren tausende riesige Ozeandampfer rund um die Uhr über die Weltmeere und das mit völlig verdrecktem Schweröl, dass an Land unter Sondermüll teuer entsorgt werden müßte. Dabei reichen 15 Schiffe aus, um mehr schädliche Schwefeloxide als alle Autos der Welt auszustoßen.
Ich wette, dass Ihnen das nicht bekannt war und ist. Warum liest man davon nichts in der Presse oder von den "Grünen"!
„Ich empfehle [...] einen Zyankali-Cocktail auszuprobieren [...]“ Oh junge, der Mann schießt scharf 😂
@mcconnelllove nein eigentlich ist es ein perfektes Beispiel dass gut zeigt dass geringe Mengen eines Stoffes Auswirkungen auf das Gesamtsystem haben können. Dafür gibt es allerdings auch tausend andere Beispiele.
@mcconnelllove vlt. Versuchen Sie es mal mit einem Argument
@mcconnelllove also haben Sie keine Argumente?
@mcconnelllove peinlich
8817 rechte disliken dieses Video ... naja was will man auch erwarten
RavenZ ... ist doch logisch! Wer etwas nicht versteht bzw. nicht verstehen will, ist komplett dagegen. AfD = mittelalterliche Kirche!
André Kersten hmm der Vergleich passt an sich ganz gut 👍🏼
sind wir schon so viele?, na wird doch noch....
"Mit dem Wissen wächst der Zweifel.”
Goethe, Maximen und Reflexionen
Perfekt.
@HARLEY CUSTOM UMBAUTEN HAMBURG
Danke für das Licht, es wird zunehmend heller ...
@HARLEY CUSTOM UMBAUTEN HAMBURG Schizophrenie ist behandelbar. Gebt nicht auf!
@HARLEY CUSTOM UMBAUTEN HAMBURG Ohweia...ich habe selten so einen ausgemachten Unsinn gelesen!
@Kirchhoff Holger www.klimafakten.de/meldung/klimawandel-eine-faktenliste Bitte lesen ;). Das Thema Angst zieh immer, das ist richtig. Wichtig dabei ist nur, ob die Angst begrüdnet ist (ja ist sie, wenn die Wissenschaft belegt, dass etwas tatsächlich statt findet), Oder ob man Ängste (wie die AFD) Nimmt um bewusst zu manipulieren. Dieser Unterschied ist es, den viele nicht wahrnehmen.
Und im Interview mit den AFD Spitzen meist so: "Nein, ich glaube nicht an den Menschengemachten Klimawandel." "Warum genau?" "Ja also, ich bin da kein Experte, aber...". ._.
Die sind ja auch keine Nazis, aber ...
@@silubr1 ... fast?
😂😂👏🏼
... wir haben da einige Experten in der Partei, die sagen, dass es nicht stimmt." Bsp.: ruclips.net/video/m2773eLNNls/видео.html - ab min 9.42 ca.
Sog. Experten für Klimaforschung der Afd kann man persifliert bei Kalkofe bestaunen.
Wenn einer seinen Satz mit "Ich bin ja kein Experte" beginnt, sollte ma irgendwer dazischenrufen er solle doch die Fresse halten wenn er keine Ahnung hätte.
Es gibt zwar Sachen wie die Flüchtlingspolitik die nicht ganz ausgeklügelt ist bei jeglicher Partei des Bundestags, jedoch ist die AFD in so vielen Aspekten scheiße.
Gräßlich, wie die AfD Fakten verdreht um sie für sich zu verwenden.Gut dass es solche Experten gibt, die auch an die Öffentlichkeit gehen. Extrem sehenswertes Video !!! Ich liebe Harald Lesch einfach :) Weiter so 👍🏻
So ähnlich wurde es leider auch im Nationalsozialismus gemacht.
@@marcelpuhlmann3581 genau, so wie es die Klimahysteriker machen.
@@ecda1579,die Klima Änderung wird kommen und ist auch nicht mehr aufzuhalten.wir gehen in eine Heiß zeit so ist das,es wird noch einige Hundert Jahren dauern,das ist ein normaler Vorgang.
Ec Da belege ?
aaaalter, dieser Zyankali Spruch😂😂😂
haha^^ xDDD ist ja auch genial eine tödliche Substanz mit dem Lebenselixier CO2 zu vergleichen :DDD
@@batistabomb310 Ja, mit diesem Vergleich hat sich der Tölpel von "Professor" ins wissenschaftliche Abseits katapultiert. Gruselig, was für traurige Gestalten mittlerweile den Wissenschaftsbetrieb bevölkern, die müssen eine Doofenquote bei der Pöstchenbesetzung implementiert haben.
@@IngmarBurghardt Also bitte, der Vergleich zieht auf die absurde Annahme ab, kleine Werte seien pauschal nicht von Belang. Der zynisch vorgetragene Zyankali-Vergleich ist vertretbar, da dort bereits winzigste Mengen tödlich ausfallen - mehr und nicht weniger ist die Botschaft (obgleich klar sein dürfte, dass dem Herrn Professor bei der gestreuten Idiotie der Klimaleugner allmählich die Krawatte anschwillt). Wer das nicht zu verstehen fähig ist, sollte vllt. vorsichtig sein mit dem Begriff der "Doofenquoten".
wo ist der?
@@IngmarBurghardt Na ich hätte nix dagegen, wenn Höcke, Meuthen Gauland und Co nen Zyankalicocktail trinken würden...Dann können sie ihren Vorbildern Hitler u Goebbels folgen!
Jetzt müssen wir nur noch lernen, das Kind beim Namen zu nennen. Diese Leute sind keine "Klima-Skeptiker".
"Skeptiker" zu sein heißt, sich auf den Standpunkt zu stellen "Ich weiß noch nicht, was richtig ist, denn ich muss mir mehr Wissen aneignen, um diese Frage beantworten zu können." Das bedeutet aber insbesondere, dass A) ein Skeptiker noch keinen eigenen Standpunkt hat, von dem er überzeugt ist, und B) dass er sich durch wissenschaftliche Methodik von einem Standpunkt überzeugen lassen kann und diesen fortan als korrekt anerkennt.
Was diese Leute machen, ist aber kein Klima[wandel]-Skeptizismus. Das sind Klimawandel-LEUGNER. Sie haben schon eine Ansicht, nämlich (je nach Stufe)
1) dass es den Klimawandel nicht gibt,
2) dass er wenn es ihn gibt nicht durch CO2 verursacht wird,
3) dass wenn er durch CO2 verursacht wird dieses CO2 nicht vom Menschen ausgestoßen wird,
4) dass es wenn es von Menschen ausgestoßen wird nicht so viel ist, dass es schlimm wäre,
5) dass man wenn es so viel ist dass es schlimm wäre durch Fortschritt der Technik schon wieder aus den katastrophalen Folgen rauskommen würde, und
6) dass es wenn man in Zukunft selbst mit Technik nichts mehr ausrichten könnte dann jetzt eh zu spät wäre, da noch was gegen zu tun.
Und in keiner Weise würden sie sich davon überzeugen lassen,
1) dass der Anstieg der Durchschnittstemperaturen schon längst statistisch nachgewiesen ist,
2) dass der Treibhauseffekt physikalisch und chemisch erklärbar und experimentell nachweisbar ist, und dass längst gezeigt wurde, dass die Durchschnittstemperaturen vor allem nachts und im Winter höher sind, was z. B. höhere Sonnenaktivität als Ursache klar widerlegt,
3) dass gezeigt werden kann, dass die Kohlenstoff-Isotope, die sich im atmosphärischen CO2 befinden, diejenigen aus der Millionen Jahre alten Kohle sind und nicht diejenigen aus dem gerade erst verrottendem Pflanzenmaterial, wodurch man also für jedes Kohlendioxid-Molekül nachweisen kann, ob es aus der Industrialisierung oder aus dem natürlichen Kreislauf stammt,
4) dass der Anstieg des Anteils von CO2 in der Atmosphäre gemessen worden ist und relativ eine zweistellige Prozentanzahl beträgt (man beachte: von ursprünglich 3 auf jetzt 4 ppm heißt 33% mehr im Vergleich zum ursprünglichen Wert!),
5) dass der Fortschritt der Technik langsamer voranschreitet als die Zunahme im Ausstoß von CO2, und
6) dass genau diese Zunahme in einen Rückgang der absoluten Menge gewandelt werden könnte und dass das helfen würde, der Technik überhaupt erst mal die Chance zu geben, da noch was zu retten.
All das bestreiten sie. Das ist kein Skeptizismus. Das ist Leugnung. Das sind keine Klima[wandel]-Skeptiker. Es sind Klimawandel-Leugner. Und ihre Methoden machen sie auch zu Klimawandel-Lügnern.
Und warum werden dann "Klimaskeptiker" oftmals so behandelt wie "Klimaleugner"? Mal abgesehen davon dass niemand ein lebensnotwendiges Klima bzw. einen schon immer stattfindenden Klimawandel leugnen würde.
NFSHeld unterm Strich sind Skeptiker also doch Lügner oder habe ich da was falsch verstanden.Würden Sie sich richtig informieren würde allein die Tatsache das CO2 nicht die klimatischen Eigenschaften hat wie ihm zugedichtet wird.Fällt ihr komplettes Statement wie ein Kartenhaus zusammen. CO2 ist ein Politikum aber kein klimaschädliches Gas.
@@michaellinker2642 dann informier uns doch mal,kleiner. Welche studie sagt,dass CO2 nicht die klimatischen Eigenschaften hat die ihm zugedichtet werden und kein klimaschädliches Gas ist? Nur peer reViewed journals bitte.
@@michaellinker2642 Es ist schon seit Anfang des 20. Jhd. bekannt, dass CO2 Treibhausgas ist. Das ist wissenschaftlich unumstritten, ebenso gibt es seit Jahrzehnten nicht eine einzige wissenschaftliche Studie, die das Gegenteil belegt.
Christian Hoffmann ist das nicht etwas kindisch...kleiner...mich unter Zugzwang zu setzen.du Must erst mal deine Thesen beweisen.dann bekommst du gerne als PDFs Grundlagen Physik zu CO2 usw .Ich wäre aber sehr überrascht wenn du dich auf einen wissenschaftlichen Diskurs einlässt.
Danke fürs Video. Eine Schande wie viele Leute in den Kommentaren politisch werden und Fakten leugnen.
Schickt die AFD mal zur Schule!!!!!!
Lieber nicht. Da verbreiten sie ihre Propaganda nur an die Mitschüler, die noch nicht schlau genug sind, das zu durchschauen.
@@enderwiggin1113 Da hast du recht,
dann schickt sie ins Bermuda Dreieck 😂🤣😂
@@happyhans383 Das Bermuda-Dreieck nimmt keinen Müll auf
@@eisenall1776 Dann ist ja wenigstens irgendwo tolles Wasser zum Tauchen...
🌊
AfD und Klima in einem Video die Kommentare werden gut.
Noch keinen einzigen Pro-AfD kommentar gefunden, bei so viel Fakten haben sie wohl gemerkt das da nichts zu machen ist
@@user-gz3qd3jn4r
Ich bin Pro AfD.
@@herrmann1636 mein Beileid
@@herrmann1636 Kann halt nicht jeder Mensch gleich intelligent sein, du wurdest wohl davon verschont.
@@user-gz3qd3jn4r Bin auch pro AfD. "Bedingt" lieber sind mit die Humanisten, die werden es aber nicht in den Bundestag schaffen, daher werden die nur bei der nächsten Landtagswahl gewählt und dafür die AfD bei der nächsten Bundestags Wahl.
Und im Punkt Klima, bin ich auch einer anderen Meinung als die AfD.
Dieses Video kann gar nicht oft genug geteilt und geliked werden!
Selten solch einen verlogenen Müll gesehen.
Damit sie total verblödet werden?
Keine Panik, es verblödet niemand, der sich mit den effektiven Profis auseinander setzt.
Eine wichtige und gute Arbeit. So eine Art von Aufklärung mit Faktischen und Wissenschaftlichen Fakten wünsche ich mir viel mehr.
Hallo Paul und vielen Dank für Dein Lob!😊 Warst Du schon auf unserer Mediathek? Hier der Link: www.zdf.de/wissen/leschs-kosmos
Vielfach wurde hier ja so eine "wissenschaftliche Prüfung" vom Programm der GRÜNEN gefordert. Was meinen Sie, warum kommt das nicht? Dort reicht es von "Atomstrom-Verstopfung" bis "Globuli".
@@migrationsforschermitbreit6744 matürlich weil alle Wissenschaftler nur von der bösen grünen Ökodiktatur gekenbelte Systemlinge sind. Das wollen sie doch sicher hören, nicht?
@@migrationsforschermitbreit6744 noch so nen rechter Vollpfosten.
Die Anzahl der Kommentare ist mittlerweile auf 26.726 gestiegen. Das Video hat also eine enorme Reichweite erreicht.
Da reicht schon das 'AfD' im Titel ;-)
Ja die Argumentationen der AFD sind leider nicht neu, die Begegnen einen in den Sozialen Medien ständig.
Nicht nur in den sozialen Medien, auch am Arbeitsplatz. Das Video hat einfach die komplette Argumentation von diesem Arbeitskollegen zerstört. Nicht, dass ich seinen Erzählungen Glauben geschenkt hätte. Danke für das Video
Tricksen, Täuschen, Fabulieren - Der Klimaschwindel / Neu!
ruclips.net/video/ZYXrGlYAZOg/видео.html
Der Klimawandel sei existent und bedrohe nicht nur die Zivilisation, sondern den gesamten Planeten. Wenn wir jetzt nicht handeln, würde unsere Welt untergehen, heisst es. In diesem Video wird aufgedeckt, welche Wissenschaftler hinter der Klimahysterie stecken und was sie mit Greta Thunberg zu tun haben.
Es wird gezeigt, wie und wo in Deutschland das Klima gemessen wird und ob man den Werten trauen kann? Letztendlich wird nachgewiesen, wie bei Klima- und Treibhaus-Experimenten getrickst, getäuscht und fabuliert wird. Am Ende ergibt sich ein klares Bild und die Frage, werden wir alle getäuscht?
„Wer nicht anerkennen will, daß der Klimawandel menschengemacht ist, hat beim Kirchentag nichts zu suchen“
www.eike-klima-energie.eu/2019/07/17/wer-nicht-anerkennen-will-dass-der-klimawandel-menschengemacht-ist-hat-beim-kirchentag-nichts-zu-suchen/
Totalitarismus ist dadurch gekennzeichnet, daß sämtliche Bereiche des gesellschaftlichen Zusammenlebens politisch-weltanschaulich gleichgeschaltet sind. In unserer Vergangenheit geschah dies, der Begriff „gleichgeschaltet“ deutet es an, durch eine Zentralpartei wie die NSDAP oder die SED. Selbst der Romancier Eric Blair (Orwell) konnte sich keinen anderen Mechanismus vorstellen, da in „1984“ die Bürger durch die Inglish Socialist Party (INGSOC) geknechtet werden.
Die westlichen Postdemokratien hingegen werden von einer unscharfen, nicht zentral organisierten Interessensgruppe in Richtung einer totalitären Gesellschaft entwickelt.
Übertreibe ich? Dann schauen Sie sich den gerade zu Ende gegangenen Evangelischen Kirchentag an. Neben zivilreligiösen Abseitigkeiten wie „Vulven malen“ wurde auch dem sicher nicht christlichen Weltuntergangskult des Klimakatastrophismus gehuldigt. Es soll sogar eine eigene Veranstaltungslokalität gegeben haben, in dem nur dieses Thema bearbeitet wurde. Besonders besorgniserregend ist aber ein Satz des Kirchentagspräsidenten Hans Leyendecker, der laut Tichys Einblick* gesagt haben soll,
„Wer nicht anerkennen will, daß der Klimawandel menschengemacht ist, hat beim Kirchentag nichts zu suchen“.
Warum sagt er das? Was hat der Klimawandel mit dem Evangelium zu tun? „Sola scriptura“ sagte einst Martin Luther. Wenn Leyendecker gesagt hätte, daß jemand nichts auf dem Kirchentag zu suchen hätte, der die Auferstehung Jesu leugne, nun gut, das wäre auf einer christlichen Konferenz zu erwarten. Aber Klima?
Hinzu kommt, daß Leyendecker kein Unbekannter ist. Wäre er ein politisch-klerikaler Apparatschik, würde es nicht wundern, wenn er das Lied dessen singt, dessen Brot er ißt. Leyendecker ist aber einer der renommiertesten investigativen Journalisten Deutschlands, der unter anderem die Flick-Affäre aufgeklärt hat. Warum hat er es nötig, sich als Faktotum des Zeitgeistes selbst zu entwürdigen? Die Psychologie des Totalitarismus lässt einen kritischen Zweifler immer wieder staunen.
Ergänzend muß man hinzufügen, daß Leyendecker natürlich nicht der einzige Ober-Evangelische ist, der, aus welchen Gründen auch immer, der politischen Macht nach dem Munde redet. EIKE und andere Seiten wie Tichy hatte schon mehrfach darauf hingewiesen, daß das Führungspersonal der EKD, namentlich vor allem Bischof Bedford-Strohm, die Klima-Zivilreligion an Stelle des Evangeliums predigen. Deus lo vult?
*Tichys Einblick, Nr.8 (2019) S.12; F.VAHRENHOLT u. R.TICHY, in: „1.600 Milliarden fürs Klima“.
Fakten beweisen: keine Erd-Erwärmung infolge CO2-Emissionen
www.eike-klima-energie.eu/2019/07/18/fakten-beweisen-keine-erd-erwaermung-infolge-co2-emissionen/
Zusammenfassung der Fakten und Folgerungen
Während das regierungsamtlich verordnete Modell vom anthropogen verursachten Klimawandel allgemein geglaubtwird und als Richtlinie für Regierungsbeschlüsse gilt, beweisen dieFakten das Gegenteil. Die periodischen Strahlungszyklen und Änderungen der Bahnparameter verursachen als Gegebenheiten der Natur zwangsläufig Klimawandel, auch in der Zukunft.
Änderungen von einigen Zehntel Grad sind übliche Temperaturschwankungen aber noch kein
Die Messungen zeigen,
dass es Warmphasen vor ‚unseren’ CO2-Emissionen gab und Kalt-phasen trotz dieser Emissionen, die sogar länger andauerten als die Warmphasen.
Die Temperaturganglinien zeigen schnellere und stärkere Änderungen in vorindustrieller Zeit, also vor ‚unseren’ CO2-Emissionen.
Während des Mittelalterlichen Klimaoptimums gab es noch kein industrielles CO2, aber Ackerbau in Grönland, Weinanbau in England, Veilchen zu Weihnachten und Kirschen im März. “Das schöne Allgäu“nennt in Heft 4 (2007) als Beispiele für besonders warme Jahre 1185, 1186, 1229 und 1241.
Auch das Gegenteil ist bekannt: Abkühlungen bis zum Frost. Auch diese Wechsel bestätigen, dass Klimawandel Naturerscheinungen sind. Im 16.Jahrhundert war der Bodensee 6-mal gefroren, in der Kleinen Eiszeit auch die Themse und die holländischen Grachten.
Die Ursache kommt vor der Wirkung: In allen Hochgebirgen begann die Gletscherschmelze mit der Rückerwärmung nach der Kleinen Eiszeit um 1860, also 80 Jahre vor Beginn der industriellen CO2-Emissionen. Die Temperaturganglinien zeigen schnellere und stärkere Änderun-gen in vorindustrieller Zeit, also vor ‚unseren’ CO2-Emissionen.
Kürzlich gefällte Bäume zeigen für die letzten beiden Jahrzehnte engere Jahresringe, also kühleres Klima. Dies entspricht der letzten der insgesamt 7 Phasen zwischen 1880 und 2010, wie in Anlage 1 dargestellt: vier Kaltphasen und drei Warmphasen haben sich abgewechselt.
Für die Analyse von mittel- und langfristigen Änderungen sind Langzeit-Messwerte erforderlich. Sie werden im Internet angeboten, z.B. in Wetterzentrale.de. Ihre Daten von 82 Stationen wurden ausgewertet und deren Ganglinien hergestellt. Anlage 1 EW VHS Bever CO2 Anl 1 2019 B zeigt auf Seite 2 exemplarisch die Ganglinien der sieben ältesten Datensätze. Man erkennt kurzfristige und örtlich begrenzte Temperaturänderungen. Wirkliche Klimawandel, die in mehreren Ganglinien an gleichzeitigen Erwärmungen oder Abkühlungen zu erkennen wären, wurden nicht registriert.
Wie in Anlage 2 EW VHS Bever CO2 Anl 2 2019 B aus 4)zitiert, betrug der CO2-Anteil vor dem Beginn unserer industrie-bedingten CO2-Emissionen ca. 0,028%. Gegenwärtig beträgt er - emissionsbedingt - ca. 0,04%, ist also um 0,012% gestiegen. Dieser Anstieg hat die Temperatur tatsächlich nur um 0,2°C erhöht, was praktisch bedeutungslos ist. Weiterhin gilt die Feststellung aus Frankes Lexikon der Physik von 1959: „CO2ist als Klimagas bedeutungslos“
Der von den Menschen erzeugte Anteil am Naturkreislauf des CO2 ist minimal. Er ist kleiner als die Menge der Entgasungen aus Vulkanen und Förderschloten am Meeresboden, die zeitlich und örtlich wechseln. Auch diese Wechsel sind eine irdische Normalität, die es schon immer gab und die nicht durch den Menschen beeinflussbar ist. Beispiel: der Ätna liefert z.Zt. täglich 35.000 t. Ob das schon lange geschieht und wie lange noch andauert ist unbekannt.
Diese Wechsel wirken sich auch auf das Klima aus. Genaue Berechnungen der Auswirkungen sind wegen der ständigen Veränderungen nicht möglich.
CO2ist mittels Photosynthese der Grundbaustein der Nahrungsmittel - ohne CO2kein Leben! Steigender CO2-Gehalt sollte begrüßt werden, denn er ergibt reichere Ernten, die für die wachsende Erdbevölkerung sehr willkommen sind. Mit einem gegenwärtigen CO2-Anteil an der Atmosphäre von ca. 0,04% ist die Erde nicht mehr allzu weit entfernt von dem für das Weiter-leben unserer Biosphäre benötigten Wachstumsminimum von ca. 0,015% Wir nähern uns also der Existenzgrenze. Sie wurde in der Erdgeschichte schon einmal folgenschwer unterschritten. Um die jetzige Biosphäre zu erhalten, ist es falsch, CO2zu sparen
@@manfredschreiber2916 Eine ist keine echte Quelle. EIKE ist Propaganda....
Die Ansage zyankali zu nehmen ... Ehre genommen
Ihr AfD-Wähler seid zu blöd einen Wissenschaftler wie Stefan Rahmstorf zu verstehen. Für euch gibt es im Internet: Kirstein, Limburg, Vahrenholt, Lüdecke und Giaever.
Ernsthaft? Ichh glaube du hast dir das falsche Kommentar rausgesucht, ich bin gegen die AfD mein Kommentar soll bedeuten, dass er der AfD die Ehre genommen hat.
Hier ein paar kritische Stimmen zum Klimawandel:
„Die Welt sei in den vergangenen Jahrzehnten erheblich grüner geworden. Eine Grünfläche doppelt so groß wie die USA sei seit 1982 hinzugekommen“
www.spiegel.de/wissenschaft/natur/co2-macht-die-welt-gruener-a-1089850.html
Henrik Svensmark „einer der weltweit führenden Forscher auf dem Gebiet der Wolkenbildung und der kosmischen Strahlung“ sagt:
„Klimaforschung“, sagt er, „ist keine normale Wissenschaft mehr. Sie wurde völlig politisiert. In den letzten Jahren besteht gar kein Interesse mehr an neuen Erkenntnissen. Man hat sich auf eine Theorie geeinigt und fertig. Das widerspricht zutiefst den Prinzipien von Wissenschaft.“ Er klingt nicht wütend, wenn er das sagt, eher ein bisschen resigniert. Angesprochen auf den „Climategate“ genannten Skandal um Datenmanipulation beim mächtigen britischen Klimaforschungsinstitut CRU (Climate Research Unit), sagt Svensmark: „Vorher dachte ich, schlimm, dass es so viel Selbstzensur unter Klimaforschern gibt. Jetzt wissen wir, es gab echte Zensur."
Dass das CO2 die Schuld am Klimawandel trägt, ist bei den Politikern nahezu Konsens. Diplomaten und Atomkraftmanager, Umweltverbände und EU-Beamte auf dem Klimagipfel in Kopenhagen zweifeln nicht an der Theorie des IPCC, dass ein Überschuss an CO2 , der aus Kraftwerken, Fabriken und Autos aufsteigt, den Treibhauseffekt verstärkt und es dadurch bald zu warm auf der Erde wird.“
www.welt.de/wissenschaft/article5528858/Ein-Physiker-erschuettert-die-Klimatheorie.html
Oder hier ein Artikel aus der noch etwas freieren Schweiz:
Viele Klimaforscher warne vor versinkenden Inseln, weil „sie eine politische Agenda haben. Sie sind von der Deutung voreingenommen, der Mensch bewirke den Klimawandel, und das sei eine Bedrohung. Der Weltklimarat wurde ja mit dem Zweck gegründet, den menschengemachten Klimawandel darzustellen und vor ihm zu warnen. Sein Ziel stand also von Anfang an fest. Und er hält daran fest wie an einem Dogma - egal, wie die Fakten sind. Als Spezialist für Entwicklungen des Meeresspiegels stellte ich in den letzten Jahren immer wieder fest, dass das Team des IPCC zu diesem Aspekt keinen einzigen Experten auf diesem Gebiet umfasst.
[…]
Aber junge Kollegen, die kritisch denken, haben angesichts der Manipulationen keine Chance. Grundsätzlich ist es so, dass die meisten Herausgeber von Wissenschafts-Magazinen keine Arbeiten mehr akzeptieren, die den Behauptungen des Weltklimarats entgegenstehen - unabhängig von der Qualität dieser Arbeiten.
Aber 97 Prozent der Klimaforscher sind überzeugt, dass die Erderwärmung menschengemacht ist?
Das ist Unsinn. Diese Zahl beruht auf unseriösen Umfragen. In Wahrheit lehnt die Mehrheit der Forscher die Behauptungen des Weltklimarats ab, je nach Fachgebiet sind es zwischen 50 und 80 Prozent. Nur die Meteorologen stimmen fast zu hundert Prozent mit dem IPCC überein. Aber diese Leute sind finanziell vom Weltklimarat abhängig.
Ist es aber nicht grundsätzlich sinnvoll, den CO2 zu reduzieren?
Warum denn? Es ist offensichtlich, dass CO2 nicht der wesentliche Treiber der Temperaturen ist. Bemerkenswert ist, dass der Weltklimarat selber die angekündigte Erwärmung in den vergangenen Jahren mehrmals reduziert hat. Wenn aber nur mit 1,5 Grad höheren Temperaturen zu rechnen ist, ist das nun wirklich keine Bedeutung.
Warum hört man denn so viele Warnungen vor dem Klimawandel?
Einige Leute haben sich mit ihren Behauptungen stark exponiert und können nun offensichtlich nicht mehr zurück. Zudem fliesst öffentliches Forschungsgeld fast ausschliesslich zu den Warnern vor dem Klimawandel. Wir haben es hier mit einer quasi-religiösen Bewegung zu tun, die behauptet, die Umwelt schützen zu wollen. Sie stellt mittlerweile die Bekämpfung der Erderwärmung vor die Bekämpfung der Armut.“
bazonline.ch/wissen/natur/diese-forscher-haben-eine-politische-agenda/story/29438610
Hier auch mal ein Beispiel, wie politisiert die Klimawissenschaft ist:
"Gegen den Widerstand vieler Forscher wollen insbesondere Delegierte der Bundesregierung das Stocken der Erwärmung in den letzten 15 Jahren aus der Zusammenfassung des neuen IPCC-Reports heraushalten. Allenfalls eine "Verlangsamung des Temperaturanstiegs" soll zugegeben werden, die "wissenschaftlich nicht relevant" sei.
Die weltweit durchschnittliche Lufttemperatur ist seit 15 Jahren nicht weiter gestiegen, die Forschung spricht vom "Hiatus" der Erwärmung, also von Pause oder Lücke. Vermutlich habe überraschend der Pazifik mehr Wärme geschluckt als erwartet, meinen Wissenschaftler.
Auf der Konferenz in Stockholm soll in geheimen Sitzungen aus dem tausend Seiten umfassenden Klimabericht eine 30 Seiten lange Zusammenfassung für Politiker ausgehandelt werden. Um die darin enthaltende Botschaft zu beeinflussen, schicken die Regierungen Vertreter aus ihren zuständigen Ministerien; die deutschen Delegierten werden vom Umwelt- und Forschungsministerium entsandt."
spiegel.de/wissenschaft/natur/ipcc-verhandlungen-politiker-gegen-wissenschaftler-beim-uno-klimareport-a-923507.html
Ein guter Einstieg in die Klimakritik ist diese gutachterliche Stellungnahme von Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke der seine Ansichten im Ausschusses für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit im Bundestag am 20.02.2019 dargelegt hat:
www.bundestag.de/resource/blob/592882/71b839b42c81d3c97c342e700f9418c6/19-16-167-b_anhoerung_co2-emissionen_prof_dr_horst_joachim_luedecke-data.pdf
Das Video zur Anhörung: ruclips.net/video/yrDoeg3-Vpw/видео.html
@@TheMinh92
Was ist am ersten link kritisch?
Die Welt wird grüner - deswegen gibt es keinen Klimawandel durch Treibhausgase?
Deswegen sind die Folgen des Klimawandels "nicht schlimm?"
Ja, testen wir einfach mal Svensmarks Theorie mit den Daten der Erwärmung. Ganz ehrlich, sowas steht sogar schon auf Wikipedia. Frei zugägnlich für jeden....
de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erw%C3%A4rmung#/media/File:GCR_Temps_Polyfit_med.jpg
_____
Hier sind zwei Berechnung des Meerespiegelanstiegs bis 2100 durch unterschiedlichen Methodik durchgeführt:
Ergebnis zwischen 0,8 - 2 Meter.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18772435
www.pnas.org/content/106/51/21527
Insgesamt lässt sich sagen, dass beim Meerespiegelanstieg keine Einigkeit herrscht, wie hoch er genau steigen wird.
Eins ist klar: Er steigt.
Denn der Meeresspiegelanstieg beruht auf einfacher physik: Eisschmelze + Ausdehnung des Wasser durch Erwärmung
Lokale Anstiege können varriieren (z.B. wegen Plattentektonik), was aber nicht den globalen Trend aufhält.
Beclimate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
______
Keine Ahnung, welche Rolle eine angebliche Pause spielen soll. Deswegen Erwärmt sich die Erde nicht global oder was?
Ich weiß auch nicht, von welcher Pause wir reden?
Von der in den 80igern? 90igern? Oder 2000nern? Oh, komisch das es trotz mehrere Pausen wärmer wurde.
Unwichtig.
climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
______
Ein guter Einstieg, um sich mit Klimatologie zu beschäftigen ist die Berechnung des Treibhauseffekts.
Da die meisten das nicht verstehen oder hinkriegen werden, reicht auch das Studium von Wikipedia.
Wer mehr Wissen will kann gerne wissenschaftliche Publikationen oder Fachzeitschriften lesen. Oder sogar die IPCC berichte selbst.
@@geheimerbesen Also sind 0,038% CO2 für alles verantwortlich was momentan falsch läuft. :D
Also versucht man den Klimawandel aufzuhalten indem man altkluge Scheiße schreibt?
Früher fing hier in Nähe Hannover das Polareis an heute nicht mehr. Was ist denn nun richtig. Oder ist es richtig wenn hier mal der Ozean anfängt. Warum versucht man solche Prozesse zu verändern. Die sowieso ewig lange dauern.
Die binden euch einen Bären auf damit sie euch noch mehr bevormunden und verarschen können. Dieses CO2 Geschwurbel ist einfach nur damit sie sich immer mehr in euer Leben einmischen können und bald alles regulieren können.
Des Weiteren schafft man sich mit diesen Aktivisten eine neue Horde Orks an. Da für die moralisch überlegenen keine Gesetze gelten. Orks in dem Sinne das sie hirnlos vom Hass gefüllt Mitläufer sind die jeden attackieren wenn man ihnen es befiehlt.
www.danisch.de/blog/2019/04/07/zum-rechtsbrecher-und-faschisten-abgerichtet/
Einfache Rechnung: 100% der AfD ist manipulativ! Danke Herr Lesch für die faktensichere Erklärung
9:46 "Die haben da einen ganz dummen Denkfehler gemacht", danke für das Zitat! Denke ich bei der AfD öfter :)
Ich finde das sollte ein geflügeltes Wort im Deutschen werde. "Da hat die AfD einen ganz dummen Denkfehler gemacht." 😔
@@Nemshee - Ich finde, "Da hat die ... wie hieß die noch mal? Ach egal, da gab's früher mal so 'ne Partei, die hat dauernd ganz dumme Denkfehler gemacht." ist da _erheblich_ erstrebenswerter. ;-)
Nicht nur ist der Fragebogen manipulativ, sonder auch von der mach-art einfach schlecht. immer ist punkt C richtig.
haha
Mal wieder ein total geiles Video! 🤗
LmK 2000 Moin Video noch nicht mal so lange draußen das du es komplett schauen könntest aber gutes Video xP
Der Webie Das hast du recht, ich hab es mir natürlich nich nicht ganz angeschaut, aber alleine, dass dieses Thematik angesprochen wird, finde ich super.
Ausnahmsweise ein scheiss Video voller Klimapropaganda.
@@macdaniel6029 was ist daran schlimm? Warum sollten wir nicht an das Klima denken? Wie kann man gegen so etwas sein?
@@einfacheazy Es ist scheiss egal was wir Menschen von Klima halten. Das macht eh was es will.
Alternative für Dumm.
Ein Königreich für Prinz Dumm würde Böhmi sagen denke ich.
jetzt mal das co2 und den klimawandel beiseite gestellt, wäre es nicht einfach nur intelligentes verhalten, die zukunft der energieerzeugung NICHT auf tönerne ressourcenfüße zu stellen.
eben NICHT von einem erschöpften energieträger zum nächsten zu humpeln?
also ich fände das auch OHNE globale erwärmung ziemlich intelligent...
@Florian Meier
Warum versucht man wohl in den nächsten 50 Jahren einen selbst erhaltenen Fusionsreaktor zu bauen.
Aus dem selben Grund gibt es heute auch Atomkraftwerke.
Die dafür notwendigen Ressourcen sind halt wesentlich länger auf Vorrat.
Warum kommen immer nur dieselben experten zur Sprache? EInfach nur lächerlich. Das ist kein Diskurs sondern Propaganda...
Großartiges Video 🤯
Ich finde es Wahnsinn wie um die Wahrheit gekämpft wird.👏👍
Nadine K Ein so ein Zufall, Gretas Vater verdient anscheinend mit CO2-Zertifikaten eine Menge Geld. Wer hätte das gedacht ;-) ruclips.net/video/2gDqaqWVqzc/видео.html
Nadine K A ja, in den 70er Jahren gab es ja den Bericht das eine neue Menschgemachte Eiszeit kommt und die Temperaturen auf minus 50°C fallen werden.Als das dann ausblieb kam das Ozonloch und heute ist es die Erderwärmung.Es waren teilweise die gleichen "Wissenschaftler" die die Eiszeit vorausgesagt haben wie heute die Erderwärmung! www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article5489379/Als-uns-vor-30-Jahren-eine-neue-Eiszeit-drohte.html ;-)
Nadine K So ein Bullshit, in der Atmosphäre sind 0,4% CO2 davon Menschgemacht 3% und ab einer Verdoppelung des GESAMTEN CO2 steigt die Temperatur um 1°C. Wir sind aber nur für 3% verantwortlich, wie sollen wir dann eine Verdoppelung verursachen? Noch dazu kommt das es ein ewiger Kreislauf ist, es wird CO2 in die Atmosphäre abgegeben und die Pflanzen dieser Welt verbrauchen wiederrum CO2. Auch die Meere nehmen CO2 auf und speichern es ebenso wie die Moore. Alles Schwachsinn, eine Lobby verdient an der Klimahysterie und alle die etwas anderes behaupten sind LEUGNER?? Selbst Wissenschaftler die sich kritisch äußern(von denen es eine ganze Menge gibt) werden als Leugner gebrandmarkt . ruclips.net/video/M3JzIDNjjDs/видео.html , ruclips.net/video/RED0Wb6WIXs/видео.html , ruclips.net/video/RowlDB3z75k/видео.html
Du weißt doch gar nicht, was Wahrheit ist. Es wäre schon witzig zuzuhören, wie du den Treibhauseffekt erklären würdest. :D
@@panschwarzer3723 wäre witziger dir zuzuhören während du erklärst warum ein wildfremder im Internet etwas nicht weiß obwohl er Recht hat.
Der Zyankali-Vergleich ist fire! :)
Super Idee.
Das befreit uns von diesen Freidrehenden !
AFD Nein danke
Wieso ist eigentlich immer Antwort C richtig? :D
Tricksen, Täuschen, Fabulieren - Der Klimaschwindel / Neu!
ruclips.net/video/ZYXrGlYAZOg/видео.html
Der Klimawandel sei existent und bedrohe nicht nur die Zivilisation, sondern den gesamten Planeten. Wenn wir jetzt nicht handeln, würde unsere Welt untergehen, heisst es. In diesem Video wird aufgedeckt, welche Wissenschaftler hinter der Klimahysterie stecken und was sie mit Greta Thunberg zu tun haben.
Es wird gezeigt, wie und wo in Deutschland das Klima gemessen wird und ob man den Werten trauen kann? Letztendlich wird nachgewiesen, wie bei Klima- und Treibhaus-Experimenten getrickst, getäuscht und fabuliert wird. Am Ende ergibt sich ein klares Bild und die Frage, werden wir alle getäuscht?
„Wer nicht anerkennen will, daß der Klimawandel menschengemacht ist, hat beim Kirchentag nichts zu suchen“
www.eike-klima-energie.eu/2019/07/17/wer-nicht-anerkennen-will-dass-der-klimawandel-menschengemacht-ist-hat-beim-kirchentag-nichts-zu-suchen/
Totalitarismus ist dadurch gekennzeichnet, daß sämtliche Bereiche des gesellschaftlichen Zusammenlebens politisch-weltanschaulich gleichgeschaltet sind. In unserer Vergangenheit geschah dies, der Begriff „gleichgeschaltet“ deutet es an, durch eine Zentralpartei wie die NSDAP oder die SED. Selbst der Romancier Eric Blair (Orwell) konnte sich keinen anderen Mechanismus vorstellen, da in „1984“ die Bürger durch die Inglish Socialist Party (INGSOC) geknechtet werden.
Die westlichen Postdemokratien hingegen werden von einer unscharfen, nicht zentral organisierten Interessensgruppe in Richtung einer totalitären Gesellschaft entwickelt.
Übertreibe ich? Dann schauen Sie sich den gerade zu Ende gegangenen Evangelischen Kirchentag an. Neben zivilreligiösen Abseitigkeiten wie „Vulven malen“ wurde auch dem sicher nicht christlichen Weltuntergangskult des Klimakatastrophismus gehuldigt. Es soll sogar eine eigene Veranstaltungslokalität gegeben haben, in dem nur dieses Thema bearbeitet wurde. Besonders besorgniserregend ist aber ein Satz des Kirchentagspräsidenten Hans Leyendecker, der laut Tichys Einblick* gesagt haben soll,
„Wer nicht anerkennen will, daß der Klimawandel menschengemacht ist, hat beim Kirchentag nichts zu suchen“.
Warum sagt er das? Was hat der Klimawandel mit dem Evangelium zu tun? „Sola scriptura“ sagte einst Martin Luther. Wenn Leyendecker gesagt hätte, daß jemand nichts auf dem Kirchentag zu suchen hätte, der die Auferstehung Jesu leugne, nun gut, das wäre auf einer christlichen Konferenz zu erwarten. Aber Klima?
Hinzu kommt, daß Leyendecker kein Unbekannter ist. Wäre er ein politisch-klerikaler Apparatschik, würde es nicht wundern, wenn er das Lied dessen singt, dessen Brot er ißt. Leyendecker ist aber einer der renommiertesten investigativen Journalisten Deutschlands, der unter anderem die Flick-Affäre aufgeklärt hat. Warum hat er es nötig, sich als Faktotum des Zeitgeistes selbst zu entwürdigen? Die Psychologie des Totalitarismus lässt einen kritischen Zweifler immer wieder staunen.
Ergänzend muß man hinzufügen, daß Leyendecker natürlich nicht der einzige Ober-Evangelische ist, der, aus welchen Gründen auch immer, der politischen Macht nach dem Munde redet. EIKE und andere Seiten wie Tichy hatte schon mehrfach darauf hingewiesen, daß das Führungspersonal der EKD, namentlich vor allem Bischof Bedford-Strohm, die Klima-Zivilreligion an Stelle des Evangeliums predigen. Deus lo vult?
*Tichys Einblick, Nr.8 (2019) S.12; F.VAHRENHOLT u. R.TICHY, in: „1.600 Milliarden fürs Klima“.
@@manfredschreiber2916 Eike ist keine Quelle.
@@martinblock78 Warum soll Eike keine Quelle sein ?
@@manfredschreiber2916 Weil Eike 1. Unwissenschaftlich arbeitet
2. Praktisch parteipolitisch eingebunden ist
Und
3. Von Firmen wie Exxon gesponsort wird.
Beweisführing abgeschlossen. Wenn Rike eine seriöse Quelle ist, dann ist die Bild -Zeitung ein Wissenschaftsmagazin. Und das wird sie nie sein.
Sie hätten sich ja wenigstens die Mühe geben können die "richtige" Antwort nicht immer auf c zu packen.
Die Flacherdler der AfD sind einfach zu blöd
Absoluten Applaus für die Cutter, welche Harald Lesch beim Trinken reingeschnitten haben.
Ich feier das wie jetzt plötzlich alle über die Folgen jammern nachdem sie die gut 30 Jahre lang ignoriert oder sich drüber lustig gemacht haben.
Ich wünschte, die AfD würde meine Prüfungen schreiben. Einfach immer C ankreuzen, zack, bestanden.
Bestanden hätte Sie dann auch nur, wenn der prüfende Lehrer bei der AfD Mitglied wäre ;-)
Ich würde mir wünschen, die Grünen schrieben meine Prüfungen. Ich würde einfach gar nichts ankreuzen, stattdessen irgendwas mit "Kapitalismus Scheiße, refugees welcome, wir sind bunt!" labern und würde dafür eine 1+ und einen Orden für mein außergewöhnlich mutiges soziales Engagement bekommen.
@@ButterflyHakan Boah, echt tief in die intellektuelle Kiste gegriffen.
@@TheBIOSStar Dir kann ich eh nicht das Wasser reichen
@@ButterflyHakan Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung.
Danke für das informative Video.
Informativ wäre es mal über folgende Sachverhalte zu sprechen:
a) Wir verpulvern HUNDERTE MRD EURO, um das Land mit beschissenen Windräder und Solarzellen vollzupflastern, um anschliessend die teuerste Stromproduktion der Welt zu haben.
b) Wir wollen jetzt auch den Verkehr CO2 frei gestalten, was den Abbau von HUNDERTTAUSENDEN hochqualifizierter Arbeitsplätzen zur Folge haben wird und Reisen so teuer machen wird, dass es sich Leute mit unterem Einkommen nicht mehr leisten werden können (Aussage Bundesregiereung!). Wo der Strom für die E-Autos herkommen soll bleibt zudem unklar.
c) Blöder Weise, zieht kein relevantes Land (USA, China, Russland, ...) bei dem Ausstieg aus fossilen Energieträgern mit!
d) Wie das Klimagenie ja selbst sagt, ist Deutschland optimistisch gerechnet aber nur für 0.05°C Temperaturanstieg verantwortlich. Das heißt wir machen das allen OHNE JEGLICHEN EFFEKT ZU ERZIELEN!!!!!!!!!!!!!!
e) Und als Krönung des ganzen PROFITERT Deutschland vermutlich sogar vom Temperaturanstieg (wie der Rest von Mittel und Nordeuropa) mit einer prognostizierten STEIGERUNG des Bruttoinlandsprodukts von 15% ! www.nature.com/articles/s41586-018-0071-9/figures/3
FAZIT, ein Land im Bann von Grüner Dauerpropaganda wählt sinnentleert seinen eigenen wirtschaftlichen Niedergang.
@@HR-yd5ib Antwort zu a), b), c), d) und e): Ja, die Verringerung der CO2-Emissionen ist teurer als die andauernde Erhöhung. Hast du sonst noch Argumente?
@@Robards18 , hast die Punkte wohl nicht verstanden. Schade.
@@HR-yd5ib Ich lebe lieber einem Land, was alles für die Rettung der Erde tut und dafür weniger wirtschaftsstark ist als in einem nur durch möglichst hohen Wirtschaftswachstum getriebenen.
Uns bringt alles Geld der Welt nichts, wenn wir keine Luft zum Atmen haben...
Und ja, ich wähle und bin Grün. 🌳
@@jonahbo ,
sie sind ein Opfer der Ökopropaganda. Die Indoktrination hat bei Ihnen vermutlich schon vor 40 Jahren mit Es war einmal der Mensch und dem Geschwafel von Heinz Sielmann angefangen?
Die Luft ist mit 0.001% CO2 genauso atembar wie mit 0.0004% CO2.
Leider kenne ich nicht wenige, die glauben dass, was ihnen am besten in den Kram passt und ihr Verhalten ändern gehört nicht dazu.