Нил Деграсс Тайсон и Бен Шапиро - аборты и права человека
HTML-код
- Опубликовано: 26 авг 2021
- Поддержите нас на Patreon: / solipschism
Нил Деграсс Тайсон и Бен Шапиро рассуждают о том, как подходить к моральной стороне абортов, но с научной точки зрения. Что считать полностью сформировавшейся человеческой жизнью? Сложная тема в подкасте Бена Шапиро на русском языке.
Все это доступно также и для наших мемберов в youtube:
/ @solipschism
Друзья, нам прилетело три страйка на канал на видео Нила и его теперь закроют через 7 дней, все, кто хочет смотреть видео в нашем переводе - поддержите нас пожалуйста на патреоне, все новые видео мы будем выкладывать там! www.patreon.com/solipschism
а от кого если не секретность?
Чуваки, я из 2024-го. Не ссыте, не закроют.
Очень грамотные рассуждения, не токсичные, глубокие мысли! Спасибо за качественный перевод
Сколько бы это не обсуждали, человек всегда будет стремится сам решать, когда ему давать новую жизнь и когда уходить самому. Просто потому, что это свобода
Проблема в том, что, зачав, человек уже дал жизнь. Генетическая информация отца и матери уже столкнулась, уже образовала новую, неповторимую ДНК - в которой уже содержится информация и цвете глаз, росте, здоровье, тембре голоса и творческих задатках. Убивая этот зародыш, разве мать не нарушает право своего уже появившегося по сути ребёнка на жизнь? Но людям нравится всё упрощать там, где им хочется, чтобы было проще, и усложнять там, где можно быть проще. В каком-то стремлении отбелить себя они придумали идею того, что зародыш до какого-то периода это ещё не ребёнок, и так себя успокаивают. Но это не правда. Как говорит Бен, фактам плевать на твои чувства. А факт в том, что после зачатия, после слияния женской и мужской клетки, новая жизнь УЖЕ начала существовать. Твоя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека, но почему-то никто не думает, что у этой маленькой жизни тоже должна быть своя свобода. Что бы ни было, это так.
Чел не имеет свободы, так как есть цунами, молния, стечение обстоятельств и Бог🎉
@@miss_hofffman "по сути уже появившегося " это не появившегося. Это ни о чем. Это не ребёнок. До определённого момента это плод. Это биология. И нечего тут усложнять своими рассуждениями. Вы сами написали- просто или сложно. А сами же усложнили. Плод вне матери существовать не может. Это не человек. Это ещё развитие , которое в принципе может и не закончить свой процесс даже. А причин сколько хотите - от отторжения самим организмом начиная.
Спасибо за новое видео!))
Если запретить делать оборты, то они станут нелегальными и их будут делать в подвалах и будут погибать уже женщины. Точный временной промежуток не назову, но в России или СССР был такой запрет и это превило к последствиям, что я перечислила выше.
@Jimmy Stroke аборты тут не при чем
@Jimmy Stroke не соглашусь, просто люди стали задумываться о том, смогут ли воспитать и поднять детей. В основном детей много в семьях с низкой социальной ответственностью.
@Gleb государству может выгодно, а содержать кто ребенка будет? Государство? Да им все равно, как одна сказала цитата: государство не просило вас рожать.
бред, если не делать узи перед абортом єто тоже самое что делать аборт в подвале, ето всеравно что не определять гркпк пкрови перед переливанием крови..
@@cassadel_ "..детей много в семьях с низкой социальной ответственностью .." Вы несете какую то дичь.
Число абортов связано с половым просвещением, т.е. с доступностью и применением контрацепции. Так что антисексуальные взгляды и их пропаганда (пропаганда невежества) лишь повышают число абортов. Подростки и молодые люди все равно будут заниматься сексом, это инстинкт, иначе бы люди просто не выжили. Запрет не решит проблему, они будут подпольными, что еще хуже; за нежеланными детьми не будут ухаживать и пр.
Мне кажется, что разговор не о невежестве, а о самой жизни, когда она начинает быть!!!
То что вы выдали, не совсем в теме. Вопрос к вам: почему сегодня так много абортов, при таком уровне знаний о сексе и контрацепции в целом? В чьом или в ком проблематика?
@@user-zm7nl9bv5b Аборты это в любом случае плохо, потому что это плохо для здоровья матери, и да факт в том что это убийство плода, чем бы он ни был. Тут все ясно. -- Знания есть, но они лежат в Википедии, ее не читают. Потом знания должны перейти в привычку. На уровне "мойте руки перед едой". В школе есть уроки полового воспитания? Точно не знаю, но вроде нет. Если нет привычки, если не показали на пальцах, знания могут не сработать.
@@user-zm7nl9bv5b каких нафиг знаний? Девочки считают, что спринцевание колой или пописать после секса - это контрацепция. Послушайте, что рассказывают гинекологи, с какими перлами имеют дело. Пока не будет полноценных уроков полового воспитания в школах, не будет никаких "знаний". Вот вам простой факт - если человеку информацию не дать, у него ее не будет. Сами инфу ищут редко, ибо любознательных людей мало.
Разговор о контрацептивах имеет место только применимо к подростковой беременности
в нашей же стране 4 из 5 женщин пришедших на аборт - это люди старше 18, знающие о контрацептивах и имеющие одного (или более) ребенка. и причина аборта как раз - 1) отсутствие поддержки близких 2) неуверенность в завтрашнем дне и партнере 3) недостаток финансов
@@Imi312 бывает, что и не знают. Нельзя табуировать темы, связанные с физиологией, это приводит к кошмарным последствиям.
Спасибо за перевод :)
Я придерживаюсь мнения что надо отталкиваться не от следствия, а от причины. То есть, не запрещать аборты, а повышать сексуальное просвещение. Мы живём в 21 веке, но до сих пор молодёжь очень плохо знает эту сторону вопроса. Надо влалбливать в головы, что контрацепция - это обязательная вещь, как помыть руки перед едой. И объяснять, к чему может привести ранняя беременность.
вы уверены что знания победят гормоны и алкоголь?
@@Lovedagon хотя бы что-то, но отложится в голове.
@@Eroshenkova разве большинство людей не знают и без "уроков" от чего появляются дети?На сколько снижается частота абортов в странах с секс.просвещением ?В вики конкретных цифр быстро я не нашел,но даже если они и существенны,просвещение лишь снизит частоту подростковых беременностей.
@@Lovedagon как оказалось, не знают. До сих пор молоденьких девушек разводят на сказки про "после первого раза не забеременеешь" и ППА - это метод контрацепции.
@@Eroshenkova я не спорю с вами что проблема просвещения существует,но даже решение ее не искоренит аборты и как мне кажется не снизит их существенно и все равно вопрос останется острым.
Нил -это потрясный человек
Интересно, если у Шапиро будет выбор между жизнью его жены и жизнью зародыша вы её теле, кого он выберет?
@@ikstlan2526 аргументируйте в таком случае, что тут конкретно упорото? Если запретить аборты, которые могут делаться по медицинским показаниям, ставится под угрозу жизнь матери ребёнка. И самого ребёнка. Не ему решать, будут чужие эмбрионы жить или нет.
А вот за свою жену решить может запросто
@@ironfeather3795 возможно дело в том, что вы использовали слово зародыш, а не плод. Зародыш, если женщина умрет, не выживет, так что поэтому ваш вопрос некорректен. Но если вы подразумевали плод, который уже может выжить вне тела матери то, ну кто знает, что бы он выбрал. Это был бы какой-то выбор Софии, полагаю.
@@AlisaM-L пока он ещё на стадии, когда его можно абортировать - это "зародыш" в моём понимании
Выберет мать...
Спасибо!
Очень интересный отрывок, прям класс
Ссылку с таймкодом на оригинал бы
Если законы (оно же государство), требует запрета абортов, то как минимум государство должно гарантированно полноценно обеспечивать ребёнка от рождения до совершеннолетия.
Не верно. Государство должно обеспечивать людей контрацепцией, а вот обеспечивать детей должны родители. Если тебе предоставляют способ избежать беременности, но ты им не воспользовался, то это лишь твоя проблема, а не государства. Но как мы знаем - государство слишком деревянная структура, чтобы начать решать проблему до её начала, а не после.
@@Skoropadskyi132 Не существует ни одного 100% средства контрацепции, кроме стерилизации/кастрации. Так что ваш аргумент - не аргумент. Незапланированное оплодотворение вполне возможно в любой ситуации. Или предлагаете запретить заниматься сексом?
@@NAYakaSL Нужно понимать, что когда ты говоришь, что нет 100% средства контрацепции, то ты говоришь об исключениях, которые входят в 1-3%, которые вполне себе допустимые. Исключения не рушат правила, а только их подтверждают.
Мой аргумент всё ещё самый адекватный из всех возможных.
А вам, мистер, следует отучиться докапываться до мелочей, которые не меняют сути тезиса.
@@Skoropadskyi132 А кто будет виноват в случайно порванном( испорченном) контрацептиве ? Государство , те кто его применяли, или производитель ? И кто в этом случае виноват в зачатии ненужного эмбриона ?
@@user-we1cr2ei5m Да кто угодно. Это не столь важно. Важен тот факт, что если сделать так как я предлагаю, то мы в сотни, в то и в тысячи раз уменьшим количество человеческих убийств. Если вы против того, чтобы уменьшить количество убийств - вы фашист.
На вопрос "когда начинается жизнь", как мне кажется проще ответить проведя параллель "в какой момент жизнь перестает быть жизнью". Какой-то самый максимально близкий к смерти случай жизни.
Скажем когда овощ, коматозник лежит без осознания того, что происходит можно ли сказать, что он живёт? Или случай клинической смерти...
Когда люди оперируют понятием "сознание", чтобы сказать, что без сознания (которого нет у зародыша) нет жизни, хочется как раз к коматозникам и людям, страдающим тяжёлыми формами деменции обратиться. У них есть право на жизнь. А у зародыша почему-то нет. Или, например, я помню себя с трёхлетнего возраста. Значит, прежде у меня не было сознания? Значит, ребёнок до 3 лет ещё не человек? Интересный потенциал для новых тенденций в законодательстве появляется, если так подумать
@@miss_hofffman у тебя было сознание и недостаток ассоциативного ряда до твоего первого воспоминания
@@einz насколько мне известно, сознание только формируется на первом году жизни младенца. Значит ли это, что жизнь едва родившегося младенца не ценна?
@@einz и ещё вопрос - до 12 недель женщина имеет право прервать беременность. В то время как мозг формируется уже на вторую неделю после зачатия (пардон, речь про нервную систему, а мозг - только на 4 неделе). В связи с чем возникает вопрос - откуда мы знаем, что эмбрион, у которого уже есть мозг, не обладает определённым уровнем сознания? Ведь природа сознания не изучена достаточно, чтобы хотя бы точно назвать период, когда оно появляется
@@einz не поймите меня неправильно. Я не пытаюсь указывать другим людям, как им поступать. Просто меня вводит в ступор, когда люди показывают на красное и называют его синим. Я лишь пытаюсь понять, почему кто-то не считает эмбрион человека человеком. Если бы люди называли вещи своими именами, у меня были бы другие вопросы, на которые уже каждый смог бы ответить только для себя.
На самом деле вопрос о том, можно ли эмбрион расценивать как человека, глубоко вторичен. Ведь ни у одного человека нет права использовать тело другого в качестве машины жизнеобеспечения. А предоставлять бeзмoзrлым эмбрионам право, которого нет даже у разумных сущест, не говоря уже про прочих животных - это верх мapaзма.
во-первых, использование, в том смысле, в которым вы это слово употребили - это действия, за которые, в случае человека, отвечает лобная доля коры мозга. которая эмбрионом не то что не задействована, до определённого срока она просто отсутствует. во-вторых, ни у одного человека, кроме детей? которые до совершеннолетия и старше живут на попечении родителей.
Эмбрион не сам по себе решил использовать организм матери, она на это дала негласное соглашение, когда решила заняться сексом! На этом этапе, женщина принимает решение относительно своего тела. О "побочном эффекте" секса всем известно! О том, что не существует 100% защиты, тоже всем известно. Изнасилования, отдельная, исключительная категория и не берётся для выработки общего правила.
@@user-ev7zu9tg7f ну так эмбрион не дает и свое согласие на роды, если уж на то пошло.
А донор, дав свое согласие, может в любой момент его отозвать.
Даже собаки имеют ту же физиологию и нервную систему, что и чел и болевой порог у них существует, паче чел в животе... Вообще это ПОДЛОСТЬ и ПРЕДАТЕЛЬСТВО БЕЗЗАЩИТНОГО ЧЕЛОВЕКА, ТАК КАК ЕГО МАТЬ ЕДИНСТВЕННАЯ ЕГО ЗАЩИТА ВО ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ.....
Не согласна с мнением, что жизнь это готовность существовать вне матери. А как же следующий этап? Лактация, необходимость в тесном контакте с матерью? В конце концов, банальная потребность в чьей-то помощи. Не знаю ни одного ребёнка, что без чьей-либо помощи (людей или животных) смог бы вырасти и жить свою жизнь
Нил, больше, больше Нила...
Тоже мне тема для обсуждения. Решает носительница эмбриона. Точка.
К сожалению не всем это очевидно...
да нет не решает она сядет в тюрьму за убийство в сша
@Gleb только за своих сперматозоидов, ага
@@OlegSimonenko фемицидные законы в патриархальном мире - вот же удивили, что права женщин во всём мире где-то после прав му.
Бедолага😫ему приходится до такой степени осторожно выражаться
ага, популярность среди левых легко потерять.
В смысле "осторожно"?
Он и персонально на противников абортов наехал, мол это всё от религии и точную дату обосновал - когда плод способен жить вне организма матери.
А то что он своё мненьице способен в жопу себе засунуть, так это просто мудрость.
@@user-zr3vb1rx2q он это сказал не сразу, а потихоньку привел к этому, объясняя почему. И всё равно сказал, что никого не заставляет думать так же, как он. И про "осторожность", я думаю, имелось ввиду про вообще его любое мнение, а не именно про аборты.
Шапиро раскатали катком аргументов и фактов
Забавно, ведь безаргументативное мямление Тайсона очень сложно назвать катком аргументов и фактов. Они оба в своих рассуждениях жидко обосрались
Аборт - это право женщины. Ей рожать в конце концов.
тогда женщина не может иметь права на алиментьі и обязана полностью сама содержать детей..- вьі уж определитесь или рьібку сьесть или на хуй сесть
@@OlegSimonenko я вообще не вижу связи между алиментами и абортом. Думаю, дело в ответственности каждого
плод который находится в утробе матери, питается и развивается это уже живое существо! И если мать плода имеет права убивать его, то точно также ваша мать имеет права убивать вас
@@javohir6300 там Нил закономерно задал вопрос, может ли этот плод жить вне утробы? Тогда по вашей логике выкидыши это убийства матерью своих детей. А каждый раз трактовать факт по разному в зависимости от доказаного умысла это путь в никуда.
@@javohir6300 это сравнение не поддаётся анализу. Не корректно сравнивать человека, который сформирован и может мыслить и отвечать за свои действия с плодом, в котором только начали заражаться нейронные связи. Да, аборт это плохо, но плохо не с точки зрения того, что это "убийство", а плохо с точки зрения ответственности людей, которой не было на этапе зачатия ребенка, если они были не готовы. Другими словами это лишние меры, которые не понадобятся для тех, кто предохраняется и думает о своём будущем. Но с другой стороны ситуации бывают разные. Давать жизнь человеку не имея при этом желания или возможности этого человека обеспечить это тоже своего рода преступление. Преступление перед дальнейшей тяжёлой судьбой этого человека и перед обществом, на которое в большей степени перекладывается ответственность за воспитание ребёнка от таких родителей. По этому считаю, что обороты это вынужденная, но справедливая мера в таких случаях.
Несмотря на то, что я за аборты, я все ж определённо за то, что оплодотворенная яйцеклетка - это жизнь. Можно сравнить это с пылью или песком по размеру, но ни то, ни другое не несет в себе жизнь это точно.. так что замена понятий для тех, кто оперирует тем, что эмбрион в зачатном состоянии это не жизнь, неверна по-моему. Аборт это убийство и это НОРМАЛЬНО. Уж тем более в нашем реальном мире..
Согласен. Почему-то мало встречаю сторонников этого совершенно логичного подхода, даже среди умных людей. Если эмбрион имеет потенциал стать человеком в биологическом и юридическом смысле - то он уже человек. Другим существом он не станет! А когда говорю, что аборт нельзя делать если рождение ребенка не навредит матери - на меня смотрят как на религиозного фанатика или просто как на мразь, которая не прочь обречь ребенка на страдания в детдоме... Будто нет другого выхода и будто все детдома - это концлагеря... В общем легко поссориться на этой теме почти с кем угодно :D И доводы мимо ушей пропускают.
4:50 "...и что же, теперь спасать каждую оплодотворенную яйцеклетку и выращивать с неё человека?"
я тоже так думаю...
@@sykozu8496 нет, люди все равно погибают, в это случае это не в ваших силах, и не ваша вина, речь об абортах, т.е. внешнее воздействие на прекращение развития жизни, за которую отвечает уже сам человек который совершает аборт
Спасибо за правду и давайте до конца-убийство это не норма и надо думать о своей жизни и душе-мы всегда перед выбором.
Ответ на любой вопрос зависит от основания .
Основанием в этом вопросе думаю есть ответ о происхождении жизни. Пока его нет, остальное субъективная логика..
Ответ вроде есть. Жизнь происходит в момент зачатия, в момент оплодотворения яйциклетки. Это самая консенсусная позиция
@@doppelganger6152 вы правы, но я имел ввиду откуда появилась жизнь вообще.
@@ISK603 на самом деле, ответ на этот вопрос не имеет значения в контексте определения начала жизни человека. Даже так: вопрос о происхождении жизни вообще принципиально неразрешим
Кстати, логика не может быть субъективной (Вы написали так в первом комментарии). Это нормативная дисциплина. И в рамках этой дисциплины нет ничего субъективного
@@doppelganger6152 простой пример): вы видите вещь и думаете ею попользоваться, но важным есть то кому она принадлежит и что он нам разрешит. Это ключевой пункт.
Относительно субъективной логики, то разговорном языке есть фразы - глупая, абсурдная.. логика, зачем выстраивать терминологию, смысл ведь понятен)?
Человек в праве вытаскивать из себя что угодно и когда угодно, я не понимаю, о чем тут спорить вообще можно.
Когда угодно? т.е. имеет право убить другого человека, если он находится в нем не по его выбору?
@@lumber22901 Не убить, а отказать в помощи в выживании за счет собственных ресурсов, так же как вы в праве отказаться спасать утопающего, если не умеете плавать.
@@vasyas2189 только вот этот человек попал в "воду" по твоей вине
@@ACMEnable а если это было насильственное деяние?
@@burkin_alex ну это исключение, надо понимать что есть много случаев без насильства
Нил в видео это автолайк
Я не первый, я просто раньше всех начал смотреть видео.
Я не второй, я просто первый решил прокомментировать не первого
А я второй, кто прокомментировал не первого)
Нілл - 🥰
Здратвуйте! Что скажете про группа крови и харектере человека, есть ли связь?
Связи нет.
Ну это как искать связь между группой крови и цветом какашек
Давайте на минуту примем идею о том, что аборт - это убийство. Тогда вопрос: убийство - это плохо? Если да - то почему? Можно сказать, что любая жизни священна. Тогда вопрос: священна для кого? Для вас или меня? Для Бога? Был такой чувак - Адольф Гитлер. Его жизнь священна для Бога? Нет, я не сравниваю убийцу с невинным ребёнком. Пока я лишь констатирую наличие дихотомии: либо любая жизнь священна, либо нет. Если же мы делаем исключения из правил - то возникает вопрос: где провести черту? И дебаты об абортах хороши тем, что сколько ни пререкайся о триместрах, всем ясно: существует черта, и эта черта - рождение. В плане морали разницы почти нет. На деле она огромна.
ну тут нил логичен жизнь ето когда плод может сам существовать, но с такой точки зрения люди у которьіх отказал мозг но бьется сердце еще живьі -что не есть правдой, ведь грибьі тоже могут существовать сами по себе но єто не человеческая жизнь, человеческая жизнь ето когда мозг человека работает, и для єтого не надо считать нейроньі ведь для етого есть простой тест у человека достаточно спросить "как тебя зовут"
Такой подход (как тебя зовут) ошибочен. Ибо по нему все дети до года не являются людьми и допускается умерщвление новорожденных. Есть животные которые отзываются, а значит отвечают на вопрос "как тебя зовут".
@@AlexSar "Есть животные которые отзываются, а значит отвечают на вопрос "как тебя зовут"" -ну и в чем твой аргуент? да животньіх которьіе знают свое имя нельзя убивать даже если ето говорящий попугай все логично, и если ребенок тупее попугая он не человек еще..
@@OlegSimonenko спасибо, что пояснили свою точку зрения
@@AlexSar єто не точка зрения а фактьі -учись отличать одно от другого..
@@OlegSimonenko Уголовный Кодекс считает иначе
Братаняик если тело отторгает оплодотворённые яйцеклетки то мы не говорим об обортах, очень много воды...
"Люди забывают про контрацепции"
Студент:Если бы они ещё и стоили поменьше
пачка хороших презервативов стоит 1$
ну я понимаю что в 90х и нулевых это было проблемой, но сейчас...
На бутылку пива деньги есть, а вот на презик не нашел))
Если б они еще давали 100% гарантию.
@@shizzzgara они дают 99,9 гарантии. Никто и ничто тебе 100 гарантии. Даже вазектамия
@@shizzzgara Чтобы что-то работало, нужно этим правильно пользоваться, почитать инструкцию. У всего есть погрешность. Но лучше 99: процентов безопасности, чем 50/50 в вдруг повезет. Это безответственность и глупость, но дело ваше, хотите испортить жизнь себе или девушке - пожалуйста))
R2D2 the best
Эх, как думаете, сколько ± потенциальных человеков, просто попало не в то отверстие💩 или засохло на салфетке.
Мы все с вами просто серийные убийцы 😂
Не в то отверстие человека не того пола, надо полагать?
@@helengerman6425 каждому своё))
Сперматозоид без матки, априори не может считаться за потенциального человека, элементарно потому что , нет никакого (абсолютно) потенциала
Соу соу соу 😂 люблю это слово
Смотреть видосы не перестану . Но дизы буду кидать под каждым видео из за того что есть платные видосы для спонсоров . А могли бы нормально сделать , показывать спонсорам видом хоть за 2 нелели хоть за месяц раньше чем всем но потом и всем остальным выкидывать на просмотр. Я все . Без всякого негатива это пишу .
самый длинный вариант ответа : пока это плод это не человек
по науке если до 5 лет люди растут среди зверей они не стают людьми, такчто человеком не рождаются впринципе..
@@OlegSimonenko очень интересно, но совершенно не понятно к чему это)
@@OlegSimonenko по науке - человек это - "Челове́к разу́мный - вид рода Люди из семейства гоминид в отряде приматов."
И даже если человеческий ребенок вырастет в лесу и будет неразумным, он всё равно относится к виду Людей.
Кстати Нил был бы нормальным президентом!
4:39 А разве условно пятимесячный плод уже не чувствует боль?
На таком сроке оборты не делают, их делают до определенного срока.
Не чувствует и не надо путать чувство боли с рефлексами, очень большую часть ощущения боли составляет эмоциональный компонент, который в принципе отсутствует у плода
@@KEINAZGUL, самосознание?
@@user-vs5py7xs8t вы помните боль которую вы испытывали при рождении?
@@KEINAZGUL, я много чего не помню. Вы говорили про эмоциональность, имея ввиду самосознание?
в этом вопросе нельзя рубить с плеча. Порой рождение ребёнка- гораздо большее зло, чем аборт, но извините, это не в вопросе материального положения сто процентов. Если на ребёнка не хватает денег, нужно рожать и отдавать в дет дом
А то что в детдоме реберок обречен на отставание в развитии, и в лучшем случае безразличие к себе всех ркружающих? Это не жестокость?
@@talja777 Посмотрите на Даню Милохина, какой милый человек волшебный
Но лично моё мнение, - Лезть в интимную, личную жизнь людей - может только тот, кто ею и является.
Тогда врачи не имеют права лезть в вагину девушки и убивать ее плод. А так же всякие корпорации которые продают таблетку. Ты не имеешь права больше пить таблетку понял ёпта?
@@youlouv1234 плод не является человеком, аборт не убийство, хватит уже этот бред нести
@@KEINAZGUL по такой логике косточка от абрикоса не является абрикосом.
@@youlouv1234 естественно не является, так же как ваша почка не является вами, потому как вы это комплекс взаимосвязанных органов, и нельзя сказать что почка, печень или сердце это вы
@@KEINAZGUL вы за себя говорите ок? Я свое Я не считаю комплексом взаимосвязанных органов, мое тело - да. Но свою личность я считаю несколько другим.
Всем привет, голосуйте за Фанни Валентайна, я принесу счастье Америке👍
JoJo forever)))
как в том анекдоте:
я за и против абортов?!?!
против потому что у женщины есть право на аборт.
и за потому что это убийство детей.
.
,
,
,
,
,
З.Ы я просто его вспомнил, а так это личное дело каждого.
Закажите Маргиналу
Спрашивать научного мнения по поводу абортов у физика? А ничего, молодцы...
В первую очередь он человек, разве нет? Человек интересуется многими вещами. То, что он физики, не говорит о том, что он не смыслит в той или иной области
@@and.russian_dubbing7983 Знаю я одного отличного математика. Путинист, крымнашист и верит в то что говорят по телевизору. Так что не имеет смысла спрашивать узконаправленного ученого по другим областям.
@@circassiannobleman4066 областью какой науки является вопрос о абортах?
Переводчик, "иметь смысл" и "казаться логичным" - вещи разные.
Нил правильно сказал что религиозный фактор в этом вопросе ключевой. Пока человечество верит в эти сказки, а не в научные исследования, то подобные запреты будут всплывать
"Сказки" , научные исследования)) если теория эволюции не будут доказаны на все 100 то это тоже сказки
Потрясающе образованный чел,он что-ли не на пособие для блеков живёт?..
Нил Деграсс - популист от науки.
пол миллиарда лет? Секс старше Земли? Что?
Земле около 4.6 млрд
@@user-wq2td3jr1h а топик стартер, видимо, думал что земле 2021 год
@@user-wq2td3jr1h нет. Ей даже 1 млн лет нет.
@@bvbvbv521 ты чо с гор спустился?
@@user-wq2td3jr1h нет. Не я же втираю дичь про миллиарды лет и псевдоэволюцию. Вроде на дворе 2022, а люди всё ещё верят в это мракобесие.
Сплю и вижу как существует вне утробы матери 1-2 месячный, 1 годный и т.д. младенец, как он и еды найдёт, и сам сможет её употребить.
Какая же кринжатина. Впервые вижу, как Шапиро - человек, ортодоксально отстаивающий правые взгляды - несёт какую-то левацкую чепуху по вопросам о том, что такое аборт и что считать началом жизни, добавляя при этом в дискуссию сущность, абсолютно лишенную всякого смысла - "сформировавшаяся жизнь". Я не знаю, каких полит взглядов Тайсон, но я знаю, что он как минимум популяризатор науки, а как максимум - ученый, но я так же в шоке от этой чуши, которую он задвигал. Нет, серьёзно, при чем здесь отторжение оплодотворенной яйциклетки? Как это отменяет тот факт, что аборт (умышленное действие) можно приравнять к убийству просто потому, что зигота это уже человек. Что за бред про жизни мух, спермотозоидов.. Какое это отношение имеет к делу? Эмпирический факт заключается в том, что единственное существо, которое способен породить человек - это человек. А вопрос формирования нервной системы, сердца и тд не имеет к этому никакого отношения, потому как это апелляция к определению человека как антропоморфного создания. Если определять человеческую жизнь по Тайсону, т.е способность организма существовать вне материнского утроба, то, во-первых, почему бы нам ни делать аборты на 8 месяце? Жизнь, как правило, на 8 месяце ещё не способна существовать вне утроба. Во-вторых, что значит "жизнь определяется возможностью существовать вне утроба"? Значит ли это, что человеком человека мы называем тогда и только тогда, когда он уже родился? Допустим. Но чем это было до рождения? Хотя бы один аргумент в пользу того, что это был не человек. У меня есть аргумент в пользу того, что это человек: просто потому что нет ни одного зафиксированного факта за всю историю мироздания, когда человек родил бы не человека. Оба слиты
С 5 месяцев ребенок может жить сам. Не каждый, но многие из. С 7ми почти 90%
Мое мнение, что мы даем генетический материал. Но не создаем саму жизнь. Которая вероятно с середины по конец третьего месяца "определяется" - будет ли она дальше развиваться и жить. Так что лучше без абортов совсем. Но надо сразу откинуть и не осуждать варианты с крайними перегибами: насилие, риски нарко-алкогольно зависимых, генетические мутации. Не все готовы с этим столкнуться.
Ты не имеешь права решать, жить твоему ребёнку или нет. А вот за тебя решать, быть тебе отцом или нет, вменить тебе отцовство или нет - пожалуйста. И женщина в этой ситуации может отказаться от ребенка, а ты - нет. Но давайте поговорим о правах женщин.
@@DavayDalshe не надел презерватив - значет Сам решил быть отцом. А если потом отказался от ребенка, то будь добр - плати алименты.
Да че тут спорить о проблеме абортов? Медицина давно установила, когда это жизнь или просто набор клеток. Во многих странах просто стоит ограничение времени аборта. Например можно сделать аборт до 4-6 недель плода. Люди говорящие, что пока плод не родился, то женщина имеет право делать с ним, что хочет, полные талпаепы. Делать аборт за неделю две и тд(даже больше скорее) до рождения это пздц, так как там полностью сформированный человек. Его можно тупо в инкубатор кинуть и он выживет скорее, так как уже не сильно зависим от утроба
Я бы законом так и установил. Что если ты хочешь сделать аборт на поздних сроках, то ты это обязан делать в клиниках, где его могут переместить в инкубатор, если он окажется жизнеспособным.
@@vasyas2189 Отличная идея. Сам о таком даже не думал об этом
@BOMJ нет. Просто есть этап на котором плод дифференцировал на органы и ткани, на которых он уже похож на человека и остается только набрать массу. На таком я бы запретил аборт. Если это просто зигота и тд без черт ребенка то можно абортировать. Аборт также вреден для женщин. Сделав на ранней стадии к тому же безопасней.
После рождения человека первые (не месяцы) годы жизни, человек не способен самостоятельно выжить. Если родившегося ребёнка оставить даже через пол года, он просто умрет. В отличии от животного, это наверное ещё одно доказательства, что человек это творение. И все продумано до мелочи..... поэтому аборт это убийство. Все, что не дало соединиться клеткам является просто клетками, которые обновляются в нашем организме каждую секунду, делая цикл жизни. Единственный аборт, который человек может сделать - это не удалить раковую или ещё какую опухоль. В следующих случаях, не позволительно, но можно удалить свой мозг.
@@CIJPERSON в учебниках исчерпывающе описано, почему срок до самостоятельной жизни отличается у животных и людей ( и кстати, не у всех животных) все-таки они полезнее будут, чем фантастика про "творение"
Как ни крути,а в самом корне лежит вопрос твоих отношений с Богом: доверяешь ли Ему или желаешь что бы все в этом мире происходило по твоей воле.
А нет отношений,вообще не учитываешь Бога,не веришь-тогда вообще нет смысла "мучаться" по поводу таких тем-делай все,что хочешь ,как и когда хочешь ,просто не выходя за рамки закона страны ,в которой живешь.
Слушайте, если вы не умеете предохраняться, то не надо всё валить на бога. Очень удобная позиция. Если бы ваш бог хотел, чтобы вы не думали своей головой, он создал бы вас ьез мозгов. Раз он вам подарил мозг, руки и ноги, то вы должны свою жизнь строить сами и отвечать за свои ошибки тоже. Вы как 50тилетний ребенок, который до старости сидит на шее у своих родителей. Повзрослейте!
@@ponochkarus3069
Очень мощный наезд!
Ищу вот,кому бы его переадресовать,но что-то не нахожу ни одного коментатора-инфантила,который признается,что не умеет предохраняться,что его Бог хочет,что бы он не думал головой,что в появлении детей виноват исключительно Бог,что вся ответственность за его ошибки тоже лежит на Боге...ну и т.д....
Может,сами поищите?
@@Natub207 я так написала только потому, что вы приплели бога к данной теме. И я не поняла при чём здесь бог. Есть люди, которые реально не умеют предохраняться, а потом говорят, что бог что-то решил.
@@ponochkarus3069
Ну,если не поняли,зачем торопитесь что-то писать?
Не нужно...
@@Natub207 ну и зачем вы писали про бога? Сами-то поняли?
Вот бабы говорят что их тело их дело, а как же права ребёнка которые не родились или что они не люди и прав нет?