Звезда в шоке (с) от комментариев. За редким исключением, жуткое мракобесие.) У Франции есть т.н. заморские территории. Колонии иметь не принято уже, поэтому придумали красивое название. Плюс Франция, до недавнего времени, имела сильное присутствие в Африке. Вся концепция их бронетанковых войск - это переосмысление советского подхода. Во главе угла - максимальная мобильность с максимальной огневой мощностью в маскимально возможном количестве климатических зон при максимально возможных минимальных габаритах.) Этот АМХ - тот самый танк из той самой нашей поговорки ("самый лучший танк - это танк, который у тебя есть здесь и сейчас"). Леклерк, опять же, размер и подвижность в лучших советских традициях. Про VBL тут спрашивали. Я его лично видел и щупал у них. КРУТЕЙШАЯ машина. Минимальные размеры, максимальное бронирование (на то время), крутейшие углы съезда/заезда. Да, в ней немного места, но и в хамви его мало. При всех его габаритах, на 4-х сиденьях разместиться могут очень небольшие люди (а по-амерским понятиям, только люди из мультиков). Весь внутренний объем съел двигатель. Над ним места много, но на сиденьях по бокам - мало. По сравнению с бронехамви, ВБЛ - реально НЛО. Есть у лягушатников еще и Пежо Пи4. Очень маленькая и смешная машинка, ОЧЕНЬ резво скачущая по горам (забитая полностью, включая собачатник). Наш уазик и рядом не валялся. Голый хамви тоже. Максимально близко можно поставить ведровер, но он значительно крупнее и тупее на разгоне. Гелик военный, может быть? Но я его не шупал. Я вам говорю, французы ооооочень себе на уме. Они умудряются брать лучшее из обоих лагерей и строить исключительно под себя. Вспоминаем их ФАМАС, который формально был под патрон нато, но, при этом, изначально не ел натовские магазины. Всё свое. ФАМАС РОСКОШЕН. Если его оценивать с нашей точки зрения - хуже не придумать. Но если понять, что это легкий пулемет у КАЖДОГО бойца, то уже не так смешно становится. Ствол длинный, скорострельность шизанутая, сошки штатные, вес большой, сколько там перекидных диоптров я даже не помню (3-4?), гранаты, метаемые со ствола (у КАЖДОГО бойца). Ну его нафиг. А подход, повторюсь, один и тот же: максимально возможностей в минимальном размере. А, Газель очень классная, хоть и не танк. Реально незаменимая штука в заморских территориях. Она просто микроскопическая, сзади фенестрон. Рассчитано всё на то, что бы взлетать\садиться из/ в любую щель. Мы свою Газель (Ка-226) не просто так под французские двигатели рассчитывали. Пума у них максимально близка к нашей 8-ке, но чуть меньше. Хотя на западе транспортники либо значительно меньше 8-ки, либо прилично больше. Короче, они очень здраво подходят к военному строительству. И они единственные, кто реально десантировался в реальной операции после 2МВ. Пусть десант был небольшим, но он был. И десант был всем обеспечен, потому как построено всё исходя из концепции сверхвысокой мобильности. А с полчищами 72-к никакие АМХ-10 сражаться и не собирались. Для этого у них есть свое собственное ЯО, никаким образом не зависящее от остального запада. И потом, все прекрасно понимали, что мы поедем в другую сторону. А чтобы так и было, у Франции была сильная коммунистическая партия, которая дружила с нашей. А рулили долгое время социалисты. И, вообще, Франция то в военном блоке нато, но нет. Иными словами, не собирались они воевать с нами во время разработки свего своего вооружения. зы забыл ещё добавить. Камуфляж у них - казалось бы, перепевка амерского вудланда. Но сделан более светлым задолго до появления моды на светлый камуфляж. И стоит на вооружении уже сколько лет без изменений и метаний? Взяли хороший рисунок, чуть подкрасили под свои обычные места прибывания и в ус не дуют. Хотя, тут немного странно, они и сами могут в камуфляж, художественная школа ведь очень сильная
У этой фирмы есть модернизированная бошка для этих машин:там 120 мм пушка с автоматом заряжания,беспилотники,тепловизор на 16 км,наведение как по панораме так по спутнику и ещё хуева туча фишек.реально супер танк.меняется только бошка и пару блоков добавляется.
@@МаринаНикифорова-б4щ 120 мм для тебе в очко с 16 км прилетит не обрадуешься у гогозина спроси в него с 70 км прилетело прямо в дверь тошниловки где он водку жрал
@@Tanki17-26 про семейство бронемашин "Страйкер" полно информации в сети. В отличии от колёсной бронетехники от иных производителей. А ведь колёсных бронемашин очень много всяких разных. От лёгких разведывательных и патрульных бронеавтомобилей до различных колёсных танков. И всё это эксплуатируется в вооружённых силах различных государств. Сегодня, сейчас. Кстати, колёсные бронемашины более массовые нежели гусеничные. Полагаю что зрителям вашего канала было бы интересно про них посмотреть и услышать ваши комментарии по ним.
Хорошая машина в своём классе. Скоростная, маневренная, проходимая, с хорошей оптикой и мощной пушкой которая может эффективно поражать любую бронетехнику или автомобильную технику в т.ч. современные ОБТ в борта или в корму. Кроме того эта машина может использоваться для поражения при помощи ОФС укрытой живой силы противника в т.ч. на верхних этажах высотных зданий или на высоких горных склонах за счёт своей регулируемой гидропневматической подвески. Опасная машина в умелых руках. Из существенных недостатков услышал лишь про отсутствие стабилизатора вооружения.
На Украине радом с одним из АМХ разорвался снаряд миномёт, осколки пробили его на сквозь, экипаж бросил его так как осколками что-то повредило и он не завёлся
бронирование получше чем у рядовых бмп 1/2 и уж тем более бтр. но отсутствие стабилизатора - дурь несусветная, решили сэкономить походу. в общем как раз для африки негров гонять
БМП и БТР это транспорт, а это подвижное ПТ орудие(нет в ней десантного отделения) - разницу видите? А я вам скажу, объем боевого отделения. В АМХ-10 не сидит 10 человек - там 4 человека и БК 105 мм. БМП-1 это машина 1966ых годов, а АМХ-10 это машина 1976 года. БМП-1 не рассчитывалась на противостояние танкам, хотя у неё пушка может пробить танк
@@ВасилийМинин-г1я так ее броня точно так же лучше чем у нон, что является преимуществом. при том что защита по уму должна быть больше у бмп - тк защита солдат должна быть в приоритете.
@@bazbazi2745 Защита БМП-1 от автоматов и легких пулеметов, что не так? БМП-1 не должна бодаться с танками, лишь отстреливаться. Вы что то путаете. БМП ничего не должна, это машина помощи пехоте которую она везет и орудия для того, чтобы огрызнуться и не дать полную инициативу противнику если на них нападут не более - то есть, чтобы не быть мальчиками для битья. Это не тяжелые БМП да и тяжелые БМП не держат РПГ, мины, ПТУРы - как показал текущий конфликт. Понимаете пехоты в среднем в армии с 1-3 млн человек - каждому не построишь 50 тонн брони - защитили от пуль стрелкового оружия, от радиации и химико биологического оружия - уже хорошо, может преодолевать водные преграды без понтонов - хорошо, может поддержать пехоту огнем хорошо, может огрызнуться пушкой 30 мм или СПГ-9 хорошо - но БМП не танк, чтобы идти штурмовать - роль БМП довезти пехоту, защитить от пуль и осколков по пути и прикрыть с дистанции - штурм это дело танков. У пехоты есть варианты - пешком, на крытых грузовиках(которые не защищают от радиации, пуль и осколков) или БМП, БТР(причем это недавно их стали разделять). Как раз в большом замесе армия с тяжелыми БМП понесет большие потери - за счет того, что остальные поедут на грузовиках или пешком. Цитата: "так ее броня точно так же лучше чем у нон" Во первых я считаю что десантная техника бред, куда СССР собрался десантироваться против НАТО? Сливание военного бюджета в унитаз, во вторых Нона это вроде артиллерия-миномет? Она не должна прямой наводкой бить, тем более по танкам
Ну французское танкостроение это в принципе вещь в себе. А про извращения французов и так всем известно. Стабилизатор отсутствует,броня элитный французский картон,в наших говнах усодить её на брюхо как бы не проблема. Опять же вкатиться на ней город.......выкатившаяся из-за угла БМП-2 разорвёт её. Опять же вопрос к тактике применения из засад и в обороне,ну хорошо. А чем хуже окопанный танк с нормальной пушкой? Да ничем не хуже. Да и относить её к класу колёсный танк.....ну не знаю не тянет если честно. Боевая бронированная машина да.
Эта техника, так же, как и вся армия Франции, предназначена для того, чтобы гонять партизан по прериям, пустыням и саваннам. Для такой задачи она подходит просто изумительно
Как уже сказали, танк создан для использования ограниченным контингентом войск для борьбы с партизанами, сильно проигрывающими армии Франции по технической части. Поэтому танк максимально быстроходный, чтобы небольшая группа мотопехоты могла контролировать территорию и преследовать противника на как можно большей площади. Большая проходимость в пустыне тоже не очень нужна. В современном конфликте в качестве колесной сау пойдет по сельской местности, хотя нормальная сау, конечно лучше, ну и в обороне города, конечно надо еще посмотреть, что лучше: такая колесница с пушкой или вкопанный танк, AMX-10RCR хотя бы может кататься от улицы к улице и раздавать БОПСов из-за угла
@@ФАБ-1500 у них не только этот танк, у них абсолютно всё под это рассчитано. Я разродился большим комментом по этому поводу. А у вас получилось кратко и ёмко.
@@aurora-cj6ui, не всё. Новые Ягуары уже машина серьёзная. Леклерк, - танк отличный. Единственный, кстати, серийный ОБТ, у которого есть в базе низкопрофильная башня с доп. бронированием крыши. Что оказалось невероятно актуально сегодня, когда летают коптеры с сюрпризами. Ну и + модульная броня, которой после вдохновились Японцы и Израильтяне.
Надо быть Богом войны, чтобы эффективно воевать вот на этом. 😬 Это как если на БТР-60 поставить пушку МТ-12 рапира. Я так понял подвеска такая, чтобы вести оборонительные бои с высоты вниз, или из окопа? 🤔 Такой пушкой можно пробить современные тяжелые БМП, или танк в борт. Подвижность 250 - 280 - 300 лс на 17 тонн? 15 - 18 лс на тонну!! 😮 Да она медленнее чем т-72, у того кондового 19 лс на тонну. Вообще кто видел как качает машину после выстрела поймет, что шмалять из неё тяжело, машину качает и когда танк водит пушкой - башней. Опасная машина, в первую очередь для экипажа внутри, 17 тонн брони(как у БТР-82) и пороховая бочка внутри. Какая там тактика применения у машины? Бей и беги? Едут советские танки пальнул и убегай до следующего укрытия до Пиренеев? 🤔Или темной ночью переплыл воду, залез на гору и держи высоту склонив орудие подвеской? 🤔 Или дешевая ПТ-САУ ценой в 17 тонн? 🤔 Машина производилась с 1976 года, это уже, не то что т-64А, но и т-72 в моде, а то и т-72А. Клиренс у машины 210 - 260 мм как бы намекает, что застрянет в любом месте, кроме асфальта - если посмотреть на колесную базу, то она не может не сесть на брюхо вне дороги - зачем ей 6 х 6 формула? 🙄 Спорная машина, скорее какой то эрзац подвижное ПТ орудие против т-55 ,т-62, БТР-60, БМП-1, хотя зачем ей такая дорогая и не надежная подвеска? Могли бы проще сделать башню с лучшими УВН. Одним словом машина для камикадзе, или зерг раша. Ну очевидно, что с 350 мм пробития кумуля и БОПСа они рассчитывали бороться с т-55 и т-62, причем из засады
Боевая разведывательная машина - едешь, смотришь , увидел - позвонил и рассказал. Увидел кого-то беззащитного - пульнул ... В бой не вступаешь - тякаешь
@@7-cm_pa3BpaTa Ну чтобы делать ДОЗОР - лучше бронированная машина, без БК и мощным двигателем 30-50 лс на тонну, а не 16 лс на тонну, низкий клиренс и колеса которые проворачиваются по бездорожью и вообще проваливается в грунт и садится на пузо и ждет своих "спасителей" на т-55, как у этой - бронированная машина и выдержать обстрел сможет, и не рванет от пробоин как со 105 мм пушкой. Это какой то эрзац ПТ против т-55 и т-62. Проходимость данной машины крайне низкая для БРДМ - двигатель слабый, клиренс низкий, подвеска дорогая, танковая пушка дорогая для БРДМ, как и 105 мм БК опасен для машины которая должна кататься под выстрелами передовых частей противника - ведь львиный БК должен был быть кумулями - самое распространенное оружие той эпохи - то есть полный кузов ВВ без брони - какой это дозор? Это эрзац ПТ, и подвеска чтобы лечь на грунт из-за укрытия, с высоты. В бронемашину дозора надо два человека, а не четыре как в этой - это и заброневой объем меньше - водитель и "командир - разведчик - стрелок - заряжающий" на какой нибудь пулемет или легкую пушку 15 - 30 мм. В последнюю очередь AMX-10 БРДМ, это такой эрзац ПТ Франции которая вне НАТО - это такая "дешевая" подвижная ПТ-САУ - МТ-12 Рапира на колесном шасси - даже стабилизатор ей не дали, что говорит о явной дешевизне
Стабилизатора нет управление с помощью рычагов но зато коробка автомат. У наших стаба есть управление рулем но нет коробки автомат. Как-то все наоборот.
А накуя её стабы? Она продукт своего времени под свою нишу. Тогда в Африке было полно Жуашанов с автоматами, но РПГ как-то пока не пахло. Эт после, совочек подгонит местным арсенала столько, что они ещё долго будут радоваться, а Сомали до сих пор завалена Советским оружием и радуется миру, стабильности и процветанию... P.S. Рулей у нас тоже, считай, почти нет. Только на новых модернизациях танков, но их мало.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Отличный ролик. Много узнал об этом пепелаце. Особенно удивила броня.
нет
@@ильялазарев-к8р Я не поведусь на провокации)
Спасибо за обзор!
Звезда в шоке (с) от комментариев. За редким исключением, жуткое мракобесие.)
У Франции есть т.н. заморские территории. Колонии иметь не принято уже, поэтому придумали красивое название. Плюс Франция, до недавнего времени, имела сильное присутствие в Африке. Вся концепция их бронетанковых войск - это переосмысление советского подхода. Во главе угла - максимальная мобильность с максимальной огневой мощностью в маскимально возможном количестве климатических зон при максимально возможных минимальных габаритах.)
Этот АМХ - тот самый танк из той самой нашей поговорки ("самый лучший танк - это танк, который у тебя есть здесь и сейчас"). Леклерк, опять же, размер и подвижность в лучших советских традициях. Про VBL тут спрашивали. Я его лично видел и щупал у них. КРУТЕЙШАЯ машина. Минимальные размеры, максимальное бронирование (на то время), крутейшие углы съезда/заезда. Да, в ней немного места, но и в хамви его мало. При всех его габаритах, на 4-х сиденьях разместиться могут очень небольшие люди (а по-амерским понятиям, только люди из мультиков). Весь внутренний объем съел двигатель. Над ним места много, но на сиденьях по бокам - мало.
По сравнению с бронехамви, ВБЛ - реально НЛО.
Есть у лягушатников еще и Пежо Пи4. Очень маленькая и смешная машинка, ОЧЕНЬ резво скачущая по горам (забитая полностью, включая собачатник). Наш уазик и рядом не валялся. Голый хамви тоже. Максимально близко можно поставить ведровер, но он значительно крупнее и тупее на разгоне. Гелик военный, может быть? Но я его не шупал.
Я вам говорю, французы ооооочень себе на уме. Они умудряются брать лучшее из обоих лагерей и строить исключительно под себя. Вспоминаем их ФАМАС, который формально был под патрон нато, но, при этом, изначально не ел натовские магазины. Всё свое.
ФАМАС РОСКОШЕН. Если его оценивать с нашей точки зрения - хуже не придумать. Но если понять, что это легкий пулемет у КАЖДОГО бойца, то уже не так смешно становится.
Ствол длинный, скорострельность шизанутая, сошки штатные, вес большой, сколько там перекидных диоптров я даже не помню (3-4?), гранаты, метаемые со ствола (у КАЖДОГО бойца). Ну его нафиг.
А подход, повторюсь, один и тот же: максимально возможностей в минимальном размере.
А, Газель очень классная, хоть и не танк. Реально незаменимая штука в заморских территориях. Она просто микроскопическая, сзади фенестрон. Рассчитано всё на то, что бы взлетать\садиться из/ в любую щель.
Мы свою Газель (Ка-226) не просто так под французские двигатели рассчитывали.
Пума у них максимально близка к нашей 8-ке, но чуть меньше. Хотя на западе транспортники либо значительно меньше 8-ки, либо прилично больше.
Короче, они очень здраво подходят к военному строительству. И они единственные, кто реально десантировался в реальной операции после 2МВ. Пусть десант был небольшим, но он был. И десант был всем обеспечен, потому как построено всё исходя из концепции сверхвысокой мобильности. А с полчищами 72-к никакие АМХ-10 сражаться и не собирались. Для этого у них есть свое собственное ЯО, никаким образом не зависящее от остального запада. И потом, все прекрасно понимали, что мы поедем в другую сторону. А чтобы так и было, у Франции была сильная коммунистическая партия, которая дружила с нашей. А рулили долгое время социалисты. И, вообще, Франция то в военном блоке нато, но нет. Иными словами, не собирались они воевать с нами во время разработки свего своего вооружения.
зы забыл ещё добавить. Камуфляж у них - казалось бы, перепевка амерского вудланда. Но сделан более светлым задолго до появления моды на светлый камуфляж. И стоит на вооружении уже сколько лет без изменений и метаний? Взяли хороший рисунок, чуть подкрасили под свои обычные места прибывания и в ус не дуют.
Хотя, тут немного странно, они и сами могут в камуфляж, художественная школа ведь очень сильная
Забавно, пишешь про мракобесие, хотя сам выдал лютый кринж) Вот она, шизофрения)
У этой фирмы есть модернизированная бошка для этих машин:там 120 мм пушка с автоматом заряжания,беспилотники,тепловизор на 16 км,наведение как по панораме так по спутнику и ещё хуева туча фишек.реально супер танк.меняется только бошка и пару блоков добавляется.
нам такое не светит,не реально,даже 57мм пушку зарубили,марионетки
Хорошо типов с калашами в тапках на мопедах гонять, согласен.
@@МаринаНикифорова-б4щ 120 мм для тебе в очко с 16 км прилетит не обрадуешься у гогозина спроси в него с 70 км прилетело прямо в дверь тошниловки где он водку жрал
Хороший обзор! Автору по больше роликов!
🤝
... Приветствую ✌️.
Ку-ку 🤪 вам 🤘...
Нормальный такой 👈🤒👉канал👍...
Странно что никто не указал на ошибку автора по поводу "нарезной пушки"...
на ходу,они и 3 снаряда,врят ли успеют
Привет
Ты не мог бы запилить видео про VBCI, VBL и VAB?
Такого точно нет на русском youtub
Пока нет. Дальше-посмотрим. Инфы по ним маловато. Как то не очень интересовался ими.
Спасибо за информацию. Есть ли в планах видео по машинам ags, ccvl, hstv-l, rdf/lt и m1128?
Пожалуйста, в ближайшее время точно нет, может быть Страйкер если только.
@@Tanki17-26 про семейство бронемашин "Страйкер" полно информации в сети.
В отличии от колёсной бронетехники от иных производителей.
А ведь колёсных бронемашин очень много всяких разных.
От лёгких разведывательных и патрульных бронеавтомобилей до различных колёсных танков.
И всё это эксплуатируется в вооружённых силах различных государств.
Сегодня, сейчас.
Кстати, колёсные бронемашины более массовые нежели гусеничные.
Полагаю что зрителям вашего канала было бы интересно про них посмотреть и услышать ваши комментарии по ним.
Пока не планирую, к сожалению.@@Alex-yq9yz
Хорошая машина в своём классе.
Скоростная, маневренная, проходимая, с хорошей оптикой и мощной пушкой которая может эффективно поражать любую бронетехнику или автомобильную технику в т.ч. современные ОБТ в борта или в корму.
Кроме того эта машина может использоваться для поражения при помощи ОФС укрытой живой силы противника в т.ч. на верхних этажах высотных зданий или на высоких горных склонах за счёт своей регулируемой гидропневматической подвески.
Опасная машина в умелых руках.
Из существенных недостатков услышал лишь про отсутствие стабилизатора вооружения.
У вас есть телеграмм канал,было бы интересно слышать ваше мнение о разных событиях
Спасибо. Нету. Есть канал в Дзен. Мнение высказываю только относительно истории БТТ.
@@Tanki17-26 интересно ваше мнение на счёт танка Меркава
Планирую ролик по ней@@danteoperator5703
Спасибо
На Украине радом с одним из АМХ разорвался снаряд миномёт, осколки пробили его на сквозь, экипаж бросил его так как осколками что-то повредило и он не завёлся
120?
бтр так же б прошило,только орудия нет
так у него брони в среднем 10мм. Это даже не танк, а брдм с пушкой
@@Mr_S0loтот случай,когда броня из багета была бы лучше
А ту заявленная стойкость от 23 мм лоб, и 14.5 кпвт. И стандартная стойкость от 150 мм осколков. Возможно осколки прошли сверху.
бронирование получше чем у рядовых бмп 1/2 и уж тем более бтр. но отсутствие стабилизатора - дурь несусветная, решили сэкономить походу. в общем как раз для африки негров гонять
БМП и БТР это транспорт, а это подвижное ПТ орудие(нет в ней десантного отделения) - разницу видите? А я вам скажу, объем боевого отделения. В АМХ-10 не сидит 10 человек - там 4 человека и БК 105 мм. БМП-1 это машина 1966ых годов, а АМХ-10 это машина 1976 года. БМП-1 не рассчитывалась на противостояние танкам, хотя у неё пушка может пробить танк
@@ВасилийМинин-г1я так ее броня точно так же лучше чем у нон, что является преимуществом. при том что защита по уму должна быть больше у бмп - тк защита солдат должна быть в приоритете.
@@bazbazi2745
Защита БМП-1 от автоматов и легких пулеметов, что не так? БМП-1 не должна бодаться с танками, лишь отстреливаться. Вы что то путаете. БМП ничего не должна, это машина помощи пехоте которую она везет и орудия для того, чтобы огрызнуться и не дать полную инициативу противнику если на них нападут не более - то есть, чтобы не быть мальчиками для битья. Это не тяжелые БМП да и тяжелые БМП не держат РПГ, мины, ПТУРы - как показал текущий конфликт. Понимаете пехоты в среднем в армии с 1-3 млн человек - каждому не построишь 50 тонн брони - защитили от пуль стрелкового оружия, от радиации и химико биологического оружия - уже хорошо, может преодолевать водные преграды без понтонов - хорошо, может поддержать пехоту огнем хорошо, может огрызнуться пушкой 30 мм или СПГ-9 хорошо - но БМП не танк, чтобы идти штурмовать - роль БМП довезти пехоту, защитить от пуль и осколков по пути и прикрыть с дистанции - штурм это дело танков. У пехоты есть варианты - пешком, на крытых грузовиках(которые не защищают от радиации, пуль и осколков) или БМП, БТР(причем это недавно их стали разделять). Как раз в большом замесе армия с тяжелыми БМП понесет большие потери - за счет того, что остальные поедут на грузовиках или пешком.
Цитата:
"так ее броня точно так же лучше чем у нон"
Во первых я считаю что десантная техника бред, куда СССР собрался десантироваться против НАТО? Сливание военного бюджета в унитаз, во вторых Нона это вроде артиллерия-миномет? Она не должна прямой наводкой бить, тем более по танкам
Более новая машина "Ягуар" на порядок опаснее АМХ-10RCR.
Это вообще комбайн смерти на колёсах в умелых руках.
Ну французское танкостроение это в принципе вещь в себе. А про извращения французов и так всем известно.
Стабилизатор отсутствует,броня элитный французский картон,в наших говнах усодить её на брюхо как бы не проблема.
Опять же вкатиться на ней город.......выкатившаяся из-за угла БМП-2 разорвёт её.
Опять же вопрос к тактике применения из засад и в обороне,ну хорошо. А чем хуже окопанный танк с нормальной пушкой? Да ничем не хуже.
Да и относить её к класу колёсный танк.....ну не знаю не тянет если честно. Боевая бронированная машина да.
специализированная машина для применении в Африке. сделана благодоря успеху er 90 (или как там её)
Эта техника, так же, как и вся армия Франции, предназначена для того, чтобы гонять партизан по прериям, пустыням и саваннам. Для такой задачи она подходит просто изумительно
Как уже сказали, танк создан для использования ограниченным контингентом войск для борьбы с партизанами, сильно проигрывающими армии Франции по технической части. Поэтому танк максимально быстроходный, чтобы небольшая группа мотопехоты могла контролировать территорию и преследовать противника на как можно большей площади. Большая проходимость в пустыне тоже не очень нужна. В современном конфликте в качестве колесной сау пойдет по сельской местности, хотя нормальная сау, конечно лучше, ну и в обороне города, конечно надо еще посмотреть, что лучше: такая колесница с пушкой или вкопанный танк, AMX-10RCR хотя бы может кататься от улицы к улице и раздавать БОПСов из-за угла
@@ФАБ-1500 у них не только этот танк, у них абсолютно всё под это рассчитано. Я разродился большим комментом по этому поводу. А у вас получилось кратко и ёмко.
@@aurora-cj6ui, не всё. Новые Ягуары уже машина серьёзная. Леклерк, - танк отличный. Единственный, кстати, серийный ОБТ, у которого есть в базе низкопрофильная башня с доп. бронированием крыши. Что оказалось невероятно актуально сегодня, когда летают коптеры с сюрпризами.
Ну и + модульная броня, которой после вдохновились Японцы и Израильтяне.
Надо быть Богом войны, чтобы эффективно воевать вот на этом. 😬 Это как если на БТР-60 поставить пушку МТ-12 рапира. Я так понял подвеска такая, чтобы вести оборонительные бои с высоты вниз, или из окопа? 🤔 Такой пушкой можно пробить современные тяжелые БМП, или танк в борт. Подвижность 250 - 280 - 300 лс на 17 тонн? 15 - 18 лс на тонну!! 😮 Да она медленнее чем т-72, у того кондового 19 лс на тонну. Вообще кто видел как качает машину после выстрела поймет, что шмалять из неё тяжело, машину качает и когда танк водит пушкой - башней. Опасная машина, в первую очередь для экипажа внутри, 17 тонн брони(как у БТР-82) и пороховая бочка внутри.
Какая там тактика применения у машины? Бей и беги? Едут советские танки пальнул и убегай до следующего укрытия до Пиренеев? 🤔Или темной ночью переплыл воду, залез на гору и держи высоту склонив орудие подвеской? 🤔 Или дешевая ПТ-САУ ценой в 17 тонн? 🤔 Машина производилась с 1976 года, это уже, не то что т-64А, но и т-72 в моде, а то и т-72А. Клиренс у машины 210 - 260 мм как бы намекает, что застрянет в любом месте, кроме асфальта - если посмотреть на колесную базу, то она не может не сесть на брюхо вне дороги - зачем ей 6 х 6 формула? 🙄 Спорная машина, скорее какой то эрзац подвижное ПТ орудие против т-55 ,т-62, БТР-60, БМП-1, хотя зачем ей такая дорогая и не надежная подвеска? Могли бы проще сделать башню с лучшими УВН. Одним словом машина для камикадзе, или зерг раша. Ну очевидно, что с 350 мм пробития кумуля и БОПСа они рассчитывали бороться с т-55 и т-62, причем из засады
Боевая разведывательная машина - едешь, смотришь , увидел - позвонил и рассказал. Увидел кого-то беззащитного - пульнул ... В бой не вступаешь - тякаешь
@@7-cm_pa3BpaTa
Ну чтобы делать ДОЗОР - лучше бронированная машина, без БК и мощным двигателем 30-50 лс на тонну, а не 16 лс на тонну, низкий клиренс и колеса которые проворачиваются по бездорожью и вообще проваливается в грунт и садится на пузо и ждет своих "спасителей" на т-55, как у этой - бронированная машина и выдержать обстрел сможет, и не рванет от пробоин как со 105 мм пушкой. Это какой то эрзац ПТ против т-55 и т-62. Проходимость данной машины крайне низкая для БРДМ - двигатель слабый, клиренс низкий, подвеска дорогая, танковая пушка дорогая для БРДМ, как и 105 мм БК опасен для машины которая должна кататься под выстрелами передовых частей противника - ведь львиный БК должен был быть кумулями - самое распространенное оружие той эпохи - то есть полный кузов ВВ без брони - какой это дозор? Это эрзац ПТ, и подвеска чтобы лечь на грунт из-за укрытия, с высоты. В бронемашину дозора надо два человека, а не четыре как в этой - это и заброневой объем меньше - водитель и "командир - разведчик - стрелок - заряжающий" на какой нибудь пулемет или легкую пушку 15 - 30 мм. В последнюю очередь AMX-10 БРДМ, это такой эрзац ПТ Франции которая вне НАТО - это такая "дешевая" подвижная ПТ-САУ - МТ-12 Рапира на колесном шасси - даже стабилизатор ей не дали, что говорит о явной дешевизне
Стабилизатора нет управление с помощью рычагов но зато коробка автомат.
У наших стаба есть управление рулем но нет коробки автомат.
Как-то все наоборот.
А накуя её стабы? Она продукт своего времени под свою нишу. Тогда в Африке было полно Жуашанов с автоматами, но РПГ как-то пока не пахло. Эт после, совочек подгонит местным арсенала столько, что они ещё долго будут радоваться, а Сомали до сих пор завалена Советским оружием и радуется миру, стабильности и процветанию...
P.S. Рулей у нас тоже, считай, почти нет. Только на новых модернизациях танков, но их мало.
Отличный обзор.
А танк слабоват
Признателен.
Бесполезный мутант одним словом 😂
В данном случае -скорее да.
Если применять грамотно и с умом- очень хорошая машина.
даже нипеля и колпочки не смогут скопировать никогда у нас😂
Всё идёт по плану 😂😂😂
Этот типа танк создан для войны с аборигеннами у которых в руках копья и камни
У вас? В/на украине?
видел это гавно, даже французы улыбаются, обратите внимание, их тупо убрали с фронта
Гавно - это наш БРДМ. А здесь универсальная машина, как для разведки так и для огневой поддержки.
никаких интересов ,вон,ураган на китайской комплектухе,как и все основное,даже талес не смогли подделать который ставили на наши таки более 20 лет😂