Спасибо за очередное видео. Как всегда всё рассказываете просто, технически грамотно и кратко. При этом подробно. Профессионально в общем, что отличает конкретно ваш канал по бронетехники в лучшую сторону от других каналов на ЮТ по аналогичной тематике. Дальнейших вам творческих успехов на вашем канале. Всего доброго.
меркава известна тем что не может толком стрелять прямо по курсу из-за марева от двигателя, приходится доворачивать башню чтобы не было искажений от теплого воздуха в прицеле
так такой пролюб от бородачей в сланцах! Вот и занесли куда надо, чтобы всем рассказывали какой меркава самый прекрасный и замечательный танк! А то что горит как и все остальные, это не важно, главное он самый защищенный!
@@Tanki17-26 Кстити, с точки зрения продвижения - вроде как самое удачное время. Попробуй рано утром в пятницу еще, а то "понедельник - день тяжелый", как говорится))
Попытка скрестить Бронетранспортер и ОБТ идея может и хорошая, но не ценой приноса в жертву комбинированного бронирования, может двигатель и защитит экипаж от Кумулятивных поганок и возможно остановит какой нибудь древний лом, но танк тогда будет обездвижен и экипажу останется либо продолжать бой и тем самым умереть или при первом же попадании покидать танк, там в корпусе вообще никакого комбинированного бронирования, там просто гомогенка уже 70 Тонн, Королевского Тигра уже переплюнул, на очереди ЯгдТигр и Маус походу)
@@ivanromanov7858 Я видел, тем не менее объем котрый занимает это место применять нужно как ни странно больше стали, что и увеличивает вес, условная БМП перевозит всего на 2 солдата больше, я считаю, что идея здравая, ну и что 5 солдат? От бородатого моджахеда решившего гранату в люк закинуть помогут, но не в таком исполнении.
Цитата: "но не ценой приноса в жертву комбинированного бронирования, может двигатель и защитит экипаж от Кумулятивных поганок и возможно остановит какой нибудь древний лом, но танк тогда будет обездвижен и экипажу останется либо продолжать бой и тем самым умереть или при первом же попадании покидать танк" Я не понял, а лучше чтобы пробили броню как в т-72 попали в карусель с БК и БК рванул уничтожив танк вместе с экипажем? Вот это лучший вариант событий? Ни танк не спасся ни экипаж? Че с логикой? В ролике Крпнокалиберный переполох вон из ручного легкого РПГ пробили т-72Б в лоб, это что лучше? Пускай лучше в ДВС попадет и там останется струя, чем пробьет до БК. После пробития ДВС танк ещё может вести огонь, а экипаж убежать(не через верхние люки, как на т-72 под огнем противника, а через зад машины - почти незаметно), машину можно эвакуировать и ввести в строй, а горелый т-72 с уничтоженным экипажем? Всё безвозвратные и дорогая техника и обученный экипаж, как и экипаж не скажет кто где стоит и где подбили - информация потеряется.
@@ВасилийМинин-г1я Вы возможно плохо меня поняли, я не говорил, что Меркава плохой танк, но у него отсутствует такой критерий как защищённость, далеко не все поражения Поссоветских приходится в БК, если брать в пример Т-72 то у него высокая защищённость по корпусу, то есть Меркаву в лоб пробивает практически все, что угодно, тот же Т-72 может выдержать попадание в лоб и даже не заметив этого продолжить бой, Меркава же тут же теряет свою подвижность, если мы будем рассматривать вариант гибели танка, то конечно Меркава лучше, Танк можно построить, а вот ценные кадры в виде экипажов терять крайне нежелательно, это концепция любого танка западной школы, в первую очередь экипаж, потом танк, но опять же как я уже говорил ранее Т-72 имеет крайне высокую степень защищённости во лбу корпуса и выдержав попадание не теряет ничего, я смотрел это видео в Крупнокалиберном переполохе танк пробивался потому, что Т-72Б без динамической защиты и не будет держать Каммулятивные боеприпасы Т.К начиная с Т-72Б образца 1984 года верхняя лобовая деталь была переработана, весь стеклотекстолит был заменён на броневые плиты разной толщины с просветами воздуха, такой пакет был очень хороший против кинетических боеприпасом но был слаб против Куммулятивных боеприпасов, поэтому Т-72Б 1984 года должен был штатно оснащаться динамической защитой Контакт для противодействия реактивным гранатам, с динамической защитой Т-72Б не возьмёт никакой РПГ любой танк может сгореть и без подрыва боекомплекта.
@@xddxdd8698 Цитата: "если брать в пример Т-72 то у него высокая защищённость по корпусу, то есть Меркаву в лоб пробивает практически все, что угодно, тот же Т-72 может выдержать попадание в лоб и даже не заметив этого продолжить бой" Нет как раз т-72 хуже защищен, лишь ВЛД т-72 ещё как то что то держит, посмотрите ролик на канале крупнокалиберный переполох, где из ручных РПГ обстреливают т-72(по моему модификация ранних Б или очень поздних модернизаций А), и там легким западным РПГ пробили т-72 в лоб башни, понятно на т-72 не было ДЗ, но так и пробивали не ПТУРом. У т-72 плюс что силуэт низкий, а так НЛД т-72 пробивается всем чем хочешь, с курсовых углов? Тоже самое пробивается и сразу в БК залететь может с гибелью машины с экипажем. Меркава всё же имеет разнесенку во лбу с топливными баками, ДВС, многослойка - это на глазок может держать РПГ без ДЗ - даже НЛД у Меркавы выглядит серьезным препятствием. Я не говорю, что Меркава лучший танк или очень хорошо защищен, но в этом аспекте явно может лучше держать удар. Как и вынесенная пружинистая подвеска Меркавы так же является буфером для кумулей. У Меркавы и подвеска и баки и МТО является деталью защиты - а у т-72 нет - словно в т-72 самое важное это подвеска и баки, а не защита боевого отсека. Пускай лучше баки загорятся, подвеска сядет на грунт, и мотор заглохнет, чем струя дойдет экипажа с БК - тут всё же логика за израильскими инженерами - что когда рванет внутри или экипаж получит струей - то им будет уже не до баков, МТО, и просевшей подвески. Понятно, если БК расположить в Меркаве в задней части - то это может быть легко поражено, но у Меркавы БК находится в защищенных футлярах, а то и вообще в БК быстрой очереди(там два барабана вращаются) - а в т-72 они открыты - причем открыты очень сильно - так как у Меркавы это гильза, а у т-72 это порох в сгораемой гильзе - попала расскаленная металлическая искра от кумуля при пробитие башни? И упала вниз на АЗ, зажгла порох, пожар, если экипаже не успел выпрыгнуть то гибель машины. Цитата: "я смотрел это видео в Крупнокалиберном переполохе танк пробивался потому, что Т-72Б без динамической защиты и не будет держать Каммулятивные боеприпасы" Ну так вы рассуждаете о Меркаве тоже без ДЗ блейзер и без КАЗ Трофи и что? Я думаю, это мое мнение что легкие РПГ танки должны держать без ДЗ, хотя бы лбом - бой это же не одно попадание? И от одного попадания у вас может вся ДЗ улететь, а вторым пробьют и это легкий РПГ или СПГ-9. Цитата: "с Т-72Б образца 1984 года верхняя лобовая деталь была переработана, весь стеклотекстолит был заменён на броневые плиты разной толщины с просветами воздуха, такой пакет был очень хороший против кинетических боеприпасом но был слаб против Куммулятивных боеприпасов, поэтому" Вообще по моему как раз росла защита от кумулей. Там вроде разнесенка многослойная - чем больше слоев тем больше расфокусируется струя, когда из плотного материала выходит в пространство где стенки(не создают реакцию опоры) не собирают струю в одну точку. Как можно было надеяться на ДЗ, если контакт 1 улетает после первого кумуля? Там все контейнеры сдувает с брони. У противника что есть всего 1 РПГ? Знаете израильские конструкторы не Боги, но пролябы в конструкции СССР тоже не надо выдавать за фичу, а то есть такие образцы оружия которые туши свет бросай гранату - та же пушка мт-12 рапира которая может покалечить свой расчет, или пулемет НСВ Утес, которые не может вести огонь на подавление, его козлит и надо менять ствол через две ленты в 50 патронов. Есть конечно действительно хорошее оружие - ак-74 и РПГ-7, но не всё советское хорошее. Цитата: "Т-72Б 1984 года должен был штатно оснащаться динамической защитой Контакт для противодействия реактивным гранатам" Ну т-64БВ и т-80У имели слоеную специальную броню, что то там тоже штатно ставили ДЗ, не в этом дело. Цитата: "с динамической защитой Т-72Б не возьмёт никакой РПГ любой танк может сгореть и без подрыва боекомплекта." Вообще то ДЗ это не 100% защита там есть зазоры, там есть углы при которых ДЗ не поможет, плита тоже не защищает если попали в её самый край. Каждый может сгореть, но БК загорается чаще у т-72 - так как БК там хуже защищен, и не надо это отрицать даже от искр не защищен, хотя это сделать рас плюнуть. Да даже если бы они сделали защиту вокруг БК - в 1 тонну? Что танк перестал бы ездить? Нет, просто болт положили и кадры там такие - потому как разработкой и модернизацией машины занимаются люди которые в танке не сидят, во время обстрела из РПГ, а не то бы они туда сразу 1000 систем защиты ввели.🤣 А так они там экономят на самом необходимом - даже кондера нет. Зона рядом со стволом вообще дырка для всех средств поражения - маски пушки нет. Сама конструкция т-44, т-55, т-62, т-64, т-72, т-80, т-90 это идеи 1944 года - что вот танк низкий и ему навряд ли достанут до БК? А танк должен быть очень дешевым, ведь на дворе 1944 год? Уже не 1944. Во главе РФ и ВПК стоят такие люди, что оправдывать их решения, надо аккуратно, не известно граждане какой они страны и на кого работают.
Почему-то когда о толщинах брони говорят ,забывают уточнить какая марка стали броневых плит и какой сплав там. Ну и как показывает современный конфликты, чтобы танк против танка дуэлился лоб в лоб на идеально ровной,просторной поверхности без преград то это экзотика. На сегодняшний день самы страшный враг для танка это дрон камикадзе.
Забронировать нормально такой объём нереально в рамках до 70 т. Что и показали хамасовские сбросы с коптера. Пожар в уязвимом МТО охватил, похоже и боевое отделение. Сейчас методы из 70-ых уже не работают.
Забронировать танк с 6 местами для десанта это одна задача, а защититься от снарядов сверху это другое - т-90м тоже не особо держат снаряды сверху. Да и поражения Меркав единичные, а не массовые. То что сбросили гранату с коптера и она что то поразила с пожаром это скорее удача, так как у башни есть огромная буферная защита
@@ВасилийМинин-г1яхз чему удивляться если даже идиоту понятно, что КАЗ против дронов не работают от слова никак, но тут как бы один нюанс. Танки там были пустые без экипажа, ну и то что тандемный боеприпас пробил МТО сверху и загорелся топляк... Опять хз чему тут удивляться, украинцы в брошенные танки внутрь умудрялись закидывать(правда 40мм гранаты вроде). То сколько проблем у советских танков от 40ушек тоже чот сразу все позабыли(втч как горят мто от них же, видео с подбитиями сотни в открытом доступе), хотя конфликт всё идёт.
@@reona1829 Цитата: "хз чему удивляться если даже идиоту понятно, что КАЗ против дронов не работают от слова никак, но тут как бы один нюанс." Что не так? КАЗ это что? РЛС и направленная выстрел снарядом? Что мешает РЛС КАЗа увидеть над собой дрон и пальнуть в него контрзарядом с дробью? Цитата: " Танки там были пустые без экипажа, ну и то что тандемный боеприпас пробил МТО сверху и загорелся топляк" Я по этой теме ничего не писал, вы это мне зря объясняете. Вы меня с кем то спутали. Цитата: "То сколько проблем у советских танков от 40ушек тоже чот сразу все позабыли" Вы не мне отвечаете, вы на чьи то другие претензии отвечаете, я нигде не писал ,что фу Меркава говно, потому, что его с коптера зажгли и Меркаве не спастись. Я думаю, что как раз у Меркавы с этим будет всё в порядке, с РЭБ и КАЗом и турелью против дронов, вот в том, что евреи с этим справятся легко я не сомневаюсь, это другая публика поверила в перемогу БПЛА, который легко контрится.. Тем более пожар Меркавы это чаще выживший экипаж, не знаю можно ли восстановить машину, но экипажу ничего не угрожало, тем более я так понимаю, на Меркавах люки закрыты и там кондер, в отличие от т-72 где кондера нет и летом нельзя ездить с закрытым люком иначе получишь тепловой удар. Танки т-72 давно не модернизировали нормально, им надо уже менять АЗ и наращивать слоенку бортовой брони внутрь от курсовых и бортовых атак, по пол метра с обоих сторон. 🤔 А ещё лучше башню новую, с нормальными плоскостями, люками, слоенкой сверху и возможностью ставить ДЗ. т-72 не модернизировался - т-72Б3 это машина не для серьезной войны, а для парада и локального конфликта. Они 30 лет не могут КПП разработать? Типа она уже идеальна? Нет, запущено там всё
Если сказать что этот танк хороший или что то в том роде, но от этого ни куда не денешься. Благодаря кормовому отсеку у мерекаавы самый плохой показатель соотношения массы танка к толщине брони.
@@tohoto2183 сеть ничего не перенаправляет, и решетка и сеть повреждают конус кумулятивной струи и расфокусируют, тыща видосов испытаний сеток на рпг это показывают
Примечательная деталь в этой машине на которую раньше не обращал внимания, поскольку мало информации - дизель воздушного охлаждения. Такое себе решение для техники которая эксплуатируется в условиях столь жаркого климата. Такой мотор больше для северных широт подходит по условиям эксплуатации, нежели для жаркого климата. 63-70 тонн двигать не шутка. Не перегревается при долгой работе в дневное время интересно? А как с защитой от обнаружения тепловизионными приборами в ночное время дело обстоит интересно? Здесь тепловое экранирование по всей видимости очень проблемно установить. В тепловизор "Меркаву" видно далеко по ночам по всей видимости. И ни с чем не спутаешь.
Васюха, немецкие неубиваемые грузовики Магирус и чешские Татры тоже с воздушным охлаждением и прекрасно зарекомендовали себя на рудниках Африки и Австралии.
меркава известна тем что не может толком стрелять прямо по курсу из-за марева от двигателя, приходится доворачивать башню чтобы не было искажений от теплого воздуха в прицеле
Ясно что это чудо предназначено для войны с арабами и в их климате и географии. Честно говоря мое мнение о этой колеснице только ухудшилось после всех обзоров. Расположение МТО в передней части танка никакой устойчивости в бою не прибавляет, а нагретая двигателем передняя часть корпуса резко улучшает прицеливание и поражаемость танка. Но выход через корму для всего экипажа явно способствует эвакуации танкистов, после того как его танк подобьют. Сколько показывают боевые действия в Газе никак не вижу работу знаменитой КАЗ Трофи. Если толку от нее нету и приходится варить мангалы, то она явно не стоит тех дурных денег, за которые евреи ее продают.
Меркава должна стоять на высоте и обстреливать округу, а вы что от неё ждали? Её должны поразить ПТУРом с кумулем снизу вверх и ничего не должны задеть. Цитата: "Сколько показывают боевые действия в Газе никак не вижу работу знаменитой КАЗ Трофи" А знаете действия в 2023 больше похожи на Германия Польша 1939, где "польская атака на Германию" это атака Хамас - такая же глупая и без продолжения - зачем? Цель какая? Нет продолжения атаки - разгневать на себя ЦАХАЛ? У Нетаньяху был очень серьезный закус с гражданским обществом по поводу узурпации суда - вот и решили отвести внимание на внешнюю угрозу - вон глядите враг то снаружи, а я просто "ваш родной" премьер министр который хочет взять на себя больше чем положено конституцией - эти ущемления прав и превращения людей в заключенных, уже начались ещё с 2019-2022. Я прямо очень сомневаюсь, что ЦАХАЛ не мог отбить атаку на границе напряженного региона, пахнет рука спецслужб Израиля, глобалистов. Боевики атакуют границу? А военнослужащих ЦАХАЛ не видно вообще, хотя там должны стоять дивизии постоянной готовности, а не призывники
МТО в передней части смещает вперёд и центр тяжести, что сказывается на преодолении танков рвов не в лучшую сторону. МТО, бак расположили в передней части для того, чтобы хоть немного скомпенсировать слишком тонкую броню, которая ещё и гомогенная. Но двигатель сделан не из бронестали - такая себе защита, да и мехвода он не защищает. Хорошо защищён танк фактически только против кумулятивных боеприпасов, чем вооружены бармалеи, у которых нет БОПС. Двигатель спереди сильно увеличивает вероятность обездвижения танка в бою - экипаж-то может даже и спасёт, но вот после этого экипажу уже придётся пешком топать по полю боя совсем без брони, а вот тут их могут добить всех. Пружинная подвеска при резком торможении и после выстрела даёт раскачку танка вперёд-назад и поэтому надо ждать, когда эти колебания закончатся и только потом можно будет прицельно стрелять. В отличие от торсионов, спрятанных за бронёй корпуса и не дающих раскачку, пружины ещё и подвержены повреждениям и как небоевым, так и в бою в них может прилететь и танк встанет - экипажу придётся пешочком по простреливаемому полю боя топать из-за ерунды. Гигантский забронированный объём, получившийся из-за отсутствия автомата заряжания и десантного отделения на 6 человек, не позволил сделать хорошее бронирование даже с чудовищным весом в 70 т, что несомненно сказывается на проходимости в виду огромного давления на грунт (а ещё носом клюёт в траншеи из-за смещения вперёд центра тяжести, а ещё у мехвода плохой обзор перед собой и даже не смотря на его смещение вперёд за счёт незащищённости мотором). Ну и площадь силуэта танка просто огромная, особенно по сравнению с советскими/российскими танками сбоку - легче попасть в такой огромный танк, особенно неуправляемыми боеприпасами. Ну очень специфичный танк для войны против иррегулярных бармалеев без БОПС и для засушливой, каменистой, пустынной местности с довольно твёрдым грунтом, где не надо ездить по небольшим мостам и по чёрнозёмам в распутицу.
Броня плохая потому что не было технологий композитной брони Двигатель дохлый потому что другого им тогда никто не продал, да и после им опять только сша двигатель новый предоставило, лицензионый немецкий Подвеска Кристи от нищеты, не было производства торсионов, взяли то что смогли производить, вариант подвески от Центуриона 1944 года дикая компоновка и размеры потому что делали танк военные, а не инженеры-конструктора получилось то что получилсь - из того что было я тебя слепила
Цитата: "Броня плохая потому что не было технологий композитной брони" На 1979ый, а проектировался он ещё раньше в начале 1970ых, Израиль это довольно бедная и отсталая в промышленности страна, даже если бы там были хорошие инженеры из США, Западной Европы и СССР - то у них не было пром мощностей, чтобы реализовать идеи. В 1970ые основная угроза была пушки типа СПГ-9, 115 мм кумули т-62, 100 мм т-55, РПГ-7 - вот против них делали как могли - разнесенную броню. Цитата: "Двигатель дохлый потому что другого им тогда никто не продал, да и после им опять только сша двигатель новый предоставило, лицензионый немецкий" Двигатель такой какой захотели - это лицензия - двигатели воздушного охлаждения был тогда трендом - что попадут кумулятивной струей или осколком, охлаждающая жидкость не вытечет. Это был такой тренд на живучесть и дешевизну - это делалось для живучести машины, но это приводит к перегреву, большому расходу ГСМ, быстрому износу, более дорогой эксплуатации и из-за того, что у Меркавы ДВС спереди более горячее МТО и больше оптических искажений в прицел от марева. На Ла-5, Ла-7, Ла-9, Fw-190a тоже стоял ДВС воздушного охлаждения и они очень легко переживали то что жидкостные як-9 и як-3 просто не могли пережить и выходили из строя. На танке М60 стоял воздушного охлаждения, что тоже американцы нищебороды? Нет у них своей двигателестроительной отрасли? Не бредте, двигателей у них Ж жуй. Вот такие фирмы как Cummins, General motors, General Eletric, General Dynamics это шарашкины конторы? Вот США имеет самый огромный и развитый флот, тягачи, фуры и не имеет дизелей? Цитата: "Подвеска Кристи от нищеты, не было производства торсионов, взяли то что смогли производить, вариант подвески от Центуриона 1944 года" Пружина на каменистой местности надежнее, плюс вынесенная из корпуса пружина является своеобразным экраном от кумулей и снарядов. Подумайте над таким вопросом, а что мешало евреям покупать американскую торсионную подвеску? Ведь они так и так поставляли в Израиль запчасти к американской технике, тем же М60 и М48. Пружина работающая на сжатие надежнее торсиона. Цитата: "дикая компоновка и размеры потому что делали танк военные, а не инженеры-конструктора" Это уже зашквар разработчиков, сделать большой багажник, там где внутренний объем на вес золота. Сделать универсальное вместо специального - БМП вместо танка. У Меркавы кроме огромного багажника за броней нет сильных изъянов в конструкции для 1979ого, это не танк для блицкрига до Сибири, это танк который могут производить в Израиле и который может противостоять тому противнику который там у них. Танк так и так заказывают военные, инженеры делают, инженеры могут противиться каким то решениям, но если участвует несколько конструкторских групп одну группу могут продавить на глупые хотелки военных - например огромный багажник как на Меркаве - может там была задумка возить с собой пехоту, чтобы забрасывать её на высоту для обороны? Или для защиты танков от чужой пехоты с РПГ-7, и надо иметь ввиду, что Израиль маленькая страна и в 1979 году там было ещё меньше людей, так что каждый человек у них на счету, женщины в армии у них же не потому. что они женщин не любят, а потому как дефицит моб ресурсов - на 1979 население Израиля было 3,8 млн человек из них годные к службе 1 - 1,5 млн человек мужчин и женщин(от 18 - 50 лет) - им не доступна тактика зерг раша или долгой войны на истощение, ресурсы куцые. Для сравнения население Египта в 1976 году - 36 млн человек из них мужчин от 18 - 30 лет - 3 млн человек - уже больше чем в Израиле мужчин и женщин от 18 - 50 лет. Если же говорить о реальной боевой силе ЦАХАЛ мужчины от 18-30 лет в 1980ых? То это 300 тыс человек, то есть моб резерв одного лишь Египта по мужчинам от 18 -30 лет, превосходит моб резерв Израиля в 10 раз, а ещё есть Ирак, Сирия, Ливан, Палестина, Иордания
@@ВасилийМинин-г1я в 1970ые, сша сделали абрамс, а немцы леопард2, они почему то правильно сделали броню и угрозы будущего определили правильно такой двигатель не был трендом, это был форсированный двигатель от М48 1955 года, а тренд это были немецкие дизеля жидкостные пружина всегда менее надежна, ставят ее от бедности, никто пружины не ставит, торсионы они не покупали у американцев потому что так было написано в задании - "максимально отечественный танк", и так уже двигатель полностью импортный
как топармия вообще можно смотреть это же прокремлевская пропаганда чистой воды, причем низкопробная просто мерзость, старина это тоже быдло патриотизмом попахивает, хел фаер вообще свихнулся, нахваливая старый советский хлам!
@@Левморской Чувачок, у САУ рубка, а у танка вращающаяся башня. И у САУ противоовколочная броня, а у танка противоснарядная. И угол возвышения орудия у САУ несравнимо больше, чем у танка. Усёк разницу между САУ и танком? То то же. В следующий раз включай мозг, прежде чем каркнуть.
Нет ни каких 110 мм у крышки МТО!!! Рядом 105 мм пушка, да с кожухом и собственно со стенками самого ствола, но все равно видно что на фоне пушки у крышки МТО нет 110 мм!
👍
Спасибо за очередное видео.
Как всегда всё рассказываете просто, технически грамотно и кратко.
При этом подробно.
Профессионально в общем, что отличает конкретно ваш канал по бронетехники в лучшую сторону от других каналов на ЮТ по аналогичной тематике.
Дальнейших вам творческих успехов на вашем канале.
Всего доброго.
Большое спасибо.
хороший танк для войны с аборигенами вооруженными палками и копьями, как показали последние события - очень неплохо горит
Уж сколько сгорело танков рашковани, кстати их даже уже считать перестали, потому как счет идет на тысячи.
@@alexcheerful5594 Ты наверно спутал с хохляндией да ? Они же даже до окопов не доезжают,раньше рвутся.
@@alexcheerful5594 а леопардов😂😂
@@walterwhite3222 Ты сам то понял, что кукарекнул?
@@walterwhite3222хрюсне меркавы не нравятся 😂😂😂😂ты на свои не имеющих аналогов башнеметы лучше посмотри😂😂😂😂
Спасибо
Автор как всегда все на высоком уровне 👍
Очень грамотный ход установить двигатель воздушного охлаждения! На Шерманах тоже воздушники стояли.
меркава известна тем что не может толком стрелять прямо по курсу из-за марева от двигателя, приходится доворачивать башню чтобы не было искажений от теплого воздуха в прицеле
@@bagamut Axaxa!
@@bagamut Балванище, ты опять зомбоящик пересмотрел.
@@markkrasnopolski7111 ахахаха это звание худшего танка в мире
@@bagamut Гомункул, почему ты постоянно пьяный? Или ты таким олигофреном родился ?
Ура
Скоротаю эту ночь потрясающим видео, спасибо автору)❤
Профессионалы коротают ночь sureno минутами)
🤝
и сколько раз ты этот ролик посмотришь, за ночь?)
Похоже уже все танкофилы отметились обзорами о Меркаве. Кто был пошустрей, те сорвали пенки и получили тонны просмотров.
так такой пролюб от бородачей в сланцах! Вот и занесли куда надо, чтобы всем рассказывали какой меркава самый прекрасный и замечательный танк! А то что горит как и все остальные, это не важно, главное он самый защищенный!
@@DimitriyUKA кто ж знал, что бытовой дешёвый квадрокоптер всё обнулит
@@FG-oe1rs Да колесница и от простого РПГ по щам получает не болуйся.
Любой танк хорош , но 80 процентов это опыт экипажа и оптический прицел
Все срочно пилят видосы про меркаву😂, поглядим!!!
И везде информация как под копирку. Потому что из одних источников.
@@ordinarycreator7609 на "правде жизни" источники поинтереснее
Танки Ам подытожили ) мне нравится эта кавалькада роликов по колеснице
Каких это роликов?
почти в 4 утра выложил что не спиться, на работу идти же!
Отложенная публикация, подскажу
На самом деле-не спится
@@Tanki17-26 Кстити, с точки зрения продвижения - вроде как самое удачное время. Попробуй рано утром в пятницу еще, а то "понедельник - день тяжелый", как говорится))
Как всегда ёмко и информативно
Попытка скрестить Бронетранспортер и ОБТ идея может и хорошая, но не ценой приноса в жертву комбинированного бронирования, может двигатель и защитит экипаж от Кумулятивных поганок и возможно остановит какой нибудь древний лом, но танк тогда будет обездвижен и экипажу останется либо продолжать бой и тем самым умереть или при первом же попадании покидать танк, там в корпусе вообще никакого комбинированного бронирования, там просто гомогенка уже 70 Тонн, Королевского Тигра уже переплюнул, на очереди ЯгдТигр и Маус походу)
Ну Вы видели сколько там места для десанта? Они сидят там в полной тесноте, в позе эмбриона.
@@ivanromanov7858 Я видел, тем не менее объем котрый занимает это место применять нужно как ни странно больше стали, что и увеличивает вес, условная БМП перевозит всего на 2 солдата больше, я считаю, что идея здравая, ну и что 5 солдат? От бородатого моджахеда решившего гранату в люк закинуть помогут, но не в таком исполнении.
Цитата:
"но не ценой приноса в жертву комбинированного бронирования, может двигатель и защитит экипаж от Кумулятивных поганок и возможно остановит какой нибудь древний лом, но танк тогда будет обездвижен и экипажу останется либо продолжать бой и тем самым умереть или при первом же попадании покидать танк"
Я не понял, а лучше чтобы пробили броню как в т-72 попали в карусель с БК и БК рванул уничтожив танк вместе с экипажем? Вот это лучший вариант событий? Ни танк не спасся ни экипаж? Че с логикой? В ролике Крпнокалиберный переполох вон из ручного легкого РПГ пробили т-72Б в лоб, это что лучше? Пускай лучше в ДВС попадет и там останется струя, чем пробьет до БК. После пробития ДВС танк ещё может вести огонь, а экипаж убежать(не через верхние люки, как на т-72 под огнем противника, а через зад машины - почти незаметно), машину можно эвакуировать и ввести в строй, а горелый т-72 с уничтоженным экипажем? Всё безвозвратные и дорогая техника и обученный экипаж, как и экипаж не скажет кто где стоит и где подбили - информация потеряется.
@@ВасилийМинин-г1я Вы возможно плохо меня поняли, я не говорил, что Меркава плохой танк, но у него отсутствует такой критерий как защищённость, далеко не все поражения Поссоветских приходится в БК, если брать в пример Т-72 то у него высокая защищённость по корпусу, то есть Меркаву в лоб пробивает практически все, что угодно, тот же Т-72 может выдержать попадание в лоб и даже не заметив этого продолжить бой, Меркава же тут же теряет свою подвижность, если мы будем рассматривать вариант гибели танка, то конечно Меркава лучше, Танк можно построить, а вот ценные кадры в виде экипажов терять крайне нежелательно, это концепция любого танка западной школы, в первую очередь экипаж, потом танк, но опять же как я уже говорил ранее Т-72 имеет крайне высокую степень защищённости во лбу корпуса и выдержав попадание не теряет ничего, я смотрел это видео в Крупнокалиберном переполохе танк пробивался потому, что Т-72Б без динамической защиты и не будет держать Каммулятивные боеприпасы Т.К начиная с Т-72Б образца 1984 года верхняя лобовая деталь была переработана, весь стеклотекстолит был заменён на броневые плиты разной толщины с просветами воздуха, такой пакет был очень хороший против кинетических боеприпасом но был слаб против Куммулятивных боеприпасов, поэтому Т-72Б 1984 года должен был штатно оснащаться динамической защитой Контакт для противодействия реактивным гранатам, с динамической защитой Т-72Б не возьмёт никакой РПГ любой танк может сгореть и без подрыва боекомплекта.
@@xddxdd8698
Цитата:
"если брать в пример Т-72 то у него высокая защищённость по корпусу, то есть Меркаву в лоб пробивает практически все, что угодно, тот же Т-72 может выдержать попадание в лоб и даже не заметив этого продолжить бой"
Нет как раз т-72 хуже защищен, лишь ВЛД т-72 ещё как то что то держит, посмотрите ролик на канале крупнокалиберный переполох, где из ручных РПГ обстреливают т-72(по моему модификация ранних Б или очень поздних модернизаций А), и там легким западным РПГ пробили т-72 в лоб башни, понятно на т-72 не было ДЗ, но так и пробивали не ПТУРом. У т-72 плюс что силуэт низкий, а так НЛД т-72 пробивается всем чем хочешь, с курсовых углов? Тоже самое пробивается и сразу в БК залететь может с гибелью машины с экипажем. Меркава всё же имеет разнесенку во лбу с топливными баками, ДВС, многослойка - это на глазок может держать РПГ без ДЗ - даже НЛД у Меркавы выглядит серьезным препятствием. Я не говорю, что Меркава лучший танк или очень хорошо защищен, но в этом аспекте явно может лучше держать удар. Как и вынесенная пружинистая подвеска Меркавы так же является буфером для кумулей. У Меркавы и подвеска и баки и МТО является деталью защиты - а у т-72 нет - словно в т-72 самое важное это подвеска и баки, а не защита боевого отсека. Пускай лучше баки загорятся, подвеска сядет на грунт, и мотор заглохнет, чем струя дойдет экипажа с БК - тут всё же логика за израильскими инженерами - что когда рванет внутри или экипаж получит струей - то им будет уже не до баков, МТО, и просевшей подвески. Понятно, если БК расположить в Меркаве в задней части - то это может быть легко поражено, но у Меркавы БК находится в защищенных футлярах, а то и вообще в БК быстрой очереди(там два барабана вращаются) - а в т-72 они открыты - причем открыты очень сильно - так как у Меркавы это гильза, а у т-72 это порох в сгораемой гильзе - попала расскаленная металлическая искра от кумуля при пробитие башни? И упала вниз на АЗ, зажгла порох, пожар, если экипаже не успел выпрыгнуть то гибель машины.
Цитата:
"я смотрел это видео в Крупнокалиберном переполохе танк пробивался потому, что Т-72Б без динамической защиты и не будет держать Каммулятивные боеприпасы"
Ну так вы рассуждаете о Меркаве тоже без ДЗ блейзер и без КАЗ Трофи и что? Я думаю, это мое мнение что легкие РПГ танки должны держать без ДЗ, хотя бы лбом - бой это же не одно попадание? И от одного попадания у вас может вся ДЗ улететь, а вторым пробьют и это легкий РПГ или СПГ-9.
Цитата:
"с Т-72Б образца 1984 года верхняя лобовая деталь была переработана, весь стеклотекстолит был заменён на броневые плиты разной толщины с просветами воздуха, такой пакет был очень хороший против кинетических боеприпасом но был слаб против Куммулятивных боеприпасов, поэтому"
Вообще по моему как раз росла защита от кумулей. Там вроде разнесенка многослойная - чем больше слоев тем больше расфокусируется струя, когда из плотного материала выходит в пространство где стенки(не создают реакцию опоры) не собирают струю в одну точку. Как можно было надеяться на ДЗ, если контакт 1 улетает после первого кумуля? Там все контейнеры сдувает с брони. У противника что есть всего 1 РПГ? Знаете израильские конструкторы не Боги, но пролябы в конструкции СССР тоже не надо выдавать за фичу, а то есть такие образцы оружия которые туши свет бросай гранату - та же пушка мт-12 рапира которая может покалечить свой расчет, или пулемет НСВ Утес, которые не может вести огонь на подавление, его козлит и надо менять ствол через две ленты в 50 патронов. Есть конечно действительно хорошее оружие - ак-74 и РПГ-7, но не всё советское хорошее.
Цитата:
"Т-72Б 1984 года должен был штатно оснащаться динамической защитой Контакт для противодействия реактивным гранатам"
Ну т-64БВ и т-80У имели слоеную специальную броню, что то там тоже штатно ставили ДЗ, не в этом дело.
Цитата:
"с динамической защитой Т-72Б не возьмёт никакой РПГ любой танк может сгореть и без подрыва боекомплекта."
Вообще то ДЗ это не 100% защита там есть зазоры, там есть углы при которых ДЗ не поможет, плита тоже не защищает если попали в её самый край. Каждый может сгореть, но БК загорается чаще у т-72 - так как БК там хуже защищен, и не надо это отрицать даже от искр не защищен, хотя это сделать рас плюнуть. Да даже если бы они сделали защиту вокруг БК - в 1 тонну? Что танк перестал бы ездить? Нет, просто болт положили и кадры там такие - потому как разработкой и модернизацией машины занимаются люди которые в танке не сидят, во время обстрела из РПГ, а не то бы они туда сразу 1000 систем защиты ввели.🤣 А так они там экономят на самом необходимом - даже кондера нет. Зона рядом со стволом вообще дырка для всех средств поражения - маски пушки нет. Сама конструкция т-44, т-55, т-62, т-64, т-72, т-80, т-90 это идеи 1944 года - что вот танк низкий и ему навряд ли достанут до БК? А танк должен быть очень дешевым, ведь на дворе 1944 год? Уже не 1944. Во главе РФ и ВПК стоят такие люди, что оправдывать их решения, надо аккуратно, не известно граждане какой они страны и на кого работают.
Здравствуйте, вы живёте где-то в районе Владивостока.Или просто поздно видео выкладываете?
Я просто выкладываю когда появляется возможность. И вам здравствуйте.
Почему-то когда о толщинах брони говорят ,забывают уточнить какая марка стали броневых плит и какой сплав там. Ну и как показывает современный конфликты, чтобы танк против танка дуэлился лоб в лоб на идеально ровной,просторной поверхности без преград то это экзотика. На сегодняшний день самы страшный враг для танка это дрон камикадзе.
На канале "Military Wolf" отличный ролик: - Меркава - основной боевой танк Армии Обороны Израиля -
так ты там и смотри, зачем сюда пришел?)
@@dvvv6134 Хойзэл Олигофренович, что ты шаришься по американскому ютюбу? Отползи на свою помойку рунет.
Забронировать нормально такой объём нереально в рамках до 70 т. Что и показали хамасовские сбросы с коптера. Пожар в уязвимом МТО охватил, похоже и боевое отделение. Сейчас методы из 70-ых уже не работают.
Все успехи Хамаса от 7 октября, когда многотысячная толпа окружила несколько танков.
А и какие успехи у Хамаса после 7 октября? - Нулевые.
Забронировать танк с 6 местами для десанта это одна задача, а защититься от снарядов сверху это другое - т-90м тоже не особо держат снаряды сверху. Да и поражения Меркав единичные, а не массовые. То что сбросили гранату с коптера и она что то поразила с пожаром это скорее удача, так как у башни есть огромная буферная защита
@@ВасилийМинин-г1я, десант, - это возможность, не более того, это место используется под боеприпасы так-то))
@@ВасилийМинин-г1яхз чему удивляться если даже идиоту понятно, что КАЗ против дронов не работают от слова никак, но тут как бы один нюанс.
Танки там были пустые без экипажа, ну и то что тандемный боеприпас пробил МТО сверху и загорелся топляк... Опять хз чему тут удивляться, украинцы в брошенные танки внутрь умудрялись закидывать(правда 40мм гранаты вроде). То сколько проблем у советских танков от 40ушек тоже чот сразу все позабыли(втч как горят мто от них же, видео с подбитиями сотни в открытом доступе), хотя конфликт всё идёт.
@@reona1829
Цитата:
"хз чему удивляться если даже идиоту понятно, что КАЗ против дронов не работают от слова никак, но тут как бы один нюанс."
Что не так? КАЗ это что? РЛС и направленная выстрел снарядом? Что мешает РЛС КАЗа увидеть над собой дрон и пальнуть в него контрзарядом с дробью?
Цитата:
" Танки там были пустые без экипажа, ну и то что тандемный боеприпас пробил МТО сверху и загорелся топляк"
Я по этой теме ничего не писал, вы это мне зря объясняете. Вы меня с кем то спутали.
Цитата:
"То сколько проблем у советских танков от 40ушек тоже чот сразу все позабыли"
Вы не мне отвечаете, вы на чьи то другие претензии отвечаете, я нигде не писал ,что фу Меркава говно, потому, что его с коптера зажгли и Меркаве не спастись. Я думаю, что как раз у Меркавы с этим будет всё в порядке, с РЭБ и КАЗом и турелью против дронов, вот в том, что евреи с этим справятся легко я не сомневаюсь, это другая публика поверила в перемогу БПЛА, который легко контрится.. Тем более пожар Меркавы это чаще выживший экипаж, не знаю можно ли восстановить машину, но экипажу ничего не угрожало, тем более я так понимаю, на Меркавах люки закрыты и там кондер, в отличие от т-72 где кондера нет и летом нельзя ездить с закрытым люком иначе получишь тепловой удар. Танки т-72 давно не модернизировали нормально, им надо уже менять АЗ и наращивать слоенку бортовой брони внутрь от курсовых и бортовых атак, по пол метра с обоих сторон. 🤔 А ещё лучше башню новую, с нормальными плоскостями, люками, слоенкой сверху и возможностью ставить ДЗ. т-72 не модернизировался - т-72Б3 это машина не для серьезной войны, а для парада и локального конфликта. Они 30 лет не могут КПП разработать? Типа она уже идеальна? Нет, запущено там всё
Если сказать что этот танк хороший или что то в том роде, но от этого ни куда не денешься. Благодаря кормовому отсеку у мерекаавы самый плохой показатель соотношения массы танка к толщине брони.
М111 это копия немецкого DM23 вроде бы
@@Suslyachiy или наоборот
Все эти корзины, шары на цепях и тп, это уже Меркава 2 после войны 1982 года
Шары на цепях кстати не особо и помогают ,решетка или сеть лучше. решетка повреждает,сеть перенаправляет в ДЗ снаряд РПГ.
@@tohoto2183 сеть ничего не перенаправляет, и решетка и сеть повреждают конус кумулятивной струи и расфокусируют, тыща видосов испытаний сеток на рпг это показывают
4:37 ты уверен??? Откуда там нахрен 20 кубов??? Даже в будке 4 метровой газели столько нет!
Ща турция применит свои обт. Готовьтесь, танкоблогеры😄
Туркам уже отвешивали в Сирии.
Что-то все ломанулись видео про меркаву записывать, хэлфайер и старина пока опережают.
Примечательная деталь в этой машине на которую раньше не обращал внимания, поскольку мало информации - дизель воздушного охлаждения.
Такое себе решение для техники которая эксплуатируется в условиях столь жаркого климата.
Такой мотор больше для северных широт подходит по условиям эксплуатации, нежели для жаркого климата.
63-70 тонн двигать не шутка.
Не перегревается при долгой работе в дневное время интересно?
А как с защитой от обнаружения тепловизионными приборами в ночное время дело обстоит интересно?
Здесь тепловое экранирование по всей видимости очень проблемно установить.
В тепловизор "Меркаву" видно далеко по ночам по всей видимости.
И ни с чем не спутаешь.
Васюха, немецкие неубиваемые грузовики Магирус и чешские Татры тоже с воздушным охлаждением и прекрасно зарекомендовали себя на рудниках Африки и Австралии.
Насколько я знаю, ни израильтяне, ни, например, египтяне не имели особых претензий к американским дизелям воздушного охлаждения.
меркава известна тем что не может толком стрелять прямо по курсу из-за марева от двигателя, приходится доворачивать башню чтобы не было искажений от теплого воздуха в прицеле
@@bagamut Причем иной раз стреляя развернув орудие ровно на 90 градусов, в итоге подставив огромный незащищенный борт.
@@bagamut Балванище, ты опять зомбоящик пересмотрел.
Ясно что это чудо предназначено для войны с арабами и в их климате и географии. Честно говоря мое мнение о этой колеснице только ухудшилось после всех обзоров. Расположение МТО в передней части танка никакой устойчивости в бою не прибавляет, а нагретая двигателем передняя часть корпуса резко улучшает прицеливание и поражаемость танка. Но выход через корму для всего экипажа явно способствует эвакуации танкистов, после того как его танк подобьют. Сколько показывают боевые действия в Газе никак не вижу работу знаменитой КАЗ Трофи. Если толку от нее нету и приходится варить мангалы, то она явно не стоит тех дурных денег, за которые евреи ее продают.
Балванище, Трофи защищает танк по периметру, а не верхнюю полусферу. Учи матчасть, неуч.
Свое мнение засунь себе в одно место.
@@alexcheerful5594 согласен! А ты ,а ты это самое моё место можешь и полизать)
Меркава должна стоять на высоте и обстреливать округу, а вы что от неё ждали? Её должны поразить ПТУРом с кумулем снизу вверх и ничего не должны задеть.
Цитата:
"Сколько показывают боевые действия в Газе никак не вижу работу знаменитой КАЗ Трофи"
А знаете действия в 2023 больше похожи на Германия Польша 1939, где "польская атака на Германию" это атака Хамас - такая же глупая и без продолжения - зачем? Цель какая? Нет продолжения атаки - разгневать на себя ЦАХАЛ? У Нетаньяху был очень серьезный закус с гражданским обществом по поводу узурпации суда - вот и решили отвести внимание на внешнюю угрозу - вон глядите враг то снаружи, а я просто "ваш родной" премьер министр который хочет взять на себя больше чем положено конституцией - эти ущемления прав и превращения людей в заключенных, уже начались ещё с 2019-2022. Я прямо очень сомневаюсь, что ЦАХАЛ не мог отбить атаку на границе напряженного региона, пахнет рука спецслужб Израиля, глобалистов. Боевики атакуют границу? А военнослужащих ЦАХАЛ не видно вообще, хотя там должны стоять дивизии постоянной готовности, а не призывники
МТО в передней части смещает вперёд и центр тяжести, что сказывается на преодолении танков рвов не в лучшую сторону. МТО, бак расположили в передней части для того, чтобы хоть немного скомпенсировать слишком тонкую броню, которая ещё и гомогенная. Но двигатель сделан не из бронестали - такая себе защита, да и мехвода он не защищает. Хорошо защищён танк фактически только против кумулятивных боеприпасов, чем вооружены бармалеи, у которых нет БОПС. Двигатель спереди сильно увеличивает вероятность обездвижения танка в бою - экипаж-то может даже и спасёт, но вот после этого экипажу уже придётся пешком топать по полю боя совсем без брони, а вот тут их могут добить всех.
Пружинная подвеска при резком торможении и после выстрела даёт раскачку танка вперёд-назад и поэтому надо ждать, когда эти колебания закончатся и только потом можно будет прицельно стрелять. В отличие от торсионов, спрятанных за бронёй корпуса и не дающих раскачку, пружины ещё и подвержены повреждениям и как небоевым, так и в бою в них может прилететь и танк встанет - экипажу придётся пешочком по простреливаемому полю боя топать из-за ерунды.
Гигантский забронированный объём, получившийся из-за отсутствия автомата заряжания и десантного отделения на 6 человек, не позволил сделать хорошее бронирование даже с чудовищным весом в 70 т, что несомненно сказывается на проходимости в виду огромного давления на грунт (а ещё носом клюёт в траншеи из-за смещения вперёд центра тяжести, а ещё у мехвода плохой обзор перед собой и даже не смотря на его смещение вперёд за счёт незащищённости мотором). Ну и площадь силуэта танка просто огромная, особенно по сравнению с советскими/российскими танками сбоку - легче попасть в такой огромный танк, особенно неуправляемыми боеприпасами.
Ну очень специфичный танк для войны против иррегулярных бармалеев без БОПС и для засушливой, каменистой, пустынной местности с довольно твёрдым грунтом, где не надо ездить по небольшим мостам и по чёрнозёмам в распутицу.
Броня плохая потому что не было технологий композитной брони
Двигатель дохлый потому что другого им тогда никто не продал, да и после им опять только сша двигатель новый предоставило, лицензионый немецкий
Подвеска Кристи от нищеты, не было производства торсионов, взяли то что смогли производить, вариант подвески от Центуриона 1944 года
дикая компоновка и размеры потому что делали танк военные, а не инженеры-конструктора
получилось то что получилсь - из того что было я тебя слепила
Цитата:
"Броня плохая потому что не было технологий композитной брони"
На 1979ый, а проектировался он ещё раньше в начале 1970ых, Израиль это довольно бедная и отсталая в промышленности страна, даже если бы там были хорошие инженеры из США, Западной Европы и СССР - то у них не было пром мощностей, чтобы реализовать идеи. В 1970ые основная угроза была пушки типа СПГ-9, 115 мм кумули т-62, 100 мм т-55, РПГ-7 - вот против них делали как могли - разнесенную броню.
Цитата:
"Двигатель дохлый потому что другого им тогда никто не продал, да и после им опять только сша двигатель новый предоставило, лицензионый немецкий"
Двигатель такой какой захотели - это лицензия - двигатели воздушного охлаждения был тогда трендом - что попадут кумулятивной струей или осколком, охлаждающая жидкость не вытечет. Это был такой тренд на живучесть и дешевизну - это делалось для живучести машины, но это приводит к перегреву, большому расходу ГСМ, быстрому износу, более дорогой эксплуатации и из-за того, что у Меркавы ДВС спереди более горячее МТО и больше оптических искажений в прицел от марева. На Ла-5, Ла-7, Ла-9, Fw-190a тоже стоял ДВС воздушного охлаждения и они очень легко переживали то что жидкостные як-9 и як-3 просто не могли пережить и выходили из строя. На танке М60 стоял воздушного охлаждения, что тоже американцы нищебороды? Нет у них своей двигателестроительной отрасли? Не бредте, двигателей у них Ж жуй. Вот такие фирмы как Cummins, General motors, General Eletric, General Dynamics это шарашкины конторы? Вот США имеет самый огромный и развитый флот, тягачи, фуры и не имеет дизелей?
Цитата:
"Подвеска Кристи от нищеты, не было производства торсионов, взяли то что смогли производить, вариант подвески от Центуриона 1944 года"
Пружина на каменистой местности надежнее, плюс вынесенная из корпуса пружина является своеобразным экраном от кумулей и снарядов. Подумайте над таким вопросом, а что мешало евреям покупать американскую торсионную подвеску? Ведь они так и так поставляли в Израиль запчасти к американской технике, тем же М60 и М48. Пружина работающая на сжатие надежнее торсиона.
Цитата:
"дикая компоновка и размеры потому что делали танк военные, а не инженеры-конструктора"
Это уже зашквар разработчиков, сделать большой багажник, там где внутренний объем на вес золота. Сделать универсальное вместо специального - БМП вместо танка. У Меркавы кроме огромного багажника за броней нет сильных изъянов в конструкции для 1979ого, это не танк для блицкрига до Сибири, это танк который могут производить в Израиле и который может противостоять тому противнику который там у них. Танк так и так заказывают военные, инженеры делают, инженеры могут противиться каким то решениям, но если участвует несколько конструкторских групп одну группу могут продавить на глупые хотелки военных - например огромный багажник как на Меркаве - может там была задумка возить с собой пехоту, чтобы забрасывать её на высоту для обороны? Или для защиты танков от чужой пехоты с РПГ-7, и надо иметь ввиду, что Израиль маленькая страна и в 1979 году там было ещё меньше людей, так что каждый человек у них на счету, женщины в армии у них же не потому. что они женщин не любят, а потому как дефицит моб ресурсов - на 1979 население Израиля было 3,8 млн человек из них годные к службе 1 - 1,5 млн человек мужчин и женщин(от 18 - 50 лет) - им не доступна тактика зерг раша или долгой войны на истощение, ресурсы куцые. Для сравнения население Египта в 1976 году - 36 млн человек из них мужчин от 18 - 30 лет - 3 млн человек - уже больше чем в Израиле мужчин и женщин от 18 - 50 лет. Если же говорить о реальной боевой силе ЦАХАЛ мужчины от 18-30 лет в 1980ых? То это 300 тыс человек, то есть моб резерв одного лишь Египта по мужчинам от 18 -30 лет, превосходит моб резерв Израиля в 10 раз, а ещё есть Ирак, Сирия, Ливан, Палестина, Иордания
@@ВасилийМинин-г1я в 1970ые, сша сделали абрамс, а немцы леопард2, они почему то правильно сделали броню и угрозы будущего определили правильно
такой двигатель не был трендом, это был форсированный двигатель от М48 1955 года, а тренд это были немецкие дизеля жидкостные
пружина всегда менее надежна, ставят ее от бедности, никто пружины не ставит, торсионы они не покупали у американцев потому что так было написано в задании - "максимально отечественный танк", и так уже двигатель полностью импортный
Нефига ты в танках не понимаешь
То ли дело ты.
Единственное честное обозрение Меркавы. Pолики про этот великолепный танк от всяких "Starina", "Toparmy", "Hellfire555" просто днище, трэш полнейший.
как топармия вообще можно смотреть это же прокремлевская пропаганда чистой воды, причем низкопробная просто мерзость, старина это тоже быдло патриотизмом попахивает, хел фаер вообще свихнулся, нахваливая старый советский хлам!
Согласен, великолепное самоходное орудие!
@@Левморской Чувачок, у САУ рубка, а у танка вращающаяся башня. И у САУ противоовколочная броня, а у танка противоснарядная. И угол возвышения орудия у САУ несравнимо больше, чем у танка. Усёк разницу между САУ и танком? То то же. В следующий раз включай мозг, прежде чем каркнуть.
100 % ! @@afaf9292
@@vladmarkin5958что ты несёшь про самоходки? Вот Фердинанд имел безумно толстую броню!
Зер вам изи
Как по мне Меркава не танк, а тяжелая БМП компоновка не танковая.
Из нее можно было сделать либо БМП либо САУ.
Да не то не се получилось .
Конспект бегло зачитан под картинки😂
Нет ни каких 110 мм у крышки МТО!!! Рядом 105 мм пушка, да с кожухом и собственно со стенками самого ствола, но все равно видно что на фоне пушки у крышки МТО нет 110 мм!