Еще при жизни Ацюковского В.А. и Дайнеко В.И. собирался послать заметку, но опоздал...Но лучше позже, чем никогда ... Исправим опечатку в книге В.А. Ацюковского, которая ведет к искажению размерности диэлектрической проницаемости вакуума. Далее - цитата из книги и исправление опечатки. Сила тока Ампер А А (кг·с-² ) Электрическая проницаемость Фарада деленная на метр. Ф·м‾¹ = А·с4·мˉ³·кг‾¹ кг·м ˉ³ Так записано в цитируемой таблице физических величин, которую Ацюковский взял из источника: «*По данным Справочника по физике для инженеров и студентов вузов. М., Наука, 1971» и вставил в текст своей книги «Общая эфиродинамика» Здесь кроется неточность: вместо А должно быть A^2 (См. инет) Таким образом в книгу «Общая эфиродинамика» закралась неточность, которая серьезно подрывает к ней доверие. Исправим эту погрешность. Истинная формула размерности диэлектрической проницаемости вакуума должна быть такова: ε_0= Ф·м‾¹ = A^2·с4·мˉ³·кг‾¹ = kΓ^2 C^(-4) с4·мˉ³·кг‾¹ = кг/м³ То есть диэлектрическая проницаемость вакуума имеет размерность плотности материи в пространстве и совпадает с плотностью потоков эфира на поверхности протона. Следовательно, физический смысл ε_0 - плотность эфира как мировой среды, из которой образованы все материальные тела и силовые поля.
Услышал от оппонента фразу, "... гениальному Эйнштейну..." Стало страшно. Ведь этот чел, пришёл к Акимычу, не мудрости набраться, а бормотать заклинания😢
На 1 часу 24 минуте лектором говориться о том, что соударение амеров под прямым углом будет не упругим, потому, что они являются наименьшими неделимыми элементарными частицами, которые не способны к накоплению потенциальной энергии... Но Владимир Акимович Ацюковский в своих лекциях говорил о вихревом строении амеров и о их эфиродинамическом вихревом (газоподобном) строении, что, по сути может представлять вихревой простарнственно-энергетический упорядоченный сгусток имеющий целенаправленное осевое ускоренное движение, через полую внешнюю тороидальную вихревую оболочкау которая способствуют образованию кольцевых завихрений, которые создают стабильную пространственно-временную структуру амера, образование которого имеет свойства сходные со свойствами твёрдого тела... Это означает, что принципиально может изменяться геометрия амера, что будет проявляться в изменении его механических свойств, например, приведёт к уменьшению пропускной способности эфира через осевой канал. Аналогом такого эффекта может быть переход свойств "проколотой точки" элементарной частицы амера к свойствам элементарной точки. При этом допущении неизвестно насколько стабильными будут структуры внешних эфирных тороидальных кольцевых вихревых структур. Это означает, что взаимодействие амера со сжатым амером нужно рассматривать по некоторой аналогии со взаимодействием "проколотой точки" и "точки", также учитывая общий эфиродинамический фон в пространственной зоне контакта амеров. Если учесть то обстоятельство, что внешний тороидальный вихрь аммера имеет свойства самоподдержания вихревой структуры, также нужно соблюдать принцип сохранения общего момента движения этого вихря не только по отношению к самому себе, но и по отношению к количеству движения внешнего "эфирного фона". 10.06.2024, 20:24, автор текста этого комментария.
Владимир Иванович на 1 часу 26 минут 46 секунд сказал правильно: нельзя на предположении того, что "Природа должна" делать предположения о свойствах амера и о его строении...
К сведению любопытных. Думаю, будет полезно расширить границы своего научного мировозрения посредством знакомства с трудами доктора математической логики Зиновьева Сан Саныча….Например, данный его труд: "Логическая физика". Особенно в смысле точного определения смысла терминов первичных физики(следовательно, всех наук, даже гуманитарных) Оглавление книги - в конце В более поздних работах Сан Саныча(кстати, он еще и известный социолог и писатель социальной футурологии) есть конкретное исследование пределов делимости пространства/времени с точки зрения непротиворечивости математической логики... Надо добавить, что Зиновьев А.А. строго доказал - существует предел делимости материи. Бесконечная делимость(как в современной теорфизике и космологии, где даже используются безразмерные сущности - струны например) ведет к логическому противоречию = теории не верны и противоречивы... А первоэлементом (который не делится далее), как и утверждали древние мудрецы, является элементарная частица мирового эфира - АМЕР(неизмеряемый=неделимый) Но не дурная бесконечность структуры амера, как предлагает В.А. Ацюковский. Ведь деление - это собственно и есть измерение(сравнение с эталоном) Видимо, Ацюковский В.А. не был знаком с трудами Зиновьего А.А. и, поэтому, полагал, что АМЕР делим бесконечно...Что ведет к логическому противоречию... Настала пора(созрела критическая масса) создать новую ДИСКРЕТНУЮ МАТЕМАТИКУ основанную на логических исследованиях Зиновьева А.А. Которая станет новой "бухгалтерией" НОВОЙ ФИЗИКИ и остальных естественных наук...
Теория относительности не запрещает сверхсветового движения границы вселенной потому , что расширяется само пространство. Ненаблюдаемые явления невозможно рассматривать если их нельзя даже в принципе наблюдать, В мысленном эксперименты.
На 1часу 20 минут 16 секунд лектором поставлен серьёзный вопрос о том, что такое плюс математический! В школе, и, как ни странно, в институте не объясняют, чем такой плюс отличается, например, от плюса физического и/или от плюса геометрического. Глупо или нет, но чем плюс физический отличается от плюса геометрического, по моему мнению может обозначать чем потенциальная энергия отличается от кинетической, то есть, по факту - пороговое значение между действием и взаимодействием (противодействием). Из этого можно предположить ещё один вопрос (проблему): существует ли симметрия между действием и противодействием. Из этого предположения можно сделать ещё такой вывод: если между действием и противодействием не существует абсолютной симметрии в режиме реального времени, то само понятие время, является характеристикой асимметрии по отношению к любым видам преобразования энергии в определённом объёме пространства. То есть характеристика асимметрии не может иметь абсолютных значений по отношению к исходному объёму пространства принципиально, а это значит, что к 1 секунде добавлять 1 секунду будет математически не верно. 09.06.2024, автор текста.
Идея хорошая, но ко времени как к абстрактной величине она не применима. Время это "выдумка-костыль" нашего мозга, для простого сравнения двух скоростей (движений). Поэтому секунда идеальна, ее можно и складывать и вычитать. В природе времени НЕ существет. Вобще в природе есть всего 2 фундаментальных понятия, это вещество и движение, все остальное лишь производные.
PS а значит и бесконечность не существует , а есть ошибочное понятийное, а по валерию дуальность генерации и поглощения для существования их взаимодействий в стремлении к равновесию в небытие, бытие и социуме.😊
Владимир Акимович когда-то сказал приблизительно следующее: "Как только вы оторвали ручку от бумаги, вы оставили работу незавершённой". Для физики это абсолютно правильное замечание. Поэтому меня немного смущает его излишняя требовательность к оппонентам. Помимо этого он аппелирует к нуждам инженеров, но как раз для инженеров и созданы математические модели современной физики, при этом сами инженеры говорят, что их задачи иногда настолько сложные, что они будут рады любым математическим моделям независимо от уровня сложности. Дмитрий, ведущий этого канала, говорит, что это не про науку, а мне кажется, что современная физика это как раз и есть прикладная наука, о которой так ратует Владимир Акимович. Да, она не физична, но благодаря своей простоте она применима на практике для создания различных сложных механизмов. Выражаясь словами Дмитрия, она носит описательный характер.
Когда мы создавая модель, понимаем, что это всего лишь модель, мы всё делаем правильно. Когда же мы модель отождествили с природой, как это делает квантовая механика и теория относительности, мы сразу вышли за пределы научного метода. Напомню, что считается, что квантовая механика и ТО абсолютно верны.
@@OseniloEther Мне кажется, это гордыня, над которой потомки будут смеяться так же, как мы смеёмся над представлениями о плоской Земле, о земном центре вселенной и т.д.. Тем не менее человек, придумавший колесо, возможно, был умнее нас?
Обратите внимания на аудиторию 1:28:02 / 1:42:07 Присутствует различный контингент 30,40,50 лет. И вдруг это всё исчезло. Люди перестали интересоваться наукой.
Приятно слушать Умного Человека. Но, следовало объявить Задачи Науки. Затем, переходить к разным инструментам Науки, математика, мат. статистика, эксперимент... итд
37 минута. Дело не в дедукции или индукции, есть способность осмыслить то, что уже есть, но до этого не объяснялось сознанием. Осмыслить можно и через индукцию и через дедукцию, но изначально это есть. Те открытие есть выражение способности осмыслить существующее
@@OseniloEther Один пример впечатлил школьников, которым я рассказывал о физике. Я предложил им виртуально посмотреть короткое видио. Комната со стеклянными стенами. На стеклянном полу скачет резиновый мячик. И что? Мячик падает и отскакивает, а как иначе? В чём подвох? А дело в том, что это видио было снято под водой и перевёрнуто. Мячик бьётся о потолок. Вода выдавливает мячик. Или воздух в мячике притягивается к воздуху снаружи? Почему же все думают, что нечто, что мы называем массой, притягивается друг к другу? И что характерно, структура формулы закона Архимеда и закона всемирного тяготения одна и та же. Что мы имеем: та же самая сила, то же самое ускорение, тот же самый объем - значтит, и плотность одна и та же. "m= Vρ" - знакомое выражение за исключением одного: масса частицы, а плотность эфира! Масса частицы фактически есть объём освобождённый ею от эфира Сферы. В моей теории частицей называется осциллятор, то есть постоянный источник возвратно поступательного движения. Воронка, изображаемая на иллюстрациях эйнштейновской гравитации, является только одной фазой этого процесса. Среда неизбежно должна отреагировать...
Вот тут - 1:22:08 умный человек задался на мой взгляд правильным вопросом. Если вкратце, то - как устроена упругость в микромире. Я долго думал над тем же и у меня всегда была интуитивная догадка что упругость может быть организована только противодействием двух динамических систем с жесткой механикой каждая. Возможно это слишком сложно звучит, но я кажется нашел самое наглядное представление о том что я хотел бы сказать. Рекомендую просмотреть весь ролик от начала до конца: ruclips.net/video/gMAKamGIiMc/видео.html
Дима, если будет время, оцени работоспособность принципа работы движителя в статье - Электрокинетический движитель и безопорное движение. статья выложена в интернете на Самиздате.
Мне очень жаль подобные НАЧАЛА ПОНЯТИЙНЫЕ -ПРОСРАНСТВО НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ В ПРИРОДЕ ВЕЩЕЙ КАК И ВРЕМЯ. ПРИ НАЛИЧИИ СРЕДЫ И ЦИКЛОВ СПИРАЛЕЙ ЭНЕРГИТИЧЕСКИХ😊😊😊😊😊😊😊
Удивительное словоблудие. А про нагреватель Потапенко вообще - верх идиотизма , как будто в мире не существуют миллионы автомобилей с кондиционерами на Эффекте Ранке! Лучше бы сразу сказал, что хотел украсть, чужое изобретение!
Интуиция -- следствие быстрого поверхностного применения системно-исторического метода. :D Т.е., когда мы, основываясь на имеющемся опыте, без привлечения дополнительных материалов, экстраполируем этот опыт на новую информацию. *бессознательно
Ага, про системно-исторический метод ты расскажи бабенюре, которая интуитивно вне срока подоила корову. Возможно, тогда ты интуитивно поймешь, куда она тебя послала. О сути интуиции достаточно просто и понятно объясняет проф. С.В.Савельев в своей теории морфологии мозга. По его мнению в нашем организме только основных органов чувств более 15, из которых только 5 явные, а остальными мы взаимодействуем с окружающим миром сами того не зная. Например, органом полового обоняния, о наличие которого многие даже не подозревают, мы воспринимаем феромоны противоположного пола. И тогда случается банальная ситуация, девчонка вроде так себе, а пацаны к ней липнут. Спроси, почему? - А хрен его знает, интуитивно. И то же самое с другими рецепторами. Но по-большому счету, из-за незнания интуицию путают с эвристикой. От природы все тела и живые организмы воспринимают информацию тремя способами: реактивным, логическим и эвристическим. Например, бильярдный шар, восприняв от кия реактивную информацию, катится не абы как, а точно в лузу. Ровно так же отлетит человек, получивший информацию от пинка под зад. А лиса, бегущая наперерез зайцу, вовсе не делает математические расчеты, она, восприняв логическую информацию, бежит к месту предполагаемой встречи с зайцем. А когда ни с того ни сего Архимеду накатила гениальная мысль, он воскликнул "Эврика!" Иначе говоря, в этом мире существование и развитие абсолютно всего обусловлено восприятием информации. В этом плане самым "тупым" можно считать алмаз. Каким молотком ни давай ему инфу, он её не воспринимает и потому остается неизменным. В этом плане человек воспринимает очень много инфы, поэтому очень изменчив. Да, в части реактивной информации многие животные много совершеннее нас, но по логической и эвристической способности на планете мы лидеры. Разумеется, не буквально все. Но всегда были и есть ясновидцы и провидцы, из которых выделялся Н.Тесла, эвристика которого была заточена на электротехнику.
@@ВалерийКим-з3х Ты научись сначала читать внимательно, ещё раз тебе говорю! А если ты совсем дурачок, свои "выводы" держи при себе вместе со своими странными кумирами.
@@Ma_X64 Все же ты маньяк-ментор и твоя койка в Кащенко. Там с позволения санитаров будешь указывать своим соратникам цезарям и наполеонам что читать, как читать, где держать, а здесь тебе не тут.
@@limbelin каких частиц? Эфира - амеры? Пустоты нет по теории эфира. Всё пространство в любой его точки заполнено эфиром. Так если всё пространство заполнено эфиром и нет пустоты, то любой объём всегда содержит эфир в любой его точки. Амер - это абсолютно плотная частица. Значит в любом объёме абсолютная плотность.
Эфир - это микрогаз, по Ацюковскому, очень разряженный в обычном состоянии. В протоне же, состоящем из амеров, последние сжаты до крайности в тороид, потому сам по себе протон, как единица измеряемой материи, обладает свойством тела. Как воздушный шарик для детей. Мы можем измерять плотность в воздушных шариках для простоты расчетов. В любом случае никакой "абсолютной плотности" не существует. Кстати и амер тоже может состоять из субмикрогаза, т.е. из частиц еще более микроскопических. Пока не хватает научных средств развить эту теорию. @@TERMINATOR-zo8qt
Твоя ошибка в том, что ты не понимаешь, что амеры - микрогаз. Они не могут образовать плотность привычного тела, поскольку будут проникать сквозь него.А плотность в нашем понимании может быть образована частицами большего размера. Раньше, допустим, плотность пшеницы мерили кол-вом зерен в бочке. Потом узнали, что зерно состоит из меньших частиц. Но на любом этапе развития у нас существует целая система допущений, которая упрощает взаимодействие с природой и друг с другом. Дальше - читай про воздушные шарики. @@TERMINATOR-zo8qt
Проблема всех в полном незнании гносеологии - науки о познании и особенностях человеческого мышления. В науке прежде чем думать, надо знать суть мышления. Представьте, столяр берет рубанок и им адекватно стругает доску. Потому что знает инструмент, которым пользуется. Вы, теоретики, даже не подозреваете, что мышление - это ваш инструмент, который надо знать от зубов, чтобы, пользуясь им адекватно, делать грамотные умозаключения. Странно, как можно заниматься наукой, если не знаешь, что это такое! О науке и теории у вас смутные разнотолки, которые каждый волен трактовать по-своему. Поэтому у вас про Фому, а в ответ про Ерему, и в этой мешанине никакой терминологической дисциплины без намека на область применимости. А поскольку пользуетесь сугубо индукцией, то не удивительно, что наука до отказа заполнена чушью.
@@Ma_X64 тогда аппелируй, если есть чем. Посмотрю, какого ты уровня ума. Например, почему гипотеза биг Бома ни с того ни с чего стала теорией расширяющейся вселенной? выходит не отличают теорию от выдумки. Эдак скоро сказки станут теориям.
@@ВалерийКим-з3х вообще-то, сначала появились так называемые "факты", говорящие о так называемом "расширении вселенной", а уже потом из этого появилась гипотеза о том, что раз это всё разлетается, то, конечно, оно когда-то где-то взорвалось. А аппелировать можно -- когда есть некий конструктив в исходной посылке.
@@Ma_X64 ну-ка перечисли факты. Единственный аргумент - опыт майкельсона-морли, который притянут за уши. И больше ничего. Если бы вселенная расширялась, то по разности смещения можно было бы определить эпицентр взрыва. А его никак не определить, потому что смещение получается во все стороны. Твой уровень ниже плинтуса.
@@ВалерийКим-з3х, уважаемый, ты прочти еще раз внимательно то, что невнимательно прочёл. Если ничего не заметишь, прочти еще раз и так до тех пор, пока не заметишь что-нибудь новое. Рассуждаешь тут об уровнях, а сам простейший текст не можешь внимательно прочесть.
первый докладчик после Ацюковского, капитан очевидность, и не далекий человек, он так уверен в своих ветках на своем дереве, это же кружок естествознания, старшая группа детского сада.
Спасибо, что сохранили этот цикл лекций. Я хоть и гуманитарий, но постоянно пересматриваю словно это детектив!
Еще при жизни Ацюковского В.А. и Дайнеко В.И. собирался послать заметку, но опоздал...Но лучше позже, чем никогда ...
Исправим опечатку в книге В.А. Ацюковского, которая ведет к искажению размерности диэлектрической проницаемости вакуума.
Далее - цитата из книги и исправление опечатки.
Сила тока Ампер А А (кг·с-² )
Электрическая проницаемость
Фарада деленная на метр.
Ф·м‾¹ = А·с4·мˉ³·кг‾¹ кг·м ˉ³ Так записано в цитируемой таблице физических величин, которую Ацюковский взял из источника: «*По данным Справочника по физике для инженеров и студентов вузов. М., Наука, 1971» и вставил в текст своей книги «Общая эфиродинамика»
Здесь кроется неточность: вместо А должно быть A^2 (См. инет)
Таким образом в книгу «Общая эфиродинамика» закралась неточность, которая серьезно подрывает к ней доверие.
Исправим эту погрешность. Истинная формула размерности диэлектрической проницаемости вакуума должна быть такова:
ε_0= Ф·м‾¹ = A^2·с4·мˉ³·кг‾¹ = kΓ^2 C^(-4) с4·мˉ³·кг‾¹ = кг/м³
То есть диэлектрическая проницаемость вакуума имеет размерность плотности материи в пространстве и совпадает с плотностью потоков эфира на поверхности протона.
Следовательно, физический смысл ε_0 - плотность эфира как мировой среды, из которой образованы все материальные тела и силовые поля.
Услышал от оппонента фразу,
"... гениальному Эйнштейну..."
Стало страшно.
Ведь этот чел, пришёл к Акимычу, не мудрости набраться, а бормотать заклинания😢
оппоненты или невыносимо многословны или несут пургу. Все таки Ацюковский- эталон четкости и логики.
На 1 часу 24 минуте лектором говориться о том, что соударение амеров под прямым углом будет не упругим, потому, что они являются наименьшими неделимыми элементарными частицами, которые не способны к накоплению потенциальной энергии...
Но Владимир Акимович Ацюковский в своих лекциях говорил о вихревом строении амеров и о их эфиродинамическом вихревом (газоподобном) строении, что, по сути может представлять вихревой простарнственно-энергетический упорядоченный сгусток имеющий целенаправленное осевое ускоренное движение, через полую внешнюю тороидальную вихревую оболочкау которая способствуют образованию кольцевых завихрений, которые создают стабильную пространственно-временную структуру амера, образование которого имеет свойства сходные со свойствами твёрдого тела... Это означает, что принципиально может изменяться геометрия амера, что будет проявляться в изменении его механических свойств, например, приведёт к уменьшению пропускной способности эфира через осевой канал. Аналогом такого эффекта может быть переход свойств "проколотой точки" элементарной частицы амера к свойствам элементарной точки. При этом допущении неизвестно насколько стабильными будут структуры внешних эфирных тороидальных кольцевых вихревых структур. Это означает, что взаимодействие амера со сжатым амером нужно рассматривать по некоторой аналогии со взаимодействием "проколотой точки" и "точки", также учитывая общий эфиродинамический фон в пространственной зоне контакта амеров. Если учесть то обстоятельство, что внешний тороидальный вихрь аммера имеет свойства самоподдержания вихревой структуры, также нужно соблюдать принцип сохранения общего момента движения этого вихря не только по отношению к самому себе, но и по отношению к количеству движения внешнего "эфирного фона".
10.06.2024, 20:24, автор текста этого комментария.
Владимир Иванович на 1 часу 26 минут 46 секунд сказал правильно: нельзя на предположении того, что "Природа должна" делать предположения о свойствах амера и о его строении...
К сведению любопытных. Думаю, будет полезно расширить границы своего научного мировозрения посредством знакомства с трудами доктора математической логики Зиновьева Сан Саныча….Например, данный его труд: "Логическая физика". Особенно в смысле точного определения смысла терминов первичных физики(следовательно, всех наук, даже гуманитарных) Оглавление книги - в конце
В более поздних работах Сан Саныча(кстати, он еще и известный социолог и писатель социальной футурологии) есть конкретное исследование пределов делимости пространства/времени с точки зрения непротиворечивости математической логики...
Надо добавить, что Зиновьев А.А. строго доказал - существует предел делимости материи. Бесконечная делимость(как в современной теорфизике и космологии, где даже используются безразмерные сущности - струны например) ведет к логическому противоречию = теории не верны и противоречивы...
А первоэлементом (который не делится далее), как и утверждали древние мудрецы, является элементарная частица мирового эфира - АМЕР(неизмеряемый=неделимый)
Но не дурная бесконечность структуры амера, как предлагает В.А. Ацюковский.
Ведь деление - это собственно и есть измерение(сравнение с эталоном)
Видимо, Ацюковский В.А. не был знаком с трудами Зиновьего А.А. и, поэтому, полагал, что АМЕР делим бесконечно...Что ведет к логическому противоречию...
Настала пора(созрела критическая масса) создать новую ДИСКРЕТНУЮ МАТЕМАТИКУ основанную на логических исследованиях Зиновьева А.А.
Которая станет новой "бухгалтерией" НОВОЙ ФИЗИКИ и остальных естественных наук...
Теория относительности не запрещает сверхсветового движения границы вселенной потому , что расширяется само пространство. Ненаблюдаемые явления невозможно рассматривать если их нельзя даже в принципе наблюдать, В мысленном эксперименты.
На дверь табличку 'Мудрецкая" повесили?
На 1часу 20 минут 16 секунд лектором поставлен серьёзный вопрос о том, что такое плюс математический!
В школе, и, как ни странно, в институте не объясняют, чем такой плюс отличается, например, от плюса физического и/или от плюса геометрического.
Глупо или нет, но чем плюс физический отличается от плюса геометрического, по моему мнению может обозначать чем потенциальная энергия отличается от кинетической, то есть, по факту - пороговое значение между действием и взаимодействием (противодействием).
Из этого можно предположить ещё один вопрос (проблему): существует ли симметрия между действием и противодействием.
Из этого предположения можно сделать ещё такой вывод: если между действием и противодействием не существует абсолютной симметрии в режиме реального времени, то само понятие время, является характеристикой асимметрии по отношению к любым видам преобразования энергии в определённом объёме пространства.
То есть характеристика асимметрии не может иметь абсолютных значений по отношению к исходному объёму пространства принципиально, а это значит, что к 1 секунде добавлять 1 секунду будет математически не верно.
09.06.2024, автор текста.
Идея хорошая, но ко времени как к абстрактной величине она не применима. Время это "выдумка-костыль" нашего мозга, для простого сравнения двух скоростей (движений). Поэтому секунда идеальна, ее можно и складывать и вычитать.
В природе времени НЕ существет.
Вобще в природе есть всего 2 фундаментальных понятия, это вещество и движение, все остальное лишь производные.
@@васявасильев-ф2в9э Спасибо за оценку идеи. Я попытался сочинить что-то вразумительное, чтоб был повод о этом подумать.
PS а значит и бесконечность не существует , а есть ошибочное понятийное, а по валерию дуальность генерации и поглощения для существования их взаимодействий в стремлении к равновесию в небытие, бытие и социуме.😊
Дайте эл.адрес или телефон Дайнеко. Методология им изложенная логична ,понятна, и ведет к истине быстрее чем весь волюнтаризм имеющийся среди умов.
К сожалению, Владимир Иванович умер. Уже довольно давно.
@@OseniloEther
Подскажите, пожалуйста, когда умер Дайнеко Владимир Иванович. Мне не удалось найти точной даты. Заранее благодарю.
Полностью с Вами согласна. И что интересно, информация о нём в интернете, практически, отсутствует.
Владимир Акимович когда-то сказал приблизительно следующее: "Как только вы оторвали ручку от бумаги, вы оставили работу незавершённой". Для физики это абсолютно правильное замечание. Поэтому меня немного смущает его излишняя требовательность к оппонентам. Помимо этого он аппелирует к нуждам инженеров, но как раз для инженеров и созданы математические модели современной физики, при этом сами инженеры говорят, что их задачи иногда настолько сложные, что они будут рады любым математическим моделям независимо от уровня сложности. Дмитрий, ведущий этого канала, говорит, что это не про науку, а мне кажется, что современная физика это как раз и есть прикладная наука, о которой так ратует Владимир Акимович. Да, она не физична, но благодаря своей простоте она применима на практике для создания различных сложных механизмов. Выражаясь словами Дмитрия, она носит описательный характер.
Когда мы создавая модель, понимаем, что это всего лишь модель, мы всё делаем правильно. Когда же мы модель отождествили с природой, как это делает квантовая механика и теория относительности, мы сразу вышли за пределы научного метода. Напомню, что считается, что квантовая механика и ТО абсолютно верны.
@@OseniloEther Мне кажется, это гордыня, над которой потомки будут смеяться так же, как мы смеёмся над представлениями о плоской Земле, о земном центре вселенной и т.д.. Тем не менее человек, придумавший колесо, возможно, был умнее нас?
Обратите внимания на аудиторию
1:28:02 / 1:42:07
Присутствует различный контингент 30,40,50 лет.
И вдруг это всё исчезло.
Люди перестали интересоваться наукой.
У нас на канале больше 4000 людей. И это при всеобщей маргинализации альтернативной физики. Нынешнее положение дел даже лучше, чем было раньше.
Приятно слушать Умного Человека.
Но, следовало объявить
Задачи Науки.
Затем, переходить
к разным инструментам Науки, математика, мат. статистика, эксперимент... итд
37 минута. Дело не в дедукции или индукции, есть способность осмыслить то, что уже есть, но до этого не объяснялось сознанием. Осмыслить можно и через индукцию и через дедукцию, но изначально это есть. Те открытие есть выражение способности осмыслить существующее
набор слов
Кто занимается сегодня ЭД? У меня есть серьёзные успехи в этой области. Хотелось бы поделится с тем, кому интересно.
Всё ко мне. Я фактически приемник Ацюковского.
@@OseniloEther как я могу переслать вам несколько страниц своих рассуждений?
@@ninarozovskaya1625 постарайтесь в нескольких строках тут. Если будет интересно, сможем общаться страницами.
@@OseniloEther Один пример впечатлил школьников, которым я рассказывал о физике. Я предложил им виртуально посмотреть короткое видио.
Комната со стеклянными стенами. На стеклянном полу скачет резиновый мячик. И что? Мячик падает и отскакивает, а как иначе? В чём подвох? А дело в том, что это видио было снято под водой и перевёрнуто. Мячик бьётся о потолок.
Вода выдавливает мячик. Или воздух в мячике притягивается к воздуху снаружи? Почему же все думают, что нечто, что мы называем массой, притягивается друг к другу? И что характерно, структура формулы закона Архимеда и закона всемирного тяготения одна и та же. Что мы имеем: та же самая сила, то же самое ускорение, тот же самый объем - значтит, и плотность одна и та же. "m= Vρ" - знакомое выражение за исключением одного: масса частицы, а плотность эфира! Масса частицы фактически есть объём освобождённый ею от эфира Сферы.
В моей теории частицей называется осциллятор, то есть постоянный источник возвратно поступательного движения. Воронка, изображаемая на иллюстрациях эйнштейновской гравитации, является только одной фазой этого процесса. Среда неизбежно должна отреагировать...
Да, со звуком хорошо бы пошаманить 🙂
Это уже пошаманили. В первоисточнике вообще жуть
Новое видео?
На этом канале ещё не было выложено. Это дискуссии.
@@OseniloEther Дмитрий,скажите а запись конференции от 16 числа будет выложена? чето ни у кого не нашел записи.
@@ВасянНирванов Скоро будет. На глобальной волне, как обычно.
слово амер(ы) можно понимать так: а-меры, то есть - начало меры.
Вот тут - 1:22:08 умный человек задался на мой взгляд правильным вопросом. Если вкратце, то - как устроена упругость в микромире. Я долго думал над тем же и у меня всегда была интуитивная догадка что упругость может быть организована только противодействием двух динамических систем с жесткой механикой каждая. Возможно это слишком сложно звучит, но я кажется нашел самое наглядное представление о том что я хотел бы сказать. Рекомендую просмотреть весь ролик от начала до конца: ruclips.net/video/gMAKamGIiMc/видео.html
1:17:57 адепт Рыбникова вылез. Такую чушь несет просто жесть.
Акимыч тонко ответил, аплодирую!
Нет ничего лучше старого доброго срача на тему устройства мироздания)
Дима, если будет время, оцени работоспособность принципа работы движителя в статье - Электрокинетический движитель и безопорное движение. статья выложена в интернете на Самиздате.
на все ваши вопросы ответила нейтронная физика андруса валерия федоровича!
Мне очень жаль подобные НАЧАЛА ПОНЯТИЙНЫЕ -ПРОСРАНСТВО НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ В ПРИРОДЕ ВЕЩЕЙ КАК И ВРЕМЯ. ПРИ НАЛИЧИИ СРЕДЫ И ЦИКЛОВ СПИРАЛЕЙ ЭНЕРГИТИЧЕСКИХ😊😊😊😊😊😊😊
они никогда не придут к общему знаменателю)
Удивительное словоблудие. А про нагреватель Потапенко вообще - верх идиотизма , как будто в мире не существуют миллионы автомобилей с кондиционерами на Эффекте Ранке!
Лучше бы сразу сказал, что хотел украсть, чужое изобретение!
Интуиция -- следствие быстрого поверхностного применения системно-исторического метода. :D Т.е., когда мы, основываясь на имеющемся опыте, без привлечения дополнительных материалов, экстраполируем этот опыт на новую информацию. *бессознательно
Ага, про системно-исторический метод ты расскажи бабенюре, которая интуитивно вне срока подоила корову. Возможно, тогда ты интуитивно поймешь, куда она тебя послала. О сути интуиции достаточно просто и понятно объясняет проф. С.В.Савельев в своей теории морфологии мозга. По его мнению в нашем организме только основных органов чувств более 15, из которых только 5 явные, а остальными мы взаимодействуем с окружающим миром сами того не зная. Например, органом полового обоняния, о наличие которого многие даже не подозревают, мы воспринимаем феромоны противоположного пола. И тогда случается банальная ситуация, девчонка вроде так себе, а пацаны к ней липнут. Спроси, почему? - А хрен его знает, интуитивно. И то же самое с другими рецепторами. Но по-большому счету, из-за незнания интуицию путают с эвристикой. От природы все тела и живые организмы воспринимают информацию тремя способами: реактивным, логическим и эвристическим. Например, бильярдный шар, восприняв от кия реактивную информацию, катится не абы как, а точно в лузу. Ровно так же отлетит человек, получивший информацию от пинка под зад. А лиса, бегущая наперерез зайцу, вовсе не делает математические расчеты, она, восприняв логическую информацию, бежит к месту предполагаемой встречи с зайцем. А когда ни с того ни сего Архимеду накатила гениальная мысль, он воскликнул "Эврика!" Иначе говоря, в этом мире существование и развитие абсолютно всего обусловлено восприятием информации. В этом плане самым "тупым" можно считать алмаз. Каким молотком ни давай ему инфу, он её не воспринимает и потому остается неизменным. В этом плане человек воспринимает очень много инфы, поэтому очень изменчив. Да, в части реактивной информации многие животные много совершеннее нас, но по логической и эвристической способности на планете мы лидеры. Разумеется, не буквально все. Но всегда были и есть ясновидцы и провидцы, из которых выделялся Н.Тесла, эвристика которого была заточена на электротехнику.
@@ВалерийКим-з3х У бабы Нюры не может быть интуиции в области физики.
@@Ma_X64 По твоему определению интуиции нет у тех, кто не знает про системно-исторический метод. А это практически все. И не только в физике.
@@ВалерийКим-з3х Ты научись сначала читать внимательно, ещё раз тебе говорю! А если ты совсем дурачок, свои "выводы" держи при себе вместе со своими странными кумирами.
@@Ma_X64 Все же ты маньяк-ментор и твоя койка в Кащенко. Там с позволения санитаров будешь указывать своим соратникам цезарям и наполеонам что читать, как читать, где держать, а здесь тебе не тут.
Ответьте на вопрос - что такое плотность? Только не масса делённая на объём, а именно физическое представление. Ведь пустоты нет.
ты сам ответил на свой вопрос - кол-во частиц в определенном объеме.
@@limbelin каких частиц? Эфира - амеры? Пустоты нет по теории эфира. Всё пространство в любой его точки заполнено эфиром. Так если всё пространство заполнено эфиром и нет пустоты, то любой объём всегда содержит эфир в любой его точки. Амер - это абсолютно плотная частица. Значит в любом объёме абсолютная плотность.
Эфир - это микрогаз, по Ацюковскому, очень разряженный в обычном состоянии. В протоне же, состоящем из амеров, последние сжаты до крайности в тороид, потому сам по себе протон, как единица измеряемой материи, обладает свойством тела. Как воздушный шарик для детей. Мы можем измерять плотность в воздушных шариках для простоты расчетов. В любом случае никакой "абсолютной плотности" не существует. Кстати и амер тоже может состоять из субмикрогаза, т.е. из частиц еще более микроскопических. Пока не хватает научных средств развить эту теорию. @@TERMINATOR-zo8qt
Твоя ошибка в том, что ты не понимаешь, что амеры - микрогаз. Они не могут образовать плотность привычного тела, поскольку будут проникать сквозь него.А плотность в нашем понимании может быть образована частицами большего размера. Раньше, допустим, плотность пшеницы мерили кол-вом зерен в бочке. Потом узнали, что зерно состоит из меньших частиц. Но на любом этапе развития у нас существует целая система допущений, которая упрощает взаимодействие с природой и друг с другом. Дальше - читай про воздушные шарики. @@TERMINATOR-zo8qt
@@TERMINATOR-zo8qt кстати это хороший вопрос. Честно говоря не помню по Ацюковскому, амер абсолютно не упругий и не сжимаемый?
Я ослышался, или лектор процитировал Ленина?...
Он нередко его цитирует в подходящих местах.
@@OseniloEther, по поводу элементарных частиц. 👍🏻
Ленин - величайший теоретик и практик 20 века, его книги даже в США в магазинах стоят на первых полках
Какая же это хрень.. Я так и не понял, мне с тупого конца яйцо разбивать или с острого? Пока вы решаете, я же помру с голоду..
Проблема всех в полном незнании гносеологии - науки о познании и особенностях человеческого мышления. В науке прежде чем думать, надо знать суть мышления. Представьте, столяр берет рубанок и им адекватно стругает доску. Потому что знает инструмент, которым пользуется. Вы, теоретики, даже не подозреваете, что мышление - это ваш инструмент, который надо знать от зубов, чтобы, пользуясь им адекватно, делать грамотные умозаключения. Странно, как можно заниматься наукой, если не знаешь, что это такое! О науке и теории у вас смутные разнотолки, которые каждый волен трактовать по-своему. Поэтому у вас про Фому, а в ответ про Ерему, и в этой мешанине никакой терминологической дисциплины без намека на область применимости. А поскольку пользуетесь сугубо индукцией, то не удивительно, что наука до отказа заполнена чушью.
Безапеляционные заявления свойственны умам ниже среднего.
@@Ma_X64 тогда аппелируй, если есть чем. Посмотрю, какого ты уровня ума. Например, почему гипотеза биг Бома ни с того ни с чего стала теорией расширяющейся вселенной? выходит не отличают теорию от выдумки. Эдак скоро сказки станут теориям.
@@ВалерийКим-з3х вообще-то, сначала появились так называемые "факты", говорящие о так называемом "расширении вселенной", а уже потом из этого появилась гипотеза о том, что раз это всё разлетается, то, конечно, оно когда-то где-то взорвалось. А аппелировать можно -- когда есть некий конструктив в исходной посылке.
@@Ma_X64 ну-ка перечисли факты. Единственный аргумент - опыт майкельсона-морли, который притянут за уши. И больше ничего. Если бы вселенная расширялась, то по разности смещения можно было бы определить эпицентр взрыва. А его никак не определить, потому что смещение получается во все стороны. Твой уровень ниже плинтуса.
@@ВалерийКим-з3х, уважаемый, ты прочти еще раз внимательно то, что невнимательно прочёл. Если ничего не заметишь, прочти еще раз и так до тех пор, пока не заметишь что-нибудь новое. Рассуждаешь тут об уровнях, а сам простейший текст не можешь внимательно прочесть.
В общем бредятина англосаксонских понятийных заблуд статических😮
первый докладчик после Ацюковского, капитан очевидность, и не далекий человек, он так уверен в своих ветках на своем дереве, это же кружок естествознания, старшая группа детского сада.