11:10 почему бы вам не сделать видео про эту самую операцию Советских войск в Иране? Уверен, что не мне бы одному было бы интересно узнать про это какие-нибудь подробности
«Мы никогда не считали, что наша помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте, - отмечал Г. Гопкинс, ближайший помощник американского президента Ф. Рузвельта. - Она была достигнута героизмом и кровью русской армии».
Это было огромная и своевременная помощь. И надо признать что СССР не был готов к войне. Ещё хуже она и не готовилось к войне. И наша вся индустрия, и машиностроения, и военная мошь на много отставала. И все поголовно боятся в этом признаться.
служил на камчатке в начале 90 годов. прямо за частью валялись горы американских станков , медных кабелей и металических чушек и прочего вросшего в землю железа. Точно размеры этого богатсятва понять невозможно но стандартная кучка размерос с двух этажный дом и края кучек в лесу ек видно. то нсть америка доставляла до Петропавловска Камчатско а от туда тащили груз уже советским Тонажом. Лично Видел
А что тут особенного? От некоторых танков тоже отказывались. Кромвель и Матильда одни из тех от которых сразу отказались, так же как и от Томпсонов. ППШ и ППС были более эффективны по отзывам солдат.
Не стройте иллюзий! Часто-откровенный "хлам сливали" в ленд-лиз! У американцев был тяжёлый истребитель-"Черная Вдова", его запрашивали-поставок не было!!
@@АнтонЛапицкий-ч1я, Кожедуб летал на Ла-5 и одержал личных побед больше чем любой другой советский ас, а Покрышкин кроме Аэрокобры летал еще и на Як-1 и МиГ-3 . Лоза воевал на Матильде и Шермане, а вот Лавриненко - лучший танковый ас воевал на Т-34
СССР был "грузовой державой", всегда так говорит Исаев, и ни разу конкретных цифр, количественного качественного сравнения нет... В др передаче коллега Исаева дал такие цифры, что по лендлизу пришло более 400 тыс грузовиков, а мы произвели 200 тыс. Исаев ничем тогда ответить не смог, только на словах что "СССР грузовая держава". Удивил вывод значения лендлиза, "при Сталинграде была наша техника", но при этом вся ленлизовская техника была на других фронтах, поэтому вклад в Сталинград не значительно. Когда брали в кольцо Сталинград, сам Исаев говорил, что перевес был незначительным, то есть, если бы не было на др фронтах этой лендлизовской техники, Сталинграду могло не хватить, этого маленького перевеса в своей технике. Почему то не упомянуты станки, на которых вся техника была сделана и алюминий и каучук который тогда были на вес золота. "Сталин наш Наф-Наф", самая худшая индустриализация среди всех стран была проведена в СССР, которую сейчас пытаются выдать за достижение, при этом не говорят что это обще мировая индустриализация шла, примерно как через 100 лет выдать за достижение, что у нас провели интернет и цифровые технологии. По факту крайне не эффективно и с разницей, что специалистов у нас сейчас не расстреливают, они уезжают.
@@eugen-gelrod-filippov Какие бы советские автомашины ни были, но большую часть автопарка Красной Армии составляли именно они вплоть до конца ВОВ. Импортные поставки за всю ВОВ: медь - 57 тыс. тонн. медная руда - 20,3 тыс. тонн медные изделия - 24,8 тыс. тонн. медные радиаторные трубки - 7 тыс. тонн. голый медный провод - 20,9 тыс. тонн. СССР за один 1942 г. произвёл почти столько же меди. Впрочем, надо полагать, много меди было в телефонном кабеле. Но из него вряд ли делали пули.
Есть замечания практически по каждому пункту. Радиостанций было действительно мало(танковые войска, например) Голод таки был, чтобы там не напридумывал сей персонаж(и это не смотря на консервы) что вполне логично Просто прекрасно подготовился тов Сталин к неминуемой войне, если порохи и взрывчатые вещества приходилось делать из троллейбусных депо(так почти дословно) А в Сталинграде исключительно нашим оружием победили не потому ли, что было чем "импортным" держать другие рубежи, а? (такая тупая манипуляция) А где количество и сравнительный анализ собственного производства и поставок ж/д транспорта? Как локомотивов и вагонов, так и рельсов?(практически все) А где про авиатопливо?(половина от всего) А где про каучук/резину?( Без которых танк никуда не поедет) И сколько мощностей для других дел освободили эти поставки? За сим вывод: автор бессовестный манипулятор Пы.Сы. нисколько не преуменьшая героизм советского народа
А причем тут танки и резина? Или до войны в СССР вместо танков телеги были? И только благодаря "союзникам" начали строить танки. Да, поставки помогли. Но заметьте, за золото. Это чистый бизнес.
Он никогда не станет министром образования, да и вообще никаким министром. Почему? Очень просто. Алексей слишком скромен, он катострофически, для руководящей должности, порядочен. Он любит дело которым занимается и не променяет его ни на что. Обратите внимание, он даже не доктор исторических наук. Что присто не вероятно. Это классический ученый, который не будет расталкивать никого локтями, и на карьеру ему тоже, наплевать. Он мой кумир.
кстати на камчатке в 90 еще все ели баранину по ленд лизу с клеймом 44 год а на скаладах было много боеприпасов с американской маркировеой 44- 45 года производства. .7. 62. и 12. 7 и 100 мм к танковы пушкам так очень много. все это про 1987- 1990 года
Вот скажи , товарищ, На ХРЕНА , в 90-х годах есть переперележалое мясо ( это я мягко выразился, др.словами Мороженную тухлятину !) ,если у вас на Камче каждый год на нерест идёт сотни тысяч тонн лососевого деликатеса !!?? 🇺🇦😎🤔🤔🤔😆😄
Вот мозги есть у этого человека? Ладно Снаряды с 50 летним сроком про которые забыли. Но мясо с 50летним сроком, вы думаете или как? На складах НЗ в СССР даже крупы хранились не дольше 8-10 лет, а тут мясо, заметьте даже не сушеное которое храниться может дольше. Ну нет мозгов у человека.
@@Мадамвсережках в Мурманске на рынке в начале 90х продавали немецкии мясные консервы , кто то склад нашёл, при проверке оказалось идеальное качество ☝ север однако....
Без ленд-лиза, вряд ли бы победили. Посмотрите сколько меди приходило. Алюминия (почти все двигателя наших танков на зарубежном алюминии), смазочные материалы, без которых никак, банальная обувь для солдат, миллионы пар...Да что там говорить. Исаев всегда "бережно и ненавязчиво" убеждает массы в том, в чём ему надо убедить. Я его уже понял давно...
Импортные поставки меди за всю ВОВ - 57 тыс. тонн. Ещё было поставлено 20 тыс. тонн медной руды. В общем и целом, это "ни о чём". Более 50% поставок импортного алюминия и дюралюминия пришлись на 1944 г.
@@VoenkomTavernskogoRayona Тут вот в чём дело...Мы меряемся количеством...Но вопрос в другом. На войне, нехватка пары лишних Студебеккеров, (которые вовремя могли привезти снаряды), могла обернутся прорывом врага, на отдельных участках фронта...А за ним, как камнепад, и прорыв всего фронта...А если ещё и на стратегически важном направлении? Так что, не надо тут развозить бадягу о количестве. Не в том направлении копаете.
Во-первых, согласен с теми, кто критикует Исаева за данный ролик. Совершенно с ними согласен! Но все же некорректно рассматривать роль ленд-лиза саму по себе. Например, в воздушной битве за Англию (август-октябрь 1940 года) Германия потеряла от 30 до 40% своих самолетов и около 11 тысяч летчиков убитыми, пропавшими без вести и попавшими в плен. Это не имеет никакого отношения к ленд-лизу, но ещё не напав на СССР, Германия уже понесла такие тяжелые потери, которые до 22 июня 1941 года она никак восполнить не могла. К тому же, напав на СССР, немцы вынуждены были оставить на Западе две-трети своих истребителей, чтобы отражать воздушные налеты англичан. Это тоже никакого отношения к ленд-лизу не имеет, но, возможно, эти 2000 немецких истребителей, оставшихся в Западной Европе благодаря англичанам, и не позволили Гитлеру победить СССР в 1941 году. Подобны- примеров много, их можно перечислять сутками напролёт.
11 тыс летчиков? сам то понимаешь, что это бред? выходит так, что немцы от 570 истребителей понесли урон сопоставимый с битвами за Москву и Сталинград? Дальше читать не стал, уже все понятно.
про ваш кометарий про фильм про Ржев. В принципе это не фильм а комикс про войну. Начинается с того что бойцы лежат в снегу и тычут ствол оружия в снег и потом идут в атаку. то есть при выстреле гарантирован разрыв ствола! потом без арт поддержки идци на немцев у которыз есть много пулеметов и пушек одной ротой! одного пулемета на роту достаточно.т Дальше сидят в окружении им подходят подкрепленичя- пулеметчики их растреливают из стрелкового оружия немцы и никто немцам не мешает стрелять. извините я офицер и командовал Ротой и это просто несерьезный комикс а вы его серьезно обсуждаете. Александр
Это не комикс это грязный пасквиль попытка в очередной раз обгадить Красную Армию и Советский строй но даже с этим это существо режиссёр со компанией не справился. 😡😡😡😡😡
И тем не менее, факты - вещь упрямая. Да, просто гнали в лобовые атаки на пулеметы, и не только подо Ржевом! Об этом писали в своих мемуарах немецкие генералы, которые вряд ли были близко знакомы друг с другом, чтобы сговориться и дружно писать поклёп на Красную армию. Все эти генералы по-разному, очень по-разному описывали войну на Восточном фронте, но все единодушно с ужасом и отвращением вспоминают о том, как советское командование заваливало трупами своих солдаты немецкие укрепления.
Слабовато как то , командуя ЦЕЛОЙ РОТОЙ спорить с таким историком! Мне кажется , Исаев достаточно пообщался с участниками тех событий и поработал с архивами , чтоб иметь компетентное и профессиональное мнение , не идущее в сравнение с мнением Целого РОТНОГО КОМАНДИРА!
@@ARPADOKK Он, видимо, имеет в виду коммерческий товарооборот до вступления США в войну. Торговали с нацистами, да, но всё меньше и меньше ввиду самодурства последних.
@@anarchist9186 Были поставки и во время войны. Венесуэльская (!) компания, принадлежащая американцу поставляля ГСМ, в объемах в несколько тысяч раз меньших чем ленд-лиз. Вот только вопрос - при чем тут американское правительство?
@@mikhailc1081 1. Нарушение американских законов в Венесуэле? 2. Схерали американская казна получала налоги от ВЕНЕСУЭЛЬСКОЙ компании? 3. Луганский патронный завод тоже принадлежит Украине, но шлепает патроны где-то за уралом. И че?
Такое впечатление что именно тут Исаев занимается не докладом по фактам, а отговорками в стиле "ну вот тут не шибко то и много, а вот тут да помогло НО". Очень водная лекция. Хотя есть точные моменты.
В советский союз поставил по ленд-лизу продуктов которые смогут прокормить десяти миллионую армию четыре года и семь месяцев .Советский союз потерял в войне двадцать восемь миллионов человек .Без ленд-лиза потерял ещё бы сорок пять миллионов человек. Жизнь строка пяти миллионов людей это неважно ????? Мне за вас стыдно .
Не чего не сказал сколько было поставлено стратегического материла, а главное станков оборудования, тепловозов, кораблей. И слова не было сказано про оплату. Что все расходные материалы, техника потерянная в бою оплате не подлежала. А это все продовольствие, сырье для взрывчатых веществ, топливо, самолеты, танки, боеприпасы. Все это дали даром. После войны надо было оплатить или вернуть уцелевшую технику станки, оборудование. Причем на оплату готовы были выделить кредит, и растянуть выплату на многие годы. Но ссср по сути отказался что либо платить. Отблагодарили.
Не мне показалось историк имеет какие то свои политические предпочтения и выдаёт желаемое за действительное.Аргументы его иногда не выдерживают критики. Принижается думаю сознательно помощь союзников.
У британских танков были только сплошные снаряды, соответственно для поддержки пехоты они фактически бесполезны, а это и есть главное назначение танков на войне. У американцев более менее были только шерманы, которые появились только к концу 1942-го, остальное хлам.
А я бы не сказал, что СССР 80-х безнадежно отставал от стран Золотого миллиарда в бытовой технике и не только...Ну и конечно, теперь то РФ впереди планеты всей по конструированию и производству бытовой техники и не только!
Без ленд-лиза войну выиграть было бы невозможно, это признал Сталин в газете "Правда", других полководцев и экспертов по ленд-лизу СССР не имела. А кто считает иначе, того Сталин призывал считать его личным врагом и врагом народа.
@@mikhailc1081 Вы газету сначала найдите, потом доказывайте свою правоту, для народа и Ленин был тогда живее всех живых. Значит это была перепечатка архивов. Ищите и обрящете.
@@VoenkomTavernskogoRayona до осени 42 СССР драпал до Волги, и даже после Сталинграда все равно потерял инициативу. По факту основные успехи пошли после августа-сентября 43
@@Solidinius_Snake монтировались, потому что поставлялись. Вам же ясно сказали, что с поставками полноприводных шасси отказались от производства ЗиС-6. Так же не нужно забывать, что надёжность всей ленд-лизовской техники из-за низкого качества горюче-смазочных материалов и ограниченного количества запчастей, была не выше отечественной. Очень часто в разговорах о ленд-лизе пишут соотношение количества той или иной продукции произведенной в СССР к поставкам, не учитывая уже имевшуюся технику/продукцию в СССР. Если бы, как некоторые утверждают, что поставки техники составили 300% от всей советской техники, то на хрониках была бы в основном (или вообще) именно она. В общем, ленд-лиз помог, но войну не выйграл.
Алексей, паровозы по Лендлизу не поставлялись. Это был возмездный договор по поставкам легких паравозов серии Е. Они были легкие и годились для перевозок по восстановленым наспех и малообслуживаемых полотнах (без подсыпки, подбойки, рихтовки и пр.). Не надо делать из СССР попрошайку. Лист аллюминия катали из советских бокситов, да и до Курска обходились фанерой и перкалью.
закон просмотра передач на ютубе: первую треть всегда можно смело пропускать. Второе, совсем не слышал цифр. У историка нет таких понятий как много или мало. Есть конкретные цифры в деньгах, единицах и процентах. Особенно, когда речь идет о значении ленд-лиза. Так что, ничего ценного не услышал.
@@7D16SCHOOL т.е. я должен вот так сидя на работе выдать вам то, что этот "историк" должен собирать месяцами после работы в архивах? Пусть он мне свою зарплату отдаст, я Вам дам такой анализ. Простой пример: доля поставок самолетов к производству самолетов в СССР. Неграмотно потому, что союзники поставляли истребители, и считать нужно к истребителям. Союзники поставили 22 тысячи истребителей, а СССР произвел 63 тысячи. Включая дряхлые И-16, и Ла-5 с деревянным фюзеляжем. Уже не мизер получается, да? А у Гитлера не было такого доброго дяди за океаном, который вот так гнал бесплатно десятки тысяч боевых самолетов. По грузовикам: как можно сравнивать допотопные дряхлые полуторки с фанерной кабиной с мощными современными американскими трехосными Студебеккерами? Грузоподъемность-то оцените! А способность передвигаться по разбитым дорогам и в грязь, и в снег! Жигули - копейка против Форда Рейнджер. Попробуйте поставить установку Катюша на полуторку. Не выйдет. Только студебеккер. США их отгрузили нам больше 180 тысяч! А если сравнить качество производства и сборки?
@@NurBull С дядей из за океана мы расчитались сполна ! Бесплатно там и не пахло ! А вот дядя из за океана тянул с открытием второго фронта до последнего ! И только когда понял что войну неизбежно выиграем мы сподобился его открыть . Ни в коей мере не принижаю геройства союзников что в смертельных северных караванах , что в высадке в западной европе но это солдаты !
Разрозненно как-то . В названии "... и его роль в победе". А вот роль-то как-то и не обозначена. "Не надо думать, что отечественные хуже". Да никто и не думает. Роль-то какая? В конце скороговоркой...
@@nikitafomin795 а как он это обосновал? Надо же было просто называть долю ленд-лиза в производстве танков, самолётов, пороха, алюминия, продуктов питания и так далее.
Из воспоминаний советских солдат сайта "Я помню", буквально все были говорили о громадной роли Фордов и Студебеккеров, как тягловой силы для артиллерии и реактивных Катюш, особенно в крупных и решающих наступательных операциях на западном направлении. Без второго фронта мы бы всё равно победили, но куда большей ценой и День Победы пришёл на 1,5-2 года позже. А это уже 1946-47 год, когда Америка уже разработает атомное оружие ( возможно на пару с Германией), а у нас этого нет. И бомбила она уже нас. Так что, в этом Сталин обыграл этот весь Запад. Но, очень сильно рисковал. Ну, просто не было выхода. Так что спасибо ленд-лизу, хоть и платили чистым золотом и другими ресурсами - тяжёлым трудом всех советских людей и з/к ГУЛАГа ещё многие годы.
При чем здесь ГУЛАГ. У США на начало войны было 400 танков. У нас тысяч 16.000. Если бы не океан США конец пришел бы за пару месяцев. Даже от японцев, без немцев. а так че без бомбёжки, и оккупации после депрессии, экономической не клепать оружие..,. Это не жизни класть. Круты...
@@СергейВараксин-п7эну если бы не океан то и у сша было бы не 400 танков а 4000 , они тоже без армии сидели не просто так. 20-30 годы не требовали наличия крупной армии, но при этом флот сша был вторым в мире после Британии
@@ilsl881 Пиши сразу про сотни тонн. А вообще, может, ты соизволишь изнасиловать себя, и озвучить конкретные числовые показатели в стиле "ВВП был такой-то, из него на долю контингента пришлось столько-то"? Нет? А почему? П.С. Я так понимаю, что все ЗК были исключительно интеллигентами, посаженными ни за что? Я правильно понял?
All. B. Ну как не осталься один,во время битвы за Британию СССР во всю поставлял нацистам стратегические ресурсы по торговому соглашению от 19 августа 1939 года.
Так ни одна и не выдержала. Чехословакия слилась за 1 час. Дания слилась за 4 часа. Польша слилась за 2 недели. Франция слилась за 1,5 месяца. Англия слилась за 1,5 месяца. И только СССР держался 4 года и в итоге выиграл.
Про "Аэрокобру" - это перебор. Р-39 просто наилучшим образом вписался в характер воздушной войны на сов.-герм. фронте. И если во второй половине войны он по ЛТХ уже был наравне а то и чуток похуже новейших советских истребителей, то он ооочень выгодно отличался качеством материала и сборки. Остекление кабины не темнело со временем, самолёт был цельнометаллическим, обшивку не срывало на запредельных скоростях, качественная и устойчивая радиосвязь, был установлен писсуар, а по весу секундного залпа он так и остался непреазойдённым. И на последок. В штопор сваливаются все (!) самолёты. Кокретной проблемой "Аэрокобры" была задняя центровка и связанная с ней тенденция к плоскому штопору, выйти из которого, неподготовленному пилоту было практически невозможно. Проблему решили улучшенными тренировками лётного состава, опираясь на рекомендации ЛИИ, где "Аэрокобру" основательно облетали. На тихом океане "Аэрокобра" не прижилась потому, что из-за огромных расстояний, воздушные бои протекали на высотах выше 4000 метров. И "Аэрокобра", так и не получившая турбокомпрессор, на этих высотах просто "задыхалась". P.S. А.И. Покрышкин так и не пересел на советские истребители. Вы думаете, что проблема была в их отсутствии? В полку Покрышкина были Ла-5.
Кожедуб воевал на Ла 5. А он был первым по результативности в ВОВ. Среди наших летчиков конечно. Но спорить глупо технологически конечно аэрокобра превосходили советские машины.
@@ИгорьГорбатков-ь1я Кожедуб только официально лучший. У Покрышкина как минимум свыше ста побед. Во первых он потерял победы, когда при отступлении сгорели штабные документы. А во вторых, Покрышкину не засчитали ни одной победы на свободной охоте над чёрным морем.
"Я хочу сказать вам, что, с советской точки зрения, сделали Президент и Соединённые Штаты для победы в войне. Самые важные вещи в этой войне - машины. Соединённые Штаты доказали, что могут производить от 8,000 до 10,000 самолётов в месяц. Россия может производить, самое большее, 3000 самолётов в месяц. Англия производит 3000-3500 в месяц, в основном тяжёлые бомбардировщики. Таким образом, Соединённые Штаты - это страна машин. Без этих машин, поставлявшихся по ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну". (Сталин произносит тост на дне рождения Черчилля)
Смотрел множество роликов этого историка, этот меня удивил, неприятно. По поводу роли лендлиза, ну вот половина советских асов летала на Аэрокобре. Это очень редкая машина, ее поставили 5 тыс штук. В разы меньше чем Ла-5/7, меньше любой модификации Як, даже меньше ЛаГГ-3. Доля незначительная а результативность пилотов выдающаяся. Если говорить о грузовиках, вон в начале войны в мемуарах Рокоссовского, мотопехота пешком воюет, не получили грузовики из народного хозяйства. Такая вот великая грузовиковая держава, что даже войскам первой линии не могут организовать нужное количество автомобилей. По 12-томнику "история второй мировой" в советских автомобильных войсках на начало войны 30 тыс грузовиков (как я понимаю, все больше полуторки). Ни о чем. При этом выпуск грузовиков Германии с сателлитами и оккупированными странами указан в 600 тыс в год. Ну и нельзя забывать несопоставимый технический уровень. Умилительно звучат реплики на счет радиостанций. В начале войны Покрышкин эволюциями самолета сигналы подает, крылышками машет. Немцы же радиостанции используют очень ловко, у Покрышкина же момент, когда они начали обстреливать немецкую колонну- тут же примчались истребители. Если радиостанции и были- то паршивые, в некоторых случаях только на прием. Управление авиацией с земли- невероятный трюк. И вот появились аэрокобры, а там хорошая, добротная радиостанция, именно она вызвала восторг у Покрышкина. Соответственно, тактика изменилась. В "Шпаге чести" и у Кожедуба есть одинаковый фрагмент, когда авиационный наводчик наступает вместе с наземными войсками, войска натыкаются на некую преграду и просят истребителей помочь в штурме позиции. И ведь оба раза успешно! Это было абсолютно невозможно в 1941 и это же стало обычной практикой во второй половине войны. Радиостанции на танках, см. Лоза, "танкист на иномарке". Каждый танк имел добротную радиостанцию, что сильно помогало в боевых действиях. Более того, в ходе подготовки операции в Маньчжурии лендлизовские танки буквально грабили- снимали с них гирокомпасы и радиостанции для командирских машин советского производства. Лоза нахваливает советские танки, но описывает моменты совершенно невероятные для советских машин. Допустим, в метель танки переходили линию окопов и атаковали с тыла, тихий ход позволял. Советский танк за несколько километров сообщал о своем присутствии лязгом и грохотом. Или вон танк который по ошибке списали, год воевал, никак его подбить не могли. ГОД!! Для советской техники это немыслимо. Да Лоза вообще написал свои мемуары потому, что шерманы имели особенность до сих пор недостижимую для советского и пост-советского танкостроения. А именно- в случае пожара снаряды НЕ взрывались. Танк выгорал в хлам, детонации не было. Раз Лоза под горящим танком прятался- и тот НЕ взорвался. Очень умиляют мысли на тему "а что бы делали без.., да справились бы!". Я напомню, недавно в центре Москвы нашли кучу тротила под гостиницей, минировали здания в центре столицы- и НЕ убрали взрывчатку. То есть, все причастные погибли. Много раз судьба войны висела на каких-то соплях, на какой-то случайности. Исход войны без помощи извне был бы под очень большим вопросом, не нашлось бы соломинки чтобы сломать хребет верблюду. И еще надо понимать, лендлиз экономил жизни советских людей. Без него потери бы были еще больше. При чем, не только потери в армии, потери гражданского населения на оккупированных территориях, потери среди партизан и подпольщиков. Больше времени воевали бы- больше оружия и боеприпасов произвели бы немецкие заводы, все бы это обрушилось на союзников. СССР и так понес катастрофические демографические потери, вот они сильно повысились бы. Возможно, повысились бы до критической отметки. Ну и продовольствие, родители пережили оккупацию в Днепропетровске, военную и послевоенную голодовку вспоминали до самой смерти. Покойная бабушка вспоминала предвоенную голодовку, когда они первый раз поели досыта, после того как нагребли горелого зерна из взорванного отступающей армией элеватора. А вот если бы не было бы продовольствия- что бы было бы? Размышления о том что было бы без лендлиза крайне циничны. Скорей всего, размышляющий и не появился бы на свет.
Тогда нужно так же поговорить на тему вливания иностранного ( США) капитала в Гитлеровскую Германию, и влияние его на вторую мировую войну. Считаю не корректно говорить что Ленд лиз это огромная помощь для СССР, и не рассмотрев помощь США Германии ещё в до военный период. Большая геополитика. Вспомните слова Рузвельта, про помощь, и все становится на свои места
@@deviliv_1619 Здесь можно только догадки строить. Между строк можно лишь отметить, что американский бизнес с американским правительством не то чтобы сильно советовались. В частности, начало строительства и даже запуск ДнепроГЭС произошли ДО официального признания СССР американским правительством. Как и строительство ГАЗ (НАЗ) и целого ряда других предприятий. Мысль о том, что американский бизнес сознательно создавал из мелкого горлопана нечто мощное и влиятельное- она хороша. Но делается это, как правило, на уровне политики. В частности, англичане последовательно отменили ряд версальских ограничений. Бизнесу же инвестировать в потенциально опасное место, где твои деньги пропадут вследствие форсмажора- так себе идея.
@@DiggerDnepr вы в праве думать как угодно, но огромное вливание капитала в Германию из США это факт!!! И не нужно быть гением что бы понять что все в мире не делается просто так, у всего есть цель.
@@deviliv_1619 не надо быть гением чтобы понять- все не просто так, капиталы идут за спросом, за возможностью приумножения. При этом моральные качества заказчика или лидера государства дело десятое.
@@mikhailc1081 ну вот посмотрите, первая пятерка- ТРИ аэрокобры. Шестая строчка тоже аэрокобра, к слову ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%9E%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B,_%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D1%88%D0%B8%D1%85_20_%D0%B8_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B5_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4 При вторжении у немцев кто надо- на грузовиках, кто надо пешком. Мотопехота захватывала нужные рубежи, передавала тем, кто воюет ножками- и дальше мчались на грузовиках. Рокоссовский командовал механизированным (!) корпусом, грузовиков не было, ножками воевал. На счет Т-34, сохранились они там, где не эксплуатируются. Стоят для мебели. Само собой, попытка хоть как-то на них воевать оборачивается печальными последствиями. Да, очень плохой танк- это лучше, чем пешком. Боевой ценности эти танки не имеют. Вон недавно одна южная страна в Россию отправила партию, для парадов. Т-34 НЕ стоит где-либо на вооружении и НЕ имеет какой-либо боевой ценности. С его мизерным ресурсом и изъянами конструкции уцелеть он мог только на долговременном хранении. Страны вроде Кубы иногда делают глубокий перепил этой машины ввиду отсутствия каких либо других вариантов. При этом надо понимать, что никакой эксплуатации, никаких маршей, задача этих поделий- подъехать к месту боевых действий и пару раз пальнуть. Дальше их если не спалят так ресурс кончится. Цитата: "тут бы пожелал лобушек вам не разбить". Яркий и характерный признак БЫДЛА- переход с темы на личность. Характерный вид подбитой советской и пост-советской техники- сорванная башня, распухший корпус, следствие детонации БК. До сих пор. А вот у шермана БК НЕ детонировал, еще во время Второй Мировой. Нет, на советских танках появились многие характерные для шермана штуки. И хорошая радиостанция и гирокомпас. Но это было уже ПОСЛЕ войны, много позже. А близкие параметры в плане надежности, это только после появления Т-64, вот там гусеничная лента выдерживала 10 тыс километров пробега, двигатель выдерживал 1 тыс часов. Это начало 70-х. При открытии Второго фронта в 1941-1942 году союзники потерпели бы сокрушительное поражение, что оказало бы крайне негативное влияние на ход войны. Собственно, если бы в Дюнкерке был бы хоть один захудалый генералишко- он придумал бы как использовать 300 тыс человек с тяжелым вооружением. Но у союзников нормально получалось воевать только при превосходстве над противником примерно 5 к одному. Вон был у них случай, высадили 5 тыс, половину дивизии считай, с очень печальными последствиями. Вот так они воюют, это данность. На счет продовольствия- высококолорийные продукты шли на армию, на самые продвинутые в техническом плане рода войск. Тот же шоколад для пилотов или подводников СССР вряд ли мог бы где-то достать. Да и с жестью для консервных банок были очень серьезные проблемы, жесть вообще тяжело изготовить. Дальше пошли глупые выводы на основе ошибочных тезисов.
Ленд-лиз, конечно, помог уберечь наших людей, НО!!! А сколько бы не погибло людей если бы США, через нейтральные страны не поставляли товары в Германию? Может кто-то сравнить?
А что тут гадать... Роль ленд-лиза в победе над Германией не решающая. Совокупный объём ленд-лиза в советском объёме продукции которую затратил СССР для победы всего 2%... )))) Ну провоевал бы СССР на 2 месяца дольше, но он бы и так победил и без помощи американцев. Вот если бы было не 2%, а хотя бы 25-30%, то тогда это можно было бы назвать существенной помощью. А Хрущёв сделал всё что бы очернить Сталина, делал он это в рамках борьбы за свой трон, именно потому Хрущёв и Жукова потом в опалу отправил.
@@DoNaLd_TrAmP27 уже 2%? А советская пропаганда писала о 4% хотя бы. Ты что куришь? Без ленд-лиза и союзной авиации над Германией война на восточном фронте перешла бы в патовое состояние по линии Днепра, а на севере немцы держали бы фронт в Прибалтике. И никакого Берлина в 1945 не было бы.
@@LisichnikovSevastyan Причем не стоит называть это помощью и вкладывать смысл как в помощь. По сути это была продажа, с одолжением в долг, но продажа. Это позволило разогнаться американской экономике выйти из тяжёлой "американской депрессии" на военных заказах. Они ведь не только СССР подобную "помощь" оказывали, очень многим странам.
пункт 1 - Паровозостоительньїй завод (им. Коминтерна)( завод № 183 и его филиал завод № 75 (Харьков)) с 1929г. паровозьї не производил - формулировка "побочная продукция" это ЛОЖЬ. пункт 2 - фактов нападения в Иране на маршрутьї грузопотока нет, хотя этому посвящена немалая часть видео. пункт 3 - от "мустангов = P-51 Mustang" (самого маневренного и скоростного на малых высотах истребителя к тому же дешевого) отказались сами!!!!!! - это ПРАВДА и потребовали "кобр"- о уровне квалификации советских топовьїх военспецов это многое гворит пункт 4 - ГЛАВНЫЙ - по мнению ИСАЕВА - треть порохов и половина взрывчатки - а НА САМОМ ДЕЛЕ это консервы (сколько нескоропорта (тушенки, яичного порошка, и концентратов?) - = более 90 процентов) и станки (погон под башню моделей "т-34-85", "ИС и ИС-2" точился на американских карусельных станках, своих таких СССР не производил.) пункт 5 двухосный зис-6 (20 тысяч произведено с 1933 по 41) сравнивается споставкой 152 000 трехосных Studebaker US6 - это всё про советский автопром. пункт 6 -последний!отрицание массового"голодапослепрекращения поставок продовольствия в СССР"Исаевым в 1946-47 годах пахнет не просто непрофессионализмом, а глумлением над исторчческой памятью!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Карусельные станки в СССР были. Ищем на Варспоте статью "Теория бронетанковых заблуждений: танки в чистом поле и американские станки". В Красную Армию было направлено лишь 114,5 тыс. студебеккеров. Больше восклицательных знаков.
Тягостно смотреть на это циничное самодовольство, с которым отрицается факт голода или грани голода, на которой балансировали обычные люди страны в 41-45, не говоря уже о 46 - 47 годах. Голод, конечно, был бы самых кататрофических масштабов, если бы на американские консервы. Говорить очень много о танках и самолетах и не понимать, что милитаризация экономики шла за счет населения, не имевшего ни мяса, ни молока в достаточном количестве, - это прямо как кадр из книг и передач о советском залихватчестве времен Хрущева: догоним и обгоним, за 20 лет... Знаем, обогнали. Все больше и больше убеждаюсь, насколько противоестественен советский исторический миф, вся эта апология полуавтаркических систем, которые весь мир за пояс заткнут, даже в своем причесанном, фильтрующем базар исаевском варианте. Совершенно понятно, зачем делаются подобные псведо-патриотические заявы: после войны на повестку очень скоро встал вопрос, принимать План Маршалла или не принимать. Так вот, после подобного доклада почва подготовлена для фальшивого тезиса о том, что План Маршалла ничего полезного советскому (а также польскому, чехословацкому, венгерскому, болгарскому, румынскому) человеку не предложил бы. Увы, в современной России из-за смещенных акцентов на Вторую мировую войну и вообще историю 20 века образование и просвещение страдают безмерно и пострадают в ближайшие годы еще больше. Это давний тренд...
@@VoenkomTavernskogoRayona Карусельные станки в СССР были, да но выточить погон башни больше полутора метров не могли.... Да РККА полчуило "лишь 114,500"студиков, а войска НКВД те вобще (ничего)-пару десятков тысяч... или вы отрицаете героизм погранцов и вертухаев? а ВМФ ? Да еще РККА было двух-и трехосных Доджей маловато как и внедорожиков GMC....(и много многоточий)
Как мало?и за это до сих пор спасибо не сказали.жратвы не было.снарядов не было.одежды не было.медикаментов.бинтов не было!огромная толпа без этого всего это просто толпа.А для толпы mg42 то.что надо.
@@denzlw.5473 10000 самолетов 13000 танков Более 350000 джипов и грузовиков ЭТО мало? Я еще не считал нефть, сталь, пропитание, одежду и порох с взрывчаткой Большинство техники ездили на американском топливе Вот слова Георгия Жукова Накануне 60-летия Победы из-под спуда вышел интересный документ - донесение председателя КГБ Семичастного первому секретарю ЦК КПСС Хрущеву (докладная 1447 от 27 мая 1963 г.). О Маршале Советского Союза, четырежды Герое Советского Союза, бывшем заместителе Верховного главнокомандующего Сталина - то есть о Георгии Жукове. В донесении излагались слова Жукова об американской помощи в годы Великой Отечественной войны, сказанные в узком кругу: «Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали. Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых бы мы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну. Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин! У нас не было взрывчатки, пороха, не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии».
@@РусскийВирРуС Ни какой он не физик! Он закончил Московский инженерно-физический институт (кафедра системного анализа). К физике это имеет очень опосредованное отношение :(
Не знаю почему , но вот глядя на тебя , представил невебенную логистику песка механическим способом . Ответь , есть что , или кто в окружении с такой темой .
Насчет самолетов - и прочего.. Важное преимущество ленд лизовской техники было в том что ее делали взрослые сытые люди в нормальном рабочем режиме на профильных заводах. А не на коленке в степи вчерашние доярки со сменами 12 часов в день. Она была просто намного качественней и когда теже самолеты начинают сравнивать по характеристикам то забывают что характеристики у советских самолетов были только на бумаге такие. С заводов в полки приходило черти что.
@@mikhailc1081 колобанову действительно повезло.. он на 50 тонном КВ (довоенного кстати выпуска - те не из говна и палок а нормальными мастерами собранного) расстреливал чешские 11 тонные PZ 35 .. А Кожедуб.. ну кхм.. во первых все подвиги на конец войны пришли когда уже у немцев шли в бой пилоты взлет-посадка во вторых он 40 вылетов отлетал без единого сбитого самолета и первый сбил на 41м а потом как прорвало? ) Хз был у нас Стаханов такой.. тоже щуплый мужичонка.. а потом как начал рубить по 20 вагонов угля в день (кто видел шахты тех лет тот понимает что там и ваон нереально не то что одному а даже бригадой) Дальше сами думайте
Кожедуб оооочень странную историю имеет. ТОт же Речкалов или Покрышкин (который помимо воздушных боев еще 140 на на наземную штурмовку отлетал и жив остался!) гораздо понятнее...
Что - то товарищ выжимает из себя то, что задано. Истребители в целях истребителей и эээ... Самое унылое гавно, что я слышал от Исаева. Он перестаёт быть историком. Это прискорбно. Это жаль.
@@Mentol_ По существу Исаева доят как корову. Ранний Исаев. Карты, ссылки, человек рыл, рыл, рыл, архивы... Сейчас попугай на любую тему. Ничего личного. Просто бизнес.
@@ЕвгенийКузьмин-б8к это поклонники суперисториков Виктора Суворова, Марка Солонина и Бориса Соколова. Разумеется Исаев им не нравиться. Он же помоями не поливает СССР, коммунистов и тов.Сталина)
У меня дед из калужской области - до оккупации РККА вычистила всё продовольствие у населения, был голод. Со слов деда - если б не подкармливали немцы, не пережил бы. Рассказ про обеспеченность продовольствием - выдумки уважаемого спикера, к сожалению
Название ролика не соответствует сути. Боролись за выживание, а после за доминирование в мире, а говорить что боролись против нацизма, то же что говорить что боролись за коммунизм.
Исаеву А.В. респект! Где он значит передача патриотическая адекватная без воды и антисоветчины все по фактической истории. Посмотрел не один раз с огромным удовольствием!
Расхожая фраза, что основной объём помощи пришёлся на последние полтора-два года войны, когда мы и так побеждали, всё и доказывает. Потому и побеждали, что всего стало в достатке. Ведь солдат не в одной и той же гимнастёрке и шинели всю войну проходил. Посмотрите сколько сукна нам поставили по ленд-лизу. Износившееся заменяли импортным. И так во всём. Удержали страну от поражения наши советские воины и это бесспорно так. Но наступать без помощи не смогли бы. Посмотрите на блестящие манёвренные операции РККА в последний год войны. Потери с врагом были 1:1. И это в наступлении. А, что было в начале войны?
@@mikhailc1081 не мизер. И не 4%. По моим прикидкам четверть. А если взять в расчёт, что эти поставки пали на вторую половину войны, то процентов 50 обеспечили нам союзнические поставки. Мы почему-то воспринимаем только готовый танк, а то что нам гнали бронелист и алюминий для их производства не воспринимаем. А станки для производства длинноствольных танковых орудий и фрезеровки увеличенного погона башни тоже были американские. До этого, обратите внимание, какой массивный корпус был у советских танков и маленькая башенка и короткая пушка. Да и самих танков и САУ они нам поставили много - 15 тыс. штук. Германия за все годы ВМВ произвела 45 тыс. танков и САУ. Естественно не все они оказались на Восточном фронте. А РЛС которые прикрывали Москву и не давали напрямую летать немецким бомбардировщикам для бомбардировки промышленных предприятий Горького и других городов. Помощь от наших соратников по совместной борьбе была огромна и непереоценима! Под Москвой, Сталинградом и Курском угробили массу людей. За 8 дней июня 1941 года призвали 5,4 млн. солдат к уже 5 млн. имеющимся в КА. Где эти люди были к декабрю 1941 года? В земле! А за последний год, освобождая Европу, КА потеряла примерно 2 млн. человек против примерно 2 млн. немцев и их сателлитов. Вот это и есть цена помощи. Армия стала мобильной и насыщенной техникой и аппаратурой.
@@mikhailc1081 не будем спорить, не люблю этого. Но мне кажется любое действие союзников и нас внесло значимый вклад в совместную победу над фашизмом и милитаризмом. Но если бы не Англия, США и их борьба с общим врагом, не одолеть бы каждому по одиночке то зло. Глядя на карту мира, нужно не забывать, что война разворачивалась не только на суше. Масштабы и логистика борьбы на море просто поражает воображение. Разве наша стра могла бы участвовать в морской войне на равных с Германией, Японией, Италией? А бомбардировки военной промышленности Германии союзниками? Наша страна за всю войну произвела менее сотни бомбардировщиков, которые можно назвать стратегическими. США и Британия производила их десятками тысяч. Тоже и по военным судам. Вот туда и шла помощь по ленд-лизу. А нам со стороны кажется, что она непонятно где растворилась, раз англичане не взяли Рейхстаг.
@@mikhailc1081 ещё один важный вопрос - соотношение потерь на советско-германском фронте. Какие ваши данные? Сейчас пытаются в сознание внедрить 1:1,3. Т.е. у нас убитых чуть больше чем у немцев и их союзников. Верится с трудом.
@@mikhailc1081 вижу, что вы разбираетесь в истории ВМВ и ВОВ и поэтому хочу спросить у вас, какие цифры вы нарыли по количеству погибших немцев (вермахт, фолькштурм, хиви) с сателлитами и солдат КА, ополченцев, партизан на советско-германском фронте? У меня 5,5 млн. к 17 млн. получилось.
@@mikhailc1081 был в нескольких музеях и дополнительно информацию искал по призыву по регионам. И везде одна и таже картина - призвано столько-то, не вернулась половина. Где-то чуть меньше, где-то чуть больше. Долго цифры приводить, но это так. Начиная от уровня деревня и кончая уровнем края или области одна и таже пропорция. Всего за войну прошло через КА 34,5 млн. человек. Плюс ополчение, плюс партизаны. Так что 17 млн. погибших с нашей стороны это низший предел. По нашим врагам. Вермахт на Восточном фронте потерял около 4 млн. убитых, плюс почти 0,5 млн. умерших в советском плену. Хиви около 0,2 млн. убитых (это считай тоже наши) и фолькштурм 0,2 млн. убитых. Ну, и сателлиты Германии ещё гораздо более 0,5 млн. потеряли. Вот и получается 5,5-6 млн. врагов. Т.е. соотношение 1:3 по итогам войны. Что было в 1941году и представить сложно. Немцы до конца декабря потеряли примерно 250 тысяч, ещё примерно столько же их сателлиты. Наши потери не поддаются исчислению. Но за вторую половину 1941 года через КА прошло 20 млн. человек. Тем и обидно, что в конце войны 1:1 было, хотя наши наступали.
Много искажает и фантазирует. Про роль поставок продовольствия просто говорит неправду Картина выглядит так. На "свои" советская армия под мудрым руководством тов. Сталина и других товарищей начало войны и лето 1942 года провалила. Она не "выстояла" а отдала 2 200 000 кв. км., потеряв немыслимые горы оружия и понеся невиданные потери. Наступать РККА начала, когда станков, локомотивов, автомобилей, консервов и а также сырых материалов и оружия подвезли союзники, а у экономики Рейха стали проявляться последствия ресурсных ограничений, вызванных блокадой со стороны США и Британской империи. Одним из последствий стало например политика голода, проводимая Рейхом, следствием которой стало быстрая утеря той минимальной социальной опоры, которая была у оккупационного режима в начале войны даже на территории СССР. Вообще утверждения что вне коалиции с Британской империей и США, СССР мог выиграть войну - является фантазией.
Ваши утверждения попахивают агитками Солонина . Возможно без Л.Л было бы на много тяжелей но не смертельно ,это если в краце . Ни сколько не ущемляю помощь союзников , но могли бы раньше открыть второй фронт , но нет же дождались того момента когда исход войны был уже решен и скажем так чтобы победа не досталась одним русским решили открыть второй фронт .(((
Это в фантазиях, и в компьютерных играх (и то не всех) огромные массы людей, оружия, боеприпасов и вещевого довольствия можно легко и просто переместить на огромные расстояния, через Атлантику и Тихий океаны. В реальности систему, которая позволила все это сделать, надо было еще создать, что потребовало колоссальных усилий и времени. Поэтому претензии, что надо было быстрее, что союзники чего-то дождались и только потом - именно это и есть агитка самого убогого качества. Союзники сделали все так быстро, как могли. США вообще проявили невиданную до этого в истории способность к глобальной логистике и перевозкам. Что касается "агиток" Солонина. А Вы серьезно считает, что ресурсы, затраченные Германий на подводную войну в Атлантике, а затем еще и на ПВО территории страны никак не повлияли на возможности ВС Третьего Рейха на Восточном фронте? Представим на минуту, что вместо 1000 подводных лодок строят танки, а дизельное топливо используется против СССР? Или представим себе на минуту, что СССР не получает паровозы из США. Тогда СССР тратит ресурсы на их строительство , следовательно эти ресурсы вычитаются из строительства танков и другого оружия. Можно еще много чего посчитать... Простая экономическая модель затраты -выпуск, показывает, не мог СССР в одиночку.
@@germanmoskvin5463 В компьютерные игры не играю , может возраст уже не тот . Я еще из того поколения кто не только помнит что была война , а выиграла ее Советская Армия . Но и уже взрослым человеком захватил живых еще ветеранов ВОВ , были среди них и моряки и пехотинцы .Спрашивал обо всем т.к . хотел связать себя с армией . В кратце - иногда проскакивала американская тушенка и студебекеры , ну а в основном это полуторка , ппш , мосинка . Ну не было массового засилья в войсках импортного продовольствия и вооружений .
@@slavapavlov1958 Я знаю, что война была, у меня все деды воевали. Один даже посмертно получил орден Ленина за боевые заслуги. Я из поколения, который уже взрослым, хотя и молодым, человеком застал ветеранов, когда им было по 60-65 лет. Я общался с большим количеством реальных участников боевых действий. В кратце - мне рассказывали несколько другое. НО рассказы - это рассказы, а факты - это факты. 480 тыс. автомобилей это - не засилье? Катюша на шасси Стубеккера - так пошутить? 70% автотранспорта армии - не засилье? Локомотивов поставлено около 2000 шт (в СССР произведено в 1941-1945 - 900) как будете воевать без железной дороги? Правильно, свои строить придется. Но кто их делать будет, и насколько будет меньше танков произведено в результате? Но вопрос не в этом. Представьте себе, что Рейх не тратит усилия на войну в Атлантике и не строит подводный флот, а ресурсы направляет против СССР. Это конечно невозможная фантастика, но все-таки, чтобы оценить влияние, представить придется. А представьте себе, что нет континентальной блокады, которую англосаксы устроили Рейху и немцы могут в Аргентинах и Бразилиях продовольствие покупать на награбленное золото? Германия захватила Францию, Бельгию, Нидерланды, Чехию и польскую Силезию - очень развитые в промышленном отношении районы. А танков и самолетов меньше произвели? Почему? А потому что все самим приходилось производить. От самолетов до паровозов и обуви (нам-то валенки заморский дядя поставлял). Я знаю , что войну выиграла коалиция, в которую, кроме СССР, входили США, Британская империя, а также, о чем нам в последнее время стали настойчиво напоминать, Китай. Делать вид и с пеной у рта доказывать, что мы одни могли всех победить, по нынешним временам наивно и глупо Предлагаю обсуждение прекратить за его бессмысленностью
@@germanmoskvin5463 Вот Вы хорошо подготовленный человек что бы вступать в обсуждения и споры , возможно я тонкостями ленд лиза не интересовался и далее спорить не буду . Но перечитайте свой последний абзац !!! Вы упомянули и США и Битанию и даже Китай . Но замечу СПЕЦИАЛЬНО !!! пропустили СССР что сейчас и происходит повсеместно - принижение роли СССР в победе над фашистской германией . Но именно СССР ( да с помощью США и Британии) создало перелом во второй мировой . За сим откланиваюсь .
Историки они в разные периоды, оперируя одними и те же цифрами делают совершенно разные выводы. Считаю , что более достоверную информацию дают участники этих событий. Благо они успели дать немало интервью 2000годах. Когда Исаеву указывал, участники ВОВ немного не так рассказывают о тех событиях, он отвечал , что у солдата в окопе узкий кругозор и мало информации. Как историк Исаев ,по моему мнению , имеет свои предпочтения, бесстрастным я бы его не назвал. По мне Будницкий более профессионален.
Смотря что за участники. Если участник уровня Сталина, то да. Если солдат, сидевший в окопе, то его личный опыт не может дать сколько-нибудь точную картинку всей войны.
@@WeWalkAI Если служили, или пришлось поучаствовать, как Вы говорите из окопа. Вы не просто лежите в этом окопе, вы смотрите во все глаза, разговариваете с людьми. Есть глаза и уши. То что видят эти глаза, не видит ни один историк
@@РустамСултанов-м1ц К сожалению ваши слова опровергаются военным опытом даже начала века. Отдельные солдаты будут видеть мелкие детали. Глава дивизии будет видеть меньше деталей, но больше общей картинки. И так далее, по вертикали власти. Лидер страны, при правильной организации, будет видеть меньше деталей, чем конкретный солдат, но будет обладать наиболее полной картиной происходящего.
@@WeWalkAI Когда участник ВОВ, пусть рядовой, рассказывает что встретил войну на территории Польши, в инженерных войсках, и они строили аэродром(возле границы) для дальних бомбардировщиков, что бы мне так называемые историки не говорили про подготовку к обороне, я не поверю. Я понимаю, что руководители обладают большей информацией, но они всегда интерпретируют ее , через историков конечно, в том свете, который считается ими необходимой в данный промежуток времени. Как объяснить сохранение грифа секретности на документах ВОВ, в живых уже никого не осталось. Для этой манипуляции это и нужно. Представляю какие сказки будут рассказывать эти историки про чеченские войны ,когда участников не останется в живых.
А продовольствие?Совершенно забытый пункт номер один,люди без питания не смогут ни воевать,ни работать на заводах!!это спасло миллионы людей от жуткой голодной смерти!!!!
Я нерасслышал-товарищ Сталин был НАХ НАХ-ОМ советской военной промышленности??? Так почему же, так своевременно надо было развивать эту промышленность в 1939.1940. годах? Ведь было сделано так много, чтобы предотвратить войну-договоры о ненападении с Германией, Японией, Финляндией,отодвижение границ в Польше, Прибалтике, Финляндии. Мир с главным потенциальным врагом. Можно было спокойно производить тракторы, пылесосы, холодильников, легковушек и.т.д. Почему такое противоречие? Меня терзают смутные сомнения, что автор уводит слушателя от главной доктрины-СССР,как раз знал-почему так важно развивать ВПК,и это тов Сталину не интуиция подсказала... Мели,Емеля....
@@mikhailc1081 я о том же-миролюбивый СССР с её вождём и отцом во главе с первого дня осознания своей исторической миссии готовились постепенно освобождать пролетариев всего мира с помощью винтовок и штыков, ну,и не только....
Вот бомбит то у совков. Без второго фронта и ленд-лиза победа была бы году в 1950 и потери были бы под 50 миллионов. Хотя это не точно, может и не было бы штурма Берлина, а был бы подписан мир.
В Ленинграде в худшие времена блокады на "черном" рынке, которого не было, буханка 🍞 доходила в стоимости до обручального кольца.... И в бомбоубежища не ходили. Уже знали СТОРОНУ обстрела.
@@mikhailc1081 Твоя шовинистическая сущность не хочет признавать то что было ты хот понял сам то что ты пишешь? Ленд Лиз это делается во время воины какои ещё Ленд Лиз после воины ? погугли сколько СССР заплатила золотом США за это там колоссальные суммы и понятно платили не за воздух
смотрю либерастье трудится, очерняет нашу победу. изо всех сил старается. не пыжьтесь, сейчас не 90-ые, когда вы своими фейками все медиапространство заполонили.
англосаксы помогали Германии точно так же как и СССР, взаимно усиливая тем самым потенциал противников с целью максимального продления военных действий для взаимного уничтожения двух недружественных англосаксам империй, им это прекрасно удалось, бдагодаря этому война длилась целых четыре года с колоссальным количеством жертв и платили им за это золотом по категорично завышенным ценам, о какой в данном случае помощи можно вообще вести речь...
Справка для умников , с потерей Украины СССР потерял все прокатные станы и два крупных алюминиевых завода не считая других мелких заводов .Не имея возможности делать броневую сталь и дюралюминий СССР много бы на воевал .И ещё бомбардировщики и штурмовики на девяноста процентов состояли из дюралюминия .
как же не привело бы к голоду---в ленинграде погибло миллион от голода---блокады никакой не было-ладога какая же блокада. в питере заводы работали получали сырьё отправляли готовую продукцию---а продовольствия в питер не везли ---вести было нечего
Да согласе в 1941 и 1942 годах мы в основном оборонялись своими силами . Но если проиграли сталинград нам бы ленд лиз не поставляли в больших обьемах. Так что основную бойню обошлись без лендлиза как говорится пришел на кастинг и прошел. Да согласен голод был сильный в 1942 г. лишились урожая и черноземных земель. Да без ленд лиза мы бы еще воевали года так 1.5 или 2 года, а если немцы изобрели бы ядерную бомбу то тогда бы кто его знает так что пусть скажут спасибо нам что мы положили свой народ ради победы еще бы год и немцы могли их нагнуть ядерным оружием. Да и еще США поднимая экономику бизнес и нечего личного как говорится, затопить эти штаты с Британиев чтоб их небыло. Не известно кто тут еще вону провоцировал Германия или англосаксы чтоб выйти из кризиса и заработать денег. Да и еще экономика США сильна и за того что нет там войн как на европейкой части а если их долбануть как следует то посмотрис как они завоют, делают бизнес на крови.
А что тут гадать... Роль ленд-лиза в победе над Германией не решающая. Совокупный объём ленд-лиза в советском объёме продукции которую затратил СССР для победы всего 2%... )))) Ну провоевал бы СССР на 2 месяца дольше, но он бы и так победил и без помощи американцев. Вот если бы было не 2%, а хотя бы 25-30%, то тогда это можно было бы назвать существенной помощью.
11:10 почему бы вам не сделать видео про эту самую операцию Советских войск в Иране? Уверен, что не мне бы одному было бы интересно узнать про это какие-нибудь подробности
Ростслав Малинович благодарю,будем посмотреть,хотя читал об этом.
Облажались,как всегда...
@@valdano11 в смысле?
Скучная история неделя боев. И охрана. Потом помощь азербайджанцам.
@@aleksandrtravnikov3102😅
Что то действительно нужное, история, правда! Спасибо, люблю ваш канал.
«Мы никогда не считали, что наша помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте, - отмечал Г. Гопкинс, ближайший помощник американского президента Ф. Рузвельта. - Она была достигнута героизмом и кровью русской армии».
@@tesblr Жаль тебя, дурачка, никто не пожалеет.
Это было огромная и своевременная помощь. И надо признать что СССР не был готов к войне. Ещё хуже она и не готовилось к войне. И наша вся индустрия, и машиностроения, и военная мошь на много отставала. И все поголовно боятся в этом признаться.
@@АманжолБулат надо признать, что вам, уважаемый, нужно посерьёзнее разобраться в вопросе, а не писать заезженный клише.
@@ЯнМарлен я не писатель. А вам в этом стыдно признаться. И поэтому всегда ищите где-то и что-то.
@@АманжолБулат может объясните, как неподготовленная стала выиграла самую страшную войну у самой подготовленной армии?
Алексея Исаева уважаем и удовольствием посмотрим.
С удовольствием посмотрим 👍Огромное спасибо ☝️
Самый лучший канал Истории!
добавлю еще тактик медиа и цифровая история. там вы найдете все ответы на все вопросы.
служил на камчатке в начале 90 годов. прямо за частью валялись горы американских станков , медных кабелей и металических чушек и прочего вросшего в землю железа. Точно размеры этого богатсятва понять невозможно но стандартная кучка размерос с двух этажный дом и края кучек в лесу ек видно. то нсть америка доставляла до Петропавловска Камчатско а от туда тащили груз уже советским Тонажом. Лично Видел
Остается понять почему до сих пор не сдали в металлолом эти горы железа
@@MyChannel-X уже сдали скорее всего, всё-таки свидетельство на начало 90-х
Шалом. Спасибо за конкретику. Если кратко то 27:58 и вывод 33:27
Претензия по поводу самолётов союзников не уместна. Идеальных самолётов не было, нет и не будет.
А что тут особенного? От некоторых танков тоже отказывались. Кромвель и Матильда одни из тех от которых сразу отказались, так же как и от Томпсонов. ППШ и ППС были более эффективны по отзывам солдат.
@@Мадамвсережках один вопрос. Тогда почему Лоза и Покрышкин стали асами на ленд-лизовской технике?
@@АнтонЛапицкий-ч1я, так а что не уместгого то сказано?) Сказали что лётчикам машины понравились, но были недостатки.
Не стройте иллюзий! Часто-откровенный "хлам сливали" в ленд-лиз! У американцев был тяжёлый истребитель-"Черная Вдова", его запрашивали-поставок не было!!
@@АнтонЛапицкий-ч1я, Кожедуб летал на Ла-5 и одержал личных побед больше чем любой другой советский ас, а Покрышкин кроме Аэрокобры летал еще и на Як-1 и МиГ-3 .
Лоза воевал на Матильде и Шермане, а вот Лавриненко - лучший танковый ас воевал на Т-34
СССР был "грузовой державой", всегда так говорит Исаев, и ни разу конкретных цифр, количественного качественного сравнения нет... В др передаче коллега Исаева дал такие цифры, что по лендлизу пришло более 400 тыс грузовиков, а мы произвели 200 тыс. Исаев ничем тогда ответить не смог, только на словах что "СССР грузовая держава". Удивил вывод значения лендлиза, "при Сталинграде была наша техника", но при этом вся ленлизовская техника была на других фронтах, поэтому вклад в Сталинград не значительно. Когда брали в кольцо Сталинград, сам Исаев говорил, что перевес был незначительным, то есть, если бы не было на др фронтах этой лендлизовской техники, Сталинграду могло не хватить, этого маленького перевеса в своей технике. Почему то не упомянуты станки, на которых вся техника была сделана и алюминий и каучук который тогда были на вес золота. "Сталин наш Наф-Наф", самая худшая индустриализация среди всех стран была проведена в СССР, которую сейчас пытаются выдать за достижение, при этом не говорят что это обще мировая индустриализация шла, примерно как через 100 лет выдать за достижение, что у нас провели интернет и цифровые технологии. По факту крайне не эффективно и с разницей, что специалистов у нас сейчас не расстреливают, они уезжают.
До ВОВ в СССР было 1,1 млн автомашин.
@Вадим На начало ВОВ в народном хозяйстве было 820 тыс. автомашин, в Красной Армии было 272 тыс. автомашин.
А что тебе в отчётности непонятно?
@@eugen-gelrod-filippov Какие бы советские автомашины ни были, но большую часть автопарка Красной Армии составляли именно они вплоть до конца ВОВ.
Импортные поставки за всю ВОВ:
медь - 57 тыс. тонн.
медная руда - 20,3 тыс. тонн
медные изделия - 24,8 тыс. тонн.
медные радиаторные трубки - 7 тыс. тонн.
голый медный провод - 20,9 тыс. тонн.
СССР за один 1942 г. произвёл почти столько же меди.
Впрочем, надо полагать, много меди было в телефонном кабеле. Но из него вряд ли делали пули.
Ты для начала писать научись без ошибок, а затем уже глупые вопросы задавать будешь и глупые выводы делать из ответов.
@@VoenkomTavernskogoRayona норм. обосрался в споре - доебись до правописания.
Есть замечания практически по каждому пункту.
Радиостанций было действительно мало(танковые войска, например)
Голод таки был, чтобы там не напридумывал сей персонаж(и это не смотря на консервы) что вполне логично
Просто прекрасно подготовился тов Сталин к неминуемой войне, если порохи и взрывчатые вещества приходилось делать из троллейбусных депо(так почти дословно)
А в Сталинграде исключительно нашим оружием победили не потому ли, что было чем "импортным" держать другие рубежи, а? (такая тупая манипуляция)
А где количество и сравнительный анализ собственного производства и поставок ж/д транспорта? Как локомотивов и вагонов, так и рельсов?(практически все)
А где про авиатопливо?(половина от всего)
А где про каучук/резину?( Без которых танк никуда не поедет)
И сколько мощностей для других дел освободили эти поставки?
За сим вывод: автор бессовестный манипулятор
Пы.Сы. нисколько не преуменьшая героизм советского народа
Полностью согласен с Вами
Евгений Онуфрий
Вам даётся 33 минуты - расскажите про всё хотя бы по вашему списку, умник!!!)))
Нет ну вы специалист знатный без вопросов. Куда там этому Исаеву до вас
А причем тут танки и резина? Или до войны в СССР вместо танков телеги были? И только благодаря "союзникам" начали строить танки. Да, поставки помогли. Но заметьте, за золото. Это чистый бизнес.
@@ДедПихто-д9и а уж какие Икспёрты Деды, просто всёзнайки. Мадамам до них как Незнайке до Луны.
Здравствуйте, очень уважаю Алексея Валерьевича, большое спасибо за лекцию
Исаев на сегодняшний день ведущий военный историк. Читая коменты :с таким количеством идиотов, вылезим ли мы из этого дерьма? Страшно.
@@ДедПихто-д9и а кто по твоему правильный, работающий с архивными документами? Просветите нас.
Алексей Исаев - МИНИСТР ОБРАЗОВАНИЯ РФ, этот человек достоин быть министром. Давайте петицию сделаем!!!!
Полностью согласен!
А оно ему нужно? Человек любит своё дело и явно на своём месте.
Он никогда не станет министром образования, да и вообще никаким министром. Почему? Очень просто. Алексей слишком скромен, он катострофически, для руководящей должности, порядочен. Он любит дело которым занимается и не променяет его ни на что. Обратите внимание, он даже не доктор исторических наук. Что присто не вероятно. Это классический ученый, который не будет расталкивать никого локтями, и на карьеру ему тоже, наплевать. Он мой кумир.
@@rumpelschtilken я с вами, пожалуй соглашусь, слишком порядочный человек, для этой должности...
Лол, а почему не ботаника, математика и т. д. в министры назначать? Таких миллион, а министр еще и управлять должен и связи иметь
кстати на камчатке в 90 еще все ели баранину по ленд лизу с клеймом 44 год а на скаладах было много боеприпасов с американской маркировеой 44- 45 года производства. .7. 62. и 12. 7 и 100 мм к танковы пушкам так очень много. все это про 1987- 1990 года
Вот скажи , товарищ, На ХРЕНА , в 90-х годах есть переперележалое мясо ( это я мягко выразился, др.словами Мороженную тухлятину !) ,если у вас на Камче каждый год на нерест
идёт сотни тысяч тонн лососевого деликатеса !!?? 🇺🇦😎🤔🤔🤔😆😄
@@Orest383 у меня знакомый служил в тех местах в 90м кажется,с тех пор на красную рыбу смотреть не может...
Вот мозги есть у этого человека? Ладно Снаряды с 50 летним сроком про которые забыли. Но мясо с 50летним сроком, вы думаете или как? На складах НЗ в СССР даже крупы хранились не дольше 8-10 лет, а тут мясо, заметьте даже не сушеное которое храниться может дольше. Ну нет мозгов у человека.
@@Мадамвсережках в Мурманске на рынке в начале 90х продавали немецкии мясные консервы , кто то склад нашёл, при проверке оказалось идеальное качество ☝ север однако....
@@СергейАнтонов-ю8б на рынке можно продавать всё, не только консервы царских времен. Вопрос, вы бы рискнули? Я бы точно нет.
Спасибо большое Алексею Исаеву за познавательные и интересные лекции!
Исаев как всегда на высоте, логичен,знает о чём рассказывает почти всё.
Без ленд-лиза, вряд ли бы победили. Посмотрите сколько меди приходило. Алюминия (почти все двигателя наших танков на зарубежном алюминии), смазочные материалы, без которых никак, банальная обувь для солдат, миллионы пар...Да что там говорить. Исаев всегда "бережно и ненавязчиво" убеждает массы в том, в чём ему надо убедить. Я его уже понял давно...
Импортные поставки меди за всю ВОВ - 57 тыс. тонн. Ещё было поставлено 20 тыс. тонн медной руды. В общем и целом, это "ни о чём".
Более 50% поставок импортного алюминия и дюралюминия пришлись на 1944 г.
@@maxolinks мало ли, что на Вики торчит? Да эта страница ссылки скрывает.
Найдите меня в вк - Бобр Кржижановский.
@@МихаилК-ю3ш Это данные НКВТ. Можно глянуть их на сайте ист мат.
@@VoenkomTavernskogoRayona Тут вот в чём дело...Мы меряемся количеством...Но вопрос в другом. На войне, нехватка пары лишних Студебеккеров, (которые вовремя могли привезти снаряды), могла обернутся прорывом врага, на отдельных участках фронта...А за ним, как камнепад, и прорыв всего фронта...А если ещё и на стратегически важном направлении? Так что, не надо тут развозить бадягу о количестве. Не в том направлении копаете.
Плюсую. Кремлевский историк.
Уважаемый Алексей очень интересен период весна=лето 1942года. Спасибо.
Во-первых, согласен с теми, кто критикует Исаева за данный ролик. Совершенно с ними согласен! Но все же некорректно рассматривать роль ленд-лиза саму по себе.
Например, в воздушной битве за Англию (август-октябрь 1940 года) Германия потеряла от 30 до 40% своих самолетов и около 11 тысяч летчиков убитыми, пропавшими без вести и попавшими в плен. Это не имеет никакого отношения к ленд-лизу, но ещё не напав на СССР, Германия уже понесла такие тяжелые потери, которые до 22 июня 1941 года она никак восполнить не могла. К тому же, напав на СССР, немцы вынуждены были оставить на Западе две-трети своих истребителей, чтобы отражать воздушные налеты англичан. Это тоже никакого отношения к ленд-лизу не имеет, но, возможно, эти 2000 немецких истребителей, оставшихся в Западной Европе благодаря англичанам, и не позволили Гитлеру победить СССР в 1941 году. Подобны- примеров много, их можно перечислять сутками напролёт.
11 тыс летчиков? сам то понимаешь, что это бред? выходит так, что немцы от 570 истребителей понесли урон сопоставимый с битвами за Москву и Сталинград? Дальше читать не стал, уже все понятно.
про ваш кометарий про фильм про Ржев. В принципе это не фильм а комикс про войну. Начинается с того что бойцы лежат в снегу и тычут ствол оружия в снег и потом идут в атаку. то есть при выстреле гарантирован разрыв ствола! потом без арт поддержки идци на немцев у которыз есть много пулеметов и пушек одной ротой! одного пулемета на роту достаточно.т Дальше сидят в окружении им подходят подкрепленичя- пулеметчики их растреливают из стрелкового оружия немцы и никто немцам не мешает стрелять. извините я офицер и командовал Ротой и это просто несерьезный комикс а вы его серьезно обсуждаете. Александр
Это не комикс это грязный пасквиль попытка в очередной раз обгадить Красную Армию и Советский строй но даже с этим это существо режиссёр со компанией не справился. 😡😡😡😡😡
И тем не менее, факты - вещь упрямая. Да, просто гнали в лобовые атаки на пулеметы, и не только подо Ржевом! Об этом писали в своих мемуарах немецкие генералы, которые вряд ли были близко знакомы друг с другом, чтобы сговориться и дружно писать поклёп на Красную армию. Все эти генералы по-разному, очень по-разному описывали войну на Восточном фронте, но все единодушно с ужасом и отвращением вспоминают о том, как советское командование заваливало трупами своих солдаты немецкие укрепления.
Чё ты несёшь командир? От снега ствол разорвёт, ржу. Кем ты командовал?
Слабовато как то , командуя ЦЕЛОЙ РОТОЙ спорить с таким историком! Мне кажется , Исаев достаточно пообщался с участниками тех событий и поработал с архивами , чтоб иметь компетентное и профессиональное мнение , не идущее в сравнение с мнением Целого РОТНОГО КОМАНДИРА!
Спасибо!
От Тандерболта отказались не из-за дороговизны, а из-за того, что это "не истребитель". У нас не было стратегов, которые нужно было сопровождать.
აა
Очень крутой обзор. Спасибо больше Исаеву!!!!! 😊 😊 😊
Интересно было бы ещё сравнить поставки "союзников" СССР и Германии
@@ARPADOKK Он, видимо, имеет в виду коммерческий товарооборот до вступления США в войну. Торговали с нацистами, да, но всё меньше и меньше ввиду самодурства последних.
@@anarchist9186 Были поставки и во время войны. Венесуэльская (!) компания, принадлежащая американцу поставляля ГСМ, в объемах в несколько тысяч раз меньших чем ленд-лиз. Вот только вопрос - при чем тут американское правительство?
@@anarchist9186 Ну Октябрьский переворот был после февральского! Одно с другим связано......Но это совсем другая история.....
@@insanelycool3674 бизнес ничего личного, так что не путайте и не поменяйте понятия, очень много чего шло в фашистскую Германию из США.
@@mikhailc1081 1. Нарушение американских законов в Венесуэле?
2. Схерали американская казна получала налоги от ВЕНЕСУЭЛЬСКОЙ компании?
3. Луганский патронный завод тоже принадлежит Украине, но шлепает патроны где-то за уралом.
И че?
Такое впечатление что именно тут Исаев занимается не докладом по фактам, а отговорками в стиле "ну вот тут не шибко то и много, а вот тут да помогло НО".
Очень водная лекция. Хотя есть точные моменты.
А почему США облажали в 60-е во Вьетнаме, без аналага советского 'обратного ленд-лиза" в сша в 40-х?
В советский союз поставил по ленд-лизу продуктов которые смогут прокормить десяти миллионую армию четыре года и семь месяцев .Советский союз потерял в войне двадцать восемь миллионов человек .Без ленд-лиза потерял ещё бы сорок пять миллионов человек. Жизнь строка пяти миллионов людей это неважно ????? Мне за вас стыдно .
Алюминий для двигателей т 34 ?
Не чего не сказал сколько было поставлено стратегического материла, а главное станков оборудования, тепловозов, кораблей. И слова не было сказано про оплату. Что все расходные материалы, техника потерянная в бою оплате не подлежала. А это все продовольствие, сырье для взрывчатых веществ, топливо, самолеты, танки, боеприпасы. Все это дали даром. После войны надо было оплатить или вернуть уцелевшую технику станки, оборудование. Причем на оплату готовы были выделить кредит, и растянуть выплату на многие годы. Но ссср по сути отказался что либо платить. Отблагодарили.
пруфы
@@noxli8454 Пруфы про что конкретно? Пиши полными предложениями.
@@АлиБаба-н1в наводку на книгу не дадите? Очень интересно было бы ознакомиться
@@noxli8454 в википедию зайди умник
Спасибо Алексей Валерьевичу!
На этот раз так себе...
Не мне показалось историк имеет какие то свои политические предпочтения и выдаёт желаемое за действительное.Аргументы его иногда не выдерживают критики. Принижается думаю сознательно помощь союзников.
Тебе показалось. Крестись.
Вы наверное Солонина наслушались , вот он точно выдает желаемое за действительное.
У британских танков были только сплошные снаряды, соответственно для поддержки пехоты они фактически бесполезны, а это и есть главное назначение танков на войне. У американцев более менее были только шерманы, которые появились только к концу 1942-го, остальное хлам.
Лайк в поддержку канала
А я бы не сказал, что СССР 80-х безнадежно отставал от стран Золотого миллиарда в бытовой технике и не только...Ну и конечно, теперь то РФ впереди планеты всей по конструированию и производству бытовой техники и не только!
Амар Шакур, да Вы и сейчас за айфон все продадите. У Вас же все на видиках и магнитофонах меряется...
Без ленд-лиза войну выиграть было бы невозможно, это признал Сталин в газете "Правда", других полководцев и экспертов по ленд-лизу СССР не имела. А кто считает иначе, того Сталин призывал считать его личным врагом и врагом народа.
@@mikhailc1081 Вы газету сначала найдите, потом доказывайте свою правоту, для народа и Ленин был тогда живее всех живых. Значит это была перепечатка архивов. Ищите и обрящете.
Профессиональный историк разрушает мифы. Мне нравится.
Очень большая роль в поставках порохов.
Вплоть до августа 1943 г. порохов было поставлено 28 тыс. тонн. Только в за один 1942 г. СССР произвёл в 2,4 раза больше.
@@VoenkomTavernskogoRayona до осени 42 СССР драпал до Волги, и даже после Сталинграда все равно потерял инициативу. По факту основные успехи пошли после августа-сентября 43
@@VoenkomTavernskogoRayona И что? Ну. произвел бы и эти 28 тыс. сам. Чего вы сказать-то хотели?
Не в порохах была самая ценная помощь, а в автомобилях и локомотивах. Те же катюши преимущественно на американских грузовиках монтировались.
@@Solidinius_Snake монтировались, потому что поставлялись. Вам же ясно сказали, что с поставками полноприводных шасси отказались от производства ЗиС-6.
Так же не нужно забывать, что надёжность всей ленд-лизовской техники из-за низкого качества горюче-смазочных материалов и ограниченного количества запчастей, была не выше отечественной.
Очень часто в разговорах о ленд-лизе пишут соотношение количества той или иной продукции произведенной в СССР к поставкам, не учитывая уже имевшуюся технику/продукцию в СССР. Если бы, как некоторые утверждают, что поставки техники составили 300% от всей советской техники, то на хрониках была бы в основном (или вообще) именно она.
В общем, ленд-лиз помог, но войну не выйграл.
Алексей, паровозы по Лендлизу не поставлялись. Это был возмездный договор по поставкам легких паравозов серии Е. Они были легкие и годились для перевозок по восстановленым наспех и малообслуживаемых полотнах (без подсыпки, подбойки, рихтовки и пр.). Не надо делать из СССР попрошайку. Лист аллюминия катали из советских бокситов, да и до Курска обходились фанерой и перкалью.
закон просмотра передач на ютубе: первую треть всегда можно смело пропускать. Второе, совсем не слышал цифр. У историка нет таких понятий как много или мало. Есть конкретные цифры в деньгах, единицах и процентах. Особенно, когда речь идет о значении ленд-лиза. Так что, ничего ценного не услышал.
Было бы интересно услышать конструктивный отзыв с примерами цифр с вашей стороны)
@@7D16SCHOOL т.е. я должен вот так сидя на работе выдать вам то, что этот "историк" должен собирать месяцами после работы в архивах? Пусть он мне свою зарплату отдаст, я Вам дам такой анализ. Простой пример: доля поставок самолетов к производству самолетов в СССР. Неграмотно потому, что союзники поставляли истребители, и считать нужно к истребителям. Союзники поставили 22 тысячи истребителей, а СССР произвел 63 тысячи. Включая дряхлые И-16, и Ла-5 с деревянным фюзеляжем. Уже не мизер получается, да? А у Гитлера не было такого доброго дяди за океаном, который вот так гнал бесплатно десятки тысяч боевых самолетов. По грузовикам: как можно сравнивать допотопные дряхлые полуторки с фанерной кабиной с мощными современными американскими трехосными Студебеккерами? Грузоподъемность-то оцените! А способность передвигаться по разбитым дорогам и в грязь, и в снег! Жигули - копейка против Форда Рейнджер. Попробуйте поставить установку Катюша на полуторку. Не выйдет. Только студебеккер. США их отгрузили нам больше 180 тысяч! А если сравнить качество производства и сборки?
@@7D16SCHOOL Вам ссылка на предмет брехни Исаева по доле грузовиков. cyberleninka.ru/article/n/rol-lend-liza-v-gody-velikoy-otechestvennoy-voyny-sovremennye-otsenki/viewer
@@NurBull С дядей из за океана мы расчитались сполна ! Бесплатно там и не пахло ! А вот дядя из за океана тянул с открытием второго фронта до последнего ! И только когда понял что войну неизбежно выиграем мы сподобился его открыть . Ни в коей мере не принижаю геройства союзников что в смертельных северных караванах , что в высадке в западной европе но это солдаты !
Разрозненно как-то . В названии "... и его роль в победе". А вот роль-то как-то и не обозначена. "Не надо думать, что отечественные хуже". Да никто и не думает. Роль-то какая? В конце скороговоркой...
Андрей Семенов сказал же он в конце: без ленд-лиза - дольше война, на 1 млн больше потерь. Вот Вам и цена - 1 миллион жизней
@@nikitafomin795 а как он это обосновал? Надо же было просто называть долю ленд-лиза в производстве танков, самолётов, пороха, алюминия, продуктов питания и так далее.
@@МихаилК-ю3ш у тебя есть какие-то данные на эту тему?
Из воспоминаний советских солдат сайта "Я помню", буквально все были говорили о громадной роли Фордов и Студебеккеров, как тягловой силы для артиллерии и реактивных Катюш, особенно в крупных и решающих наступательных операциях на западном направлении.
Без второго фронта мы бы всё равно победили, но куда большей ценой и День Победы пришёл на 1,5-2 года позже.
А это уже 1946-47 год, когда Америка уже разработает атомное оружие ( возможно на пару с Германией), а у нас этого нет.
И бомбила она уже нас.
Так что, в этом Сталин обыграл этот весь Запад.
Но, очень сильно рисковал. Ну, просто не было выхода. Так что спасибо ленд-лизу, хоть и платили чистым золотом и другими ресурсами - тяжёлым трудом всех советских людей и з/к ГУЛАГа ещё многие годы.
При чем здесь ГУЛАГ. У США на начало войны было 400 танков. У нас тысяч 16.000. Если бы не океан США конец пришел бы за пару месяцев. Даже от японцев, без немцев. а так че без бомбёжки, и оккупации после депрессии, экономической не клепать оружие..,. Это не жизни класть. Круты...
@@СергейВараксин-п7эну если бы не океан то и у сша было бы не 400 танков а 4000 , они тоже без армии сидели не просто так. 20-30 годы не требовали наличия крупной армии, но при этом флот сша был вторым в мире после Британии
Здарал про ГУЛАГ. Мало того, что в администрации не может быть зеков, так доля труда з/к в оюбщем ВВП была, мягко говоря, очень небольшой.
@@АндрейЗорин-ш7ю тонны чистого золота с неба упали, да?
Кто пахал на Дальстрое, Янлаге, Индигирлаге, на приисках Алдана, Колымы и Усть-Маи?
@@ilsl881 Пиши сразу про сотни тонн.
А вообще, может, ты соизволишь изнасиловать себя, и озвучить конкретные числовые показатели в стиле "ВВП был такой-то, из него на долю контингента пришлось столько-то"?
Нет? А почему?
П.С. Я так понимаю, что все ЗК были исключительно интеллигентами, посаженными ни за что? Я правильно понял?
Ни одна западная страна не выдержала бы такого давления и нападения!
Вот СССР и не выдержал в конце концов.
All. B. Ну как не осталься один,во время битвы за Британию СССР во всю поставлял нацистам стратегические ресурсы по торговому соглашению от 19 августа 1939 года.
Так ни одна и не выдержала.
Чехословакия слилась за 1 час.
Дания слилась за 4 часа.
Польша слилась за 2 недели.
Франция слилась за 1,5 месяца.
Англия слилась за 1,5 месяца.
И только СССР держался 4 года и в итоге выиграл.
@@ВасяРжавый-в9п " СССР во всю поставлял"
И что из этого? Что это опровергает или подтверждает? Или лишь бы пукнуть в лужу?
@@Al-hy2wc Англия слилась за 1.5 месяца и сверкая пятками, побросав оружие и технику в Дюнкерке бежала за Ла-Манш.
Про "Аэрокобру" - это перебор. Р-39 просто наилучшим образом вписался в характер воздушной войны на сов.-герм. фронте. И если во второй половине войны он по ЛТХ уже был наравне а то и чуток похуже новейших советских истребителей, то он ооочень выгодно отличался качеством материала и сборки. Остекление кабины не темнело со временем, самолёт был цельнометаллическим, обшивку не срывало на запредельных скоростях, качественная и устойчивая радиосвязь, был установлен писсуар, а по весу секундного залпа он так и остался непреазойдённым. И на последок. В штопор сваливаются все (!) самолёты. Кокретной проблемой "Аэрокобры" была задняя центровка и связанная с ней тенденция к плоскому штопору, выйти из которого, неподготовленному пилоту было практически невозможно. Проблему решили улучшенными тренировками лётного состава, опираясь на рекомендации ЛИИ, где "Аэрокобру" основательно облетали. На тихом океане "Аэрокобра" не прижилась потому, что из-за огромных расстояний, воздушные бои протекали на высотах выше 4000 метров. И "Аэрокобра", так и не получившая турбокомпрессор, на этих высотах просто "задыхалась".
P.S. А.И. Покрышкин так и не пересел на советские истребители. Вы думаете, что проблема была в их отсутствии? В полку Покрышкина были Ла-5.
Кожедуб воевал на Ла 5. А он был первым по результативности в ВОВ. Среди наших летчиков конечно. Но спорить глупо технологически конечно аэрокобра превосходили советские машины.
@@ИгорьГорбатков-ь1я Кожедуб только официально лучший. У Покрышкина как минимум свыше ста побед. Во первых он потерял победы, когда при отступлении сгорели штабные документы. А во вторых, Покрышкину не засчитали ни одной победы на свободной охоте над чёрным морем.
а чего не 1000?
пиши 1000.
Хартман просто пацан против Покрышкина?
"Я хочу сказать вам, что, с советской точки зрения, сделали Президент и Соединённые Штаты для победы в войне. Самые важные вещи в этой войне - машины. Соединённые Штаты доказали, что могут производить от 8,000 до 10,000 самолётов в месяц. Россия может производить, самое большее, 3000 самолётов в месяц. Англия производит 3000-3500 в месяц, в основном тяжёлые бомбардировщики. Таким образом, Соединённые Штаты - это страна машин. Без этих машин, поставлявшихся по ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну". (Сталин произносит тост на дне рождения Черчилля)
@@p_i_l_a_t_u_s ты идиот?
Алексей Валерьевич эксперт, всегда взвешенная, аргументированная позиция по всем вопросам, касающимся ВОВ
Смотрел множество роликов этого историка, этот меня удивил, неприятно. По поводу роли лендлиза, ну вот половина советских асов летала на Аэрокобре. Это очень редкая машина, ее поставили 5 тыс штук. В разы меньше чем Ла-5/7, меньше любой модификации Як, даже меньше ЛаГГ-3. Доля незначительная а результативность пилотов выдающаяся.
Если говорить о грузовиках, вон в начале войны в мемуарах Рокоссовского, мотопехота пешком воюет, не получили грузовики из народного хозяйства. Такая вот великая грузовиковая держава, что даже войскам первой линии не могут организовать нужное количество автомобилей. По 12-томнику "история второй мировой" в советских автомобильных войсках на начало войны 30 тыс грузовиков (как я понимаю, все больше полуторки). Ни о чем. При этом выпуск грузовиков Германии с сателлитами и оккупированными странами указан в 600 тыс в год. Ну и нельзя забывать несопоставимый технический уровень.
Умилительно звучат реплики на счет радиостанций. В начале войны Покрышкин эволюциями самолета сигналы подает, крылышками машет. Немцы же радиостанции используют очень ловко, у Покрышкина же момент, когда они начали обстреливать немецкую колонну- тут же примчались истребители. Если радиостанции и были- то паршивые, в некоторых случаях только на прием. Управление авиацией с земли- невероятный трюк. И вот появились аэрокобры, а там хорошая, добротная радиостанция, именно она вызвала восторг у Покрышкина.
Соответственно, тактика изменилась. В "Шпаге чести" и у Кожедуба есть одинаковый фрагмент, когда авиационный наводчик наступает вместе с наземными войсками, войска натыкаются на некую преграду и просят истребителей помочь в штурме позиции. И ведь оба раза успешно! Это было абсолютно невозможно в 1941 и это же стало обычной практикой во второй половине войны.
Радиостанции на танках, см. Лоза, "танкист на иномарке". Каждый танк имел добротную радиостанцию, что сильно помогало в боевых действиях. Более того, в ходе подготовки операции в Маньчжурии лендлизовские танки буквально грабили- снимали с них гирокомпасы и радиостанции для командирских машин советского производства. Лоза нахваливает советские танки, но описывает моменты совершенно невероятные для советских машин. Допустим, в метель танки переходили линию окопов и атаковали с тыла, тихий ход позволял. Советский танк за несколько километров сообщал о своем присутствии лязгом и грохотом. Или вон танк который по ошибке списали, год воевал, никак его подбить не могли. ГОД!! Для советской техники это немыслимо. Да Лоза вообще написал свои мемуары потому, что шерманы имели особенность до сих пор недостижимую для советского и пост-советского танкостроения. А именно- в случае пожара снаряды НЕ взрывались. Танк выгорал в хлам, детонации не было. Раз Лоза под горящим танком прятался- и тот НЕ взорвался.
Очень умиляют мысли на тему "а что бы делали без.., да справились бы!". Я напомню, недавно в центре Москвы нашли кучу тротила под гостиницей, минировали здания в центре столицы- и НЕ убрали взрывчатку. То есть, все причастные погибли. Много раз судьба войны висела на каких-то соплях, на какой-то случайности. Исход войны без помощи извне был бы под очень большим вопросом, не нашлось бы соломинки чтобы сломать хребет верблюду.
И еще надо понимать, лендлиз экономил жизни советских людей. Без него потери бы были еще больше. При чем, не только потери в армии, потери гражданского населения на оккупированных территориях, потери среди партизан и подпольщиков. Больше времени воевали бы- больше оружия и боеприпасов произвели бы немецкие заводы, все бы это обрушилось на союзников. СССР и так понес катастрофические демографические потери, вот они сильно повысились бы. Возможно, повысились бы до критической отметки.
Ну и продовольствие, родители пережили оккупацию в Днепропетровске, военную и послевоенную голодовку вспоминали до самой смерти. Покойная бабушка вспоминала предвоенную голодовку, когда они первый раз поели досыта, после того как нагребли горелого зерна из взорванного отступающей армией элеватора. А вот если бы не было бы продовольствия- что бы было бы? Размышления о том что было бы без лендлиза крайне циничны. Скорей всего, размышляющий и не появился бы на свет.
Тогда нужно так же поговорить на тему вливания иностранного ( США) капитала в Гитлеровскую Германию, и влияние его на вторую мировую войну. Считаю не корректно говорить что Ленд лиз это огромная помощь для СССР, и не рассмотрев помощь США Германии ещё в до военный период. Большая геополитика. Вспомните слова Рузвельта, про помощь, и все становится на свои места
@@deviliv_1619 Здесь можно только догадки строить. Между строк можно лишь отметить, что американский бизнес с американским правительством не то чтобы сильно советовались. В частности, начало строительства и даже запуск ДнепроГЭС произошли ДО официального признания СССР американским правительством. Как и строительство ГАЗ (НАЗ) и целого ряда других предприятий.
Мысль о том, что американский бизнес сознательно создавал из мелкого горлопана нечто мощное и влиятельное- она хороша. Но делается это, как правило, на уровне политики. В частности, англичане последовательно отменили ряд версальских ограничений. Бизнесу же инвестировать в потенциально опасное место, где твои деньги пропадут вследствие форсмажора- так себе идея.
@@DiggerDnepr вы в праве думать как угодно, но огромное вливание капитала в Германию из США это факт!!! И не нужно быть гением что бы понять что все в мире не делается просто так, у всего есть цель.
@@deviliv_1619 не надо быть гением чтобы понять- все не просто так, капиталы идут за спросом, за возможностью приумножения. При этом моральные качества заказчика или лидера государства дело десятое.
@@mikhailc1081 ну вот посмотрите, первая пятерка- ТРИ аэрокобры. Шестая строчка тоже аэрокобра, к слову ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%9E%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B,_%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D1%88%D0%B8%D1%85_20_%D0%B8_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B5_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4
При вторжении у немцев кто надо- на грузовиках, кто надо пешком. Мотопехота захватывала нужные рубежи, передавала тем, кто воюет ножками- и дальше мчались на грузовиках. Рокоссовский командовал механизированным (!) корпусом, грузовиков не было, ножками воевал.
На счет Т-34, сохранились они там, где не эксплуатируются. Стоят для мебели. Само собой, попытка хоть как-то на них воевать оборачивается печальными последствиями. Да, очень плохой танк- это лучше, чем пешком. Боевой ценности эти танки не имеют. Вон недавно одна южная страна в Россию отправила партию, для парадов. Т-34 НЕ стоит где-либо на вооружении и НЕ имеет какой-либо боевой ценности. С его мизерным ресурсом и изъянами конструкции уцелеть он мог только на долговременном хранении. Страны вроде Кубы иногда делают глубокий перепил этой машины ввиду отсутствия каких либо других вариантов. При этом надо понимать, что никакой эксплуатации, никаких маршей, задача этих поделий- подъехать к месту боевых действий и пару раз пальнуть. Дальше их если не спалят так ресурс кончится.
Цитата: "тут бы пожелал лобушек вам не разбить". Яркий и характерный признак БЫДЛА- переход с темы на личность. Характерный вид подбитой советской и пост-советской техники- сорванная башня, распухший корпус, следствие детонации БК. До сих пор. А вот у шермана БК НЕ детонировал, еще во время Второй Мировой.
Нет, на советских танках появились многие характерные для шермана штуки. И хорошая радиостанция и гирокомпас. Но это было уже ПОСЛЕ войны, много позже. А близкие параметры в плане надежности, это только после появления Т-64, вот там гусеничная лента выдерживала 10 тыс километров пробега, двигатель выдерживал 1 тыс часов. Это начало 70-х.
При открытии Второго фронта в 1941-1942 году союзники потерпели бы сокрушительное поражение, что оказало бы крайне негативное влияние на ход войны. Собственно, если бы в Дюнкерке был бы хоть один захудалый генералишко- он придумал бы как использовать 300 тыс человек с тяжелым вооружением. Но у союзников нормально получалось воевать только при превосходстве над противником примерно 5 к одному. Вон был у них случай, высадили 5 тыс, половину дивизии считай, с очень печальными последствиями. Вот так они воюют, это данность.
На счет продовольствия- высококолорийные продукты шли на армию, на самые продвинутые в техническом плане рода войск. Тот же шоколад для пилотов или подводников СССР вряд ли мог бы где-то достать. Да и с жестью для консервных банок были очень серьезные проблемы, жесть вообще тяжело изготовить.
Дальше пошли глупые выводы на основе ошибочных тезисов.
без голода до урала, как я понимаю
Ленд-лиз, конечно, помог уберечь наших людей, НО!!! А сколько бы не погибло людей если бы США, через нейтральные страны не поставляли товары в Германию? Может кто-то сравнить?
И СССР тоже чтоб не поставлял до войны не меньшее количество, тоже много бы уберегло людей
Т. Сталин не один раз говорил своему политбюро,как докладывает Хрущёв в своих воспоминаниях, что без лендлиза СССР не победил бы Германию.
Ну конечно тов.Хрущев пургу не гнал. Если он говорил значит так оно и было
ударение на - как докладывал хрущев-....уже все понятно
А что тут гадать... Роль ленд-лиза в победе над Германией не решающая. Совокупный объём ленд-лиза в советском объёме продукции которую затратил СССР для победы всего 2%... )))) Ну провоевал бы СССР на 2 месяца дольше, но он бы и так победил и без помощи американцев. Вот если бы было не 2%, а хотя бы 25-30%, то тогда это можно было бы назвать существенной помощью. А Хрущёв сделал всё что бы очернить Сталина, делал он это в рамках борьбы за свой трон, именно потому Хрущёв и Жукова потом в опалу отправил.
@@DoNaLd_TrAmP27 уже 2%? А советская пропаганда писала о 4% хотя бы. Ты что куришь?
Без ленд-лиза и союзной авиации над Германией война на восточном фронте перешла бы в патовое состояние по линии Днепра, а на севере немцы держали бы фронт в Прибалтике. И никакого Берлина в 1945 не было бы.
@@LisichnikovSevastyan Причем не стоит называть это помощью и вкладывать смысл как в помощь. По сути это была продажа, с одолжением в долг, но продажа. Это позволило разогнаться американской экономике выйти из тяжёлой "американской депрессии" на военных заказах. Они ведь не только СССР подобную "помощь" оказывали, очень многим странам.
пункт 1 - Паровозостоительньїй завод (им. Коминтерна)( завод № 183 и его филиал завод № 75 (Харьков)) с 1929г. паровозьї не производил - формулировка "побочная продукция" это ЛОЖЬ.
пункт 2 - фактов нападения в Иране на маршрутьї грузопотока нет, хотя этому посвящена немалая часть видео.
пункт 3 - от "мустангов = P-51 Mustang" (самого маневренного и скоростного на малых высотах истребителя к тому же дешевого) отказались сами!!!!!! - это ПРАВДА и потребовали "кобр"- о уровне квалификации советских топовьїх военспецов это многое гворит
пункт 4 - ГЛАВНЫЙ - по мнению ИСАЕВА - треть порохов и половина взрывчатки - а НА САМОМ ДЕЛЕ это консервы (сколько нескоропорта (тушенки, яичного порошка, и концентратов?) - = более 90 процентов) и станки (погон под башню моделей "т-34-85", "ИС и ИС-2" точился на американских карусельных станках, своих таких СССР не производил.)
пункт 5 двухосный зис-6 (20 тысяч произведено с 1933 по 41) сравнивается споставкой 152 000
трехосных Studebaker US6 - это всё про советский автопром.
пункт 6 -последний!отрицание массового"голодапослепрекращения поставок продовольствия в СССР"Исаевым в 1946-47 годах пахнет не просто непрофессионализмом, а глумлением над исторчческой памятью!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Карусельные станки в СССР были. Ищем на Варспоте статью "Теория бронетанковых заблуждений: танки в чистом поле и американские станки".
В Красную Армию было направлено лишь 114,5 тыс. студебеккеров.
Больше восклицательных знаков.
Тягостно смотреть на это циничное самодовольство, с которым отрицается факт голода или грани голода, на которой балансировали обычные люди страны в 41-45, не говоря уже о 46 - 47 годах. Голод, конечно, был бы самых кататрофических масштабов, если бы на американские консервы. Говорить очень много о танках и самолетах и не понимать, что милитаризация экономики шла за счет населения, не имевшего ни мяса, ни молока в достаточном количестве, - это прямо как кадр из книг и передач о советском залихватчестве времен Хрущева: догоним и обгоним, за 20 лет... Знаем, обогнали.
Все больше и больше убеждаюсь, насколько противоестественен советский исторический миф, вся эта апология полуавтаркических систем, которые весь мир за пояс заткнут, даже в своем причесанном, фильтрующем базар исаевском варианте.
Совершенно понятно, зачем делаются подобные псведо-патриотические заявы: после войны на повестку очень скоро встал вопрос, принимать План Маршалла или не принимать. Так вот, после подобного доклада почва подготовлена для фальшивого тезиса о том, что План Маршалла ничего полезного советскому (а также польскому, чехословацкому, венгерскому, болгарскому, румынскому) человеку не предложил бы. Увы, в современной России из-за смещенных акцентов на Вторую мировую войну и вообще историю 20 века образование и просвещение страдают безмерно и пострадают в ближайшие годы еще больше. Это давний тренд...
@@VoenkomTavernskogoRayona Карусельные станки в СССР были, да но выточить погон башни больше полутора метров не могли.... Да РККА полчуило "лишь 114,500"студиков, а войска НКВД те вобще (ничего)-пару десятков тысяч... или вы отрицаете героизм погранцов и вертухаев? а ВМФ ? Да еще РККА было двух-и трехосных Доджей маловато как и внедорожиков GMC....(и много многоточий)
@@ВладимирСыровацкий Ты статью не читал.
Мустанги проявили себя, как истребитель сопровождения, а это большие высоты и дальность полёта, п. 3 ошибка.
как всегда интересно. ленд лиз это хорошо но мало
Как мало?и за это до сих пор спасибо не сказали.жратвы не было.снарядов не было.одежды не было.медикаментов.бинтов не было!огромная толпа без этого всего это просто толпа.А для толпы mg42 то.что надо.
@@АнатолийКужев-д8к пишешь много но сбивчиво и не понятно
@@Дракон64 Британии больший ленд-лиз был кстати.
@@denzlw.5473 10000 самолетов
13000 танков
Более 350000 джипов и грузовиков
ЭТО мало?
Я еще не считал нефть, сталь, пропитание, одежду и порох с взрывчаткой
Большинство техники ездили на американском топливе
Вот слова Георгия Жукова
Накануне 60-летия Победы из-под спуда вышел интересный документ - донесение председателя КГБ Семичастного первому секретарю ЦК КПСС Хрущеву (докладная 1447 от 27 мая 1963 г.). О Маршале Советского Союза, четырежды Герое Советского Союза, бывшем заместителе Верховного главнокомандующего Сталина - то есть о Георгии Жукове. В донесении излагались слова Жукова об американской помощи в годы Великой Отечественной войны, сказанные в узком кругу:
«Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали. Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых бы мы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну. Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин! У нас не было взрывчатки, пороха, не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии».
@@batmat1957 кровь русского солдата материального эквивалента не имеет.
К сожалению товарищ Исаев не сказал ничего дельного и объективного по поводу ленд-лиза
Алексей Исаев, это ходячая энциклопедия ВОВ СССР
Так Исаев всю жизнь проработал в архивах!
По образованию он архивный служащий.
@@greywolf8116 у него основное образование физик-кибернетик
@@РусскийВирРуС
Ни какой он не физик!
Он закончил Московский инженерно-физический институт (кафедра системного анализа).
К физике это имеет очень опосредованное отношение :(
Однозначно, что он в истории ВОВ эксперт! Всегда с удовольствием смотрю его интервью. Грамотная связная речь и интересная информация. Спасибо ему.
@@АлиБаба-н1в ну запишит4 свою версию, с фактами ,арзивами и т ж
Не упомянули маршрут через Одессу и Беринговым проливом ( авиация в основном)
Не знаю почему , но вот глядя на тебя , представил невебенную логистику песка механическим способом .
Ответь , есть что , или кто в окружении с такой темой .
Насчет самолетов - и прочего.. Важное преимущество ленд лизовской техники было в том что ее делали взрослые сытые люди в нормальном рабочем режиме на профильных заводах. А не на коленке в степи вчерашние доярки со сменами 12 часов в день. Она была просто намного качественней и когда теже самолеты начинают сравнивать по характеристикам то забывают что характеристики у советских самолетов были только на бумаге такие. С заводов в полки приходило черти что.
@@mikhailc1081 колобанову действительно повезло.. он на 50 тонном КВ (довоенного кстати выпуска - те не из говна и палок а нормальными мастерами собранного) расстреливал чешские 11 тонные PZ 35 .. А Кожедуб.. ну кхм.. во первых все подвиги на конец войны пришли когда уже у немцев шли в бой пилоты взлет-посадка во вторых он 40 вылетов отлетал без единого сбитого самолета и первый сбил на 41м а потом как прорвало? ) Хз был у нас Стаханов такой.. тоже щуплый мужичонка.. а потом как начал рубить по 20 вагонов угля в день (кто видел шахты тех лет тот понимает что там и ваон нереально не то что одному а даже бригадой) Дальше сами думайте
Кожедуб оооочень странную историю имеет. ТОт же Речкалов или Покрышкин (который помимо воздушных боев еще 140 на на наземную штурмовку отлетал и жив остался!) гораздо понятнее...
Про то, чьто табличные ТТХ у западной техники прилично отличались от реальных, ты не в курсе...
Очень интересный и познавательный ролик! Жаль, что из категорий поставок не рассмотрено ещё горючее, особенно авиационный бензин.
Вы бы уточнили про поставки кому,рейху или СССР?
С 1941 по 1943 г. в СССР было поставлено около 290 тыс. тонн импортного авиабензина. В 1944 г. - около 480 тыс. тонн. В 1945 - около 420 тыс. тонн.
@@aleksandrtravnikov3102, ленд-лиз был только для союзников
@@VoenkomTavernskogoRayona, это много или мало?
@@mikhailveisov6467 для 1941-1943 гг. - копейки.
> Страна была к войне готова
> Удары 41-го поставили страну в кризисное положение
Немцы нанесли превентивный удар.
Поляков, французов и англичан немцы тоже застали со спущенными штанами. Не говоря уж о бельгийцах, голландацах, югославах и греках.
@@spqr1945 ну, про греков это сильно
@@barking-dog11 притом греки вполне успешно до этого отражали итальянцев.
@@barking-dog11 греки хорошо воевали
Что - то товарищ выжимает из себя то, что задано.
Истребители в целях истребителей и эээ...
Самое унылое гавно, что я слышал от Исаева.
Он перестаёт быть историком.
Это прискорбно. Это жаль.
@@Mentol_
По существу Исаева доят как корову.
Ранний Исаев. Карты, ссылки, человек рыл, рыл, рыл, архивы...
Сейчас попугай на любую тему.
Ничего личного. Просто бизнес.
Он им уже перестал быть.
@@Mentol_ да они не согласны просто с тем что Исаев в принципе что то говорит.
@@ЕвгенийКузьмин-б8к это поклонники суперисториков Виктора Суворова, Марка Солонина и Бориса Соколова. Разумеется Исаев им не нравиться. Он же помоями не поливает СССР, коммунистов и тов.Сталина)
@@Mentol_ там ноль цифр. Все более или менее.
Про продовольствие его мнение взято с потолка. Откуда голод в 46-47 если всего бы хватило?
У меня дед из калужской области - до оккупации РККА вычистила всё продовольствие у населения, был голод. Со слов деда - если б не подкармливали немцы, не пережил бы. Рассказ про обеспеченность продовольствием - выдумки уважаемого спикера, к сожалению
Рассказ твоего деда -выдумка.
Название ролика не соответствует сути. Боролись за выживание, а после за доминирование в мире, а говорить что боролись против нацизма, то же что говорить что боролись за коммунизм.
Факт. Как только закончился ЛендЛиз как только прекратилась поставка продовольствия, в 1946 году в ссср начался голод с элементами людоедства.
Алексей Валерьевич, у вас есть ошибки в изложении, но после фразы « Сталин-Нафиг-Наф»! Даю 100000 процентов бонуса!
Наф-наф
Исаеву А.В. респект! Где он значит передача патриотическая адекватная без воды и антисоветчины все по фактической истории. Посмотрел не один раз с огромным удовольствием!
Смотреть интересно .. но мало картинок может каких видео .. в общем экшен ! !
Расхожая фраза, что основной объём помощи пришёлся на последние полтора-два года войны, когда мы и так побеждали, всё и доказывает. Потому и побеждали, что всего стало в достатке. Ведь солдат не в одной и той же гимнастёрке и шинели всю войну проходил. Посмотрите сколько сукна нам поставили по ленд-лизу. Износившееся заменяли импортным. И так во всём. Удержали страну от поражения наши советские воины и это бесспорно так. Но наступать без помощи не смогли бы. Посмотрите на блестящие манёвренные операции РККА в последний год войны. Потери с врагом были 1:1. И это в наступлении. А, что было в начале войны?
@@mikhailc1081 не мизер. И не 4%. По моим прикидкам четверть. А если взять в расчёт, что эти поставки пали на вторую половину войны, то процентов 50 обеспечили нам союзнические поставки. Мы почему-то воспринимаем только готовый танк, а то что нам гнали бронелист и алюминий для их производства не воспринимаем. А станки для производства длинноствольных танковых орудий и фрезеровки увеличенного погона башни тоже были американские. До этого, обратите внимание, какой массивный корпус был у советских танков и маленькая башенка и короткая пушка. Да и самих танков и САУ они нам поставили много - 15 тыс. штук. Германия за все годы ВМВ произвела 45 тыс. танков и САУ. Естественно не все они оказались на Восточном фронте. А РЛС которые прикрывали Москву и не давали напрямую летать немецким бомбардировщикам для бомбардировки промышленных предприятий Горького и других городов. Помощь от наших соратников по совместной борьбе была огромна и непереоценима! Под Москвой, Сталинградом и Курском угробили массу людей. За 8 дней июня 1941 года призвали 5,4 млн. солдат к уже 5 млн. имеющимся в КА. Где эти люди были к декабрю 1941 года? В земле! А за последний год, освобождая Европу, КА потеряла примерно 2 млн. человек против примерно 2 млн. немцев и их сателлитов. Вот это и есть цена помощи. Армия стала мобильной и насыщенной техникой и аппаратурой.
@@mikhailc1081 не будем спорить, не люблю этого. Но мне кажется любое действие союзников и нас внесло значимый вклад в совместную победу над фашизмом и милитаризмом. Но если бы не Англия, США и их борьба с общим врагом, не одолеть бы каждому по одиночке то зло. Глядя на карту мира, нужно не забывать, что война разворачивалась не только на суше. Масштабы и логистика борьбы на море просто поражает воображение. Разве наша стра могла бы участвовать в морской войне на равных с Германией, Японией, Италией? А бомбардировки военной промышленности Германии союзниками? Наша страна за всю войну произвела менее сотни бомбардировщиков, которые можно назвать стратегическими. США и Британия производила их десятками тысяч. Тоже и по военным судам. Вот туда и шла помощь по ленд-лизу. А нам со стороны кажется, что она непонятно где растворилась, раз англичане не взяли Рейхстаг.
@@mikhailc1081 ещё один важный вопрос - соотношение потерь на советско-германском фронте. Какие ваши данные? Сейчас пытаются в сознание внедрить 1:1,3. Т.е. у нас убитых чуть больше чем у немцев и их союзников. Верится с трудом.
@@mikhailc1081 вижу, что вы разбираетесь в истории ВМВ и ВОВ и поэтому хочу спросить у вас, какие цифры вы нарыли по количеству погибших немцев (вермахт, фолькштурм, хиви) с сателлитами и солдат КА, ополченцев, партизан на советско-германском фронте? У меня 5,5 млн. к 17 млн. получилось.
@@mikhailc1081 был в нескольких музеях и дополнительно информацию искал по призыву по регионам. И везде одна и таже картина - призвано столько-то, не вернулась половина. Где-то чуть меньше, где-то чуть больше. Долго цифры приводить, но это так. Начиная от уровня деревня и кончая уровнем края или области одна и таже пропорция. Всего за войну прошло через КА 34,5 млн. человек. Плюс ополчение, плюс партизаны. Так что 17 млн. погибших с нашей стороны это низший предел. По нашим врагам. Вермахт на Восточном фронте потерял около 4 млн. убитых, плюс почти 0,5 млн. умерших в советском плену. Хиви около 0,2 млн. убитых (это считай тоже наши) и фолькштурм 0,2 млн. убитых. Ну, и сателлиты Германии ещё гораздо более 0,5 млн. потеряли. Вот и получается 5,5-6 млн. врагов. Т.е. соотношение 1:3 по итогам войны. Что было в 1941году и представить сложно. Немцы до конца декабря потеряли примерно 250 тысяч, ещё примерно столько же их сателлиты. Наши потери не поддаются исчислению. Но за вторую половину 1941 года через КА прошло 20 млн. человек. Тем и обидно, что в конце войны 1:1 было, хотя наши наступали.
Исаев топ.
Много искажает и фантазирует. Про роль поставок продовольствия просто говорит неправду
Картина выглядит так. На "свои" советская армия под мудрым руководством тов. Сталина и других товарищей начало войны и лето 1942 года провалила. Она не "выстояла" а отдала 2 200 000 кв. км., потеряв немыслимые горы оружия и понеся невиданные потери.
Наступать РККА начала, когда станков, локомотивов, автомобилей, консервов и а также сырых материалов и оружия подвезли союзники, а у экономики Рейха стали проявляться последствия ресурсных ограничений, вызванных блокадой со стороны США и Британской империи. Одним из последствий стало например политика голода, проводимая Рейхом, следствием которой стало быстрая утеря той минимальной социальной опоры, которая была у оккупационного режима в начале войны даже на территории СССР.
Вообще утверждения что вне коалиции с Британской империей и США, СССР мог выиграть войну - является фантазией.
Ваши утверждения попахивают агитками Солонина . Возможно без Л.Л было бы на много тяжелей но не смертельно ,это если в краце . Ни сколько не ущемляю помощь союзников , но могли бы раньше открыть второй фронт , но нет же дождались того момента когда исход войны был уже решен и скажем так чтобы победа не досталась одним русским решили открыть второй фронт .(((
Это в фантазиях, и в компьютерных играх (и то не всех) огромные массы людей, оружия, боеприпасов и вещевого довольствия можно легко и просто переместить на огромные расстояния, через Атлантику и Тихий океаны. В реальности систему, которая позволила все это сделать, надо было еще создать, что потребовало колоссальных усилий и времени. Поэтому претензии, что надо было быстрее, что союзники чего-то дождались и только потом - именно это и есть агитка самого убогого качества.
Союзники сделали все так быстро, как могли. США вообще проявили невиданную до этого в истории способность к глобальной логистике и перевозкам.
Что касается "агиток" Солонина.
А Вы серьезно считает, что ресурсы, затраченные Германий на подводную войну в Атлантике, а затем еще и на ПВО территории страны никак не повлияли на возможности ВС Третьего Рейха на Восточном фронте? Представим на минуту, что вместо 1000 подводных лодок строят танки, а дизельное топливо используется против СССР?
Или представим себе на минуту, что СССР не получает паровозы из США. Тогда СССР тратит ресурсы на их строительство , следовательно эти ресурсы вычитаются из строительства танков и другого оружия.
Можно еще много чего посчитать...
Простая экономическая модель затраты -выпуск, показывает, не мог СССР в одиночку.
@@germanmoskvin5463 В компьютерные игры не играю , может возраст уже не тот . Я еще из того поколения кто не только помнит что была война , а выиграла ее Советская Армия . Но и уже взрослым человеком захватил живых еще ветеранов ВОВ , были среди них и моряки и пехотинцы .Спрашивал обо всем т.к . хотел связать себя с армией . В кратце - иногда проскакивала американская тушенка и студебекеры , ну а в основном это полуторка , ппш , мосинка . Ну не было массового засилья в войсках импортного продовольствия и вооружений .
@@slavapavlov1958
Я знаю, что война была, у меня все деды воевали. Один даже посмертно получил орден Ленина за боевые заслуги.
Я из поколения, который уже взрослым, хотя и молодым, человеком застал ветеранов, когда им было по 60-65 лет.
Я общался с большим количеством реальных участников боевых действий.
В кратце - мне рассказывали несколько другое.
НО рассказы - это рассказы, а факты - это факты.
480 тыс. автомобилей это - не засилье?
Катюша на шасси Стубеккера - так пошутить? 70% автотранспорта армии - не засилье?
Локомотивов поставлено около 2000 шт (в СССР произведено в 1941-1945 - 900) как будете воевать без железной дороги? Правильно, свои строить придется. Но кто их делать будет, и насколько будет меньше танков произведено в результате?
Но вопрос не в этом.
Представьте себе, что Рейх не тратит усилия на войну в Атлантике и не строит подводный флот, а ресурсы направляет против СССР. Это конечно невозможная фантастика, но все-таки, чтобы оценить влияние, представить придется.
А представьте себе, что нет континентальной блокады, которую англосаксы устроили Рейху и немцы могут в Аргентинах и Бразилиях продовольствие покупать на награбленное золото?
Германия захватила Францию, Бельгию, Нидерланды, Чехию и польскую Силезию - очень развитые в промышленном отношении районы. А танков и самолетов меньше произвели? Почему? А потому что все самим приходилось производить. От самолетов до паровозов и обуви (нам-то валенки заморский дядя поставлял).
Я знаю , что войну выиграла коалиция, в которую, кроме СССР, входили США, Британская империя, а также, о чем нам в последнее время стали настойчиво напоминать, Китай. Делать вид и с пеной у рта доказывать, что мы одни могли всех победить, по нынешним временам наивно и глупо
Предлагаю обсуждение прекратить за его бессмысленностью
@@germanmoskvin5463 Вот Вы хорошо подготовленный человек что бы вступать в обсуждения и споры , возможно я тонкостями ленд лиза не интересовался и далее спорить не буду . Но перечитайте свой последний абзац !!! Вы упомянули и США и Битанию и даже Китай . Но замечу СПЕЦИАЛЬНО !!! пропустили СССР что сейчас и происходит повсеместно - принижение роли СССР в победе над фашистской германией . Но именно СССР ( да с помощью США и Британии) создало перелом во второй мировой . За сим откланиваюсь .
И когда наконец мы услышим правду?!!! Громкую правду об ответных поставках в США бокситов, молибденовой руды и пр.
Историки они в разные периоды, оперируя одними и те же цифрами делают совершенно разные выводы. Считаю , что более достоверную информацию дают участники этих событий. Благо они успели дать немало интервью 2000годах. Когда Исаеву указывал, участники ВОВ немного не так рассказывают о тех событиях, он отвечал , что у солдата в окопе узкий кругозор и мало информации. Как историк Исаев ,по моему мнению , имеет свои предпочтения, бесстрастным я бы его не назвал. По мне Будницкий более профессионален.
Смотря что за участники. Если участник уровня Сталина, то да. Если солдат, сидевший в окопе, то его личный опыт не может дать сколько-нибудь точную картинку всей войны.
@@WeWalkAI Если служили, или пришлось поучаствовать, как Вы говорите из окопа. Вы не просто лежите в этом окопе, вы смотрите во все глаза, разговариваете с людьми. Есть глаза и уши. То что видят эти глаза, не видит ни один историк
@@РустамСултанов-м1ц К сожалению ваши слова опровергаются военным опытом даже начала века. Отдельные солдаты будут видеть мелкие детали. Глава дивизии будет видеть меньше деталей, но больше общей картинки. И так далее, по вертикали власти. Лидер страны, при правильной организации, будет видеть меньше деталей, чем конкретный солдат, но будет обладать наиболее полной картиной происходящего.
@@WeWalkAI Когда участник ВОВ, пусть рядовой, рассказывает что встретил войну на территории Польши, в инженерных войсках, и они строили аэродром(возле границы) для дальних бомбардировщиков, что бы мне так называемые историки не говорили про подготовку к обороне, я не поверю. Я понимаю, что руководители обладают большей информацией, но они всегда интерпретируют ее , через историков конечно, в том свете, который считается ими необходимой в данный промежуток времени. Как объяснить сохранение грифа секретности на документах ВОВ, в живых уже никого не осталось. Для этой манипуляции это и нужно. Представляю какие сказки будут рассказывать эти историки про чеченские войны ,когда участников не останется в живых.
А продовольствие?Совершенно забытый пункт номер один,люди без питания не смогут ни воевать,ни работать на заводах!!это спасло миллионы людей от жуткой голодной смерти!!!!
Он сказал про консервы, мойте уши.
Пускай Германия выплачивает этот долг.
Я нерасслышал-товарищ Сталин был НАХ НАХ-ОМ советской военной промышленности???
Так почему же, так своевременно надо было развивать эту промышленность в 1939.1940. годах? Ведь было сделано так много, чтобы предотвратить войну-договоры о ненападении с Германией, Японией, Финляндией,отодвижение границ в Польше, Прибалтике, Финляндии. Мир с главным потенциальным врагом. Можно было спокойно производить тракторы, пылесосы, холодильников, легковушек и.т.д.
Почему такое противоречие?
Меня терзают смутные сомнения, что автор уводит слушателя от главной доктрины-СССР,как раз знал-почему так важно развивать ВПК,и это тов Сталину не интуиция подсказала...
Мели,Емеля....
Сразу говорю, если мальчик петя говорить что он не будет нападать на саню, это не означает что они не побьют друг-друга в случай драки.
@@mikhailc1081 я о том же-миролюбивый СССР с её вождём и отцом во главе с первого дня осознания своей исторической миссии готовились постепенно освобождать пролетариев всего мира с помощью винтовок и штыков, ну,и не только....
@@mikhailc1081 😘🦁
@@mikhailc1081 товарищ, другой видос, но ваши тезисы всё так же мощны. Снимаю шляпу вновь
Вот бомбит то у совков. Без второго фронта и ленд-лиза победа была бы году в 1950 и потери были бы под 50 миллионов. Хотя это не точно, может и не было бы штурма Берлина, а был бы подписан мир.
это всё повод похвалить советскую дипломатию, а вообще строить такие предположения, да еще с цифрами - это уже что-то из некромантии криптоистории
В Ленинграде в худшие времена блокады на "черном" рынке, которого не было, буханка 🍞 доходила в стоимости до обручального кольца....
И в бомбоубежища не ходили. Уже знали СТОРОНУ обстрела.
Одна фраза. США в 60-е, проиграли войну во Вьетнаме, без "обратнего ленд-лиза" из СССР в США как в 40-е.
Принизил ленд лиз,как то неблагодарно получается,лукаво
Где он его принизил?
Ты бкдешь спорить с лучшим историком по ВОВ? несогласие основано на паре роликов с говноканалов?
Не надо принежать роль Ленд Лиза именно Ленд Лиз дал ту передышку пока перестраивалась заводы
Но и возвышать тоже не к чиму.
@@АлександрГригорьев-е9к Мдаа без иронии никак
Никто и не принижает. В основном возвышают всякие полоумные.
Какую передышку. основные поставки были в 44-45 годах.
@@mikhailc1081 Твоя шовинистическая сущность не хочет признавать то что было ты хот понял сам то что ты пишешь? Ленд Лиз
это делается во время воины
какои ещё Ленд Лиз после воины ? погугли сколько СССР заплатила золотом США за это там колоссальные суммы
и понятно платили не за воздух
смотрю либерастье трудится, очерняет нашу победу. изо всех сил старается. не пыжьтесь, сейчас не 90-ые, когда вы своими фейками все медиапространство заполонили.
Исаев: "в 80-е годы Советский Союз безнадёжно(!) отставал от западной электроники (бытовой и не только)". Загнул однако...
Так действительно сильно отставал.
англосаксы помогали Германии точно так же как и СССР, взаимно усиливая тем самым потенциал противников с целью максимального продления военных действий для взаимного уничтожения двух недружественных англосаксам империй, им это прекрасно удалось, бдагодаря этому война длилась целых четыре года с колоссальным количеством жертв и платили им за это золотом по категорично завышенным ценам, о какой в данном случае помощи можно вообще вести речь...
5+
Алексей Исаев, лучший в мире историк по ВОВ. Давай Алекс, жги.
Рассматривать какую-либо роль лизы и сравнивать ее с героической самоотдачей советского народа это работа на врага.
@@LisichnikovSevastyan не знаю про могнолию, возможно. но за годы войны советские люди произвели 100 000 единиц бронетехники
Справка для умников , с потерей Украины СССР потерял все прокатные станы и два крупных алюминиевых завода не считая других мелких заводов .Не имея возможности делать броневую сталь и дюралюминий СССР много бы на воевал .И ещё бомбардировщики и штурмовики на девяноста процентов состояли из дюралюминия .
А много навоевали США без советского "обратного ленд-лиза 40-х", во Вьетнаме в 60-е?
Болтун! Продовольствие? А массовый голод 46-47?. И в остальном болтун. Машины советские были говенные! И остались таковыми.
Диз за повтор. Перепоказ ради лайка
как же не привело бы к голоду---в ленинграде погибло миллион от голода---блокады никакой не было-ладога какая же блокада. в питере заводы работали получали сырьё отправляли готовую продукцию---а продовольствия в питер не везли ---вести было нечего
Мне кажется или он читает глаза бегают а так спасибо за информацию очень круто
Вот если бы Алексея Исаева отправить в 1941 году , на совещании ПолитБюро)))
Лжи и передёргиваний более чем достаточно...
Называть товарища Сталина "наф-нафом" это "по Фрейду". Рекомендую с собой возить везде хорошее зеркало.
Да согласе в 1941 и 1942 годах мы в основном оборонялись своими силами . Но если проиграли сталинград нам бы ленд лиз не поставляли в больших обьемах. Так что основную бойню обошлись без лендлиза как говорится пришел на кастинг и прошел. Да согласен голод был сильный в 1942 г. лишились урожая и черноземных земель. Да без ленд лиза мы бы еще воевали года так 1.5 или 2 года, а если немцы изобрели бы ядерную бомбу то тогда бы кто его знает так что пусть скажут спасибо нам что мы положили свой народ ради победы еще бы год и немцы могли их нагнуть ядерным оружием. Да и еще США поднимая экономику бизнес и нечего личного как говорится, затопить эти штаты с Британиев чтоб их небыло. Не известно кто тут еще вону провоцировал Германия или англосаксы чтоб выйти из кризиса и заработать денег. Да и еще экономика США сильна и за того что нет там войн как на европейкой части а если их долбануть как следует то посмотрис как они завоют, делают бизнес на крови.
Можно как то собрать ему 50000-100000, чтобы он успокоился навсегда? Стыдно перед павшими
Оооочень нудно. Простите за правду.
А что тут гадать... Роль ленд-лиза в победе над Германией не решающая. Совокупный объём ленд-лиза в советском объёме продукции которую затратил СССР для победы всего 2%... )))) Ну провоевал бы СССР на 2 месяца дольше, но он бы и так победил и без помощи американцев. Вот если бы было не 2%, а хотя бы 25-30%, то тогда это можно было бы назвать существенной помощью.
НА УКРАНЕ 😂😀😂😂 ...
Исаев самый тягомонтный историк...
Одна фраза. США в 60-е, проиграли войну во Вьетнаме, без "обратнего ленд-лиза" из СССР в США как в 40-е.
Вы не поверите, но об этих поставках молчат, но они были. Бокситов, руд и пр.