To nie byl trud dla niego, widac ze ten facet to lubi, to jego zycie, i traktuje siebie i fizyke bardzo powaznie, co go czyni troche smiesznym… Oczywiscie tak trzeba, aby cos w nauce osiagnac, ale i tak to "wszysstko" bez sensu!
Moja definicja czasu w bardziej opisowej formie: Wyobraźmy sobie, że została wystrzelona strzała. Na skutek ruchu strzała ta zmieniła w przestrzeni położenie i z punktu A znalazła się w punkcie B. Odległość między dwoma punktami jest równa np. średnicy atomu wchodzącego w jej skład lub jednego kilometra, jak kto woli. Sam fakt zmiany położenia strzały lub jedynie atomu wchodzącego w jej skład może być mierzony miarą zwaną czasem. Miara ta mierzy sam fakt powstania/zaistnienia, na skutek ruchu, zmiany położenia materii (strzały, jej atomu itd.). Tak na prawdę czasu się nie mierzy, to czas jest miarą. Miara ta służy nam do określania zaistniałych w otaczającym nas wszechświecie zmian położenia wybranych przez nas dowolnych porcji materii i energii, czyli wszystkiego co istnieje, począwszy od najmniejszych możliwych do wyodrębnienia porcji energii, poprzez cząstki elementarne, komórki, wahadło w zegarze, pulsary aż do całych galaktyk, a nawet wszechświata, który pewnie także porusza się, a tym samym zmienia położenie względem czegoś innego. Czas jest wyznacznikiem nawet nie tyle samego ruchu, a bardziej samego faktu zaistnienia zmiany położenia składowych wszechświata względem innych składowych, w wyniku ruchu; a fakt zmiany położenia składowych wszechświata względem innych składowych jest wyznacznikiem czasu. Dzięki takiej definicji czasu, zagadki takie jak dylatacja czasu, czyli dylatacja miary służącej do mierzenia zachodzących zmian, podczas ruchu oraz zrozumienie modularnej natury przestrzeni, bo ewidentnie ma budowę modularną - na co wskazuje dylatacja grawitacyjna miary zmian zwanej czasem, stają się dużo prostsze.
you prolly dont give a shit but if you're stoned like me during the covid times then you can watch all the new series on InstaFlixxer. I've been streaming with my girlfriend recently =)
Znakomity wykład - dziękuję - ja zupełnie nie znam się na fizyce - ale tego wykładu wysłuchałam trzy razy - a bozon Higgs to jakaś Boża cząstka - mniemam - a mówią, że wszystko w nauce jest oczywiste tylko jeszcze nie rozwiązaliśmy pewnych zjawisk - a tu.... coś z serii META .... - DZIĘKUJĘ
W trakcie wykładu często zadawane jest pytanie, dlaczego prawa fizyki są takie, a nie inne. Dlaczego masy cząstek atomowych są takie, a nie inne. Odpowiedź jest prosta: ponieważ przy innych wartościach obecny świat nie miałby prawa istnieć. Wykładowca zakłada, że nasz świat jest jedyny. Uważam, że to założenie jest błędne. Nikt nie wie, co było przed tzw punktem 0, czyli momentem, kiedy nasz świat powstał. Może była to inna wersja świata, z innymi prawami fizyki i z innymi masami cząstek podstawowych. Po jakimś czasie nasz świat się skończy. Gwiazdy się wypalą i na skutek ciąglęgo rozszerzania przestrzeni atomy się rozpadną i jesgo cząstki się rozproszą. Nikt nie wie co się wtedy stanie. Może nastąpić fazowa przemiana przestrzeni z jednej formy w inną i powstanie nowa wersja świata z nowymi prawami fizyki i nowymi cząstkami elementarnymi. W obecnym świecie panuje zasada, że nic nie trwa wiecznie. Coś prędzej czy później się kończy po to, aby powstało coś nowego. Całkiem możliwe, że tak własnie jest ze wszechświatami.
Pan profesor juz dawno na innych wykładzie poruszał ten problem i bardzo sensownie obalił twoją argumentację. Innymi słowy twój pogląd jest błędny ponieważ zakłada ze aby mógł powstać taki wszechświata na niezmiennych ale innych prawach jak nasz, musiałby wyewoluować z masy innych tożsamo podobnych wszechświatów które powstawały np równorzędnie w innych wymiarach, Zakłada to jednak możliwość ciągłych nieustannych zmian praw fizyki i ich ewolucji która nigdy nie miała miejsca, bo prawa fizyki są niezmienne. jedynie we wszechsiwecie i kosmologii co nie podlega zadnym zmianom są prawa fizyki, która są niezmienne i to potwierdzi każdy fizyk teoretyczny.
@@bejano a znasz inny wszechświat ? nie ma czegoś takiego, sa tylko teorie niczym nie poparte, żadnymi empirycznymi badaniami, więc póki co opieramy się na wszechświecie w którym żyjemy. Takie gadanie że może gdzieś jest wszechświat oparty na innych zasadach jest zwykłym gdybaniem, przypuszczeniem, domniemaniem, które nic nie ma wspólnego z nauką. "Gwiazdy się wypalą i na skutek ciągłego rozszerzania przestrzeni atomy się rozpadną i jeśli cząstki się rozproszą. Nikt nie wie co się wtedy stanie" We wszechświecie ciągle wybuchają supernowe, rodzą się gwiazdy i umierają, jakoś od tego prawa fizyki się nie zmieniają. Twój argument opiera się na domniemaniach, a nie faktach i na tym czym opiera się współczesna nauka, a ta mówi wyraźnie że PRAWA FIZYKI SA STAŁE I NIEZMIENNE, jeśli będziesz miała dowód na to że jest inaczej to czekam na info, przydałby się jakiś nowy polski nobel z dziedziny fizyki.
Podczas wielkiego wybuchu powstał świat ""równoległy w odbiciu lustrzanym.. w którym czas podąża w przeciwną stronę. Czyli ""rodziny się dziadkami... i sa inne algorytmy opisujące prawa fiz..
Wszechświat rozumiany tak jak jest aktualnie rozumiany jest tylko jednym z idealnie jednakowych, pod względem potencjalnym, systemowych i ustrojowych, przestrzennie trójwymiarowych - sześciennych wszechświatów. Wszystkie one w swej liczbie są nieskończenie liczne i być inaczej nie mogą być ponieważ uformowane są z jednej substancji prostej która jest Bożym Ciałem nieskończenie wielkiego Boga Ojca. Twórczość Istoty Boga Ojca wynika z natury Bożego Ciała, które może przekształcać to ciało ale zawsze w procesie wyznaczającym zjawisko powszechnego bezwzględnego czasu, wszystkie inne czasy są czasami względnymi wyznaczonymi przez ruch elementarnych ciał i ciał kosmicznych o wszystkich innych masach i tempach ich ruchu.
Właśnie, kto mi odpowie na pytania: 1. wiemy, że wszechświat się rozszerza dzięki efektowi dopplera. Skąd wiemy, że rozszerzająca się przestrzeń daje takie same efekty jak oddalające się obiekty względem siebie? 2. Czy mamy jakieś przesłanki żeby stwierdzić, że nas kosmos rozrasta się w czymś.. w jakimś innym środowisku?
+blablatek 2. Przecież nie mamy pojęcia co jest za obserwowanym wszechświatem i jest pewna granica, której nigdy nie przekroczymy, więc na Twoje pytanie tylko Bóg zna odpowiedź
+Wektor J Hej dzięki za odpowiedź. Wiem, że są pewne granice (przynajmniej teraz) doświadczalnego i obserwowalnego kosmosu. Pytałem się o te zewnętrzne środowisko z myślą, że są jakieś teorie poparte matematyką a nie tylko teorie poparte wyobraźnią, jak ten o multiwszechświecie.
Fajnie sie to oglada ale to pytanie dlaczego wogole istnieja jakies prawa nie jest dla mnie w zaden sposob fundamentalne. Normalna rzecza jest ze cos co istnieje ma jakies cechy. jezeli podlegamy prawu grawitacji i ziemia nas przyciaga to jest to bardziej normalne niz jakby nagle ktoregos dnia z przyczyn losowych zaczela nas odpychac. bardziej martwilo by mnie pytanie dlaczego wszystko jest chaotyczne i zmienia sie bez jakiegokolwiek schematu.
tych "rodzacych" sie protonow jest wcale nie malo .. niby jeden na metr ale metrow jest niepoliczalnie duzo a do tego swiat puchnie wiec przybywa na obwodzie ogromnie wiecej i wiecej .. ile to by bylo miliardow slonc ?
W d^pach wam się poprzewracało! Chcą Wszechmocnego i Wszechwiedzącego Boga i Stwórcę ograniczać swoimi "jedynymi teoriami wszystkiego". Trzeba mieć tupet, albo być ślepym na skomplikowaność wszechświata. Na szczęście wielcy i dość pokorni naukowcy to wiedzą.
Bóg jest bezwzględnie absolutną zawsze istniejącą istotą substancji Bożego Ciała, które bez reszty wypełnia nieskończenie wielką objętość kosmosu. Boże Ciało jest absolutnie wielkim cielesnym potencjałem masowym, który przy zmianie stanu skupienia substancjalnego ciała, pod wpływem woli wszechmogącej istoty Boga, wyznacza w nim powszechne poziomy energetyczne tworzące kosmiczne energetyczne sfery, które objawiają się w absolutnie wielkich energetycznych komórkach organicznych - absolutnie wielkich jednakowych równoległych wszechświatów. W każdym takim wszechświecie rozwija się organicznie zorganizowane życie, w różnorodnych geometrycznych postaciach, które to postacie są śmiertelne ale mogą się odradzać w kolejnych pokoleniach.
Ja tylko jednego nie rozumiem... na jakiej podstawie nauka zakłada, że cokolwiek istnieje? Czy można w naukowy i całkowicie obiektywny sposób udowodnić istnienie otaczającej nas "rzeczywistości"?
Pokazali ci katolickie kółko na ścianie to siedź cicho i się nie wychylaj... bo pan Duda rządzi i wszystko widzi co się dzieje w Polsce razem z panem Kaczyńskim przez to kołko. Czy służby mają wejść do ciebie o 6 rano?
+NighthawksWarsaw Jak to matematyk John Lennox odpowiedział na to pytanie Dawkinsowi- "Richard może to nie jest takie dziwne, że Jezus umiał chodzić po wodzie, skoro On tą wodę stworzył "
@@zarkadiusz7 to co napisałeś jest kompletną bzdurą i niezrozumieniem pojęcia nieskończoności. To jest na tylu poziomach błędne, że od razu widać zerowe myślenie. No i wcale się nie boją, korzystają z niej na codzień.
@@MaciekClockwise Masz rację w nieskończoności wszytko jest możliwe nawet moja głupota, ale jej też nie opiszesz żadnym skończonym wzorem. Opisz mi np dlaczego czujesz smak. Tylko pamiętaj, że to pułapka bez wyjścia.
A czemu miałaby nie siedzieć? :) Ludzie Kościoła zawsze byli jednymi z najbardziej wykształconych ludzi. Kopernik był księdzem i członkiem kapituły Warmińskiej.
liczba atomów w obserwowalnym Wszechświecie jest równa ok. 10^80, z tego wodór (1 proton) to 70,5%, hel (2 protony + 2 neutrony) - 27,5%, reszta - 2%. Teraz weź kalkulator i pomnóż.
Oczywiście albowiem; w co, lub też w czym rozszerza się Wszechświat? Czy możemy wyobrazić sobie Nicość = kompletne Zero, od którego wszystko wystartowało? Nie. Jesteśmy ograniczeni w naszych wyobrażeniach wymiarów, ograniczeni perfekcyjnie przez 3D. Każdy filmik ukazujący rzekomy "Big Bang" pokazuje początek wszystkiego od jakiejś drobiny wielkości ziarnka piasku, która wybucha i się rozszerza. Jeden haczyk tutaj; ta drobina jest JUŻ umieszczona w Kosmosie, czyli w 3D, no i ... w czasie! Nie inaczej wyobrażają to sobie kwantowcy. Czekam jeszcze na upadek tego zwiedzenia Einsteina, czyli teorii relatywistycznej, która miesza czas z materią, to oczywiście jego matematyczna fanaberia, bo matematycy przejęli fizykę, a matematyka ma być tylko narzędziem, a nie celem w pojmowaniu świata. Już niewyjaśniony paradoks bliźniąt, czy inaczej zegarów powinien był i zatrąbił na alarm. Komitet Noblowski nie przyznał Einsteinowi nagrody za jego relatywizm nad którym wszyscy pieją z zachwytu, ale za pracę nad efektem fotoelektrycznym. Przypadek? Teoria nie sprawdza się w GPS, vide: Ron Hatch "Those Scandalous Clocks" i "The Escape from Einstein" i innych rzeczach. www.nacgeo.com/nacsite/press/1march2016.asp
Han Solo Masa,grawitacja+ ruch obrotowy galaktyki.Naukowcy dodają cimną energie dlatego ,że nie potrafią wyjaśnić pewnych zjawisk.Ciemna materia i energia to tylko i wylącznie hipotezy.A jesli jest powinna być wszedzie a w naszym ukladzie slonecznym jej nie.Gdyż nie potrzebujemy dodawać dodatkowych sił do obliczania dokładnych ruchów ciał niebieskich.Wiedzieli o tym Majowi a ty nie wiesz?
Cham Solo Jeśli w układzie słonecznym takim jak nasz.Nie potrzeba ciemnej materii i energii by wyjaśnić ruch więc dlaczego szukasz jej w galaktyce? Skoro każdy układ słoneczny to mini galaktyka!!! A każdy atom to mini czarna dziura!
Cham Solo Nie potrafisz zrozumieć tak prostego faktu że ciemna materia to hipoteza?I na jakiej podstawie twierdzisz że dodatkowa siła to ciemna materia a nie niewidzialny kubuś puchatek??
+tom tailor świetny szacunek, brawo. I co siostra zakonna nie może się interesować nauką?? Poza tym Copernicus Center for Interdisciplinary Studies to program założony przez kosmologa prof. Michała Hellera...który jest księdzem.
Szkoda czasu i pieniędzy na tą fizykę.Więcej jest pytań niż odpowiedzi.A każda odpowiedź rodzi następne pytanie i chyba już doszliśmy do granicy,której nie da sie przekroczyć z badaniami.Każdy fizyk mówi to samo,co jego kolega po fachu i tak w koło Macieju.Wydawać kasę na domniemania,jest bez sensu....a tylu ludzi głoduje.Einstein zrobił swoje i tak naprawdę na tym koniec.
Ty tak poważnie? Rozumiem, że się na tym nie znasz, bo jesteś za mało inteligentny, ale nie można być takim ignorantem. Skoro szkoda czasu to proponuję wyrzucić laptop, telefon, wyłączyć prąd i wracać do jaskini.
wiadomym jest ze najdalsze galaktyki oddalaja sie najszybciej, wiec przyklad z rozciaganiem gumy" kolokwialnie mowiac jest nieadekwatny do obecnej wiedzy.
Irytująca jest dla mnie nonszalancja, by nie rzec - niechlujstwo - terminologiczno-pojęciowe prelegenta: 'we Wszechświecie' vs 'o Wszechświecie' są to granice oraz czy dotyczą naszej wiedzy, etc konfuzję widzę. Wygląda mi na to, że na ogół mówi on z punktu widzenia wszechwiedzącego (Boga) w którego wierzy. Oznacza to fatalny błąd z punktu widzenia XX w. (jeśli nie XIX-wiecznej?) wiedzy z metodologii i filozofii nauki - przypisywanie swojej narracji - na serio i bez żadnego dystansu / suspensu - uprzywilejowanego epistemicznie ! punktu widzenia ! I co ma zrobić z tym scjentystyczno-pozytywistycznym (z końca XIX wieku pochodzącym) przekonaniem, że fizyka jest koroną wiedzy ludzkiej, wzorcem naukowości etc. A równocześnie - gada o Einsteinach, Bohrach i innych Planckach, rewolucjach w nauce przez nich zainicjowanych - ale dyskurs jego oraz terminologia i pojęcia pochodzą jakby z epoki sprzed Newtona-łupanego ....Niby 'fundamentalnie' nasze myślenie o świecie się zmieniło - ale język - to stary platoński i tomaszowy - jak na post-neo-scholastyka przystało. I to w kraju kt wydał Ajdukiewicza, Tarskiego, Leśniewskiego, Ossowskich, Kotarbińskiego etc! Skandal i satyra na leniwych fizyków ...Jedynka z historii i metodologii nauk dla prelegenta gwarantowana, gdyby chciał licencjat w tej dziedzinie zrobić .... PS A o cząstkach elementarnych tak opowiada, w relacji do 'świata' i tak gada, jak w Średniowieczu o diabłach i aniołach ...Tak jakby żadnego Kartezjusza, Pascala, Leibniza, Spinozy, Kanta, Kuhna, etc w filozofii nie było.
Znakomicie poprowadzony wykład .Dzięki Panie profesorze.
imponująca wiedza!
Jakże pięknie on mówi to, co ja od dawna czułem ale nie potrafiłem wyrazić slowami.
Jak zwykle ciekawie i przystępnie🕊🎺✋🌷
Uwielbiam słuchać pana profesora
Z przyjemnością się słuchało.
Uwielbiam wyklady Pana Profesora
Takiego wykładu brakowało
Fantastyczne wykłady. Dzięki autorowi za trud.!!!
To nie byl trud dla niego, widac ze ten facet to lubi, to jego zycie, i traktuje siebie i fizyke bardzo powaznie, co go czyni troche smiesznym… Oczywiscie tak trzeba, aby cos w nauce osiagnac, ale i tak to "wszysstko" bez sensu!
@@bazakbal100 Traktowanie siebie i fizyki na poważnie nie czyni go śmiesznym bardziej niż ciebie twój komentarz.
Mistrz!
Wielki szacunek
🇵🇱Respect i zdrówka moc 🍀zawsze z pasją i ciekawie/ks.prof.M.Heller pozdrawia//więcej poznajemy i więcej pytań w nagrodę
Moja definicja czasu w bardziej opisowej formie: Wyobraźmy sobie, że została wystrzelona strzała. Na skutek ruchu strzała ta zmieniła w przestrzeni położenie i z punktu A znalazła się w punkcie B. Odległość między dwoma punktami jest równa np. średnicy atomu wchodzącego w jej skład lub jednego kilometra, jak kto woli. Sam fakt zmiany położenia strzały lub jedynie atomu wchodzącego w jej skład może być mierzony miarą zwaną czasem. Miara ta mierzy sam fakt powstania/zaistnienia, na skutek ruchu, zmiany położenia materii (strzały, jej atomu itd.). Tak na prawdę czasu się nie mierzy, to czas jest miarą. Miara ta służy nam do określania zaistniałych w otaczającym nas wszechświecie zmian położenia wybranych przez nas dowolnych porcji materii i energii, czyli wszystkiego co istnieje, począwszy od najmniejszych możliwych do wyodrębnienia porcji energii, poprzez cząstki elementarne, komórki, wahadło w zegarze, pulsary aż do całych galaktyk, a nawet wszechświata, który pewnie także porusza się, a tym samym zmienia położenie względem czegoś innego. Czas jest wyznacznikiem nawet nie tyle samego ruchu, a bardziej samego faktu zaistnienia zmiany położenia składowych wszechświata względem innych składowych, w wyniku ruchu; a fakt zmiany położenia składowych wszechświata względem innych składowych jest wyznacznikiem czasu. Dzięki takiej definicji czasu, zagadki takie jak dylatacja czasu, czyli dylatacja miary służącej do mierzenia zachodzących zmian, podczas ruchu oraz zrozumienie modularnej natury przestrzeni, bo ewidentnie ma budowę modularną - na co wskazuje dylatacja grawitacyjna miary zmian zwanej czasem, stają się dużo prostsze.
Bóg fizyki uwielbiam Pana prfesora
Piękny wykład. Następnym razem niech nagrywający głośniej napierdala piórnikiem, pstryka długopisem a w tle wgra coś Wagnera ewentualnie Slayera.
Ale to pan profesor stuka mikrofonem w swoją plakietkę/wizytówkę 🙂
Pewne tezy prof. Meissnera są do dyskusji, co nie zmienia, że jest porywającym mówcą, którego warto słuchać.
Niesamowite
Pan Krzysztof🤔energetyczny⚠️🙂✋
Super podsumowanie, zastanawiam się czy jest jakaś bardziej aktualna wersja tego wykładu, np2019rok, 2020?!
you prolly dont give a shit but if you're stoned like me during the covid times then you can watch all the new series on InstaFlixxer. I've been streaming with my girlfriend recently =)
Super
Być może nie wszystkie pytania mają odpowiedź
Obysmy tylko NIE ZWARIOWALI, kiedy przekroczymy ta GRANICE WIEDZY. Moze lepiej jej nie przekraczac :)
Jola
Nie każdemu to grozi...
Były by świetnie, gdyby wykłady trafiły do iTunes w formie podcastu.
Świetne, tak, tak.
Byłoby doskonale, gdyby w ekran wmiksowano to , co widać na slajdach.
Niestety... w ekran wmiksowano to, co wmiksowano.
Oxocoxcxxooxxyx yoxxooxoxx x. Xx oxovyoovl
Miód na uszy
🕊🌷✋
Wiem że to troche głupie ale z tą ciemną materią kojarzy mi się takie universum scien fiction warhammer 40k.
Szkoda, że tak wykadrowano obraz, że widać zbędne głowy, a nie widać ekranu.
to ma nazwę: Katolickie Kadrowanie (KK)
@@marcinkarczewski1793 ?? Proszę nie trollować!
@@tomaszdziamaek1839 Ma rację! Widać jakiś wielki katolicki znak na ścianie, a ważnych rzeczy i wzorów, o których się mówi nie. Nagana z ostrzeżeniem!
@@marianskodowski8337 Przecież gdyby kadr podwyższyć o kilka stopni w górę to ten znak nadal byłby widoczny razem z zawartością rzutnika.
Prosimy o ekran🙂✋📯💞pozdro dla profesora⚠️✋
Gdzie był nagrany ten wykład?
Znakomity wykład - dziękuję - ja zupełnie nie znam się na fizyce - ale tego wykładu wysłuchałam trzy razy - a bozon Higgs to jakaś Boża cząstka - mniemam - a mówią, że wszystko w nauce jest oczywiste tylko jeszcze nie rozwiązaliśmy pewnych zjawisk - a tu.... coś z serii META .... - DZIĘKUJĘ
wytrzezwiej
Wykład jeszcze przed odkryciem cząstki Higgsa :D No i w sumie fal grawitacyjnych
Wykład genialny od strony prowadzącego. Od strony technicznej - porażka. Dudniący pogłos i łyse głowy zamiast prezentacji.
To są mohery, co zdjęli berety :)
to ile galaktyk sie tak rodzi w miliardach ? ktos odpowie ?
W trakcie wykładu często zadawane jest pytanie, dlaczego prawa fizyki są takie, a nie inne. Dlaczego masy cząstek atomowych są takie, a nie inne. Odpowiedź jest prosta: ponieważ przy innych wartościach obecny świat nie miałby prawa istnieć. Wykładowca zakłada, że nasz świat jest jedyny. Uważam, że to założenie jest błędne. Nikt nie wie, co było przed tzw punktem 0, czyli momentem, kiedy nasz świat powstał. Może była to inna wersja świata, z innymi prawami fizyki i z innymi masami cząstek podstawowych. Po jakimś czasie nasz świat się skończy. Gwiazdy się wypalą i na skutek ciąglęgo rozszerzania przestrzeni atomy się rozpadną i jesgo cząstki się rozproszą. Nikt nie wie co się wtedy stanie. Może nastąpić fazowa przemiana przestrzeni z jednej formy w inną i powstanie nowa wersja świata z nowymi prawami fizyki i nowymi cząstkami elementarnymi. W obecnym świecie panuje zasada, że nic nie trwa wiecznie. Coś prędzej czy później się kończy po to, aby powstało coś nowego. Całkiem możliwe, że tak własnie jest ze wszechświatami.
Pan profesor juz dawno na innych wykładzie poruszał ten problem i bardzo sensownie obalił twoją argumentację. Innymi słowy twój pogląd jest błędny ponieważ zakłada ze aby mógł powstać taki wszechświata na niezmiennych ale innych prawach jak nasz, musiałby wyewoluować z masy innych tożsamo podobnych wszechświatów które powstawały np równorzędnie w innych wymiarach, Zakłada to jednak możliwość ciągłych nieustannych zmian praw fizyki i ich ewolucji która nigdy nie miała miejsca, bo prawa fizyki są niezmienne. jedynie we wszechsiwecie i kosmologii co nie podlega zadnym zmianom są prawa fizyki, która są niezmienne i to potwierdzi każdy fizyk teoretyczny.
@@pmiskiewicz Prawa fizyki są niezmienne w naszym wszchświecie. W innym mogą być całkiem inne.
@@bejano a znasz inny wszechświat ? nie ma czegoś takiego, sa tylko teorie niczym nie poparte, żadnymi empirycznymi badaniami, więc póki co opieramy się na wszechświecie w którym żyjemy. Takie gadanie że może gdzieś jest wszechświat oparty na innych zasadach jest zwykłym gdybaniem, przypuszczeniem, domniemaniem, które nic nie ma wspólnego z nauką. "Gwiazdy się wypalą i na skutek ciągłego rozszerzania przestrzeni atomy się rozpadną i jeśli cząstki się rozproszą. Nikt nie wie co się wtedy stanie" We wszechświecie ciągle wybuchają supernowe, rodzą się gwiazdy i umierają, jakoś od tego prawa fizyki się nie zmieniają. Twój argument opiera się na domniemaniach, a nie faktach i na tym czym opiera się współczesna nauka, a ta mówi wyraźnie że PRAWA FIZYKI SA STAŁE I NIEZMIENNE, jeśli będziesz miała dowód na to że jest inaczej to czekam na info, przydałby się jakiś nowy polski nobel z dziedziny fizyki.
Podczas wielkiego wybuchu powstał świat ""równoległy w odbiciu lustrzanym.. w którym czas podąża w przeciwną stronę. Czyli ""rodziny się dziadkami... i sa inne algorytmy opisujące prawa fiz..
Wszechświat rozumiany tak jak jest aktualnie rozumiany jest tylko jednym z idealnie jednakowych, pod względem potencjalnym, systemowych i ustrojowych, przestrzennie trójwymiarowych - sześciennych wszechświatów. Wszystkie one w swej liczbie są nieskończenie liczne i być inaczej nie mogą być ponieważ uformowane są z jednej substancji prostej która jest Bożym Ciałem nieskończenie wielkiego Boga Ojca. Twórczość Istoty Boga Ojca wynika z natury Bożego Ciała, które może przekształcać to ciało ale zawsze w procesie wyznaczającym zjawisko powszechnego bezwzględnego czasu, wszystkie inne czasy są czasami względnymi wyznaczonymi przez ruch elementarnych ciał i ciał kosmicznych o wszystkich innych masach i tempach ich ruchu.
mam taki sam światopogląd jak on
Ja mam też podobny!
Założę się, ze nie umieli byście sformułować 30 procent tego w głowie co zostało tu powiedziane.
Właśnie, kto mi odpowie na pytania:
1. wiemy, że wszechświat się rozszerza dzięki efektowi dopplera. Skąd wiemy, że rozszerzająca się przestrzeń daje takie same efekty jak oddalające się obiekty względem siebie?
2. Czy mamy jakieś przesłanki żeby stwierdzić, że nas kosmos rozrasta się w czymś.. w jakimś innym środowisku?
+blablatek 2. Przecież nie mamy pojęcia co jest za obserwowanym wszechświatem i jest pewna granica, której nigdy nie przekroczymy, więc na Twoje pytanie tylko Bóg zna odpowiedź
+Wektor J Hej dzięki za odpowiedź. Wiem, że są pewne granice (przynajmniej teraz) doświadczalnego i obserwowalnego kosmosu. Pytałem się o te zewnętrzne środowisko z myślą, że są jakieś teorie poparte matematyką a nie tylko teorie poparte wyobraźnią, jak ten o multiwszechświecie.
@@blablatek z tego co wiem, to nie ma konkretnej teorii, oprócz tych, które już znasz. Pozdrawiam.
Fajnie sie to oglada ale to pytanie dlaczego wogole istnieja jakies prawa nie jest dla mnie w zaden sposob fundamentalne. Normalna rzecza jest ze cos co istnieje ma jakies cechy. jezeli podlegamy prawu grawitacji i ziemia nas przyciaga to jest to bardziej normalne niz jakby nagle ktoregos dnia z przyczyn losowych zaczela nas odpychac. bardziej martwilo by mnie pytanie dlaczego wszystko jest chaotyczne i zmienia sie bez jakiegokolwiek schematu.
docplayer.pl/41108306-Pomylki-einsteina-i-nie-tylko.html
tych "rodzacych" sie protonow jest wcale nie malo .. niby jeden na metr ale metrow jest niepoliczalnie duzo a do tego swiat puchnie wiec przybywa na obwodzie ogromnie wiecej i wiecej .. ile to by bylo miliardow slonc ?
Czy twierdzenie Gödla umożliwia napisanie tzw. fizycznej teorii wszystkiego?
A Kogo pytasz? Gödla?
W d^pach wam się poprzewracało! Chcą Wszechmocnego i Wszechwiedzącego Boga i Stwórcę ograniczać swoimi "jedynymi teoriami wszystkiego". Trzeba mieć tupet, albo być ślepym na skomplikowaność wszechświata. Na szczęście wielcy i dość pokorni naukowcy to wiedzą.
@@marianskodowski8337 xDDDDDD
Wyobrażam sobie jak Profesor Meissner wyrzuca mnie z sali, zawiesza w czynnościach ucznia i każe przyjść z rodzicami :) .....on posiada tą charyzmę :D
Tę. TĘ charyzmę 😉
Może jednak wszechświat jest statyczny !
Bóg jest bezwzględnie absolutną zawsze istniejącą istotą substancji Bożego Ciała, które bez reszty wypełnia nieskończenie wielką objętość kosmosu. Boże Ciało jest absolutnie wielkim cielesnym potencjałem masowym, który przy zmianie stanu skupienia substancjalnego ciała, pod wpływem woli wszechmogącej istoty Boga, wyznacza w nim powszechne poziomy energetyczne tworzące kosmiczne energetyczne sfery, które objawiają się w absolutnie wielkich energetycznych komórkach organicznych - absolutnie wielkich jednakowych równoległych wszechświatów. W każdym takim wszechświecie rozwija się organicznie zorganizowane życie, w różnorodnych geometrycznych postaciach, które to postacie są śmiertelne ale mogą się odradzać w kolejnych pokoleniach.
Ja tylko jednego nie rozumiem... na jakiej podstawie nauka zakłada, że cokolwiek istnieje? Czy można w naukowy i całkowicie obiektywny sposób udowodnić istnienie otaczającej nas "rzeczywistości"?
Zasadź z całej siły kopa w ścianę, to się przekonasz.
Myślę więc jestem~.
mataria i grawitacja sa wspolzalezne
Panie Profesorze, jaki jest aktualny adres Pana Boga
Na co ci mój adres?
Ty.
Wykład okey🙂ekran(tablica)⚠️pokazać🤔✋
Pokazali ci katolickie kółko na ścianie to siedź cicho i się nie wychylaj... bo pan Duda rządzi i wszystko widzi co się dzieje w Polsce razem z panem Kaczyńskim przez to kołko. Czy służby mają wejść do ciebie o 6 rano?
panowie profesorzy czsami sie pogubili
Jak Pan wytłumaczy to, że Jezus boso chodził po wodzie. Czy jest na to jakieś wytłumaczenie naukowe ?
+NighthawksWarsaw cud
+NighthawksWarsaw Jak to matematyk John Lennox odpowiedział na to pytanie Dawkinsowi- "Richard może to nie jest takie dziwne, że Jezus umiał chodzić po wodzie, skoro On tą wodę stworzył "
Chodził ale po palach .
Zakopanych pod wodą .
Na pewno odbedzie sie prelekcja poświęcona temu jakże interesującemu, z teologicznego punktu widzenia, zagadnieniu
Dlaczego naukowcy tak boja sie nieskonczonosci?
Co masz na myśli?
W nieskonczonosci wiele praw fizyki nie dziala wiec nie mozna jej ujac wzorem, ktory dal by skonczony wynik, tak na prosty rozum
@@zarkadiusz7 to co napisałeś jest kompletną bzdurą i niezrozumieniem pojęcia nieskończoności. To jest na tylu poziomach błędne, że od razu widać zerowe myślenie. No i wcale się nie boją, korzystają z niej na codzień.
@@MaciekClockwise Masz rację w nieskończoności wszytko jest możliwe nawet moja głupota, ale jej też nie opiszesz żadnym skończonym wzorem. Opisz mi np dlaczego czujesz smak. Tylko pamiętaj, że to pułapka bez wyjścia.
Lunatyk. Około 33:20 mówi o czymś 10^-42 sekundy. to daje ze światło przebywa 10^-34 metra "srednica" atomu to 10^-15m. LUNATYK
Pan Krzysztof trochę nakręcony i pobudzony, jakby 1,5-1,75 prędkości...
no proszę nawet siostra zakonna siedziała z przodu:)
A czemu miałaby nie siedzieć? :) Ludzie Kościoła zawsze byli jednymi z najbardziej wykształconych ludzi. Kopernik był księdzem i członkiem kapituły Warmińskiej.
Tomasz Kowalski Ale ja niczego nie insynuuje. Sam jestem wierzący a kończę drugi kierunek studiów z nauk ścisłych.
rzeczywiście, gdyby siedzieli tam sami ateiści, to byłoby o wiele mniej głupot na świecie.
Kaspar Musuna Ateiści już się popisali swoimi ideologiami.
Tomasz Kowalski Wypraszam sobie ! Wracaj do swojej piaskownicy.
jedna miliardowa to jest mało .. a ile jest protonów w całym znanym świecie ? .. to by była ciekawa informacja
liczba atomów w obserwowalnym Wszechświecie jest równa ok. 10^80, z tego wodór (1 proton) to 70,5%, hel (2 protony + 2 neutrony) - 27,5%, reszta - 2%. Teraz weź kalkulator i pomnóż.
46394653465934954058050845874580945973509704728346592838562365293659846875959238730542363406343459834609340964309430964868346 sztuk
@@kajetanchrumps8076 Cuś mao :D
@@mirekx2374 sorry, nie doliczyłem dwóch
Dla mnie to jakaś scholastyka :)
Czyli wiem że nic nie wiem !
Zdecydowanie zdrowe podejście. Szkoda, że tak wiele osób ma przeciwne zdanie o swoim stanie wiedzy.
Wszechświat jest płaski !
Pewnie! Tak samo, jak Twoje ja!!!
@@mirekx2374 Moje ja jest wybujałe
bzdura jest wybuch poczatkowy wszechswiata
Oczywiście albowiem; w co, lub też w czym rozszerza się Wszechświat? Czy możemy wyobrazić sobie Nicość = kompletne Zero, od którego wszystko wystartowało? Nie. Jesteśmy ograniczeni w naszych wyobrażeniach wymiarów, ograniczeni perfekcyjnie przez 3D. Każdy filmik ukazujący rzekomy "Big Bang" pokazuje początek wszystkiego od jakiejś drobiny wielkości ziarnka piasku, która wybucha i się rozszerza. Jeden haczyk tutaj; ta drobina jest JUŻ umieszczona w Kosmosie, czyli w 3D, no i ... w czasie! Nie inaczej wyobrażają to sobie kwantowcy. Czekam jeszcze na upadek tego zwiedzenia Einsteina, czyli teorii relatywistycznej, która miesza czas z materią, to oczywiście jego matematyczna fanaberia, bo matematycy przejęli fizykę, a matematyka ma być tylko narzędziem, a nie celem w pojmowaniu świata. Już niewyjaśniony paradoks bliźniąt, czy inaczej zegarów powinien był i zatrąbił na alarm. Komitet Noblowski nie przyznał Einsteinowi nagrody za jego relatywizm nad którym wszyscy pieją z zachwytu, ale za pracę nad efektem fotoelektrycznym. Przypadek? Teoria nie sprawdza się w GPS, vide: Ron Hatch "Those Scandalous Clocks" i "The Escape from Einstein" i innych rzeczach.
www.nacgeo.com/nacsite/press/1march2016.asp
Niestety ""człowiek jest ograiczny/skończony. Działa i ""trochę rozumie świat3d. Dla stworzyciela czas jest constans.
Więcej napierdalania przy mikrofonie, łapa w dół
NO ale ciemnej materii i energii nie ma.
Han Solo Masa,grawitacja+ ruch obrotowy galaktyki.Naukowcy dodają cimną energie dlatego ,że nie potrafią wyjaśnić pewnych zjawisk.Ciemna materia i energia to tylko i wylącznie hipotezy.A jesli jest powinna być wszedzie a w naszym ukladzie slonecznym jej nie.Gdyż nie potrzebujemy dodawać dodatkowych sił do obliczania dokładnych ruchów ciał niebieskich.Wiedzieli o tym Majowi a ty nie wiesz?
Cham Solo Im dalej od słonca tym mniejsza siła grawitacji ale dalej ona jest i dalej kołuje wokół słonca prawda?
Cham Solo Jeśli w układzie słonecznym takim jak nasz.Nie potrzeba ciemnej materii i energii by wyjaśnić ruch więc dlaczego szukasz jej w galaktyce?
Skoro każdy układ słoneczny to mini galaktyka!!!
A każdy atom to mini czarna dziura!
Cham Solo Nie potrafisz zrozumieć tak prostego faktu że ciemna materia to hipoteza?I na jakiej podstawie twierdzisz że dodatkowa siła to ciemna materia a nie niewidzialny kubuś puchatek??
Cham Solo NO dokladnie jestem...
pingwin w 3 rzedzie?
+tom tailor świetny szacunek, brawo. I co siostra zakonna nie może się interesować nauką?? Poza tym Copernicus Center for Interdisciplinary Studies to program założony przez kosmologa prof. Michała Hellera...który jest księdzem.
Może się interesować, masz rację. Pozdrawiam.
Szkoda czasu i pieniędzy na tą fizykę.Więcej jest pytań niż odpowiedzi.A każda odpowiedź rodzi następne pytanie i chyba już doszliśmy do granicy,której nie da sie przekroczyć z badaniami.Każdy fizyk mówi to samo,co jego kolega po fachu i tak w koło Macieju.Wydawać kasę na domniemania,jest bez sensu....a tylu ludzi głoduje.Einstein zrobił swoje i tak naprawdę na tym koniec.
Ty tak poważnie? Rozumiem, że się na tym nie znasz, bo jesteś za mało inteligentny, ale nie można być takim ignorantem. Skoro szkoda czasu to proponuję wyrzucić laptop, telefon, wyłączyć prąd i wracać do jaskini.
wiadomym jest ze najdalsze galaktyki oddalaja sie najszybciej, wiec przyklad z rozciaganiem gumy" kolokwialnie mowiac jest nieadekwatny do obecnej wiedzy.
Irytująca jest dla mnie nonszalancja, by nie rzec - niechlujstwo - terminologiczno-pojęciowe prelegenta: 'we Wszechświecie' vs 'o Wszechświecie' są to granice oraz czy dotyczą naszej wiedzy, etc konfuzję widzę. Wygląda mi na to, że na ogół mówi on z punktu widzenia wszechwiedzącego (Boga) w którego wierzy. Oznacza to fatalny błąd z punktu widzenia XX w. (jeśli nie XIX-wiecznej?) wiedzy z metodologii i filozofii nauki - przypisywanie swojej narracji - na serio i bez żadnego dystansu / suspensu - uprzywilejowanego epistemicznie ! punktu widzenia ! I co ma zrobić z tym scjentystyczno-pozytywistycznym (z końca XIX wieku pochodzącym) przekonaniem, że fizyka jest koroną wiedzy ludzkiej, wzorcem naukowości etc. A równocześnie - gada o Einsteinach, Bohrach i innych Planckach, rewolucjach w nauce przez nich zainicjowanych - ale dyskurs jego oraz terminologia i pojęcia pochodzą jakby z epoki sprzed Newtona-łupanego ....Niby 'fundamentalnie' nasze myślenie o świecie się zmieniło - ale język - to stary platoński i tomaszowy - jak na post-neo-scholastyka przystało. I to w kraju kt wydał Ajdukiewicza, Tarskiego, Leśniewskiego, Ossowskich, Kotarbińskiego etc! Skandal i satyra na leniwych fizyków ...Jedynka z historii i metodologii nauk dla prelegenta gwarantowana, gdyby chciał licencjat w tej dziedzinie zrobić .... PS A o cząstkach elementarnych tak opowiada, w relacji do 'świata' i tak gada, jak w Średniowieczu o diabłach i aniołach ...Tak jakby żadnego Kartezjusza, Pascala, Leibniza, Spinozy, Kanta, Kuhna, etc w filozofii nie było.