Dem kann ich mich nur anschließen. Mein Interesse an naturwissenschaftlichen Themen wurde durch die Bücher und Sendungen von Hoimar von Ditfurth, oder Heinz Haber geweckt. Später habe ich kaum eine Folge von Alpha Centauri verpasst und heute ist es ganz leicht, wenn man weiß wo, hochinteressante Beiträge im Internet zu finden. Dieser Kanal hier spielt dabei für mich eine herausragende Rolle.
Ich ignoriere laufend die reisserischen Ueberschriften der Presse und warte auf Ihre Beiträge Herr Gassner. Dies hat sich bewährt. Vielen vielen Dank für diesen Beitrag.
Same spätestens nach der katastrophalen Berichterstattung zu Beteigeuze wartet man da lieber auf die Aussagen von Leuten die wirklich Ahnung haben statt der Presse.
Chapeau. Wie immer ist Ihr Enthusiasmus, lieber Herr Gaßner, nicht nur ansteckend, sondern auch eine Wohltat im Gegensatz zu den vielen Banalitäten, die sonst verbreitet werden. Vielen Dank für Ihre Einblicke in dieses spannende und faszinierende Thema.
Vielen Dank, Herr Dr. Gassner, für dieses interessante Update, vor allem unter Einbeziehung Ihres Disclaimers zu Beginn, der wieder einmal verdeutlicht, wie sehr sich die Beiträge auf diesem Kanal von populärwissenschaftlichen Halbwahrheiten bis hin zu Humbug abheben. Einen schönen Sonntag an alle Physikbegeisterten.
Man merkt die Begeisterung, mit der Sie dabei sind. Ich finde das immer wieder mitreißend. Vielen Dank, dass Sie uns auf diese Reisen an die vorderste Front der Wissenschaft mitnehmen, uns teilhaben lassen und alles auch noch so erklären, dass man ohne abgeschlossenes Studium und jahrelanger Forschungsarbeit zumindest ein wenig begreift worum es geht.
Ich glaube, ein bisschen Euphorie ist schon da und vielen Dank, das diese spannenden Ergebnisse mitten aus einem laufenden Projekt zusammen mit der Begeisterung geteilt werden!
klingt abgedroschen hat für mich sber einen viel sxhönenren Kontext " mitten frin statt nur dabei". ( nicht nur info sondern auch ein formrn und vervollständigen. und dann auch auch noch wahrer.
Das war nicht wild, sondern wieder eine wunderbare Darstellung von der "Front" der Forschung. Wo sonst erhält man solch aktuellen Informationen, die seriös sind. Es ist immer wieder eine Freude die Begeisterung von Herrn Gaßner zu sehen, die ich sehr gerne mit ihm und ganz vielen anderen Menschen teile. Vielen Dank für Ihre eindrucksvolle Arbeit.
Ich frage mich manchmal, wie kann man als Astrophysiknerd und wandelndes mathematik Genie, überhaupt noch in einer Gesellschaft bewegen, ohne ständig zu verzweifeln. Danke für Ihre Geduld und Ihre Mimik es ist ein Geschenk an die Menscheit. LG Harald
vor ein paar Jahren hätte diese Folge das Schleudersymbol als Hinweis, dass der Inhalt für sehr Fortgeschrittene produziert ist😉 ..großartig, danke für Ihren Enthusiasmus und super Didaktik und zuletzt für die unübertroffene Brillianz, und das seit so vielen Jahren! Liebe Grüße aus Wien, Christoph
So wie Teile der Reihe "von Aristoteles zur Stringtheorie"? ;-) Gut, dass er Mathephobiker nicht auslacht und anderweitig niedermacht. Hab das in meiner Schul- und Ausbildungszeit nämlich ziemlich beständig so erlebt.
Toller Einblick! Ich schaue immer wieder gern rein in den Kanal, weil hier ohne wilde Spekulationen der Stand der Wissenschaft erklärt wird. Dabei schätze ich auch immer die Erklärungen, wie zum Beispiel in dieser Folge mit den Wahrscheinlichkeiten.
Genialer Vortrag,der die Wissenschaft enorm nach Vorn bringen wird. Immer wieder begeisternd Die Menschlichkeit und Positive Begeisterung von Gassner Ihr Fan haber ditfurth lesch 680
Wow. Super spannend. Bitte uns weiter mit an diese Front mitnehmen. Hat sich gelohnt ALLE Videos auf diesem channel zu suchten. War ganz toll erklärt. Und wenn was unklar ist kann man ja einfach nochmal "zurückblättern". Manchmal wäre es toll Referenzen auf alte Videos in denen die Dinge schon mal erwähnt wurden zu bekommen. Aber man findet es auch so. Danke Hr. Gassner. Bitte dranbleiben. 😊
@@UrknallWeltallLeben ja solang keine Zerfallketten in der Leber auftreten .. ist alles gut vorhersehbar.. hat mich wirklich gefreut mal wieder ein reply zu erhalten.. :)
@@UrknallWeltallLeben Schön, dass Sie persönlich antworten! Habe schon gedacht Sie setzen KI zur Beantwortung ein; weil die letzten zwei Beantwortungen hier etwas "monoton, eintönig und holprig" rüber kamen! 😂 Liebe Grüße Meinrad Gönner
Mein persönlicher Erwartungswert wurde mal wieder übertroffen. Danke für die Einblicke was am LHC passiert. Gut das wir noch lange nicht alles wissen. Wäre ja sonst die gesamte Spannung raus 🙂
Endlich gibts mal wieder etwas Spannung am LHC. Hatte das Gefühl er sollte das Higgs-Teilchen nachweisen, das hat auch geklappt, aber danach kam nichts fundamental Neues mehr. Es bleibt spannend. Danke für den Beitrag.
"Stellen wir uns vor, ich wäre negativ geladen". Sorry, das kann ich mir bei so viel positiver Energie, die der Herr Gassner ausstrahlt, beim besten Willen nicht vorstellen. 😉
Eines ist in jedem Fall klar: Das Standardmodell erklärt nicht alle Phänomene, die man bisher beobachten konnte. Daraus folgt, dass man irgendwann irgendeine signifikante "Beule" finden MÜSSTE, die das Tor zu einer "neuen Physik" aufstößt (vorausgesetzt, diese ist unserem Geist überhaupt zugänglich. Aber das kann man ohnehin nur hoffen). Kein Wunder also, dass die Teilchencommunity sich auf jede von der Theorie abweichende Messung stürzt. Ich fiebere dank Menschen wie Herrn Gaßner auch als Laie mit. Vielen, vielen Dank dafür.
Herr Gassner, Sie NEHMEN UNS JA MIT! Mit dieser wunderbaren Reihe eröffnen Sie uns einen Blick auf die Welt, der uns sonst durch so viele Fragezeichen verstellt wäre! 😊
Die Elementarteilchenphysiker leisten wirklich Großartiges. Die Aufbereitung durch Herrn Gaßner ist auch perfekt. Besonders in der Wissenschaft sind bad news good news.
Ich finds auch immer spannend mitzufiebern, auch wenn es sich meistens dann doch nur als Fluktuation oder Fehler rausstellt. Schön an diesem Video finde ich die realistische Betrachtung mit Begeisterung UND Skepsis
Spannende Entdeckung und super Vortrag man merkt wie dünn das Eis hier ist. Als nicht-Physiker habe ich hierzu folgenden Gedankengang: Aus den gewonnen Daten könnte man Eigenschaften des hypothetischen Teilchen herausbekommen. Dann könnte ich einen bekannten Prozess nehmen und prüfen ob dieser Prozess mit den Eigenschaften des hypothetischen Teichlen noch funktioniert. Falls der bekannte Prozess dann nicht mehr funktioniert dann hätte man ein gutes Argument das es das hypothetische Teilchen vermutlich nicht geben kann.
@@flachermars4831 schon beeindruckend, wir wissen so viel und eigentlich fast nichts 😖 Um so besser die Messtechnik wird, um so schwieriger wird es den "Zusammenhang" zu verstehen. Und für vielen alten Fragen, haben wir keine Antworten. LG 😉 bis zum nächsten Livestream mit den üblichen verdächtigen ✌
"Ich mache mir die Welt, gleich wie sie mir gefällt." - Dieser berühmte Satz von Astrid Lindgren passt aber wirklich gut zu diesem Thema. Das Nichts ist also doch mehr an universalen Prozessen beteiligt, als bisher angenommen. Vakuumfluktuationspolarisation! Wow, mir gefällt der Begriff. Damit lässt sich also ein gemeinsamer Schnittpunkt finden, der alle drei Kräfte ( Gravitation hier ausgeschlossen) in einem Punkt zusammen führt. Ganz ehrlich: Ohne die Apfelsine(n) von Herrn Gaßner würde ich die Welt nicht mehr verstehen. :) Gedanklicher Zusatz: Wenn also die Fluktuationen bei einer Messung die Messung beeinflussen, so könnte man doch das seltsame Verhalten eines z.B. Elektrons durch den Doppelspalt mit der Flutuationspolarisation erklären.
Das wird schwierig. Das Verhalten am Doppelspalt ist ja regelhaft, also immer der Fall , während Einflüsse der Polarisation des Vakuum nur statistisch auftreten und somit ihren Einfluss erst über reine Häufigkeit entfalten. Da gibt es doch wohl einen signifikanten Unterschied.
Der Ansatz aus dem Nichts die passenden Wechselwirkungen zu finden ist beeindruckend. Interessant ist auch aus massereichen Protonen masselose Photonen entstehen zu lassen, solange es durch Messungen belegt wird, auch wenn der richtige Messwert aus Tausenden heraus gefischt wird. Ich würde nur gerne wissen, wie Fluktuationen mit dem LHC oder CMS nachgewiesen werden.
Sehr interessant! Es ist immer schön Josef Gaßner zuzuhören. Es gibt ja eine interessante Frage über die ich mir mal ein Video (oder auch einfach eine Antwort hier warum die Frage keinen Sinn ergibt, falls dem so ist) wünschen wurde, weil ich da schon oft drüber nachgedacht habe: - Wenn ein Mensch in einem (einigermaßen stabilen) Orbit wäre, 0.5 Meter über dem Schwarzschild-Radius eines (sehr, sehr großen) Schwarzen Loches, dann könnte dieser Mensch ja theoretisch noch mit einem entfernten Raumschiff kommunizieren - Wenn dieser Mensch jetzt seinen Arm ausstreckt in Richtung des Ereignishorizontes, sodass die Hand unterhalb des Ereignishorizontes ist, was spürt der Mensch dann? - Der Mensch dürfte jetzt ja auf keinen Fall noch "seine Hand fühlen", denn dann würden ja Informationen den Ereignishorizont verlassen. Aber eine abrupte Änderung in dem Gefühl dass der Mensch von seiner Hand in dem Moment hat klingt auch falsch, es sollte am Ereignishorizont ja keine abrupte Änderung geben, da das ja einfach nur der Ort ist ab der es keinen Weg raus aus dem Schwarzen Loch mehr gibt. Ich schon oft gelesen habe dass ein Mensch der im freien Fall in ein Schwarzes Loch fiele nicht merken würde wann genau er den Ereignishorizont überschreitet, also kann es ja nicht sein dass sich irgendwas plötzlich anders anfühlen würde. Es ist ein simples Gedankenexperiment, aber irgendwie fällt mir da keine Antwort drauf ein. Ich weiß dass da wahrscheinlich irgendwo ein Denkfehler drin ist weil ich irgendwas falsch verstehe, aber ich wüsste sehr gerne wissen was ich falsch verstehe.
Vielen lieben Dank für die äußerst objektive Vortragsweise. Der hype in den Medien ist so real, dass man als Laie schon nicht mehr weiß, was ernstzunehmend ist, und was nicht.
Год назад+1
Welche Konsequenz hätte es wenn die Beule nachgewiesen würde, oder eher bestätigt werden würde?
Herzlichen Dank für Ihren hervorragenden Vortrag - sicherlich interessant, überzeugt mich jedoch noch nicht wirklich bei 3,4 Sigma Signifikanz und statistischen Auswertungen via Machine Learning. Beste Grüße nach München
Super Beitrag! Ich hatte von den Zwischen Ergebnissen auch schon mal was gehört, aber was diese zu bedeuten haben war mir nicht bekannt. Aber als Leihe muss ich sagen das ich durch die ganzen Fachbegriffe und die für mich fehlende Theorie dazu nur die Hälfte verstanden habe 😅
Ich habe auch nicht studiert, war aber schon immer neugierig und dadurch wissenschaftsbegeistert! Herr Gaßner bekommt es jedesmal hin, dass ich das Thema vollständig kapiere und auch verstehe! Ein einziges Mal musste ich mir das Video drei mal hintereinander rein ziehen aber dann hat es gesessen, war es geschluckt und verstanden! (Scheue mich eben nicht davor schwierige Passagen zu wiederholen um es zu verstehen 😎)! Herr Gaßner, was sind Sie doch ein begnadeter "Didakt und Lehrer"! Wenn die "Funken der Begeisterung" aus Herrn Gaßners Augen springen spürt man richtig wie die Worte aus Herrn Gaßners Inneren und tiefster Seele kommen; was für eine Begeisterung für das Thema und das auch noch "so, mit dieser Begeisterung" vermittelt! Vielen Dank, Herr Gaßner
Egal ob es jetzt eine neue Physik oder ein Messfehler ist, am Ende lernt man dazu. Und im Falle eines Fehlers wird man später vielleicht feststellen, was man falsch gemacht hat und das widerum führt zu überarbeiteten Messgeräten. Wie der Engländer sagt, abwarten und Tee trinken. Vielen Dank für den informativen Beitrag.
Wieder mal sehr interessantes Thema, und auch noch toll erklärt, dass ich zumindest eine Vorstellung davon bekommen kann "worum geht es eigentlich?" Frage mich gerade, sind diese Teilchen aus dem Nichts alle identisch im Aufbau, oder sind es gar auch Teilchen, die uns noch völlig Fremd sind? Es ist schon eine wilde Reise ins Reich des kleinsten.
Danke für den Vortrag. Mir hat er natürlich sehr gefallen, weil ziemlich viel Statistik drin vorkam. p-Wert, Kombination der Testergebnisse von unabhängigen Messungen (mit Stouffers Methode kommt aus 2,2 und 2,6 sigma tatsächlich knapp 3,4 sigma raus), Effektstärke, -2 ln Λ als der asymptotisch chi-quadrat-verteilten Prüfgröße des Likelihoodquotiententests. Vielleicht ist die Physik neu, die verwendete Statistik ist und bleibt die alte. ;-)
Ich fand es definitiv nicht zu wild, ganz im Gegenteil. Es wäre sogar richtig toll, wenn Sie viel öfter mal auch Ihr Bauchgefühl ins Spiel bringen würden. Das kann man ja auch ganz klar ankündigen und von der gesicherten Faktenlage abgrenzen. Daten sind Daten und Gefühl ist Gefühl, aber so kann man vielleicht als Außenstehender trotzdem irgendwie nachvollziehen, warum Forschende auf der riesigen Karte der weißen Erkenntnisflecken sich eben genau diese oder jene Gegend herauspicken.
Muss ein bisschen schmunzeln, was nicht passt, wird passend gemacht 😄 .... aber ja, so ist Entwicklung und irgendwann stimmts. Toll vorgetragen .... danke👍
Für mich als Laien gehört schon etwas Phantasie dazu, in das Diagramm eine "Beule" hinein zu interpretieren. Bereits wenn man den "Background" geringfügig ändert ist sie weg. Wenn man den "Background" geringfügig ändert gibt es auch noch eine kleine "Beule" bei 138 GeV. Vieleicht versteckt sich dort auch noch ein (neues) Teilchen?? Die Datenmenge ist dafür aber noch "dünner". Mir als Vermesser würde diese Datenmenge nicht reichen, eine signifikante Abweichung von der "Background"- Kurve herzuleiten. Und dann daraus noch "Abweichungen von der Abweichung " herzuleiten ist schon mutig. Zugegebenermaßen resultiert meine Skepsis auch daraus, dass ich kein Anhänger der Supersymetrie bin. Die Welt ist nicht symetrisch. Nur die Menschen möchten das gerne. Wenn man schon neue Teilchen sucht, dann würde ich sie eher im "Teilchenzoo" des Standartmodells suchen. Das hat, meiner Meinung nach, bei den Bosonen noch Lücken.
Wenn es im Mikrokosmos überall pulsiert, schwingt und wackelt, wie kann dann überhaupt eine exakte Messung durchgeführt werden? Bei Teilchen, die nur Bruchteile von Sekunden existieren, frage ich mich, was macht das Teilchen aus oder wann ist ein "Teilchen" noch ein Teilchen und wann sollte man besser von einer Energiezerfallskaskade sprechen?
Dieses Video sollte man der ganzen "Wissenschaftsleugner- Comunity" und "Alternativ- Wahrheit- Gemeinschaft" zeigen! Einfach mal verdeutlichen mit welcher Vorsicht man Aussagen in der Wissenschaft trifft und wie genau sie ausgearbeitet und ggf. verworfen werden, wenn sie sich als falsch erweisen. Absoluter Kontrast zu der Schlagzeilen- Mentalität der "Alternativ- Wissen" Beiträge. Ich weiß, dass auf diesem Kanal man selten zu solcher Rhetorik greift und aggressive Kommentare nicht gern gesehen werden. Ich bin nur mal wieder erschüttert, wie viel Schwachsinn einem angeboten wird, wenn der youtube- Algorithmus meint, verstanden zu haben, welche Interessen man hat. Unzählige Videos, mit anscheinend großer Reichweite, die einfach nur Unsinn verbreiten, deren Hauptbotschaft darin besteht, dass die Wissenschaft keine Ahnung hat und man es definitiv besser weiß... Tut mir Leid für den emotionalen Ausbruch, aber das musste einfach mal raus. Vielen, vielen Dank an das Team von UwudL, dass ihr an der Wissensvermittlungsfront so tapfer kämpft. Bitte nur weiter so!
Schöner Ausbruch, danke! Leider erreichen Sie die Wissenschaftsleugner und Verschwörungstheoretiker mit keinem Argument! Es wird einfach nicht geglaubt, so einfach widerlegen die Alles! Frei nach dem Motto nach Astrid Lindgren: "ich mache mir die Welt -einfach- so wie sie mir gefällt"! Da haben Sie leider keine Chance! Und diese Menschen sind dann, "leider", leichtes Fanggut für irgendwelche Extremisten! Grüße Meinrad Gönner
Ich bin gespannt, ob hier die notwendige Signifikanz erreicht wird ... oder ob die Beule bei weitere Datensammlung (wie schon so oft) wieder verschwindet. Aber so ist nun mal die Wissenschaft. Schönen Sonntag an alle.
Sehr geehrter Herr Gassner, eine Frage beschäftigt mich Laien: Wenn Energie in Materie konvertiert werden kann, warum erhält man nicht beliebig viele unterschiedliche Teilchen, je nach Energie, sondern nur bestimmte wenige mit klarem Energiebedarf? HG Gerold Polster
Das da, rechts unterm Ohr, sieht mir ganz nach einer oder zwei entzündeten Haarwurzeln aus. Teebaumöl eine Woche lang regelmässig drauf einmassieren und das sollte wieder in Ordnung sein. Und danke für den belebten Vortrag.
Ich finde es super mal in Grenzbereiche der Physik einzutauchen, die bei Ihren Kollegen nur ein müdes Lächeln hervorruft. Sonst kann man es mit der Forschung auch sein lassen und mit den bestehenden Theorien zufrieden geben. Aber dann dreht man sich in der Physik im Kreis.
Hallo Herr Gassner, wie immer sehr spannend.. Mich interessiert, ob die Polarisation des Vakuums eventuell etwas mit dem Massenzuwachs bei Geschwindigkeit speziell der Lichtgeschwindigkeit zu tun haben kann. Da ein bewegter Körper diese Teichenpaare vor sich her schiebt muss er dafür sicher zusätzliche Energie aufwenden. Gleichzeitig wird wohl die Wahrscheinlichkeit mit steigender Geschwindigkeit steigen zusätzliche Teilchenpaare einzufangen, weil mehr Vakkum in kürzerer Zeit durchpflügt wird.
noch mal ne Frage Herr Gaßner ist Quasi Die Selbe. und Zwar Zur Unbestimmtheitsrelation. Und zwar geh ich mal davon aus, das es ein Durch Andere Mathematische Herangehensweisen, Hervorgerufener Geometrischer Verschmierungseffekt ist. jetzt hab ich lange überlegt was ich mit meiner Rechnung machen kann. und Zwar sagt sie der Durchschnittliche Radius eines Quadrates, entspricht mit der Annäherung an den Nullpunkt, in Kombination mit Pi einem gleich großen Kreis 0,5²+0,5²=√0,5// (0,5+(√0,5)+0,5):3=x/x²*π 1,5²+1,5²=√4,5// (1,5+(√4,5)+1,5):3=x/x²*π jetzt kann man anhand der Primzahlen, ein quantenmechanischen Nullpunkt Definieren, In dem man Sagt, der Null punkt liegt in dem Bereich, in dem die Differenz, zwischen seiner Negativen Größe Gleichgroß, oder eine Längeneinheit kleiner ist, wie die Differenz zwischen dem nächst größeren Quadrat, somit entstehen durch die vielen möglichen Primzahlen, genau so viele Möglichkeiten, den Bereich des Nullpunktes zu Definieren. was die Bereichs Eingrenzung selbst zu einem Raster Macht. jetzt die Frage die sich daraus stellt, wenn irgendwann so eine kritische Dichte erreicht wird, kann dieses Raster einen Nahtlosen Übergang erreichen ?
hm, es wird über den gemessenen Myonen Zerfall auf die Anzahl der ursprünglichen Z-Bosonen zurückgeschlossen. Es entstehen gemessen mehr Myonen, was zum Schluß führt das auch mehr Z-Bosonen entstanden sein müssen als die Theorie vorher sagt (so was theoretisch vorher zusagen, eine Wechselwirkung mit bekannten virtuellen Teilchen -> sicher alles andere als einfach) Das ganze steht Messtechnisch noch auf dünnen Beinchen. Vielleicht kann man sich ja in der Zwischenzeit noch andere Zerfälle des Z-Bosones ansehen als den zu Myonen und so Sigma weiter erhöhen (oder ist da zu viel "Müll in der Tonne" :) )? Besten Dank, Sehr Interessant, hoffe das ich es so richtig versanden habe 👍
Ganz vorne mit dabei zu sein finde ich klasse. Deswegen schau ich mir auch jede neue Folge auf dem Kanal an. Um noch weiter vorne dabei zu sein, müsste man mal einen UWudL Ausflug zum Cern oder so machen. Vielleicht bekommt man mit genug Teilnehmern auch eine exklusive Führung am Cern oder einem anderen Forschungsinstitut. War mal während des Physik LKs am GSI und würde dort auch gerne nochmal hin.
Hallo emanrovemanchan, "Neues aus dem Universum" ist ein langjähriges Format mit eigener Playlist: studio.ruclips.net/user/playlistPLmDf0YliVUvECQ_hihfQsAj7OWGNfPVOZ/videos Grüße Josef M. Gaßner
Bis zu welcher Teilchenmasse kann der LHC gehen.? Ich habe Skalen bis zu 1700 GeV gesehen, ist das schon die Obergrenze.? Die bekommen ja so 6800 GeV pro Strahl, doch man kann ja nicht erwarten, dass das 1:1 wieder herauskommt, denn meistens spaltet sich das ja in mehrere Strahlen auf..?!
Ich habe eine Frage, die entfernt mit dem Thema zu tun hat. Woher 'weiß' hochenergetische Gammastrahlung, dass im Falle von e=mc2 aus ihr Up- und Downquarks wird, wenn sie zu Materie wird?
Es ist ein Privileg dass das Internet uns "Nicht Wissenschaftlern" solche Videos ermöglicht! Immer wieder spannend!
Dem kann ich mich nur anschließen. Mein Interesse an naturwissenschaftlichen Themen wurde durch die Bücher und Sendungen von Hoimar von Ditfurth, oder Heinz Haber geweckt. Später habe ich kaum eine Folge von Alpha Centauri verpasst und heute ist es ganz leicht, wenn man weiß wo, hochinteressante Beiträge im Internet zu finden. Dieser Kanal hier spielt dabei für mich eine herausragende Rolle.
Ich ignoriere laufend die reisserischen Ueberschriften der Presse und warte auf Ihre
Beiträge Herr Gassner. Dies hat sich bewährt. Vielen vielen Dank für diesen Beitrag.
Same spätestens nach der katastrophalen Berichterstattung zu Beteigeuze wartet man da lieber auf die Aussagen von Leuten die wirklich Ahnung haben statt der Presse.
Chapeau. Wie immer ist Ihr Enthusiasmus, lieber Herr Gaßner, nicht nur ansteckend, sondern auch eine Wohltat im Gegensatz zu den vielen Banalitäten, die sonst verbreitet werden. Vielen Dank für Ihre Einblicke in dieses spannende und faszinierende Thema.
Vielen Dank, Herr Dr. Gassner, für dieses interessante Update, vor allem unter Einbeziehung Ihres Disclaimers zu Beginn, der wieder einmal verdeutlicht, wie sehr sich die Beiträge auf diesem Kanal von populärwissenschaftlichen Halbwahrheiten bis hin zu Humbug abheben. Einen schönen Sonntag an alle Physikbegeisterten.
Man merkt die Begeisterung, mit der Sie dabei sind. Ich finde das immer wieder mitreißend. Vielen Dank, dass Sie uns auf diese Reisen an die vorderste Front der Wissenschaft mitnehmen, uns teilhaben lassen und alles auch noch so erklären, dass man ohne abgeschlossenes Studium und jahrelanger Forschungsarbeit zumindest ein wenig begreift worum es geht.
Ich glaube, ein bisschen Euphorie ist schon da und vielen Dank, das diese spannenden Ergebnisse mitten aus einem laufenden Projekt zusammen mit der Begeisterung geteilt werden!
klingt abgedroschen hat für mich sber einen viel sxhönenren Kontext " mitten frin statt nur dabei". ( nicht nur info sondern auch ein formrn und vervollständigen. und dann auch auch noch wahrer.
Für mich als Laien,in der Physik, sind mir Ihre Erklärungen die Liebsten.Herzlichen Dank Hr.Gassner und Ihr Team
Liebe Grüße aus Berlin,.
Lieber ein wildes Nichts, als ein langweiliges Etwas☝️
Vielen Dank Herr Gaßner.
Wieso dachte ich jetzt instantan an Söder und Scholz? 😂
@@W00PIE Am 08. Oktober 2023 gibt es in Bayern eine politische Resonanz. 😀 Diesmal knallt es auch bei mir auf dem Stimmzettel. Grüße aus München.
...wird ja Zeit...lol
Spannende Mitteilungen von Herrn Gaßner sind immer sehenswert 😃
Haha, danke Bor.der.Collie...
Grüße Josef M. Gaßner
evtl. bis Di
Ich mag diesen Mann. Er gibt mir immer gute Vibes. ❤
oy die ki quatscht auch mit
Dieser Beitrag war auch ein echter Wirkungstreffer, ich hoffe die Beule bleibt 😆 Vielen Dank
haha... sehr gut ;-)
Grüße Josef M. Gaßner
Mann muss halt die Mückenstiche rausfiltern. Die Beulen verschwinden wieder.
Das war nicht wild, sondern wieder eine wunderbare Darstellung von der "Front" der Forschung. Wo sonst erhält man solch aktuellen Informationen, die seriös sind. Es ist immer wieder eine Freude die Begeisterung von Herrn Gaßner zu sehen, die ich sehr gerne mit ihm und ganz vielen anderen Menschen teile. Vielen Dank für Ihre eindrucksvolle Arbeit.
Ich frage mich manchmal, wie kann man als Astrophysiknerd und wandelndes mathematik Genie, überhaupt noch in einer Gesellschaft bewegen, ohne ständig zu verzweifeln. Danke für Ihre Geduld und Ihre Mimik es ist ein Geschenk an die Menscheit. LG Harald
Mal ganz unwissenschaftlich, wieder vielen lieben Dank für das, was und wie Sie es tun. Und ich kann weiter von Teilchen träumen... 1:02
Hoffentlich gehen Ihnen nie die Südfrüchte aus ! Ihre Erklärungen sind plasttastisch. Weiter so. LG
In tiefer Verbeugung vor der Aufbereitung sehr komplizierter Physik und Mathematik für den interessierten Laien. Danke! 😀
Das nerdigste, was ich seit langem gehört habe! Bitte nie damit aufhören!
vor
ein paar Jahren hätte diese Folge das Schleudersymbol als Hinweis, dass der Inhalt für sehr Fortgeschrittene produziert ist😉 ..großartig, danke für Ihren Enthusiasmus und super Didaktik und zuletzt für die unübertroffene Brillianz, und das seit so vielen Jahren! Liebe Grüße aus Wien, Christoph
So wie Teile der Reihe "von Aristoteles zur Stringtheorie"? ;-) Gut, dass er Mathephobiker nicht auslacht und anderweitig niedermacht. Hab das in meiner Schul- und Ausbildungszeit nämlich ziemlich beständig so erlebt.
Ich liebe es, wie in der Vorträgen immer wieder die Begeisterung an der Sache mitschwingt. Und sie steckt an 🙂
Toller Einblick! Ich schaue immer wieder gern rein in den Kanal, weil hier ohne wilde Spekulationen der Stand der Wissenschaft erklärt wird. Dabei schätze ich auch immer die Erklärungen, wie zum Beispiel in dieser Folge mit den Wahrscheinlichkeiten.
Da weiß ich doch warum ich gerade aufgestanden bin, toller Vortrag, wie immer, sympathisch und super vorgetragen
Genialer Vortrag,der die Wissenschaft enorm nach
Vorn bringen wird.
Immer wieder begeisternd
Die Menschlichkeit und
Positive Begeisterung von Gassner
Ihr Fan
haber ditfurth lesch 680
Ich kenne keinen besseren Physik / Kosmologiekanal. Einfach genial!
Dieses begeisterte Ringen am Rand des Erkennbaren - danke für diesen Beitrag. Ich mag das Wilde, den Versuch aus der Box zu brechen.
Interessant dargestellt mit gut verständlichen Vergleichen..
Danke & LG
Sehr gut erklärt. Bin schon gespannt wie es in der Thematik weiter geht
2. Danke für das Update das macht den Sonntag perfekt
Hallo juliawitt,
danke für Ihr Interesse!
Grüße Josef M. Gaßner
Wow. Super spannend. Bitte uns weiter mit an diese Front mitnehmen. Hat sich gelohnt ALLE Videos auf diesem channel zu suchten. War ganz toll erklärt. Und wenn was unklar ist kann man ja einfach nochmal "zurückblättern". Manchmal wäre es toll Referenzen auf alte Videos in denen die Dinge schon mal erwähnt wurden zu bekommen. Aber man findet es auch so. Danke Hr. Gassner. Bitte dranbleiben. 😊
Jetzt ist Sonntagabend perfekt 🤩 Danke sehr!
Hallo pawel,
danke und viel Vergnügen!
Grüße Josef M. Gaßner
Das hatte ich auch vorhersehen können. 2 Bier ein Korn.. dann macht's öfters "Higgs" und nach 15min isses weg! 😊👍
Hallo rogercabo,
solange kein Zerfall auftritt...
Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben ja solang keine Zerfallketten in der Leber auftreten .. ist alles gut vorhersehbar.. hat mich wirklich gefreut mal wieder ein reply zu erhalten.. :)
@@UrknallWeltallLeben Schön, dass Sie persönlich antworten!
Habe schon gedacht Sie setzen KI zur Beantwortung ein; weil die letzten zwei Beantwortungen hier etwas "monoton, eintönig und holprig" rüber kamen! 😂
Liebe Grüße
Meinrad Gönner
Wunderbar ,lieber Herr Gaßner vielen Dank .
Mein persönlicher Erwartungswert wurde mal wieder übertroffen. Danke für die Einblicke was am LHC passiert. Gut das wir noch lange nicht alles wissen. Wäre ja sonst die gesamte Spannung raus 🙂
Endlich gibts mal wieder etwas Spannung am LHC. Hatte das Gefühl er sollte das Higgs-Teilchen nachweisen, das hat auch geklappt, aber danach kam nichts fundamental Neues mehr.
Es bleibt spannend. Danke für den Beitrag.
Wild, aber gut, wie immer! Danke dafür!👍
Es gibt in dieser Reihe bei jeder Folge den Punkt wo man sich denkt: "Jawoll, jetzt geht er richtig rein in die Sache!"
2222. Ich. Danke für den tollen Vortrag und den Mut, auch mal zu früh zu sein. War super.
"Stellen wir uns vor, ich wäre negativ geladen".
Sorry, das kann ich mir bei so viel positiver Energie, die der Herr Gassner ausstrahlt, beim besten Willen nicht vorstellen.
😉
habe ich auch gedacht 🤣
"Nichts beschäftigt uns mehr als das Nichts". Sehr philosophisch.
Das mit den Mülltonnen hab ich verstanden...
Wieder mal ganz große Klasse Chef! Merci!
Eines ist in jedem Fall klar: Das Standardmodell erklärt nicht alle Phänomene, die man bisher beobachten konnte. Daraus folgt, dass man irgendwann irgendeine signifikante "Beule" finden MÜSSTE, die das Tor zu einer "neuen Physik" aufstößt (vorausgesetzt, diese ist unserem Geist überhaupt zugänglich. Aber das kann man ohnehin nur hoffen).
Kein Wunder also, dass die Teilchencommunity sich auf jede von der Theorie abweichende Messung stürzt. Ich fiebere dank Menschen wie Herrn Gaßner auch als Laie mit. Vielen, vielen Dank dafür.
Herr Gassner, Sie NEHMEN UNS JA MIT! Mit dieser wunderbaren Reihe eröffnen Sie uns einen Blick auf die Welt, der uns sonst durch so viele Fragezeichen verstellt wäre! 😊
Wahnsinn!!!
Das reale Leben ist doch spannender wie ein guter Krimi oder Thriller.
Danke.
P.S. Ich bin schon ganz neugierig auf die Fortsetzung.
Die Elementarteilchenphysiker leisten wirklich Großartiges. Die Aufbereitung durch Herrn Gaßner ist auch perfekt. Besonders in der Wissenschaft sind bad news good news.
Herzlichen dank für dieses Update!
Schönen Abend Allen 🤗😊
Hallo dffoto,
Ihnen auch einen schönen Abend!
Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Lieben Dank😊😊👋
auch so
Hoch interessant! Danke Josef M. Gaßner
Ich weiß nicht warum, aber irgendwie bekomme ich bei diesem Kanal immer Lust auf Citrusfrüchte..
Spontan würde ich sagen 'nein';-)
Aber vielen Dank in den Einblick in die mühsame Arbeit von empirisch, statistischer Forschung am Fast-Nix
Ich finds auch immer spannend mitzufiebern, auch wenn es sich meistens dann doch nur als Fluktuation oder Fehler rausstellt. Schön an diesem Video finde ich die realistische Betrachtung mit Begeisterung UND Skepsis
Spannende Entdeckung und super Vortrag man merkt wie dünn das Eis hier ist.
Als nicht-Physiker habe ich hierzu folgenden Gedankengang: Aus den gewonnen Daten könnte man Eigenschaften des hypothetischen Teilchen herausbekommen. Dann könnte ich einen bekannten Prozess nehmen und prüfen ob dieser Prozess mit den Eigenschaften des hypothetischen Teichlen noch funktioniert. Falls der bekannte Prozess dann nicht mehr funktioniert dann hätte man ein gutes Argument das es das hypothetische Teilchen vermutlich nicht geben kann.
Ja nice, hab davon gehört 😊 freue mich drauf.
Grüße, Patrick
n´abend
@@flachermars4831 hey ✌
@@flachermars4831 schon beeindruckend, wir wissen so viel und eigentlich fast nichts 😖
Um so besser die Messtechnik wird, um so schwieriger wird es den "Zusammenhang" zu verstehen.
Und für vielen alten Fragen, haben wir keine Antworten.
LG 😉 bis zum nächsten Livestream mit den üblichen verdächtigen ✌
Wild, aber hochinteressant! Vielen Dank!
wild und spannend.
👍🏻👍🏻👍🏻 dankeschön, herr gaßner!
Klasse Beitrag. Wie immer eigentlich 😊
Und uneigentlich?
@@cantkeepitin Gibt es de facto nicht haha :D
Großartig, danke für den Vortrag!
"Ich mache mir die Welt, gleich wie sie mir gefällt." - Dieser berühmte Satz von Astrid Lindgren passt aber wirklich gut zu diesem Thema. Das Nichts ist also doch mehr an universalen Prozessen beteiligt, als bisher angenommen. Vakuumfluktuationspolarisation! Wow, mir gefällt der Begriff. Damit lässt sich also ein gemeinsamer Schnittpunkt finden, der alle drei Kräfte ( Gravitation hier ausgeschlossen) in einem Punkt zusammen führt. Ganz ehrlich: Ohne die Apfelsine(n) von Herrn Gaßner würde ich die Welt nicht mehr verstehen. :)
Gedanklicher Zusatz: Wenn also die Fluktuationen bei einer Messung die Messung beeinflussen, so könnte man doch das seltsame Verhalten eines z.B. Elektrons durch den Doppelspalt mit der Flutuationspolarisation erklären.
Das wird schwierig. Das Verhalten am Doppelspalt ist ja regelhaft, also immer der Fall , während Einflüsse der Polarisation des Vakuum nur statistisch auftreten und somit ihren Einfluss erst über reine Häufigkeit entfalten.
Da gibt es doch wohl einen signifikanten Unterschied.
Der Ansatz aus dem Nichts die passenden Wechselwirkungen zu finden ist beeindruckend. Interessant ist auch aus massereichen Protonen masselose Photonen entstehen zu lassen, solange es durch Messungen belegt wird, auch wenn der richtige Messwert aus Tausenden heraus gefischt wird. Ich würde nur gerne wissen, wie Fluktuationen mit dem LHC oder CMS nachgewiesen werden.
Sehr interessant! Es ist immer schön Josef Gaßner zuzuhören. Es gibt ja eine interessante Frage über die ich mir mal ein Video (oder auch einfach eine Antwort hier warum die Frage keinen Sinn ergibt, falls dem so ist) wünschen wurde, weil ich da schon oft drüber nachgedacht habe:
- Wenn ein Mensch in einem (einigermaßen stabilen) Orbit wäre, 0.5 Meter über dem Schwarzschild-Radius eines (sehr, sehr großen) Schwarzen Loches, dann könnte dieser Mensch ja theoretisch noch mit einem entfernten Raumschiff kommunizieren
- Wenn dieser Mensch jetzt seinen Arm ausstreckt in Richtung des Ereignishorizontes, sodass die Hand unterhalb des Ereignishorizontes ist, was spürt der Mensch dann?
- Der Mensch dürfte jetzt ja auf keinen Fall noch "seine Hand fühlen", denn dann würden ja Informationen den Ereignishorizont verlassen. Aber eine abrupte Änderung in dem Gefühl dass der Mensch von seiner Hand in dem Moment hat klingt auch falsch, es sollte am Ereignishorizont ja keine abrupte Änderung geben, da das ja einfach nur der Ort ist ab der es keinen Weg raus aus dem Schwarzen Loch mehr gibt. Ich schon oft gelesen habe dass ein Mensch der im freien Fall in ein Schwarzes Loch fiele nicht merken würde wann genau er den Ereignishorizont überschreitet, also kann es ja nicht sein dass sich irgendwas plötzlich anders anfühlen würde.
Es ist ein simples Gedankenexperiment, aber irgendwie fällt mir da keine Antwort drauf ein. Ich weiß dass da wahrscheinlich irgendwo ein Denkfehler drin ist weil ich irgendwas falsch verstehe, aber ich wüsste sehr gerne wissen was ich falsch verstehe.
Vielen lieben Dank für die äußerst objektive Vortragsweise. Der hype in den Medien ist so real, dass man als Laie schon nicht mehr weiß, was ernstzunehmend ist, und was nicht.
Welche Konsequenz hätte es wenn die Beule nachgewiesen würde, oder eher bestätigt werden würde?
Dieser Mann begeistert mich immer wieder . Davon gibt es sehr wenige . Danke !
Herzlichen Dank für Ihren hervorragenden Vortrag - sicherlich interessant, überzeugt mich jedoch noch nicht wirklich bei 3,4 Sigma Signifikanz und statistischen Auswertungen via Machine Learning. Beste Grüße nach München
Wie immer top ✌🏼
Super Beitrag!
Ich hatte von den Zwischen Ergebnissen auch schon mal was gehört, aber was diese zu bedeuten haben war mir nicht bekannt.
Aber als Leihe muss ich sagen das ich durch die ganzen Fachbegriffe und die für mich fehlende Theorie dazu nur die Hälfte verstanden habe 😅
Ich habe auch nicht studiert, war aber schon immer neugierig und dadurch wissenschaftsbegeistert! Herr Gaßner bekommt es jedesmal hin, dass ich das Thema vollständig kapiere und auch verstehe! Ein einziges Mal musste ich mir das Video drei mal hintereinander rein ziehen aber dann hat es gesessen, war es geschluckt und verstanden! (Scheue mich eben nicht davor schwierige Passagen zu wiederholen um es zu verstehen 😎)!
Herr Gaßner, was sind Sie doch ein begnadeter "Didakt und Lehrer"!
Wenn die "Funken der Begeisterung" aus Herrn Gaßners Augen springen spürt man richtig wie die Worte aus Herrn Gaßners Inneren und tiefster Seele kommen; was für eine Begeisterung für das Thema und das auch noch "so, mit dieser Begeisterung" vermittelt!
Vielen Dank, Herr Gaßner
Egal ob es jetzt eine neue Physik oder ein Messfehler ist, am Ende lernt man dazu. Und im Falle eines Fehlers wird man später vielleicht feststellen, was man falsch gemacht hat und das widerum führt zu überarbeiteten Messgeräten. Wie der Engländer sagt, abwarten und Tee trinken. Vielen Dank für den informativen Beitrag.
Hochinformativ, verstaendlich erklaert mit dem Witz von Feynman und den Augen von Emmet Brown( Back to the Future ) 😉 danke fuers hochladen
Lieber ein bisschen wild als "Physik ist doch auserforscht"...
Danke für einen höchst interessanten Beitrag.
Wieder mal sehr interessantes Thema, und auch noch toll erklärt, dass ich zumindest eine Vorstellung davon bekommen kann "worum geht es eigentlich?"
Frage mich gerade, sind diese Teilchen aus dem Nichts alle identisch im Aufbau, oder sind es gar auch Teilchen, die uns noch völlig Fremd sind?
Es ist schon eine wilde Reise ins Reich des kleinsten.
Kann ich nachvollziehen, habe auch schon viel Beulen kommen und gehen sehen ;)
Susy is back =) Seems we never get rid of that beauty.
Danke für den Vortrag. Mir hat er natürlich sehr gefallen, weil ziemlich viel Statistik drin vorkam. p-Wert, Kombination der Testergebnisse von unabhängigen Messungen (mit Stouffers Methode kommt aus 2,2 und 2,6 sigma tatsächlich knapp 3,4 sigma raus), Effektstärke, -2 ln Λ als der asymptotisch chi-quadrat-verteilten Prüfgröße des Likelihoodquotiententests. Vielleicht ist die Physik neu, die verwendete Statistik ist und bleibt die alte. ;-)
Ich fand es definitiv nicht zu wild, ganz im Gegenteil. Es wäre sogar richtig toll, wenn Sie viel öfter mal auch Ihr Bauchgefühl ins Spiel bringen würden. Das kann man ja auch ganz klar ankündigen und von der gesicherten Faktenlage abgrenzen. Daten sind Daten und Gefühl ist Gefühl, aber so kann man vielleicht als Außenstehender trotzdem irgendwie nachvollziehen, warum Forschende auf der riesigen Karte der weißen Erkenntnisflecken sich eben genau diese oder jene Gegend herauspicken.
Chapeau 🎩 Danke dafür
Muss ein bisschen schmunzeln, was nicht passt, wird passend gemacht 😄 .... aber ja, so ist Entwicklung und irgendwann stimmts. Toll vorgetragen .... danke👍
Für mich als Laien gehört schon etwas Phantasie dazu, in das Diagramm eine "Beule" hinein zu interpretieren. Bereits wenn man den "Background" geringfügig ändert ist sie weg.
Wenn man den "Background" geringfügig ändert gibt es auch noch eine kleine "Beule" bei 138 GeV. Vieleicht versteckt sich dort auch noch ein (neues) Teilchen??
Die Datenmenge ist dafür aber noch "dünner". Mir als Vermesser würde diese Datenmenge nicht reichen, eine signifikante Abweichung von der "Background"- Kurve herzuleiten.
Und dann daraus noch "Abweichungen von der Abweichung " herzuleiten ist schon mutig.
Zugegebenermaßen resultiert meine Skepsis auch daraus, dass ich kein Anhänger der Supersymetrie bin. Die Welt ist nicht symetrisch. Nur die Menschen möchten das gerne.
Wenn man schon neue Teilchen sucht, dann würde ich sie eher im "Teilchenzoo" des Standartmodells suchen. Das hat, meiner Meinung nach, bei den Bosonen noch Lücken.
Ich feiere sie so! Die Physik ohnehin. Danke ❤
2029 scheint ein spannendes Jahr zu werden, Leute auf'm Mond und 15 MIllionen+ Higgse
Danke!
Wenn es im Mikrokosmos überall pulsiert, schwingt und wackelt, wie kann dann überhaupt eine exakte Messung durchgeführt werden? Bei Teilchen, die nur Bruchteile von Sekunden existieren, frage ich mich, was macht das Teilchen aus oder wann ist ein "Teilchen" noch ein Teilchen und wann sollte man besser von einer Energiezerfallskaskade sprechen?
Dieses Video sollte man der ganzen "Wissenschaftsleugner- Comunity" und "Alternativ- Wahrheit- Gemeinschaft" zeigen! Einfach mal verdeutlichen mit welcher Vorsicht man Aussagen in der Wissenschaft trifft und wie genau sie ausgearbeitet und ggf. verworfen werden, wenn sie sich als falsch erweisen. Absoluter Kontrast zu der Schlagzeilen- Mentalität der "Alternativ- Wissen" Beiträge.
Ich weiß, dass auf diesem Kanal man selten zu solcher Rhetorik greift und aggressive Kommentare nicht gern gesehen werden. Ich bin nur mal wieder erschüttert, wie viel Schwachsinn einem angeboten wird, wenn der youtube- Algorithmus meint, verstanden zu haben, welche Interessen man hat. Unzählige Videos, mit anscheinend großer Reichweite, die einfach nur Unsinn verbreiten, deren Hauptbotschaft darin besteht, dass die Wissenschaft keine Ahnung hat und man es definitiv besser weiß...
Tut mir Leid für den emotionalen Ausbruch, aber das musste einfach mal raus.
Vielen, vielen Dank an das Team von UwudL, dass ihr an der Wissensvermittlungsfront so tapfer kämpft. Bitte nur weiter so!
Schöner Ausbruch, danke! Leider erreichen Sie die Wissenschaftsleugner und Verschwörungstheoretiker mit keinem Argument! Es wird einfach nicht geglaubt, so einfach widerlegen die Alles! Frei nach dem Motto nach Astrid Lindgren: "ich mache mir die Welt -einfach- so wie sie mir gefällt"!
Da haben Sie leider keine Chance!
Und diese Menschen sind dann, "leider", leichtes Fanggut für irgendwelche Extremisten!
Grüße Meinrad Gönner
Ich bin gespannt, ob hier die notwendige Signifikanz erreicht wird ... oder ob die Beule bei weitere Datensammlung (wie schon so oft) wieder verschwindet. Aber so ist nun mal die Wissenschaft. Schönen Sonntag an alle.
Sehr geehrter Herr Gassner, eine Frage beschäftigt mich Laien: Wenn Energie in Materie konvertiert werden kann, warum erhält man nicht beliebig viele unterschiedliche Teilchen, je nach Energie, sondern nur bestimmte wenige mit klarem Energiebedarf? HG Gerold Polster
Das da, rechts unterm Ohr, sieht mir ganz nach einer oder zwei entzündeten Haarwurzeln aus. Teebaumöl eine Woche lang regelmässig drauf einmassieren und das sollte wieder in Ordnung sein. Und danke für den belebten Vortrag.
Wieso müssen das immer nur zwei Teilchen sein, die im Vakuum entstehen?
Ohne die Orangen wäre es nur halb so verständlich. ☝🏻
Ich finde es super mal in Grenzbereiche der Physik einzutauchen, die bei Ihren Kollegen nur ein müdes Lächeln hervorruft. Sonst kann man es mit der Forschung auch sein lassen und mit den bestehenden Theorien zufrieden geben. Aber dann dreht man sich in der Physik im Kreis.
Hallo Herr Gassner, wie immer sehr spannend..
Mich interessiert, ob die Polarisation des Vakuums eventuell etwas mit dem Massenzuwachs bei Geschwindigkeit speziell der Lichtgeschwindigkeit zu tun haben kann.
Da ein bewegter Körper diese Teichenpaare vor sich her schiebt muss er dafür sicher zusätzliche Energie aufwenden. Gleichzeitig wird wohl die Wahrscheinlichkeit mit steigender Geschwindigkeit steigen zusätzliche Teilchenpaare einzufangen, weil mehr Vakkum in kürzerer Zeit durchpflügt wird.
Josef Gaßner for president 🥳
Haben Photonen eigentlich antiteilchen?
Danke für die Einordnung dieser News!
Hallo Amschti,
ja Photonen haben Antiteilchen - sie sind ihre eigenen Antiteilchen...
Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben *Kopfkratz*🤷♂
Habe ich da Supersymmetrie rausgehört bei Ihnen? Und höre ich da Stringtheoretiker freudig aufschreien? 🙂
noch mal ne Frage Herr Gaßner
ist Quasi Die Selbe.
und Zwar Zur Unbestimmtheitsrelation.
Und zwar geh ich mal davon aus,
das es ein Durch Andere Mathematische Herangehensweisen,
Hervorgerufener Geometrischer Verschmierungseffekt ist.
jetzt hab ich lange überlegt was ich mit meiner Rechnung machen kann.
und Zwar sagt sie der Durchschnittliche Radius eines Quadrates,
entspricht mit der Annäherung an den Nullpunkt,
in Kombination mit Pi einem gleich großen Kreis
0,5²+0,5²=√0,5// (0,5+(√0,5)+0,5):3=x/x²*π
1,5²+1,5²=√4,5// (1,5+(√4,5)+1,5):3=x/x²*π
jetzt kann man anhand der Primzahlen,
ein quantenmechanischen Nullpunkt Definieren,
In dem man Sagt, der Null punkt liegt in dem Bereich, in dem die Differenz,
zwischen seiner Negativen Größe Gleichgroß, oder eine Längeneinheit kleiner ist,
wie die Differenz zwischen dem nächst größeren Quadrat,
somit entstehen durch die vielen möglichen Primzahlen,
genau so viele Möglichkeiten, den Bereich des Nullpunktes zu Definieren.
was die Bereichs Eingrenzung selbst zu einem Raster Macht.
jetzt die Frage die sich daraus stellt,
wenn irgendwann so eine kritische Dichte erreicht wird,
kann dieses Raster einen Nahtlosen Übergang erreichen ?
Was bedeutet der Zerfall (also wenn) der Higgs Teilchen? Lässt sich der Zerfall mit irgendeiner Eigenschaft der Masse oder Gravitation verbinden?
hm, es wird über den gemessenen Myonen Zerfall auf die Anzahl der ursprünglichen Z-Bosonen zurückgeschlossen.
Es entstehen gemessen mehr Myonen, was zum Schluß führt das auch mehr Z-Bosonen entstanden sein müssen als die Theorie vorher sagt (so was theoretisch vorher zusagen, eine Wechselwirkung mit bekannten virtuellen Teilchen -> sicher alles andere als einfach)
Das ganze steht Messtechnisch noch auf dünnen Beinchen.
Vielleicht kann man sich ja in der Zwischenzeit noch andere Zerfälle des Z-Bosones ansehen als den zu Myonen und so Sigma weiter erhöhen (oder ist da zu viel "Müll in der Tonne" :) )?
Besten Dank, Sehr Interessant, hoffe das ich es so richtig versanden habe 👍
Danke
Ganz vorne mit dabei zu sein finde ich klasse. Deswegen schau ich mir auch jede neue Folge auf dem Kanal an. Um noch weiter vorne dabei zu sein, müsste man mal einen UWudL Ausflug zum Cern oder so machen. Vielleicht bekommt man mit genug Teilnehmern auch eine exklusive Führung am Cern oder einem anderen Forschungsinstitut. War mal während des Physik LKs am GSI und würde dort auch gerne nochmal hin.
Mehr von diesem news format bitte
Hallo emanrovemanchan,
"Neues aus dem Universum" ist ein langjähriges Format mit eigener Playlist: studio.ruclips.net/user/playlistPLmDf0YliVUvECQ_hihfQsAj7OWGNfPVOZ/videos
Grüße Josef M. Gaßner
Bis zu welcher Teilchenmasse kann der LHC gehen.?
Ich habe Skalen bis zu 1700 GeV gesehen, ist das schon die Obergrenze.?
Die bekommen ja so 6800 GeV pro Strahl, doch man kann ja nicht erwarten, dass das 1:1 wieder herauskommt, denn meistens spaltet sich das ja in mehrere Strahlen auf..?!
Ich habe eine Frage, die entfernt mit dem Thema zu tun hat.
Woher 'weiß' hochenergetische Gammastrahlung, dass im Falle von e=mc2 aus ihr Up- und Downquarks wird, wenn sie zu Materie wird?
Die Menschheit macht doch enorme Fortschritte in der Erforschung des Kleinen (LHC) und des Großen (JWST).