Знаю, что многие берут в этот сетап просто чтобы иметь запас гейна. Ну возьмите СМ7Б, хотя я не вижу смысла его покупать, если только он в кадре вам не нужен. Нв подключите его а карте на максимуме гейна. Ну если будет шум избыточный, а следовательно не будет хватать гейна, тут же купите бустер. Сегодня они от 40-50 долларов стоят. Можно конечно и Лоунчер за цену карты взять 😄
Добрый вечер, уточните, пожалуйста, 1. активатор Cloudlifter не нужен для конденсаторных микрофонов (не передаст фантомное питание на микрофон)? 2. Конденсаторные микрофоны (# октава мк-105) сразу в карточку подключать (# focusrite scarlet pre2 usb) - не ухудшит звук (вроде искажения здесь зависят больше от шумов первого предусилителя в микрофоне, а не от аттенюатора и 2 предусилителя в карточке)? Я понял, что предусилитель в октаве шумнее (сигнал-шум 76 db) , чем в scarlet pre2 usb (129 db), то есть карточка выше уровнем, если не ошибаюсь?
1. Бустеры и активаторы в большинстве только для динамических (особенно для ленточек), хотя Союз имеет в планах тооже Лончер сделать для конденсаторных, с возможностью сохранения 48 вольт. 2 Сразу в карту подключайтесь. У меня есть видео о пользе внешнего предусилителя, что бы обойти мыльные преды дешёвой карты. А насчёт шума не беспокойтесь, хотя па паспорту всё красиво написано, но в реальности выкрутив карту на максимум при подключении тугого СМ7Б, вы вытяните и их. Но в примере с 105й вы будете давать в районе 37 дБ всего. Сама 105я Октава не особенно подходит для АСМР, она чуть шумнее тех же Роуд и СЕ и Льюит. Но её достоинство - сбалансированный звук, а шум почистить легче.
Привет, балуюсь дикторством. У меня абсолютно не подготовленная комната, микрофоны: канденцаторный Alctron mc410 и шур 58 вокальный. карта дешевая китайская. Я так понимаю в моем случае лучше пользоваться шуром? Вы сказали что шур см7б в скарлет пихат ьне стоит, а какая карта начального ценника есть куда стоит?
В том то и смысл, что не стоит тратить 500 долларов на микрофон, лучше подготовиться по комнате, разницу с 58м шуром вы сильную не ощутите. Просто натяните на него поролоновую ветрозащиту.
Моя ошибка была в том что я самое большое внимание уделил формальному параметру производительности в виде наилучшего сочетания сигнал / собственный шум. Это важный параметр, НО. В основном у всех приличный микрофонов это параметр _достаточно_ хороший. При том основной паразитный призвук - всё равно внешние шумы и реверберации комнаты. На этом фоне собственный шум почти у всех нормальных микрофонов и звуковых карт - не заметен. А оказалось что для полного удовольствия - важнее индивидуальное сочетание ачх источника (голос, инструмент) и микрофона с последующим трактом. А еще очень важно - обертона, окраска. В результате я первым купил безжалостно точный, очень тихий и чувствительный sE X1s. Он прекрасно послужил мне на этапе отработки вокала. Рассматривался и NT1 по тем же параметрам. Идеальные инструменты для asmr, звуков жизни, текста, документальной записи. Но для вокала оказался полезнее очень похожий, но с более душевным характером sE2200. А дальше видно будет.
Александр прошу совета. Я зачастую покупая дешевые, не особо качественные вещи корю себя потом. Сейчас есть рекордер tascam DR-40x (его можно подключать по USb) на перебиться, есть пантограф (на будущее по скидке взял) и осталось купить звуковую карту и микрофон. Я не пою, не играю. Для голоса. Смотрю Tak55( он не настолько дороже 45го, чтобы экономить именно эту разницу) или бу SE2200 (мне он нравится по вашим обзорам). Помещение жилое, не подготовленное и наверно что-то существенно изменить в нем не получится, поэтому смотрю с -10дб переключателем. Карту solo2-3. Теоретически, продав что-нибудь ненужное наверно могу добавить до аудиента 14мк2 (или sssl2). Выглядят ли мои направления поиска верными? Или я совсем не в ту степь? (Динамический не хочу, мне почему-то кажется, что не будет глобальной разницы с рекордером, но могу ошибаться, тестов не видел).
Я предлагаю глянуть в сторону такого комплектa: UR22C + TAK45, остальное вложите в комнату. Вам нужны круговая диаграмма с восьмёркой? Вы пишете рояль или барабаны? Возьмите тот же экран, сзади вешалку П-образную. на нё накиньте тяжёлое одеяло )
Привет. Интересно ваше мнение. Виктор Цой записал свой вокал для легендарного чёрного альбома в сарае ( минимально подготовленном). Что могло стать причиной хорошего звучания?
@@With_a_microphone_for_life Спасибо. Но сарай дал свое влияние на звук ( в том числе и уникальное) или вряд ли? Голос сильно чистили или он записался с ходу так чисто? Это просто размышления :) И был у него конденсаторный или динамический... Просто на слух, возможно ваш опыт сразу определит.
Кондеры, писали на них. Что касается "сарая" - то это обработка фленджера так слышится, фирменный КИНО-шный звук. Есть такая шутка про "ведро Цоя" На счёт чисто - по нотам чисто?
@@With_a_microphone_for_life Ведро Цоя))) это я с лихвой откушал ( как гитарист) OD 2 это правда ведро ( они вероятно крутились вокруг этого звука, подгоняли даже вокал). Чисто , имел ввиду, частотку, ачх.
Пушкам респект! Я со своей SONY ECM-673 радуюсь! Пора переименовывать канал в "МИКРОФОННУЮ РАДОСТЬ", будем покланяться богу "РА" и его пророкам "ДО" и "СТЬ" )
Здравствуйте, подскажите пожалуйста какой микрофон и предусилитель взять для озвучивания рекламных текстов, для начитки. Обзвонила магазины и радио. Кто в лес, кто по дрова. Говорят преамп вообще лучше не брать, потому что не разберусь. Мне нравился синхайзер е 845, 835. В ваших видео, вы хвалили, long stereo channel, dbx, карту UR44. Очень нужен совет профессионала.
@@With_a_microphone_for_life Александр, там ссылка только на инстаграмм, а он не подключается, пробовала по ФИО найти в инсте, не получается, может ссылку в контакте напишите, или как ваша страница называется в Инстаграмм.
Ну они как бы ен "борятся", скорее их АЧХ не предусматривает яркости. Впереди рассказ о неярком микрофоне JZ V47, а пока гляньте (ruclips.net/video/c7FeqbKYNTE/видео.html) этого парня, который прощает многие эски )
Класс! Но вот, не задача как правило у новичков нет возможности опробовать микрофоны. Бывает и так что возможность есть. Опыта нет ((( но вот Александр. Дай бог Вам здоровья.. Занимается просветительской работай, что зачастую помогает.
Добрый день! Какую аудиокарту можете посоветовать для микрофона акг п 420 или п 220 в пределах 200$, т.к их очень много, трудно определиться в выборе? Спасибо.
Купить микрофон на последние (которые копил два года) бежать домой, чтобы поскорее его воткнуть и услышать... услышать все шумы неподготовленного помещения и дешёвой звуковой карточки - это жиза! Я на такие наступал 😅 думаешь будет кайф, а там совсем не то 😢
Вопрос не много не по теме. Наушники на вас смотрю Эзенхайсер. Мне понравились 560-е на 120 Ом. Какая Звуковая карта их раскроет? И если вообще нет звуковой, как они будут работать не подскажите? Нигде нет инфы нормальной
120 Ом сегодня не проблема для большинства устройств! Я свои 660е слушаю на плеере xDuoo Nano D3, никаких проблем. Для карточек 120 Ом не вопрос. Так что смелее!)
Вот интересно Саш, а существуют ли способы узнать АЧХ своего голоса? Ведь каждый голос - это же инструмент, а посему и звучит по частотному у каждого по разному. Вот подумай как, есть ли такие наработки как узнать АЧХ своего голоса. Вот тогда можно и микрофон выбирать )))
Легко: берём измерительный микрофон и пару треков. Записываем и замеряем на каждом треке (анализатор Voxengo SPAN в помощь) Вот вам готовая шпаргалка для разных треков. НО! это всё очень относительно и грубо... каждая есня будет по-своему звучать, ведь разные тональности и т.п. Главный критерий - это наше восприятие и опыт )
Спасибо за Ваш труд! Слушаю, пытаюсь освоить науку записи голоса (для стримов). Подскажите пожалуйста - заинтересовали микрофоны Presonus Revelator. Заинтересовали тем, что у них встроенные DSP с компрессорами/эквалайзерами и можно в прямом эфире иметь обработанный звук и не нужна лишняя коробка на столе (пространство на столе как всегда мало))) У них 2 микрофона: Presonus Revelator mic (конденсаторный) и новинка Revelator Dynamic и для моей обычной комнаты конечно надо брать динамический. НО! Я заглянул в характеристики и чувствительность у Конденсаторного указана 1 mV/Pa, а у динамического 1,6 mV/Pa.... Характеристики с офф сайта. И вот 2 вопроса - такое нормально? И учитывая что Revelator Dynamic как новинка ещё не скоро появится - может взять конденсаторный, раз у него такая низкая чувствительность? Ещё раз напоминаю задачи - для стримов и записи видео. Заранее спасибо 🙏
Действительно, нашёл я мануал на usb Revelator и там без зазрения совести указали 1 mV, это конечно же ошибка (описка). По мне так для нормального результата лучше уже глянуть в сторону проверенного динамического Shure MV7, чем пытаться сэкономить на Пресонусе... Можно, конечно попробовать динамический Пресонус, купившись на DSP с кучей эмуляций, но даже Анилопа за умеренные деньги, которая была на тесте, не впечатлила своей обработкой, то чего тут ждать от этой фирмы... Как покахывает практика, всё, что нужно - а именно простой эквалайзер и 3 вида компресии, уже есть в MV7. Всё остальное - игрушки, которые просто будут тешить самолюбие и отвлекать от работы )
@@With_a_microphone_for_life Посмотрел я обзоры на MV7 - он чуть дороже пресонуса, но управление у него очень ограничено по сравнению пресонусосом - нет полноценного эквалайзера, всего 3 предустановки компрессора, а у пресонуса прям всё полноценное. Жаль по нему мало тестов, фирма-то приличная, только волнуюсь что конденсаторная модель будет все гудения комнаты ловить, но вот низкая чувствительность заинтересовала, хотя это и подозрительно. Поищу ещё на англоязычном Ютьюбе, может у них есть сравнения пресонуса и MV7.
Помните, раньше автопроизводители специально ограничивали класс машин доп опциями: нельзя было поставить стеклоподъёмники, кондиционер в младших классах. Теперь в аудиоинтерфейсах от именитых производителей мы наблюдаем такую же подставу: вот вам 50 дБ усиления на микрофонном преампе карты, для любого конденсаторного хватит, а, типа, захотите больше - вперёд за внешним предусилителем или бустером. Как раз в такую ситуацию попадают любители SM7B, хотя на многих картах тот же 58й Шурик звучит. Не хватает всего пару-тройку дБ усиления. Самый простой вариант для разгона - бустер. Есть чистые, а есть, вносящие краску. Тут можно глянуть мой обзор: ruclips.net/video/YY5bifPq6VY/видео.html
Саш, а вот такой вопрос. Вы говорите, что микрофон должен подходить под голос, но ведь существует эквалайзер, разве он не исправляет проблему каких-то призвуков в голосе?
Справедливо, но это больше философский вопрос, что появилось раньше: эквалайзер или микрофон, яйцо или курица ,что главнее... Если природа не дала, можно же пластику сделать )) и так далее. По опыту скажу, что чем лучше источник, тем проще с ним обходиться... 99 процентов проектов сожержат эквализацию и исправления. НО чем лучше подошёл микрофон к этому исполнителю, тем меньше манипуляций делать на посте... Гляньте интервью (ruclips.net/video/Xz0FvOPoAig/видео.html) где мы с Андреем обсуждали, что вытянуть голос при наличии опыта можно даже с неожиданных источников ) Но всегда лучше работать с хорошим источником (исходником): вы сэкономите нервы и силы, "свежесть уха" (в смысле восприятия). При ежедневной работе "на потоке" это очень важно. Вот почему многие звукари имеют 3-4 микрофона на все голоса и ещё 3-4 на всё остальное... И их не меняют с годами )
@@With_a_microphone_for_life Понял, огромное спасибо. Но все же думаю это больше касается каких-то более коммерческих деяний. Думаю, если записывать только себя любимого в домашней студии, то можно обойтись и эквалайзером
А ваш эквалайзер где существует? На момент записи или вы про постобработку? Вся беда в том, что дешёвые микрофоны не дают так себя обрабатывать, как более именитые парни... Крутишь эквалайзер, а картинка вся рассыпается... Многие даже забрасывают своё творчество из-за банального случая экономии на всём и в первую очередь на микрофоне...
@@With_a_microphone_for_life Постобработка разумеется. Но все еще зависит от профиля творчества, озвучка, вокал или инструменты, но у последних совсем иной подход нужен
Зависит от конкретного случая. Бывало что человек с офигенским голосом звучит гундосо в один мик, в другой сипло и простужено как-то, эквалайзер конечно способен на многие вещи, но магическим образом изменить такие дефекты не в силах. Там такой обьем работ нужно проделать, что равносильно тому, чтобы из одного голоса другой сделать.
Главная ошибка блогеров- они думают, что новичок понимает что значит хорошая комната. После этого он полезет гуглить, найдёт кучу дурачков что обклеивают всю комнату пирамидками, и сделает так же.
В защиту новичков и блогеров скажу, что сегодня есть чёткая тенденция к просветительству и (благодаря блогерам) многие новички сразу понимают, что "отпирамидить" всю комнату - есть путь тупиковый!
А про мониторинг-то и забыли. Можно отстроить сказочную акустику, скупить все Нойманы и Союзы, а потом перегадить запись только потому, что мониторинг осуществляется на компьютерных колоночках за 1000 р. С чувствительностью микрофона тоже не все понятно. Ну, допустим, у микрофона низкая чувствительность, так все равно потом уровень сигнала повысишь. И наоборот.
Ролик про выбор микро, поэтому по второму вопросу скажу из опыта, что даже при одинаковых "слышимых" или мониторинговых значениях гейна на усилителе микрофон с низкой чувствительностью наловит меньше ранних отражений. Я не зря вспомнил 105 Октаву. Тот же ARK 87 в этом плане красавчик. А вот куда я не углубился, так это внеосевая чувствительность: оказывается и кардиоиды бывают разные по частоте, по разному два микрофона с одинаковыми паспортными показателями чувствительности по разному запишут комнату. Ну и ролик называется ТОП ошибок при выборе микрофона, а не Энциклопедия домашней студии )))
А вот самые дешевые колонки очень даже хорошая вещь для проверки мастеринга, а то у нас бывали случаи как сведенный материал на крутых мониторах с треском проваливался в госкино. А с чувствительностью микрофонов все правильно, любой микрофон с одинаковой направленностью кардиоида наловит отражений комнаты в любом случае. Да разница небольшая будет, но очень не значительная, проверял сам.
@@anotbaldi тут уже было сказано, что мониторинг не по теме. Самые дешёвые колонки - один из элементов стабилизации трека. По одним колонкам не определишь. Опытный звукорежиссёр знает, как его микс будет звучать на разном оборудовании. Неопытному нужно и в машине послушать, и через наушники, и из соседней комнаты, и т.д.
@@trophimov в студиях всегда несколько мониторов должно быть, и это уже давно практикуется, опыт звукорежиссера тут не причём. И это задача мастеринга уже, звукорежиссер, который сводит решает другие задачи.
Во-первых, это заблуждение насчет динамического микрофона в неподготовленном помещении, если писать в него вокал с нормального расстояния, с нормальным уровнем гейна, то он будет ловить отражения комнаты также как и конденсаторный, берите лучше конденсаторный, он будет лучше работать с преампами звуковых карт, так как не нужно будет искать преампы с большим запасом гейна, либо покупать специальный бустер для динамических микрофонов. А с очень близкого расстояния вы можете и в конденсаторный микрофон писать. Во-вторых, я неоднократно использовал акустический экран sE для записи дикторского голоса в Neumann TLM49 в больших помещениях и это спасало положение, так что это штука работает. И в-третьих, микрофон премиум класса не обязательно подключать в преамп премиум класса, это тоже заблуждение., проверено на моем AKG C12 VR, в связке с преампами от Digilab, UA Apollo, Golden Age Premiere 73 и Neve 1073 он одинаково хорошо раскрывается, остальное дело вкуса. Насчет помещения согласен полностью, но все-таки микрофон и звуковая карта должны быть не ниже определенного уровня, то есть преампы не должны быть сильно шумящими, микрофон также не должен быть шумным, но не покупайте динамические микрофоны типа SM58 для дикторского голоса, у него есть еще одна проблема, если сеть не заземлена он (как и SM57) очень легко ловит посторонние шумы, много раз сталкивался с этой проблемой. Поэтому я бы советовал все-таки брать только конденсаторный кардиоидный микрофон и вложится в комнату.
А подскажите, пожалуйста, есть у меня рме, лонг в качестве преампов. Стоит ли вкладываться в дорогой преамп, типа универсал/нив/менли. Даст ли он большую глубину в звуке, разрешение, чем линейный сигнал. Или все это уже не принципиально, лучше в другое вложиться?
@@Aurakamenec Все зависит от микрофона, у вас микрофон какой? Недавно Константин Матафонов говорил, и я ним согласен: если вы хотите звук на записи лучшего качества, чем у вас есть вам нужно менять все: во-первых конверторы (это очень важно), они должны быть с большим динамическим диапазоном (где-то 127 дБ) и вся их электроника должна как можно меньше портить сигнал. Затем нужен преамп, как вы понимаете, преамп подбирается под микрофон и под ваши задачи. Конечно дорогой преамп изменит звучание, но не факт, что оно вам подойдет. Chandler Limited REDD 47 звук сделает точно жирнее, например, но не универсальный. Neve 1073 более универсальный, не так заметно красит сигнал, при этом вроде звук становится более объемным. Но подключать дорогой преамп в звуковую карту я бы не стал, для того, чтобы его оценить нужен хороший АЦП, глядишь тут и Long раскроется более глубоким звуком. Первое во что нужно вложится это все-таки микрофон.
@@anotbaldi спасибо за ответ! Да, это я понимаю, про микрофон. Но ни u87, ни gefell, которые у меня есть не звучат так, как хочется. Нет «опоры» и вязкости в нижней середине, как-то плосковато)
@@Aurakamenec Может проблема в источнике звука? А U87 новый или старый? Такое часто бывает, приходит баритон и появляется нижняя середина. Знакомые брали REDD 47, как раз для этого.
@@anotbaldi новый ai. Источники разные, но результат тот же))) У гефеля моего красивая пышная середина, это я знаю, и такой естестественный спад на низах(м7 капсуль), но я заметил, что в разные преампы он звучит по разному. В соло как бы разница в нюансах, но как только грузишь в аранжировку - середина вытягивает голос классно. Но такая нижне-средняя частота, было у меня 2 лонга. Старый, из первых экземпляров звучал очень мягко, более полновесно и обьемно. Продал когда-то, сейчас прикупил другой, сборка новее, даже внутри другие компоненты, звук не тот. Абсооютно идентичный бейбифейсу фс, а прошлый - обьемный и прозрачный, нижней части спектра не так много, но так хорошо ложится звук. Поэтому я и задумался о преампе, чтоб получить более полновесный и открытый по середине.
Этот ролик надо включать всем кто приходит в магазин за микрофоном. Спасибо Вам парни. Здоровья Вам и Вашим близким.
Спасибо! Своей активностью, лайком, комментом, расшариванием этого ролика вы помогаете его продвижению!
Привет, возьму микро SHURE SM7B И MOTU M2 Нужен ли мне будет какой то усилок ? просто говорят, что мото раскачает и без усилка дополнительного
Знаю, что многие берут в этот сетап просто чтобы иметь запас гейна. Ну возьмите СМ7Б, хотя я не вижу смысла его покупать, если только он в кадре вам не нужен. Нв подключите его а карте на максимуме гейна. Ну если будет шум избыточный, а следовательно не будет хватать гейна, тут же купите бустер. Сегодня они от 40-50 долларов стоят. Можно конечно и Лоунчер за цену карты взять 😄
@@With_a_microphone_for_life ну динамит и декор это плохие училки, да?
Отличные, у меня тест на канале есть.
Попробовал при записи покрутить пропку от бутылки. Прям хорошо пошло, спасибо за совет)
Ахахаах )
Добрый вечер, уточните, пожалуйста, 1. активатор Cloudlifter не нужен для конденсаторных микрофонов (не передаст фантомное питание на микрофон)? 2. Конденсаторные микрофоны (# октава мк-105) сразу в карточку подключать (# focusrite scarlet pre2 usb) - не ухудшит звук (вроде искажения здесь зависят больше от шумов первого предусилителя в микрофоне, а не от аттенюатора и 2 предусилителя в карточке)? Я понял, что предусилитель в октаве шумнее (сигнал-шум 76 db) , чем в scarlet pre2 usb (129 db), то есть карточка выше уровнем, если не ошибаюсь?
1. Бустеры и активаторы в большинстве только для динамических (особенно для ленточек), хотя Союз имеет в планах тооже Лончер сделать для конденсаторных, с возможностью сохранения 48 вольт. 2 Сразу в карту подключайтесь. У меня есть видео о пользе внешнего предусилителя, что бы обойти мыльные преды дешёвой карты. А насчёт шума не беспокойтесь, хотя па паспорту всё красиво написано, но в реальности выкрутив карту на максимум при подключении тугого СМ7Б, вы вытяните и их. Но в примере с 105й вы будете давать в районе 37 дБ всего. Сама 105я Октава не особенно подходит для АСМР, она чуть шумнее тех же Роуд и СЕ и Льюит. Но её достоинство - сбалансированный звук, а шум почистить легче.
Привет пацаны! Хорошо, толково рассказали! Кирюха респект!
спасибо за видео
очень много полезного узнал.
Привет, балуюсь дикторством. У меня абсолютно не подготовленная комната, микрофоны: канденцаторный Alctron mc410 и шур 58 вокальный. карта дешевая китайская. Я так понимаю в моем случае лучше пользоваться шуром? Вы сказали что шур см7б в скарлет пихат ьне стоит, а какая карта начального ценника есть куда стоит?
В том то и смысл, что не стоит тратить 500 долларов на микрофон, лучше подготовиться по комнате, разницу с 58м шуром вы сильную не ощутите. Просто натяните на него поролоновую ветрозащиту.
Моя ошибка была в том что я самое большое внимание уделил формальному параметру производительности в виде наилучшего сочетания сигнал / собственный шум. Это важный параметр, НО. В основном у всех приличный микрофонов это параметр _достаточно_ хороший. При том основной паразитный призвук - всё равно внешние шумы и реверберации комнаты. На этом фоне собственный шум почти у всех нормальных микрофонов и звуковых карт - не заметен. А оказалось что для полного удовольствия - важнее индивидуальное сочетание ачх источника (голос, инструмент) и микрофона с последующим трактом. А еще очень важно - обертона, окраска. В результате я первым купил безжалостно точный, очень тихий и чувствительный sE X1s. Он прекрасно послужил мне на этапе отработки вокала. Рассматривался и NT1 по тем же параметрам. Идеальные инструменты для asmr, звуков жизни, текста, документальной записи. Но для вокала оказался полезнее очень похожий, но с более душевным характером sE2200. А дальше видно будет.
Спасибо 🙌
Да. Всё так. Комнату надо подготавливать.
Молодцы! 🙂👍🏾
Александр прошу совета. Я зачастую покупая дешевые, не особо качественные вещи корю себя потом. Сейчас есть рекордер tascam DR-40x (его можно подключать по USb) на перебиться, есть пантограф (на будущее по скидке взял) и осталось купить звуковую карту и микрофон. Я не пою, не играю. Для голоса. Смотрю Tak55( он не настолько дороже 45го, чтобы экономить именно эту разницу) или бу SE2200 (мне он нравится по вашим обзорам). Помещение жилое, не подготовленное и наверно что-то существенно изменить в нем не получится, поэтому смотрю с -10дб переключателем. Карту solo2-3. Теоретически, продав что-нибудь ненужное наверно могу добавить до аудиента 14мк2 (или sssl2). Выглядят ли мои направления поиска верными? Или я совсем не в ту степь? (Динамический не хочу, мне почему-то кажется, что не будет глобальной разницы с рекордером, но могу ошибаться, тестов не видел).
Я предлагаю глянуть в сторону такого комплектa: UR22C + TAK45, остальное вложите в комнату. Вам нужны круговая диаграмма с восьмёркой? Вы пишете рояль или барабаны? Возьмите тот же экран, сзади вешалку П-образную. на нё накиньте тяжёлое одеяло )
Отличные советы!
Не подскажешь, чем отличается SE 2200A от просто 2200? Есть возможность взять по одной цене.
SE2200A - это прошлое поколение этого микрофона. (был еще 2200AII) Лучше брать последний, без обозначений дополнительных.
Привет. Интересно ваше мнение. Виктор Цой записал свой вокал для легендарного чёрного альбома в сарае ( минимально подготовленном). Что могло стать причиной хорошего звучания?
Мы знаем, где и с кем он писался, тут три фактора - он не совсем в г..но писался, второе - талант Виктора и третье - талант звукорежиссёра )
@@With_a_microphone_for_life Спасибо. Но сарай дал свое влияние на звук ( в том числе и уникальное) или вряд ли? Голос сильно чистили или он записался с ходу так чисто? Это просто размышления :) И был у него конденсаторный или динамический... Просто на слух, возможно ваш опыт сразу определит.
Кондеры, писали на них. Что касается "сарая" - то это обработка фленджера так слышится, фирменный КИНО-шный звук. Есть такая шутка про "ведро Цоя" На счёт чисто - по нотам чисто?
@@With_a_microphone_for_life Ведро Цоя))) это я с лихвой откушал ( как гитарист) OD 2 это правда ведро ( они вероятно крутились вокруг этого звука, подгоняли даже вокал). Чисто , имел ввиду, частотку, ачх.
Купил Sennheiser MKH 416 -P48U3 и радуюсь)))
Пушкам респект! Я со своей SONY ECM-673 радуюсь! Пора переименовывать канал в "МИКРОФОННУЮ РАДОСТЬ", будем покланяться богу "РА" и его пророкам "ДО" и "СТЬ" )
@@With_a_microphone_for_life О да)) До и ЕСТЬ - это тоже радость душевная))))
Здравствуйте, подскажите пожалуйста какой микрофон и предусилитель взять для озвучивания рекламных текстов, для начитки. Обзвонила магазины и радио. Кто в лес, кто по дрова. Говорят преамп вообще лучше не брать, потому что не разберусь. Мне нравился синхайзер е 845, 835. В ваших видео, вы хвалили, long stereo channel, dbx, карту UR44. Очень нужен совет профессионала.
Напишите пожалуйста в личку Инстаграм или ВК.
@@With_a_microphone_for_life подскажите пожалуйста как вас найти в контакте или инстаграмм
На главной странице сбоку есть соцсети
@@With_a_microphone_for_life Александр, там ссылка только на инстаграмм, а он не подключается, пробовала по ФИО найти в инсте, не получается, может ссылку в контакте напишите, или как ваша страница называется в Инстаграмм.
Тогда вк: Александр Спирит
Простите за возможно глупый вопрос. А есть ли микрофоны, которые хорошо боряться с верхами, с эсками?
Ну они как бы ен "борятся", скорее их АЧХ не предусматривает яркости. Впереди рассказ о неярком микрофоне JZ V47, а пока гляньте (ruclips.net/video/c7FeqbKYNTE/видео.html) этого парня, который прощает многие эски )
Класс! Но вот, не задача как правило у новичков нет возможности опробовать микрофоны. Бывает и так что возможность есть. Опыта нет ((( но вот Александр. Дай бог Вам здоровья.. Занимается просветительской работай, что зачастую помогает.
Благодарю!
Добрый день! Какую аудиокарту можете посоветовать для микрофона акг п 420 или п 220 в пределах 200$, т.к их очень много, трудно определиться в выборе? Спасибо.
ИМХО, но в этом пределе всё будет звучать одинаково, там разница в дизайне только
@@With_a_microphone_for_life Спасибо, но всё таки, что бы посоветовали?))
Я лично советую R22C от Штайнбрерг!
@@With_a_microphone_for_life Спасибо огромное)
Купить микрофон на последние (которые копил два года) бежать домой, чтобы поскорее его воткнуть и услышать... услышать все шумы неподготовленного помещения и дешёвой звуковой карточки - это жиза! Я на такие наступал 😅 думаешь будет кайф, а там совсем не то 😢
Спасибо за опыт 🔥🤣
Кайф, что натолкнулся на этот канал
Спасибо!
классный чел и голос приятный, зови его еще)
Не в первой (ruclips.net/video/TSRpkAnvISQ/видео.html) - тут тест интересный!
Вопрос не много не по теме. Наушники на вас смотрю Эзенхайсер. Мне понравились 560-е на 120 Ом. Какая Звуковая карта их раскроет? И если вообще нет звуковой, как они будут работать не подскажите? Нигде нет инфы нормальной
120 Ом сегодня не проблема для большинства устройств! Я свои 660е слушаю на плеере xDuoo Nano D3, никаких проблем. Для карточек 120 Ом не вопрос. Так что смелее!)
@@With_a_microphone_for_life То есть практически любая подойдёт?
Практически любая ) Я рекомендую в среднем сегменте брать steinberg ur22c
@@With_a_microphone_for_life Огромное спасибо! именно о ней и думал!! Помогли!
Вот интересно Саш, а существуют ли способы узнать АЧХ своего голоса? Ведь каждый голос - это же инструмент, а посему и звучит по частотному у каждого по разному. Вот подумай как, есть ли такие наработки как узнать АЧХ своего голоса. Вот тогда можно и микрофон выбирать )))
Легко: берём измерительный микрофон и пару треков. Записываем и замеряем на каждом треке (анализатор Voxengo SPAN в помощь) Вот вам готовая шпаргалка для разных треков. НО! это всё очень относительно и грубо... каждая есня будет по-своему звучать, ведь разные тональности и т.п. Главный критерий - это наше восприятие и опыт )
Спасибо за Ваш труд! Слушаю, пытаюсь освоить науку записи голоса (для стримов).
Подскажите пожалуйста - заинтересовали микрофоны Presonus Revelator. Заинтересовали тем, что у них встроенные DSP с компрессорами/эквалайзерами и можно в прямом эфире иметь обработанный звук и не нужна лишняя коробка на столе (пространство на столе как всегда мало)))
У них 2 микрофона: Presonus Revelator mic (конденсаторный) и новинка Revelator Dynamic и для моей обычной комнаты конечно надо брать динамический. НО! Я заглянул в характеристики и чувствительность у Конденсаторного указана 1 mV/Pa, а у динамического 1,6 mV/Pa.... Характеристики с офф сайта.
И вот 2 вопроса - такое нормально?
И учитывая что Revelator Dynamic как новинка ещё не скоро появится - может взять конденсаторный, раз у него такая низкая чувствительность?
Ещё раз напоминаю задачи - для стримов и записи видео.
Заранее спасибо 🙏
Действительно, нашёл я мануал на usb Revelator и там без зазрения совести указали 1 mV, это конечно же ошибка (описка). По мне так для нормального результата лучше уже глянуть в сторону проверенного динамического Shure MV7, чем пытаться сэкономить на Пресонусе... Можно, конечно попробовать динамический Пресонус, купившись на DSP с кучей эмуляций, но даже Анилопа за умеренные деньги, которая была на тесте, не впечатлила своей обработкой, то чего тут ждать от этой фирмы... Как покахывает практика, всё, что нужно - а именно простой эквалайзер и 3 вида компресии, уже есть в MV7. Всё остальное - игрушки, которые просто будут тешить самолюбие и отвлекать от работы )
@@With_a_microphone_for_life спасибо большое! буду думать :)
присмотрись еще к shure mv7
@@With_a_microphone_for_life Посмотрел я обзоры на MV7 - он чуть дороже пресонуса, но управление у него очень ограничено по сравнению пресонусосом - нет полноценного эквалайзера, всего 3 предустановки компрессора, а у пресонуса прям всё полноценное. Жаль по нему мало тестов, фирма-то приличная, только волнуюсь что конденсаторная модель будет все гудения комнаты ловить, но вот низкая чувствительность заинтересовала, хотя это и подозрительно.
Поищу ещё на англоязычном Ютьюбе, может у них есть сравнения пресонуса и MV7.
Ошибаетесь - там есть эквалайзер с ползунками, но поверьте мне - вы им пользоваться не будете )
Привет. А если юзаю скарлет соло и китайца за 75 баксов, есть смысл брать хорошие провода, или оно все будет +- на одном уровне?
Стоит взять среднего уровня, хотя бы на будущее (ruclips.net/video/HbFr4-0FOO0/видео.html)
@@With_a_microphone_for_life спасибо!
извините, а что не так со скарлетом , 8:30 . объясните
Просто найдите знакомых с другой картой, сравните с вашим микрофоном и возможно акустикой, наушниками... Хотя бы Моту, Аудиент, Артурия...
так я не пойму,а зачем бустер на микрофон нужен? почему без него хуже, вот конкретно разница какая
Помните, раньше автопроизводители специально ограничивали класс машин доп опциями: нельзя было поставить стеклоподъёмники, кондиционер в младших классах. Теперь в аудиоинтерфейсах от именитых производителей мы наблюдаем такую же подставу: вот вам 50 дБ усиления на микрофонном преампе карты, для любого конденсаторного хватит, а, типа, захотите больше - вперёд за внешним предусилителем или бустером. Как раз в такую ситуацию попадают любители SM7B, хотя на многих картах тот же 58й Шурик звучит. Не хватает всего пару-тройку дБ усиления. Самый простой вариант для разгона - бустер. Есть чистые, а есть, вносящие краску. Тут можно глянуть мой обзор: ruclips.net/video/YY5bifPq6VY/видео.html
О какой пушке вы говорите, что это за микрофон такой
ruclips.net/video/FKhZmhB4rl4/видео.html
@@With_a_microphone_for_life Спасибо
Саш, а вот такой вопрос. Вы говорите, что микрофон должен подходить под голос, но ведь существует эквалайзер, разве он не исправляет проблему каких-то призвуков в голосе?
Справедливо, но это больше философский вопрос, что появилось раньше: эквалайзер или микрофон, яйцо или курица ,что главнее... Если природа не дала, можно же пластику сделать )) и так далее. По опыту скажу, что чем лучше источник, тем проще с ним обходиться... 99 процентов проектов сожержат эквализацию и исправления. НО чем лучше подошёл микрофон к этому исполнителю, тем меньше манипуляций делать на посте... Гляньте интервью (ruclips.net/video/Xz0FvOPoAig/видео.html) где мы с Андреем обсуждали, что вытянуть голос при наличии опыта можно даже с неожиданных источников ) Но всегда лучше работать с хорошим источником (исходником): вы сэкономите нервы и силы, "свежесть уха" (в смысле восприятия). При ежедневной работе "на потоке" это очень важно. Вот почему многие звукари имеют 3-4 микрофона на все голоса и ещё 3-4 на всё остальное... И их не меняют с годами )
@@With_a_microphone_for_life Понял, огромное спасибо. Но все же думаю это больше касается каких-то более коммерческих деяний. Думаю, если записывать только себя любимого в домашней студии, то можно обойтись и эквалайзером
А ваш эквалайзер где существует? На момент записи или вы про постобработку? Вся беда в том, что дешёвые микрофоны не дают так себя обрабатывать, как более именитые парни... Крутишь эквалайзер, а картинка вся рассыпается... Многие даже забрасывают своё творчество из-за банального случая экономии на всём и в первую очередь на микрофоне...
@@With_a_microphone_for_life Постобработка разумеется. Но все еще зависит от профиля творчества, озвучка, вокал или инструменты, но у последних совсем иной подход нужен
Зависит от конкретного случая. Бывало что человек с офигенским голосом звучит гундосо в один мик, в другой сипло и простужено как-то, эквалайзер конечно способен на многие вещи, но магическим образом изменить такие дефекты не в силах. Там такой обьем работ нужно проделать, что равносильно тому, чтобы из одного голоса другой сделать.
Главная ошибка блогеров- они думают, что новичок понимает что значит хорошая комната. После этого он полезет гуглить, найдёт кучу дурачков что обклеивают всю комнату пирамидками, и сделает так же.
В защиту новичков и блогеров скажу, что сегодня есть чёткая тенденция к просветительству и (благодаря блогерам) многие новички сразу понимают, что "отпирамидить" всю комнату - есть путь тупиковый!
RME babyface pro fs купил и радуюсь
А про мониторинг-то и забыли. Можно отстроить сказочную акустику, скупить все Нойманы и Союзы, а потом перегадить запись только потому, что мониторинг осуществляется на компьютерных колоночках за 1000 р. С чувствительностью микрофона тоже не все понятно. Ну, допустим, у микрофона низкая чувствительность, так все равно потом уровень сигнала повысишь. И наоборот.
Ролик про выбор микро, поэтому по второму вопросу скажу из опыта, что даже при одинаковых "слышимых" или мониторинговых значениях гейна на усилителе микрофон с низкой чувствительностью наловит меньше ранних отражений. Я не зря вспомнил 105 Октаву. Тот же ARK 87 в этом плане красавчик. А вот куда я не углубился, так это внеосевая чувствительность: оказывается и кардиоиды бывают разные по частоте, по разному два микрофона с одинаковыми паспортными показателями чувствительности по разному запишут комнату. Ну и ролик называется ТОП ошибок при выборе микрофона, а не Энциклопедия домашней студии )))
@@With_a_microphone_for_life Спасибо
А вот самые дешевые колонки очень даже хорошая вещь для проверки мастеринга, а то у нас бывали случаи как сведенный материал на крутых мониторах с треском проваливался в госкино. А с чувствительностью микрофонов все правильно, любой микрофон с одинаковой направленностью кардиоида наловит отражений комнаты в любом случае. Да разница небольшая будет, но очень не значительная, проверял сам.
@@anotbaldi тут уже было сказано, что мониторинг не по теме. Самые дешёвые колонки - один из элементов стабилизации трека. По одним колонкам не определишь. Опытный звукорежиссёр знает, как его микс будет звучать на разном оборудовании. Неопытному нужно и в машине послушать, и через наушники, и из соседней комнаты, и т.д.
@@trophimov в студиях всегда несколько мониторов должно быть, и это уже давно практикуется, опыт звукорежиссера тут не причём. И это задача мастеринга уже, звукорежиссер, который сводит решает другие задачи.
Во-первых, это заблуждение насчет динамического микрофона в неподготовленном помещении, если писать в него вокал с нормального расстояния, с нормальным уровнем гейна, то он будет ловить отражения комнаты также как и конденсаторный, берите лучше конденсаторный, он будет лучше работать с преампами звуковых карт, так как не нужно будет искать преампы с большим запасом гейна, либо покупать специальный бустер для динамических микрофонов. А с очень близкого расстояния вы можете и в конденсаторный микрофон писать. Во-вторых, я неоднократно использовал акустический экран sE для записи дикторского голоса в Neumann TLM49 в больших помещениях и это спасало положение, так что это штука работает. И в-третьих, микрофон премиум класса не обязательно подключать в преамп премиум класса, это тоже заблуждение., проверено на моем AKG C12 VR, в связке с преампами от Digilab, UA Apollo, Golden Age Premiere 73 и Neve 1073 он одинаково хорошо раскрывается, остальное дело вкуса. Насчет помещения согласен полностью, но все-таки микрофон и звуковая карта должны быть не ниже определенного уровня, то есть преампы не должны быть сильно шумящими, микрофон также не должен быть шумным, но не покупайте динамические микрофоны типа SM58 для дикторского голоса, у него есть еще одна проблема, если сеть не заземлена он (как и SM57) очень легко ловит посторонние шумы, много раз сталкивался с этой проблемой. Поэтому я бы советовал все-таки брать только конденсаторный кардиоидный микрофон и вложится в комнату.
А подскажите, пожалуйста, есть у меня рме, лонг в качестве преампов. Стоит ли вкладываться в дорогой преамп, типа универсал/нив/менли. Даст ли он большую глубину в звуке, разрешение, чем линейный сигнал. Или все это уже не принципиально, лучше в другое вложиться?
@@Aurakamenec Все зависит от микрофона, у вас микрофон какой? Недавно Константин Матафонов говорил, и я ним согласен: если вы хотите звук на записи лучшего качества, чем у вас есть вам нужно менять все: во-первых конверторы (это очень важно), они должны быть с большим динамическим диапазоном (где-то 127 дБ) и вся их электроника должна как можно меньше портить сигнал. Затем нужен преамп, как вы понимаете, преамп подбирается под микрофон и под ваши задачи. Конечно дорогой преамп изменит звучание, но не факт, что оно вам подойдет. Chandler Limited REDD 47 звук сделает точно жирнее, например, но не универсальный. Neve 1073 более универсальный, не так заметно красит сигнал, при этом вроде звук становится более объемным. Но подключать дорогой преамп в звуковую карту я бы не стал, для того, чтобы его оценить нужен хороший АЦП, глядишь тут и Long раскроется более глубоким звуком. Первое во что нужно вложится это все-таки микрофон.
@@anotbaldi спасибо за ответ! Да, это я понимаю, про микрофон. Но ни u87, ни gefell, которые у меня есть не звучат так, как хочется. Нет «опоры» и вязкости в нижней середине, как-то плосковато)
@@Aurakamenec Может проблема в источнике звука? А U87 новый или старый? Такое часто бывает, приходит баритон и появляется нижняя середина. Знакомые брали REDD 47, как раз для этого.
@@anotbaldi новый ai. Источники разные, но результат тот же))) У гефеля моего красивая пышная середина, это я знаю, и такой естестественный спад на низах(м7 капсуль), но я заметил, что в разные преампы он звучит по разному. В соло как бы разница в нюансах, но как только грузишь в аранжировку - середина вытягивает голос классно. Но такая нижне-средняя частота, было у меня 2 лонга. Старый, из первых экземпляров звучал очень мягко, более полновесно и обьемно. Продал когда-то, сейчас прикупил другой, сборка новее, даже внутри другие компоненты, звук не тот. Абсооютно идентичный бейбифейсу фс, а прошлый - обьемный и прозрачный, нижней части спектра не так много, но так хорошо ложится звук. Поэтому я и задумался о преампе, чтоб получить более полновесный и открытый по середине.