Resposta - Psicanálise baseada em evidências - parte 1 | Christian Dunker | Falando nIsso 328
HTML-код
- Опубликовано: 10 июл 2024
- O quadro #FalandonIsso propõe uma conversa entre os diversos inscritos do canal #ChristianDunker e o próprio sobre temas escolhidos através de comentários. Participe você também da conversa e se inscreva no canal para receber os novos vídeos!
--
SIGA AS REDES SOCIAIS
Christian Dunker
Instagram
/ chrisdunker
Twitter
/ chrisdunker
--
Referências
Documento com referências das evidências
pastebin.pl/view/2aea4617
The evidence based therapy is not as clear as we thought
aeon.co/ideas/the-evidence-fo...
Como Saber se uma Prática é 'Baseada em Evidências'
Clarice De Medeiros Chaves Ferreira, entre outros. No vídeo, Christian faz um erro e diz que o artigo é também de Vitor, o que não é o caso.
www.researchgate.net/publicat...
Vídeo do canal Psicolosofia em resposta ao Falando nIsso, com Clarice e Vitor
Psicanálise Baseada em Evidências? Uma Resposta ao Christian Dunker
• Psicanálise Baseada em...
Que tipo de ciência é, afinal, a Psicanálise?
Renato Mezan
pepsic.bvsalud.org/pdf/nh/v9n2/v9n2a05.pdf
Foundations of psychoanalysis
A. Grünbaum
amzn.to/3urVAWG
Estrutura e constituição da clínica psicanalítica
C. Dunker
amzn.to/3kS4OrM
Ciência e pseudociência
R. Pilati
amzn.to/2ZyBWg4
Psychoanalysis in combatting mass non-adherence to medical advice - The Lancet
thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32172-3/fulltext
Prática baseada em evidências em psicologia e a história da busca pelas provas empíricas da eficácia das psicoterapias
S. Meyer e J. Leonardi
repositorio.usp.br/item/00274...
--
Produção
buli
buli@hotmail.com.br
Jack Freitas
@jaacksays
Edição
Júlia Bulhões
/ j%c3%bali. .
A arte do canal é feita por Caroline Mura
/ muxra
A trilha sonora é de autoria de Rafael Minerbo
/ rafael-minerbo
--
2021
Aqui vai o vídeo que dá seguimento a este debate:
ruclips.net/video/oiphctK5ZCc/видео.html
Grande professor !
[Gif do Michael Jackson comendo pipoca mais vivo do que nunca]
Tinha que ter a função de colocar Gif aqui!
Mas imaginei bem
@@aldecyanogomes3712 RUclips perde muito nos comentários hahahha
Devia ter um óculos pretinho subindo até os olhos do Dunker com a musiquinha... que classe pra nocaute tem esse colega professor.
SIIIMMMM 😂😂
Como estudante de Psicologia só tenho que observar criticamente este debate. Riquíssimo.
Concordo
Salve jameeees
Esse povo traz a vibe “a ciência sou eu”
Falando como pessoa analisada: a psicanálise mudou minha vida ❤
Obrigada, Dunker!
🙏
A minha também, e ainda hoje segue mudando ❤️
A minha também! Sigo atravessando o processo ♥️
Há quem diga o mesmo de Jesus, por exemplo. E não estou querendo dizer que haja problema com esse tipo de afirmação. Mas não se podem perder de vista suas limitações.
Pois para mim, a psicanálise foi realmente iatrogênica, pela forma com que seus conceitos ainda mantêm preconceitos sobre as mulheres e sobre pessoas homossexuais.
Professor, parabéns por sustentar o debate. É um privilégio poder aprender tanto com o senhor. Obrigada, da orgulho ter um psicanalista brasileiro fazendo tanto pela ciência e pela disseminação da psicanálise.
Ciência?
@@Hd-tb7hq Assiste o vídeo, fanfarrão.
@@psicologia_e_reflexao
Pesquise pelo neurocientista Mark Solms.
Existe 22 pontos da psicanálise provados pela neurociencia.
Inclusive a psicanálise é mais provada pela neurociencia do que a TCC que usa argumentos falsos de autoridade.
Então logo, como a neurociência é falseável, anatômica e biológica.
Existe evidências mais fortes para psicanálise, só que ninguém fica soberbo.
@@psicologia_e_reflexaoPesquise também sobre psicanálise pelo Erick Kandel neurocientista que ganhou um nobel de medicina.
@@psicologia_e_reflexaoTeoria Cognitivo comportamental é financiado pelos planos de saúde americanos porque é mais barata.
Eles não querem disponibilizar uma terapia cara.
O que tem nessa teoria e muito marketing, isso sim.😂
Sou psicólogo e mestre em filosofia da psicanálise , fiz minha graduação na UFSCar, que até alguns anos atrás era quase uma igreja behaviorista, salvo alguns e algumas docentes de outras abordagens que faziam um trabalho fantástico, mais uma ou outra exceção de behavioristas humanizados. Hoje, 8 anos depois de ter iniciado meus estudos na área, não tenho dúvida da grandiosidade da psicanálise, do tamanho que têm os textos de Freud pra humanidade, em filosofia da natureza, psicologia, estudos culturais, compreensão da subjetividade e daí em diante. Tenho uma desconfiança enorme com esse pessoal que acha que tudo passa pelo pente naturalista, que acha que vai resolver as grandes questões sem respeito aos grandes pensadores e às outras áreas do saber. Com todo respeito ao trabalho de colegas de profissão, mas falta filosofia a essas pessoas. Falta leitura em filosofia, falta compreensão em história das ciências e em metodologia científica, e principalmente em literatura e poesia. E digo isso não só porque foi o caminho acadêmico que trilhei até então, mas porque enquanto psicólogo que pesquisa há alguns anos na filosofia tenho muita certeza via experiência que falta às e aos profissionais da psicologia compreensão filosófica. Excelente trabalho Dunker, seu trabalho com os volumes da Autêntica está impecável, nós no Brasil apesar de todas as mazelas somos muito privilegiados em se tratando da produção acadêmica em teoria freudiana e psicanalítica. Seguimos resistindo aos ataques injustos, que desde sus época Freud teve de lidar, e que a despeito deles a história mostra quem são os grandes e quais teorias prevalecem. Um grande viva à psicanálise e à filosofia, e longa vida às ciências humanas verdadeiramente humanas. Os nossos problemas são, antes de tudo, de ordem simbólica.
Acho que falta investigação histórica em conjunto com a investigação filosófica tb né..
Bravo!! 👏👏👏
Sim sim sim!!!
Falta humanidade!
Excelente texto!
É muito estranho observar esse debate como alguém com formação em sociologia. Seguindo essa linha cientificista não existiriam ciências sociais.
Exato. Como se a palavra "ciência" possuísse apenas o significado que eles querem dar, através de um método que, sim, é consagrado, mas que não é o único. Será que tudo que pensamos, falamos e agimos sem ter esse respaldo científico positivista está então invalidado?
A ciência não precede a existência!
A única ciência social que esse povo gosta se baseia em predisposição genética
Para qualquer pessoa de humanas esse debate levantado pela PBE é esquisito demais. Vamos invalidar agora toda forma de conhecimento que não seguiu o método que eles acham adequado? Nem fisioterapia se salva então. É pseudo ciência também! Que coisa absurda considerar que um método por se mostrar acertado para determinada área deve ser o único para todas as outras.
Existe ciência social científica sim. Muito dela é derivada da psicologia social.
Muito menos Ciências Humanas.
Bem complicado o vídeo do pessoal da PBE. A psicanálise tem forte presença nas universidades, participa do mundo do conhecimento, constrói ciência, dialoga, lê, publica e submete artigos à avaliação dos pares. Negacionistas não fazem isso. O vídeo tenta enquadrar a psicanálise dentro de uma gaveta e julgá-la por essa régua. As ciências psi não cabem nessa gaveta.
Essa comparação de psicanalistas com negacionistas (e sempre com a invocação da cloroquina e da ivermectina) é jogo sujíssimo de argumentação.
Ter forte presença nas universidades não quer dizer nada.
@@biapaiva3714 isso é verdade, mas ela citou outras formas de presença da Psicanálise na produção de conhecimento
tudo isso que você disse (à exceção da presença em universidade, o que, como disseram a cima, não é lá grandes méritos) poderia ser aplicado à astrologia ou ao reiki.
@@icaromachado1 astrologia e reiki não estão discutindo juntos na construção do conhecimento científico, aliás astrologia e reiki são conhecimentos milenares e anteriores À ciência como conhecemos hoje
Estou feliz pelo debate respeitoso e de qualidade que está acontecendo. Tanto a Psicologia quanto a Psicanálise precisavam desse debate de alto nível. Só continuem! Grande abraço!
Caro professor Dunker, oq me preocupa no discurso e nas práticas que se afirmam antinegacionistas é justamente o pressuposto de que a ciência em sentido estrito é uma única versão da verdade. Faltam-lhes essencialmente o reconhecimento de que todo discurso e toda prática se fundamentam previamente em valores, inclusive a ciência mais bem intencionada. Mas na medida em que não se perceber que a verdade tmb é um valor, e que valores são múltiplos, se dá um discurso de exclusão e eliminação. Isso sim é a base do negacionismo, e eu estenderia, aos totalitarismos: a noção de que o que um grupo identifica como verdade, deve universalizar-se ao passo que anula todo o outro. Faltam a eles conhecimento da própria arqueologia da ciência.
Uau! 😍
Perfeito!
Eu até entendo a preocupação dos dois jovens, mas, ao passo que eles não entenderam que a ''verdade'' igual eles delegam nos trouxe o autoritarismo e os campos de concentração.
Questionem as premissas!
Exaaaato. Eles são os verdadeiros negacionistas, negam a experiência humana em sua forma errante, incerta.
Amei este seu comentário. Recentemente comecei a assistir animadamente a um video de um ex-colega, cientista conceituado, e lá pelas tantas... :((( me deparei com o discurso da verdade plena e absoluta do método científico, excluindo cabalmente todo e qualquer conhecimento e prática que a ele não seja diretamente submissível... difícil, viu?!
Que honestidade intelectual! Coisa linda de se ver nos dias de hoje! Tem meu total respeito Dunker...
O maior engano talvez seja achar que do lado de cá estão os iluminados e do lado de lá os enganadores e os enganados. Parece que algumas pessoas têm uma dificuldade de reconhecer a própria ignorância, o que é primordial para ter humildade e expandir o próprio pensamento.
O mais bonito no Professor Dunker é sua paciência e até carinho com os iniciantes que o questionam de forma tão incisiva e, a meu ver, equivocada.
Pra polemizar um pouco mais: É bem comum a PBE se atrelar a medicina baseada em evidências como argumento de autoridade. Mas o modelo de ciência da psicologia não encaixa na medicina, e teoricamente a MBE é capaz de rejeitar ou criticar praticamente tudo o quea PBE considera evidencia. Relato de caso ou série de relatos de caso: evidencia fraca. Estudo "psicoterapia ou nenhuma intervenção": quem garante que foi a técnica psicoterápica e não o vínculo ou algo do tipo?. Estudos controlados por placebo, randomizados, cegos, multicentricos (padrão ouro da MBE): da pra apontar dezenas de vieses metodologicos que enfraqueceriam a evidência (vies de cegamento, vies de randomização, viés de expectativa, etc).
Perfeito!
sou formado em economia e psicanalista e ainda bem que a psicanálise não ficou restrita ao mundo acadêmico, só assim se desenvolve livremente em várias áreas do conhecimento.
Como muito bem disse o Einstein, a coisa mais perigosa do mundo é um pouco de conhecimento. Pessoal se empolgou.
Eu acho fascinante a palavra alemã para ciência: Wissenschaft, que embora seja traduzida muitas vezes como "ciência", na verdade significa corpo organizado e sistemático de conhecimento. A experiência originária com a ciência é propriamente Wissenschaft. É interessante pensar, nesse sentido, a própria originariedade da experiência do conhecimento científico. Existem fundamentalmente dois tipos de ciência:
(1) as ciências ônticas (ciências do ente), que tem em vista uma "região do ser", um ente em particular já previamente dado, ou seja, antes mesmo da ciência empreender uma investigação sistemática desse ente (desse objeto), ele já precisou estar "desvelado" para nós de antemão. Como tal, esse ente possui inicialmente um caráter pré-científico, o que não é o mesmo que dizer que ele não tenha um sentido ou algum significado na vida fática do ser humano. Enfim, esse caráter previamente dado é chamado de "positum", que é de onde deriva a denominação de ciência "positiva". Seu movimento é fundamentalmente externalista: ele se move para fora, diz respeito ao ente externo ao sujeito cognoscente.
(2) "a" ciência ontológica, a ciência do ser (ou simplesmente ontologia ou simplesmente filosofia). Diferentemente de uma ciência ôntica, a ciência do ser tem uma guinada internalista: volta-se para o ser do ente, sem contudo, abandoná-lo; pelo contrário, traz o ente para seu vigor mais próprio, para o seu ser. Isto implica dizer que ela é a interpretação de mundo e de vida, emancipada da rigidez de conceitos metodológicos e procedimentais, visando os próprios modos de compreender e estar no mundo. Todo saber é assim presidido por uma determinada gama de pré-conceitos interpretativos. A questão é que a ciência positiva (como a psicologia baseada em evidências) tem sempre em vista apenas o Ego, o âmbito totalmente consciente e imperativo da procedência do pensamento e do comportamento. O que ela ignora, contudo, é precisamente a historicidade na qual seu método está inserido. Como diria Heidegger em seu texto "Fenomenologia e teologia": "Toda interpretação ôntica move-se no solo de uma ontologia, solo esse de imediato e na maioria das vezes oculto". A ciência positiva, enquanto escrava do método, não consegue colocar a validade de seu próprio método em questão. A maneira que a ciência se encontra de mudar, aprimorar e expandir sua autoconsciência interpretativa é através da capacidade que ela tem de sofrer crises. Isso quer dizer, em outros termos, que sua interpretação ôntica (sua epistemologia) só pode verdadeiramente sofrer uma mudança de paradigma (e não digo somente uma mudança de critérios metodológicos e sim de critérios de interpretação e estruturação de "mundo") a partir do momento que ela passa por viragens ontológicas: os abalos sísmicos são abalos de seu solo ontológico sobre a qual ela está assentada.
Para encerrar (já me alonguei mais do que planejava), penso que a psicanálise é um caso suis generis, pois ela nem se encontra inteiramente no primeiro caso (como ciência ôntica) e nem tampouco inteiramente no segundo (como filosofia). Ela se encontra num limbo, flutuando numa espécie de éter ôntico-ontológico, de modo que ela é e não é ciência ao mesmo tempo, e é e não é ontologia, por outro lado. O que é certo, contudo, é que ela flerta com os dois lados e sim, é capaz de jogar luz sobre os pontos cegos da ciência (sendo ela mesma sendo uma ciência da linguagem habitada pelo sujeito), fazendo-se ao mesmo tempo como uma hermenêutica ontológica (possibilitando furar o solo ontológico sobre o qual estamos assentados). Não vejo como uma proposta de cura e portanto não deve ser reduzida a esse critério para determinar se ela é legítima ou não, e sim como ferramenta hermenêutica capaz de proporcionar rasgaduras e dilacerações no nosso modo paradigmático (e por vezes tabuístico) de ser. Não se trata de alcançar um determinado e pré-figurado estado mental, mas de abrir o sujeito no meio e deixá-lo ele mesmo flutuar nesse limbo, fazendo da psicanálise (em especial com Lacan através de Freud) uma crítica ontológica que habita uma terra poética chamada devir...
Junto ao posicionamento heideggeriano sobre a ontologia, posicionamento hermenêutico, há a crítica husserliana ao que tinha sido feito com a teoria do conhecimento até então: pressupor situações gnosiológicas sem antes operar uma redução ao Eidos, à essência mesma pré-reflexiva, visto que o conteúdo essencial da consciência é anterior a qualquer reflexão, é anterior à dicotomia sujeito x objeto, é intencional, visto que estar consciente é estar cosciente de algo.. a reflexão sobre esse algo é posterior e está no campo da atitude natural. Heidegger ampliará essa discussão, certamente. Fará duras críticas ao conceito de consciência, que Husserl ainda usava, e criticará toda a metafísica clássica, que esqueceu o Ser para se depor numa onticidade. Brilhantemente retomará os pré-socráticos e seu conceitos de Arché, situando no plano do Ontos hermenêutico.
Que texto bom Alan!👏👏👏👏👏👏👏👏
Muito bom! O mundo é muito maior do que as teorias.
Sei não, Seu Dunkinho (coisa de meu filho ciumento...).Eu me surpreendo, em minha prática como estagiário em clínica psicanalítica, como o settimg se torna um cenário maravilhoso por onde circula o Ics nas manifestações mais variadas! Eu fico encantado em como a teoria se revela a cada sessão! Digam o q quiser, não é Ciência? Tá. Que seja Arte! Penso q são as duas coisas. Ciência sim! Tão exata qto é uma psique!
Tive essa mesma sensação no meu estágio 😍 incrível ne?
Tentando entender o pessoal da AC reforçando um comportamento que eles não querem aumentar a frequência 🤷♀️
Preguiça desse povo que n sabe nd de filosofia, de epistemologia, de linguística, e fica querendo, n discutir, mas cancelar o Christian e a psicanálise hahaha
Chris ❤
Pois é. Eu sou admiradora da psicanálise e, então, do Dunker, mas ainda bem neófita nos estudos. Assisti ao vídeo anterior do Dunker e uns dias depois o RUclips me mostrou o vídeo ao qual o Dunker respondeu neste. Bom, devo dizer que sou uma admiradora do conhecimento e do trabalho do Dunker, mas, mesmo assim, pensando na possibilidade de ele cometer equívocos (quem nunca?), resolvi (tentar) assistir. Parêntesis: sou formada em Engenharia Química e depois Direito e estudei metodologia científica em ambos os cursos, obviamente, por enfoques completamente diferentes, em que, no Direito além de perpassar mais disciplinas tinha um enfoque mais filosófico (a 1a disciplina que estudei o assunto foi justamente a 1a disciplina de filosofia do curso. Além disso, a própria natureza do Direito, Ciência do Direito e por aí vai. Fecha parêntesis. Comecei a assistir, mas já confesso que não consegui terminar. Primeiro: várias coisas que eles disseram que o Dunker disse, o Dunker não disse. Segundo, pelo que estudei sobre metodologia científica, a conta não fechava (e olha que me julgo longe de poder me dizer uma expert no assunto). Daí, hoje, quando vi no Instagram do Dunker o assunto "baseado em evidências" voltar, vim correndo aqui e então vi que era sobre o que não consegui terminar de ver. 😊Mas claro que eu não poderia deixar de assistir a tréplica. Qual felicidade a minha! E tripla! Primeiro porque é isso, o debate de ideias é saudável. Segundo, assistir a uma aula dessa, de graça, não é trivial (exceto aqui neste canal do YouTchube 😊) e enche a mente da gente de motivação para o estudo e o debate. E, terceiro, talvez um pouco pretensiosa ou até arrogante, ter a certeza de que meus estudos no campo da metodologia científica não foram em vão e não totalmente esquecidos; claro que num nível de complexidade, argumentos, exemplos, referências, autores, citações etc. etc. em número e profundidade bem menores, eu consegui apreender a essência do porquê a crítica em questão ao vídeo anterior do Dunker me pareceu tão rasa (e de tabela meu juízo de não merecimento em assistir até o fim🤗). Enfim, feliz demais de estar, em certo grau, afinada aos argumentos deste vídeo do Dunker e de perceber que consigo, minimamente, colocar em prática o que aprendi ao analisar a consistência de argumentos pela forma em que se dá, mesmo quando não domino a disciplina, o debate. E o que a gente vai fazer então? Estudar/ler mais sobre o assunto para apurar essa capacidade. E, claro, também vou assistir a mais vídeos do Dunker sobre psicanálise e metodologia científica. E é muito gostoso encontrar motivação nestes tempos tão sombrios. Dunker foi meu melhor achado de pandemia e sem ele estaria mais difícil atravessar estes tempos. Obrigada, Dunker! Você não tem noção do que seu trabalho tem promovido no meu dia a dia! Seria isso uma evidência? Hahaha (P.S.: acabou que meu comentário virou textão! 😊).
Muito isso. Teve um debate ao vivo sobre o mesmo tema com a participação do psicólogo e psicanalista Flávio Mendes. Tá aqui no RUclips. Eles foram um pé no saco, metade da postura deles é sustentada pela prepotência.
A galera da PBE vê filosofia. Não existe ciência sem filosofia.. kk
Percebo que há muita crítica à psicanálise de maneira cega e em grande parte baseada em esteriótipos. Além disso, existem muitas, muitas pessoas pesquisando e discutindo teorias e a prática psicanalítica. Ao contrário de algumas psicologias. E ainda assim, a psicanálise é a escolhida para ser criticada. Não saberia dizer a razão, talvez por ser mais conhecida. De qualquer maneira, creio que é importante que as pessoas compreendam que estudar sobre outras áreas, teorias, não significa odiar, competir. Eu por exemplo, gosto muito de conhecer os estudos da TCC, porque isso não é competição. Uma pena que a maioria não vê dessa forma. Não é suficiente, mas vejo na minha clínica e na minha análise mudanças gigantescas. Minha qualidade de vida, por exemplo, hoje é outra. Outro exemplo é meu noivo, que somente começou a parar de ter rituais do TOC com a psicanálise, tendo passado pela comportamental e psiquiatria desde criança. Mas pesquisas pelo mundo todo são publicadas. E críticas também. Esse discurso de que não há crítica na psicanálise é mentira. Há e muito. Enfim, acho importante mesmo sairmos da nossa bolha, pena que muitos fazem isso com o único objetivo de achar erros para dizer : “viu só?! Sou melhor”. Precisamos estudar para conhecer, aprender, criticar, mas não a nível pessoal. Além de ser importante, como já disseram, compreender que outras formas de saber são sim relevantes, como a filosofia. Discussão complexa e que envolve muito narcisismo.
Dunker, esse vídeo ficou bem melhor que o outro. O outro me soou como um desabafo, do qual muitas vezes até compartilho kkk mas talvez alguns apontamentos ficaram meio soltos e descontextualizados, além de algo que talvez seja propriamente um erro que é reivindicar a mesma noção de evidência para a psicanálise. Acho que um dos pontos mais importantes com kuhn é o da incomensurabilidade das ciências, desavisado disso é mto difícil conversar. E o campo psi tem mta gente desavisada e acho que um dos méritos maiores do seu canal é justamente ser um ambiente de avisos epistemológicos. Em tempo, gostei do resgate à crítica enquanto conceito filosófico, algo que nem de longe se encerra na experimentação.
Coitadinha da História! Deixou de ser a ciência em um lacre...
Essa referência ao artigo da Lancet toca num dos cernes da crítica à Psicanálise: a não aderência às formas mais atuais e robustas de se testar hipóteses por parte dos psicanalistas. Não apenas a eficácia da psicoterapia psicanalítica precisa ser mais testada, mas também seus conceitos e princípios básicos. Não vejo quais seriam os impedimentos técnicos pra se fazer isso; neurocientistas vêm estudando processos neuropsicológicos inconscientes, por exemplo. Essa “resistência” à atualização e à tentativa de refutação, se for verdadeira (como parece ser), seria o principal marcador da não cientificidade da Psicanálise, no meu entendimento. Abordei isso (e outros problemas) em dois vídeos no meu canal.
No mais, parabéns a vocês pelo debate! Está sendo ótimo acompanhar.
Tá aí um encontro que eu gostaria de ver: prof. Dunker e o prof. Daniel Gontijo!
O Gontijo tem produzido muito material a respeito da PBE e a Psicanálise, classificando ela como pseudociência, mas sempre achei que faltava algum contraponto para falar com maior propriedade sobre a epistemologia psicanalítica e termos assim um debate mais franco e justo. Quem sabe né?!
Perfeitamente bem colocado, Prof Gontijo
Mas o inconsciente não está no cérebro. Para a psicanálise o sujeito é efeito dos discursos sociais de cada época e não expressão da atividade cerebral. Em termos evolutivos o cérebro humano é o mesmo em 1900 e em 2021, mas o sujeito é muito distinto.
Que bom Dunker que você viu meu comentário, você tem direito de resposta. Estava ansiosa por isso.
Obrigado pela contribuição que o Senhor traz para o campo da saúde emocional.
De Itu SP, obrigada Cris Dunker!!!
Uaauu que assertividade corajosa. Admiro e agradeço!
se inclua Paul Feyrabend para a leitura. o cientificismo é anti-cientifico... imagina o eco que faz em quem acha que só a ciencia consegue chegar a verdades objetivas e validas. nao sabe o que é verdade, nem objetivo e nem valido...
Espetáculo de explicação
Adoro esse professor!!!💖👏💙
... Também me percebo como uma "evidência" da eficácia da análise pessoal, uma vez q tal prática me ajuda muitíssimo; e não é pela falta de experiência com outras abordagens. Parabéns pelo vídeo! E obrigada.
Vamos ler um pouco mais de antropologia estrutural de Claude Lévi-Strauss.
Por quê?
Por quê? Rs não vai estar lá a base desse debate rs
Nossa que necessário esse debate! Vlw Dunker!
Obg a Clarice e Vitor tbm por possibilitarem isso, mesmo q não concorde com o pensamento de vcs. Esperando pt2
Muito bom! E é bom lembrar da relação que Einstein tinha com Freud.
Uma discussão que vale por 20 aulas.
Bravo! para o Dunker! Clarisse e Vitor.Estudem mais e sejam mais humildes!
Estava preparndo um e-mail para saber exatamento qual seria sua resposta. Feliz essa explicação.
Um previlégio ter profissionais com esse nível. Parabéns Professor
Christian admiro teu conhecimento, teu rigor e ainda mais tua paciência! Gostaria tanto de um vídeo no Desejo em Cena sobre o filme Nomadland! Achei um filme muito honesto e que mexe com tantos arranjos da nossa vida cotidiana! Abraço!
Maravilha de aprendizado 🌸🤩🥰
Nem sou da psicologia, absolutamente deliciosa essa polêmica acadêmica
Eu Tb sou de fora e tô curtindo igual haha
Excelente e necessária resposta Dunker! Você é muuuito bom! E tem paciência, eh eh! 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Meu Deus admiro tanto a sua paciência Christian! Muita sabedoria que inveja
Maravilhoso como sempre.
Já vou assistir a parte 2 correndo!
Dois comentários:
1- Muito sagazes as capas de Chitãozinho e Xororó. A psicologia baseada em evidências não explica essas associações divertidas que povoam a mente humana.
2- do transplante acrítico do método biomédico para a psicologia “baseada em evidências” para “êpa! não use a autoridade médica para dizer que é bom”
Estou gostando. Quero mais!
A mente existe? Tira o cérebro e encontre a mente?
@@jorgel7398 se tirar o cérebro não vai encontrar nada, né, a não ser que seja um cérebro alheio, ai tu vai encontrar uma série de pedacinhos nomeados pelo humano. Não peguei a ideia.
o comentário dois é maravilhoso
@@jorgel7398 fiquei na dúvida de como eu deveria dizer?
“Essas associações divertidas que povoam o comportamento verbal humano”?
Ou, “essas associações divertidas que povoam a área de Wernicke do cérebro humano”?
Posso dizer que há associações na linguagem?
Quantas incertezas na minha cabecinha!! Opa! No meu cérebro.
" A psicologia baseada em evidências não explica essas associações divertidas que povoam a mente humana" E de onde você tirou isso? PBE não é uma abordagem da psicologia como psicanálise ou behaviorismo
psicanalise salvando literalmente minha vida. várias tentativas de abreviar a existencia.
Foi a psicanálise ou foi o apoio de um psicoterapeuta? A sutileza desse tipo de questão passa despercebido dos pacientes (e de muitos profissionais).
Parabenizo você pela paciência (imprescindível para a clínica e ensino). Esse debate, tão discutido nos anos 90, retorna... Será o fim das Ciências Humanas? Abraço, Dunker.
Coisa linda esse vídeo. Pura arte!
Essa garotada podia ter ficado sem passar essa vergonha na vida. Excelente argumentação Prof. Dunker e debate enriquecedor rolando aqui nos comentários. Agradeço pela aula.
Caro Cris, adorei o vídeo. Sou historiador em transição de carreira para a área da saúde e me parece que existe uma disputa por veridicção no campo contemporâneo dos saberes acadêmicos. A disputa se agravou no contexto do combate ao negacionismo, a partir de uma certa crítica que junta astrologia, psicanalise e todas as PICs em uma coisa só. Indo nessa direção, poderia falar um pouco sobre preconceito epistêmico e injustiça epistêmica no contexto da clínica psicanalítica.
Christian, que aula sensacional!
Quero muito o vídeo sobre comportamento verbal! 🙏🙏🙏
SEUS VIDEOS SÃO MUSICAS PARA OS MEUS OUVIDOS....
OBRIGADA
ansioso pela parte 2
Tive esta discussão há uns 30 anos. Nós que (também) nos valemos da psicanálise temos que aceitar alguns fatos óbvios para não insistir nos mesmos argumentos:
- Não podemos excluir cérebro, redes neurais, plasticidade, etc., do arcabouço conceitual da psicanálise. É absurdo ignorar 40 anos de neurociência cognitiva. Freud não faria isso. Atualizaria suas hipóteses à luz dos novos conhecimentos sobre o cérebro. Aliás, tentou fazer isso no começo da sua carreira, mas não existia ainda quase nada. Seus estudos iniciam antes até da teoria neuronal do Cajal (início do século 20). Se os novos fatos fossem de encontro às suas hipóteses, pela sua inteligência quero acreditar que faria as adaptações necessárias. Não ignoraria o que aprendemos sobre cognição, fisiologia do sono e dos sonhos, córtex e processo de tomada de decisão, memória, etc.
Existe boa bibliografia que vai por esse caminho. O próprio Sidarta Ribeiro faz uma aproximação legal entre psicanálise e neurociência. Vale a pena explorar.
Mas a psicanálise não nega a neurociência, mas o sujeito não está enclausurado no cérebro.
@@helgafever768 oi, tudo bem? Não sei se entendi muito bem o conceito de "enclausurado". Se "sujeito" é o self autobiográfico, tudo o que vem da ciência indica que essa ideia (do eu autobiográfico) é resultado do funcionamento cerebral (em constante diálogo com o resto do corpo e com o ambiente, claro). Como? Não conhecemos os mecanismos exatos. Consciência é o hardest problem em ciência, o mais desafiador (mais que a origem da vida e do universo, os outros dois do tripé). O Damasio tem um ótimo livro sobre o assunto, O Mistério da Consciência.
Isto que escrevo, claro, não é demérito para a psicanálise. Minha experiência indica que essa abordagem ajuda muito paciente a aliviar seu sofrimento. Isso (acho) é o que importa na clínica. E sim, há muito pesquisador psicanalista bom que tenta fazer a “ponte”. O problema é quando tentamos fazer a ponte torcendo para que a ponte funcione. Isto enviesa nossa análise.
Um abraço!
Eu sou leiga mas eu me atrevo a concordar com vc! Os psicanalistas continuam rezando na cartilha do Freud mesmo depois de todo o conhecimento adquirido após a morte dele (é um questionamento pois eu não sei se é assim)? Muita coisa naquelas teorias precisam ser revisadas. Eu também concordo que o Freud teria mudado muita coisa se estivesse vivo atualmente. Quanto ao vídeo deste senhor, que eu vim a conhecer agora, é muuuuito fraco. Se ele é o grande representante da psicanálise, no Brasil, ou no RUclips, precisa mudar urgente 😔 O que ele fez é um muro das lamentações reclamando pelo fato da psicanálise não ser reconhecida como ciência. As “evidências” que ele expõe não são científicas. Apenas isso!
Tô acompanhando todos os vídeos e artigos. Gostando muito do debate!
Discussão boa e pertinente. Pena que muitos que estão no controle da autoridade dos discursos não entendem sequer os conceitos fundamentais em jogo na composição científica.
Olá, Duniduniker! Foi lançado um seriado que é um prato cheio para seu quadro Desejo em Cena, o Round 6 da Netflix. Em um dos primeiros episódios aparece um livro do Lacan e a série foi desenvolvida como uma alegoria do capitalismo, segundo o criador.
"Principal quer dizer então prince..." rs Sempre excelentes vídeos Professor! Grato pelo guia!
Dunker, gostei muito do vídeo e gostei muito da resposta. Estudo fenomenologia, teoria do conhecimento e psicanálise e acompanhei os vídeos de respostas e entendo que falta, muitas vezes, compreender o quão limitada é a técnica moderna e a perspectiva das ciências objetivas. Forte abraço!
Bom demais, Dunker! 👏👏👏👏👏
Dunker, poderia fazer um vídeo explicando as relações entre Adorno e Lacan? Principalmente aquilo que tange os conceitos de Eu, identidade e sujeito.
Muito boa argumentação .Parabéns Dunker 🤘
Que legal, como leigo fico impressionado com o seu jeito de argumentar, criticar e ter sempre uma boa resposta. Quero ser psicanalista.
Vem Rodrigo!!! Apesar das críticas, como disse o Dunker, que a própria Psicanálise faz a si mesma o tempo todo, para mim está sendo uma experiência incrível, tanto de racionalidade, desejo e emoções. No meu estágio em Psicanálise as teorias se presentificam ali, na minha frente, diante de meus ouvidos e olhos.
@@rafaelcesteves7 que legal. Eu tenho admiração e respeito pela psicanálise.
@@rafaelcesteves7 Em que escola você estuda?
Vídeo absolutamente necessário. Pisou na cara pra estragar o velório, kkk! brinks
eu como geógrafo (que tem 2 métodos distintos, um pra ciências naturais e outro pra ciências humanas) posso dizer que a unidade da pesquisa científica sob os métodos exclusivos das ciências naturais e biológicas, leva ao que chamamos de "determinismo geográfico", que no limite último se materializou nos campos de concentração e na escravidão; e no limite próximo, leva a naturalização da pobreza.
Excelente!!!!
Christian aproveitando este debate, como você vê a adoção das estratégias chamadas de Práticas Deliberativas dentro do campo das psicoterapias ? Em especial as pesquisas e trabalho do Tony Rousmaniere, que trabalha com o uso de Prática Deliberativas em terapia psicodinâmica, no tema ?
E pensar que a DE aqui em São Paulo, sob a gestão Doria e Rossielli, criou um negócio chamado: "Escritório de Evidências".
👏👏👏 professor 💚❤
Excelente explanação! E em relação a afirmativa a qual leio muito dos ultra defensores da PBE: " As abordagens sem evidências científicas, são consideradas história da psicologia no exterior" As abordagens geralmente citadas são: psicanálise, logoterapia, gestalt, ACP, entre outras. Você poderia falar um pouco sobre isso? Não conheço tão bem a realidade da PBE no exterior.
Bibi Bailas do "Física e Afins" precisa urgentemente assistir essa aula.
Concordo, Cássio! Inclusive, naquele vídeo que ela entrevista um psicólogo da tcc, a única coisa a que se propõe é desqualificar a psicanálise.
Essa muié é tóxica.
Siiim! Única discordância que tenho com ela, mas tudo bem uma Física não manjar tanto de Psicologia né. Hehehe Espero que um dia ela se abra pra esse debate.
@Bruno Goulart Positivistomacho na área.
@Bruno Goulart Bota essa malha gourmet de molho, cientistomacho. Será que vc é valentão assim cara a cara?
Parabéns, Christian! É inacreditável o alcance que esses ditos "cientistas" possuem hoje. Falta muita responsabilidade na internet e o senhor colabora muito ao debate ao não ignorar essa chama antes dela se tornar um incêndio. Um abraço!
Professor Dunker o senhor pode falar um pouco sobre pessoas com uma relação especulativa edípica como o Sr. Luciano Hang que escondeu a verdadeira morte do pai a todo custo, no caso suicídio, pai este chamado Luiz, que hoje ele odeia outro Luiz, no caso o Luiz Inácio e assumidamente ajudou a matar a mãe?
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK quem é de Deus faz umas orações aí pro Dunker fazer um vídeo e ler esse comentário pprt
Kkkkkk
Putz... UP!!!
Acho bom você ir botando seu chapeuzinho de alumínio, vai que eles captam esses seus pensamentos
Kkkkkkkkkkkkkk adorei
Ah, Dunker, eu pensei bem nisso! Querem fazer uma analogia entre medicina e "psicologia baseada em evidência" e acusam você de trazer argumento de autoridade! Achei comédia demais!
vergonha alheia daquela criança querendo ensinar fálacia ao Dunker. Só o tom que ele usa demonstra a falta de respeito, deprimente a postura da criança.
46 Minutos? Agora sim! :)
👏👏👏👏 Bem dito!!!
"Pra quem aguentar"! Sensacional!
Que aula!
Sou estudante de psicologia e amo psicanalise!
Ótima discussão, professor. Muito bom. A psicologia por evidência apresenta-se bastante frágil e ainda em processo (esse caminho tem mesmo uma ausência da autocrítica e está amparado na arrogância própria de onde se baseiam).
Dunker, parabéns pela postura e paciência de discutir com quem ainda tem uma estrada tão longa a percorrer para chegar talvez um dia perto de onde você está no caminho do conhecimento. Não é minha área, não conheço os autores e argumentos, mas é lindo ver essa aula. Obrigada por nos presentear mais uma vez. A arrogância juvenil me dá uma canseira 🥱
Sobre o poder do vínculo, Carl Rogers chamava isso de análise leiga e falava de amor como sendo a carência que gera a doença e , portanto a cura.
Show!
Olá Dunker. Você poderia falar sobre o que "cura" a psicanálise e como (processo transformativo da prática analítica). Obrigado.
Além dessas demarcações filosóficas colocadas, a da experimentação está no Francis Bacon, contemporâneo do Descartes e um dos suportes epistemológicos da ciência moderna.
O Dunker vive falando da replication crisis, sempre em um contexto de questionar o rigor da investigação científica. Quando descobriram isso, de fato foi um problema, tanto que chamaram de "crisis". E aí houve uma mobilização para corrigir isto. Não sei em que pé estão as coisas hoje em dia, mas isso já faz um tempo, e providências estão sendo tomadas para corrigir este problema.
muito bom !!!!
O que percebo que o fenômeno Humano e justamente onde as ciências naturais tropeçam, devido a sua complexidade. Talvez possamos fazer um paralelo entre a física Clássica e a física Quântica.
Vivi o suficiente pra ver esse pessoal comparar psicanálise com cloroquina
Não compraram, deram um exemplo.
Teu comentário é do típico falacioso de internet.
Pois é, taí o nível do debate proposto! Segundo as inteligências raras, psicanálise é tipo cloroquina e é hipócrita defender a vacinação se você trabalha com psicanálise. Tosco demais, e se acham a galera pró ciência. Nem analogia eles têm capacidade de elaborar.
Milleniuns...
Vídeo maravilhoso! Obrigada Dunker pelo debate, acrescentou demais!
Mt bom adorei
Argumentar com doutor não é fácil, isso mostra que chegou ao doutorado com mérito, dedicação, muita leitura imagino transpondo da psicanálise a outras escolas e áreas filosóficas. Estava perdendo o ânimo com a psicanálise, pois ultimamente os comportamentais e doutores das evidências (claro que perceptível a arrogância, inclusive até físicos se aventurando a criticar nas ciências humanas, psicanálise). Mas, depois dessa, me faz lembrar que, mesmo algumas abordagens mecanicista, positivista, experimental com seus métodos palpáveis nunca irão além do seus medos de lidar com a metafísica, o existente, mas difícil de apresentar a realidade. Mas, entendo que o debate seja importante para não voltarmos a defender o paradoxo do dragão: invisível, desprovido de calor, incorpóreo, flutuante, cospe fogo atérmico citado por Carl Sagan " O Mundo Assombrado por demônios.
Se não há como testar se o dragão existe ou não, então, para a ciência, é como se ele não existisse.
Mas e se ele existir, apesar da ciência não poder comprová-lo? Bem, a ciência só vai se importar com ele, quando houver como testar sua existência. Podemos pensar em uma situação semelhante, mais realista: O que aconteceria se alguém propagandeasse a existência da radioatividade no século XVII (anos 1600), mas não tivesse base teórica, nem metodológica para demonstrar sua existência? Certamente, ele seria taxado de louco e nenhum cientista 'sério' se ocuparia da ideia, então. Seria um erro dos cientistas?
Outro detalhe que me entristece saber (mas, acredito q seja questões minhas obsessões ou paranóia - perfil da minha personalidade?). Fiz teologia antes de me dedicar a psicologia e há também escolas que se divergem, fundamentalistas ou os críticos textuais ( essa última para mim é mais científica) e no fim percebendo que seria impossível nessa área alcançar a unanimidade. Fui para a psicologia acreditando que não existiria tal problemas. Me enganei! E acredito que se eu for para as ciências exatas também haverá isso, Eisenstein sofreu no meio acadêmico também tais fenômenos dos críticos. Então é isso! Video do Christian Dunker show
Dunker, me parece que enquanto teoria a Psicanálise tem o mesmo método (observação, estudos clinicos, análise crítica) que outras teorias, como a sistêmica, a Gestalt. Não entendo porque o foco e o peso tão maior na Psicanálise.
Creio que seja pela popularidade maior da psicanálise em relação às outras citadas
A psicanálise é muito difundida no Brasil, ao meu ver pelo diálogo com questões sociais e políticas que nos são caras, vejo esse tipo de posicionamento raramente em adotantes de outras abordagens.
Dunker, fala sobre constelação familiar
Excelente, Dunker!
Aprecio demaaaiss a tua organização argumentativa. Retórica impecável. Me inspira!
Minha contribuição tbm : Fooogo no parquinho, não é mesmo? O Dunker tem duas faces no canal (como td mundo tem em qualquer lugar) - um lado acadêmico e divulgador brilhante da psicanálise. E outro lado no melhor estilo Alborghetti (quem aqui lembra dele?) só que progressista kkkkkkkk - fortemente provocador e polêmico (adoro esses 2 lados sem moderação!).
Estava óbvio que o 1º. vídeo sobre PBE ia apertar calos e ferver corações. Não é td dia que alguém do cacife do Dunker grita abertamente: "a praga da PBE" (ou algo assim), e ainda arremessa o livro do cara na mesa kkkkkkkk -> mas será a melhor estratégia pra chamar pro debate? "Combina" com o currículo dele? Sei lá. Não importa. Talvez o debate não se abrisse e não tivesse a mesma amplitude se estivesse lá nos anfiteatros da USP e nas atas do sistema Conselhos, bem comportados e produzindo boas aparências... - acho que muitas vezes, pra gnt bascular o discurso, mesmo nos meios acadêmicos e científicos, é preciso romper o semblante (com 3 pés na porta...).
Professor, o senhor poderia fazer um vídeo sobre como é feita a pesquisa em Psicanálise? Sou estudante de Psicologia e recentemente entrei num programa de Iniciação Científica, em um laboratório de psicanálise da universidade. Suas colocações me ajudariam bastante. Grato!