Merci ! Mon petite avis personnel sur Trap l'une de mes plus grosses déception de l'année, alors que j'en attendais rien, juste un thriller au scénario simple et efficace. Shyamalan nous pond une véritable farce et (at)TRAP, et au vu de sont fameux "twist" qui rend l'œuvre complètement stupide, je me pose la question, pourquoi tous se mic mac? Alors que l'histoire aurai pu être plié des les 1ère minute de film, j'ai vraiment le sentiment d'avoir été pris pour un con par shyamalan. Les seuls choses que je sauverait de cette grosse farce signé shyamalan, c'est l'incroyable prestation de josh hartnett, qui et convainquant dans le rôle de se psychopathe minutieux, et la reconstitution d'un concert comme si on y étais, pour le reste, c'est un thriller qui commence très bien pour devenir de plus en plus conventionnelle au fil du temps, avec des grosse ficelle scenaristique qui rende le tout prévisible et ennuyeux, et une dernière partie qui fait de trap le meilleur film de l'année, pour nous pigeon qui pensions voir une œuvre mené de main de maître par l'un des grands maîtres du suspens, alors qu'au final, tout ce bordel de vouloir faire un concert organisé par le FBI pour arrêter un serial killer, aura était inutile, voir limite illégal. Trap de shyamalan et sûrement le pire film que j'aurais vu cette année au cinéma, et pas parce qu'il et mal réalisé, non, parce que j'ai eu cette arrière goût d'avoir étais manipulé par un maître chanteur, comme tu la su bien dit shyamalan savait pertinemment se qu'il faisait en écrivant son film, je suis persuadé qu'il a fait exprès de rendre son œuvre incohérente, ce qui l'intéresse dans son film trap, ce n'est pas la traque du tueur, qui au final et bien trop téléphoné et superficiel pour du shyamalan, mais ces plutôt de vouloir mettre en avant le talent de chanteuse de ça fille saleka shyamalan, parce toute la première moitié du film pendant le concert, reste prenant et bien rythmé bien que convenu, mais une fois arrivé dans son tournant scenaristique dans la 2ème partie du film, la trap se transforme en téléfilms feignant et débile, de par certaine situation qui prête a la connerie humaine, dont le personnage joué par saleka qui prend des décisions toute plus stupide les unes que les autres, au risque de faire tué toute une famille, bref je vais arrêter là parce que c'est très compliqué de parler sans spoiler, trap de shyamalan et une grosse arnaque pour moi, ou shyamalan veux mettre en avant les talents de chanteuse de ça fille, en laissant totalement l'intrigue de côté en la rendant volontairement abscon voir incohérente, personnellement j'ai pas du tout adhéré, mais je respecte totalement ceux qui on pris du plaisir devant, au final c'est vous les gagnant dans l'histoire, parce que vous n'avez pas eu le sentiment d'avoir perdu 1h40 de votre vie, après ces aussi ça qui fait la beauté du cinéma, de ne pas savoir ce que l'on va voir et d'accepter le fait de ressortir potentiellement déçu d'une œuvre.😊
Après avoir vu cette critique et celle de Regelegorilla qui nous disent qu'on a juste mal compris le film, qu'en faite c'est un film "comique" et pas du tout un thriller à prendre au sérieux, j'ai épluché articles et interviews .... Shyamalan dit juste qu'il a voulu y intégré un humour noir comme dans sa série "Servant" (il est où l'humour noir?) et que Trap "a un petit côté malicieux". Il n'est jamais question d'autre chose.
Mais c'est un film de l'univers "Unbreakable" non ? Rien que le titre y fait penser. Le tueur est un super vilain avec des "pouvoirs", pour moi c'est ça qu'il faut comprendre. Je recopie le com de JeanVlogDandamme qui résume bien mon ressenti : "Et si le film faisait partie de la série des "incassable", et que ce mec était une sorte de maître de la chance ? De voleur ultime, avec des capacités surhumaines à provoquer des situations qui vont dans son sens, à faire jouer les probabilités toujours en sa faveur ? Je crois que Shyamalan savait très bien qu'on allait avoir cette sensation de chance insolente en regardant le personnage, et il cherchait peut-être à nous dire : "moi je fais que le suivre, c'est lui qui est abusé ! Même à la caméra, j'ai pas réussi à montrer comment il a fait !" Et il a l'air d'avoir plusieurs pouvoirs : -le gars crochète, déverrouille, accède à tout ce qu'il veut, un vrai Houdini. Les 40 premières minutes on dirait une mission de hitman où il accède à toutes les zones juste pour connaître la map, récolte des clés, des cartes d'accès, un MOT DE PASSE, il les obtient TOUS. Et les 2-3 objets qu'il peut prendre sans déclencher l'alerte. -il est capable de manipuler les gens : tout le monde fait la réflexion que "les personnages sont hyper cons"...c'est peut être lui le problème ! Lui qui sait détourner leur attention de lui, voire leur faire oublier sa présence dès qu'ils le croisent, leur faire prendre des décisions stupides, basées sur rien (le caissier qui lui raconte le plan, et lui donne le mot de passe en 30 secondes, la prod qui fait monter sa fille sur scène, le nombre de gens qui l'ignorent alors qu'il devrait être grillé...même si c'est pas de l'hypnose à la charles xavier, parce qu'il utilise des "trucs" normaux en partie, comme de dire que sa fille est malade pour apitoyer la prod...mais c'est chelou quand même) -Et alors enfin, et LÀ on rentre dans la catégorie du surhumain à coup SÛR...on dirait que quand il est à court d'idées...des évènements se déclenchent "spontanément" autour de lui pour l'aider, comme domino dans deadpool : La gamine qui tombe dans les pommes en coulisse JUSTE AU BON MOMENT, le fait qu'il a l'air de sentir à l'avance que la trappe souterraine ne mènera nulle part, le sucre qui est pile là où il cherchait à la machine à café (petite chance, mais...entouré de flics, quoi), et même le fait totalement random, que la gamine qui a bully sa fille la voit monter sur scène et est trop jalouse ! Ce qui ne sert à rien à part à dire "oh la chance, il a réglé tous les problèmes de sa fille sans faire exprès ! Ce mec est un porte-bonheur ambulant !" Skyrim avait déjà fait la métaphore que la plus grande capacité d'un voleur, c'était pas le crochetage, la furtivité ou l'agilité...mais d'être suivi par la "chance", de savoir la reconnaître, la saisir, et même l'invoquer...et on a là un surhomme qui a 100 en crochetage et furtivité, 100 en éloquence et manipulation...et à qui la chance sourit de manière (presque ?) surnaturelle ! Le voleur ultime...et l'assassin ultime aussi, qui s'en sort toujours. Je pense que le boucher lui-même n'est pas au courant, il croit qu'il fait tout ça naturellement, avec un peu de débrouille et un charme naturel...mais il a des pouvoirs surnaturels selon moi. Et Shyamalan semble forcer pour nous montrer ça, comme si lui même nous disait "vous avez vu ce qu'il a fait là ? Vous trouvez pas ça un peu ABUSÉ ?...Eh ben moi aussi !" Je pense que la famille incassable a un nouveau petit...le "maître des pièges", ou je sais pas quoi...et franchement j'aime l'idée !!! "
Je vois qu'on s'inspire des meilleurs ! Merci pour la ref 🥰 J'ai pas mal affiné ma théorie depuis ce com, et je pense que Cooper a des superpouvoirs PSYCHIQUES, précisément : -Une sorte d'aura qui le rend banal aux yeux des gens, et qui fait qu'ils ne font pas attention à lui et l'oublient vite (mais ça semble lui demander de la concentration : il la désactive sur le toit...et fait une erreur) -Une capacité d'hypnose qui lui permet d'avoir les gens en son pouvoir (il les regarde sans cligner des yeux comme un hypnotiseur, et quand ça marche ils ne clignent plus des yeux non plus !) -Une capacité de détection des objets utiles, y compris à travers les murs (le sucre, le portefeuille dans le tablier, etc ..) -Et son pouvoir peut même affecter les caméras (quand sa femme regarde la vidéo de l'enlèvement de Spencer, les images grésillent plusieurs fois, et l'horloge de la vidéo saute de plus d'une minute) Et sa kryptonite ce sont les sentiments : quand il a des émotions, ça perturbe ses pouvoirs.
J'ai pensé à ça aussi ! Que le film pourrait s'intégrer dans cet univers sans développer mon idée autant que vous deux mais oui, si c'était ça ça serait génial !
« Knock at the Cabin » est un mauvais film ennuyeux. « Trap » est un bon film divertissant. Tu en sortiras avec le sourire aux lèvres. Les « Critiques RUclips » relèvent des sois-disant problèmes de scénario pour se faire passer pour plus intelligents qu’ils ne le sont et parce que Shyamalan est la tête de turc de tous ces apprentis réalisateurs persuadés de pouvoir faire mieux.
d'"un autre coté le concert est pas mal, même si on est sur un style pop adolescente les chansons sont pas mal, certaines se détachent vraiment, le concert est cool... franchement sympa à voir
@@alexandreinconnu6449 pas mal c'est vrai. Le truc c'est qu'on va voir un film, pas un concert. Pas complètement nulle en acting non plus mais pas top. Lady Gaga aurait été parfaite mais pas le même budget du coup et perso, j'en veux pas du tout à Shyamalan d'avoir fait du népotisme. Il place sa fifille, pardonné. J'ai apprécié le film parce que je pense que c'est volontairement une grosse blague (le fou rire à la fin genre " Ils m'auront jamais, j'ai trop de chance" 😂) c'était bien et ça aurait pu être excellent à cause de pas mal de détails quoi. La partie concert est tout à fait crédible quoiqu'il en soit.
Hello Merej. J'en sors et je suis complètement d'accord avec ton regard sur ce film. J'ai trouvé le film certes un peu long mais extrêmement fun, justement à cause de tous ces retournements de situation impossible ou presque à prévoir. Hyper tirés par les cheveux mais finalement cette accumulation fait le côté ludique du film. Et Josh Harnett acteur que j'adore depuis Halloween H20 et The Faculty est juste impérial et fascinant. Sans doute l'une de ses meilleures prestations !
J'aimerai bien avoir une interview de shyamalan pour savoir véritablement quel genre de film il a voulu faire si jamais c'est vraiment une comédie c'est un génie sinon il faut véritablement qu'il arrête la réalisation. Mais sincèrement je ne pense pas à une comédie je pense qu'il s'est planté une fois de plus et je ne pense pas que les producteurs du film ont validé l'idée d'un film qui prendrai tout le monde à contre courant et surtout pour des cons je n'y crois pas
Essaye de re-regarder le film en supposant que Cooper a des pouvoirs, tu verras ça explique beaucoup de choses... J'ai fait un commentaire détaillé là dessus
Complètement d'accord avec toi Merej. Le risque avec cette approche, c'est que (malheureusement) peu de gens vont adhérer (voir les commentaires plus bas) et vont se sentir léser sur la marchandise. Il faut aimer se laisser berner et manipuler par le réalisateur. Perso, j'adore :-).
Mais c'est exactement ça! Quand tu as le premier dialogue avec le vendeur qui dit tout et qui donne toute les clés, mais c'est évident qu'il faut pas prendre le film au sérieux et que le plaisir sera ailleurs! Une fois accepté ça le film est une régalade! Un super thriller bien fun qui bénéficie beaucoup de Josh Hartnett aussi 😁
Franchement bravo pour l'analyse, je crois que t'es le premier critique qui a vu le film pour ce qu'il était et qui n'as pas essayé d'y mettre tout ce qu'il voulait y voir au préalable. Une fois que t'accepte les principes du film je l'ai trouvé juste plutôt ludique comme tu dis. Ça fait plaisir de voir Josh Harnett depuis Virgin suicides 😁
J'ai adoré ce film, mais j'ai une théorie qui explique plein de facilités scénaristiques (désolé à l'avance pour le pavé...😁) Le personnage principal, Cooper...est un "super". Selon le même principe que dans incassable et ses suites (je pense que c'est secrètement le quatrième film de la série) ATTENTION : Ça paraît simpliste, mais les 2-3 pouvoirs qu'il faudrait pour que ça marche, existent dans plein de comics, sont cohérents entre eux, et TOUS liés à sa personnalité humaine. (Comme dans incassable et ses suites.) Beaucoup d'incohérences du film peuvent être expliquées par un pouvoir comme ceux dans la trilogie d'origine : Cooper, en plus d'être doué de ses mains (manipulation d'objets...), et très bon manipulateur (manipulation d'êtres humains...), est doté de pouvoirs psychiques, qui sont un prolongement de ses dons "naturels". (Qui eux mêmes sont un prolongement de son caractère...le serial killer obsédé du contrôle) Même si il n'a pas l'air tout à fait au courant, ses pouvoirs l'aident tout le film. -Il a de base une sorte d'aura qui lui permet d'avoir toujours un "camouflage social" (en gros, il envoie des ondes qui suggèrent au gens qu'il croise "je ne suis pas là, tu ne me vois pas, dans 30 secondes tu m'auras oublié") pour que les gens le voient à peine, et l'oublient instantanément. Ça, c'est de base, un pouvoir "passif", qui marche sur 90% des gens. Notez que quasi AUCUN figurant policier ne le REGARDE même de tout le film ! Comptez, au total...peut être 5-6 fois dans le film, des gens s'intéressent à lui spontanément ? Alors que 400 mecs se font contrôler tout le concert ? Ça explique le nombre PAS POSSIBLE de gens qui ne le repèrent pas plus que ça...la scène de la limousine, de la friteuse et surtout celle du SWAT étant les plus grosses preuves. Notez qu'aucun agent ne le regarde même passer au milieu dans la salle de briefing, ils se poussent machinalement SANS le regarder. Un SEUL se tourne : Cooper lui fait une blagounette...et le mec s'endort aussi. Shyamalan VOULAIT qu'on trouve ça surnaturel...car ça l'est. C'est aussi la raison pour laquelle il les bouscule à la fin, il sent qu'ils sont "endormis" -Ensuite, la version active du pouvoir précédent, un pouvoir d'hypnose : quand il discute avec quelqu'un (et que donc la personne l'a forcément remarqué, il DOIT leur parler), il peut concentrer ses ondes sur la personne en question pour la manipuler. On voit qu'il regarde les gens dans les yeux sans cligner...et les gens ne clignent plus des yeux non plus quand il les "tient" en son pouvoir ! (Sa conversation avec Jamie, le vendeur est un parfait exemple, car c'est une cible facile, il obtient dans l'ordre : le plan du FBI, son code, sa carte d'accès, un cutter, un t-shirt gratuit,100 balles, son slip et un snickers...ça sert à montrer ÇA. Shyamalan voulait qu'on trouve ça surnaturel...car ça L'EST.) Évidemment, Cooper sait aussi "sentir" quand une personne va être sensible ou pas à sa manipulation, il sent son caractère et son humeur. Et le vendeur il est cadeau, ça se voit que c'est un bon gars...et donc pour Cooper une bonne cible d'hypnose. Je pense qu'il est même capable de causer des vertiges ou la nausée chez quelqu'un par télépathie (les malaises autour de lui pendant le film, ou l'assistant de la chanteuse qui tombe sans raison en coulisse pendant que Cooper regarde, peuvent être des indices de ça.) -Et enfin, un pouvoir de détection psychique : autrement dit, il peut même deviner la présence d'objets utiles qu'il n'aurait pas dû voir (Le sucre dans le placard dans la scène du SWAT, ou comment par hasard, il prend le tablier qui contient LE badge dont il avait besoin après la scène de la friteuse ! Ce n'est pas de la chance, ses pouvoirs lui ont fait deviner inconsciemment que c'était CE tablier qui l'aiderait. Inconsciemment car il découvre même après qu'il a le portefeuille ! Shyamalan voulait qu'on trouve ça surnaturel...parce que ça L'EST !) Les ondes qu'il propage semblent également affecter les caméras (en plus du fait qu'il les repère et les évite "naturellement") La seule caméra qui montre des images de lui dans le film, n'est pas dans le stade, mais quand sa femme regarde la vidéo de l'enlèvement de Spencer. La caméra ne montre que son bras qui tire spencer en une seconde, et les images grésillent et sautent 3 fois dans la vidéo (avant qu'il démarre sa camionette, l'horloge la vidéo "saute" de presque une minute ! Tranquille) Un dernier détail pour affiner, car il y a des nuances, il a une kryptonite dans le film, comme David Dunn avec l'eau : les émotions. S'il a des émotions, son pouvoir disparaît. Les scènes avec sa famille montrent ça, il devient d'un coup assez mauvais menteur avec eux, plutôt cringe, et devient LUI MÊME hyper manipulable, et facile à "piéger" (la scène du gâteau à la fin, ou bien quand il les enferme...et oublie qu'ils peuvent sortir par la fenêtre ?!? Ses QUELQUES erreurs de débutant, sont face à sa famille) Car il a des émotions pour eux même s'il ne veut pas l'admettre, et son pouvoir de manipulation et d'anticipation se "désactive" complètement. Un symbole de la perte de contrôle qu'on attribue aux émotions...et Cooper perd alors contrôle de ses facultés. J'ai noté que à part sa famille, les SEULS personnages qui l'interpellent et percent son camouflage (donc remarquent sa présence, déjà) dans le film, c'est à des moments où il est sous une émotion forte (le flic à la machine à café ? Il vient de voir une photo d'une de ses scènes de crime ! L'assistante en backstage ? il regardait sa fille danser sur scène), ou alors il ne les a pas vues, et n'a pas pu concentrer son camouflage psychique vers eux (la parent d'élève qui le cherche dans la foule et l'aborde deux fois de dos...et qui est hostile, donc pas facile à contrôler, ou les agents du swat sur le toit qui étaient cachés, et sont à l'affut) Et d'ailleurs, la seule autre personne qui arrive à lui faire complètement perdre ses moyens, est une personne qui contrairement à lui a beaucoup d'empathie...la chanteuse, Lady Raven. Elle est l'opposé de Cooper, comme Mr glass est l'opposé de David Dunn : elle a une aura lumineuse, qui la rend repérable et attachante, comme lui a une aura noire, qui le rend indétectable et lui permet d'être le boucher. Elle communie avec les gens par les émotions, lui les manipule par son pouvoir D'ailleurs pour monter dans la limo, il n'essaye même pas de la manipuler...je pense qu'il SENT qu'elle est immunisée, et lui annonce direct qu'il est le boucher. Pourquoi ? Ça avait TRÈS BIEN marché, jusque là de mentir !? Et elle est d'ailleurs la SEULE personne à qui il dit spontanément la vérité de tout le film ! Lui qui ment comme il respire... C'est la SEULE explication qui justifie autant de facilités scénaristiques pour le héros, et en revoyant le film...tout colle. Même si je pense que le personnage ne sait peut-être PAS qu'il a ces pouvoirs, et croit juste être agile, charmeur, et peut-être très chanceux ! Pour moi c'est ça son rire sardonique, dans le fourgon à la fin : Il réalise en défaisant ses menottes avec le VOL scénaristique le plus ODIEUX du film (juste devant la scène du SWAT, et celle de la limousine où il a quand même 60 secondes pour se méler à la foule en vrai...), que ses pouvoirs ne l'ont pas quitté, et sont mêmes plus FORTS sans ses émotions. Et il a un côté mégalo avec cette chance pendant tout le film, ce qui lui donne ce culot et cette assurance avec son air random ! Il pense qu'il a un "truc en plus" Et maintenant, imaginons un peu un cinquième film (lié ou pas aux évènements d'incassable...), où le piège n'est plus sur lui. Où on suit une VICTIME qui essaye d'échapper au piège de ce type, qui anticipe TOUT de manière surnaturelle...on ne l'a vu que sur la défensive dans ce film, et Hartnett était GLAÇANT. Imaginez le même mais déchaîné ! Des trucs de contexte en vrac : le film se passe à Philadelphie comme les autres de la trilogie, le personnage a lui aussi un surnom unanime, (David Dunn/le protecteur, Elijah Price/Mr glass, Kevin Wendell Crumb/La bête, et Cooper/Le boucher), il a lui aussi un code couleur simple (Dunn : le vert, Price : le violet, Crumb : le jaune, et Cooper : le rouge) et comme eux, en plus d'avoir les capacités physiques exceptionnelles que l'on voit dans le film, il a aussi des pouvoirs psy...que cette fois ci Shyamalan ne montre pas, et qu'il nous laisse deviner ! On en voit que les effets... Shyamalan a par ailleurs en interview dit que le film était dur à filmer car il y avait beaucoup d'effet "kinétiques" à montrer (psychokinétiques ? Télékinetiques ?), et aussi que les capacités d'anticipation et d'analyse de Cooper sont un peu son "superpouvoir"... (EMOJI CLIN D'OEIL DANS TA FAAAAAACE !!!!) Je crois que Shyamalan a voulu tenter pour la première fois un "twist" qui ne soit que SUGGÉRÉ dans le film, et nous laisser le trouver...et sincèrement, j'adore ce film pour ça. Cette théorie le fait passer d'un 13/20 à un bon 18 ! Peut-être même un 20 à la incassable (Je suis fan de super-héros, et c'est une référence absolue) parce que le parti pris est hyper courageux. Trap peut très bien être pris commee un film avec un très bon scénario, très cohérent...dès qu'on admet que c'est une origin story de SUPER HÉROS (Ou plutôt de supervilain). Merci de m'avoir lu, profitez bien 💯🥰❤️
Merci, je me suis arraché le cerveau, mais en le revoyant, je promets que tout colle ! 😁 Je pourrais y parier la maison que je n'ai pas : il va y avoir une suite, et ça va relier le film à l'univers de Glass ! (Je pense d'ailleurs que Cooper va affronter Joseph Dunn, qui montre des capacités d'enquêteur très...étranges, dans la trilogie originale)
Après une excellente bande annonce qui démontre qu’il est possible d’allécher quiconque même avec de l’insipide. - Un tueur en série dont on ne connaîtra jamais son background - un concert dont les fans semblent tous se balader dans les alentours au lieu d’écouter leur star chanter - un huit clos qui n’en est pas un - des effectifs du staff très sympa avec une personne inconnue alors que le concert n’est qu’un prétexte et ils le savent tous - un film qui, malgré sa durée d’1h40, semble être interminable avec des rebondissements ridicules étirant artificiellement ce métrage. Bref : regarder la bande annonce elle est meilleure que le film lui même
Vu hier soir, j'ai adoré, Josh Hartnett est impressionnant , la réalisation, la photographie, le montage, tout est tiré au cordeau, on se prend au jeu effectivement de voir Cooper s'en sortir, d'où le choix de Josh Hartnett, acteur ultra sympathique, le film a un côté ludique, escape game , et la comédie aussi avec notamment la scène post générique. Pour la ventoline, il se sert de cet handicap ( problème de respiration) pour impliquer encore plus Lady Raven à sauver Spencer d'une probable intoxication au monoxyde de carbone.
Voilà, tu as raison. Le problème c'est que Shyamalan est devenu le roi de la private joke, du sens dans le sens, et du langage ciné pour avertis. Le problème, c'est que ça marche seulement entre connaisseurs, plus sur le public plus large.
Allez, je vais y aller de mon "petit" avis également! Et deuxième commentaire de la journée sur une vidéo du meilleur RUclipsur de France! Que m'arrive-t-il? SPOILERS! Je ne suis pas un grand fan de M. Night Syamalan à la base. Comme beaucoup, j'ai aimé Sixième Sens et Incassable et suis resté de marbre face à ces autres oeuvres. Pourtant, j'ai plutôt bien aimé cette dernière (je préfère faire cette introduction pour ne pas être traité de fan boy, ni de surinterpréter un film parce que je pourrais aimer son metteur en scène) En réalité, avec ce métrage , soit on est face au plus gros tâcheron en terme d'écriture et de facilités scénaristiques, soit tout ceci est volontaire. Bien que n'aimant pas forcément ce réal, je ne peux lui ôter un certain talent dans la manière de faire du cinéma c'est la raison pour laquelle, comme toi, je pense que ces facilités sont volontaires pour rendre le film amusant et ludique. En effet, j'ai pris plaisir durant toute la partie du concert à voir le personnage de Josh Hartnett (ça fait plaisir de le revoir d'ailleurs) se casser la tête pour trouver des solutions, le tout aidé par des coups de pouce du destin (ou plutôt du scénariste / réalisateur!) D'ailleurs, comme pour insister sur sa façon d'aider son personnage principal, M. Night Shyamalan intervient dans le film! Alors il aime bien se montrer dans ses films mais je vois sa présence comme une preuve supplémentaire du fait qu'il aide son personnage car le but n'est pas de voir un film où le tueur se fait arrêter, mais sa manière d'agir et de réagir face aux différents pièges qui lui tombent dessus. D'ailleurs, le tueur n'est pas le seul personnage du film qui se retrouve piégé dans le métrage. Il y a bien évidemment la chanteuse (dans sa loge, sa limousine, ...) mais aussi la femme du tueur (dans son chez elle) Et là où c'est amusant, c'est que j'ai ressenti un gêne quand la chanteuse propose d'aller chez le tueur. Je me suis dit "ok... c'est complètement con!", puis pareil, quand elle chope le téléphone portable et qu'elle s'enferme dans les toilettes, j'ai trouvé ça trop facile! C'est la même chose pour la femme et sa solution du gâteau. Puis je me suis demandé pourquoi ça me gênait que ces personnages soient aidés de la même manière que le personnage principal et c'est là où je me suis dit qu'au fond de moi, ce que je trouvais ludique dans le film c'est de voir le tueur s'en sortir malgré tous ces pièges. Et peut être que justement, le piège pour le spectateur est là. De laisser passer les facilités qui aident le tueur à s'en sortir, mais d'être moins accueillant vis à vis des facilités données pour les autres personnages. Comme si on voulait me dire "alors comme ça tu aimerais qu'il s'en sorte?" Parce qu'au final, M Night Shyamalan aide tous ses personnages de la même manière à se sortir des pièges tendus. C'est d'ailleurs marrant quand on regarde la structure du film et qu'on voit comment c'est fait: Le tueur va dans un concert qui est un piège. Il piège son petit monde pour trouver des échappatoires (aider une fille un peu bourrée, faire croire que sa fille a une leucémie, ...) Il piège d'ailleurs la chanteuse pour sortir de la salle de concert. C'est d'ailleurs à ce moment là que le film bascule. On comprend que pour se sortir du piège, il faut piéger l'autre! Et c'est ce qu'elle fait d'ailleurs: "tiens? Et si j'allais voir à quoi ça ressemble chez vous?" Il ne peut pas dire "non" et se retrouve devant le fait accompli à devoir trouver une solution! Là il trouve l'astuce de "bon, il faudrait partir", mais elle lui tend un autre piège "non je vais jouer un morceau de piano", elle lui prend le portable et le piège en appelant la police. Là, on se dit que ça ressemble à une fin de film mais c'est un nouveau piège pour le spectateur car le tueur arrive à s'échapper de chez lui pour à nouveau piéger la chanteuse qui s'en sort grâce à un nouveau piège (ouvrir la fenêtre et se faire reconnaître par les fans. Cette simple action renverse la tendance et piège le tueur!) Là, on se dit que ça ressemble à une fin de film, qu'on ne nous fera pas le coup deux fois.... et bien si! On nous refait le coup! Il s'échappe! Enfin, il piège sa femme à domicile... qui retourne la situation en le piégeant aussi! Ca ressemble à une fin de film.... mais quand on le voit redresser le vélo, on sait ce qu'il va se passer! Et en effet, il parvient à enlever ses menottes. Tout le monde a compris? Et bien fin! Ca n'est qu'un échange façon tennis où les personnages, pour se sortir de piège, piègent les autres! D'ailleurs, au niveau de la mise en scène et de la narration, là où c'est plutôt malin, c'est dans sa façon de nous piéger. Durant le concert, on épouse son point de vue, on est son complice et on le voit batailler dans tous les sens pour s'en sortir. On est conscient du piège et des astuces donnés pour s'en sortir. Puis arrive la bascule du film où la chanteuse lui renvoie des pièges pour s'en sortir. On est conscient et témoin de leurs échanges pour chacun s'en sortir. A la fin, avec son épouse, je pense que c'est la seule fois du film où le spectateur n'a pas la solution qui lui est montrée en direct car le piège se tend en hors champ. Bref, au final, je pense que c'est un film qu'il faut prendre comme ludique où le réalisateur s'amuse avec nous et ses personnages, le tout avec une jolie mise en scène et une très belle photographie. Ca ne retourne pas le cerveau (contrairement à ce qu'on pourrait penser à la suite de mon pavé ^^), mais ça reste agréable et jouissif à suivre quand on le prend de cette manière.
Un peu à la bourre mais c'est la meilleure analyse de ce film que j'ai pu lire ou écouter. Il y a des liens entre la jeune fille de l'eau, The visit et Trap. Bravo Merej !
@@merej6401 Franchement, l'angle de la comédie ironique où on joue avec le spectateur à la Hitchcock etc. l'approche théorique du scénar et tout le truc sur transmission est très très bien vu, le plan final du film valide toute ton analyse.
Très franchement, j'ai cru à un moment que l'on allait apprendre qu'il voit sur son téléphone la victime, mais que le tueur c'est quelqu'un d'autre... Jusqu'à ce qu'il pousse quelqu'un...
Pour avoir osé rire durant ma séance, une jeune nana est venu m’invectiver en fin de séance pour me dire que je n’avais aucun savoir vivre et qu’en gros les rires l’avaient dérangé …du coup je comprends pourquoi ce film a totalement été mal compris…entièrement d’accord avec toi .
Moi je pense qu’il est fait en scenarium comme Glass qui se base sur les comics sur son lore. Le tueur en série se base sur la mauvaise écriture de Shyamalan pour tjs s’en sortir.
Je suis d'accord. Mais c'est plus que de la chance. Il a des pouvoirs psychiques : -un camouflage qui le rend très difficile à repérer et à voir -une capacité d'hypnose qui lui permet de manipuler les gens -une perception extrasensorielle qui lui permet de détecter des objets utiles, y compris qu'il ne peut pas voir. Et sa kryptonite, c'est les sentiments. Les émotions (c'est pour ça qu'ils est assez mauvais pour manipuler sa famille)
Ça me rappelle mes profs de français en études de textes à l'époque ils voyaient tout et n'importe quoi et qui portaient des intentions à l'auteur qu'il n'avait jamais eut 😅 Pour le coup je pense que la effectivement tu va trop loin dans l'interprétation Quant à la comparaison avec Hitchcock , l'imiter en faisant un caméo dans tous ces films , honnêtement ça s'arrête là Allez soigne toi bien Merej !❤
@@Georges.A_05 n'est pas Hitchcock qui veut. Les incohérences de Vertigo sont plutôt d'ordre psychanalytiques mais aussi 'meta-filmiques" comme dans Fenêtre sur cour. Deux chef d'œuvres absolus ce que ce pauvre Shyamalan ne pourra jamais produire.
Mon problème avec ce film c'est que si c'est une comédie, pourquoi le vendre avec les mots "Horreur" et "Thriller". Si j'avais voulu rire au cinéma je serais allé voir autre chose, j'ai du mal à rire et me détendre devant un film qui me dupe et se moque de moi.
Salut Merej, je suis allez voir le film avec mon petit frère et m'a femme. Mon frère est moi on aime beaucoup ce réalisateur et quand j'ai vu la BO de ce film on était impatient de voir un nouveau trhiller/ film d'horreur et on s'est dit pourquoi pas, après son excellent the visit, il peut faire un film flippant ou violent. Au final, rien de tout ça et tout le monde ressort déçus. Le film devient réellement intéressant dès qu'il sort du concert parsque avant, le passage dans le concert est interminable, on s'ennuie et pour couronner le tout, on bouffe je ne sais combien de chansons dont on s'en bat les claouis... Le scénario était cool, l'acteur principal très bon mais quel gâchis au final... Après son énorme bouse knock in the cabin, il déçoit encore.
faut dire que Shyamalan à l'époque disait déjà que son prochain film "Phenomene" serait une serie b de luxe.. et avec The Visit qu'il a toujours voulu faire une comédie/horreur mais n'a jamais osé. aujourd'hui il fait vraiment ce qu'il a envie. Hitchcock c'est telleemnt son maitre. qu'il faut vraiment le voir en parallèle avec son cinéma
J'ai beaucoup aimé aussi, bien plus que son "knock at the cabin". Je n'irai pas jusqu'à dire qu'il s'agit d'une comédie même si il y a des éléments drôles mais sinon je suis en phase avec la critique de Merej. Le film est très ludique de part les situations et les interactions entre les divers protagonistes qu'il met en scène, mine de rien il aborde les thèmes de la parentalité, du couple d'une façon très originale. Aussi bien que je sois assez peu enclin à leur utilisation, j'ai beaucoup aimé la manière dont les réseaux sociaux et l'usage des smartphones sont intégrés à l'action. Au final, le film m'aura fait traverser plein de sentiments différents et contradictoires; c'était très stimulant.
Ah ah ah j’ai trop rigolé. Dans romulus c’est prévu qu’on rigole aussi ? Et gladiators 2 ? Je voulais donner une liste de films avenir Mais y’a rien en bon films en 2024
Non, Merej, mais non, pas toi ! C'est Dieu pas possible... En fait, rien n'est crédible, mais c'est fait exprès. Rien n'est réaliste, c'est totalement assumé. Je veux bien entendre ce genre d'argument pour des grosses conneries comme The Meg 1 et 2, mais pas pour un film présenté par son réalisateur lui-même comme étant "Le Silence des Agneaux dans un concert de Taylor Swift". "Vous n'avez rien compris, le film est une comédie, pas un thriller ! C'est un film de scénariste, un truc de petit malin !" En fait, si je comprends bien, Chien-Malade nous fait une Tommy Wiseau : The Room, c'était une comédie, pas un drame aussi raté qu'involontairement drôle ; et donc, Trap, c'est pareil, on est juste trop premier degré (ou trop stupides) pour s'en rendre compte. Pour moi, cet argument, c'est un grand "Non !" Déjà, rien que comparer son propre film au Silence des Agneaux, ça démontre l'intention manifeste, à la base, de Chien-Malade de faire un film sérieux et pas du tout fun. Le Silence des Agneaux, on ne peut pas faire plus sérieux, plus premier degré. Il aurait présenté ça comme "Le Silence des Agneaux dans un spectacle des Monty Python", à la rigueur, mais, là, vraiment... Et puis, ce n'est même pas drôle, c'est juste consternant de connerie. Je n'ai jamais ri (même pour me gausser d'un scénario affligeant), j'ai juste soufflé de bout en bout. C'était long et chiant (la fin est interminable). Bref, dans tous les cas et par quelque bout qu'on le prenne, pour moi, ce Trap est totalement raté, un des pires films de l'année.
Je suis complètement d'accord avec toi. J'ai presque l'intuition qu'il a fait un film et un scénario tellement nullissimes pour voir si les fans hard-core qui s'amusent avec les codes couleurs ou les références à "Incassable" (comme toutes les justifications au nullissime "Split") allaient encore pouvoir inventer de nouvelles choses pour justifier la grandeur du dessein du réal que la masse n'aurait pas compris car trop subtil à appréhender. Le gars surfe sur une bonne première partie de carrière et grâce à des fans qui sont prêts à justifier un scénario débile qui n'est drôle ou subversif à aucun moment (ou alors c'est très mal fait) juste parce-que le réal leur sert des pseudo private jokes. Incompréhensible pour ma part. Sans compter son apparition dans le film qui m'a complètement sorti du film. J'aurais du arrêter les frais à ce moment-là
À le voir comme ça c'est sûr qu'on pourrait avoir une autre vision de l'histoire !! Et du coup si c'est assumé de la part de Shyamalan, il nous donne carrément une leçon de cinéma !! Dommage que j'ai pas eu cette vision, mais je vais y retourner pour le voir cette fois-ci dans cette optique 😊
Analyse intéressante et comme d'habitude bien étayée, mais avec laquelle je ne peux être d'accord. Je devais être la seule personne dans la salle à "rire" à chaque ineptie qui nous est montrée, mais un rire jaune de dépit... J'ai plusieurs fois eu envie de quitter la salle, mais je suis resté en me disant que tout cela allait avoir un sens à la fin... Mais non. Franchement, on peut tous écrire une histoire dans laquelle le principal protagoniste se sort de chaque situation car il est entouré de crétins et qu'il a de la "chance". Une sorte de de running gag, mais si c'est le cas dans ce film, c'est très mal amené, lourd et plus risible que drôle. Bref, une grosse daube pour moi, Shyamalan me déçoit de plus en plus à chaque film et celui-ci semble n'être rien de plus qu'un prétexte pour mettre en avant les "qualités" musicales et d'actrice de sa fille.
@@merej6401 Et ton test est fait pour détecter toutes les maladies citées par le commentaire Merej... pas juste le covid, ya aucun test de moins de 5 min qui permet détecter une seule maladie précisément 🤣, faut min une prise de sang.
Si les tests sont valides, je crois que le président du venezuela avait prouvé qu'une mangue avait "chopé le covid"... Remets toi bien de ta grippe, rhume, bronchite...y a déjà bien assez de choix
Shyamalan est un genie et le prouve une fois de plus. Le veritable mechant du film, c'est nous (Le public). Il nous enferme en meme temps que son serial killer et nous manipule de sorte à ce que l'on soit stressé à l'idee qu'il se fasse choper. Et pour bien souligner que nous devenons le monstre de son film, c'est le personnage de Josh Hartnett (exceptionnel) qui rit de nous face camera, tel Shyamalan qui se marre en nous demontrant que sa manipulation a parfaitement fonctionné sur nous.
Perso moi j’ai bien aimé le film j’étais plongé dedans ok il y a quelque incohérences mais je trouve que le film était très bien pensé et ok beaucoup de coïncidence mais il veut montrer que le gars est très malin et je trouve que le regard de Josh dans le film est vraiment convaincant… franchement avec toutes les bouzes qu’on nous donne en se moment moi j’ai adoré…
j ai aimé , josh harnett etait bon mais bon les defauts c est les libertes scenaristiques et les scenes tire par les cheveux , le mec qui demande un renseignement au vendeur et lui sans le connaitre dévoile le plan de la police et un code d acces , bref pourquoi un embuscade dans une salle de concert quand la maison sous controle des pompiers ils suffisait de choper un pompier qui va au concert dans regroupement de donnée le film a eu des cut ou des modifs , car la profiler du fbi c est comme si c etait sa mere , et la chanteuse fait des reflexions sur les bijous j ai cru que c etait elle a l oeuvre car l une des victimes du boucher etait sa conaissance
Je viens d'entendre une théorie intéressante de la part d'Hugues, chez LCDC. Et si ce personnage était un autre de la saga "comics" d'incassable. L'on aurait alors un méchant de plus. D'où sa force et sa résistance un peu hors norme. L'on peut alors souhaiter d'autres films de sa vague comic...Shyamalan ayant vraiment un univers BD assez développé, auquel l'on pourrait même rattacher La jeune fille de l'eau.
Merci merej ❤. Enfin quelqu'un qui comprend la logique du film. J'ai lu beaucoup de critiques du film et c'est la première fois que j'entends quelqu'un avec le même avis que moi.
vu le jour de la sortie pour en savoir le moins possible. Une fois le concept accepté, la succession des 5 huis clos sont captivants car on veut savoir comment il va s'en sortir. C'est presque du super pouvoir.
Point de vue sympa! J'ai détesté aimer ce film et j'ai aimé le détester, très bizarre. En ce sens, je me suis quand même amusé et le jeu d'Hartnet vaut le détour. Et en fait, pourquoi pas? Le mec est aussi brillant, à l'affût des failles et il a une chance indécente style Indiana Jones sauf qu'il est suspendu à des opportunités plutôt qu'à son fouet.
Je ne suis pas d'accord. Il ne s'agit pas de coïncidences scénaristiques d'un scénariste qui a envie de jouer, mais de déterminisme. On nous montre un personnage qui évolue dans un environnement trouble et qui s'en sort par ingénierie sociale. C'est le même principe que dans l'excellente série «The Fall», où on nous explique et on nous montre comment ces personnages arrivent à être si sympathiques qu'on leur donnerait le bon Dieu sans confession. Donc il parasite les esprits, il observe, il saisit ses chances, il ose (comme la scène avec le FBI et le café). En fait le jeu est le suivant : vous pensez qu'un tueur en série est un individu froid, détestable, distant, marginal… Et c'est tout le contraire. Il peut être le bon père de famille à côté de vous au cinéma.
J'ai adoré aussi ce film ! Le jeu d'acteur de Josh Hartnett est incroyable en plus. Les gens préfèrent se branl** sur Barbie et faire des grosses siestes devant Openheimer de nos jours donc c'est pas surprenant qu'ils n'aient pas aimé ce film.
Tu as fait une suranalyse, le ton du film est beaucoup trop sérieux pour qu'on puisse penser a de la comédie, une parodie ou une satire. Trop de thématiques abordés et surout tout est expliqué comme dans ses films. Du coup on perd l'émotion, le suspense et on passe à côté d'un huit clos qui aurait pu être génial. Le réalisateur se ridiculise et montre qu'il ne sait pas écrire un bon récit. Donc sont but serait de faire un mauvais film, mais bien réalisé ? Le film n'est pas déroutant il finit par être classique et surtout pas crédible, ça n'a aucun sens.
Merej on connait ton dévouement mais de là à attrapper le covid pour être «Trap» à la maison et faire une critique du film de Shyamalan, c’est du «high concept» ! 😁 Blague à part prompts rétablissements ! Perso je ne suis pas fan de M. Night et je ne vais pas voir le film. Je crois même que ta théorie, si elle est vraie, donne encore moins envi de voir (ça semble beaucoup trop capilotracté pour le coup !). Merci pour ton avis ! Au sujet de la théorie de «la bombe» selon Hitchcock (je suis allé voir sur le web pour me rafraîchir la mémoire). La théorie du «suspense indirect» (vicarious suspense) est appliqué si une bombe et sous une table et le public sait qu’elle est là (quand le public ne connaît pas c’est une surprise de 15 secondes). Tension donc car le public est sur le bord de son siège ne sachant pas quand la bombe va éclater. Hitchcock ajoute qu’à la fin la bombe doit exploser pour enlever cette pression psychologique sur le public... sinon les gens seront furieux de ne pas avoir ce soulagement !
Tout d'abord, bon rétablissement. Pour le reste, désolé mais je n'ai pas trouvé que le film cherchait à amuser (excepté dans la scène générique). Comme un autre youtubeur ciné que tu connais très blen, je me suis dit tout au long du film "Comme c'est pratique" ! Mais, vu de ton point de vue, penses-tu que Le Jour et la nuit de BHL est un chef-d'oeuvre car la débilité allait encore plus loin ?
Salut , j'ai beaucoup aimé . pas vu le temps passé et bien amusé , oui . Si on y va pour voir un film sérieux c'est mort . J'ai pensé à un anti Snake Eyes de Depalma. J'ai vu la critique de Regelegorila avant d'y aller et ça m'a pas mal aidé à appréhender le film et l'apprécier pour ce qu'il est . Un bon film . Merci Merej !!!
« Trap » est un bon film divertissant. Vous en sortirez avec le sourire aux lèvres. Les « Critiques RUclips » relèvent des sois-disant problèmes de scénario pour se faire passer pour plus intelligents qu’ils ne le sont et parce que Shyamalan est la tête de turc de tous ces apprentis réalisateurs persuadés de pouvoir faire mieux.
Je suis d'accord avec toi , franchement c'est meme jouissif ... Coïncidence ou chance même tres souvent Mais ce que je pardonne moins justement ce sont les incohérences
Chaque éléments et détails non utilisés sont des pistes que le boucher observe en cherchant des moyens de s'évader et qu'il laisse côté s'il les jugent non pertinents. C'est malin comme idee de mise en scène.
Le boucher c'est l'homme invisible ce n'est pas possible, j'ai détesté quand j'ai entendu tueur en série je m'attendais avoir le meurtre commis du tueur mais rien deçà, on est pris dans un huis clos presque tout au long du film avec de scène complètement improbable dans la vraie vit.
OBJECTIONS !! J'avoue il met arriver de rire a plusieurs occasion du genre vous regardez un mix de l'agent 47 ou Macgyver avec hannibal Lecter mais avec un rythme de jeux video expérience narratives . Perso j'aurais gardé le cutter du men au T-shirts pour menancer la Boss du FBI au moment ou il aide celle qui tombe dans les pommes puis direction la Trappe du chanteur du debut et paf nouvelle fin obtenue 😂
Son point de vue n'est pas tant capillo-tracté que cela, et je pense qu'il a vu juste. Shyamalan (dont je n'avais pas aimé son dernier film) s'est effectivement amusé de la "remise de coté de l'incrédulité" dans celui-ci.
MEREJ je n'avais pas encore vu ta critique. Je te mets le commentaire que j'ai mis à Dirty. Es tu d'accord avec moi ? .... "Dirty je pense que Shyamalan est un génie. Je n'ai pas encore vu la critique de MEREJ. A mon sens, pour comprendre le film, il me semble qu'il faut connaitre l'histoire vraie dont est inspirée le film. Quand j'ai appris cette histoire j'étais pris entre frayeur et une sacrée bonne blague. Car l'histoire est follement drôle. Et je pense que Shyamalan a voulu que l'on ressente cette sensation. Entre l'inquiet et le grotesque. Comme manger des bonbons univers Harry Potter avec des mélanges improbables. De plus, il est possible que le film s'inscrive dans l'univers super héroique de Night. Notamment quand SPOILER ALERT : ..........................à la fin malgré les électrochocs il soit encore capable d'avoir une force surhumaine. L'anti héro aurait une chance, une intelligence et une force hors du commun. Pour dire, je m'attendais à voir le fils du perso de Incassable intervenir à la fin. Shyamalan aime se jouer du spectateur. exemple : quand il fait intervenir Bruce Willis à la fin de Split. Un génie pour moi."
Un ratage complet, qui se croit malin mais qui est juste débile (comme souvent dans ses films)... Le pire c'est qu'il n'y a aucun enjeu, aucun : comment un mec aussi malin (qui arrive a être dans une salle avec 30 policiers et a embobiner tout le monde) essaye de sortir du stade alors qu'il suffit d'attendre la fin du concert et de se mêler a la foule pour faire un petit contrôle de police a la sortie.. 😅 et puis bon même si c'est une blague, elle n'est pas drôle ni intelligente et n'est la juste que pour vendre sa fille (qui sort un album cette année tiens comme c'est pratique)🤦
Bien sûr j'avais vu toutes les "facilités" scénaristiques mais elles me faisaient sourire. Pourquoi ? Parce que je savais que Shyamalan me disait quelque chose, qu'il jouait avec nous. Pourquoi le savais je ? Parce que j'ai toute confiance en ce réalisateur : rien n'est jamais gratuit dans sa réalisation. Par contre, je n'avais pas encore pris le temps de le digérer, de me poser et de réfléchir précisément à sa démarche. Donc, merci Merej Je souscris à ton analyse même si je ne résumerais pas le film à une comédie. Ça reste un vrai thriller car Josh Harnett est magistralement inquiétant. Il est inquiétant car il s'amuse cruellement. Et c'est aussi une comédie car Shyamalan se joue de nous cruellement également ;)
A chaque fois les concepts de scenario de Night sont dingues. Puis apres...ben c pas ouf quoi 😂. Depuis le Village et peut etre Split et Glass ya rien. Le neant. Son scenario tient en une ligne et puis ca s'etireee.
vu avec le meme angle, trap on se fait balader tout le film, il joue et se moque des films a rebondissements, mais à travers ce jeu on prend du plaisir comme the game le film sauf que c est notre anniversaire !!! pas con en fait :)
pas un film! un mauvais clip pour faire la promo de sa fille chanteuse, c'est ça le piège...on vient voir un film de suspense et on se retrouve à voir une publicité géante pour une jeune artiste! (bravo Shyamalan pour l'entuberie)
J ai aime la 1er partie dans le concert ensuite j ai aimé quand la chanteuse va chez lui jusqu a la scene des wc mais ensuite j ai pas trop aimé la suite et fin du film.par contre j ai aimé la fin quand il retire ses menottes pour moi 7/10
C'est vrai qu'il est jouissif, c vrai que c un excellent thriller aux accents comédiques... mais vraiment déçu par la fin, à la foi sur écrite et immature. Il a vraiment loupé le coche de sa propre histoire c dommage.
Fan de nanar fun, on a bien aimé mais c" était un peu nul quand même,on attendait plus. entre la pub clip pour sa fille, et la chance sans fin du héros. manque de l horreur des crimes précédents de ce serial killer. Génial si c est dans l univers de split, mais inachevé. Autre question , pourquoi un "grand réalisateur" as t il fait ce navet de câble satellite? ce qui ma le plus stressé c est qu' il met en danger sa fille.. bizarre tous ca
Tres bon film , c est juste l histoire d un tueur hiper intelligent , les critiques cherchent trop loin la ou tout est si simple à comprendre.. C est dommage car plus ça va moins je les écoute.
Hello. Un mauvais film même fait volontairement reste un mauvais film. (Je ne parle pas forcément de « Trap »!). Night S. n’a pas à se sentir piégé par les règles qu’il a lui même créé. Perso, je lui demande juste un bon film…
Salut Merej, j'ai été voir Trap et j'ai exactement eu la même pensée à la sortie de la séance. Est-il super intelligent, a-t-il énormément de chance où est-ce que c'est dans sa tête ? On est tellement habitué avec M. Night Shyamalan d'avoir un doute sur tout ce que l'on voit dans un de ses longs métrages, que je me suis demandé si tout ça n'était pas une blague en fin de compte. En tout cas, je vois que je suis pas seul à me creuser les méninges. Très bonne critique et analyse de ta part.
@@sebastianwacquiez234 Ah...et depuis quand on a plus le droit de critiquer une réalisateur juste parce qu'on le connaît ? 🤔 Il y a des films de réalisateur que je trouve réussi, d'autre moins Ridley Scott par exemple , ( ça aurait pu être n'importe qui d'autre) donc parce que c'est Ridley Scott je ne pourrait émettre de critique sur Prométhus , Robin des Bois , Covenant ou le prochain Gladiator ? Explique moi ton raisonnement car là ça me dépasse un peu ...
Merci !
Mon petite avis personnel sur Trap l'une de mes plus grosses déception de l'année, alors que j'en attendais rien, juste un thriller au scénario simple et efficace.
Shyamalan nous pond une véritable farce et (at)TRAP, et au vu de sont fameux "twist" qui rend l'œuvre complètement stupide, je me pose la question, pourquoi tous se mic mac? Alors que l'histoire aurai pu être plié des les 1ère minute de film, j'ai vraiment le sentiment d'avoir été pris pour un con par shyamalan.
Les seuls choses que je sauverait de cette grosse farce signé shyamalan, c'est l'incroyable prestation de josh hartnett, qui et convainquant dans le rôle de se psychopathe minutieux, et la reconstitution d'un concert comme si on y étais, pour le reste, c'est un thriller qui commence très bien pour devenir de plus en plus conventionnelle au fil du temps, avec des grosse ficelle scenaristique qui rende le tout prévisible et ennuyeux, et une dernière partie qui fait de trap le meilleur film de l'année, pour nous pigeon qui pensions voir une œuvre mené de main de maître par l'un des grands maîtres du suspens, alors qu'au final, tout ce bordel de vouloir faire un concert organisé par le FBI pour arrêter un serial killer, aura était inutile, voir limite illégal.
Trap de shyamalan et sûrement le pire film que j'aurais vu cette année au cinéma, et pas parce qu'il et mal réalisé, non, parce que j'ai eu cette arrière goût d'avoir étais manipulé par un maître chanteur, comme tu la su bien dit shyamalan savait pertinemment se qu'il faisait en écrivant son film, je suis persuadé qu'il a fait exprès de rendre son œuvre incohérente, ce qui l'intéresse dans son film trap, ce n'est pas la traque du tueur, qui au final et bien trop téléphoné et superficiel pour du shyamalan, mais ces plutôt de vouloir mettre en avant le talent de chanteuse de ça fille saleka shyamalan, parce toute la première moitié du film pendant le concert, reste prenant et bien rythmé bien que convenu, mais une fois arrivé dans son tournant scenaristique dans la 2ème partie du film, la trap se transforme en téléfilms feignant et débile, de par certaine situation qui prête a la connerie humaine, dont le personnage joué par saleka qui prend des décisions toute plus stupide les unes que les autres, au risque de faire tué toute une famille, bref je vais arrêter là parce que c'est très compliqué de parler sans spoiler, trap de shyamalan et une grosse arnaque pour moi, ou shyamalan veux mettre en avant les talents de chanteuse de ça fille, en laissant totalement l'intrigue de côté en la rendant volontairement abscon voir incohérente, personnellement j'ai pas du tout adhéré, mais je respecte totalement ceux qui on pris du plaisir devant, au final c'est vous les gagnant dans l'histoire, parce que vous n'avez pas eu le sentiment d'avoir perdu 1h40 de votre vie, après ces aussi ça qui fait la beauté du cinéma, de ne pas savoir ce que l'on va voir et d'accepter le fait de ressortir potentiellement déçu d'une œuvre.😊
Merci pour ton avis et ta générosité !
@@merej6401Y a rien à comprendre tas d'excréments
Excellent texte. Intéressant
shamalyan est loin d'être du niveau de fincher (je viens de revoir SEVEN) ça se voit depuis longtemps
Après avoir vu cette critique et celle de Regelegorilla qui nous disent qu'on a juste mal compris le film, qu'en faite c'est un film "comique" et pas du tout un thriller à prendre au sérieux, j'ai épluché articles et interviews .... Shyamalan dit juste qu'il a voulu y intégré un humour noir comme dans sa série "Servant" (il est où l'humour noir?) et que Trap "a un petit côté malicieux". Il n'est jamais question d'autre chose.
Mais c'est un film de l'univers "Unbreakable" non ? Rien que le titre y fait penser.
Le tueur est un super vilain avec des "pouvoirs", pour moi c'est ça qu'il faut comprendre.
Je recopie le com de JeanVlogDandamme qui résume bien mon ressenti : "Et si le film faisait partie de la série des "incassable", et que ce mec était une sorte de maître de la chance ? De voleur ultime, avec des capacités surhumaines à provoquer des situations qui vont dans son sens, à faire jouer les probabilités toujours en sa faveur ?
Je crois que Shyamalan savait très bien qu'on allait avoir cette sensation de chance insolente en regardant le personnage, et il cherchait peut-être à nous dire : "moi je fais que le suivre, c'est lui qui est abusé ! Même à la caméra, j'ai pas réussi à montrer comment il a fait !"
Et il a l'air d'avoir plusieurs pouvoirs :
-le gars crochète, déverrouille, accède à tout ce qu'il veut, un vrai Houdini. Les 40 premières minutes on dirait une mission de hitman où il accède à toutes les zones juste pour connaître la map, récolte des clés, des cartes d'accès, un MOT DE PASSE, il les obtient TOUS. Et les 2-3 objets qu'il peut prendre sans déclencher l'alerte.
-il est capable de manipuler les gens : tout le monde fait la réflexion que "les personnages sont hyper cons"...c'est peut être lui le problème ! Lui qui sait détourner leur attention de lui, voire leur faire oublier sa présence dès qu'ils le croisent, leur faire prendre des décisions stupides, basées sur rien (le caissier qui lui raconte le plan, et lui donne le mot de passe en 30 secondes, la prod qui fait monter sa fille sur scène, le nombre de gens qui l'ignorent alors qu'il devrait être grillé...même si c'est pas de l'hypnose à la charles xavier, parce qu'il utilise des "trucs" normaux en partie, comme de dire que sa fille est malade pour apitoyer la prod...mais c'est chelou quand même)
-Et alors enfin, et LÀ on rentre dans la catégorie du surhumain à coup SÛR...on dirait que quand il est à court d'idées...des évènements se déclenchent "spontanément" autour de lui pour l'aider, comme domino dans deadpool :
La gamine qui tombe dans les pommes en coulisse JUSTE AU BON MOMENT, le fait qu'il a l'air de sentir à l'avance que la trappe souterraine ne mènera nulle part, le sucre qui est pile là où il cherchait à la machine à café (petite chance, mais...entouré de flics, quoi), et même le fait totalement random, que la gamine qui a bully sa fille la voit monter sur scène et est trop jalouse ! Ce qui ne sert à rien à part à dire "oh la chance, il a réglé tous les problèmes de sa fille sans faire exprès ! Ce mec est un porte-bonheur ambulant !"
Skyrim avait déjà fait la métaphore que la plus grande capacité d'un voleur, c'était pas le crochetage, la furtivité ou l'agilité...mais d'être suivi par la "chance", de savoir la reconnaître, la saisir, et même l'invoquer...et on a là un surhomme qui a 100 en crochetage et furtivité, 100 en éloquence et manipulation...et à qui la chance sourit de manière (presque ?) surnaturelle ! Le voleur ultime...et l'assassin ultime aussi, qui s'en sort toujours.
Je pense que le boucher lui-même n'est pas au courant, il croit qu'il fait tout ça naturellement, avec un peu de débrouille et un charme naturel...mais il a des pouvoirs surnaturels selon moi. Et Shyamalan semble forcer pour nous montrer ça, comme si lui même nous disait "vous avez vu ce qu'il a fait là ? Vous trouvez pas ça un peu ABUSÉ ?...Eh ben moi aussi !"
Je pense que la famille incassable a un nouveau petit...le "maître des pièges", ou je sais pas quoi...et franchement j'aime l'idée !!! "
Je vois qu'on s'inspire des meilleurs !
Merci pour la ref 🥰
J'ai pas mal affiné ma théorie depuis ce com, et je pense que Cooper a des superpouvoirs PSYCHIQUES, précisément :
-Une sorte d'aura qui le rend banal aux yeux des gens, et qui fait qu'ils ne font pas attention à lui et l'oublient vite (mais ça semble lui demander de la concentration : il la désactive sur le toit...et fait une erreur)
-Une capacité d'hypnose qui lui permet d'avoir les gens en son pouvoir (il les regarde sans cligner des yeux comme un hypnotiseur, et quand ça marche ils ne clignent plus des yeux non plus !)
-Une capacité de détection des objets utiles, y compris à travers les murs (le sucre, le portefeuille dans le tablier, etc ..)
-Et son pouvoir peut même affecter les caméras (quand sa femme regarde la vidéo de l'enlèvement de Spencer, les images grésillent plusieurs fois, et l'horloge de la vidéo saute de plus d'une minute)
Et sa kryptonite ce sont les sentiments : quand il a des émotions, ça perturbe ses pouvoirs.
@@JeanVlogDandamme Je ne me voyais pas jeter autant de travail par la fenêtre, ça devait être partagé ^^
J'ai pensé à ça aussi ! Que le film pourrait s'intégrer dans cet univers sans développer mon idée autant que vous deux mais oui, si c'était ça ça serait génial !
Merej tu m'avais convaincu d'aller voir Knock at the Cabin l'an dernier, je ne te pardonnerai jamais 😂
Tu ne m'auras pas cette fois-ci ;)
Le film est loin d'être inintéressant, Knock at the Cabin... ;-)
@@2000metamorphe Il est même carrément bien.
« Knock at the Cabin » est un mauvais film ennuyeux. « Trap » est un bon film divertissant. Tu en sortiras avec le sourire aux lèvres. Les « Critiques RUclips » relèvent des sois-disant problèmes de scénario pour se faire passer pour plus intelligents qu’ils ne le sont et parce que Shyamalan est la tête de turc de tous ces apprentis réalisateurs persuadés de pouvoir faire mieux.
J'attends avec impatience son prochain film : " Shyarknado " !
Il a surtout fait une énorme promo pour sa fille 🤣 un réalisateur français aurait fait ça, il aurait été crucifié par la critique.
C'est pas faux !
d'"un autre coté le concert est pas mal, même si on est sur un style pop adolescente les chansons sont pas mal, certaines se détachent vraiment, le concert est cool... franchement sympa à voir
Si le film avait été excellent, rien à faire qu'il fasse la promo de sa fille. Le plus gênant, c'est qu'elle joue mal. Ça, c'est pénible.
@@megabrak83 la partie acting peut etre mais la partie concert elle était top
@@alexandreinconnu6449 pas mal c'est vrai. Le truc c'est qu'on va voir un film, pas un concert. Pas complètement nulle en acting non plus mais pas top. Lady Gaga aurait été parfaite mais pas le même budget du coup et perso, j'en veux pas du tout à Shyamalan d'avoir fait du népotisme. Il place sa fifille, pardonné. J'ai apprécié le film parce que je pense que c'est volontairement une grosse blague (le fou rire à la fin genre " Ils m'auront jamais, j'ai trop de chance" 😂) c'était bien et ça aurait pu être excellent à cause de pas mal de détails quoi. La partie concert est tout à fait crédible quoiqu'il en soit.
Hello Merej. J'en sors et je suis complètement d'accord avec ton regard sur ce film. J'ai trouvé le film certes un peu long mais extrêmement fun, justement à cause de tous ces retournements de situation impossible ou presque à prévoir. Hyper tirés par les cheveux mais finalement cette accumulation fait le côté ludique du film. Et Josh Harnett acteur que j'adore depuis Halloween H20 et The Faculty est juste impérial et fascinant. Sans doute l'une de ses meilleures prestations !
j'ai beaucoup aimer le film enfin ca faisait longtemp que j'avais pas aimer un film de shymalan depuis glass
Tant mieux !
J'aimerai bien avoir une interview de shyamalan pour savoir véritablement quel genre de film il a voulu faire si jamais c'est vraiment une comédie c'est un génie sinon il faut véritablement qu'il arrête la réalisation. Mais sincèrement je ne pense pas à une comédie je pense qu'il s'est planté une fois de plus et je ne pense pas que les producteurs du film ont validé l'idée d'un film qui prendrai tout le monde à contre courant et surtout pour des cons je n'y crois pas
Essaye de re-regarder le film en supposant que Cooper a des pouvoirs, tu verras ça explique beaucoup de choses...
J'ai fait un commentaire détaillé là dessus
Complètement d'accord avec toi Merej. Le risque avec cette approche, c'est que (malheureusement) peu de gens vont adhérer (voir les commentaires plus bas) et vont se sentir léser sur la marchandise. Il faut aimer se laisser berner et manipuler par le réalisateur. Perso, j'adore :-).
Je comprends pas les gens qui aiment penser que les réalisateurs sont moins intelligents qu'eux.
Faut vraiment avoir une couche d'orgueil mal placé...
c'est le seul film ou on souhaite que le méchant s'en sorte
Pas du tout pour ma part... Plutôt qu'il s'en sorte autant le buter
C'est là, notre dilemme (piège).
Mais c'est exactement ça! Quand tu as le premier dialogue avec le vendeur qui dit tout et qui donne toute les clés, mais c'est évident qu'il faut pas prendre le film au sérieux et que le plaisir sera ailleurs! Une fois accepté ça le film est une régalade! Un super thriller bien fun qui bénéficie beaucoup de Josh Hartnett aussi 😁
exactement !
Si c'est le cas, c'est la comédie la plus subtile que j'ai jamais vu. Je l'ai regardé totalement sérieusement, j'ai rien vu de drôle...
C'est ce que j'avais décelé dans le trailer, pas de twist et les clef du scenario
Excellente analyse Merej, on s'est bien marré avec mes filles!
Génial ! Ça fait plaisir 🍓
Merci Merej pour cette super critique une fois de plus et bien d'accord avec toi ! J'aime beaucoup ce réalisateur
Merci à toi 😊
Franchement bravo pour l'analyse, je crois que t'es le premier critique qui a vu le film pour ce qu'il était et qui n'as pas essayé d'y mettre tout ce qu'il voulait y voir au préalable. Une fois que t'accepte les principes du film je l'ai trouvé juste plutôt ludique comme tu dis. Ça fait plaisir de voir Josh Harnett depuis Virgin suicides 😁
30 days of night, également.
@@mathi9084 je checker ça 👍
J'ai adoré ce film, mais j'ai une théorie qui explique plein de facilités scénaristiques (désolé à l'avance pour le pavé...😁)
Le personnage principal, Cooper...est un "super". Selon le même principe que dans incassable et ses suites (je pense que c'est secrètement le quatrième film de la série)
ATTENTION : Ça paraît simpliste, mais les 2-3 pouvoirs qu'il faudrait pour que ça marche, existent dans plein de comics, sont cohérents entre eux, et TOUS liés à sa personnalité humaine. (Comme dans incassable et ses suites.)
Beaucoup d'incohérences du film peuvent être expliquées par un pouvoir comme ceux dans la trilogie d'origine : Cooper, en plus d'être doué de ses mains (manipulation d'objets...), et très bon manipulateur (manipulation d'êtres humains...), est doté de pouvoirs psychiques, qui sont un prolongement de ses dons "naturels". (Qui eux mêmes sont un prolongement de son caractère...le serial killer obsédé du contrôle)
Même si il n'a pas l'air tout à fait au courant, ses pouvoirs l'aident tout le film.
-Il a de base une sorte d'aura qui lui permet d'avoir toujours un "camouflage social" (en gros, il envoie des ondes qui suggèrent au gens qu'il croise "je ne suis pas là, tu ne me vois pas, dans 30 secondes tu m'auras oublié") pour que les gens le voient à peine, et l'oublient instantanément. Ça, c'est de base, un pouvoir "passif", qui marche sur 90% des gens. Notez que quasi AUCUN figurant policier ne le REGARDE même de tout le film ! Comptez, au total...peut être 5-6 fois dans le film, des gens s'intéressent à lui spontanément ? Alors que 400 mecs se font contrôler tout le concert ?
Ça explique le nombre PAS POSSIBLE de gens qui ne le repèrent pas plus que ça...la scène de la limousine, de la friteuse et surtout celle du SWAT étant les plus grosses preuves. Notez qu'aucun agent ne le regarde même passer au milieu dans la salle de briefing, ils se poussent machinalement SANS le regarder. Un SEUL se tourne : Cooper lui fait une blagounette...et le mec s'endort aussi. Shyamalan VOULAIT qu'on trouve ça surnaturel...car ça l'est. C'est aussi la raison pour laquelle il les bouscule à la fin, il sent qu'ils sont "endormis"
-Ensuite, la version active du pouvoir précédent, un pouvoir d'hypnose : quand il discute avec quelqu'un (et que donc la personne l'a forcément remarqué, il DOIT leur parler), il peut concentrer ses ondes sur la personne en question pour la manipuler. On voit qu'il regarde les gens dans les yeux sans cligner...et les gens ne clignent plus des yeux non plus quand il les "tient" en son pouvoir ! (Sa conversation avec Jamie, le vendeur est un parfait exemple, car c'est une cible facile, il obtient dans l'ordre : le plan du FBI, son code, sa carte d'accès, un cutter, un t-shirt gratuit,100 balles, son slip et un snickers...ça sert à montrer ÇA. Shyamalan voulait qu'on trouve ça surnaturel...car ça L'EST.)
Évidemment, Cooper sait aussi "sentir" quand une personne va être sensible ou pas à sa manipulation, il sent son caractère et son humeur. Et le vendeur il est cadeau, ça se voit que c'est un bon gars...et donc pour Cooper une bonne cible d'hypnose.
Je pense qu'il est même capable de causer des vertiges ou la nausée chez quelqu'un par télépathie (les malaises autour de lui pendant le film, ou l'assistant de la chanteuse qui tombe sans raison en coulisse pendant que Cooper regarde, peuvent être des indices de ça.)
-Et enfin, un pouvoir de détection psychique : autrement dit, il peut même deviner la présence d'objets utiles qu'il n'aurait pas dû voir (Le sucre dans le placard dans la scène du SWAT, ou comment par hasard, il prend le tablier qui contient LE badge dont il avait besoin après la scène de la friteuse ! Ce n'est pas de la chance, ses pouvoirs lui ont fait deviner inconsciemment que c'était CE tablier qui l'aiderait. Inconsciemment car il découvre même après qu'il a le portefeuille ! Shyamalan voulait qu'on trouve ça surnaturel...parce que ça L'EST !)
Les ondes qu'il propage semblent également affecter les caméras (en plus du fait qu'il les repère et les évite "naturellement") La seule caméra qui montre des images de lui dans le film, n'est pas dans le stade, mais quand sa femme regarde la vidéo de l'enlèvement de Spencer. La caméra ne montre que son bras qui tire spencer en une seconde, et les images grésillent et sautent 3 fois dans la vidéo (avant qu'il démarre sa camionette, l'horloge la vidéo "saute" de presque une minute ! Tranquille)
Un dernier détail pour affiner, car il y a des nuances, il a une kryptonite dans le film, comme David Dunn avec l'eau : les émotions. S'il a des émotions, son pouvoir disparaît.
Les scènes avec sa famille montrent ça, il devient d'un coup assez mauvais menteur avec eux, plutôt cringe, et devient LUI MÊME hyper manipulable, et facile à "piéger" (la scène du gâteau à la fin, ou bien quand il les enferme...et oublie qu'ils peuvent sortir par la fenêtre ?!? Ses QUELQUES erreurs de débutant, sont face à sa famille)
Car il a des émotions pour eux même s'il ne veut pas l'admettre, et son pouvoir de manipulation et d'anticipation se "désactive" complètement. Un symbole de la perte de contrôle qu'on attribue aux émotions...et Cooper perd alors contrôle de ses facultés.
J'ai noté que à part sa famille, les SEULS personnages qui l'interpellent et percent son camouflage (donc remarquent sa présence, déjà) dans le film, c'est à des moments où il est sous une émotion forte (le flic à la machine à café ? Il vient de voir une photo d'une de ses scènes de crime ! L'assistante en backstage ? il regardait sa fille danser sur scène), ou alors il ne les a pas vues, et n'a pas pu concentrer son camouflage psychique vers eux (la parent d'élève qui le cherche dans la foule et l'aborde deux fois de dos...et qui est hostile, donc pas facile à contrôler, ou les agents du swat sur le toit qui étaient cachés, et sont à l'affut)
Et d'ailleurs, la seule autre personne qui arrive à lui faire complètement perdre ses moyens, est une personne qui contrairement à lui a beaucoup d'empathie...la chanteuse, Lady Raven. Elle est l'opposé de Cooper, comme Mr glass est l'opposé de David Dunn : elle a une aura lumineuse, qui la rend repérable et attachante, comme lui a une aura noire, qui le rend indétectable et lui permet d'être le boucher. Elle communie avec les gens par les émotions, lui les manipule par son pouvoir
D'ailleurs pour monter dans la limo, il n'essaye même pas de la manipuler...je pense qu'il SENT qu'elle est immunisée, et lui annonce direct qu'il est le boucher. Pourquoi ? Ça avait TRÈS BIEN marché, jusque là de mentir !?
Et elle est d'ailleurs la SEULE personne à qui il dit spontanément la vérité de tout le film ! Lui qui ment comme il respire...
C'est la SEULE explication qui justifie autant de facilités scénaristiques pour le héros, et en revoyant le film...tout colle. Même si je pense que le personnage ne sait peut-être PAS qu'il a ces pouvoirs, et croit juste être agile, charmeur, et peut-être très chanceux !
Pour moi c'est ça son rire sardonique, dans le fourgon à la fin : Il réalise en défaisant ses menottes avec le VOL scénaristique le plus ODIEUX du film (juste devant la scène du SWAT, et celle de la limousine où il a quand même 60 secondes pour se méler à la foule en vrai...), que ses pouvoirs ne l'ont pas quitté, et sont mêmes plus FORTS sans ses émotions.
Et il a un côté mégalo avec cette chance pendant tout le film, ce qui lui donne ce culot et cette assurance avec son air random ! Il pense qu'il a un "truc en plus"
Et maintenant, imaginons un peu un cinquième film (lié ou pas aux évènements d'incassable...), où le piège n'est plus sur lui. Où on suit une VICTIME qui essaye d'échapper au piège de ce type, qui anticipe TOUT de manière surnaturelle...on ne l'a vu que sur la défensive dans ce film, et Hartnett était GLAÇANT. Imaginez le même mais déchaîné !
Des trucs de contexte en vrac : le film se passe à Philadelphie comme les autres de la trilogie, le personnage a lui aussi un surnom unanime, (David Dunn/le protecteur, Elijah Price/Mr glass, Kevin Wendell Crumb/La bête, et Cooper/Le boucher), il a lui aussi un code couleur simple (Dunn : le vert, Price : le violet, Crumb : le jaune, et Cooper : le rouge) et comme eux, en plus d'avoir les capacités physiques exceptionnelles que l'on voit dans le film, il a aussi des pouvoirs psy...que cette fois ci Shyamalan ne montre pas, et qu'il nous laisse deviner ! On en voit que les effets...
Shyamalan a par ailleurs en interview dit que le film était dur à filmer car il y avait beaucoup d'effet "kinétiques" à montrer (psychokinétiques ? Télékinetiques ?), et aussi que les capacités d'anticipation et d'analyse de Cooper sont un peu son "superpouvoir"... (EMOJI CLIN D'OEIL DANS TA FAAAAAACE !!!!)
Je crois que Shyamalan a voulu tenter pour la première fois un "twist" qui ne soit que SUGGÉRÉ dans le film, et nous laisser le trouver...et sincèrement, j'adore ce film pour ça. Cette théorie le fait passer d'un 13/20 à un bon 18 ! Peut-être même un 20 à la incassable (Je suis fan de super-héros, et c'est une référence absolue) parce que le parti pris est hyper courageux.
Trap peut très bien être pris commee un film avec un très bon scénario, très cohérent...dès qu'on admet que c'est une origin story de SUPER HÉROS (Ou plutôt de supervilain).
Merci de m'avoir lu, profitez bien 💯🥰❤️
Ça pourrait !
Merci, je me suis arraché le cerveau, mais en le revoyant, je promets que tout colle ! 😁
Je pourrais y parier la maison que je n'ai pas : il va y avoir une suite, et ça va relier le film à l'univers de Glass ! (Je pense d'ailleurs que Cooper va affronter Joseph Dunn, qui montre des capacités d'enquêteur très...étranges, dans la trilogie originale)
Après une excellente bande annonce qui démontre qu’il est possible d’allécher quiconque même avec de l’insipide.
- Un tueur en série dont on ne connaîtra jamais son background
- un concert dont les fans semblent tous se balader dans les alentours au lieu d’écouter leur star chanter
- un huit clos qui n’en est pas un
- des effectifs du staff très sympa avec une personne inconnue alors que le concert n’est qu’un prétexte et ils le savent tous
- un film qui, malgré sa durée d’1h40, semble être interminable avec des rebondissements ridicules étirant artificiellement ce métrage.
Bref : regarder la bande annonce elle est meilleure que le film lui même
tu as raison Merej... la preuve : la scène post-générique (on se marre littéralement) ;-)
Oui c'est clair !
Tu traines trop avec Regelegorila lol
Vu hier soir, j'ai adoré, Josh Hartnett est impressionnant , la réalisation, la photographie, le montage, tout est tiré au cordeau, on se prend au jeu effectivement de voir Cooper s'en sortir, d'où le choix de Josh Hartnett, acteur ultra sympathique, le film a un côté ludique, escape game , et la comédie aussi avec notamment la scène post générique.
Pour la ventoline, il se sert de cet handicap ( problème de respiration) pour impliquer encore plus Lady Raven à sauver Spencer d'une probable intoxication au monoxyde de carbone.
Voilà, tu as raison. Le problème c'est que Shyamalan est devenu le roi de la private joke, du sens dans le sens, et du langage ciné pour avertis. Le problème, c'est que ça marche seulement entre connaisseurs, plus sur le public plus large.
Je pense qu'il fait surtout des films pour lui
Le seul concert ou y a plus de gens dans a l'extérieur que desans 😂😂
Merci pour ta critique, totalement d'accord avec toi. Tu as pas parler de la musique, et je trouve la musique super cool en vrai de la part de Saleka.
Oui j'aime bien c'est vrai !
100% d’accord avec toi , il y a longtemps que je ´ai pas pris autant de plaisir en regardant ce genre de film .
Un film de petit malin !
J’ai adoré le film ! Les gens n’aiment pas les produits originaux comme celui-ci alors bouffez vous des remakes !!
Allez, je vais y aller de mon "petit" avis également!
Et deuxième commentaire de la journée sur une vidéo du meilleur RUclipsur de France! Que m'arrive-t-il?
SPOILERS!
Je ne suis pas un grand fan de M. Night Syamalan à la base. Comme beaucoup, j'ai aimé Sixième Sens et Incassable et suis resté de marbre face à ces autres oeuvres.
Pourtant, j'ai plutôt bien aimé cette dernière (je préfère faire cette introduction pour ne pas être traité de fan boy, ni de surinterpréter un film parce que je pourrais aimer son metteur en scène)
En réalité, avec ce métrage , soit on est face au plus gros tâcheron en terme d'écriture et de facilités scénaristiques, soit tout ceci est volontaire.
Bien que n'aimant pas forcément ce réal, je ne peux lui ôter un certain talent dans la manière de faire du cinéma c'est la raison pour laquelle, comme toi, je pense que ces facilités sont volontaires pour rendre le film amusant et ludique.
En effet, j'ai pris plaisir durant toute la partie du concert à voir le personnage de Josh Hartnett (ça fait plaisir de le revoir d'ailleurs) se casser la tête pour trouver des solutions, le tout aidé par des coups de pouce du destin (ou plutôt du scénariste / réalisateur!)
D'ailleurs, comme pour insister sur sa façon d'aider son personnage principal, M. Night Shyamalan intervient dans le film! Alors il aime bien se montrer dans ses films mais je vois sa présence comme une preuve supplémentaire du fait qu'il aide son personnage car le but n'est pas de voir un film où le tueur se fait arrêter, mais sa manière d'agir et de réagir face aux différents pièges qui lui tombent dessus.
D'ailleurs, le tueur n'est pas le seul personnage du film qui se retrouve piégé dans le métrage. Il y a bien évidemment la chanteuse (dans sa loge, sa limousine, ...) mais aussi la femme du tueur (dans son chez elle)
Et là où c'est amusant, c'est que j'ai ressenti un gêne quand la chanteuse propose d'aller chez le tueur. Je me suis dit "ok... c'est complètement con!", puis pareil, quand elle chope le téléphone portable et qu'elle s'enferme dans les toilettes, j'ai trouvé ça trop facile! C'est la même chose pour la femme et sa solution du gâteau.
Puis je me suis demandé pourquoi ça me gênait que ces personnages soient aidés de la même manière que le personnage principal et c'est là où je me suis dit qu'au fond de moi, ce que je trouvais ludique dans le film c'est de voir le tueur s'en sortir malgré tous ces pièges.
Et peut être que justement, le piège pour le spectateur est là. De laisser passer les facilités qui aident le tueur à s'en sortir, mais d'être moins accueillant vis à vis des facilités données pour les autres personnages.
Comme si on voulait me dire "alors comme ça tu aimerais qu'il s'en sorte?"
Parce qu'au final, M Night Shyamalan aide tous ses personnages de la même manière à se sortir des pièges tendus.
C'est d'ailleurs marrant quand on regarde la structure du film et qu'on voit comment c'est fait:
Le tueur va dans un concert qui est un piège.
Il piège son petit monde pour trouver des échappatoires (aider une fille un peu bourrée, faire croire que sa fille a une leucémie, ...)
Il piège d'ailleurs la chanteuse pour sortir de la salle de concert. C'est d'ailleurs à ce moment là que le film bascule. On comprend que pour se sortir du piège, il faut piéger l'autre!
Et c'est ce qu'elle fait d'ailleurs: "tiens? Et si j'allais voir à quoi ça ressemble chez vous?"
Il ne peut pas dire "non" et se retrouve devant le fait accompli à devoir trouver une solution!
Là il trouve l'astuce de "bon, il faudrait partir", mais elle lui tend un autre piège "non je vais jouer un morceau de piano", elle lui prend le portable et le piège en appelant la police.
Là, on se dit que ça ressemble à une fin de film mais c'est un nouveau piège pour le spectateur car le tueur arrive à s'échapper de chez lui pour à nouveau piéger la chanteuse qui s'en sort grâce à un nouveau piège (ouvrir la fenêtre et se faire reconnaître par les fans. Cette simple action renverse la tendance et piège le tueur!)
Là, on se dit que ça ressemble à une fin de film, qu'on ne nous fera pas le coup deux fois.... et bien si! On nous refait le coup! Il s'échappe!
Enfin, il piège sa femme à domicile... qui retourne la situation en le piégeant aussi!
Ca ressemble à une fin de film.... mais quand on le voit redresser le vélo, on sait ce qu'il va se passer!
Et en effet, il parvient à enlever ses menottes. Tout le monde a compris? Et bien fin!
Ca n'est qu'un échange façon tennis où les personnages, pour se sortir de piège, piègent les autres!
D'ailleurs, au niveau de la mise en scène et de la narration, là où c'est plutôt malin, c'est dans sa façon de nous piéger.
Durant le concert, on épouse son point de vue, on est son complice et on le voit batailler dans tous les sens pour s'en sortir. On est conscient du piège et des astuces donnés pour s'en sortir.
Puis arrive la bascule du film où la chanteuse lui renvoie des pièges pour s'en sortir. On est conscient et témoin de leurs échanges pour chacun s'en sortir.
A la fin, avec son épouse, je pense que c'est la seule fois du film où le spectateur n'a pas la solution qui lui est montrée en direct car le piège se tend en hors champ.
Bref, au final, je pense que c'est un film qu'il faut prendre comme ludique où le réalisateur s'amuse avec nous et ses personnages, le tout avec une jolie mise en scène et une très belle photographie.
Ca ne retourne pas le cerveau (contrairement à ce qu'on pourrait penser à la suite de mon pavé ^^), mais ça reste agréable et jouissif à suivre quand on le prend de cette manière.
Un peu à la bourre mais c'est la meilleure analyse de ce film que j'ai pu lire ou écouter.
Il y a des liens entre la jeune fille de l'eau, The visit et Trap. Bravo Merej !
Merci c'est gentil !
@@merej6401 Franchement, l'angle de la comédie ironique où on joue avec le spectateur à la Hitchcock etc.
l'approche théorique du scénar et tout le truc sur transmission est très très bien vu, le plan final du film valide toute ton analyse.
Très franchement, j'ai cru à un moment que l'on allait apprendre qu'il voit sur son téléphone la victime, mais que le tueur c'est quelqu'un d'autre...
Jusqu'à ce qu'il pousse quelqu'un...
Je m'attendais également à ce type de twist, mais finalement non. C'est bien dommage, car il y avait du potentiel.
Pour avoir osé rire durant ma séance, une jeune nana est venu m’invectiver en fin de séance pour me dire que je n’avais aucun savoir vivre et qu’en gros les rires l’avaient dérangé …du coup je comprends pourquoi ce film a totalement été mal compris…entièrement d’accord avec toi .
Vous n'avez rien compris tous...c'est le quatrième opus de la série incassable... le héros manipule les probabilités... il a une chance absolue. 😅
Moi je pense qu’il est fait en scenarium comme Glass qui se base sur les comics sur son lore. Le tueur en série se base sur la mauvaise écriture de Shyamalan pour tjs s’en sortir.
Je suis d'accord. Mais c'est plus que de la chance. Il a des pouvoirs psychiques :
-un camouflage qui le rend très difficile à repérer et à voir
-une capacité d'hypnose qui lui permet de manipuler les gens
-une perception extrasensorielle qui lui permet de détecter des objets utiles, y compris qu'il ne peut pas voir.
Et sa kryptonite, c'est les sentiments. Les émotions (c'est pour ça qu'ils est assez mauvais pour manipuler sa famille)
Ça me rappelle mes profs de français en études de textes à l'époque ils voyaient tout et n'importe quoi et qui portaient des intentions à l'auteur qu'il n'avait jamais eut 😅
Pour le coup je pense que la effectivement tu va trop loin dans l'interprétation
Quant à la comparaison avec Hitchcock , l'imiter en faisant un caméo dans tous ces films , honnêtement ça s'arrête là
Allez soigne toi bien Merej !❤
@@Georges.A_05 n'est pas Hitchcock qui veut. Les incohérences de Vertigo sont plutôt d'ordre psychanalytiques mais aussi 'meta-filmiques" comme dans Fenêtre sur cour. Deux chef d'œuvres absolus ce que ce pauvre Shyamalan ne pourra jamais produire.
Ah oui, toi aussi tu as connu ça ^^
divertissant et avec un arriere gout de "on était pas loin d'un grand film"
C'est vrai !
Mon problème avec ce film c'est que si c'est une comédie, pourquoi le vendre avec les mots "Horreur" et "Thriller". Si j'avais voulu rire au cinéma je serais allé voir autre chose, j'ai du mal à rire et me détendre devant un film qui me dupe et se moque de moi.
Salut Merej, je suis allez voir le film avec mon petit frère et m'a femme. Mon frère est moi on aime beaucoup ce réalisateur et quand j'ai vu la BO de ce film on était impatient de voir un nouveau trhiller/ film d'horreur et on s'est dit pourquoi pas, après son excellent the visit, il peut faire un film flippant ou violent. Au final, rien de tout ça et tout le monde ressort déçus. Le film devient réellement intéressant dès qu'il sort du concert parsque avant, le passage dans le concert est interminable, on s'ennuie et pour couronner le tout, on bouffe je ne sais combien de chansons dont on s'en bat les claouis... Le scénario était cool, l'acteur principal très bon mais quel gâchis au final... Après son énorme bouse knock in the cabin, il déçoit encore.
faut dire que Shyamalan à l'époque disait déjà que son prochain film "Phenomene" serait une serie b de luxe.. et avec The Visit qu'il a toujours voulu faire une comédie/horreur mais n'a jamais osé. aujourd'hui il fait vraiment ce qu'il a envie. Hitchcock c'est telleemnt son maitre. qu'il faut vraiment le voir en parallèle avec son cinéma
J'ai beaucoup aimé aussi, bien plus que son "knock at the cabin".
Je n'irai pas jusqu'à dire qu'il s'agit d'une comédie même si il y a des éléments drôles mais sinon je suis en phase avec la critique de Merej.
Le film est très ludique de part les situations et les interactions entre les divers protagonistes qu'il met en scène, mine de rien il aborde les thèmes de la parentalité, du couple d'une façon très originale.
Aussi bien que je sois assez peu enclin à leur utilisation, j'ai beaucoup aimé la manière dont les réseaux sociaux et l'usage des smartphones sont intégrés à l'action.
Au final, le film m'aura fait traverser plein de sentiments différents et contradictoires; c'était très stimulant.
Ah ah ah j’ai trop rigolé.
Dans romulus c’est prévu qu’on rigole aussi ? Et gladiators 2 ?
Je voulais donner une liste de films avenir
Mais y’a rien en bon films en 2024
Aucun bon film en 2024?? Eh bah….
Non, Merej, mais non, pas toi ! C'est Dieu pas possible...
En fait, rien n'est crédible, mais c'est fait exprès. Rien n'est réaliste, c'est totalement assumé. Je veux bien entendre ce genre d'argument pour des grosses conneries comme The Meg 1 et 2, mais pas pour un film présenté par son réalisateur lui-même comme étant "Le Silence des Agneaux dans un concert de Taylor Swift".
"Vous n'avez rien compris, le film est une comédie, pas un thriller ! C'est un film de scénariste, un truc de petit malin !" En fait, si je comprends bien, Chien-Malade nous fait une Tommy Wiseau : The Room, c'était une comédie, pas un drame aussi raté qu'involontairement drôle ; et donc, Trap, c'est pareil, on est juste trop premier degré (ou trop stupides) pour s'en rendre compte.
Pour moi, cet argument, c'est un grand "Non !"
Déjà, rien que comparer son propre film au Silence des Agneaux, ça démontre l'intention manifeste, à la base, de Chien-Malade de faire un film sérieux et pas du tout fun. Le Silence des Agneaux, on ne peut pas faire plus sérieux, plus premier degré. Il aurait présenté ça comme "Le Silence des Agneaux dans un spectacle des Monty Python", à la rigueur, mais, là, vraiment...
Et puis, ce n'est même pas drôle, c'est juste consternant de connerie. Je n'ai jamais ri (même pour me gausser d'un scénario affligeant), j'ai juste soufflé de bout en bout. C'était long et chiant (la fin est interminable).
Bref, dans tous les cas et par quelque bout qu'on le prenne, pour moi, ce Trap est totalement raté, un des pires films de l'année.
Je suis complètement d'accord avec toi. J'ai presque l'intuition qu'il a fait un film et un scénario tellement nullissimes pour voir si les fans hard-core qui s'amusent avec les codes couleurs ou les références à "Incassable" (comme toutes les justifications au nullissime "Split") allaient encore pouvoir inventer de nouvelles choses pour justifier la grandeur du dessein du réal que la masse n'aurait pas compris car trop subtil à appréhender. Le gars surfe sur une bonne première partie de carrière et grâce à des fans qui sont prêts à justifier un scénario débile qui n'est drôle ou subversif à aucun moment (ou alors c'est très mal fait) juste parce-que le réal leur sert des pseudo private jokes. Incompréhensible pour ma part. Sans compter son apparition dans le film qui m'a complètement sorti du film. J'aurais du arrêter les frais à ce moment-là
Salut Merej, tu refais quand une video avec Regel gorillaz ?
@@pacman9509 Oui en plus ça donne des coms de faf assez drôle. Non en fait ils sont d'une grande tristesse.
@@loicwalle ouin ouin
@@pacman9509 Prout prout.
@@loicwalle ça j'aime
À le voir comme ça c'est sûr qu'on pourrait avoir une autre vision de l'histoire !! Et du coup si c'est assumé de la part de Shyamalan, il nous donne carrément une leçon de cinéma !! Dommage que j'ai pas eu cette vision, mais je vais y retourner pour le voir cette fois-ci dans cette optique 😊
Analyse intéressante et comme d'habitude bien étayée, mais avec laquelle je ne peux être d'accord. Je devais être la seule personne dans la salle à "rire" à chaque ineptie qui nous est montrée, mais un rire jaune de dépit... J'ai plusieurs fois eu envie de quitter la salle, mais je suis resté en me disant que tout cela allait avoir un sens à la fin... Mais non. Franchement, on peut tous écrire une histoire dans laquelle le principal protagoniste se sort de chaque situation car il est entouré de crétins et qu'il a de la "chance". Une sorte de de running gag, mais si c'est le cas dans ce film, c'est très mal amené, lourd et plus risible que drôle.
Bref, une grosse daube pour moi, Shyamalan me déçoit de plus en plus à chaque film et celui-ci semble n'être rien de plus qu'un prétexte pour mettre en avant les "qualités" musicales et d'actrice de sa fille.
Il "joue" avec nous ? Il nous arnaque, oui. Le genre prétendu du film est : thriller psychologique, et non comédie burlesque.
Rhume, grippe, engines, bronchite, rhinopharyngite,....ça n'existe plus ? mnt cest c...d direct 😅 bn retablissement tt de même.
J'ai fait un test !
@@merej6401 Et ton test est fait pour détecter toutes les maladies citées par le commentaire Merej... pas juste le covid, ya aucun test de moins de 5 min qui permet détecter une seule maladie précisément 🤣, faut min une prise de sang.
Si les tests sont valides, je crois que le président du venezuela avait prouvé qu'une mangue avait "chopé le covid"...
Remets toi bien de ta grippe, rhume, bronchite...y a déjà bien assez de choix
Shyamalan est un genie et le prouve une fois de plus.
Le veritable mechant du film, c'est nous (Le public).
Il nous enferme en meme temps que son serial killer et nous manipule de sorte à ce que l'on soit stressé à l'idee qu'il se fasse choper.
Et pour bien souligner que nous devenons le monstre de son film, c'est le personnage de Josh Hartnett (exceptionnel) qui rit de nous face camera, tel Shyamalan qui se marre en nous demontrant que sa manipulation a parfaitement fonctionné sur nous.
Suis un peu rassuré, je le verrai donc à moyen terme, j'irai peut-être même en salle ! J'espère que le mal de crâne est passé ou passera bientôt.
Perso moi j’ai bien aimé le film j’étais plongé dedans ok il y a quelque incohérences mais je trouve que le film était très bien pensé et ok beaucoup de coïncidence mais il veut montrer que le gars est très malin et je trouve que le regard de Josh dans le film est vraiment convaincant… franchement avec toutes les bouzes qu’on nous donne en se moment moi j’ai adoré…
j ai aimé , josh harnett etait bon mais bon les defauts c est les libertes scenaristiques et les scenes tire par les cheveux , le mec qui demande un renseignement au vendeur et lui sans le connaitre dévoile le plan de la police et un code d acces , bref pourquoi un embuscade dans une salle de concert quand la maison sous controle des pompiers ils suffisait de choper un pompier qui va au concert dans regroupement de donnée le film a eu des cut ou des modifs , car la profiler du fbi c est comme si c etait sa mere , et la chanteuse fait des reflexions sur les bijous j ai cru que c etait elle a l oeuvre car l une des victimes du boucher etait sa conaissance
J'aime bien Shyamalan mais la assez déçu..... Trop c'est trop
Ça fait plaisir de te voir enthousiasmé par ce film plus fin qu'il n'y paraît
Je viens d'entendre une théorie intéressante de la part d'Hugues, chez LCDC. Et si ce personnage était un autre de la saga "comics" d'incassable. L'on aurait alors un méchant de plus.
D'où sa force et sa résistance un peu hors norme.
L'on peut alors souhaiter d'autres films de sa vague comic...Shyamalan ayant vraiment un univers BD assez développé, auquel l'on pourrait même rattacher La jeune fille de l'eau.
Merci merej ❤. Enfin quelqu'un qui comprend la logique du film.
J'ai lu beaucoup de critiques du film et c'est la première fois que j'entends quelqu'un avec le même avis que moi.
regegorilla et ju de melon sont aussi sur cette ligne, nous sommes quelques uns...
J ai adoré ce film également mais le comparé à Hitchcock il ne faut pas abuser non plus 😅. On va dire que c est le covid 😂😂
C'est pas spécifiquement moi qui le compare à Hitchcock. C'est surtout la presse depuis 20 ans.
vu le jour de la sortie pour en savoir le moins possible. Une fois le concept accepté, la succession des 5 huis clos sont captivants car on veut savoir comment il va s'en sortir. C'est presque du super pouvoir.
Point de vue sympa! J'ai détesté aimer ce film et j'ai aimé le détester, très bizarre. En ce sens, je me suis quand même amusé et le jeu d'Hartnet vaut le détour. Et en fait, pourquoi pas? Le mec est aussi brillant, à l'affût des failles et il a une chance indécente style Indiana Jones sauf qu'il est suspendu à des opportunités plutôt qu'à son fouet.
Je ne suis pas d'accord.
Il ne s'agit pas de coïncidences scénaristiques d'un scénariste qui a envie de jouer, mais de déterminisme.
On nous montre un personnage qui évolue dans un environnement trouble et qui s'en sort par ingénierie sociale.
C'est le même principe que dans l'excellente série «The Fall», où on nous explique et on nous montre comment ces personnages arrivent à être si sympathiques qu'on leur donnerait le bon Dieu sans confession.
Donc il parasite les esprits, il observe, il saisit ses chances, il ose (comme la scène avec le FBI et le café).
En fait le jeu est le suivant : vous pensez qu'un tueur en série est un individu froid, détestable, distant, marginal… Et c'est tout le contraire.
Il peut être le bon père de famille à côté de vous au cinéma.
Totalement d'accord avec toi ! Les gens qui pensent que Shyamalan les a pris pour des cons... tout est dans le titre du film 😂
J'ai adoré aussi ce film ! Le jeu d'acteur de Josh Hartnett est incroyable en plus. Les gens préfèrent se branl** sur Barbie et faire des grosses siestes devant Openheimer de nos jours donc c'est pas surprenant qu'ils n'aient pas aimé ce film.
Tu as fait une suranalyse, le ton du film est beaucoup trop sérieux pour qu'on puisse penser a de la comédie, une parodie ou une satire.
Trop de thématiques abordés et surout tout est expliqué comme dans ses films. Du coup on perd l'émotion, le suspense et on passe
à côté d'un huit clos qui aurait pu être génial. Le réalisateur se ridiculise et montre qu'il ne sait pas écrire un bon récit.
Donc sont but serait de faire un mauvais film, mais bien réalisé ? Le film n'est pas déroutant il finit par être classique et
surtout pas crédible, ça n'a aucun sens.
Merej on connait ton dévouement mais de là à attrapper le covid pour être «Trap» à la maison et faire une critique du film de Shyamalan, c’est du «high concept» ! 😁
Blague à part prompts rétablissements ! Perso je ne suis pas fan de M. Night et je ne vais pas voir le film. Je crois même que ta théorie, si elle est vraie, donne encore
moins envi de voir (ça semble beaucoup trop capilotracté pour le coup !). Merci pour ton avis !
Au sujet de la théorie de «la bombe» selon Hitchcock (je suis allé voir sur le web pour me rafraîchir la mémoire). La théorie du «suspense indirect» (vicarious suspense) est appliqué si une bombe et sous une table et le public sait qu’elle est là (quand le public ne connaît pas c’est une surprise de 15 secondes). Tension donc car le public est sur le bord de son siège ne sachant pas quand la bombe va éclater. Hitchcock ajoute qu’à la fin la bombe doit exploser pour enlever cette pression psychologique sur le public... sinon les gens seront furieux de ne pas avoir ce soulagement !
Tu as bien dépeint le cadre film OVNI.SHYAMALAn ET vous chroniqueurs covidés😊,m avez appris L approche,et jean passe.salut merci .butchers!
Tout d'abord, bon rétablissement. Pour le reste, désolé mais je n'ai pas trouvé que le film cherchait à amuser (excepté dans la scène générique). Comme un autre youtubeur ciné que tu connais très blen, je me suis dit tout au long du film "Comme c'est pratique" ! Mais, vu de ton point de vue, penses-tu que Le Jour et la nuit de BHL est un chef-d'oeuvre car la débilité allait encore plus loin ?
Salut , j'ai beaucoup aimé . pas vu le temps passé et bien amusé , oui . Si on y va pour voir un film sérieux c'est mort . J'ai pensé à un anti Snake Eyes de Depalma. J'ai vu la critique de Regelegorila avant d'y aller et ça m'a pas mal aidé à appréhender le film et l'apprécier pour ce qu'il est . Un bon film . Merci Merej !!!
ça me donne envie d'aller le voir perso
Et si on comparaît pas Hitchcock avec shyamalan merej? Non pas que j'apprécie pas le bonhomme mais il faut quand même raison garder
« Trap » est un bon film divertissant. Vous en sortirez avec le sourire aux lèvres. Les « Critiques RUclips » relèvent des sois-disant problèmes de scénario pour se faire passer pour plus intelligents qu’ils ne le sont et parce que Shyamalan est la tête de turc de tous ces apprentis réalisateurs persuadés de pouvoir faire mieux.
il suffit de changer le titre du film "TRAP" par "LUCK" et ça le rend effectivement tout de suite plus drôle.
Je suis d'accord avec toi , franchement c'est meme jouissif ... Coïncidence ou chance même tres souvent
Mais ce que je pardonne moins justement ce sont les incohérences
j allais faire allusion à la scène de pulp fiction en com mais non on l a fait pas à maitre merej il avait la réf bien entendu 👍
Hell yeah !!
Chaque éléments et détails non utilisés sont des pistes que le boucher observe en cherchant des moyens de s'évader et qu'il laisse côté s'il les jugent non pertinents. C'est malin comme idee de mise en scène.
Le boucher c'est l'homme invisible ce n'est pas possible, j'ai détesté quand j'ai entendu tueur en série je m'attendais avoir le meurtre commis du tueur mais rien deçà, on est pris dans un huis clos presque tout au long du film avec de scène complètement improbable dans la vraie vit.
OBJECTIONS !! J'avoue il met arriver de rire a plusieurs occasion du genre vous regardez un mix de l'agent 47 ou Macgyver avec hannibal Lecter mais avec un rythme de jeux video expérience narratives . Perso j'aurais gardé le cutter du men au T-shirts pour menancer la Boss du FBI au moment ou il aide celle qui tombe dans les pommes puis direction la Trappe du chanteur du debut et paf nouvelle fin obtenue 😂
Moi j'adore les films de Shyamalan et je n'ai pas été déçu encore une fois
Merej qui sait bien mieux que nous
Merci maître
Son point de vue n'est pas tant capillo-tracté que cela, et je pense qu'il a vu juste.
Shyamalan (dont je n'avais pas aimé son dernier film) s'est effectivement amusé de la "remise de coté de l'incrédulité" dans celui-ci.
Enfin quelqu'un qui a compris le film
MEREJ je n'avais pas encore vu ta critique. Je te mets le commentaire que j'ai mis à Dirty. Es tu d'accord avec moi ? .... "Dirty je pense que Shyamalan est un génie. Je n'ai pas encore vu la critique de MEREJ. A mon sens, pour comprendre le film, il me semble qu'il faut connaitre l'histoire vraie dont est inspirée le film. Quand j'ai appris cette histoire j'étais pris entre frayeur et une sacrée bonne blague. Car l'histoire est follement drôle. Et je pense que Shyamalan a voulu que l'on ressente cette sensation. Entre l'inquiet et le grotesque. Comme manger des bonbons univers Harry Potter avec des mélanges improbables. De plus, il est possible que le film s'inscrive dans l'univers super héroique de Night. Notamment quand SPOILER ALERT : ..........................à la fin malgré les électrochocs il soit encore capable d'avoir une force surhumaine. L'anti héro aurait une chance, une intelligence et une force hors du commun. Pour dire, je m'attendais à voir le fils du perso de Incassable intervenir à la fin.
Shyamalan aime se jouer du spectateur. exemple : quand il fait intervenir Bruce Willis à la fin de Split. Un génie pour moi."
Un ratage complet, qui se croit malin mais qui est juste débile (comme souvent dans ses films)... Le pire c'est qu'il n'y a aucun enjeu, aucun : comment un mec aussi malin (qui arrive a être dans une salle avec 30 policiers et a embobiner tout le monde) essaye de sortir du stade alors qu'il suffit d'attendre la fin du concert et de se mêler a la foule pour faire un petit contrôle de police a la sortie.. 😅 et puis bon même si c'est une blague, elle n'est pas drôle ni intelligente et n'est la juste que pour vendre sa fille (qui sort un album cette année tiens comme c'est pratique)🤦
et le tatouage il dit quoi à la police ? tu as pas vue le film pour dire que passer la police serait une option
@@ledocteur6649c'est fou la mauvaise foi des gens envers ce film mdr, c'est très loin d'être horrible
@@manos1039 yes
T’as surtout rien compris au film
En fait Trap c est GTA où tu as tous les cheat codes
Bien sûr j'avais vu toutes les "facilités" scénaristiques mais elles me faisaient sourire. Pourquoi ? Parce que je savais que Shyamalan me disait quelque chose, qu'il jouait avec nous. Pourquoi le savais je ? Parce que j'ai toute confiance en ce réalisateur : rien n'est jamais gratuit dans sa réalisation.
Par contre, je n'avais pas encore pris le temps de le digérer, de me poser et de réfléchir précisément à sa démarche.
Donc, merci Merej
Je souscris à ton analyse même si je ne résumerais pas le film à une comédie.
Ça reste un vrai thriller car Josh Harnett est magistralement inquiétant. Il est inquiétant car il s'amuse cruellement. Et c'est aussi une comédie car Shyamalan se joue de nous cruellement également ;)
A chaque fois les concepts de scenario de Night sont dingues. Puis apres...ben c pas ouf quoi 😂. Depuis le Village et peut etre Split et Glass ya rien. Le neant. Son scenario tient en une ligne et puis ca s'etireee.
vu avec le meme angle, trap on se fait balader tout le film, il joue et se moque des films a rebondissements, mais à travers ce jeu on prend du plaisir comme the game le film sauf que c est notre anniversaire !!! pas con en fait :)
Arf remets toi bien Merej! Merci pour ta critique de ce trap de son papa à sa fifille.
Moi je veux bien tout lire , tout écouter mais au final c'était chiant et débile , heureusement que j'ai pas payer une place de ciné pour ça !
Tu avais aussi le Covid pendant The Acolyte ?
C'est le spectateur qui est piègé. Une proposition artistique pure si j'ose dire.
Oh ben tiens comme c'est pratique, regardez j’ai déféquer dans un coin, mais en fait c'est une œuvre éphémère
C'est le théâtre qui est éphémère.
La première heure franchement pas mal, mais après ça devient vite chiant.
Pas forcément chiant, mais goût d'inachevé.
Il y Hayley Mills, l'inoubliable Miss Bliss. Josh Hartnett jpue très bien les pères de famille.
pas un film! un mauvais clip pour faire la promo de sa fille chanteuse, c'est ça le piège...on vient voir un film de suspense et on se retrouve à voir une publicité géante pour une jeune artiste! (bravo Shyamalan pour l'entuberie)
J ai aime la 1er partie dans le concert ensuite j ai aimé quand la chanteuse va chez lui jusqu a la scene des wc mais ensuite j ai pas trop aimé la suite et fin du film.par contre j ai aimé la fin quand il retire ses menottes pour moi 7/10
Y a des facilités en effet mais pour moi ça fonctionne 😁👌 j'ai passé un bon moment, l'acteur principal et bon 😀
C'est vrai qu'il est jouissif, c vrai que c un excellent thriller aux accents comédiques... mais vraiment déçu par la fin, à la foi sur écrite et immature. Il a vraiment loupé le coche de sa propre histoire c dommage.
Vivement que tu nous fais la critique du film Alien
Fan de nanar fun, on a bien aimé mais c" était un peu nul quand même,on attendait plus. entre la pub clip pour sa fille, et la chance sans fin du héros. manque de l horreur des crimes précédents de ce serial killer. Génial si c est dans l univers de split, mais inachevé. Autre question , pourquoi un "grand réalisateur" as t il fait ce navet de câble satellite? ce qui ma le plus stressé c est qu' il met en danger sa fille.. bizarre tous ca
Tres bon film , c est juste l histoire d un tueur hiper intelligent , les critiques cherchent trop loin la ou tout est si simple à comprendre..
C est dommage car plus ça va moins je les écoute.
🔑🍩🐰
Donc "Piège à c0ns" de Chamaloo...?
Je passe mon tour...
Le coup de la bouilloire a la fin !
Hello. Un mauvais film même fait volontairement reste un mauvais film. (Je ne parle pas forcément de « Trap »!). Night S. n’a pas à se sentir piégé par les règles qu’il a lui même créé. Perso, je lui demande juste un bon film…
Bon film je ne sais pas mais excellent somnifère pour ma part.
Salut Merej, j'ai été voir Trap et j'ai exactement eu la même pensée à la sortie de la séance. Est-il super intelligent, a-t-il énormément de chance où est-ce que c'est dans sa tête ? On est tellement habitué avec M. Night Shyamalan d'avoir un doute sur tout ce que l'on voit dans un de ses longs métrages, que je me suis demandé si tout ça n'était pas une blague en fin de compte. En tout cas, je vois que je suis pas seul à me creuser les méninges. Très bonne critique et analyse de ta part.
Shyamalan on l'aime où on le déteste. tu vois son nom tu y vas en conscience ou tu n'y vas pas et tu boucles ton museau
@@sebastianwacquiez234 Ah...et depuis quand on a plus le droit de critiquer une réalisateur juste parce qu'on le connaît ? 🤔
Il y a des films de réalisateur que je trouve réussi, d'autre moins Ridley Scott par exemple , ( ça aurait pu être n'importe qui d'autre) donc parce que c'est Ridley Scott je ne pourrait émettre de critique sur Prométhus , Robin des Bois , Covenant ou le prochain Gladiator ?
Explique moi ton raisonnement car là ça me dépasse un peu ...
@@Georges.A_05 touché.
@@sebastianwacquiez234 Et bien , c'est bien la première fois que je vois quelqu'un sur YT reconnaître qu'il a pas forcément raison .
Chapeau bas 👍!
Le film est bien mais pas ouf et un final d'une longueur extreme.
La partie concert g bien aimé