La scène du canard sur la tête de Thomas, c'est une reference à une technique de debuggage "When you're stuck, talk to the duck" Ca viendrait d'un programmeur qui avait pris pour habitude d'expliquer son code à un canard en plastique sur son bureau. Le canard ne connaissant rien à la programmation (vue que c'est juste un objet inanimé) il lui expliquait la fonction de chaque lignes une à une jusqu'à tomber sur son erreur On peut donc prendre ça comme une séquence où Thomas gamberge dans son bain, essayant de "debugger" son flux de pensée
Exact ! J'ai cherché des commentaires qui en parlent avant de publier. Effectivement, j'ai direct pensé à ça quand il en a parlé. Ça fait sens je trouve
Merci pour l'explication, je n'avais pas cette référence. Ça montre encore à quel point les Wachowski connaissent leur domaine et sont pointues sur les détails.
> il lui expliquait la fonction de chaque lignes une à une jusqu'à tomber sur son erreur Ca va un peu plus loin que ca, et c'est la que ca devient très intéressant pour le film En fait, le développeur va parler en détail de son programme et de son problème jusqu'à lui même trouver l'erreur en racontant tout ça. Une technique redoutablement efficace en soit. Et dans le film ca rejoint effectivement l'idée que Thomas Anderson tente de comprendre ce qui se trame sans aide extérieure.
C'est exactement ce que j'ai pensé en voyant la scène. C'est un pote développeur qui me l'a appris en 2008. Et de mon coté, du temps ou j'ai fait du des, j'ai débugé de nombreuses fois comme ça.
L’oracle connaît tout sur les personnages parce qu’elle leurs donne un cookie quand ils entrent. C’est passé inaperçu à la sortie du film mais comme aujourd’hui on est bombardé de cookies sur le web…
@@mrtoyotaro6793 Elle sait ou il va, elle sait d'où ils vient. :) Les noms des personnages sont assez fascinants aussi. Au de la du fait que les "meneurs" ont tous des noms mystiques (Neo, Morpheus, Trinity..). On notera quand même que l'Oracle porte le nom d'une société de gestion base de données (les anciens savent), et que les autres, ont des nom très en lien avec l"informatique : APOC (Alternate Point of contact, est aussi une librairie d'un langage informatique nommé.. Neo4j. Cypher lui est un langage utilisée par Neo4j. Quand à Switch et Mouse (Mulot en Français) , je vous laisse deviner le lien évident avec l'informatique. Dozer et Tank sont peut être ceux dont les noms sont les plus éloignés à première vue, mais lorsqu'on parle de sécurité et d'attaque, ces expressions là pourraient assez aisément surgir.. tellement de choses dans ces Matrix...
@@hocusbookus555 tous les personnages ont une signification dans la trilogie et renvoient à leur fonction. Dans la première version du script,le personnage s'appelle switch car dans le monde réel c'est un homme et lorsqu'il se connecte à la matrice il devient femme
Un seul mot : Génie ! T'es un génie mec, merci pour cette vidéo incroyable, ça fait du bien de voir ce film sous un autre angle et décrypté comme ça ! Très beau boulot ! Et mon dieu le twist que tu nous sors à la fin !!! Du pur génie !
Je suis un fan de la trilogie originale et je n'arrivait pas à mettre le doigt sur pourquoi j'ai autant aimé ce film par rapport à la plupart des gens. Ces 2 heures ont répondu à ma question. Merci pour ton travail d'analyste c'était super pro.
la filmographie des Wachowski n'est composé quasiment que de films que tu dois voir plusieurs fois pour comprendre les enjeux mais aussi pour les apprécier à leurs juste valeurs; Cloud atlas, je suis passé à "c'est quoi ce truc" avec ces maquillages degeulasses (feat @epenser , @c @durendal) à un quasi chef d'oeuvre
@@stephbug1619 c’est vrai et c’est un gage de qualité puisque c’est de mieux en mieux après chaque visionnage… Déjà que c’est la claque à la 1ere séance…
J'aime quand avec une bonne analyse on me fait voir différemment un film dont je n'avais pas su saisir le sens au premier visionnage. Franchement Bruce, merci. Tes arguments ont su me convaincre et m'ont donné très envie de revoir ce film avec le bon angle de compréhension.
Lors de l'entretien entre Néo et l'architecte, ce ne sont pas les images des précédentes versions de Néo dans les télévisions, ce sont les possibles réactions de Néo que prédit l'architecte. La somme des écrans projette un ensemble de réactions possibles pour finir par en choisir une parmi un ensemble (l'écran dans lequel la caméra plonge) et qui correspond à celle de Néo. L'architecte projette et spécule statistiquement les réactions / choix possibles que Néo aura pour enfin s'apercevoir sur la fin qu'il décidera de ne pas retourner à la source. C'est pour ça qu'on ne voit plus qu'une seule image sur la fin où il se dirige vers la porte sur sa gauche. L'idée que Néo est un clone et que les précédentes itérations de l'élu étaient déjà les mêmes, là tu extrapoles pour moi.
Cet entretient montre les réactions des prédécesseurs de Neo (le même programme du "the one") comme le mérovingien le dit dans une scène de Reloaded que ses prédécesseurs avaient bien plus de respect
Surtout quand on sait que les autres potentiels élus chez l'Oracle sont des enfants et que Morpheus précise qu'ils ne doivent pas libérer des êtres adultes parce que la matrice a trop de pouvoir sur eux. Il est donc fort probable que les 5 anciens élus étaient des enfants et des adolescents.
Pour le canard il y a un truc en informatique qui existe aussi. Lorsque l'on se pose des questions il arrive que de la formuler a haute voix suffise simplement à celui qui le pose pour lui permettre de trouver la réponse. Hors cela arrive quand tu arrive devant un architecte logiciel ou autre et tu lui pose la question et tu trouve la réponse en la pausant. Et du coup on dit qu'il devrait se trouver un canard pour poser la question au canard pour ne pas déranger l'architecte avant d'avoir formulé sa question au canard.
Très bonne analyse, il y'a seulement une chose que je vois différemment sur les propos de l'oracle dans le 1er matrix. C'est Neo qui dit à l'Oracle qu'il n'est pas l'élu et elle lui répond un truc du genre "je suis désolé, vous avez le pouvoir mais vous attendez quelque chose." Un peu plus tard dans la discussion elle lui dit (toujours en gros) "vous allez bientôt devoir faire un choix, laisser mourir Morpheus ou affronter votre destin, sauver le monde". De mon point de vue, et en tenant compte de l'intégralité de cet échange, elle lui dis bien qu'il est l'élu et qu'il devras mourir pour se révéler. Mais comme elle ne le dis pas directement et que lui n'est pas prêt à l'entendre il interprète mal ses propos. C'est volontaire de la part de l'Oracle, c'est le fameux : "Connaîs-toi toi même". Dire à Neo directement qu'il est l'élu ne l'aideras pas à le convaincre, elle le guide donc sur le chemin qui lui permettras de s'en rendre compte par lui même tout en lui disant subtilement qu'il est bien l'élu. Certains vont surement penser que je chipote mais j'aime bien chipoter 😉
Je crois que tu as raison. En fait, si je me souvient bien, elle lui explique directement qu'elle lui a dit qu'il n'était pas l'élu parce qu'il n'était pas prèt a l'accepter. Et c'est le fait qu'il a pu faire un bout de chemin et commencer a croire qui fait de lui l'élu
non ta raison a 100% c,est exactement ça le scénario de matrix 1, tu la très bien décrit, "Connaîs-toi toi même", le chemin es plus important que l,arrivé ^^
@@oaucazou4331 j’espère bien que ça ce tien, c,est exactement ça le scénario de matrix 1, "Connaîs-toi toi même". j,ai écouté le 1 en 2002 a 21 ans, et j,avais déjà compris tous ce qu'il explique en même temps de regarder le film, c,est le sous entendue le plus facile a comprendre du film loll il y a même toute une scène a la fin avec Trinity et Morpheus quand il rattrape l'hélicoptère, Néo es étonné de ce qu'il vient de faire, Morpheus lui dit, ''tu la croit maintenant quand elle ta dit que tu es l’élu'' et la Néo comprend enfin le sens de cette discussion avec l'oracle plus tot dans le film et commence a réalise qu'il es l'élue.
L'Oracle complete le "je suis desolée, vous avez le pouvoir mais vous attendez autre chose" par "dans une autre vie peut etre" Implicitement, elle lui dit qu'il doit mourir pour devenir l'elu
Cette vidéo s'érige en annexe du film, elle devrait figurer en bonus sur le dvd/blu-ray :') Merci pour tout. Et le résumé des films était extrêmement drôle ❤
Alors j'ai le regret de dire que cette vidéo (pourtant très longue et riche) m'a grandement déçu. Je n'ai vraiment pas aimé Matrix Resurrections (pour de très nombreuses raisons), mais je me suis laissé tenter par cette vidéo promettant de m'apporter l'éclairage nécessaire pour voir le film sous un jour nouveau et peut-être, à défaut de l'aimer, l'apprécier un peu plus pour ce qu'il apporte. Mais au lieu d'une analyse critique et approfondie sur ce que le film apporte cinématographiquement sur la table, j'ai eu droit à une sorte de paraphrase systématique de presque chaque scène du film, avec des parallèles ultra pauvres du genre "t'as vu le jeu il s'appelle "Binary" et le mec il parle d'être "binaire", GENIUS !!!", le tout entre-coupé régulièrement de petits commentaires du genre "Vous sentez comment que c'est profond ce qui se passe là ?" alors que pas du tout, c'est du sous-texte à peine camouflé, limite explicité ! Et surtout y a ce petit ton à la Astier du mec qui au lieu d'essayer humblement et honnêtement de me convaincre, prend d'ores et déjà la position du professeur tout fier du haut de son amas de terre, qui a soi-disant déjà tout compris et qui se fout un peu de ma gueule pour ne pas avoir compris ce concept incroyable que j'avais pourtant déjà assimilé bien avant le lancement de la vidéo. (après évidemment, c'est le problème de RUclips, on ne sait jamais trop à quel public on a à faire, et malheureusement beaucoup de gens ne respectent que ce ton de chef de meute Kaamelottien dominateur quand on leur fait la leçon. Perso ça m'insupporte mais je digresse déjà beaucoup trop) Je vais juste revenir sur quelques points de désaccord sur le film : - Honnêtement c'est une super idée de faire un film qui critique le système des studios hollywoodiens et de t'en faire comprendre l'absurdité, mais c'est pas nécessaire pour le coup de faire un pseudo-film d'action/SF avec des scènes d'action foirées et inutiles toutes les 20mn tout en insultant ton spectateur en disant "t'aimes bien la merrrde que tu regarrdes ?" en reprenant des figures que les sœurs ont elles-même inventées et imposées dans le genre depuis plus de 20 ans ! Il y a quelque chose là dedans de particulièrement insultant et méprisant pour le spectateur qu'elle est censé convaincre, et même ingrat parce que Lana pointe ainsi du doigt ce pour quoi on a apprécié son superbe travail à la base ! C'aurait été tout à fait OK de faire une sorte de drame psychologique à la Charlie Kaufman (sans ces scènes d'action bidons et ces scènes d'exposition SF à rallonge) pour exprimer ce propos de manière efficace et un peu plus épuré. Seulement voilà, pour faire ça il faut avoir le talent d'écriture d'un Charlie Kaufman pour les personnages et les dialogues (ou alors le génie d'un McTiernan pour remettre en question les codes d'un genre tout en proposant un superbe divertissement au passage), et les sœurs Wachowsky n'ont jamais été reconnues pour la qualité de leur dialogue et de leur direction d'acteur. Ce n'est pas leur principale force en tout cas, à mon sens. - Dans ce Matrix 4, ce n'est jamais drôle quand c'est censé être drôle (le personnage du gros geek est infernal de lourdeur), jamais émouvant quand c'est censé l'être (Neo & Trinity ont l'alchimie de deux machines à laver qui se regardent dans le blanc du hublot), les scènes d'action sont laides, la mise en scène est pauvre (c'est d'ailleurs souligné dans la vidéo : ça coupe tout le temps pour rien, sans raison ni réflexion). Et quand on en vient à se poser la question "oh mais ce serait peut-être fait exprès ?", j'ai personnellement une autre théorie (abordé encore une fois dans la vidéo) : je pense que Lana n'a tout simplement plus les compétences ni le savoir-faire pour faire une bonne scène d'action ni pour diriger ses acteurs de manière spontanée et impliquantes, et il suffit de voir le précédent film des Wachowsky (Jupiter Ascending) pour s'en rendre compte. - Dans la vidéo, on nous répète plusieurs fois lourdement que ce film traite de l'avènement des réseaux sociaux etc, mais à aucun moment cette idée n'est pleinement développée ! En quoi le film évoque ça ?? Le seul moment où il est dit que le film parle de ça est la scène du Mérovingien, où ce personne en mode clochardo-boomer insulte tout le monde en se lamentant du passé. Et c'est CE personnage qui est censé porter cette évocation hyper centrale et pertinente des réseaux sociaux dans le film ?? Sérieux ??! Uniquement dans CETTE scène avec CE perso ridicule ?? Et au milieu d'une enieme scène d'action pourrave inutile par dessus le marché ?? Je suis pas sûr que ce soit comme ça qu'on traite d'un sujet dans un film, normalement ça doit parcourir l'ensemble du récit et se rattacher à son développement dramatique ! - Par pitié, on arrête les remarques du genre "t'as vu c'est rouuuge, t'as vu c'est bleuuu" Oui c'est vrai, c'est fait exprès, mais est-ce qu'il y a plus lourdingue que de faire reposer son propos sur un code couleur aussi basique et abrutissant ?? - Les quelques remarques sur les "chorégraphies des scènes d'action réussie". Alors oui, bien sur que de temps à autre y aura un plan sympa ou une idée un peu chouette qui traine (notamment j'aime bien l'idée du mode "meute" où il pleut des gens sur nos héros), mais ce n'est pas parce qu'on isole un plan un peu sympa au milieu d'un marécage de flou numérique dégueu mal découpé que la chorégraphie de la scène est réussie pour autant ! - La remarque sur les "ha do ken" de Néo. Alors, évidemment que dans une logique concrète, si quelqu'un a un point fort pour se défendre il va l'utiliser à répétition contre ses ennemis, merci on n'est pas con. Mais le problème n'est absolument pas là ! On est quand même devant une œuvre de divertissement qui se doit de maintenir un certain intérêt dans ses scènes dramatiques/d'action. Si superman triomphe de tous ses ennemis en leur soufflant dessus à chaque fois, c'est pas très intéressant et très vite lassant à regarder ! Dans les anciens Matrix, il y avait davantage d'art martiaux, de façons complexes et variées de se débarrasser des ennemis, c'est ce qui fait que c'était prenant et spectaculaire. Là, quasiment chaque affrontement se conclue par Neo qui fait un prout géant avec ses mains ! C'est hyper redondant et surtout pas du tout intéressant visuellement à la longue ! Evidemment que Neo a "raison" de le faire en tant que personnage, mais nous, les spectateurs, on n'est pas obligé de le subir à répétition ! C'est le rôle des auteurs et des cinéastes de se creuser la tête pour éviter cette répétition et cette lassitude justement (d'où la variété de pouvoirs ou l'invention de la Kryptonite pour Superman etc), mais visiblement c'est un effort qui n'a pas été entrepris par Lana Wachowsky sur ce film. Bon et je pourrais continuer des heures sur des tas d'aspect de ce film (la musique d'une pauvreté infernale comparée au compositions mémorables de Don Davis, la photographie d'un mauvais gout hallucinant, les dialogues fonctionnels débités sans conviction par une grande partie du casting) Le film déborde d'idées nouvelles, ça par contre je ne peux pas le nier ! Mais que ce soit dit : les idées ne suffisent pas s'il n'y a plus aucune maîtrise du medium pour les exploiter de manière satisfaisante dans le film ! A mon sens, Lana n'est visiblement plus assez compétente pour réussir ses scènes d'action, ses scènes romantiques, ses scènes de comédie, elle expose ses idées pseudo-révolutionnaires creuses dans un je-m'en-foutisme formel général et espère qu'on va s'investir de nous-même dans ce bordel ! Juste pour en revenir à E-penser, c'est un vidéaste auquel je ne suis pas abonné et que je ne connaissais que de loin jusque là mais qui a l'aura d'une personne brillante et dont le travail est très respectée et respectable. Et ça, c'est surement vrai sur tout plein d'autres sujets, je lui accorde un très grand bénéfice du doute hein =) Mais voilà, à mon sens, en terme d'analyse cinématographique on n'y est vraiment pas pour le moment. (mais bon, l'algorithme m'a conseillé de voir cette vidéo, je l'ai vue, elle m'a déplu mais elle m'a intéressée, et je me retrouve là, à écrire un gros commentaire bien clivant dessus, donc quelque part, bien joué E-penser pour avoir choisi d'aborder ce sujet ! 😉 ) Tout ce que j'espérais voir dans cette vidéo c'est un petit peu plus que de la paraphrase en mode "vous avez vu dans cette scène ce personnage dit cette phrase à ce personnage, du coup c'est génial, parce qu'il lui dit cette phrase ! Vous le sentez le gééénie de cette phrase qu'il vient de dire ce personnage ??" Le cinéma c'est aussi une maîtrise des outils, un sens esthétique/artistique, une capacité à produire des émotions, du sensoriel et surtout du SENS au final, pas un amas de théorie qui s'entassent et ne disent rien au final. Bref, je suis vraisemblablement déçu 😀
J'ai peur de savoir le nombre d'heures nécessaires à la création de cette vidéo ! J'ai vu le film au cinéma, je l'ai aimé, je savais que je passais à côté d'une flopée d'interprétations et que je ne comprenais absolument pas tout. Il aura fallut tout ce temps pour que ça change, et pour ça, merci Bruce ! Cette vidéo m'a même fait comprendre certaines choses de la trilogie dont j'étais passé à côté. Merci et good job, respect pour le travail abattu !
Même si j'ai toujours du mal avec Resurrection, notamment à cause du rythme du film et les chorégraphies qui semblent moins bien ficelées, je dois avouer que j'étais effectivement passé à côté de quelques petits trucs, dont le code couleur que tu as si bien décrit et mentionné. PS : pour le canard, ça peut aussi être une référence à un truc de développeur. Quand on développe un truc et que ça marche pas, des fois on a besoin d'expliquer à voix haute ce qu'on fait, car des fois l'évidence de la connerie qu'on peut avoir fait tombe sous le sens quand on l'entend. Et, curieusement, les devs ont souvent un canard en plastique à qui expliquer son code si on a pas un collègue de disponible sous la main. On appelle ça le "rubber duck debugging". Encore merci pour tes vidéos, comme d'hab c'est un plaisir et ça nous fait y penser !
(Les parenthèses, c'est bien. Les parenthèses², c'est mieux. Les parenthèses³, c'est la méga classe.) Merci de partager votre travail avec nous. C'est un délice.
Bonjour Bruce, juste pour te dire que je viens de visualiser ta vidéo sur Matrix Résurrection. Je te dis merci. Merci de me rappeler qu'il faut que je me détache de toutes ces technologies et d'arrêter de passer à côté de ma vie. Merci de me rappeler de voir mes amis plutôt que de faire des bipbip avec mon téléphone ( paradoxale car c'est ce que je fais en ce moment pour t'écrire (mais on ne se connait pas assez pour être amis) ) Merci pour ce que tu fais, ce que tu conçois, ce que tu crées. Merci.
@@anthonyr.4963 Ben si, y a toujours des débats à avoir. Donné son avis même en l'argumentant je permet pas d'affirmer qu'une chose est soit noir soit blanche. C'est ce qu'on appelle la pluralité des avis et c'est en cela que les rapports entres humains est intéressant.
Pour Chad, un petit truc en plus qui pour moi a vraiment de l'importance (toutes proportions gardées bien sûr). C'est pas juste "un" cascadeur. C'était "la" doublure cascade principale de Keanu/Neo dans la trilogie. Et je trouve ça d'autant plus génial que dans ce film il joue, en fait... la doublure de Neo comme compagnon de Trinity ! ^^ En gros, Lana a mis le mec qui remplace Keanu pour jouer le mec qui remplace Neo ! Pour les scènes d'action confuses, moi j'interprète ça comme de la confusion chez Neo (re-précipité à l'arrache dans son rôle d'Elu dans une Matrice qui n'est pas celle qu'il connaît), vu que plus le film avance, plus il retrouve ses repères, et plus les scènes deviennent lisibles (la première, celle du train, très confuse. La dernière, la course poursuite en ville, plutôt très lisible dans l'ensemble). C'est ptet foireux comme interprétation mais ça me convient ^^ Pas sûr d'être d'accord sur le fait que Neo soit un clone... Première fois que j'entends ça. A vrai dire je pense même pas que les précédents Elus se soient appelés Neo. Et plusieurs indices nous laissent à penser qu'ils étaient bien différents à certains égards (notamment le Mérovingien qui constate que la manière de gérer les balles de Neo "a du style", ce qui sous-entend que les précédents Elus qu'il a rencontrés n'avaient pas les mêmes pouvoirs, par exemple, donc potentiellement différents par bien d'autres aspects... J'aime assez les imaginer). Et pour moi ça va à l'encontre de ce qu'apporte l'Oracle : le chaos, l'imprévisible. Ça ne devient plus imprévisible si on (les machines ?) génère volontairement l'Elu à chaque fois. L'Elu émerge tout seul, aléatoirement, parce que c'est ce que provoque fatalement la nature humaine à un moment ou un autre, et c'est lui (ou elle, d'ailleurs) qui cause les problèmes en cascade de la Matrice, qui l'amène à planter et qui donc lui fait perpétrer son rôle de (faux, puisqu'il ne libère pas les humains) Elu. Sinon d'accord avec tout (sauf SW8 mais je rentrerai pas là-dedans :p ) Merci pour cette vidéo ! :)
Je suis tout à fait d'accord avec toi à propos de l'histoire des clones et des itérations de l'Elu. Il me semble même que dans le passage de Reloaded où l'architecte discute avec Neo, c'est sous-entendu que l'Elu est à chaque fois différent. A chaque version de la matrice sa version de l'Elu.
"Lana a mis le mec qui remplace Keanu pour jouer le mec qui remplace Néo" 😯👏😃 t'es un génie Niko ! À se demander combien de lecture il faut pour sortir toute la quintessence de ce film ! 🤗 Ça mériterait une collab avec Bruce !
J'aimerais bien voir une colab ou un plateau réunissant karim debbache, le fossoyeur de films, seb du grenier, bruce de e-penser, nexus VI si ça parle de SF, etc la dream team du cinema ! En tous cas merci pour ce point de vue très élaboré sur Matrix Resurections. Finalement c'est comme les premiers, il y a plusieurs visionnages nécessaires pour bien tout comprendre !
pour le canard je ne sais pas si c'est ça mais dans le monde des développeur info il y a ce que l'on appelle "rumber duck debuging" : le fait de décrire notre problème à voix haute à un canard en plastique comme si on voulait l'expliquer a quelqu'un. Ce qui nous permet de mettre des mots sur ce qui nous poses problèmes ou sur la situation pour mieux la comprendre et résoudre le problème
Sense 8, est l'une des meilleures séries que j'ai pu regarder. Et qui laisse derrière elle, un Lore monumentale qui se doit vraiment d'être de nouveau réexploité !!!
Né en 1999 j'ai grandi avec Matrix j'ai découvert Sense 8 à sa sortie (étrangement bien timé à la fin de l'adolescence) et je ne comprends pas comment autant de gens surtout de cette génération on pu passer à côté du message (j'ai même envie de dire des messages) qu'il y a dans ces œuvres (ce dernier matrix (et même Sense 8)en est la plus grande preuve MERCI INDÉFINIMENT DE REMETTRE EN VALEUR UNIQUEMENT LES CHOSES QUI ON DU SENS
Merci Bruce, tu es un des rares à me faire tenir 2h devant une vidéo. Pour la conclusion sur l'amour, tu aurais pu faire le lien avec la scène entre Néo et le père de Sati dans la station de métro de l'homme du train. "L'amour n'est qu'un mot, ce qui est important c'est l'interaction que ce mot implique " Dans notre monde connecté, ceux sont les interactions directes qui nous font de plus en plus défaut. Dans tous "les matrix" c'est l'interaction entre Trinity et Neo qui fait leur force. Prenons le temps d'e-penser autour d'un café.
Et ben, j'aurai pas perdu ces 2h de mon dimanche ! Tellement de focus sur des plans précis, et replonger dans ce lore, c'est autant nostalgique qu'intéressant. Et ton propos colle tellement bien aux PJREVAT, c'est top !
Hello, le canard en plastique a une signification particulière pour un développeur, et c'est une phrase qu'on dit parfois: "'have you tried to explain it to the rubber duck?" C'est un processus ou l'on essaie d'expliquer le code au canard en plastique pour essayer de déceler un bug ou une faille dans le code. C'est une forme d'introspection!
Je viens de tomber sur cette vidéo, je me suis régalé. Tu permets de mettre des mots plus clair de pourquoi j'ai adoré ce film. Je partage totalement ton point de vue. merci beaucoup.
2H quel barge ! J'ai adoré. Merci bcp pour tout le taf autour de la création en général et du cinéma en particulier. Bcp de sensibilité et d'intelligence.
Superbe travail !! Mon commentaire sera trop long si je détaille tout. En tout cas ces 2h étaient un réel plaisir et je suis ravi de voir quelqu’un partager mon point de vue sur cette saga
Bonjour Bruce ! Merci pour cette vidéo que je découvre à peine et qui est déjà très prenante, en plus ta façon d'aborder le film est vraiment agréable et contrairement à d'autres commentaires, j'aime beaucoup comment tu passes d'une idée à l'autre pour revenir ensuite à la première (ou aussi les mises en abîme de parenthèses), ça ne me paraît pas indigeste et ça colle bien à l'un des concepts de ce Matrix, mais ça c'est un avis personnel ! Pour répondre à la question de la parenthèse du chapitre 3 : Ca a un impact négatif : nous rendre prisonnier de nos zones de confort et ne pas nous inciter à en sortir pour ouvrir son esprit à différents points de vues, cultures, connaissances, etc. Comme je n'ai pas vu tes récentes vidéos, je ne suis pas soûlée par ton "pétage de plomb" concernant l'algorithme yt et le manque d'éthique sur cette plateforme (et sur internet et oh ! surprise, les réseaux sociaux de la GAFAM) alors qu'aujourd'hui, comme tu le dis si bien, beaucoup d'êtres vivants sont connectés jusqu'à en être dépendants de ces outils numériques. J'ai regardé le film avant de voir ta vidéo sinon ça n'avait pas de sens, et je comprends que tu aies eu besoin de le voir plusieurs fois, notamment pour le MODAL haha ! Encore merci pour ton travail et ton analyse qui me semble pertinente et cohérente. Ca me donne une nouvelle approche du film car à chaud, je n'avais pas capté tous les messages. Cependant s'il y a bien un point pour lequel j'agrée complètement c'est le message final qui nous dit que l'amour a un pouvoir extraordinaire, comme tu le dis, ça paraît niais au possible et pourtant... Ca se vit, ça s'expérimente, ça se développe, ça s'entretient, ça se nourrit et ça se partage. C'est une source incroyable d'énergie qui peut nous faire voler à l'image de Trinity haha et ça donne un sacré coup au moral de réaliser que les gens sont devenus cyniques comme tu l'as si bien déclaré, peut-être à cause d'une vision de l'amour erronée, mal interprétée, irréaliste ou peut-être tout simplement à cause de tous ces outils qui veulent nous stimuler mais qui nous rendent dépendants de cette société consumériste qui cherche à nous faire désirer toujours plus, toujours "mieux" au lieu de se contenter de tout ce que nous possédons déjà et que nous devrions entretenir, dont nous devrions prendre soin. Je vois des commentaires qui critiquent le fait que le film ne soit "bon" qu'à cause de son message, mais c'est justement ça qui le différencie (et comme beaucoup d'autres films) des films à succès modernes. Il tend à critiquer un mode de vie, il tend à nous faire réfléchir et à nous remettre en question. Contrairement aux films à succès qui ne tendent qu'à nous abrutir toujours plus et à nous satisfaire de médiocrités. En tout cas, j'ai passé un bon moment devant le film et un excellent moment devant ta vidéo, je te remercie infiniment ! Bonne continuation !
J'aurais pu prendre du popcorn devant cette vidéo tellement c'était top ! Trop de chose à débriefer, alors je me contenterai de dire : "Bien dit Bruce !" (Entre parenthèse : les vidéos sur Tommy sont un régal, j'avais déja beaucoup aimé celle sur Vanilla Ice, je ne peux que conseiller de les voir toutes.) Merci Bruce pour votre travail
Un ENORME MERCI pour vos critiques de films ! c'est un boulot extraordinaire, et très accessible. J'adore. (Pr info j'ai vu la video sur Tommy et j'ai adoré également). Continuez comme ça, gros bisous.
Plus de 2 heures, mais la conclusion valait le coup. Super vidéo, merci beaucoup (je n'avait effectivement pas compris le film dans tous ces aspects). Tellement de niveaux de lecture ! Brillant...
Contrairement à plein d'adeptes des "shorts" , j'aime beaucoup tes longues vidéos. Je prend le plein et le temps d'e-penser et c'est un régal. Surtout avec un tel sujet . Merci Bruce
@@mattocoupiasc'est un excellent film dès lors que l'on s'ouvre à la dimension symbolique et ésotérique qui définit Matrix par essence. C'est pas donné à tout le monde, c'est vrai
Merci beaucoup pour cette vidéo ! Je n'avais pas accroché au film à la sortie du cinéma... J'ai été refroidi par la surenchère des effets spéciaux et des bastons façon Blockbuster justement... Je vais le revoir avec un regard différent ;-)
Merci de mettre de la lumière sur ce film tellement sous-côté. Une des rares pépites authentiques comme on en verra bientôt plus dans le cinéma mainstream. Bonne vidéo qui stimule la matière grise comme d'habitude.
Hormis Bound, les films des Wachowski ont toujours été sous-cotés. J'ai revu Cloud Atlas récemment (premier revisionnage depuis la sortie cinéma) et quelle claque !
Je me rappelle encore de mon premier (et second dans la foulée) visionnage de matrix en 1999, la claque était réelle... Je n'arrivais pas à mettre la main sur pourquoi j'avais aimé résurrection, merci Bruce!
"Si vous ne pensez pas que l'épisode 8 est un bon film c'est que vous ne savez pas ce que c'est qu'un bon film." - La scène d'intro est une blague téléphonique, un bon film ? - Leia qui explose/ est envoyée hors du vaisseau, mais reste en apesanteur autour d'un vaisseau lancé à pleine vitesse comme si il y avait de la gravité, au lieux d'être projetée en ligne droite dans le vide spatial, puis qui se réveille et utilise la force pour la 1ere fois de SW "réaction instinctive" selon Johnson. un bon film ? - L'escapade INUTILE de Rose et Finn, un bon film ? - Complexe d'autorité d'Holdo pendant 1 heure, un bon film ? - développement personnel de Finn, qui transite du lâche passant son temps à fuir, au brave prêt à se sacrifier pour les siens et la cause dans une scène magnifique RUINEE par un personnage inutile avec une logique pathétique, qui tourne au gag avec un baisé minable sur fond d'explosion, un bon film ? Et c'est tout ce dont je me souviens aujourd'hui, mais je ne vais pas regarder à nouveau cette daube, juste pour me rappeler à quel point c'est de la m**** en barre. Mais apparemment il n'y a pas d'argument.
"Mais apparemment il n'y a pas d'argument." Pas vraiment, dans la mesure où tout ce que vous rappelez et que vous n'avez pas aimé (et c'est votre droit), à non seulement un sens dans le film, mais n'en fait pas vraiment un mauvais film, juste pas celui que vous attendiez. - La scène d'intro commence par des blagues parce que ça permet de caractériser le personnage de Poe, qui est un pilote exceptionnel, mais immature, et donc un mauvais leader. C'était déjà en filigrane dans le film précédent, lorsqu'il provoquait la mort de la majorité de son escadron dans l'assaut de la station, mais c'était éclipsé par l'enjeu. Là, on voit la conséquence de son insubordination quand l'urgence de la situation ne lui permet plus de trouver une excuse: la mort des autres. Ca permet aussi de ridiculiser Hux et le premier ordre et de les renvoyer à ce qu'ils sont: des types qui jouent à singer l'empire, mais qui n'en sont qu'une parodie. Thématique qu'on retrouve avec le personnage de Kylo Ren, qui essaie d'être Vador sans y parvenir. Tout le message de ce film c'est justement d'accepter le renouveau et d'arrêter d'essayer de copier le passé. C'est d'ailleurs pour ça que la trilogie est bancale, parce que JJ Abrams voulait clairement parler du poids de la filiation, quand Rian Johnson voulait parler de laisser le passé où il est. - Je passe sur le fait que Star Wars n'est pas spécialement connu pour respecter la physique, mais là, pour le coup, c'est pas incohérent. Le vaisseau dont Leia est éjectée est énorme, donc rien de surprenant à ce qu'il attire les objet alentour. En plus, elle est d'abord projetée en avant par l'explosion, avant d'être éjectée, donc difficile de savoir sa vitesse. Quand à l'utilisation de la Force, dans la mesure où ça a été clairement dit qu'elle l'avait, je ne vois pas le soucis. - L'escapade de Rose et Finn même si je suis d'accord sur le fait que la manière dont elle est montée font qu'elle nuit au rythme du film et le rend un peu confus, sert à la narration. On découvre l'envers du décors de la guerre et le fait qu'elle est alimentée par des gens qui n'en ont on rien à foutre de la morale. Ca fait des années que je vois les fan de SW se plaindre que ça serait trop manichéen et qu'il faudrait plus de gris, de maturité et blablabla et le jour où un réalisateur décide de dire ok, on va excentré le regard et parler des vendeurs d'armes, tout de suite, ça hurle... Surtout que la scène permet d'introduire les personnages des enfants qui vont être inspiré à la fin par l'histoire de Luke et indifférence des puissants vis à vis du conflit et des souffrances des petites gens, ce qui explique la solitude de la résistance avant l'intervention de Luke. Ce qui nous montre que la plus grande force des rebelles, ça n'était définitivement pas les armes mais l'espoir qu'ils suscitent (ce que Poe comprend à la fin, montrant qu'il a comprit que les actes héroïques n'ont de sens que s'ils inspirent, tout comme le passé n'a de sens que si on construit par dessus, pas si on le ressasse sans arrêt). Je pourrais continuer pour les autres scènes cité, mais mon message est déjà beaucoup trop long. Juste, il ne faut pas confondre le fait que le film ne vous ait pas plus avec le fait que le film soit mal fait. Au contraire, le film est cohérent dans son propos, bien réalisé et va au bout de son idée. Dommage d'ailleurs que le suivant balaie ça d'un revers de la main pour revenir très maladroitement sur le propos initial de JJ Abrams, à savoir la filiation et le poids de l'héritage.
@@namrandlemelisk2933 Alors de une, il serait temps de sortir de la facilité : "ouais mais non mais c'est nul c'est juste que t'aime pas" Je suis un grand garçon capable de faire la différence entre ce que je n'aime pas et ce qui ne fait aucun sens. De 2, "ce n'est pas ce que tu attendais" JE NE SUIS MÊME PAS UN FAN DE STAR WARS. La trilogie originale m'en touche une sans bouger l'autre, la prélogie est sympa à l'exception du 2 bien trop niais pour moi, donc NON je ne m'attendais à rien ! La première scène est stupide, un mec aussi bête ne peut pas se retrouver aussi haut dans la chaîne de commandement à partir du moment où le boss n'est pas son père et donc le népotisme est absent, ce n'est pas possible, la seule explication est : c'est un méchant Disney donc monologues ridicules sur la façon cruelle et impitoyable sur laquelle il va régler leur compte aux héros jusqu'à ce que patatrac! il laisse le temps aux personnages principaux de s'en sortir. Donc c'est facile, niais, mauvais. La partie Finn Rose je ne m'en souviens plus assez pour argumenter dessus mais la conclusion est bidon. Et bien non il n'a JAMAIS été dit que Leia avait la force : c'est un Deus Ex Machina que Abrahams c'est efforcé de corriger dans le 9 avec un flashback, flashback qui est le 1er de l'histoire de la Saga justement à cause de cette scène qui sort de mon slip. Quand à la physique, c'est justement parce que Star Wars essaie de respecter un minimum la physique que les Jedi et les Sith passent pour des être surnaturels. Donc quand il s'écoule une dizaine de minutes entre l'explosion et le réveil de Léia, vu la vitesse du vaisseau il devrait déjà être à plusieurs centaines de milliers de kilomètres. Bref si, ce sont des arguments et bien valides. Aucun des 3 films de la postlogie n'est bon, c'est rempli d'incohérences, de facilités scénaristiques, de plagiats d'autres scènes de film etc et rien d'étonnant quand on lance l'écriture du scénar 3 ans avant la sortie du film en salle et que Disney refuse de reporter alors qu'après 1an le script n'est toujours pas terminé. Et que, cerise sur le gâteau, il n'y a aucun échange entre le mec qui a fait le 7, celui qui allait faire le 8 et qu'on ne savait toujours pas qui prendrait le 9. Le 9 qui est certainement le pire des 3 d'ailleurs.
Ouais y a pas à dire Star Wars 8 c'est de la grosse grosse grosse merde. S'il était aussi excellent que certains veulent bien nous forcer à croire, il diviserai pas c'est tout faut arrêter.
@@ooxOBHOxoo "un mec aussi bête ne peut pas se retrouver aussi haut dans la chaîne de commandement à partir du moment où le boss n'est pas son père" Alors techniquement, Hux est effectivement le fils d'un haut gradé, mais ça n'est pas dit dans les films, donc je vais le mettre de coté. Ensuite, un méchant qui se retrouve déstabilisé par le fait que le héro ne se conforme pas à ce qu'il attend, c'est un trope de cinéma qu'on retrouve dans un tas de film, donc à moins de considérer que c'est systématiquement mauvais... (et je ne vois pas en quoi, ça permet de caractériser le méchant comme mégalo et rigide dans sa pensée, car incapable de s'adapter à un héro qui ne le craint pas). Là encore, c'est simplement une question de goût, il n'y a rien d'incohérent ou de fondamentalement mauvais à utiliser ce type de caractérisation. Le 7 décrivait déjà Hux comme imbu de lui-même et régulièrement en insécurité à cause de Kylo Ren avec qui il est clairement en concurrence pour le respect de Snoke. Comme le 8 prend place à peine quelques jours après le 7, qui se concluait par le plus grand échec donc rien d'étonnant à le retrouver fébrile, au point d'être déstabilisé par un pilote manifestement suicidaire, qui attaque son croiseur tout seul et ne parait pas agir normalement. Que ça soit trop cartoonesque à votre goût, c'est possible, mais enfin, c'est Star Wars, ça a toujours oscillé entre le dramatique et le burlesque, avec plus ou moins de dose selon les épisodes. "Donc c'est facile, niais, mauvais." Pure jugement de valeur ici et après vous me dites que vous savez faire la différence entre ce que vous n'aimez pas et ce qui est incohérent... "La partie Finn Rose je ne m'en souviens plus assez pour argumenter dessus mais la conclusion est bidon." J'aime bien l'argument du "je ne m'en souviens plus, mais de toute façon j'ai raison"... c'est du débat de haut vol ça... "Et bien non il n'a JAMAIS été dit que Leia avait la force" Si si, depuis le 6. On a déjà un indice de ça dans le 5 quand Yoda indique que Luke n'est pas le dernier espoir contre l'empereur et qu'il y a en a un autre et le 6 donne l'identité de cet autre lorsque Luke révèle à Leia qu'elle est sa soeur et que Vador est leur père, d'ailleurs tout le dialogue repose sur le fait que Leia commence par dire qu'elle n'a pas les même pouvoir que Luke et ce dernier lui dit qu'elle a tort. Vador envisage même de faire sombrer Leia du coté obscur lorsqu'il combat Luke pour provoquer sa colère. "Donc quand il s'écoule une dizaine de minutes entre l'explosion et le réveil de Léia, vu la vitesse du vaisseau il devrait déjà être à plusieurs centaines de milliers de kilomètres." Il s'écoule littéralement 1 minutes dans le film, le vaisseau ne s'arrête pas et continue d'avancer dans la même direction que Leia et on n'a aucune idée de la vitesse ou de la trajectoire de ceux qui ont été éjecté du vaisseau par la dépressurisation. Sans parler du fait qu'on ne sait pas non plus si les scènes sont totalement linéaires, la mise en scène suggère d'ailleurs plutôt l'inverse et le fait que certains plans sont parallèles dans le temps plutôt que linéaire, puisqu'on suit 3 trames à ce moment là, celle de Poe, celle de Leia, et celle de Kylo Ren, qui agissent tous en même temps. "Bref si, ce sont des arguments et bien valides" L'affirmer n'en fait pas une réalité, pour le moment ce que je vois, c'est des appréciations péremptoire sur des techniques de narration que vous n'appréciez pas, des éléments qui ne relève que de votre goût, mais sans expliquer pourquoi ça serait fondamentalement mauvais et des approximations qui montrent assez bien que vous ne vous rappelez plus vraiment du film. Vous savez, vous n'avez pas besoin de prétendre à l'objectivité pour justifier votre goût personnel. Vous ne l'avez pas aimé, comme plein de gens, mais ça n'en fait pas un mauvais film dans le sens où il serait mal fait. Si le désamour du public suffisait à faire un mauvais film, alors il n'y aurait jamais de cas où un film commence par un échec en salle mais parvient quand même à être reconnu par la suite.
@@hmanga39 "S'il était aussi excellent que certains veulent bien nous forcer à croire, il diviserai pas c'est tout faut arrêter." Si l'histoire de l'art était une affaire de consensus, ça se saurait. Au contraire, l'histoire de l'art est remplie d'oeuvre qui ont été méprisées avant d'être portées aux nues, d'artistes reconnus après leur mort ou au contraire, encensés de leur vivant et oubliés après. Si on devait se baser uniquement sur les consensus de l'époque de sortie, la musique de Bach n'aurait jamais eu de succès, Van Gogh serait vu comme un artiste de seconde zone, Hitchcock serait considéré comme un Yesman et non comme un réalisateur majeur, le Rocky Horror Picture Show n'aurait jamais été le film diffusé le plus longtemps au cinéma, Fight Club serait vu uniquement comme un mauvais film, Highlander aussi, Brazil aussi et même Citizen Kane... On ne peut jamais savoir quelle postérité aura une oeuvre si peu de temps après sa sortie.
Merci et merci. J'ai vu la trilogie au cinéma (pour moi celle qui fait partie de mes referances) puis ce film à sa sortie. J'ai été déçu mais surtout perdu. J'ai, grace à cette vidéo, trouvé des repères puis j'ai revisionné ce Matrix Resurrection à la maison. Jamais je me suis senti si immergé dans mon canapé comme au ciné. Tes éclairages m'ont permis de comprendre ce qui a chatouillé ma nostalgie puis, les dépasser, pour que mon errance trouve un sens nouveau à ce film et qui me questionner comme la 1ère trilogies. La boucle est bouclée ou pas !
Merci Bruce pour cette vidéo ! Je l'ai dévoré en entière et tu m'as permis de voir et d'avoir une vision du film différente. J'avais hurlé a la sortie du film en le voyant, je crois comme tu dis à la fin que je vais lui donner une 2eme chance.
Salut Bruce, J'ai n'ai jamais regardé la trilogie de Matrix ni ce Matrix Ressurections. Pourtant j'ai dévoré ces 2h de vidéo. Ta façon de donner vie à ton script est de loin la plus belle chose qui met était donné de voir sur RUclips. Merci.
si tu connais pas tu peux aller regarder the great review, il est dans un contexte très différent plus centré jeu-vidéo mais sa narration est absolument folle y a moyen que ça te plaise si t'as aimé cette vidéo 👍
Non mais quel boulot ! C'est bien la première fois que je regarde une vidéo de 2 heures sur YT !!! On ne s'ennuie jamais, notre attention est sans cesse recaptée. Et comment croire que, dans une vidéo YT de 2 heures, il n'y aurait pas de temps morts ? Tout est intéressant (même s'il existe quelques points de désaccord) vos propos sont fondés, c'est agréable ! Beau boulot ! Je m'en vais voir d'autres productions de votre chaîne. Bonne continuation. Et surtout je m'en vais revoir ce Matrix avec un œil nouveau et ça c'est à vous que je le dois !
Bonjour et merci. Cela m'a fait reconsidérer ce film. Revenir sur mes à priori et donc réfléchir. Merci pour cela. Tes vidéos sont toujours bien et je prends plaisir à les voir. Bonne continuation.
La quantité de boulot fournie impose le respect. J’adore vos analyses sur ces films que je ne regarderai jamais. Tout simplement merci pour l’ensemble de votre oeuvre.
Une piste de réflexion sur la scène où Thomas Anderson est dans son bain avec le canard sur la tête. Cette scène m'a fait fait penser a la méthode du rubber duck debugging en programmation qui consiste a essayer d'expliquer comment fonctionne ton programme a un canard en plastique pour répérer les bugs dans un programme. J'ai trouvé cette scène assez marquante car ça exprime que même si Anderson a l'air d'avoir une vie parfaite dans le sens réussite social, il se pose des questions sur ce qui pourrait clocher dans sa vie ou qu'il a ce sentiment qu'il y a quelque chose de louche mais qu'il ne le voit pas clairement pour l'instant. Ce qui renforce cette théorie c'est la situation de Anderson au moment de cette scène et le jeu d'acteur de Keanu Reeves. Cette scène montre aussi la possibilité que Anderson dans sa dépression essaye de remettre en question sa vie et qu'il cherche pourquoi il à cette impression que quelque chose ne va pas Si ma théorie est vrai, je trouve que c'est un coup de génie cette scène aussi insignifiante qu'elle y paraît.
Merci pour cette belle citation de Don DeLillo "It is so much simpler to bury reality than it is to dispose of dreams". Je ne peux m'empêcher de lui faire écho celle de Guy de Maupassant dans Une Vie ; qui est pour moi l'un des plus beaux trésors de la littérature : "On pleure parfois les illusions avec autant de tristesse que les morts."
Merci pour cette vidéo, j'ai aimé le film a sa sortie et tu mets des mots des ressentis que j'avais à l'époque. Et ton analyse me donne envie de le reregarder
merci pour cette "petite" analyse, qui m'a permis de comprendre un peu mieux pourquoi j'avais apprécié ce film, sans que je ne comprenne tout ! Par contre, on ne peut pas dire que Star Wars VIII est bon (pas plus que le VII ou le IX, d'ailleurs) : Star Wars, ce sont des trilogies....et dans une trilogie, on construit des arcs narratifs à travers les épisodes... or, le 8, c'est juste détruire tout ce qui a été construit, et dire à la fin "démerdez vous pour raccrocher les wagons pour finir la trilogie !"
Ça dépend, comme dit souvent après avoir analyser froidement le truc (donc pas quand j’ai sorti de la salle) il y beaucoup bonne chose dans se film et si tu le prend seul c’est pas un mauvais film. Mais si tu veux l’intégrer dans l’univers stars war la c’est une catastrophe. Le 7 était décevant foutait en l’air le résultat des 6 premiers films, mais on pouvait construire dessus. Le 8 a lancé une bombe sur cette trilogie alors pour le 9 c’était mal fichu.
@@Phoenixqc79 Le 8 était vraiment un bon film en soit tout seul oui. Le problème qu'il a, est en fait le problème de la nouvelle trilogie, qui est qu'il n'y a pas de vraie continuité entre les films. C'est pas vraiment une trilogie, c'est plus des films dont la chronologie se "suit". Si tu regardes par exemple ils ont changés de réalisateur entre chaque film de la trilogie, ce qui en dit long sur la continuité de l'oeuvre finale.
@@TheToutoufe Le réalisateur du premier est a été rappelé pour le 3e. Mais disons les plans qu’il avait prévu pour la trilogie on du être démolie par le 2e film.
Pour moi le montage ultra découpé des scènes de baston est peut être une référence au nouveau moyen de regarder des vidéos : des réels, des shorts! Des vidéos très courtes avant qu’on passe à la suivante, et parfois on scroll sans même regarder la vidéo entière!
Brillante analyse d'un film qui compte et qui mériterait plus de reconnaissance. Merci, ça fait plaisir de ne pas être pris pour un con, comme Lana avec son Matrix Resurrections en effet!
Merci pour cette vidéo qui a 2 effets pour moi : - Rerererereflechir sur ce Matrix qui décidément me laisse perplexe. - Me dire, mais pourquoi, l'algorithme de RUclips ne me présente plus systématiquement (alors que je suis toujours abonné) les vidéos de la chaîne Epenser ? De constater que je n'avais rien vu depuis celle sur Nolan. Donc peut-être que l'algorithme considère que je suis fan de vos vidéos cinema uniquement (alors qu'à la base j'étais là pour les vidéos science)... C'est franchement bizarre. Je vais faire mon boulot de rattrapage car même si parfois le sujet ne me tente pas forcément, je suis souvent plus intéressé que je n'aurais pu le penser avec le titre ou la vignette!
J'avais capté certains trucs, et j'avais aimé le film, mais j'avoue que je n'avais pas perçu qu'il était profond à ce point là! Je ne l'ai pas vu 8/9 fois non plus il faut dire. Merci pour cette analyse, on y voit plus clair et on apprécie encore davantage le travail. Sacré boulot!
Bruce MERCI, je me suis arrêter a 17mn quand tu as parler de PRJEVAT...je connaissais pas ! Merci pour ça je me gave en ce moment ! Et si je te promet je vais regarder la suite de ta vidéo mais il y a beaucoup de PREJAVT que ça va mettre du temps). BISOUS !
Le coup du canard me fait penser au principe du Rubber ducky chez les devs qu'on utilise symboliquement en lui posant des questions comme à une vraie personne, extérieure à un pb (alors qu'on se pose en fait la question à soi même) sur lequel on coince et qui nous aide à explorer des chemins de pensée différents et parfois résoudre le pb. Ça parle à quelqu'un ?
49:35 message: Toi aussi, emploi le mot "rétrospectivement" au lieu de "rétroactivement" Tu peut également, si tu le souhaite, échanger les mots suivants dans tes conversations: Manger - Changer Électrique - athlétique génuflexion - manutention Idée - irisée Plaire - télescoper Voila, j’espère que l'irise te télescope
merci ! ça me saoule tellement tous les youtubers qui mettent des messages que même à 0:25x de vitesse il est impossible de lire si on pause pas la vidéo en la téléchargeant, en la passant dans VLC et défiler frame par frame !
Etant moi-même souvent coincé dans la matrice Boulot-Moto-Vidéo-Dodo, j'ai mis cette vidéo (pilule rouge) dans "A regarder plus tard" à cause de sa durée clairement non youtubesque. Je découvre donc tout ceci avec 1 mois de retard. Mais que c'est bon ce genre de vidéo !!! Magnifique travail d'écriture et de représentation. C'est un régal. Bravo et merci.
Encor une vidéo super bien produite et rythmée, merci ! Super intéressant ! Dommage d'apprendre que celle sur Tommy fait peu de vue, car elle est géniale, j'ai redécouvert le film grâce à toi.
perso j'ai découvert Matrix Résurrections y a a peine 2 ou 3 semaines, j'les regarder tout les jours pendant une bonne semaine, je l'ai vraiment trouver incroyable et tres représentatif des problemes de la société actuelle. merci Bruce d'avoir prix le temps de rendre a César ce qui lui appartient !
Je n'avais pas vu Matrix Revolutions suite aux mauvaises critiques. Après avoir pris énormément de plaisir à dévorer ta vidéo, je ne manquerai bien évidemment pas la prochaine occasion dès qu'elle se présentera. Merci pour ta passion 👏💕
En sortant du premier visionnage je m'étais dit : La réal n'a pas sorti le film que le public voulait / la prod voulait, mais en négatif En sortant de ta vidéo, je me suis dit la même chose mais en positif. Sa création est une critique de nous tous ! C'est pas flatteur, pas facile, pas pré mâché, et aussi perturbant. On a rarement une sensation agréable quand un film censé divertir (pléonasme) laisse un gout amère sur chaque scène. Le public de ce type de film, plutôt à tendance geek, gamer est de fait la plus connecté et donc encore plus sujette à cet esclavagisme des machines, et donc davantage amère suite au visionnage je pense. Comme Mario n'est pas un film mais une sucette, Matrix Résurrections est un objet visuel non filmique qui auto documente l'évolution de la société vue par la réal à travers son lore .... Bref ! Merci Bruce ! Très gros taf d'analyse
ÉNORME ! Alors je suis sans voix… sur Twitter j’avais mal lu et cru que tu parlais de Reloaded (et j’étais déjà aux anges) mais alors là tu m’as expliqué la tétralogie… mais quel CHEF D’ŒUVRE. (Il faudrait une vidéo making of de ta vidéo pour m’expliquer toutes tes les vannes cachées par contre… 😂) Le telescope m’irise! 😁 Encore chapeau bas Bruce! Pour moi tu reste le Neo de RUclips 😉
Une vidéo (d'une grande qualité) qui pourrait presque lancer un débat. Un film est-il vraiment un grand film si on a besoin d'expliquer pourquoi c'est un grand film ? Où est-ce que ce besoin de l'expliquer prouve que ce n'est pas un grand film, mais un film réserve à une certaine élite intellectuelle (au sens non péjorative) ou à certains dubitatives et dubitatifs qui ont bien compris qu'il y avait un message, sans réussir à le saisir ? Un film qu'on a besoin d'expliquer pendant deux heures n'est-il pas un film qui a raté quelque chose ? Où est-ce que ce besoin de l'expliquer ne prouve pas justement que c'est un grand film, car il suscite l'envie de partage, de transmission d'idée, de débat ? Y a-t-il une seule réponse à ses questions ? Quand je suis ressorti de la salle de cinéma, je suis resté un peu dubitatif sur ce Matrix Resurrections. Mais je ressentais bien que la réalisatrice avait voulu porté un message, un autre que celui des films précédents, sur lesquels j'étais resté braqué. Merci de m'avoir éclairé sur ce sujet. Ce serait peut-être pas mal de faire ce même type de vidéo pour l'épisode VIII de Star Wars, car malgré mes efforts, je m'ennuie toujours autant devant ce film, que je juge soit trop prétentieux par rapport à l'héritage de Lucas, soit trop intime et personnel pour le réalisateur.
J'en suis à mon 4ième visionage, je fais partie de la magirité silentieuse mais la vraiment c'est plus possible, tellement bien cette video, enfin 2h c'est carrément un film et j'adore, ça part dans tous les sens, c'est fin et ça se re-regarde sans aucun souci. Vraiment la qualité de la vidéo est ultra folle, bravo
ta conclusion sur la réal est fondamental. Après je perçois ce que les gens n'aiment pas dans ce film: parfois on n'a pas envie que le cinéma soit support aux messages "de bien pensance" ou du moins, qui te dit ce que tu devrais faire ... tu fais la démonstration en 2h que ce film a un sens, un but, un rôle par rapport à l'histoire Matrix mais aussi notre vie à tous. C'est pas pour autant, qu'on doit aimer ça. Qu'on avait envie de voir ça. Perso en grand fan de Matrix quand j'ai vu ce film avec la tonne de dialogue qui fait référence à la trilogie j'ai eu plus l'impression d'un documentaire sur la trilogie "qu'une aventure de plus" ... et c'est exactement pourquoi, je suis parfaitement d'accord, on n'est pas sur une suite. on est plus sur un espèce de spin off du successeur de l'architecte (qui n'existe pas encore dans la trilogie, abile) sous l'angle d'un reborn "matrixé" de Neo. un film qui cherche à montrer une idée des conséquences du grand changement (la paix) issue de la triologie. et qui n'a pas envie de faire "un matrix" au niveau de l'action pure et dure. Mais côté cérébral où y a une tonne à comprendre par contre, ça c'est raccord. J'ai eu envie de voir et revoir Joker, pour l'acteur. Matrix, tu en as besoin, parce que tu sais que t'as pas tout compris ...
Quelle qualité d'écriture. J'ai toujours beaucoup aimé ton style. Je sais que tu écris tout à l'avance et que la moindre phrase ou intonation est planifiée. Et pourtant tout sonne comme une discussion spontanée. Si un jour, j'arrive à faire des vidéo avec ce niveau d'écriture, je serai heureux... :). Tu restes une de mes sources d'inspiration. Un plaisir de te retrouver.
Salut Bruce. J'ai beaucoup aimé ta vidéo. Il y a beaucoup de choses que j'ai apprises sur le film. Un film que j'ai beaucoup attendue car très fan de la trilogie et des autres oeuvres de la réalisatrice. Seulement, suite à ta vidéo, je me pose cette question : peut on vraiment dire qu'un film est bon quand il faut expliquer au public ce qu'ils ont vu et détailler chaque scène ? La trilogie peut être apprecié de loin ou alors en profondeur mais sans besoin forcément d'une grande analyse de la part d'un tiers, non ?
Merci Bruce.. j'ai regardé ta vidéo avant de revoir entièrement Matrix Ressurections.. et ça m'a vraiment fait aimé ce film . Continue tes vidéos.. même si elles sont différentes.. je reste Fan depuis la 1ere heure
La scène du canard sur la tête de Thomas, c'est une reference à une technique de debuggage
"When you're stuck, talk to the duck"
Ca viendrait d'un programmeur qui avait pris pour habitude d'expliquer son code à un canard en plastique sur son bureau. Le canard ne connaissant rien à la programmation (vue que c'est juste un objet inanimé) il lui expliquait la fonction de chaque lignes une à une jusqu'à tomber sur son erreur
On peut donc prendre ça comme une séquence où Thomas gamberge dans son bain, essayant de "debugger" son flux de pensée
Exact ! J'ai cherché des commentaires qui en parlent avant de publier.
Effectivement, j'ai direct pensé à ça quand il en a parlé.
Ça fait sens je trouve
J'ai pense direct a la meme chose: voir "Rubber duck debugging" sur wikipedia donc.
Merci pour l'explication, je n'avais pas cette référence. Ça montre encore à quel point les Wachowski connaissent leur domaine et sont pointues sur les détails.
> il lui expliquait la fonction de chaque lignes une à une jusqu'à tomber sur son erreur
Ca va un peu plus loin que ca, et c'est la que ca devient très intéressant pour le film
En fait, le développeur va parler en détail de son programme et de son problème jusqu'à lui même trouver l'erreur en racontant tout ça. Une technique redoutablement efficace en soit. Et dans le film ca rejoint effectivement l'idée que Thomas Anderson tente de comprendre ce qui se trame sans aide extérieure.
C'est exactement ce que j'ai pensé en voyant la scène. C'est un pote développeur qui me l'a appris en 2008. Et de mon coté, du temps ou j'ai fait du des, j'ai débugé de nombreuses fois comme ça.
L’oracle connaît tout sur les personnages parce qu’elle leurs donne un cookie quand ils entrent. C’est passé inaperçu à la sortie du film mais comme aujourd’hui on est bombardé de cookies sur le web…
Bordel, je me rend compte de ce détail grâce à toi! C'est ouf 😮
@@mrtoyotaro6793 Elle sait ou il va, elle sait d'où ils vient. :) Les noms des personnages sont assez fascinants aussi. Au de la du fait que les "meneurs" ont tous des noms mystiques (Neo, Morpheus, Trinity..). On notera quand même que l'Oracle porte le nom d'une société de gestion base de données (les anciens savent), et que les autres, ont des nom très en lien avec l"informatique : APOC (Alternate Point of contact, est aussi une librairie d'un langage informatique nommé.. Neo4j. Cypher lui est un langage utilisée par Neo4j. Quand à Switch et Mouse (Mulot en Français) , je vous laisse deviner le lien évident avec l'informatique. Dozer et Tank sont peut être ceux dont les noms sont les plus éloignés à première vue, mais lorsqu'on parle de sécurité et d'attaque, ces expressions là pourraient assez aisément surgir.. tellement de choses dans ces Matrix...
@@hocusbookus555 tous les personnages ont une signification dans la trilogie et renvoient à leur fonction.
Dans la première version du script,le personnage s'appelle switch car dans le monde réel c'est un homme et lorsqu'il se connecte à la matrice il devient femme
Justement je me suis toujours demandé ce que signifie "le mérovingien" dans l'informatique en général !!!
Bien vuuuuuuuu
Première fois que je regarde une vidéo de plus de 2h sur RUclips sans avoir à sauter des moments chiants 😅 merci pour ce très bon boulot Bruce
Un seul mot : Génie ! T'es un génie mec, merci pour cette vidéo incroyable, ça fait du bien de voir ce film sous un autre angle et décrypté comme ça ! Très beau boulot ! Et mon dieu le twist que tu nous sors à la fin !!! Du pur génie !
Je n'ose même pas imaginer la quantité de boulot pour réaliser cette vidéo. Merci encore une fois !
Je suis un fan de la trilogie originale et je n'arrivait pas à mettre le doigt sur pourquoi j'ai autant aimé ce film par rapport à la plupart des gens. Ces 2 heures ont répondu à ma question. Merci pour ton travail d'analyste c'était super pro.
la filmographie des Wachowski n'est composé quasiment que de films que tu dois voir plusieurs fois pour comprendre les enjeux mais aussi pour les apprécier à leurs juste valeurs; Cloud atlas, je suis passé à "c'est quoi ce truc" avec ces maquillages degeulasses (feat @epenser , @c @durendal) à un quasi chef d'oeuvre
@@stephbug1619 c’est vrai et c’est un gage de qualité puisque c’est de mieux en mieux après chaque visionnage… Déjà que c’est la claque à la 1ere séance…
🙏🏻🙏🏻
Les vidéos sur Tommy ont été une véritable épiphanie pour moi
Merci de m'apporter les accès nécessaires à la compréhension de telles oeuvres !
J'aime quand avec une bonne analyse on me fait voir différemment un film dont je n'avais pas su saisir le sens au premier visionnage.
Franchement Bruce, merci. Tes arguments ont su me convaincre et m'ont donné très envie de revoir ce film avec le bon angle de compréhension.
J’ai juste jamais pu m’empêcher de rajouter « les aventures de BOROMIIIR » à chaque fois qu’il disait « monde réel de la réalité véritable »
Ahhh les bonnes références :)
❤
Je n'étais donc pas seul 😂
Ah, un autre copain en manque.
On aura la saison 2, un jour ! Un jour...
Lors de l'entretien entre Néo et l'architecte, ce ne sont pas les images des précédentes versions de Néo dans les télévisions, ce sont les possibles réactions de Néo que prédit l'architecte. La somme des écrans projette un ensemble de réactions possibles pour finir par en choisir une parmi un ensemble (l'écran dans lequel la caméra plonge) et qui correspond à celle de Néo. L'architecte projette et spécule statistiquement les réactions / choix possibles que Néo aura pour enfin s'apercevoir sur la fin qu'il décidera de ne pas retourner à la source. C'est pour ça qu'on ne voit plus qu'une seule image sur la fin où il se dirige vers la porte sur sa gauche.
L'idée que Néo est un clone et que les précédentes itérations de l'élu étaient déjà les mêmes, là tu extrapoles pour moi.
Je suis plutôt d'accord avec toi oui!
Cet entretient montre les réactions des prédécesseurs de Neo (le même programme du "the one") comme le mérovingien le dit dans une scène de Reloaded que ses prédécesseurs avaient bien plus de respect
totalement ! Bien vu le com
@@jean-baptiste271 faux
Surtout quand on sait que les autres potentiels élus chez l'Oracle sont des enfants et que Morpheus précise qu'ils ne doivent pas libérer des êtres adultes parce que la matrice a trop de pouvoir sur eux. Il est donc fort probable que les 5 anciens élus étaient des enfants et des adolescents.
J'ai rarement vu une vidéo aussi longue, aussi qualitative et aussi condensée... bravo
Pour le canard il y a un truc en informatique qui existe aussi.
Lorsque l'on se pose des questions il arrive que de la formuler a haute voix suffise simplement à celui qui le pose pour lui permettre de trouver la réponse.
Hors cela arrive quand tu arrive devant un architecte logiciel ou autre et tu lui pose la question et tu trouve la réponse en la pausant.
Et du coup on dit qu'il devrait se trouver un canard pour poser la question au canard pour ne pas déranger l'architecte avant d'avoir formulé sa question au canard.
Très bonne analyse, il y'a seulement une chose que je vois différemment sur les propos de l'oracle dans le 1er matrix. C'est Neo qui dit à l'Oracle qu'il n'est pas l'élu et elle lui répond un truc du genre "je suis désolé, vous avez le pouvoir mais vous attendez quelque chose." Un peu plus tard dans la discussion elle lui dit (toujours en gros) "vous allez bientôt devoir faire un choix, laisser mourir Morpheus ou affronter votre destin, sauver le monde". De mon point de vue, et en tenant compte de l'intégralité de cet échange, elle lui dis bien qu'il est l'élu et qu'il devras mourir pour se révéler. Mais comme elle ne le dis pas directement et que lui n'est pas prêt à l'entendre il interprète mal ses propos. C'est volontaire de la part de l'Oracle, c'est le fameux : "Connaîs-toi toi même". Dire à Neo directement qu'il est l'élu ne l'aideras pas à le convaincre, elle le guide donc sur le chemin qui lui permettras de s'en rendre compte par lui même tout en lui disant subtilement qu'il est bien l'élu. Certains vont surement penser que je chipote mais j'aime bien chipoter 😉
Je crois que tu as raison. En fait, si je me souvient bien, elle lui explique directement qu'elle lui a dit qu'il n'était pas l'élu parce qu'il n'était pas prèt a l'accepter. Et c'est le fait qu'il a pu faire un bout de chemin et commencer a croire qui fait de lui l'élu
Ça se tient 👍
non ta raison a 100% c,est exactement ça le scénario de matrix 1, tu la très bien décrit, "Connaîs-toi toi même", le chemin es plus important que l,arrivé ^^
@@oaucazou4331 j’espère bien que ça ce tien, c,est exactement ça le scénario de matrix 1, "Connaîs-toi toi même". j,ai écouté le 1 en 2002 a 21 ans, et j,avais déjà compris tous ce qu'il explique en même temps de regarder le film, c,est le sous entendue le plus facile a comprendre du film loll
il y a même toute une scène a la fin avec Trinity et Morpheus quand il rattrape l'hélicoptère, Néo es étonné de ce qu'il vient de faire, Morpheus lui dit, ''tu la croit maintenant quand elle ta dit que tu es l’élu'' et la Néo comprend enfin le sens de cette discussion avec l'oracle plus tot dans le film et commence a réalise qu'il es l'élue.
L'Oracle complete le "je suis desolée, vous avez le pouvoir mais vous attendez autre chose" par "dans une autre vie peut etre"
Implicitement, elle lui dit qu'il doit mourir pour devenir l'elu
Beaucoup de sujets différents abordés, j'adore la manière de Bruce d'analyser l'ensemble de ces films. J'applaudis devant mon écran !
Cette vidéo s'érige en annexe du film, elle devrait figurer en bonus sur le dvd/blu-ray :') Merci pour tout. Et le résumé des films était extrêmement drôle ❤
Alors j'ai le regret de dire que cette vidéo (pourtant très longue et riche) m'a grandement déçu.
Je n'ai vraiment pas aimé Matrix Resurrections (pour de très nombreuses raisons), mais je me suis laissé tenter par cette vidéo promettant de m'apporter l'éclairage nécessaire pour voir le film sous un jour nouveau et peut-être, à défaut de l'aimer, l'apprécier un peu plus pour ce qu'il apporte.
Mais au lieu d'une analyse critique et approfondie sur ce que le film apporte cinématographiquement sur la table, j'ai eu droit à une sorte de paraphrase systématique de presque chaque scène du film, avec des parallèles ultra pauvres du genre "t'as vu le jeu il s'appelle "Binary" et le mec il parle d'être "binaire", GENIUS !!!", le tout entre-coupé régulièrement de petits commentaires du genre "Vous sentez comment que c'est profond ce qui se passe là ?" alors que pas du tout, c'est du sous-texte à peine camouflé, limite explicité ! Et surtout y a ce petit ton à la Astier du mec qui au lieu d'essayer humblement et honnêtement de me convaincre, prend d'ores et déjà la position du professeur tout fier du haut de son amas de terre, qui a soi-disant déjà tout compris et qui se fout un peu de ma gueule pour ne pas avoir compris ce concept incroyable que j'avais pourtant déjà assimilé bien avant le lancement de la vidéo.
(après évidemment, c'est le problème de RUclips, on ne sait jamais trop à quel public on a à faire, et malheureusement beaucoup de gens ne respectent que ce ton de chef de meute Kaamelottien dominateur quand on leur fait la leçon. Perso ça m'insupporte mais je digresse déjà beaucoup trop)
Je vais juste revenir sur quelques points de désaccord sur le film :
- Honnêtement c'est une super idée de faire un film qui critique le système des studios hollywoodiens et de t'en faire comprendre l'absurdité, mais c'est pas nécessaire pour le coup de faire un pseudo-film d'action/SF avec des scènes d'action foirées et inutiles toutes les 20mn tout en insultant ton spectateur en disant "t'aimes bien la merrrde que tu regarrdes ?" en reprenant des figures que les sœurs ont elles-même inventées et imposées dans le genre depuis plus de 20 ans ! Il y a quelque chose là dedans de particulièrement insultant et méprisant pour le spectateur qu'elle est censé convaincre, et même ingrat parce que Lana pointe ainsi du doigt ce pour quoi on a apprécié son superbe travail à la base !
C'aurait été tout à fait OK de faire une sorte de drame psychologique à la Charlie Kaufman (sans ces scènes d'action bidons et ces scènes d'exposition SF à rallonge) pour exprimer ce propos de manière efficace et un peu plus épuré. Seulement voilà, pour faire ça il faut avoir le talent d'écriture d'un Charlie Kaufman pour les personnages et les dialogues (ou alors le génie d'un McTiernan pour remettre en question les codes d'un genre tout en proposant un superbe divertissement au passage), et les sœurs Wachowsky n'ont jamais été reconnues pour la qualité de leur dialogue et de leur direction d'acteur. Ce n'est pas leur principale force en tout cas, à mon sens.
- Dans ce Matrix 4, ce n'est jamais drôle quand c'est censé être drôle (le personnage du gros geek est infernal de lourdeur), jamais émouvant quand c'est censé l'être (Neo & Trinity ont l'alchimie de deux machines à laver qui se regardent dans le blanc du hublot), les scènes d'action sont laides, la mise en scène est pauvre (c'est d'ailleurs souligné dans la vidéo : ça coupe tout le temps pour rien, sans raison ni réflexion).
Et quand on en vient à se poser la question "oh mais ce serait peut-être fait exprès ?", j'ai personnellement une autre théorie (abordé encore une fois dans la vidéo) : je pense que Lana n'a tout simplement plus les compétences ni le savoir-faire pour faire une bonne scène d'action ni pour diriger ses acteurs de manière spontanée et impliquantes, et il suffit de voir le précédent film des Wachowsky (Jupiter Ascending) pour s'en rendre compte.
- Dans la vidéo, on nous répète plusieurs fois lourdement que ce film traite de l'avènement des réseaux sociaux etc, mais à aucun moment cette idée n'est pleinement développée ! En quoi le film évoque ça ??
Le seul moment où il est dit que le film parle de ça est la scène du Mérovingien, où ce personne en mode clochardo-boomer insulte tout le monde en se lamentant du passé. Et c'est CE personnage qui est censé porter cette évocation hyper centrale et pertinente des réseaux sociaux dans le film ?? Sérieux ??! Uniquement dans CETTE scène avec CE perso ridicule ?? Et au milieu d'une enieme scène d'action pourrave inutile par dessus le marché ??
Je suis pas sûr que ce soit comme ça qu'on traite d'un sujet dans un film, normalement ça doit parcourir l'ensemble du récit et se rattacher à son développement dramatique !
- Par pitié, on arrête les remarques du genre "t'as vu c'est rouuuge, t'as vu c'est bleuuu"
Oui c'est vrai, c'est fait exprès, mais est-ce qu'il y a plus lourdingue que de faire reposer son propos sur un code couleur aussi basique et abrutissant ??
- Les quelques remarques sur les "chorégraphies des scènes d'action réussie". Alors oui, bien sur que de temps à autre y aura un plan sympa ou une idée un peu chouette qui traine (notamment j'aime bien l'idée du mode "meute" où il pleut des gens sur nos héros), mais ce n'est pas parce qu'on isole un plan un peu sympa au milieu d'un marécage de flou numérique dégueu mal découpé que la chorégraphie de la scène est réussie pour autant !
- La remarque sur les "ha do ken" de Néo.
Alors, évidemment que dans une logique concrète, si quelqu'un a un point fort pour se défendre il va l'utiliser à répétition contre ses ennemis, merci on n'est pas con. Mais le problème n'est absolument pas là ! On est quand même devant une œuvre de divertissement qui se doit de maintenir un certain intérêt dans ses scènes dramatiques/d'action.
Si superman triomphe de tous ses ennemis en leur soufflant dessus à chaque fois, c'est pas très intéressant et très vite lassant à regarder !
Dans les anciens Matrix, il y avait davantage d'art martiaux, de façons complexes et variées de se débarrasser des ennemis, c'est ce qui fait que c'était prenant et spectaculaire. Là, quasiment chaque affrontement se conclue par Neo qui fait un prout géant avec ses mains ! C'est hyper redondant et surtout pas du tout intéressant visuellement à la longue !
Evidemment que Neo a "raison" de le faire en tant que personnage, mais nous, les spectateurs, on n'est pas obligé de le subir à répétition ! C'est le rôle des auteurs et des cinéastes de se creuser la tête pour éviter cette répétition et cette lassitude justement (d'où la variété de pouvoirs ou l'invention de la Kryptonite pour Superman etc), mais visiblement c'est un effort qui n'a pas été entrepris par Lana Wachowsky sur ce film.
Bon et je pourrais continuer des heures sur des tas d'aspect de ce film (la musique d'une pauvreté infernale comparée au compositions mémorables de Don Davis, la photographie d'un mauvais gout hallucinant, les dialogues fonctionnels débités sans conviction par une grande partie du casting)
Le film déborde d'idées nouvelles, ça par contre je ne peux pas le nier ! Mais que ce soit dit : les idées ne suffisent pas s'il n'y a plus aucune maîtrise du medium pour les exploiter de manière satisfaisante dans le film !
A mon sens, Lana n'est visiblement plus assez compétente pour réussir ses scènes d'action, ses scènes romantiques, ses scènes de comédie, elle expose ses idées pseudo-révolutionnaires creuses dans un je-m'en-foutisme formel général et espère qu'on va s'investir de nous-même dans ce bordel !
Juste pour en revenir à E-penser, c'est un vidéaste auquel je ne suis pas abonné et que je ne connaissais que de loin jusque là mais qui a l'aura d'une personne brillante et dont le travail est très respectée et respectable. Et ça, c'est surement vrai sur tout plein d'autres sujets, je lui accorde un très grand bénéfice du doute hein =)
Mais voilà, à mon sens, en terme d'analyse cinématographique on n'y est vraiment pas pour le moment.
(mais bon, l'algorithme m'a conseillé de voir cette vidéo, je l'ai vue, elle m'a déplu mais elle m'a intéressée, et je me retrouve là, à écrire un gros commentaire bien clivant dessus, donc quelque part, bien joué E-penser pour avoir choisi d'aborder ce sujet ! 😉 )
Tout ce que j'espérais voir dans cette vidéo c'est un petit peu plus que de la paraphrase en mode "vous avez vu dans cette scène ce personnage dit cette phrase à ce personnage, du coup c'est génial, parce qu'il lui dit cette phrase ! Vous le sentez le gééénie de cette phrase qu'il vient de dire ce personnage ??"
Le cinéma c'est aussi une maîtrise des outils, un sens esthétique/artistique, une capacité à produire des émotions, du sensoriel et surtout du SENS au final, pas un amas de théorie qui s'entassent et ne disent rien au final.
Bref, je suis vraisemblablement déçu 😀
J'ai peur de savoir le nombre d'heures nécessaires à la création de cette vidéo ! J'ai vu le film au cinéma, je l'ai aimé, je savais que je passais à côté d'une flopée d'interprétations et que je ne comprenais absolument pas tout. Il aura fallut tout ce temps pour que ça change, et pour ça, merci Bruce ! Cette vidéo m'a même fait comprendre certaines choses de la trilogie dont j'étais passé à côté. Merci et good job, respect pour le travail abattu !
Même si j'ai toujours du mal avec Resurrection, notamment à cause du rythme du film et les chorégraphies qui semblent moins bien ficelées, je dois avouer que j'étais effectivement passé à côté de quelques petits trucs, dont le code couleur que tu as si bien décrit et mentionné.
PS : pour le canard, ça peut aussi être une référence à un truc de développeur. Quand on développe un truc et que ça marche pas, des fois on a besoin d'expliquer à voix haute ce qu'on fait, car des fois l'évidence de la connerie qu'on peut avoir fait tombe sous le sens quand on l'entend. Et, curieusement, les devs ont souvent un canard en plastique à qui expliquer son code si on a pas un collègue de disponible sous la main. On appelle ça le "rubber duck debugging".
Encore merci pour tes vidéos, comme d'hab c'est un plaisir et ça nous fait y penser !
Intéressant le rubber duck, c'est sans doute ça la ref qui nous manquait pour cette scène.
(Les parenthèses, c'est bien. Les parenthèses², c'est mieux. Les parenthèses³, c'est la méga classe.)
Merci de partager votre travail avec nous. C'est un délice.
Bonjour Bruce, juste pour te dire que je viens de visualiser ta vidéo sur Matrix Résurrection. Je te dis merci. Merci de me rappeler qu'il faut que je me détache de toutes ces technologies et d'arrêter de passer à côté de ma vie. Merci de me rappeler de voir mes amis plutôt que de faire des bipbip avec mon téléphone ( paradoxale car c'est ce que je fais en ce moment pour t'écrire (mais on ne se connait pas assez pour être amis) ) Merci pour ce que tu fais, ce que tu conçois, ce que tu crées. Merci.
Qui pour un débat infini avec Karim Debbache ? ❤
Y'a pas de débat a avoir
@@anthonyr.4963 Ben si, y a toujours des débats à avoir. Donné son avis même en l'argumentant je permet pas d'affirmer qu'une chose est soit noir soit blanche. C'est ce qu'on appelle la pluralité des avis et c'est en cela que les rapports entres humains est intéressant.
J’avoue. Crossed c’était magnifique
@@stephanebelabbes9071 puis chroma, puis maintenant sur Twitch ❤️
@@tiboburrer2537 exact. Je l’ai suivi aussi. Il est très bon. Avec Bruce en échange de point de vue ce serait pas mal.
Pour Chad, un petit truc en plus qui pour moi a vraiment de l'importance (toutes proportions gardées bien sûr). C'est pas juste "un" cascadeur. C'était "la" doublure cascade principale de Keanu/Neo dans la trilogie. Et je trouve ça d'autant plus génial que dans ce film il joue, en fait... la doublure de Neo comme compagnon de Trinity ! ^^ En gros, Lana a mis le mec qui remplace Keanu pour jouer le mec qui remplace Neo !
Pour les scènes d'action confuses, moi j'interprète ça comme de la confusion chez Neo (re-précipité à l'arrache dans son rôle d'Elu dans une Matrice qui n'est pas celle qu'il connaît), vu que plus le film avance, plus il retrouve ses repères, et plus les scènes deviennent lisibles (la première, celle du train, très confuse. La dernière, la course poursuite en ville, plutôt très lisible dans l'ensemble). C'est ptet foireux comme interprétation mais ça me convient ^^
Pas sûr d'être d'accord sur le fait que Neo soit un clone... Première fois que j'entends ça. A vrai dire je pense même pas que les précédents Elus se soient appelés Neo. Et plusieurs indices nous laissent à penser qu'ils étaient bien différents à certains égards (notamment le Mérovingien qui constate que la manière de gérer les balles de Neo "a du style", ce qui sous-entend que les précédents Elus qu'il a rencontrés n'avaient pas les mêmes pouvoirs, par exemple, donc potentiellement différents par bien d'autres aspects... J'aime assez les imaginer). Et pour moi ça va à l'encontre de ce qu'apporte l'Oracle : le chaos, l'imprévisible. Ça ne devient plus imprévisible si on (les machines ?) génère volontairement l'Elu à chaque fois. L'Elu émerge tout seul, aléatoirement, parce que c'est ce que provoque fatalement la nature humaine à un moment ou un autre, et c'est lui (ou elle, d'ailleurs) qui cause les problèmes en cascade de la Matrice, qui l'amène à planter et qui donc lui fait perpétrer son rôle de (faux, puisqu'il ne libère pas les humains) Elu.
Sinon d'accord avec tout (sauf SW8 mais je rentrerai pas là-dedans :p )
Merci pour cette vidéo ! :)
Je suis tout à fait d'accord avec toi à propos de l'histoire des clones et des itérations de l'Elu. Il me semble même que dans le passage de Reloaded où l'architecte discute avec Neo, c'est sous-entendu que l'Elu est à chaque fois différent. A chaque version de la matrice sa version de l'Elu.
"Lana a mis le mec qui remplace Keanu pour jouer le mec qui remplace Néo"
😯👏😃 t'es un génie Niko ! À se demander combien de lecture il faut pour sortir toute la quintessence de ce film ! 🤗
Ça mériterait une collab avec Bruce !
J'aimerais bien voir une colab ou un plateau réunissant karim debbache, le fossoyeur de films, seb du grenier, bruce de e-penser, nexus VI si ça parle de SF, etc la dream team du cinema !
En tous cas merci pour ce point de vue très élaboré sur Matrix Resurections. Finalement c'est comme les premiers, il y a plusieurs visionnages nécessaires pour bien tout comprendre !
pour le canard je ne sais pas si c'est ça mais dans le monde des développeur info il y a ce que l'on appelle "rumber duck debuging" : le fait de décrire notre problème à voix haute à un canard en plastique comme si on voulait l'expliquer a quelqu'un. Ce qui nous permet de mettre des mots sur ce qui nous poses problèmes ou sur la situation pour mieux la comprendre et résoudre le problème
Sense 8, est l'une des meilleures séries que j'ai pu regarder. Et qui laisse derrière elle, un Lore monumentale qui se doit vraiment d'être de nouveau réexploité !!!
T'as pas du voir beaucoup de série alors
@@valarrow6091 commentaire non constructif, qui porte un jugement sur ma personne.
Né en 1999 j'ai grandi avec Matrix j'ai découvert Sense 8 à sa sortie (étrangement bien timé à la fin de l'adolescence) et je ne comprends pas comment autant de gens surtout de cette génération on pu passer à côté du message (j'ai même envie de dire des messages) qu'il y a dans ces œuvres (ce dernier matrix (et même Sense 8)en est la plus grande preuve
MERCI INDÉFINIMENT DE REMETTRE EN VALEUR UNIQUEMENT LES CHOSES QUI ON DU SENS
Comme d'habitude...un travail dingue, peu importe la durée c'est tellement bien mené qu'on te suit jusqu'à la fin
Merci Bruce, tu es un des rares à me faire tenir 2h devant une vidéo.
Pour la conclusion sur l'amour, tu aurais pu faire le lien avec la scène entre Néo et le père de Sati dans la station de métro de l'homme du train.
"L'amour n'est qu'un mot, ce qui est important c'est l'interaction que ce mot implique "
Dans notre monde connecté, ceux sont les interactions directes qui nous font de plus en plus défaut.
Dans tous "les matrix" c'est l'interaction entre Trinity et Neo qui fait leur force.
Prenons le temps d'e-penser autour d'un café.
J'adore ta collection de Displate "Dollar Jaune"
J’ai tellement pensé à toi en la configurant…
Non mais il est partout lui !!😅
Ce nom me dit quelque chose 🙄🙄
Le travail colossal que cela a dû te demander pour réaliser cette vidéo. Bravo ! Et merci !
Merci pour ton travail! La structure m'a porté jusqu'à la fin sans effort 😮
Bruce , je suis vraiment content de te revoir avec du nouveau contenu, tu m'avais manqué. C'est toujours du bonbon à regarder. :)
Ça m'avait manqué aussi, mais je me rends compte qu'il y a 6 vidéo de ta chaîne qui ne sont jamais passé dans mon fil d'actualité. Bonne surprise 😂
Et ben, j'aurai pas perdu ces 2h de mon dimanche ! Tellement de focus sur des plans précis, et replonger dans ce lore, c'est autant nostalgique qu'intéressant. Et ton propos colle tellement bien aux PJREVAT, c'est top !
Hello, le canard en plastique a une signification particulière pour un développeur, et c'est une phrase qu'on dit parfois: "'have you tried to explain it to the rubber duck?" C'est un processus ou l'on essaie d'expliquer le code au canard en plastique pour essayer de déceler un bug ou une faille dans le code. C'est une forme d'introspection!
Up
Je n'aurai pas pû mieux l'expliquer haha
Wow merci, pour quelqu'un qui ne connais pas la prog c'est bon a savoir car j'imaginé qu'il claqué juste un câble le bon Néo XD
Une ref française aurait été de mettre un clavier sous ces fesses. 😏
Grande leçon de connaissances, super mise en scène et analyses, toujours top, merci !!!😊
Je viens de tomber sur cette vidéo, je me suis régalé.
Tu permets de mettre des mots plus clair de pourquoi j'ai adoré ce film. Je partage totalement ton point de vue.
merci beaucoup.
2H quel barge ! J'ai adoré. Merci bcp pour tout le taf autour de la création en général et du cinéma en particulier. Bcp de sensibilité et d'intelligence.
J'étais sorti du cinéma en ayant adoré ma séance, mais sans avoir compris pourquoi. Maintenant, je sais. Merci Bruce !
C'est très fort, regarder 2 heures de commentaires et d'explications.
A l'heure de TikTok, tu nous redonnes espoir.
Salut Bruce,
Brillante analyse, aussi exhaustive et ouverte que possible.
Merci 🙏🏻
Superbe travail !! Mon commentaire sera trop long si je détaille tout. En tout cas ces 2h étaient un réel plaisir et je suis ravi de voir quelqu’un partager mon point de vue sur cette saga
je suis heureux de plus être le seul à avoir été fasciné par Matrix 4 et je l'ai aimé
Matrix 4 n'existe pas ;-)
Merci beaucoup pour ce travail sur ce film sous côtés , tu donne tellement de details que grâce à toi je vois le film sous un autre oeil 👀👍
Bonjour Bruce ! Merci pour cette vidéo que je découvre à peine et qui est déjà très prenante, en plus ta façon d'aborder le film est vraiment agréable et contrairement à d'autres commentaires, j'aime beaucoup comment tu passes d'une idée à l'autre pour revenir ensuite à la première (ou aussi les mises en abîme de parenthèses), ça ne me paraît pas indigeste et ça colle bien à l'un des concepts de ce Matrix, mais ça c'est un avis personnel !
Pour répondre à la question de la parenthèse du chapitre 3 :
Ca a un impact négatif : nous rendre prisonnier de nos zones de confort et ne pas nous inciter à en sortir pour ouvrir son esprit à différents points de vues, cultures, connaissances, etc.
Comme je n'ai pas vu tes récentes vidéos, je ne suis pas soûlée par ton "pétage de plomb" concernant l'algorithme yt et le manque d'éthique sur cette plateforme (et sur internet et oh ! surprise, les réseaux sociaux de la GAFAM) alors qu'aujourd'hui, comme tu le dis si bien, beaucoup d'êtres vivants sont connectés jusqu'à en être dépendants de ces outils numériques.
J'ai regardé le film avant de voir ta vidéo sinon ça n'avait pas de sens, et je comprends que tu aies eu besoin de le voir plusieurs fois, notamment pour le MODAL haha !
Encore merci pour ton travail et ton analyse qui me semble pertinente et cohérente. Ca me donne une nouvelle approche du film car à chaud, je n'avais pas capté tous les messages.
Cependant s'il y a bien un point pour lequel j'agrée complètement c'est le message final qui nous dit que l'amour a un pouvoir extraordinaire, comme tu le dis, ça paraît niais au possible et pourtant... Ca se vit, ça s'expérimente, ça se développe, ça s'entretient, ça se nourrit et ça se partage. C'est une source incroyable d'énergie qui peut nous faire voler à l'image de Trinity haha et ça donne un sacré coup au moral de réaliser que les gens sont devenus cyniques comme tu l'as si bien déclaré, peut-être à cause d'une vision de l'amour erronée, mal interprétée, irréaliste ou peut-être tout simplement à cause de tous ces outils qui veulent nous stimuler mais qui nous rendent dépendants de cette société consumériste qui cherche à nous faire désirer toujours plus, toujours "mieux" au lieu de se contenter de tout ce que nous possédons déjà et que nous devrions entretenir, dont nous devrions prendre soin.
Je vois des commentaires qui critiquent le fait que le film ne soit "bon" qu'à cause de son message, mais c'est justement ça qui le différencie (et comme beaucoup d'autres films) des films à succès modernes. Il tend à critiquer un mode de vie, il tend à nous faire réfléchir et à nous remettre en question. Contrairement aux films à succès qui ne tendent qu'à nous abrutir toujours plus et à nous satisfaire de médiocrités.
En tout cas, j'ai passé un bon moment devant le film et un excellent moment devant ta vidéo, je te remercie infiniment !
Bonne continuation !
J'aurais pu prendre du popcorn devant cette vidéo tellement c'était top ! Trop de chose à débriefer, alors je me contenterai de dire : "Bien dit Bruce !"
(Entre parenthèse : les vidéos sur Tommy sont un régal, j'avais déja beaucoup aimé celle sur Vanilla Ice, je ne peux que conseiller de les voir toutes.)
Merci Bruce pour votre travail
Quel régal cette vidéo Bruce, merci de ta singularité et de la générosité que tu y met.
Un ENORME MERCI pour vos critiques de films ! c'est un boulot extraordinaire, et très accessible. J'adore. (Pr info j'ai vu la video sur Tommy et j'ai adoré également). Continuez comme ça, gros bisous.
Plus de 2 heures, mais la conclusion valait le coup. Super vidéo, merci beaucoup (je n'avait effectivement pas compris le film dans tous ces aspects). Tellement de niveaux de lecture ! Brillant...
Contrairement à plein d'adeptes des "shorts" , j'aime beaucoup tes longues vidéos.
Je prend le plein et le temps d'e-penser et c'est un régal. Surtout avec un tel sujet . Merci Bruce
C'est dingue je me sens moins seul par rapport au fait que je trouve que ce matrix est un putain de chef d'œuvre !
Je n ai pas encore vu..!!!👍👍👍❣️
Vous êtes deux c'est cool.
@@mattocoupiasc'est un excellent film dès lors que l'on s'ouvre à la dimension symbolique et ésotérique qui définit Matrix par essence. C'est pas donné à tout le monde, c'est vrai
Merci beaucoup pour cette vidéo !
Je n'avais pas accroché au film à la sortie du cinéma... J'ai été refroidi par la surenchère des effets spéciaux et des bastons façon Blockbuster justement... Je vais le revoir avec un regard différent ;-)
Merci de mettre de la lumière sur ce film tellement sous-côté. Une des rares pépites authentiques comme on en verra bientôt plus dans le cinéma mainstream.
Bonne vidéo qui stimule la matière grise comme d'habitude.
Merci pour votre commentaire !
@@jean-joelgovernatori7742 Merci pour le vôtre, le plaisir est partagé :)
Hormis Bound, les films des Wachowski ont toujours été sous-cotés. J'ai revu Cloud Atlas récemment (premier revisionnage depuis la sortie cinéma) et quelle claque !
Je me rappelle encore de mon premier (et second dans la foulée) visionnage de matrix en 1999, la claque était réelle... Je n'arrivais pas à mettre la main sur pourquoi j'avais aimé résurrection, merci Bruce!
"Si vous ne pensez pas que l'épisode 8 est un bon film c'est que vous ne savez pas ce que c'est qu'un bon film."
- La scène d'intro est une blague téléphonique, un bon film ?
- Leia qui explose/ est envoyée hors du vaisseau, mais reste en apesanteur autour d'un vaisseau lancé à pleine vitesse comme si il y avait de la gravité, au lieux d'être projetée en ligne droite dans le vide spatial, puis qui se réveille et utilise la force pour la 1ere fois de SW "réaction instinctive" selon Johnson. un bon film ?
- L'escapade INUTILE de Rose et Finn, un bon film ?
- Complexe d'autorité d'Holdo pendant 1 heure, un bon film ?
- développement personnel de Finn, qui transite du lâche passant son temps à fuir, au brave prêt à se sacrifier pour les siens et la cause dans une scène magnifique RUINEE par un personnage inutile avec une logique pathétique, qui tourne au gag avec un baisé minable sur fond d'explosion, un bon film ?
Et c'est tout ce dont je me souviens aujourd'hui, mais je ne vais pas regarder à nouveau cette daube, juste pour me rappeler à quel point c'est de la m**** en barre.
Mais apparemment il n'y a pas d'argument.
"Mais apparemment il n'y a pas d'argument."
Pas vraiment, dans la mesure où tout ce que vous rappelez et que vous n'avez pas aimé (et c'est votre droit), à non seulement un sens dans le film, mais n'en fait pas vraiment un mauvais film, juste pas celui que vous attendiez.
- La scène d'intro commence par des blagues parce que ça permet de caractériser le personnage de Poe, qui est un pilote exceptionnel, mais immature, et donc un mauvais leader. C'était déjà en filigrane dans le film précédent, lorsqu'il provoquait la mort de la majorité de son escadron dans l'assaut de la station, mais c'était éclipsé par l'enjeu. Là, on voit la conséquence de son insubordination quand l'urgence de la situation ne lui permet plus de trouver une excuse: la mort des autres.
Ca permet aussi de ridiculiser Hux et le premier ordre et de les renvoyer à ce qu'ils sont: des types qui jouent à singer l'empire, mais qui n'en sont qu'une parodie. Thématique qu'on retrouve avec le personnage de Kylo Ren, qui essaie d'être Vador sans y parvenir. Tout le message de ce film c'est justement d'accepter le renouveau et d'arrêter d'essayer de copier le passé. C'est d'ailleurs pour ça que la trilogie est bancale, parce que JJ Abrams voulait clairement parler du poids de la filiation, quand Rian Johnson voulait parler de laisser le passé où il est.
- Je passe sur le fait que Star Wars n'est pas spécialement connu pour respecter la physique, mais là, pour le coup, c'est pas incohérent. Le vaisseau dont Leia est éjectée est énorme, donc rien de surprenant à ce qu'il attire les objet alentour. En plus, elle est d'abord projetée en avant par l'explosion, avant d'être éjectée, donc difficile de savoir sa vitesse. Quand à l'utilisation de la Force, dans la mesure où ça a été clairement dit qu'elle l'avait, je ne vois pas le soucis.
- L'escapade de Rose et Finn même si je suis d'accord sur le fait que la manière dont elle est montée font qu'elle nuit au rythme du film et le rend un peu confus, sert à la narration. On découvre l'envers du décors de la guerre et le fait qu'elle est alimentée par des gens qui n'en ont on rien à foutre de la morale. Ca fait des années que je vois les fan de SW se plaindre que ça serait trop manichéen et qu'il faudrait plus de gris, de maturité et blablabla et le jour où un réalisateur décide de dire ok, on va excentré le regard et parler des vendeurs d'armes, tout de suite, ça hurle...
Surtout que la scène permet d'introduire les personnages des enfants qui vont être inspiré à la fin par l'histoire de Luke et indifférence des puissants vis à vis du conflit et des souffrances des petites gens, ce qui explique la solitude de la résistance avant l'intervention de Luke. Ce qui nous montre que la plus grande force des rebelles, ça n'était définitivement pas les armes mais l'espoir qu'ils suscitent (ce que Poe comprend à la fin, montrant qu'il a comprit que les actes héroïques n'ont de sens que s'ils inspirent, tout comme le passé n'a de sens que si on construit par dessus, pas si on le ressasse sans arrêt).
Je pourrais continuer pour les autres scènes cité, mais mon message est déjà beaucoup trop long. Juste, il ne faut pas confondre le fait que le film ne vous ait pas plus avec le fait que le film soit mal fait. Au contraire, le film est cohérent dans son propos, bien réalisé et va au bout de son idée. Dommage d'ailleurs que le suivant balaie ça d'un revers de la main pour revenir très maladroitement sur le propos initial de JJ Abrams, à savoir la filiation et le poids de l'héritage.
@@namrandlemelisk2933
Alors de une, il serait temps de sortir de la facilité : "ouais mais non mais c'est nul c'est juste que t'aime pas" Je suis un grand garçon capable de faire la différence entre ce que je n'aime pas et ce qui ne fait aucun sens.
De 2, "ce n'est pas ce que tu attendais" JE NE SUIS MÊME PAS UN FAN DE STAR WARS. La trilogie originale m'en touche une sans bouger l'autre, la prélogie est sympa à l'exception du 2 bien trop niais pour moi, donc NON je ne m'attendais à rien !
La première scène est stupide, un mec aussi bête ne peut pas se retrouver aussi haut dans la chaîne de commandement à partir du moment où le boss n'est pas son père et donc le népotisme est absent, ce n'est pas possible, la seule explication est : c'est un méchant Disney donc monologues ridicules sur la façon cruelle et impitoyable sur laquelle il va régler leur compte aux héros jusqu'à ce que patatrac! il laisse le temps aux personnages principaux de s'en sortir. Donc c'est facile, niais, mauvais.
La partie Finn Rose je ne m'en souviens plus assez pour argumenter dessus mais la conclusion est bidon.
Et bien non il n'a JAMAIS été dit que Leia avait la force : c'est un Deus Ex Machina que Abrahams c'est efforcé de corriger dans le 9 avec un flashback, flashback qui est le 1er de l'histoire de la Saga justement à cause de cette scène qui sort de mon slip. Quand à la physique, c'est justement parce que Star Wars essaie de respecter un minimum la physique que les Jedi et les Sith passent pour des être surnaturels. Donc quand il s'écoule une dizaine de minutes entre l'explosion et le réveil de Léia, vu la vitesse du vaisseau il devrait déjà être à plusieurs centaines de milliers de kilomètres.
Bref si, ce sont des arguments et bien valides. Aucun des 3 films de la postlogie n'est bon, c'est rempli d'incohérences, de facilités scénaristiques, de plagiats d'autres scènes de film etc et rien d'étonnant quand on lance l'écriture du scénar 3 ans avant la sortie du film en salle et que Disney refuse de reporter alors qu'après 1an le script n'est toujours pas terminé. Et que, cerise sur le gâteau, il n'y a aucun échange entre le mec qui a fait le 7, celui qui allait faire le 8 et qu'on ne savait toujours pas qui prendrait le 9. Le 9 qui est certainement le pire des 3 d'ailleurs.
Ouais y a pas à dire Star Wars 8 c'est de la grosse grosse grosse merde. S'il était aussi excellent que certains veulent bien nous forcer à croire, il diviserai pas c'est tout faut arrêter.
@@ooxOBHOxoo
"un mec aussi bête ne peut pas se retrouver aussi haut dans la chaîne de commandement à partir du moment où le boss n'est pas son père"
Alors techniquement, Hux est effectivement le fils d'un haut gradé, mais ça n'est pas dit dans les films, donc je vais le mettre de coté. Ensuite, un méchant qui se retrouve déstabilisé par le fait que le héro ne se conforme pas à ce qu'il attend, c'est un trope de cinéma qu'on retrouve dans un tas de film, donc à moins de considérer que c'est systématiquement mauvais... (et je ne vois pas en quoi, ça permet de caractériser le méchant comme mégalo et rigide dans sa pensée, car incapable de s'adapter à un héro qui ne le craint pas).
Là encore, c'est simplement une question de goût, il n'y a rien d'incohérent ou de fondamentalement mauvais à utiliser ce type de caractérisation. Le 7 décrivait déjà Hux comme imbu de lui-même et régulièrement en insécurité à cause de Kylo Ren avec qui il est clairement en concurrence pour le respect de Snoke. Comme le 8 prend place à peine quelques jours après le 7, qui se concluait par le plus grand échec donc rien d'étonnant à le retrouver fébrile, au point d'être déstabilisé par un pilote manifestement suicidaire, qui attaque son croiseur tout seul et ne parait pas agir normalement.
Que ça soit trop cartoonesque à votre goût, c'est possible, mais enfin, c'est Star Wars, ça a toujours oscillé entre le dramatique et le burlesque, avec plus ou moins de dose selon les épisodes.
"Donc c'est facile, niais, mauvais."
Pure jugement de valeur ici et après vous me dites que vous savez faire la différence entre ce que vous n'aimez pas et ce qui est incohérent...
"La partie Finn Rose je ne m'en souviens plus assez pour argumenter dessus mais la conclusion est bidon."
J'aime bien l'argument du "je ne m'en souviens plus, mais de toute façon j'ai raison"... c'est du débat de haut vol ça...
"Et bien non il n'a JAMAIS été dit que Leia avait la force"
Si si, depuis le 6.
On a déjà un indice de ça dans le 5 quand Yoda indique que Luke n'est pas le dernier espoir contre l'empereur et qu'il y a en a un autre et le 6 donne l'identité de cet autre lorsque Luke révèle à Leia qu'elle est sa soeur et que Vador est leur père, d'ailleurs tout le dialogue repose sur le fait que Leia commence par dire qu'elle n'a pas les même pouvoir que Luke et ce dernier lui dit qu'elle a tort. Vador envisage même de faire sombrer Leia du coté obscur lorsqu'il combat Luke pour provoquer sa colère.
"Donc quand il s'écoule une dizaine de minutes entre l'explosion et le réveil de Léia, vu la vitesse du vaisseau il devrait déjà être à plusieurs centaines de milliers de kilomètres."
Il s'écoule littéralement 1 minutes dans le film, le vaisseau ne s'arrête pas et continue d'avancer dans la même direction que Leia et on n'a aucune idée de la vitesse ou de la trajectoire de ceux qui ont été éjecté du vaisseau par la dépressurisation. Sans parler du fait qu'on ne sait pas non plus si les scènes sont totalement linéaires, la mise en scène suggère d'ailleurs plutôt l'inverse et le fait que certains plans sont parallèles dans le temps plutôt que linéaire, puisqu'on suit 3 trames à ce moment là, celle de Poe, celle de Leia, et celle de Kylo Ren, qui agissent tous en même temps.
"Bref si, ce sont des arguments et bien valides"
L'affirmer n'en fait pas une réalité, pour le moment ce que je vois, c'est des appréciations péremptoire sur des techniques de narration que vous n'appréciez pas, des éléments qui ne relève que de votre goût, mais sans expliquer pourquoi ça serait fondamentalement mauvais et des approximations qui montrent assez bien que vous ne vous rappelez plus vraiment du film.
Vous savez, vous n'avez pas besoin de prétendre à l'objectivité pour justifier votre goût personnel. Vous ne l'avez pas aimé, comme plein de gens, mais ça n'en fait pas un mauvais film dans le sens où il serait mal fait. Si le désamour du public suffisait à faire un mauvais film, alors il n'y aurait jamais de cas où un film commence par un échec en salle mais parvient quand même à être reconnu par la suite.
@@hmanga39 "S'il était aussi excellent que certains veulent bien nous forcer à croire, il diviserai pas c'est tout faut arrêter."
Si l'histoire de l'art était une affaire de consensus, ça se saurait.
Au contraire, l'histoire de l'art est remplie d'oeuvre qui ont été méprisées avant d'être portées aux nues, d'artistes reconnus après leur mort ou au contraire, encensés de leur vivant et oubliés après.
Si on devait se baser uniquement sur les consensus de l'époque de sortie, la musique de Bach n'aurait jamais eu de succès, Van Gogh serait vu comme un artiste de seconde zone, Hitchcock serait considéré comme un Yesman et non comme un réalisateur majeur, le Rocky Horror Picture Show n'aurait jamais été le film diffusé le plus longtemps au cinéma, Fight Club serait vu uniquement comme un mauvais film, Highlander aussi, Brazil aussi et même Citizen Kane...
On ne peut jamais savoir quelle postérité aura une oeuvre si peu de temps après sa sortie.
Merci et merci. J'ai vu la trilogie au cinéma (pour moi celle qui fait partie de mes referances) puis ce film à sa sortie. J'ai été déçu mais surtout perdu.
J'ai, grace à cette vidéo, trouvé des repères puis j'ai revisionné ce Matrix Resurrection à la maison. Jamais je me suis senti si immergé dans mon canapé comme au ciné. Tes éclairages m'ont permis de comprendre ce qui a chatouillé ma nostalgie puis, les dépasser, pour que mon errance trouve un sens nouveau à ce film et qui me questionner comme la 1ère trilogies. La boucle est bouclée ou pas !
Merci Bruce pour cette vidéo ! Je l'ai dévoré en entière et tu m'as permis de voir et d'avoir une vision du film différente. J'avais hurlé a la sortie du film en le voyant, je crois comme tu dis à la fin que je vais lui donner une 2eme chance.
Un petit coucou pour l'ouverture d'esprit 👌
les vidéos sur Tommy des Who sont super! merci Bruce de t'être encore râclé la soupière pour nous sortir une P* de vidéo
Salut Bruce,
J'ai n'ai jamais regardé la trilogie de Matrix ni ce Matrix Ressurections. Pourtant j'ai dévoré ces 2h de vidéo. Ta façon de donner vie à ton script est de loin la plus belle chose qui met était donné de voir sur RUclips.
Merci.
si tu connais pas tu peux aller regarder the great review, il est dans un contexte très différent plus centré jeu-vidéo mais sa narration est absolument folle y a moyen que ça te plaise si t'as aimé cette vidéo 👍
Non mais quel boulot ! C'est bien la première fois que je regarde une vidéo de 2 heures sur YT !!! On ne s'ennuie jamais, notre attention est sans cesse recaptée. Et comment croire que, dans une vidéo YT de 2 heures, il n'y aurait pas de temps morts ? Tout est intéressant (même s'il existe quelques points de désaccord) vos propos sont fondés, c'est agréable ! Beau boulot ! Je m'en vais voir d'autres productions de votre chaîne. Bonne continuation. Et surtout je m'en vais revoir ce Matrix avec un œil nouveau et ça c'est à vous que je le dois !
Bonjour et merci. Cela m'a fait reconsidérer ce film. Revenir sur mes à priori et donc réfléchir. Merci pour cela. Tes vidéos sont toujours bien et je prends plaisir à les voir. Bonne continuation.
La quantité de boulot fournie impose le respect. J’adore vos analyses sur ces films que je ne regarderai jamais. Tout simplement merci pour l’ensemble de votre oeuvre.
Pourtant c'est pas mal...
Et dispo gratuitement en streaming hein... Ça il peut pas le dire
Une piste de réflexion sur la scène où Thomas Anderson est dans son bain avec le canard sur la tête. Cette scène m'a fait fait penser a la méthode du rubber duck debugging en programmation qui consiste a essayer d'expliquer comment fonctionne ton programme a un canard en plastique pour répérer les bugs dans un programme.
J'ai trouvé cette scène assez marquante car ça exprime que même si Anderson a l'air d'avoir une vie parfaite dans le sens réussite social, il se pose des questions sur ce qui pourrait clocher dans sa vie ou qu'il a ce sentiment qu'il y a quelque chose de louche mais qu'il ne le voit pas clairement pour l'instant. Ce qui renforce cette théorie c'est la situation de Anderson au moment de cette scène et le jeu d'acteur de Keanu Reeves.
Cette scène montre aussi la possibilité que Anderson dans sa dépression essaye de remettre en question sa vie et qu'il cherche pourquoi il à cette impression que quelque chose ne va pas
Si ma théorie est vrai, je trouve que c'est un coup de génie cette scène aussi insignifiante qu'elle y paraît.
C’est bien un terme dans l’informatique le canard déjà cité dans une autre vidéo
Enfin vu ! Merci pour la vidéo et pour l'analyse !
Superbe analyse 👏👏👏
Ça m’apporte un nouveau regard sur ce film
🤯 Merci pour ces 2h passionnantes et bougrement éclairantes !
Merci pour cette belle citation de Don DeLillo "It is so much simpler to bury reality than it is to dispose of dreams". Je ne peux m'empêcher de lui faire écho celle de Guy de Maupassant dans Une Vie ; qui est pour moi l'un des plus beaux trésors de la littérature : "On pleure parfois les illusions avec autant de tristesse que les morts."
J'ai préféré ta vidéo au film, ça m'a donné envie de le revoir.
En tout cas merci pour cette loooongue vidéo ^^
Merci pour cette vidéo, j'ai aimé le film a sa sortie et tu mets des mots des ressentis que j'avais à l'époque. Et ton analyse me donne envie de le reregarder
merci pour cette "petite" analyse, qui m'a permis de comprendre un peu mieux pourquoi j'avais apprécié ce film, sans que je ne comprenne tout !
Par contre, on ne peut pas dire que Star Wars VIII est bon (pas plus que le VII ou le IX, d'ailleurs) : Star Wars, ce sont des trilogies....et dans une trilogie, on construit des arcs narratifs à travers les épisodes... or, le 8, c'est juste détruire tout ce qui a été construit, et dire à la fin "démerdez vous pour raccrocher les wagons pour finir la trilogie !"
"Si vous ne pensez pas que l'épisode 8 est un bon film, c'est que vous ne savez pas ce que c'est qu'un bon film."
Merci c'est gentil ...
Ça dépend, comme dit souvent après avoir analyser froidement le truc (donc pas quand j’ai sorti de la salle) il y beaucoup bonne chose dans se film et si tu le prend seul c’est pas un mauvais film. Mais si tu veux l’intégrer dans l’univers stars war la c’est une catastrophe. Le 7 était décevant foutait en l’air le résultat des 6 premiers films, mais on pouvait construire dessus. Le 8 a lancé une bombe sur cette trilogie alors pour le 9 c’était mal fichu.
@@Phoenixqc79 Le 8 était vraiment un bon film en soit tout seul oui. Le problème qu'il a, est en fait le problème de la nouvelle trilogie, qui est qu'il n'y a pas de vraie continuité entre les films. C'est pas vraiment une trilogie, c'est plus des films dont la chronologie se "suit". Si tu regardes par exemple ils ont changés de réalisateur entre chaque film de la trilogie, ce qui en dit long sur la continuité de l'oeuvre finale.
@@TheToutoufe Le réalisateur du premier est a été rappelé pour le 3e. Mais disons les plans qu’il avait prévu pour la trilogie on du être démolie par le 2e film.
Pour moi le montage ultra découpé des scènes de baston est peut être une référence au nouveau moyen de regarder des vidéos : des réels, des shorts! Des vidéos très courtes avant qu’on passe à la suivante, et parfois on scroll sans même regarder la vidéo entière!
Même analyse, une critique enchassé dans un écrin.
j ai pas vu le film mais j ai adoré ta vidéo , merci pour ce très bon moment .☮
Brillante analyse d'un film qui compte et qui mériterait plus de reconnaissance.
Merci, ça fait plaisir de ne pas être pris pour un con, comme Lana avec son Matrix Resurrections en effet!
Merci pour cette vidéo qui a 2 effets pour moi :
- Rerererereflechir sur ce Matrix qui décidément me laisse perplexe.
- Me dire, mais pourquoi, l'algorithme de RUclips ne me présente plus systématiquement (alors que je suis toujours abonné) les vidéos de la chaîne Epenser ? De constater que je n'avais rien vu depuis celle sur Nolan. Donc peut-être que l'algorithme considère que je suis fan de vos vidéos cinema uniquement (alors qu'à la base j'étais là pour les vidéos science)... C'est franchement bizarre. Je vais faire mon boulot de rattrapage car même si parfois le sujet ne me tente pas forcément, je suis souvent plus intéressé que je n'aurais pu le penser avec le titre ou la vignette!
J'avais capté certains trucs, et j'avais aimé le film, mais j'avoue que je n'avais pas perçu qu'il était profond à ce point là! Je ne l'ai pas vu 8/9 fois non plus il faut dire. Merci pour cette analyse, on y voit plus clair et on apprécie encore davantage le travail.
Sacré boulot!
Bruce MERCI, je me suis arrêter a 17mn quand tu as parler de PRJEVAT...je connaissais pas ! Merci pour ça je me gave en ce moment ! Et si je te promet je vais regarder la suite de ta vidéo mais il y a beaucoup de PREJAVT que ça va mettre du temps). BISOUS !
Le coup du canard me fait penser au principe du Rubber ducky chez les devs qu'on utilise symboliquement en lui posant des questions comme à une vraie personne, extérieure à un pb (alors qu'on se pose en fait la question à soi même) sur lequel on coince et qui nous aide à explorer des chemins de pensée différents et parfois résoudre le pb. Ça parle à quelqu'un ?
Complètement j'ai pensé a la même chose.
Ce que tu dis à la fin sur la coexistence humain-machine me donne envie de te citer dans mon prochain mémoire d'études universitaires. 😉
Vidéo fat mais tellement intéressante ! Merci pour ce travail de qualité.
Je ne l'ai vu qu'une fois au ciné. Ca m'a donné envie de le revoir. Comme ta vidéo sur Tommy m'a fait réécouter les Who en boucle pendant des jours
C’est une des seules suites qui propose quelque chose d’originale c’est très risqué mais dans le film c’est super bien exécuté
49:35 message:
Toi aussi, emploi le mot "rétrospectivement" au lieu de "rétroactivement"
Tu peut également, si tu le souhaite, échanger les mots suivants dans tes conversations:
Manger - Changer
Électrique - athlétique
génuflexion - manutention
Idée - irisée
Plaire - télescoper
Voila, j’espère que l'irise te télescope
merci !
ça me saoule tellement tous les youtubers qui mettent des messages que même à 0:25x de vitesse il est impossible de lire si on pause pas la vidéo en la téléchargeant, en la passant dans VLC et défiler frame par frame !
Etant moi-même souvent coincé dans la matrice Boulot-Moto-Vidéo-Dodo, j'ai mis cette vidéo (pilule rouge) dans "A regarder plus tard" à cause de sa durée clairement non youtubesque.
Je découvre donc tout ceci avec 1 mois de retard. Mais que c'est bon ce genre de vidéo !!! Magnifique travail d'écriture et de représentation. C'est un régal. Bravo et merci.
Encor une vidéo super bien produite et rythmée, merci ! Super intéressant ! Dommage d'apprendre que celle sur Tommy fait peu de vue, car elle est géniale, j'ai redécouvert le film grâce à toi.
perso j'ai découvert Matrix Résurrections y a a peine 2 ou 3 semaines, j'les regarder tout les jours pendant une bonne semaine, je l'ai vraiment trouver incroyable et tres représentatif des problemes de la société actuelle. merci Bruce d'avoir prix le temps de rendre a César ce qui lui appartient !
Je n'avais pas vu Matrix Revolutions suite aux mauvaises critiques. Après avoir pris énormément de plaisir à dévorer ta vidéo, je ne manquerai bien évidemment pas la prochaine occasion dès qu'elle se présentera. Merci pour ta passion 👏💕
Masterclass...
Je pensais avoir tout vu sur la saga et je suis bluffé par l'ensemble de toutes tes analyses. Bravo.
Super vidéo, très intéressante, merci beaucoup :)
En sortant du premier visionnage je m'étais dit : La réal n'a pas sorti le film que le public voulait / la prod voulait, mais en négatif
En sortant de ta vidéo, je me suis dit la même chose mais en positif.
Sa création est une critique de nous tous ! C'est pas flatteur, pas facile, pas pré mâché, et aussi perturbant. On a rarement une sensation agréable quand un film censé divertir (pléonasme) laisse un gout amère sur chaque scène.
Le public de ce type de film, plutôt à tendance geek, gamer est de fait la plus connecté et donc encore plus sujette à cet esclavagisme des machines, et donc davantage amère suite au visionnage je pense.
Comme Mario n'est pas un film mais une sucette, Matrix Résurrections est un objet visuel non filmique qui auto documente l'évolution de la société vue par la réal à travers son lore ....
Bref ! Merci Bruce ! Très gros taf d'analyse
Très bien vu 😏
ÉNORME ! Alors je suis sans voix… sur Twitter j’avais mal lu et cru que tu parlais de Reloaded (et j’étais déjà aux anges) mais alors là tu m’as expliqué la tétralogie… mais quel CHEF D’ŒUVRE. (Il faudrait une vidéo making of de ta vidéo pour m’expliquer toutes tes les vannes cachées par contre… 😂) Le telescope m’irise! 😁
Encore chapeau bas Bruce! Pour moi tu reste le Neo de RUclips 😉
J'espère que tu utilises , et ; pour sauter les frames =) Sinon, ravi de te donner ce tips pour tes futurs images caché ;)
Une vidéo (d'une grande qualité) qui pourrait presque lancer un débat. Un film est-il vraiment un grand film si on a besoin d'expliquer pourquoi c'est un grand film ? Où est-ce que ce besoin de l'expliquer prouve que ce n'est pas un grand film, mais un film réserve à une certaine élite intellectuelle (au sens non péjorative) ou à certains dubitatives et dubitatifs qui ont bien compris qu'il y avait un message, sans réussir à le saisir ? Un film qu'on a besoin d'expliquer pendant deux heures n'est-il pas un film qui a raté quelque chose ? Où est-ce que ce besoin de l'expliquer ne prouve pas justement que c'est un grand film, car il suscite l'envie de partage, de transmission d'idée, de débat ? Y a-t-il une seule réponse à ses questions ?
Quand je suis ressorti de la salle de cinéma, je suis resté un peu dubitatif sur ce Matrix Resurrections. Mais je ressentais bien que la réalisatrice avait voulu porté un message, un autre que celui des films précédents, sur lesquels j'étais resté braqué. Merci de m'avoir éclairé sur ce sujet.
Ce serait peut-être pas mal de faire ce même type de vidéo pour l'épisode VIII de Star Wars, car malgré mes efforts, je m'ennuie toujours autant devant ce film, que je juge soit trop prétentieux par rapport à l'héritage de Lucas, soit trop intime et personnel pour le réalisateur.
Merci pour cette vidéo de qualité hautement qualitativo-qualitative !
J'en suis à mon 4ième visionage, je fais partie de la magirité silentieuse mais la vraiment c'est plus possible, tellement bien cette video, enfin 2h c'est carrément un film et j'adore, ça part dans tous les sens, c'est fin et ça se re-regarde sans aucun souci.
Vraiment la qualité de la vidéo est ultra folle, bravo
Deux heures de plaisir et d'intelligence sur RUclips. Merci Bruce !
Toujours un vrai plaisir de regarder tes vidéos
ta conclusion sur la réal est fondamental.
Après je perçois ce que les gens n'aiment pas dans ce film:
parfois on n'a pas envie que le cinéma soit support aux messages "de bien pensance" ou du moins, qui te dit ce que tu devrais faire ...
tu fais la démonstration en 2h que ce film a un sens, un but, un rôle par rapport à l'histoire Matrix mais aussi notre vie à tous. C'est pas pour autant, qu'on doit aimer ça.
Qu'on avait envie de voir ça.
Perso en grand fan de Matrix quand j'ai vu ce film avec la tonne de dialogue qui fait référence à la trilogie
j'ai eu plus l'impression d'un documentaire sur la trilogie "qu'une aventure de plus" ...
et c'est exactement pourquoi, je suis parfaitement d'accord, on n'est pas sur une suite.
on est plus sur un espèce de spin off du successeur de l'architecte (qui n'existe pas encore dans la trilogie, abile) sous l'angle d'un reborn "matrixé" de Neo.
un film qui cherche à montrer une idée des conséquences du grand changement (la paix) issue de la triologie.
et qui n'a pas envie de faire "un matrix" au niveau de l'action pure et dure. Mais côté cérébral où y a une tonne à comprendre par contre, ça c'est raccord.
J'ai eu envie de voir et revoir Joker, pour l'acteur.
Matrix, tu en as besoin, parce que tu sais que t'as pas tout compris ...
Quelle qualité d'écriture. J'ai toujours beaucoup aimé ton style. Je sais que tu écris tout à l'avance et que la moindre phrase ou intonation est planifiée. Et pourtant tout sonne comme une discussion spontanée. Si un jour, j'arrive à faire des vidéo avec ce niveau d'écriture, je serai heureux... :). Tu restes une de mes sources d'inspiration. Un plaisir de te retrouver.
Deux heures de tes analyses, c'est très très bon.
Salut Bruce. J'ai beaucoup aimé ta vidéo. Il y a beaucoup de choses que j'ai apprises sur le film. Un film que j'ai beaucoup attendue car très fan de la trilogie et des autres oeuvres de la réalisatrice. Seulement, suite à ta vidéo, je me pose cette question : peut on vraiment dire qu'un film est bon quand il faut expliquer au public ce qu'ils ont vu et détailler chaque scène ? La trilogie peut être apprecié de loin ou alors en profondeur mais sans besoin forcément d'une grande analyse de la part d'un tiers, non ?
Merci Bruce.. j'ai regardé ta vidéo avant de revoir entièrement Matrix Ressurections.. et ça m'a vraiment fait aimé ce film .
Continue tes vidéos.. même si elles sont différentes.. je reste Fan depuis la 1ere heure