Più divertente di Zelig, più informativo di Quark, evviva Curiuss! Ma sappiamo tutti che dietro a un gran uomo c’è un grande gatto, complimenti Gualtiero!
Curiuss usa la sua grande simpatia come una forza mediatrice (cosi rimandiamo in tema) tra sé è chi ascolta che inesorabilmente lo segue con il massimo coinvolgimento E poi sì: un grande umano ha quasi sempre un grande gatto
Quello che rende GRANDE il buon Alan non è solo la spiegazione della Scienza in termini facilmente comprensibili. Che sarebbe già tanto. In più, il nostro Alan ci regala delle considerazioni sull'evoluzione del PENSIERO dell'Uomo, di come questo abbia annullato i dogmi e le superstizioni, si sia concentrato sui fatti (le osservazioni e gli esperimenti), e poi abbia potuto IMMAGINARE (fare ipotesi). Un grande capitolo, questo video, che ci fa capire quanto l'Uomo possa essere grande, e ci fa (temporaneamente) dimenticare quanto possa essere meschino. Grazie, Alan.
Si d'accordo Daniele, ma l'immaginazione ti pare una cosa così razionale? Se esiste il razionale esiste anche l'irrazionale. E questo lo spiega la scienza. Poi mi si può dire che tutto alla lunga può essere spiegato scientificamente, ma a mio avviso la scienza è solo una parte, che amo, ma solo una parte della conoscenza dell'uomo. Ci sono cose che rimarranno insondabili, e che la scienza non potrà mai spiegare. La scienza non potrà mai spiegare, ad esempio, ma è solo un esempio, perché l'uomo si commuove davanti a un'alba, una luna, le stelle, il Mare...
@@alessandraascari7570 Non sono Daniele ma provo a risponderti io:) Daniele nel suo commento ha evidenziato come l'evoluzione del pensiero e le conoscenze scientifiche abbiano scardinato dogmi e superstizioni che incutevano disagio e timore e servivano a sottomettere il popolo facendo leva appunto sulle paure ancestrali. Tu invece, parli di ben altro quando dici che la scienza non potra' spiegare tutto (ed infatti molto umilmente nessuno scienziato ha mai affermato questo), che ci sono cose insondabili, basta vedere l'emozione davanti ad un tramonto ad esempio. Tu qui stai parlando di quella dimensione della realtà che possiamo definire spiritualità; ed è una dimensione questa che la scienza non ha mai negato. La scienza semplicemente studia i fenomeni naturali, le leggi fisiche che regolano l'Universo, non intende dire che non esista "Altro" perché semplicemente non è oggetto del suo studio. E in più la scienza è sempre pronta a fare un passo indietro lì dove le evidenze lo richiedono. Ad esempio la teoria della Relatività di Einstain è universalmente accettata perché infinite volte è stata messa alla prova ed altrettante ne è uscita vittoriosa. Ma se un giorno, con nuove scoperte, si venisse a capire che non "funziona", tranquillamente si correggerebbe il tiro perché la scienza non ha dogmi, si fonda sulla ricerca della verità, con onestà intellettuale e con l'unico scopo di conoscere più profondamente la natura delle cose. La spiritualità non viene danneggiata da tutto questo.
mio nonno era un fisico , e mi raccontava sempre di aver conosciuto R.Feynman e di aver seguito 2 sue conferenze negli anni 60, mi diceva spesso che il tuo modo di parlare e fare divulgazione, lo ricorda moltissimo.
Ciao. Volevo solo farvi i complimenti più sentiti per il lavoro che fate. La divulgazione scientifica con voi diventa divertente e piacevole. Grazie ai vostri video sono riuscito a far capire molte cose a persone con la testa riempita di fuffa e odio per la scienza. Da fisico chimico un enorme grazie. Un domanda: avete mai pensato di fare una vera e propria serie sulla meccanica quantistica, un po’ come avete fatto per la relatività? Mi rendo conto che la matematica diventa indispensabile per essere rigorosi, ma una buona divulgazione può aiutare a togliere un po’ di quanto-fuffa dal web. Grazie e continuate così
Avrei voluto fossi stato un mio docente alle scuole superiori. Per me sei come Vasco Rossi: non apprezzo la totalità (no, non sei da Zelig, ma da Colorado si), ma devo ammettere che sei un grande nel tuo. Mi hai divertito ed incuriosito. Ma sopratutto sei stato chiaro ed efficace nello spiegare e questo per me conta moltissimo. Complimenti per il tuo lavoro appassionato ed efficace 👍
Guardo i tuoi video in primis per la simpatia e la semplicità con cui spieghi...complimenti Curiuss, sei il prof che non abbiamo mai avuto nelle scuole, dove "insegnano" non per meriti ma per voti di scambio ai partiti politici!
@@paolobbbbb Perché non c'è speranza di comunicazione Quello che hai scritto nel tuo primo commento è un delirio che dimostra che non hai capito niente di come funziona la scuola
Complimenti per i video, li trovo interessanti e divertenti. Un modo di spiegare i fatti scientifici che di certo non annoierebbe neppure la persona più apatica.
Tutta la puntata e il finale da brividi! Bravissimo, e tornato ai livelli di spontaneità che amo tanto! Si vede che tu stesso hai rivalutato l'importanza d'impatto che ha questa tua ulteriore dote.
Non è bello?!? A me fa lo stesso effetto che a lui fa Scarlett Johansson! :D Ma tu sei un uomo, che ne puoi sapere di sex appeal maschile? :D Sembro ubriaca stanotte, ma non la sono. Sono pazza al naturale!
Sempre simpatico Curiuss e' diventato un amico... quando lo vedo sento di essergli affezionata anche per il contributo di Gualtiero e per l' amore verso I felini . Simpatico l'alter ego tonto in cui spesso ci identifichiamo! Interessante sentire aneddoti su scienziati che ben conosciamo ma solo x le loro formule. Basta altrimenti si montera' la testa!!!!😀
Bellissimo! Bravissimo! Simpaticissimo! L'esempio della molla è stupendo, mentre quello di scagliare un oggetto verso il basso è vero solo in parte: può accelerare più di g se gli imprimi una forza superiore a F = m * g, ma appena lo lasci la sua equazione del moto è v = v0 + g * t dove v0 è la velocità a cui l'hai portato mentre lo lanciavi. :-D
Bel video, come sempre, complimenti. Tempo fa ho visto un video di un noto terrapiattista che usava la stessa molla come dimostrazione che la gravità non esiste. Ovviamente di considerare il moto del baricentro non gli passava nemmeno per l'anticamera del cervello ... beh, cervello ...
L'unico tuo "grave" difetto, è che sei troppo razionale. Amo la razionalità, la logica, la matematica etc. etc., altrimenti che farei qui? Ma la mia sensibilità mi porta a percepire le cose non tangibili, inspiegabili, irrazionali. Ognuno è fatto a modo suo, e quindi mica voglio farti cambiare idea. Sei sempre molto affascinante, allarghi le mie conoscenze, le divulghi con estro, ironia, acuta intelligenza. Questo video è tornato alla magnificenza della tua spontaneità dei primi che vidi. E quindi ho fatto bene a venirti a cercare. Notte Alan :)
La scienza è infinita di secoli di conquiste arrivando in tutti i campi ad un livello straordinario purtroppo con costi umani non indifferenti vedi le conquiste dello Spazio ,il progresso continuerà sempre più veloce.....il mio sogno sarebbe vedere finalmente il TURISMO SPAZIALE che avverrà grazie ai privati commercializzando lo Spazio nel prossimo decennio forse più.....buona giornata
Ciao, sono iscritto da tempo e colgo l occasione per farti i complimenti per il canale e per il modo di trattare gli argomenti scientifici... a tratti anche geniale ! :D Ti volevo chiedere se potevi trattare in qualche video l effetto casimir e le sue possibili implicazioni, grazie in ogni caso!
Solo che adesso la ricerca è vincolata. Chi scopre nuove formule che potrebbero contraddire parzialmente o in toto le precedenti "scoperte" rischia il linciaggio da parte del Sapere. Come tornare alla ricerca pura ?
Nei vari "modelli divulgativi" della scienza alle volte si azzardano affermazioni che sanno di vulgata: come rilevi, Newton sapeva vendersi abilmente (oltre che con Hooke ebbe un lungo contenzioso con Liebenitz sulla paternità del calcolo infinitesimale) così da considerare come un "dato di fatto" che Newton è il fondatore del "metodo scientifico" dimenticando che a) il metodo assiomatico-deduttivo risale a Euclide; b) che l'analisi infinitesimale ha come precursore il "metodo di esaustione" di Archimede. Nella prima stesura dei "principia" (rimasta inedita per secoli) compaiono interi brani tratti da Plutarco "de facie quae in orbe lunae apparet" che riflettono, papale papale, le prime 5 definizioni dei "principia". Per una analisi dettagliata di come il "metodo scientifico " moderno abbia pescato a piene mani dalla "scienza ellenistica" (III°- II°) a.c. si può consultare : Lucio Russo- La rivoluzione dimenticata- il pensiero scientifico greco e la scienza moderna- Campi del Sapere/Feltrinelli. Anzi potresti trarne spunto per una "serie". Sei o non sei "curiuss" ?
Molto molto interessante questo tuo punto di vista, che condivido, ma credo che sia stato lo stesso Curiuss, ad aprirmi le vedute sulla sapienza scientifica degli antichi greci, che si è rivelata azzeccatissima alla luce delle "nuove" scoperte moderne. Cioè della scienza moderna. Da Galileo in poi...
La stessa cosa (a parte il fatto che la parte sotto della molla resta ferma per un po') succede se prendo due pezzi di ferro di uguale massa ma uno magnetizzato e uno no?
Egregi(issim)o Alan, avrei una domanda per lei, ma, al momento, non ho che questo modo di scriverle - fra i commenti a questo suo recente video. Va bene se scrivo qui o lei può indicarmi un indirizzo alternativo? RSVP In attesa porgo i più cordiali saluti (+molti complimenti). Carlo V.
scusi prof. se intervengo dopo tanto tempo dalla pubblicazione del suo video (interessantissimo, come del resto tutti gli altri) .... sono arrivato ad una conclusione ..... forse parte di forza propulsiva (che si trasforma in forza elastica) ma più interessante il concetto di baricentro elastico ..... mi servirebbe sapere se in fisica esiste e è riconosciuto il concetto di baricentro elastico .... cmq per giustificarmi velocemente cosa succederebbe se lanciassi 1 sasso collegato ad un altro con un elastico? il primo ad un certo punto si fermerebbe, ma nel frattempo tenderà l'elastico che richiamerà il secondo sasso verso il primo .... quindi parte di forza propulsiva che si trasforma in forza elastica ....
Bellissimo video, divertente e interessante come sempre. Vorrei solo consigliarti di utilizzare meno l’effetto vignettatura e l’effetto sfuocatura in editing, è una scelta stilistica che a mio parere abbassa leggermente la qualità del prodotto finale.
Sono ignorante ma questa accelerazione costante( gravita) vale solo per oggetti di peso trascurabile rispetto al corpo su cui cadono ! Il peso di un martello o di una piuma e trascurabile rispetto al pianeta su cui viviamo ma se considero ad esempio la luna non devo tener conto anche della massa della luna?
guarderò il video un altra volta ma faccio una domanda perché le nuvole che sono condensazione di piccole gocce o cristalli di ghiaccio non subiscono l'effetto della gravita
Ciao, scusate se rompo i maroni, ma c'ho un dubbio relativistico: se la gravità non è una forza, ma l'effetto della curvatura dello spaziotempo, e il peso non esiste, perché se in una mano ho un gatto e nell'altra un rinoceronte la mano col rinoceronte si affatica di più? Grazie tendenti a infinito
Probabilmente mi sbaglio ma in altre occasioni avevo sentito parlare del fatto che l'immensa gravità che esercitano i buchi neri è in grado di trattenere anche la luce. Dove mi sono perso??
Interessantissimo, molto più di quanto mi sarei immaginato sul discorso gravità e leggi newtoniane 🤔🤯 di qualcosa avevo un'infarinatura, ma questo approfondimento è stato *super* 😍💖👍 ... adesso non ci resta che aspettare la serie Netflix dedicata alle lotte fra Newton ed Hooke 😱😂😂
Beh guarda penso sia una cosa impossibile...ho letto la biografia di Newton di Odifreddi e ci sono le lettere di scuse che scriveva alla madre, servitù etc. Dopo averli picchiati...aveva solo 17 anni...pou con gli anni è diventato ancora più burbero...Galileo era una persona "buona" da quanto ho letto...
Una domandina semplice semplice: quale liquido che passa per un foro di un centimetro Cuadrado di diametro e una profondità di un centimetro entra alla pressione di un atmosfera, ne esce a due atmosfere?
Molto bello ed interessante ma credo che ad un certo punto quando cominci a parlare i hooke e newton dopo non ti ricolleghi più al discorso iniziale e cioè la molla.... Forse quello che avevi da dire sulla molla lo hai detto (anche perché lo hai spiegato bene) ma non ho capito bene cosa c'entrasse tutta la storia con l'oggetto in questione... Se n'è preso il merito anche di quello newton?
Ti seguo sempre con passione... Io ho una domanda che non capisco... A novembre ho preso il freccia rossa... Milano Roma e mio nipote aveva nello zainetto un piccolo drone... Quando il treno andava abbiamo fatto volare il drone in volo fermo e a un certo punto il treno a accelerato e il drone è andato indietro fino a sbattere in fondo al vagone.. Allora abbiamo riprovato e quando il treno a accelerato il drone a cominciato a fare come prima... Allora abbiamo azionato la levetta x mandarlo avanti e più accelerava il treno e più acceleravamo il drone... Però il drone nn andava avanti rimaneva fermo... Poi quando il treno ha frenato è andato a sbattere in testa al treno... Come si spiega
Quindi è per questo che un oggetto, (per esempio una navicella spaziale che sta rientrando sulla terra) quando entra nell'atmosfera si surriscalda, o meglio, si surriscalda per il fatto che va molto piu' veloce in quota per via dell'aria piu' rarefatta? (me lo sono sempre chiesto.)
(prima del inizio del video) ricordo una storia sul fotone che nn subiva la gravità...poi però si ricorda anche il fatto che manco la luce scappa a un buco(o sfera?) nero.... quindi chi è, un Antigravitone?
Ho recentemente guardato tutti i filmati, dal primo all'ultimo, così mi sono messa in pari. Li trovo tutti straordinari e sono le uniche cose che mi permettono di non annoiarmi sul tapisroulant 😎 Ma mi manca tanto Gualtiero, potremmo riaverlo? Sta bene?
son ciclista. quando affrontiamo una discesa, dicono sempre che chi sta andando più veloce è perché è anche il più pesante. La cosa buffa che solitamente è quello più pesante ad andare più veloce. come lo si giustifica?
il più pesante ha una maggiore energia cinetica, in una situazione senza attriti la velocità sarebbe uguale per tutti, invece la forza di attrito è funzione della velocità, il lavoro generato dalle forze di attrito opposto al moto è più o meno sempre lo stesso ma il ciclista più pesante ha più energia quindi viene rallentato meno.
Salve, ho una domanda. Ma se si facesse partire la parte finale della molla, essendo un unico oggetto, con la parte finale dell'altro oggetto non dovrebbero cadere nello stesso istante? cioè quindi bisognerebbe far partire la molla molto piu in alto, in modo da far coincidere le parti finali dei 2 oggetti. Pura curiosità . Molto interessanti i suoi video.
Bravo e chiaro come sempre, interessante: il modo di caduta della molla mi ha sorpreso. Mi resta una curiosità di cui ho già chiesto, ma ripeto la domanda, sperando che Gualtiero mi risponda: che numero trovò Newton per la costante gravitazionale, posto che al tempo suo non si poteva certo esprimersi in metri - non ancora "inventati" per secondo? Grazie della risposta
Salve che io sappia la costante gravitazionale G venne calcolata da Cavendish un secolo dopo Newton. In ogni caso all'epoca si usavano in Inghilterra sistemi di misura diversi... quindi c'era l'abitudine a dare i risultati sotto forma di relazioni con qualcosa. Ne abbiamo parlato in questo video ruclips.net/video/axSL7j52l0w/видео.html
@@curiuss Grazie a Lei e a Gualtiero. Scusi quanto segue: magari è sbagliato, ma io sono dotor de lingua e no dotor de conti. La costante di Newton non è un numero puro, essendo espressa in m/s per secondo. Se fosse espressa in piedi/ss il suo valore numerico sarebbe diverso. La mia domanda era: Newton la calcolò? e che numero ottenne = che unità di misura usò? oppure trovò solo la formula astratta? Lei mi ha risposto che la calcolò Cavendish, quindi ne deduco che Newton trovò solo la formula astratta. Ma allora il procedimento attraverso al quale giunse alla formula mi è ancor più misterioso. Se la formula permetteva di calcolare le orbite planetarie, p.es., come si faceva senza darne un valore numerico? Sono curiuss di saperlo, non me lo immagino. Chieda a Gualtiero se mi fa un video sul punto: come si fa a calcolare qualcosa usando una costante il cui valore è sconosciuto. Grazie per la pazienza.
Mi piace molto ascoltare la storia della scienza attraverso il tuo canale. Salto avanti pero' tutti gli stacchetti comici che a me non piacciono molto. Per il resto, ben fatto e interessante. Ciao.
La molla è forma di spirale ed materiale ferroso elastico , se tiri una molla e la lasci di conseguenza ritorna indietro anche se la punti contro il soffitto, se tu lo fai contro il pavimento la molla si dilata componendo meno densità nel momento che la lasci viene spinta dall elasticità compattandosi invece forma maggiore densità e così che la spinta è la maggiore densità fanno precipitare la molla più velocemente
forse c'entra poco, so che sei impegnato in questo periodo ma, potresti togliermi una curiosità se un pesce non vola è un uccello nuota....Come fa un un ...astronave azzo... a muoversi dello vuoto cosmico dello spazio se manca l'attrito?
Mi ricorda Feynman e Schwinger. E come sempre rinnovo l'invito ad abilitare i normali circuiti di credito (MC, Visa e AmEx) per i pagamenti... io con PP non voglio averci a che fare.
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Quando arriva la notifica di Curiuss, mandi tutto affanculo e ti piazzi davanti allo schermo. Meraviglioso!
Più divertente di Zelig, più informativo di Quark, evviva Curiuss! Ma sappiamo tutti che dietro a un gran uomo c’è un grande gatto, complimenti Gualtiero!
Curiuss usa la sua grande simpatia come una forza mediatrice (cosi rimandiamo in tema) tra sé è chi ascolta che inesorabilmente lo segue con il massimo coinvolgimento E poi sì: un grande umano ha quasi sempre un grande gatto
@@ettorealbertogelli8893 si, si. Fa proprio ridere 🤣🤣
Che idiota
"Grand uomo" no "gran uomo" e 'sto Curiuss dice anche bestialità assurde, come nel video sul pendolo di Foucault.
Condivido ... è uguale a Zelig
Quello che rende GRANDE il buon Alan non è solo la spiegazione della Scienza in termini facilmente comprensibili.
Che sarebbe già tanto.
In più, il nostro Alan ci regala delle considerazioni sull'evoluzione del PENSIERO dell'Uomo, di come questo abbia annullato i dogmi e le superstizioni, si sia concentrato sui fatti (le osservazioni e gli esperimenti), e poi abbia potuto IMMAGINARE (fare ipotesi).
Un grande capitolo, questo video, che ci fa capire quanto l'Uomo possa essere grande, e ci fa (temporaneamente) dimenticare quanto possa essere meschino.
Grazie, Alan.
Grazie Daniele
Si d'accordo Daniele, ma l'immaginazione ti pare una cosa così razionale? Se esiste il razionale esiste anche l'irrazionale. E questo lo spiega la scienza. Poi mi si può dire che tutto alla lunga può essere spiegato scientificamente, ma a mio avviso la scienza è solo una parte, che amo, ma solo una parte della conoscenza dell'uomo. Ci sono cose che rimarranno insondabili, e che la scienza non potrà mai spiegare. La scienza non potrà mai spiegare, ad esempio, ma è solo un esempio, perché l'uomo si commuove davanti a un'alba, una luna, le stelle, il Mare...
@@alessandraascari7570 Non sono Daniele ma provo a risponderti io:) Daniele nel suo commento ha evidenziato come l'evoluzione del pensiero e le conoscenze scientifiche abbiano scardinato dogmi e superstizioni che incutevano disagio e timore e servivano a sottomettere il popolo facendo leva appunto sulle paure ancestrali. Tu invece, parli di ben altro quando dici che la scienza non potra' spiegare tutto (ed infatti molto umilmente nessuno scienziato ha mai affermato questo), che ci sono cose insondabili, basta vedere l'emozione davanti ad un tramonto ad esempio. Tu qui stai parlando di quella dimensione della realtà che possiamo definire spiritualità; ed è una dimensione questa che la scienza non ha mai negato. La scienza semplicemente studia i fenomeni naturali, le leggi fisiche che regolano l'Universo, non intende dire che non esista "Altro" perché semplicemente non è oggetto del suo studio. E in più la scienza è sempre pronta a fare un passo indietro lì dove le evidenze lo richiedono. Ad esempio la teoria della Relatività di Einstain è universalmente accettata perché infinite volte è stata messa alla prova ed altrettante ne è uscita vittoriosa. Ma se un giorno, con nuove scoperte, si venisse a capire che non "funziona", tranquillamente si correggerebbe il tiro perché la scienza non ha dogmi, si fonda sulla ricerca della verità, con onestà intellettuale e con l'unico scopo di conoscere più profondamente la natura delle cose. La spiritualità non viene danneggiata da tutto questo.
Come sempre, "simpaticamente" professionale ed esaustivo. Grazie
mio nonno era un fisico , e mi raccontava sempre di aver conosciuto R.Feynman e di aver seguito 2 sue conferenze negli anni 60, mi diceva spesso che il tuo modo di parlare e fare divulgazione, lo ricorda moltissimo.
da leggere !.."Sta scherzando, Mr Feynman!"
Curiuss complimenti per la divulgazione che ci donate. La fisica è un mondo affascinante, come i Felix!❤️
Sei cosi bravo in quello che fai che per incentivarti guardo tutte le pubblicità fino alla fine.
grazie mille ;-)
Fisica, simpatia, gatti e Penny. Non si puo' chiedere di più :)
:D
Il top
Due geni litigiosi :) probabilmente erano due personalità veramente troppo diverse per andare tranquillamente d'accordo. Grazie per il video!
Ciao. Volevo solo farvi i complimenti più sentiti per il lavoro che fate. La divulgazione scientifica con voi diventa divertente e piacevole. Grazie ai vostri video sono riuscito a far capire molte cose a persone con la testa riempita di fuffa e odio per la scienza. Da fisico chimico un enorme grazie. Un domanda: avete mai pensato di fare una vera e propria serie sulla meccanica quantistica, un po’ come avete fatto per la relatività? Mi rendo conto che la matematica diventa indispensabile per essere rigorosi, ma una buona divulgazione può aiutare a togliere un po’ di quanto-fuffa dal web. Grazie e continuate così
primo tuo video che vedo... e arrivato alla fine avevo già aggiunto tre tuoi video al watch later :))) Bella scoperta! subscribe obbligatorio
Avrei voluto fossi stato un mio docente alle scuole superiori. Per me sei come Vasco Rossi: non apprezzo la totalità (no, non sei da Zelig, ma da Colorado si), ma devo ammettere che sei un grande nel tuo. Mi hai divertito ed incuriosito. Ma sopratutto sei stato chiaro ed efficace nello spiegare e questo per me conta moltissimo. Complimenti per il tuo lavoro appassionato ed efficace 👍
Pensavo fosse il solito video ... invece e' spiegato benissimo e da' molte informazioni.
No va beh, ma da oggi voglio vedere esperimenti ad ogni video
Grande Alan, simpaticamente magistrale e magistralmente simpatico, come sempre!
Mitico....
HAI SOSTITUITO TANTA TV IN CASA MIA
Uno dei massimi livelli di insegnamento, ammirevole!
Ti ho scoperto da poco, seguirti è un piacere, bravo!
Come è possibile che una persona intelligente come te creda negli allunaggi..? 😔
Gli sbarchi lunari sono un fatto reale. Chiaro che uno stupido che si crede più intelligente degli altri senza studiare si stupisca.
Guardo i tuoi video in primis per la simpatia e la semplicità con cui spieghi...complimenti Curiuss, sei il prof che non abbiamo mai avuto nelle scuole, dove "insegnano" non per meriti ma per voti di scambio ai partiti politici!
Ok boomer
@@alexandros2724 ma porca puttana, perchè non parlate/scrivete come mangiate invece di ripetere sempre a pappagallo gli stessi slogan del caxxo!
Ok boomer
@@federicovesentini3719 poracci!
@@paolobbbbb Perché non c'è speranza di comunicazione
Quello che hai scritto nel tuo primo commento è un delirio che dimostra che non hai capito niente di come funziona la scuola
No avevo mai cliccato così rapidamente!
I brividi, come al solito. :)
Complimenti per i video, li trovo interessanti e divertenti. Un modo di spiegare i fatti scientifici che di certo non annoierebbe neppure la persona più apatica.
Grande prof! Spero in qualche futuro video su teoria delle stringhe e gravità quantistica a loop!!
non conoscevo Robert Hooke e mi è subito rimasto simpatico GRAZIE millemillissime
Anche a me!
Hooke era geniale. Newton era pignolo, ma soprattutto scorbutico. Si relazionava male con i suoi simili. La famosa legge di hooke.
Tutta la puntata e il finale da brividi! Bravissimo, e tornato ai livelli di spontaneità che amo tanto! Si vede che tu stesso hai rivalutato l'importanza d'impatto che ha questa tua ulteriore dote.
Anche se non sei bello come altri divulgatori di RUclips, io te lo dico lo stesso: sei bellissimo!
Non è bello?!? A me fa lo stesso effetto che a lui fa Scarlett Johansson! :D Ma tu sei un uomo, che ne puoi sapere di sex appeal maschile? :D Sembro ubriaca stanotte, ma non la sono. Sono pazza al naturale!
Semplicemente un grazie per il video e per tutto quello che fai
È sia utile che un piacere ascoltarti
Sei un grande divulgatore. Semplice e intuitivo. Complimenti
Aspetto con ansia ogni tua pillola di cultura
Dopo 2 ore già 7000 visualizzazioni! Complimenti! Su RUclips si può fare anche informazione 😍😍😍😍
Sempre simpatico Curiuss e' diventato un amico... quando lo vedo sento di essergli affezionata anche per il contributo di Gualtiero e per l' amore verso I felini . Simpatico l'alter ego tonto in cui spesso ci identifichiamo!
Interessante sentire aneddoti su scienziati che ben conosciamo ma solo x le loro formule. Basta altrimenti si montera' la testa!!!!😀
Bellissimo! Bravissimo! Simpaticissimo! L'esempio della molla è stupendo, mentre quello di scagliare un oggetto verso il basso è vero solo in parte: può accelerare più di g se gli imprimi una forza superiore a F = m * g, ma appena lo lasci la sua equazione del moto è v = v0 + g * t dove v0 è la velocità a cui l'hai portato mentre lo lanciavi. :-D
Bel video, come sempre, complimenti. Tempo fa ho visto un video di un noto terrapiattista che usava la stessa molla come dimostrazione che la gravità non esiste. Ovviamente di considerare il moto del baricentro non gli passava nemmeno per l'anticamera del cervello ... beh, cervello ...
Voto 10 per simpatia 😃
Le teorie invece le metto in dubbio.
È il primo tuo video che guardo. Certamente ne guarderò altri...
voglio vedere il gatto gualtiero
se metti una crocchetta che accelerazione ha gualtiero ? e=mc2 ?
L'unico tuo "grave" difetto, è che sei troppo razionale. Amo la razionalità, la logica, la matematica etc. etc., altrimenti che farei qui? Ma la mia sensibilità mi porta a percepire le cose non tangibili, inspiegabili, irrazionali. Ognuno è fatto a modo suo, e quindi mica voglio farti cambiare idea. Sei sempre molto affascinante, allarghi le mie conoscenze, le divulghi con estro, ironia, acuta intelligenza. Questo video è tornato alla magnificenza della tua spontaneità dei primi che vidi. E quindi ho fatto bene a venirti a cercare. Notte Alan :)
Sei sempre il migliore Alan! 👍👍👍
Grandi personaggi, perbacco! Grazie!
Vabbè ma se mi fai anche accenni di Filosofia della Scienza allora sei il migliore!
Mi piace quando "molli la molla" favoloso!!!!! Ma poi alla fine la molla deve essere mollata ? E se poi si smolla? Cambio molla? Ciao.
Ho visto il video, ho cliccato in 1 secondo. E infatti ne è valsa la pena
Il diagramma di Hooke sullo snervamento dell'acciaio è di questo signor Hooke?
Caro Curiuss .. tu conosci il celebre indovinello/anagramma CEIINOSSTTUV ? .. (di Hook naturalmente)
La scienza è infinita di secoli di conquiste arrivando in tutti i campi ad un livello straordinario purtroppo con costi umani non indifferenti vedi le conquiste dello Spazio ,il progresso continuerà sempre più veloce.....il mio sogno sarebbe vedere finalmente il TURISMO SPAZIALE che avverrà grazie ai privati commercializzando lo Spazio nel prossimo decennio forse più.....buona giornata
Fantastico. Come sempre. Grazie!!
Ciao, sono iscritto da tempo e colgo l occasione per farti i complimenti per il canale e per il modo di trattare gli argomenti scientifici... a tratti anche geniale ! :D Ti volevo chiedere se potevi trattare in qualche video l effetto casimir e le sue possibili implicazioni, grazie in ogni caso!
Superlativo e la giornata prende la giusta curvatura 😻😻😻😂😂😎😝
sei un grande. iscritto e pollice in su. 👍
Finalmente un nuovo video 😍😍
Solo che adesso la ricerca è vincolata. Chi scopre nuove formule che potrebbero contraddire parzialmente o in toto le precedenti "scoperte" rischia il linciaggio da parte del Sapere. Come tornare alla ricerca pura ?
Sei il migliore. Continuerò a seguire tutte le tue lezioni. Gli argomenti sono molto interessanti e istruttivi. Grazie per la condivisione. 🥇🏆
Nei vari "modelli divulgativi" della scienza alle volte si azzardano affermazioni che sanno di vulgata: come rilevi, Newton sapeva vendersi abilmente (oltre che con Hooke ebbe un lungo contenzioso con Liebenitz sulla paternità del calcolo infinitesimale) così da considerare come un "dato di fatto" che Newton è il fondatore del "metodo scientifico" dimenticando che a) il metodo assiomatico-deduttivo risale a Euclide; b) che l'analisi infinitesimale ha come precursore il "metodo di esaustione" di Archimede. Nella prima stesura dei "principia" (rimasta inedita per secoli) compaiono interi brani tratti da Plutarco "de facie quae in orbe lunae apparet" che riflettono, papale papale, le prime 5 definizioni dei "principia". Per una analisi dettagliata di come il "metodo scientifico " moderno abbia pescato a piene mani dalla "scienza ellenistica" (III°- II°) a.c. si può consultare : Lucio Russo- La rivoluzione dimenticata- il pensiero scientifico greco e la scienza moderna- Campi del Sapere/Feltrinelli. Anzi potresti trarne spunto per una "serie". Sei o non sei "curiuss" ?
Molto molto interessante questo tuo punto di vista, che condivido, ma credo che sia stato lo stesso Curiuss, ad aprirmi le vedute sulla sapienza scientifica degli antichi greci, che si è rivelata azzeccatissima alla luce delle "nuove" scoperte moderne. Cioè della scienza moderna. Da Galileo in poi...
La stessa cosa (a parte il fatto che la parte sotto della molla resta ferma per un po') succede se prendo due pezzi di ferro di uguale massa ma uno magnetizzato e uno no?
L'audio si sente bene, ma io preferisco il microfono pulce, da più tranquillità al video
Bello! Bellissimo, come sempre. Pero' quando le cose le spiega Gualtiero si capisce meglio...
Come si chiama il video in cui Gualtiero risponde alla parola parallasse?? non lo trovooo
un gatto che casca dalla stratosfera, di quanto si allunga? e quando raggiunge il suolo di quanto si accorcia?
Egregi(issim)o Alan,
avrei una domanda per lei, ma, al momento, non ho che questo modo di scriverle - fra i commenti a questo suo recente video. Va bene se scrivo qui o lei può indicarmi un indirizzo alternativo?
RSVP
In attesa porgo i più cordiali saluti (+molti complimenti).
Carlo V.
Grazie Carlo, puoi scrivere dove preferisci, abbiamo yt, fb, Ig, mail
Grazie mille per i suoi video!!! Una domanda ma, la teoria ondulatoria della luce non fu proposta da Christiaan Huygens?
Certamente anche da Huygens
scusi prof. se intervengo dopo tanto tempo dalla pubblicazione del suo video (interessantissimo, come del resto tutti gli altri) .... sono arrivato ad una conclusione ..... forse parte di forza propulsiva (che si trasforma in forza elastica) ma più interessante il concetto di baricentro elastico ..... mi servirebbe sapere se in fisica esiste e è riconosciuto il concetto di baricentro elastico .... cmq per giustificarmi velocemente cosa succederebbe se lanciassi 1 sasso collegato ad un altro con un elastico? il primo ad un certo punto si fermerebbe, ma nel frattempo tenderà l'elastico che richiamerà il secondo sasso verso il primo .... quindi parte di forza propulsiva che si trasforma in forza elastica ....
Canale molto interessante e Video “leggeri”
Molto molto bene👍🏻
Mio fratello mi ha fatto capire questa cosa con un libro ed un foglio. 😉
Grandi!
l'esperimento con libro e foglio lo trovi anche qui in questo canale nel video di galileo contro aristotele
01:18
Non sono sicuro di questo. Credo l'accelerazione sarà la stessa. Solo la velocità di partenza sarà più alta.
Bellissimo video, divertente e interessante come sempre. Vorrei solo consigliarti di utilizzare meno l’effetto vignettatura e l’effetto sfuocatura in editing, è una scelta stilistica che a mio parere abbassa leggermente la qualità del prodotto finale.
Meriti molti più iscritti.
Sono ignorante ma questa accelerazione costante( gravita) vale solo per oggetti di peso trascurabile rispetto al corpo su cui cadono ! Il peso di un martello o di una piuma e trascurabile rispetto al pianeta su cui viviamo ma se considero ad esempio la luna non devo tener conto anche della massa della luna?
Mi piacciono molto i tuoi video e il modo di comunicare queste informazioni scientifiche...ma Gualtiero dove è??????
guarderò il video un altra volta ma faccio una domanda perché le nuvole che sono condensazione di piccole gocce o cristalli di ghiaccio non subiscono l'effetto della gravita
ma certo che lo subiscono, altrimenti sfuggirebbero nello spazio, è un discorso di densità relativa.
Ciao, scusate se rompo i maroni, ma c'ho un dubbio relativistico: se la gravità non è una forza, ma l'effetto della curvatura dello spaziotempo, e il peso non esiste, perché se in una mano ho un gatto e nell'altra un rinoceronte la mano col rinoceronte si affatica di più? Grazie tendenti a infinito
Posso dirti una cosa?sei un grandeee!!!
Quando un video sulla teoria della stringhe ? Pleaseeee
Probabilmente mi sbaglio ma in altre occasioni avevo sentito parlare del fatto che l'immensa gravità che esercitano i buchi neri è in grado di trattenere anche la luce. Dove mi sono perso??
Interessantissimo, molto più di quanto mi sarei immaginato sul discorso gravità e leggi newtoniane 🤔🤯 di qualcosa avevo un'infarinatura, ma questo approfondimento è stato *super* 😍💖👍
... adesso non ci resta che aspettare la serie Netflix dedicata alle lotte fra Newton ed Hooke 😱😂😂
👍👍👍👍👍👍 👍 👍 Petizione per portare curiuss al posto di Angela 😛
Aggiungo al pensiero finale: Pensa se Hook e Newton averssero lavorato assieme invece di litigare...
Beh guarda penso sia una cosa impossibile...ho letto la biografia di Newton di Odifreddi e ci sono le lettere di scuse che scriveva alla madre, servitù etc. Dopo averli picchiati...aveva solo 17 anni...pou con gli anni è diventato ancora più burbero...Galileo era una persona "buona" da quanto ho letto...
Una domandina semplice semplice: quale liquido che passa per un foro di un centimetro Cuadrado di diametro e una profondità di un centimetro entra alla pressione di un atmosfera, ne esce a due atmosfere?
Ti adoro riesci a coinvolgere in queste cose un ignorante come me grazie
Adoro i tuoi video grazieeeee
Molto bello ed interessante ma credo che ad un certo punto quando cominci a parlare i hooke e newton dopo non ti ricolleghi più al discorso iniziale e cioè la molla.... Forse quello che avevi da dire sulla molla lo hai detto (anche perché lo hai spiegato bene) ma non ho capito bene cosa c'entrasse tutta la storia con l'oggetto in questione... Se n'è preso il merito anche di quello newton?
Mi verrebbe quasi da dire che chi non ne capisce niente di leggi di Newton e Hooke è un pò NIUK !!!!!!
Interessante video come al solito !!!
Ti seguo sempre con passione... Io ho una domanda che non capisco... A novembre ho preso il freccia rossa... Milano Roma e mio nipote aveva nello zainetto un piccolo drone... Quando il treno andava abbiamo fatto volare il drone in volo fermo e a un certo punto il treno a accelerato e il drone è andato indietro fino a sbattere in fondo al vagone.. Allora abbiamo riprovato e quando il treno a accelerato il drone a cominciato a fare come prima... Allora abbiamo azionato la levetta x mandarlo avanti e più accelerava il treno e più acceleravamo il drone... Però il drone nn andava avanti rimaneva fermo... Poi quando il treno ha frenato è andato a sbattere in testa al treno... Come si spiega
Salve il drone è indipendente dal treno.
@@curiuss ok e perché se il treno arriva ai 200 kmh e accendo il drone in quel momento rimane immobile... Cozza un po con la teoria della gravita?
se il drone è sul treno con te anche lui sta andando a 200 km/h, detto questo non capisco cosa c'entri la teoria della gravità in tutto ciò
Quindi è per questo che un oggetto, (per esempio una navicella spaziale che sta rientrando sulla terra) quando entra nell'atmosfera si surriscalda, o meglio, si surriscalda per il fatto che va molto piu' veloce in quota per via dell'aria piu' rarefatta? (me lo sono sempre chiesto.)
@Massimo X si, esatto.. la mia domanda era propio questa.
Come sempre, i miei complimenti
Mi diverso studiando ed imparando....è troppo perfetto
fantastico come sempre! ma dov'è Gualtiero?
soprintende
@@curiuss l'importante è che sia in buona salute
grazie per i tuoi video, li reputo di qualità altissima, dovresti avere più visibilità
(prima del inizio del video) ricordo una storia sul fotone che nn subiva la gravità...poi però si ricorda anche il fatto che manco la luce scappa a un buco(o sfera?) nero....
quindi chi è, un Antigravitone?
Non è così, il fotone risente della gravità, segue anche lui la curvatura dello spazio-tempo.
Ho recentemente guardato tutti i filmati, dal primo all'ultimo, così mi sono messa in pari.
Li trovo tutti straordinari e sono le uniche cose che mi permettono di non annoiarmi sul tapisroulant 😎
Ma mi manca tanto Gualtiero, potremmo riaverlo? Sta bene?
son ciclista. quando affrontiamo una discesa, dicono sempre che chi sta andando più veloce è perché è anche il più pesante. La cosa buffa che solitamente è quello più pesante ad andare più veloce. come lo si giustifica?
il più pesante ha una maggiore energia cinetica, in una situazione senza attriti la velocità sarebbe uguale per tutti, invece la forza di attrito è funzione della velocità, il lavoro generato dalle forze di attrito opposto al moto è più o meno sempre lo stesso ma il ciclista più pesante ha più energia quindi viene rallentato meno.
Salve, ho una domanda. Ma se si facesse partire la parte finale della molla, essendo un unico oggetto, con la parte finale dell'altro oggetto non dovrebbero cadere nello stesso istante? cioè quindi bisognerebbe far partire la molla molto piu in alto, in modo da far coincidere le parti finali dei 2 oggetti. Pura curiosità . Molto interessanti i suoi video.
Salve l'oggetto andrebbe fatto partire alla stessa altezza del baricentro della molla
@@curiuss ok e perchè lei nell'esempio non fa partire l'oggetto alla stessa altezza del baricentro della molla? ma bensi piu in alto, giusto?
Grazie Alan!!!! 💫
Bello e interessante ma... manca lo spiegone! Ti sei accorto di non avere spiegato affatto il fenomeno?
Bravo e chiaro come sempre, interessante: il modo di caduta della molla mi ha sorpreso.
Mi resta una curiosità di cui ho già chiesto, ma ripeto la domanda, sperando che Gualtiero mi risponda: che numero trovò Newton per la costante gravitazionale, posto che al tempo suo non si poteva certo esprimersi in metri - non ancora "inventati" per secondo? Grazie della risposta
Salve che io sappia la costante gravitazionale G venne calcolata da Cavendish un secolo dopo Newton. In ogni caso all'epoca si usavano in Inghilterra sistemi di misura diversi... quindi c'era l'abitudine a dare i risultati sotto forma di relazioni con qualcosa. Ne abbiamo parlato in questo video ruclips.net/video/axSL7j52l0w/видео.html
@@curiuss Grazie a Lei e a Gualtiero. Scusi quanto segue: magari è sbagliato, ma io sono dotor de lingua e no dotor de conti. La costante di Newton non è un numero puro, essendo espressa in m/s per secondo. Se fosse espressa in piedi/ss il suo valore numerico sarebbe diverso. La mia domanda era: Newton la calcolò? e che numero ottenne = che unità di misura usò? oppure trovò solo la formula astratta? Lei mi ha risposto che la calcolò Cavendish, quindi ne deduco che Newton trovò solo la formula astratta. Ma allora il procedimento attraverso al quale giunse alla formula mi è ancor più misterioso. Se la formula permetteva di calcolare le orbite planetarie, p.es., come si faceva senza darne un valore numerico? Sono curiuss di saperlo, non me lo immagino. Chieda a Gualtiero se mi fa un video sul punto: come si fa a calcolare qualcosa usando una costante il cui valore è sconosciuto. Grazie per la pazienza.
Mi piace molto ascoltare la storia della scienza attraverso il tuo canale. Salto avanti pero' tutti gli stacchetti comici che a me non piacciono molto. Per il resto, ben fatto e interessante. Ciao.
La molla è forma di spirale ed materiale ferroso elastico , se tiri una molla e la lasci di conseguenza ritorna indietro anche se la punti contro il soffitto, se tu lo fai contro il pavimento la molla si dilata componendo meno densità nel momento che la lasci viene spinta dall elasticità compattandosi invece forma maggiore densità e così che la spinta è la maggiore densità fanno precipitare la molla più velocemente
Canale molto interessante !
Secondo me potresti iniziare a pensare ai 100000 iscritti, mi pare che il canale cresca ad ogni video che esce. In bocca al lupo
@Curiuss Maaahh.... Seriamente, che influenza avrebbe il corpo nero o la sua prossimità su una particella con massa immaginaria !??
forse c'entra poco, so che sei impegnato in questo periodo ma, potresti togliermi una curiosità se un pesce non vola è un uccello nuota....Come fa un un ...astronave
azzo... a muoversi dello vuoto cosmico dello spazio se manca l'attrito?
Al contrario visto che non vi è attrito un astronave si muove molto più facilmente
@@dottor_bidello oh dio....
Bello questo brevis, grazie
Mi ricorda Feynman e Schwinger. E come sempre rinnovo l'invito ad abilitare i normali circuiti di credito (MC, Visa e AmEx) per i pagamenti... io con PP non voglio averci a che fare.