Шри Ауробиндо об этом писал в несколько ином ключе: эволюция продолжается, супраментальное сознание спускается в человеческий приёмник и тот вынужденно адаптируется к новой частоте вибрации. Примеры с эпилепсией как формой чувствительности к новой форме энергии тоже приводились.
В ответе на этот вопрос лучше не упираться в конкретные имена хотябы потому, что он (вопрос) старый и изначальный. А индуизм/брахманизм им прямо-таки наполнен и в действие введены боги: ruclips.net/video/lGB79MupJDU/видео.html Всё остальное и дальнейшее есть текстовые модификации уже сказанного.
Екатерина Кузьминична дело говорит, молодежи стоит прислушаться. Что касается темы, не кажется ли докладчице, что если волевой опыт просветления и возможен, то он всё ещё остается бесполезным для общества. Никаких же предпосылок к эволюции массового человека мы не наблюдаем за последние 10к лет в обозримой истории, так что тезисы звучат сомнительно. Возможно стоит поднимать вопросы, какой строй должен установиться на земле для реализации этих изменений (привет советская фантастика). За обзор психофизиологических фактов - спасибо
Теория автора не даёт ответ на самый главный вопрос - о роли сознания и связи сознания с мозгом. Не интеллекта, разума и т п., а именно сознания как квалиа. Без разрешения этой "главной проблемы сознания" - все подобные теории, увы, но всего лишь философское фантазирование....
На этот *_главный_* вопрос точного ответа нет ни у кого (кроме религий, у которых этот вопрос передается богу). В ИИ/AI её обозначили как _hard problem_ и предположили частичное разрешение в AGI (Artificial General Intelligence), к которому приблизятся эволюционно, развивая и усиливая текущий уровень ИИ (с легкими надеждами на "квантовый прорыв"). При этом откуда, как и из чего возьмется этот "сильный ИИ" и чем будет обладать както не уточняется. В философии/смежных дисциплинах вопрос "что является источником сознания" и "где именно находится сознание" тоже стоит, но ответы завуалированы и ближе к личному убеждению как предмету веры. Является ли мозг человека автономным источником разума/сознания или сознание существует самостоятельно и изначально, подобно гравитации, а мозг принимает и модифицирует это "поле сознания". Подобно телевизору, который принимает и отображает электромагнитный сигнал из телестудии (и бесполезно внутри радиодеталей телевизора искать источник телеспектакля). Воспользуемся образом от В.Пелевина: "Ученые всерьез думают, что ум возникает оттого, что в мозгу происходят химические и электрические процессы. ... Это все равно что считать _телевизор_ причиной идущего по нему фильма. Или причиной существования человека." В.Пелевин "Священная книга оборотня" '2004 В науке вопрос хорошо изложил и много работал в этом направлении советский философ и методолог *Г.П.Щедровицкий* - поищите материалы, ознакомьтесь. основной принцип науки на сейчас - _"разбираться со схемотехникой телевизора и его радиодеталями в поисках источника телепередач"._
Возможно, идеи геометрии возможно применить в области, лингвистически связанной с тем, что вы называете сознанием. Вот был какой то эксперимент, когда муравьям или каким то другим мелким существам предложили нарисовать схему метро... Локализация склонности строить вопросы у людей примерно такая же как и у муравьев локализация строить оптимальные маршруты между станциями метро. У всех людей примерно одна и та же "геометрия" в области рефлексии о сознании. Можно сместить акцент с вопроса о том кто мы такие на вопрос: "почему мы задали предыдущий вопрос?" "почему мы задали предыдущий вопрос?" "Почему мы задали предыдущий вопрос?" Почему мы задали вопрос из множества вопросов о сознании всегда будет личным ответом связанным с психологией отсюда вывод, что индукция и дедукция в в личных натуралистических исследованиях не равноцены и есть перевес в лингвистические системы идей, которые творят, но не критикуют; создают и ложное и истинное но никогда не разрушают самый главный тезис лежащий в основе "Вопроса о сознании" личный интерес
Очень хорошая и своевременная тема. Спасибо за доклад!
Михаил Попов очень интересно рассказал... Где бы еще такое послушать... Про еду квантовость и т.д.
Шри Ауробиндо об этом писал в несколько ином ключе: эволюция продолжается, супраментальное сознание спускается в человеческий приёмник и тот вынужденно адаптируется к новой частоте вибрации. Примеры с эпилепсией как формой чувствительности к новой форме энергии тоже приводились.
В ответе на этот вопрос лучше не упираться в конкретные имена хотябы потому, что он (вопрос) старый и изначальный. А индуизм/брахманизм им прямо-таки наполнен и в действие введены боги:
ruclips.net/video/lGB79MupJDU/видео.html
Всё остальное и дальнейшее есть текстовые модификации уже сказанного.
Получается одинаковые лекарства воздействуют по разному или не воздействуют, из за разных спинов? И как это отследить?
Екатерина Кузьминична дело говорит, молодежи стоит прислушаться.
Что касается темы, не кажется ли докладчице, что если волевой опыт просветления и возможен, то он всё ещё остается бесполезным для общества.
Никаких же предпосылок к эволюции массового человека мы не наблюдаем за последние 10к лет в обозримой истории, так что тезисы звучат сомнительно.
Возможно стоит поднимать вопросы, какой строй должен установиться на земле для реализации этих изменений (привет советская фантастика).
За обзор психофизиологических фактов - спасибо
Теория автора не даёт ответ на самый главный вопрос - о роли сознания и связи сознания с мозгом. Не интеллекта, разума и т п., а именно сознания как квалиа. Без разрешения этой "главной проблемы сознания" - все подобные теории, увы, но всего лишь философское фантазирование....
На этот *_главный_* вопрос точного ответа нет ни у кого (кроме религий, у которых этот вопрос передается богу).
В ИИ/AI её обозначили как _hard problem_ и предположили частичное разрешение в AGI (Artificial General Intelligence), к которому приблизятся эволюционно, развивая и усиливая текущий уровень ИИ (с легкими надеждами на "квантовый прорыв").
При этом откуда, как и из чего возьмется этот "сильный ИИ" и чем будет обладать както не уточняется.
В философии/смежных дисциплинах вопрос "что является источником сознания" и "где именно находится сознание" тоже стоит, но ответы завуалированы и ближе к личному убеждению как предмету веры.
Является ли мозг человека автономным источником разума/сознания или сознание существует самостоятельно и изначально, подобно гравитации, а мозг принимает и модифицирует это "поле сознания". Подобно телевизору, который принимает и отображает электромагнитный сигнал из телестудии (и бесполезно внутри радиодеталей телевизора искать источник телеспектакля). Воспользуемся образом от В.Пелевина:
"Ученые всерьез думают, что ум возникает оттого, что в мозгу происходят химические и электрические процессы. ...
Это все равно что считать _телевизор_ причиной идущего по нему фильма. Или причиной существования человека."
В.Пелевин "Священная книга оборотня" '2004
В науке вопрос хорошо изложил и много работал в этом направлении советский философ и методолог
*Г.П.Щедровицкий* - поищите материалы, ознакомьтесь.
основной принцип науки на сейчас - _"разбираться со схемотехникой телевизора и его радиодеталями в поисках источника телепередач"._
Возможно, идеи геометрии возможно применить в области, лингвистически связанной с тем, что вы называете сознанием.
Вот был какой то эксперимент, когда муравьям или каким то другим мелким существам предложили нарисовать схему метро...
Локализация склонности строить вопросы у людей примерно такая же как и у муравьев локализация строить оптимальные маршруты между станциями метро.
У всех людей примерно одна и та же "геометрия" в области рефлексии о сознании. Можно сместить акцент с вопроса о том кто мы такие на вопрос: "почему мы задали предыдущий вопрос?" "почему мы задали предыдущий вопрос?" "Почему мы задали предыдущий вопрос?"
Почему мы задали вопрос из множества вопросов о сознании всегда будет личным ответом связанным с психологией отсюда вывод, что индукция и дедукция в в личных натуралистических исследованиях не равноцены и есть перевес в лингвистические системы идей, которые творят, но не критикуют; создают и ложное и истинное но никогда не разрушают самый главный тезис лежащий в основе "Вопроса о сознании" личный интерес