Видео

Спасибо за лекцию. Очень много не понял, надо будет, видимо, слушать еще раз. Единственная претензия к Антону Викторовичу, по поводу названия вина... Можно было выбрать что-то реально существующее :-))

55:09 Ну да, а если уподобить процесс сознания звуку, то всё что любой субъект съел, будет "звучать" в нём и от его имени. От кусочка еды, молекулы нутриента, до последнего электрона и фотона, съеденного, например, через глаза. То же самое касается любого сущего. А наблюдаемое им будет "звучать" соответственно (3й закон Ньютона с расширенной областью применения).

Проблема координатных осей в схеме сознания Уилбера в недостаточности двумерной координатной плоскости. Лучше использовать трехмерную систему координат, тогда результаты будут лучше соотноситься с жизнью, т.е. улучшится возможность прогнозирования. Третья ось должна отражать наличие в системе энергии/массы - всего того, о чем говорит формула Эйнштейна, то есть меры наличия изменчивости. Допустим в верхней полуоси будет кинетическая (сущая) энергия (процессорность), в нижней - потенциальная (непроявленная) энергия (информационность).

Уилбер зря поместил уровни планет, звездных систем, галактик в нижний правый квадрант. Им место в верхнем левом после молекул и макро-объектов "человеческого размера". Наша с Уилбером проблема в том, что в современном языке нет соответствующих им понятий для нижнего правого квадранта, т.к. они в зоне непознанного. А эти понятия должны обозначать уровни "божественного" сознания. Хотя для планетарного уровня уже есть современный гипотетический термин "ноосфера".

39:30 О квадрантах. Тогда на схеме ось абсцисс можно назвать "Наблюдатель"-"Наблюдаемое", а ось ординат - "Единственность"-"Множественность" А Уилбер этого не сделал, т.к. это противоречит его концепции холона, когда "змей кусает свой хвост". То есть "мы" в какой-то момент начинают действовать как "я" ("в едином порыве"), а множественность проявляется как единое целое.

Шел 2024 год. Псевдоученые начали открывать эгрегоры. Забавляет слышать про квантовую механику от людей, которые слышали только про кванты и механику

Интересно на какую мельницу льет тот факт, что субьективно квалио конечно же имеет обьектвную реализацию в патернах нейронов, котрые образуются при обучении ( в разных слоях кортекса и т.д) т е обладая совершенным прибором считвания параметров мозга, мы поймём в каких нейронах кпкой квалиа зашифрован, где оно содержится в мозге, но с другой стороны, мы все равно не сможем понять квалио другого человека так же как свое, к котоому мы имеем не понятийный, а непосредственный доступ

Здравствуйте, спасибо за видео! А почему сделали доступ по ссылке?

Я би сказала способний, не такте очень нравятся человеки.❤ ми похожи.

Великолепно 😊

Екатерина Кузьминична дело говорит, молодежи стоит прислушаться. Что касается темы, не кажется ли докладчице, что если волевой опыт просветления и возможен, то он всё ещё остается бесполезным для общества. Никаких же предпосылок к эволюции массового человека мы не наблюдаем за последние 10к лет в обозримой истории, так что тезисы звучат сомнительно. Возможно стоит поднимать вопросы, какой строй должен установиться на земле для реализации этих изменений (привет советская фантастика). За обзор психофизиологических фактов - спасибо

Потрясающий доклад.

Где острые неудобные вопросы картезианскому дуализму? Как "мыслящая" субстанция таки оказывает каузальное влияние на "протяжённую"?

Теория автора не даёт ответ на самый главный вопрос - о роли сознания и связи сознания с мозгом. Не интеллекта, разума и т п., а именно сознания как квалиа. Без разрешения этой "главной проблемы сознания" - все подобные теории, увы, но всего лишь философское фантазирование....

Получается одинаковые лекарства воздействуют по разному или не воздействуют, из за разных спинов? И как это отследить?

Михаил Попов очень интересно рассказал... Где бы еще такое послушать... Про еду квантовость и т.д.

Шри Ауробиндо об этом писал в несколько ином ключе: эволюция продолжается, супраментальное сознание спускается в человеческий приёмник и тот вынужденно адаптируется к новой частоте вибрации. Примеры с эпилепсией как формой чувствительности к новой форме энергии тоже приводились.

Очень хорошая и своевременная тема. Спасибо за доклад!

Смотрю и слушаю Копейкина. И задаюсь вопросом: а что ж он так не преподавал Христ.антропологию? что ж в Академии он вальяжно прохаживался по аудитории - и после этого в мозгах ничего не оставалось? Протоиерей Копекин пример становления пофигиста в системе "духовного преподавания"

Думаю, что точкой входа во взаимовключенность является, все-же предидущий опыт.

феорическая (с) хрень

Сознание подменяет Мир Ноуменов на мир образов Ноуменов в мире Феноменов как образы Ноуменов в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума.

Нельзя познать то в чем сами находимся и чем сами являемся. Мир Ноуменов творится МГНОВЕННО не познаваем Разумом принципиально от слова совсем.

Сознание воспринимает мир образов Ноуменов в голове как Небытие в субстрате тела Человека.

Бытие это Миг Настоящего который ноль секунд в пределе но не ноль секунд. Абсолют это Бытие. Небытие это мир образов Ноуменов в мире Феноменов как мир теней Сократа в пещере Платона .Бытие не существует. Существует несуществуещее значит творится или течёт и меняется.

Вселенная ограниченна черепом человека. Что вне тела Человека неизвестно ничего никому от слова совсем. Есть только миг Настоящего который ноль секунд в пределе но не ноль секунд. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом всё творится.

🌿✨🌿

Реально с кем Антоха подвязался говорить п..ц 😏🤦

Антоха дядю настенные синхрометры сделал на раз, ебим с единым))😂🤣

Копенгагены инторпретации, вы про что вообще? Наслушаются хери какой то, и лепят всякую чушь.

Волны пилота 🤔 волны идиота. 🤨 Нет такой науки среди естественных.

Спасибо. Я не уверен, но мне кажется, что из пассивного состояния можно выходить в другое состояние (я б назвав его псевдоактивным), о чем говорит Екатерина на 1:45:00.

Как сказано😮"игнорирование когнитивных дефицитов"😮какое мастерское жонглирование словами

Очень интересный докладчик. Обязательно прочитаю его книгу.

Звук плохой, невозможно слушать - ну, почему философы экономят на технике!

Блин, это гениально)

Много ин слов, это же не изучение языка. К сожалению, подача материала неинтересна

Чувствуется, акцент иностранный.

Рад что открыл для себя сего протоиерея. Весьма интересно и познавательно

Если человек ссылается на авторитеты, то значит будет врать..

Не вижу проблем в том что сначало вино просто казалось кисленьким, а потом человек почувствовал миллион оттенков - конечно все эти оттенки были и в первый раз, просто человек в силу невнимательности и неопытности не замечает этих оттенков. В эксперименте с невкусным кофе прямой доступ к квалиа и не может дать достоверную информацию т.к. на то и квалиа, т.е. субьективное ощущение - оно может зависеть от многих факторов, которые скрыты.

Тема интересная, спасибо докладчику, но моментами невнятная речь и не разобрать слов.

Опыт у Иванова наблюдаемым быть может, а сам наблюдатель нет. А значит, делает вывод Иванов, этого "я" вообще может не быть, а есть только содержимое сознания. Это положение вытекает у Иванова из чистого рассуждения. Ему не удалось растождествиться с наблюдаемым и разобраться в осознанности, в бытии, в пробуждении А потому его размышления, как и размышления Александра Болдачева приводят к сомнению в том, что это Я вообще есть. Для них субъект приравнивается к содержимому сознания У Болдачева в его формуле "Субъекту даны объекты в сознании" - субъект не обязателен. Остается только данность объектов. А у Иванова себетождественность стала теорией, а не фактом.

Спасибо большое

Огромное спасибо за лекцию,но времени выделено ужасно мало,где можно получить более подробную информацию ?

Очень трудно слушать, молодому человеку рано читать лекции

Тирумулёр перегорел у лектора

подскажите, какая философия обсуждает тот факт, что 1) невозможно смотреть на мир кроме как от первого лица 2) не существует то, что не воспринимается этим первым лицом 3)сознание и осознаваемое неразрывно связаны и невозможны по отдельности 4)жизнь это фильм от первого лица или сон. такое впечатление, что каждый рассматривает по отдельности эти вопросы, не сводя всё воедино. В частности, никто не сомневается в существовании некой "объективной реальности" - но это лишь потому, что им стыдно усомниться в этом (костное мышление). Или подскажите где подобные темы обсуждаются.

Интригующий доклад и диспут. Иван мыслит философски свободно , логически и интересно подает материал.

А меридианы и какие-то неведомые вибрации - традиционная китайская медицина рулит... сознанием русских интеллигентов и покойного главы одной американской корпорации.