Начальная история Руси, т. н. её варяжский период - традиционное поле для всевозможных паранаучных спекуляций, безудержной фантазии, а то и откровенного бреда. Кем были варяги и откуда произошло слово Русь - вопросы, давно решённые в науке. Вопрос о роли варягов в раннюю эпоху древнерусской государственности активно обсуждается учёными. Что говорят об этом исторические источники от археологических памятников до лингвистических явлений, какие письменные источники рассказывают о Руси IX века - об этом и пойдёт речь в представляемой лекции.
Въ опъ Росъ ?! ВаряГи=МаряГи=МоряКи... АрхЭ, время появления буквы Э? Зачем коверкать речь енергe=energe... арХЕ Вара ☀ ареВ... Человек не понимая родной речи, пытается найти ответ в фантазиях пейсателей, которые неустанно находят новые доказательства нЭзалЭжности очередной горе Окраины ...
@@Dulya_with_poppy я всегда предлагаю таким как вы ,соберитесь ,создайте Настоящий Научный Труд доказывающий обратное официальной истории .и мы не верующие ознакомимся с сим бредом)))))) извините трудом)))))
Александр Болотов Зря иронизируете . Думаете здесь прямо таки учёные собрались ? Обыкновенные фантазеры отрабатывают соросовские гранты. А на настоящую науку Сорос грантов не даёт.
@@ludmillapomorska3230 а как надо? Вяликая Тартария, Русь-Мегалион, Батый-батька, Ярослав Мудрый-Александр Македонский-Георгий Победоносец и прочая фоменковщина...
@@igormatveev3262 Ну зачем же так утрировать! Мне просто не нравится то, что товарищ лектор маскируется под объективность, а по сути дела он обычный норманист, как Клейн или Жуков. Я живу в Германии и у современных немецких учёных не вижу особой поддержки норманской теории. К тому же я живу на севере и история южнобалтийских славян тесно вплетена в мою жизнь. Я посетила практически все музеи, краеведческие, археологические и тд, в Германии и уверена, что Рюрик был славянином. О роли балтийских славян в истории того времени в России знают очень мало, а в научной среде эта роль практически замалчивается. В Германии постепенно правда выходит на свет Божий и это хорошо.
@@ludmillapomorska3230 Особенно его имя. Прочитайте также договор между Русью и Византией, особенно фрагмент где указаны имена Олеговых представителей. Ну ,,чистокровные,, славяне. Точных данных по Рюрику нет ни в одном источнике. Да и куда их ,,призвали,, жили представители нескольких этнических групп(словене, чудь, скандинавы). И вот это подтверждено археологией. Дело ведь не в его национальности наконец, он мог быть хоть евреем. Дело в том, что в то время у нас уже БЫЛА государственность и никакие Рюрики-рароги и прочие соколы не сняли НАС с деревьев. А уж про количество городов на Руси вообще молчу.
Синеус это с др сканд. или на нем.яз seine haus т.е свой дом а Трувор перевод.как верный воин.Как описано в летописи:Пришёл Рюрик со своим домом и привел всю Русь и верных воинов или дружину.
пока русские самозабвенно разбираются со своими немецко-варяжскими концепциями, таджик методично натирает перила :) хоть ктото в этой стране делом занят
@@Communiist я поверю в узбекбека, так как таджики устраивали геноцыд руских и они не охотно едят к нам, и у них сейчас правительство проводит русофобскую политику.
Как же раздражает политическая/этническая/национальная ангажированность в исторических исследованиях как профессиональных историков, так и энтузиастов. Вам важна истина, понимание или какое-то идиотское первенство какого-то народа над всеми остальными? Неужели вы не осознаёте, к чему ведут такие умственные построения?
Вы правы - в этом и есть главная проблема и истории, и историков... их драма и трагедия... Вы правы - трактовка, интерпретация - это, в конечном счете, самое важное и главное...
Не вижу достаточных оснований, чтобы утверждать что варяги и первые русские князья из их числа были именно скандинавами Ну не прослеживается заметного скандинавского следа в истории и культуре Древней Руси А вот версия о том, что эти варяги и Рерик были из числа балтийских славян заслуживает внимания и выглядит интересно и вполне обоснованно
Игорь Савельев Никакие . Он был лингвистом и строил свою гипотезу на основании происхождения некоторых слов . О том что славяне целых 300 лет жили бок о бок с готами в Черняховской культуре , и могли нахвататься германизмов оттуда Миллер просто не знал .
@@ВикторияКраснова-о3ь Бедный дурачок, ты даже не понимаешь о чем пишешь. Миллер еще до приезда в Россию был известным историком а не лингвистом (в то время как Ломоносов не был ни тем ни другим), а уж в изучение истории России Миллер внес неоценимый вклад, поинтересуйся хотя бы, что такое «Портфели Миллера"
Ну так это же и так понятно теперь))) получилось что то вроде соединения нормандской и антинорманской теорий))) как говорится истина где-то посередине))
Тут скорее нужно повтирить слова самого Евгения Владимировича о том, что норманизма не существует уже давно в науке. А пытающиеся обсуждать этот вопрос с таких позийций всего лишь застряли в XVIII веке.
Алёша Вольфов Причём его сказочки рассчитаны на неискушенного слушателя , а человек, знакомый с археологическими данными видит что он просто вырывает археологию из контекста , то есть нагло врет !
Торстен Андерсон в своей статье - Rus' und Wikinger. Пишет, что гипотеза происхождения этнонима "русь" через раннюю финскую форму *rōtsi восходящую к древнескандинавской форме родительного падежа rōþs (кого? чего? - гребли) не верна, потому что в древнескандинавском языке НЕ БЫЛО такой формы родительного падежа - rōþs. Др.сканд. слово rōþer "гребля" принадлежит к так называемому u-склонению, и форма родительного падежа у него rōþar. Понятно, что из rōþar вывести раннее финское *rōtsi невозможно. А rōþs - это поздняя древнешведская форма, появившаяся намного позднее слова "русь". По версии Томсена -s это не показатель родительного падежа, а соединительный суффикс сложной основы из композита типа *rōþ-s-karlar или *rōþ-s-mann (ср. фин. riksi < рикс-далер, lōtsi < лоц-ман)
@Kuri Koer да. можно послушать на "Родине Слонов" в передаче про генетику финно-угорских народов,насколько я помню(там не только про финно-угров,там в итоге к Рюриковичам переходит разговор). не помню номера передачи,но можно найти.
Датский Хрёрик был так занят походами на Запад Европы, что это нереально, чтобы он ещё на Руси отличиться успел... Самолётов тогда не было. К тому же, его походы подробно описаны западными хронистами, только про походы на Восток, на Русь там нет ни слова. И похоронен он в Дании.
1) Откуда вы знаете, где он похоронен, если даже о его смерти нет записей в западных источниках? 2) А есть ли хоть какие-то сведения в этих же самых западных источниках о Восточной Европе? Вам не приходила мысль, что западные хронисты просто не знали ничего о том, что там за морем творится? 3) И да, ваша шутка про самолёты была бы актуальна, если бы не а) приблизительная древнерусская хронология; б) максимальный трёхмесячный срок, необходимый для того, чтобы добраться из Русь во Фризия (это считая с остановками, прогулками, пирами и охотой).
Алёша Вольфов А вам не кажется странным что каждый шаг Рерика Ютландского известен и зафиксирован , а домысливания о его походе на восток идут только тогда , когда он пропадает из поля зрения хронистов ? Тут логичнее предположить что он просто умер , чем домысливать ещё какие то его подвиги . Наоборот хронистам было бы интереснее записывать его подвиги на востоке . К вашему сведению в это время никакие Рерика датские Эльбу просто не переходили , жили на западе от неё . Потому что там стоял заслон из полабских славян и государство Великая Моравия . Они Эльбу перешли и двинулись на восток только в 12 веке. Натиск на восток знаменитый!
Просто Император Какой у вас ник пафосный . У вас мания величия? Хрерик фрисландский вполне может быть славянином этническим , посмотрите карты 7-8 веков , там совсем рядом полабские славяне , рерики.
Просто Император Есть исторические и археологические карты . Мне за вас все делать ? Самому в интернете поискать слабо ? Забейте в вики Суково- Дзедзитская культура , 4-8 века , она даже за Эльбу на запад , в Ютландию заходит . это как раз те самые полабские славяне , ободриты и поморяне . Германские племена в этот период все на западе от Рейна , в Римскую империю ушли . Там где чисто светло .
Просто Император В каких библиотеках , археологи свои находки наносят на карту , а по количеству и качеству найденного археологического материала определяют , кто конкретно в этой местности жил в этот период, славяне или германцы . Я вам про археологические карты , там все точно . Артефакт такой то , славянский , найден там то . И это место на карте показано .
Летописание начинается с возникновением государства. Так же как в государстве возникают своды законов. Ранее Ярослава Мудрого никакого государства не было.
Очень спорно... И неверно. А как же варварские королевства, Франкское государство, которые возникли еще до создания свода законов (Салическая правда), как же договора Руси с Византией?...
Что интересно, в 1453 году во время осады Константинополя османами последние именно таким же образом, как Олег, переместили свой флот в бухту Золотой Рог. Не думаю, что Мехмеду Завоевателю были известны древнерусские летописи, византийские анналы или скандинавские саги - вероятно это был стандартный, но редко применяемый тактический приём.
@@Uskudarguvercini Так ведь и эпоха Мехмету совсем другая досталась - уже начинался Ренессанс с куда более серьёзными возможностями для документальной фиксации и популяризации исторических событий, подобных которым в эпоху викингов и близко не было. Поэтому о деятельности Фатиха мы судим по детальным хроникам (к моменту завоевания Константинополя уже 14 лет как существовало книгопечатание), а Олега - по "преданьям старины глубокой".
Для меня очень странный факт то, что Олег и Игорь клянутся славянскими богами,а не нордийскими. Вот у меня в Шотландии люди по сей день поют песни Тору и Одину, более тысячи лет с нашествия викингов. На Руси, такая ситуация не существует, даже уже первая генерация варягов "проповедает" "чужих" себе богов. По моему мнению, это не имеет смысла. Должен был быть как минимум определённое количество славянского элемента внутри тех самых варягов.
Вы не поверите, какое количество в России последователей Одина и Тора, гораздо больше, чем в Шотландии. Особенно, среди российских наци) так что, ваша теория не бьётся
@@backpacker-in-Asia да, но последователи Тора и Одина в России- это явление нового времени. В Шотландии, на северных островах, они свой язык называют Norse. В их языке огромное число древних нордийских слов, пока в русском их около 20ти. Это 2 большие разницы, как в Одессе говорится.
@@backpacker-in-Asia в древние времена, взять божество другого народа, это был самый большой позор, поскольку существовала тзв "война богов". Принять чужого бога - это знак поражения. Поэтому я верю, что Перун и Мокошь были ИЗНАЧАЛЬНО божествами Олега, т.е., он был славянином.
@@nenad6787 вы забываете, что уже после ухода римлян в 5 веке туда вторгаются, на протяжении нескольких столетий, вполне себе германские племена: даны, юты, саксы. И у них тоже был Один и Тор - Вотан и Donar (Thunaraz). Отсюда и заимствования.
@@nenad6787 вы посмотрите, какие имена у посланников князя Олега, которые в 911 г. заключают договор с Византией: "Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид" - весьма странные для славян имена, надо заметить.
По той же причине, по которой золотоордынских ханов называли царями, а японского тэнно до сих пор называют латинским словом император. Титулы заимствуются, как и любые другие слова.
@@Berseny их "торговые дела" -- работорговля, ну и взимание дани с местных племен (в основном -- мехами). А так как до них в зтих краях этим занимались гунны, авары и хазары,чьи предводители носили титул "каган" , то и вожди норманнов унаследовали его.
@@alexkrivoy392 Как хотите... По мне так грабеж, где сможем, и торговля, где с грабежом некоторые сложности. Вот и всё! А торговали, как и все в то время, чем придется, не привередничали
Рюрик и рядом не стоял когда норманы создали торговые пути к арабам и в Византию. Рюрика призвали в Новгород , больше его никуда не приглашали. Киев никакого отношения к Новгороду не имел. Нивгород никогда не считал себя русью. А слаявяне все пережить не могут, что не они создали государство
Неверное объяснение. Государство Россов - шведское государство, основанное шведами не территории славян. Константинополь брали именно шведы, а не славяне
Не понимаю, почему так настойчиво лектор говорит о наличии государства у росов тогда, когда они пришли к Людовику Благочестивому (то ли "послы", то ли "разведчики" некого "кагана"), на Каспии и до Багдада ("купцы") и к Константинополю на кораблях, называясь росами или русами? Откуда следует, что было тогда у них государство? Наличие самоназвания "гребцы"? Правитель "каган" (может просто подслушали, что есть такой уважаемый титул)? Наличие вождя - ещё не свидетельство наличия государства. У шайки разбойников тоже м.б. вожак.
11:00 на самом деле конечно государство очень сложная система, но есть в нём и простые вещи: государство принадлежит государю. ханство - хану, княжество - князю, а королевство - королю... и именно от первого государя идёт рождение государства. последующие развивают его, укрепляют... и конечно, государство и этнос - различные вещи, лектор пытается демагогически подменить понятия. до появления первой династии государства нет, есть этнос. или этносы. в случае россии это конечно не славяне. это угро-фины, эрьзя, мокша, чудь, черемисы, высь, водь, чуваши... причём стараниями государей некоторые этносы полностью утратили свою идентичность и стали русскими (например мокша, чудь, черемисы или ещё кто-то, о ком не написано в летописях). а какие-то влились в русский народ частично или не до конца, например эрьзя, чуваши... у них часть народа сохранили свою идентичность.
*государство принадлежит государю* Однако к Руси это не относилось. Из договора Руси с Византией 944 года хорошо видно, что заключался от не от лица одного князя, а от всего княжеского семейства, каждого члена которого представлял отдельный посол. Отсюда и лествичная система - когда братья переходят из княжества в княжеству по старшинству. Это так называемый "corpus fratrum" - земля являлась не собственностью князя, а "семейной" собственностью княжеского рода. Стать князем можно было только по рождению. *государство и этнос - различные вещи* Этносы формируются в границах государств. Когда Русь стала государством, то началось формирование древнерусского этноса (этот процесс был сильно ускорен крещением), христианская культура распространилась по всей территории и фактически стёрла языческие традиции - погребальные обряды, языческие украшения, местные языки и пр.
Боже Исусий, какую хуйню несет этот патриот. "Скандинавские князья, захватив некоторую власть, оказывались потом в подчинении у местных (славянских) властителей". Ладно, доктор, расскажите теперь. почему по письменным источникам мы знаем имена скандинавских князей и не знаем имена тех, у которых они "оказывались в подчинении". Что такое, профессор? Летописцы скрывают от нас имена славянских ариев властителей Руси, у которых викинги были на побегушках?
Ага. Хокан (якун) Слепой , один из двух официально зафиксированных в летописях скандинавов, тоже, видимо, из степи от половцев или хазар пришёл. Объективность такая объективность ))
Dmitry Malkov Ну да , только куда девать Ярослава , Вячеслава , Всеслава , Владислава , Мечислава, Святополка , Ярополка, Владимира , Казимира , Маймира непонятно . Ведь князья с такими именами правили и в Великой Моравии , и в княжестве Блатенском и в Карантании и в Само и у поляков ! А там вроде как тамошним князьям скандинавское происхождение не приписывают . Норманнская теория рассчитана на тупое быдло , не умеещее думать совсем !
@@trugbild2208 Они взяли себе пул славянских имен, которые фонетически сходны со скандинавскими именами. Просто они решили остаться здесь и стать местными вождями.
А то. Всё исторические ролики если они про европейский континет вызывают дикий срач. То в Ингушетии колыбель человечества, то в Казахстане, то ещё где. С пеной на губах.
Есть реальные материальные доказательства того, что на территории России существовала цивилизация более 7000 лет, причем не одна. Эти даты обозначены на каменных плитах, на зданиях. Однако,официальная история преподносит нам повествования , рассматривающие события только одного тысячелетия. И если при Петре l были уничтожены исторические документы, то на каком основании вообще строится эта наука и почему пытаются устраниться от выводов реальных исследователей в наше время? Потому что другая точка зрения неудобна-она разрушает догматы, признанные на уровне современного государства в опоре на вступление на престол династии Романовых.Все красиво изложено и упаковано. В то же время,есть множество доказательств, опровергающих официальную трактовку исторических событий,катаклизмов- стоит только задастся этим вопросом и почитать, посмотреть.Этих исследователей называют альтернативными и объединяют их в одну группу с выдумщиками теории "плоской земли" и "пришельцев", конспирологами. На самом деле они ведут исследовательскую работу, опираясь на факты и логику.
До Петра было летоисчисление от библейского сотворения мира, полученное вместе с христианством из Византии. Так называемая "Константинопольская эра". К времени существования Руси она никакого отношения не имеет. Петр при всём желании не мог бы уничтожить документы в зарубежных архивах, многие из которых вошли в научный оборот уже после его смерти.
Странно, Евгений упоминает о походе ибн-Фадлана, говоря, что он был на территории Руси до Рюрика, в 9 веке. Хотя он был там в начале 900-х годов. Или я что-то не так понял?
Sergey Posokhov Ибн Фадлан путешествовал из Багдада на Волгу, к царю славян Альмасу в Болгар в 922 году. Время известно точно . Каждый может прочесть это произведение на сайте востлит, оно небольшое . Но сильно интересное .
Сейчас историю переписывают ежеминутно а рассуждать о том что было тысячелетия назад это ноль или ровно ничего не знаем,а только предпологаем.Вся россия создана на мифах церковников которые оставляли после себя
8:41 А по какой этимологии Ломоносов должен был получить слово Прусы? Интересно, если варяги Рюрика называли себя РУСЬ, а пришли они на Русь с земли Пруской, то по какой этимологии западные славяне должны были назваться прусами? " По смерти же сего Гостомысла послаша всею Рускою землею послы своя в Прускую землю. Они же шедше и обретоша тамо курфистра или князя великого, именем Рюрика, рода суща Августова, и молиша сего, да будет к ним княжити." (Сказание о Словене и Русе) 9:25 Легенды не возникают в момент их записи. Они на протяжении многих поколений передаются устно от отца к сыну и от одного сказителя его последователю, прежде чем быть записанными. И если князь Рус по легенде построил свою столицу в середине третьего тысячелетия ДО нашей эры, то и история РУСИ при столице Руса, это и есть вполне логичное начало, а не то, что нам желают скормить из средних веков нашей эры. И если в Сказании говорится, что Словен и Рус жили дружно, то это и было первое союзное государство с названием Словенская Русь., о котором не принято говорить, хотя оно простиралось на север до океана, на восток до реки Обь и даже дальше, а на запад как раз до той самой Прусии. И именно об этом ведётся речь в нНовгородской Иоакимовской летописи. "По устроении великаго града умре Славян князь, а по нем владаху сынове и внуки много сот лет, и бе князь Вандал, (10) владая Славянами, ходя всюду на север, восток и запад, морем и землею, многи земли на вскрай моря повоева, и народы себе покоря, возвратися во град великий. По сема Вандал послал на запад подвластных своих князей и свойственников Гардорика и Гунигара, (11) с великими войски Славян, Руси и Чуди, и сии шедше, многи земли повоевав, не возвратишася,..." И вот тут уже государство состоит из трёх частей задолго до прихода Рюрика. И простирается оно далеко на запад от Словенска и Русы.
*А по какой этимологии Ломоносов должен был получить слово Прусы?* Если вы его почитаете, то и Ломоносов и немцы работали с позднейшими, почти фантазийными списками, где Москва выводилась от библейского Мосоха, а Рюрик был потомком Цезаря Августа. Байер, несмотря на то, что вам был родом из Пруссии, с ходу отверг это известие. Пруссия никогда не была курфюршеством, да и немцы пришли туда только в XIII веке, а Ломоносов решил, что если про курфюрста это и клюква, то хотя бы про пруссов правда. Этимологию он придумал сам: русы от реки Русне, а пруссы это оставшиеся по русах, то есть после них - по русы. К слову, в 18 веке ещё не было дано определения балтским языкам, и пруссы считались славянами, так что эта гипотеза была в рамках славянофильства.
Почему так раздражает подача информации Пчеловым?..может потому, что много лабиринтов, пренебрежения и воды?.. Упоминание Миллера вызывает тошноту а Пчелов с уважением о его работе..этим все сказано. Пчелов, тебе верить нельзя.....
Мужик на заднике в основном не согласен с лектором, я кстати, не более, чем наполовину. Кто-то, пусть Рюрик, принес на Русь феодальный уклад из имперских марок, на тот момент это и есть государство. А все эти "научные" рассуждения про сложность - есть подготовка к клянчанью бюджета и собственной кафедрально-ваковской значимости. Никакие "другие князья" понятия не имели о феодальном праве, и крепости как форме эксплуатации.
Сожалею, что зрители получили очередную порцию лапши на уши. Варяг и славянин означают одно и тоже, только с разных языков: " По русски варяг, по татарски славянин" Почему прижился термин "славянин" отдельный вопрос. ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ славянская история хорошо прослеживается с начала первого тысячелетия. Термин "Русь" означает "Государстао". Начальная летопись использует материалы и до X века. Некоторые термины которых к 12в. забылись, но дословно воспроизведены. Огромная ошибка исследователей в том, что не удосужились разобраться с титулатурой правителей. Дело в том, что имен правителей мы не знаем и никогда не узнаем.. Олег, Ольга, Владимир, Ярополк .. ... .. .титулы, а не имена. Следует помнить, что титулы могли меняться в течении жизни. Это хорошо иллюстрирует Сага об Эймунде. В Британии хранится немало письменных, славянских документов, в т.ч. литературные произведения 5-6 в.в. Мёда в Азии своего тьма. А вот принятие мусульманства потребовало огромного количества материи для обязательного перечня одежд. Египет не мог уже решить этот вопрос. Подключилась Русь. Оттуда и такое количество кладов дирхемов. Лён - основной товар. Полота - Полоцк- полотна деньги. Отсюда и термин "платить". У автора подборка различных источников которые приводятся невразумительно. Не удивительно. Автор не понимает, что славяне это и поляки и хорваты и ... На определенных этапах они расходились, потом обогащенные новыми знаниями и кровью обьединялись и опять расходились. С титулатурой автор вообще заврался Ему и в голову не может придти что Начальная летопись использует в оригинале титулатуру европейскую. Перевод же титулов ничего кроме сожаления не вызывает. Явно автор и близко не ученый, а интересный школьный учитель, связанный школьной программой.
В общем да. Само построение фразы хрониста, короля их chacanus именуют, указывает на то, что понимал chacanus, именем. 1) оборот c vocabulo, даже в самой хронике очень редкий и употреблен всего 4 раза, к хаканусу, к названию города, к названию острова, к имени любовницы императора. Все случаи употребления, это имена собственные, в отличие от оборота dixit, использованного в хронике более 30 раз как к собственным именам, так к нарицательным. Если б хронист воспринял хакануса титулом, то он употребил бы dixit.2) титул кагана был отлично известен франкам, и 'городить огород" строя фразу короля их называют каганом, скорее напоминало, если б наш летописец написал, князя их называют царем, ни самому хронисту, ни его потенциальному читателю современнику, не было никакой нужды объяснять, кто такой каган. 3) практически все франкские летописи употребляют титул каган с g в середине, chaganus или caganus, хаканус явно не тот случай.
наоборот, укр радуется. Моя фамилия Рос и очень приятно услышать такой подробный рассказ происхождения слова "рос" . И вообще приятно, когда фамилии 1200 лет
По поводу кагана росов ларчик довольно просто открывается, если читать только то, что написано и не додумывать, что у росов каганом должен быть обязательно рос. Викинги расселялись и до Рюриковичей по всей будущей Руси, в том числе на землях Хазарского Каганата. А ещё есть такой вариант, что они могли, извиняюсь, напиздеть, чтобы дистанцироваться от своих разбойничьих родственников, и не огрести от местных.
51:04 Киев по утверждению лектора, "не большой городок" это в 9-м веке... при этом разные мастеровые деревни у него "крупные и крупнейшие поселения" ... Аха-ха-ха Евгений Пчелов, Ваш портрет вывешен на стене с надписью "Псевдонаучные историки" ... кто-то на эту стену попадает из-за желания, славы, хайпа, денег или просто потому, что яаляеться "полезным идиотом".... по какой причине там оказался Евгений Пчелов должны разбиратся специалисты, психологи.
Где можно почитать о точке зрения Ломоносова на происхождение России, Руси? Почему происхождение от прусов отвергнуто? Доказательства Ломоносова тоже хотелось бы узнать. Конечно очень много голословных теорий в лекции. Нужен научный сайтовый ресурс, где каждое утверждение или предположение археологов и историков было бы рассмотрено досконально с документальными подтверждениями и доступно всем, кто интересуется историей. 53:05 Сейчас бы в то время и отговорить их идти к Рюрику. Получается предательство. Сначала варягов выгнали и не дали дани, а потом к ним же пошли звать княжить. Варяги - русы? Варяги кто это? Скандинавы? Какая современная страна? Что у скандинавов пишется о том времени? Три брата руса со своими родами: Рюрик (старший) - в Новгороде (которого еще нет); Синеус на Белоозере, третий Трувор в Изборгске. Если лектор говорит, что они братья только по общности, то есть из одного места, то почему "старший"? Может все-таки они братья по родству? Тогда были фамилии? Как можно узнать, что они братья или нет? Генетика может помочь? Погуглив можно найти даже их общего отца. Лектор называет рассказ о призвании варягов княжить в летописи легендой, но при этом использует эти сведения как достоверные. Непонятно. Так как Новгорода еще нет, а летописец поставил туда править Рюрика, то можно считать летописца выдумщиком. И всё то, о чем рассказывал так долго лектор, не стоит внимания. Был Новгород в 862 году или нет? грить - младший дружинник тиун - управляющий у князя Олег - Хелгу, Хельге Игорь - Ингор, Ингвар - страж Инги. Ольга - Хельга, Эльга Рюрик - хрёд - слава, рик, рек - могущественный (получается Хрёдрек). наряд - ряд - список, установление, что можно делать, а что нет. Пригласите Сахарова Андрея Николаевича, интересна его точка зрения. Он считает, что Рюрик не скандинав - нет доказательств.
Firefly А ещё учитывая что свеев, урманов, англян в 862 году просто не существовало в природе ещё, а готландцы всем составом уже были в Римской империи давно , тогда летописец просто фантазировал . А если он , летописец , подчеркивает , что не свеи, не урмане, не англяне , и язык их русский есть то однозначно не скандинавы . И опять же , где жило племя скандинавское по имени рус ? Нет ответа . А он должен быть! Чтобы так утверждать , в Скандинавии нужно найти место , где жило племя рус , и показать его миру ! Где жили племена кривичей известно , словен, полян , древлян известно , готов , викингов известно . Только о племени скандинавском рус не известно . Кстати пруссы были балтами , говорили на балтском языке , жили в Калининградской области и по Двине . Уничтожены тевтонами . Язык ближайший литовский .
@@ВикторияКраснова-о3ь Ну надо же -- в 862г не существовало ни свеев,ни мурманов(норвежцев),ни данов,ни агнян(англов), а жители острова Готланд,оказывается,все поголовно граждане Римской империи... И это в разгар эпохи викингов... Русский летописец прекрасно знал( и написал в своей летописи),что варяги, пришедшие править славянами,чудью,весью и пр. племенами стали называться "русью", как ДРУГИЕ ВАРЯГИ называются "свеями","мурманами","агнянами","готами"((т.е. варяги -- это шведы,норвежцы,датчане-англы,готландцы). Что поделать слова "скандинавы" еще не вошло в оборот,обходились другими терминами. И не существует "норманской теории".Есть научное представление об эпохе 9 -- 11 вв в Восточной Европе на основании как письменных истчников(русских летописей,византийских историков,восточных арабских и персидских авторов,европейских хронистов,скандинавских саг) и большого массива археологических данных. Ну и существует множество теорий , авторам которых это страшно не нравится.Это их проблемы.
чем его логика отличается от логики Задорнова? слово "варяг" 12-го века от балды привязал к 9-му веку; византийцы тупые не могли определить язык шведов, торговавших с ними по "пути из варяг в греки",это как так? Как? По арабской версии славяне 9-го века говорили с русами на одном языке, как и написано и в арабской, так и в русской летописях, но все-равно русы-это скандинавы. Говорит одно, а выводы делает противоположные.
Что сказать?Ничего не меняется в головах и душах Пчёловых,Петрухиных и иже с ними.В то время,когда история находит новые пути развития,как наука - они козыряют старыми штампами.Оперируя отжившими теориями,сами даже не пытаются находить нечто новое.Только шпарят как им написали.Так проще жить.Даже интересно, что помешало "уважаемому" историку просто полностью озвучить теорию Готфрида Шрамма,по которой ни славянам,ни русам нет места среди исторических народов.Шрамм в своих трудах, отказывает даже в существовании предков современных русских,на тех территориях,на которых создавалась Россия.Только германцы.Только хардкор.По его теории все города,которые сейчас считаются древними (Киев,Смоленск,Изборск,Ладога,Полоцк,Белоозеро,Новгород,Псков и т.д.) - построили германцы.Чем не основа для расового превосходства арийского духа?А ведь Шрамм является гуру для Пчёловых,Петрухиных и других норманистов.
@UCzI5e7-HLCEjbSJGqmSC7qg При том что у тебя дешёвые приёмчики журналиста газеты Правда и аргументы в стиле Вышинского. Прилепил сразу нацистов к автору лекции. А я также могу к тебе прилепить Задорнова с Чудиновым на пару. Моей голове до твоей явно далеко, ты наш маленький мамкин интеллектуал.
nicknameless27 Ты ошибаешься,великий разоблачитель.Задорнов и Чудинов тут совершенно не причем.Скажу тебе,что даже не читал их трудов.Более того - я немец, даже живу не в России.Просто исторической правды в этом ролике - кот наплакал.
nicknameless27 Ну как же приятно беседовать с вежливыми людьми,черт побери.Сударь,не сочтите дерзостью мой вопрос:а Вас то чем так зацепил мой комментарий?Вы норманист?
Автор вначале сам несёт антинорманистский бред. ой, это только династия, ой сразу растворились, ой тут и так всё уже было.. Что за бред? Русь, согласно ПВЛ ВСЯ переселилась сюда, то есть это целое племя, а не "княжеская династия". Археология нам показывает, что практически все первые города построены скандинавами. Все торговые пути созданы скандинавами. Вся дружинная кульутра создана скандинавами. Вся СТРАНА создана скандинавами. Не было тут до них ни такой торговли, ни таких городов, ни такого войска, только разрозненные враждующие племена, которые влачили жалкое существование (см археологию) и платили дань хазарам. Но это всё типа не имеет значения, потому, что скандинавы в последствии перешли на славянский язык. Поэтому сегодня "мы" - это славяне, а Русь-скандинавы, которые создали нашу страну и наш народ - это какие то "они", которых нужно всеми способами принижать и замазывать их буквально фундаментальное участие в нашей истории. Это ни разу не антинаучно, не задорновщина, не вата головного мозга.. Язык - это инструмент передачи информации, и ничего более. Он не имеет никакого отношения, ни к культуре, ни к генетике, ни к самосознанию народа.
Следите за руками, ловкость рук и никакого мошенничества: Назвал одно слово "гридень" и сделал вывод что вся военная лексика заимствована. Рукалицо. Это дно.
Вся военная лексика? Ты идиот глухой? Заимствовано по десятку слов с той и другой стороны, двустороннее обогащение языков, и то лишь по морской торговле, где языки, собственно, сталкивались... Зачем смотришь лекции, если ничего не впитываешь?
Шпион из ЧИНЫ ....( за окном ) контролирует передачу...что бы аффтор не отступил от прогерманской версии истории ... Почему аффтору не нравится версия что Рюрик внук Гостомысла ??? Свеи шведы еще при Карле писали на русском - славянском Латинскими буквами ... И восточная Германия и остров Руян были заселены славянами что сегодня даже немцы не скрывают.... Полабские лужецкие сорбы сербы ....балтские славяне порусы померане поморы .... оГерманили и оЛатинили эти народы намного позже ...
Да уж, задолбали своим Хрёриком... А текст Нестора просто игнорируют, там же чётко сказано, варяги русы это не шведы, не норвежцы, не англичане.... Я уже некоторые вещи слышать не могу, как например, РОУТЦЫ - отсуда мол пошло название РУСЬ. Ну это все так за уши притянуто, в надежде на то, что языков широкие массы населения не знают, поэтому схавают. Климов опять недавно этим аргументировал. И странное дело, обходят молчанием старых немецких летописцев, таких как Адам Бременский и др. Я уже чувствую придётся мне сесть за переводы и принять участие в борьбе против норманизма.
Свеи писали по русски латинским шрифтом для своих русских подданных. Ознакомьтесь с материалом не с помощью Задорного, а пользуйтесь работами историков.
мда... вобщем, беда с историками. Два-три факта - и понеслась вольная интерпретация в русле предыдущих сказок. "Мы не норманисты, просто мы тупо верим в норманскую гипотезу". С какого бугра варяги обязательно норманы?! Сам же процитировал летопись, где среди прочих варягов перечислены и русы! Племена русов (южнобалтийских славян) тоже были варягами, и именно они пришли к братским племенам для организации совместного отпора враждебным соседям. Норманы - скандинавы. Норманы в массе своей тоже варяги, но на германских языках они викинги, а варяги - это название славянское и русское. Ильменские словене - это тоже славяне, а не единственные славяне. Вы же не удивляетесь, что сейчас среди множества словянских народов есть словаки и словене, и еще поляки, белоруссы, русские, украинцы, болгары и полно еще. По сути варяги - это балтийские поморы, представители разных этносов живущие по берегам Балтики и соответственно этому имеющие однотипные занятия и структуру хозяйства. Да, образ жизни заставлял их быть более воинственными и организованными. Это и позволило им встать во главе славянских племен. Кроме того, существуют данные палеогенетики, которые четко показывают, что не было никаких скандинавских корней ни в княжеских родах, ни вообще у славянских народов. А род современных потомков "рюриковичей" на удивление однородно содержит гарлогруппу именно южнобалтийских славян, а не скандинавов. В общем, лектору тройка с минусом, и то только потому, что рассказывал хоть какую-то фактографию, хотя и мало связанную с темой. А все из-за подмены профессионально-географического понятия варяги чисто этническим понятием норманы. Это все равно, что сказать, что все корсары - испанцы (привет от капитана Флинта).
Я обладаю информацией, что очень скоро будут опубликованы результаты генетических материалов древних князей династии Рюриковичей. Скорее всего, кроме Y-ДНК и мтДНК, будет представлен и аутосомный результат, который и покажет этнофон Рюриковичей.
Субклад гаплогруппы современных потомков Рюриковичей найден и в средневековом шведском городе и на о.Эланде (ныне Швеция) с шведскими аутосомами. Поэтому автору коммента пять за враньё))
Fongi Straut примитивный вы . Тут нам пчелов втирает про викингов , а оказывается они были фсбешники . Все что создано народом должно быть надежно защищено ! Но жертвам ЕГЭ пофик , им в танчики только играться .
Карл 12 , король шведов, свеи , хоронил своего отца Карла 11 Что было написано в похоронной грамоте? Мы славяне. Писали свеи русским языком, но латинскими буквами. Выложит не было никаких норманнов изначально, были славяне. Потом произошло разделениекогда немцы ассимилировали балтийские племена славян
4:05 Сколько живу, постоянно вижу посвящённые норманизму/антинорманизму передачи, где учёные говорят что-то вроде: "всё это давно ушло" или "да это уже давно снято с повестки". Не нужно быть Вангой, чтобы понять, что спор этот надолго. Да и все эти товарищи прекрасно понимают, что строят здание на хлипком фундаменте. Сигизмунда Герберштейна стараются не упоминать. Ещё бы... Ведь сведения, которые он приводит в "Записках о Московии", противоречат скандинавской версии. 😏
Все же нужно отличать сведения от домыслов. Это азы источниковедения. Герберштейн подаёт версию о Вагрии как результат его личных размышлений. Сведений о происхождении хазаров и варягов, по его словам, от самих русских он добиться не смог (не знают)
прикольнй чувак, начал с огульного заявления о норманском вопросе как о "давно решенном....и.... отброшеном", и сопоставил князей Рюрика и Мала (спасибо, что не гитлера с наполийоном). Затем 40 минут персказывет "дипломатию Киевской Руси" авторства А.Н.Сахарова (уровень середины ХХвека) В пересказе верно подмечено, что все источники о представителях племени альРус-альРос- Роса-Роуса-Руоса-Рус (от арабских и ромейских двух империй авторов) отождествляют их с норманами. И, внезапно, делается удивительный вывод "о активном процессе зарождения государственности" (очевидно у славянских племен) в первой половине 9 века. Следует ли нам из факта активного выращивания конопли в средней полосе россии в 17-19 веках делать вывод о наркомании среди экипажей парусных флотов? (по-моему нет, но вот система доказательств пчелова может вас убедить в обратном) Будьте осторожны! Уровень лектора ИМХО - школьник(троеШник).
Все было бы достаточно складно, если бы не фактаж археологии, лингвистики, генетики. Сегодня вопрос норманизма не в родоначальниках династии, а в этногенезе русов. Кто были русы? Действительно шведы? Лектор игнорирует данные раскопок Старой Ладоги. Первое сожжение изначально скандинавского поселения славянами - середина 8-го века. И последующее почти вековое доминирование в Ладоге-Альюдегеборге славянского компонента. Куда девать различие северного и южного диалектов древнерусского языков показанное А.А. Зализняком. Связи Ладоги, ильменских славян с балтскими славянами устанавливаемые по керамике, способу сложения крепостей. Все это лишнее в "стройной" теории. Куда делись мужские гены шведов-русов? Только у Рюриковичей шведско-финская N1. Где германская Rb1 на Руси? Русы собирали по несколько десятков тысяч воинов если верить арабам. Даже с поправкой на летописные завышение, это не был весь народ. Значит генов должно было остаться в изобилии. Нет их... Русы - казаки 8-10 веков. Сборная солянка народов на окраине мира. В примерной пропорции: словене-50%, угро-финны 30%, скандинавы- 20%. И не нужно про псевдонауку трындеть... Все это опубликовано не по РенТВ. Ещё А.Н.Кирпичников в "Скандинавах и славянах" 1986 года подобные идеи выдвигал. Только мейнстрим исторический думать и сопоставлять, похоже, не способен...
Могу добавить ещё одно скандинавское слово в русском языке. У бога грозы и молнии Тора был железный молот которым он поражал грешников, поражал с грохотом и треском, назывался молот МЬЁЛЬНЕР. Ничего не напоминает?
Когда и кем был Рюрик ? Да ни кем.О нем в единственном источнике, далеко не документальном, упомянуто, как и о его "кузене" Вадиме, и об их деде - Гостомысле...Однако для ученых (Клим Жуков) Рюрик - вполне реален, а Вадим и Гостомысл - "мифические персонажи"...А еще был славянский князь ,отец Гостомысла, а еще славянский князь Аскольд, бивший хазар,бравший дань с Византии, побивший дружину Рюрика...И после Рюрика князья резали и грабили друг-друга...А не было бы Рюрика, государство строилось бы *точно* *так* же ! Точно так же(щас скажу ересь!) , нет документов ни о каких монголах на Руси...в любом, сильно могучем (в прошлом) государстве сохранились очевидные следы былого могущества и богатства...кроме Монголии! На огромных территориях бывшей "монгольской империи" не сохранилось следов монгольского языка, но большинство "потомков чингизидов" говорят на тюркских наречиях...Однако, для почтенных ученых, существование *величайшей* *монгольской* империи и иго *монгол* на Руси - *не* *оспоримые* факты !
с каких пор Жуков стал ученым??? Он косил от армии в аспирантуре и сбежал, не закончив ее, ничего не защищал и не писал. Он никто. Мошенник. Да, он уверенно и агрессивно пересказывает отдельные, отдельные статьи из Викепедии - он уже историк? Вы не умеете читать Викепедию?
![Eminem - Fuel (feat. JID) [Official Lyric Video]](http://i.ytimg.com/vi/t5H_CewqpKA/mqdefault.jpg)
Начальная история Руси, т. н. её варяжский период - традиционное поле для всевозможных паранаучных спекуляций, безудержной фантазии, а то и откровенного бреда.
Кем были варяги и откуда произошло слово Русь - вопросы, давно решённые в науке. Вопрос о роли варягов в раннюю эпоху древнерусской государственности активно обсуждается учёными. Что говорят об этом исторические источники от археологических памятников до лингвистических явлений, какие письменные источники рассказывают о Руси IX века - об этом и пойдёт речь в представляемой лекции.
Въ опъ Росъ ?!
ВаряГи=МаряГи=МоряКи...
АрхЭ, время появления буквы Э?
Зачем коверкать речь енергe=energe...
арХЕ Вара ☀ ареВ...
Человек не понимая родной речи, пытается найти ответ в фантазиях пейсателей, которые неустанно находят новые доказательства нЭзалЭжности очередной горе Окраины ...
@@John_Grozny проснись, ты серешь
Библия это летопись или художественное произведение?
@Yaro StG зто надо у Арины Родионовны спросить.
А кто тебя научил вопросом на вопрос отвечать?
@Yaro StG себя забань
Отличная лекция, очень было интересно слушать!!! Хочется ещё больше лекций на тему древней Руси!)))
@@wes7634 мб её веселит факт лженаучной русофобской концепции на канале посвященном борьбе с лженаукой
@@wes7634 докажи что это бред)))) сможешь?????? или только попиздеть))))))))))
@@Dulya_with_poppy я всегда предлагаю таким как вы ,соберитесь ,создайте Настоящий Научный Труд доказывающий обратное официальной истории .и мы не верующие ознакомимся с сим бредом)))))) извините трудом)))))
Можете послушать или почитать Данилевского
Александр Болотов Зря иронизируете . Думаете здесь прямо таки учёные собрались ? Обыкновенные фантазеры отрабатывают соросовские гранты. А на настоящую науку Сорос грантов не даёт.
Стекломойщик с 31:05 доставляет неимоверно. Это просто праздник какой то! 😂😂😂
Он появился на 3:54
Самая лучшая лекция, женек просто зверь!)))
Блин, везет москвичам, могут на такие мероприятия ходить лично.
Ну, а лекция пятибальная, очень доступно растусовано, без лишних нагромождений.
Дермо лекция, все переврано. И, конечно, Пчелов норманист.
@@ludmillapomorska3230 а как надо? Вяликая Тартария, Русь-Мегалион, Батый-батька, Ярослав Мудрый-Александр Македонский-Георгий Победоносец и прочая фоменковщина...
@@igormatveev3262 Ну зачем же так утрировать! Мне просто не нравится то, что товарищ лектор маскируется под объективность, а по сути дела он обычный норманист, как Клейн или Жуков.
Я живу в Германии и у современных немецких учёных не вижу особой поддержки норманской теории. К тому же я живу на севере и история южнобалтийских славян тесно вплетена в мою жизнь. Я посетила практически все музеи, краеведческие, археологические и тд, в Германии и уверена, что Рюрик был славянином. О роли балтийских славян в истории того времени в России знают очень мало, а в научной среде эта роль практически замалчивается. В Германии постепенно правда выходит на свет Божий и это хорошо.
@@ludmillapomorska3230 Особенно его имя. Прочитайте также договор между Русью и Византией, особенно фрагмент где указаны имена Олеговых представителей. Ну ,,чистокровные,, славяне. Точных данных по Рюрику нет ни в одном источнике. Да и куда их ,,призвали,, жили представители нескольких этнических групп(словене, чудь, скандинавы). И вот это подтверждено археологией. Дело ведь не в его национальности наконец, он мог быть хоть евреем. Дело в том, что в то время у нас уже БЫЛА государственность и никакие Рюрики-рароги и прочие соколы не сняли НАС с деревьев. А уж про количество городов на Руси вообще молчу.
@@slavashehovec9152 Имя его соответствует его гербу или тотему его племени. СОКОЛ - РАРОГ - РЕРЕГ - РЮРИК.
Спасибо большое!
Спасибо, очень интересная лекция.
Устная традиция субъективна. Главное - архелогические памятники, в т. ч письменные источники современников.
Письменные источники от современников тоже субъективны...
шикарная идея вместо задника гастарбайтера поставить
Как не стыдно. Человек делом занят, но вам он видите ли портит задник. Всё заняты своим делом.
@@elena_n а кто сказал что портит
Мойщика окон надо было на видос о золотой орде поставить))
😅
И чтобы он в какой-то момент развернул плакат "Гдэ дань за двенадцать лэт??"
Синеус - это Блютус :о))) то есть Харальд Синезубый :)))
Фоменко заплакал :о)))
А вам тоже казалось, что гастарбайтер просто подслушивал, а не протирал балкон?))))
Синеус это с др сканд. или на нем.яз seine haus т.е свой дом а Трувор перевод.как верный воин.Как описано в летописи:Пришёл Рюрик со своим домом и привел всю Русь и верных воинов или дружину.
пока русские самозабвенно разбираются со своими немецко-варяжскими концепциями, таджик методично натирает перила :) хоть ктото в этой стране делом занят
Ты словоблуд.
Если таджик доберётся до перил, то вскоре сломает их , а ещё немного спустя развалится и лестница
@@Yaga11 может и словоблуд но то что таджик методично натирает перила это ФАКТ ! :D
Скорее, киргиз.
@@Communiist я поверю в узбекбека, так как таджики устраивали геноцыд руских и они не охотно едят к нам, и у них сейчас правительство проводит русофобскую политику.
верните мойщика окон...
Да, мойщик окон стал звездой. Странно, что организаторы лекции не попросили его не мыть окна во время лекции
Гастарбайтер на заднем фоне - это просто как символ...
❤️👏👏👏
Как же раздражает политическая/этническая/национальная ангажированность в исторических исследованиях как профессиональных историков, так и энтузиастов.
Вам важна истина, понимание или какое-то идиотское первенство какого-то народа над всеми остальными? Неужели вы не осознаёте, к чему ведут такие умственные построения?
Да и о каком первенстве может идти речь, когда этногенез восточных славян в то время не вполне закончен. Глупо, как вопрос о курице и яйце
Они про истину и рассуждали.
Это вы к чему? Опять против скандинавов? 😂
Узбек на заднем плане в кепке "Времена и Эпохи" иронично конечно .
Думал про Чингисхана лекция , а тут варяги какие-то и покинул кадр (((
Не, про Тимура)
тут события пятилетний давности трактуют по разному, а докладчик ссылается на летопись написанную о событиях произошедших за три века до.
До призвания Рюрика норманы рулили во всю. И славянами рулили.
Вы правы - в этом и есть главная проблема и истории, и историков... их драма и трагедия... Вы правы - трактовка, интерпретация - это, в конечном счете, самое важное и главное...
Не вижу достаточных оснований, чтобы утверждать что варяги и первые русские князья из их числа были именно скандинавами
Ну не прослеживается заметного скандинавского следа в истории и культуре Древней Руси
А вот версия о том, что эти варяги и Рерик были из числа балтийских славян заслуживает внимания и выглядит интересно и вполне обоснованно
Замечательный лектор. Никакого эканья и так сказать. Конкретно, по делу и чрезвычайно убедительно.
Вот так вошел в историю узбек....
Киргиз
Это потомок Чингиз хана.
Лучше войти, чем попасть :)
@@Odisei-nj6fy 👍👍👍
Спс
Какие источники анализировал Миллер? Огласите весь список.
Игорь Савельев Никакие . Он был лингвистом и строил свою гипотезу на основании происхождения некоторых слов . О том что славяне целых 300 лет жили бок о бок с готами в Черняховской культуре , и могли нахвататься германизмов оттуда Миллер просто не знал .
@@ВикторияКраснова-о3ь Бедный дурачок, ты даже не понимаешь о чем пишешь.
Миллер еще до приезда в Россию был известным историком а не лингвистом (в то время как Ломоносов не был ни тем ни другим), а уж в изучение истории России Миллер внес неоценимый вклад, поинтересуйся хотя бы, что такое «Портфели Миллера"
Тем, кто считает, что Е. Пчелов поддерживает норманнское происхождение государственности, посмотрите и внимательно послушайте 10:35 - 14:17
Ну так это же и так понятно теперь))) получилось что то вроде соединения нормандской и антинорманской теорий))) как говорится истина где-то посередине))
Тут скорее нужно повтирить слова самого Евгения Владимировича о том, что норманизма не существует уже давно в науке. А пытающиеся обсуждать этот вопрос с таких позийций всего лишь застряли в XVIII веке.
Алёша Вольфов Конечно, он говорит , что норманнской теории как таковой не существует, но сам ее провозглашает во всей красе!
Алёша Вольфов Причём его сказочки рассчитаны на неискушенного слушателя , а человек, знакомый с археологическими данными видит что он просто вырывает археологию из контекста , то есть нагло врет !
@@АлёшаВольфов он говорит о том, что не существует вопроса о норманизме, потому что с этим все ясно, нет проблемы.
Торстен Андерсон в своей статье - Rus' und Wikinger. Пишет, что гипотеза происхождения этнонима "русь" через раннюю финскую форму *rōtsi восходящую к древнескандинавской форме родительного падежа rōþs (кого? чего? - гребли) не верна, потому что в древнескандинавском языке НЕ БЫЛО такой формы родительного падежа - rōþs. Др.сканд. слово rōþer "гребля" принадлежит к так называемому u-склонению, и форма родительного падежа у него rōþar. Понятно, что из rōþar вывести раннее финское *rōtsi невозможно. А rōþs - это поздняя древнешведская форма, появившаяся намного позднее слова "русь". По версии Томсена -s это не показатель родительного падежа, а соединительный суффикс сложной основы из композита типа *rōþ-s-karlar или *rōþ-s-mann (ср. фин. riksi < рикс-далер, lōtsi < лоц-ман)
а что такое древнескандинавский, когда речь идет о древнефинском
Не могу понять,почему не были упомянуты результаты генетических исследований Рюриковичей...
@Kuri Koer да. можно послушать на "Родине Слонов" в передаче про генетику финно-угорских народов,насколько я помню(там не только про финно-угров,там в итоге к Рюриковичам переходит разговор). не помню номера передачи,но можно найти.
@Kuri Koer ну для начала,я не генетик. Послушайте передачу,там говорит специалист,принимавший участие в исследовании. там можно и задать вопросы.
А при чем здесь Рюриковичи и генеалогия, ведь генеалогия исследует потомков Ярослава Мудрого , а связь Ярослава с Рюриком очень мифическая
Датский Хрёрик был так занят походами на Запад Европы, что это нереально, чтобы он ещё на Руси отличиться успел... Самолётов тогда не было. К тому же, его походы подробно описаны западными хронистами, только про походы на Восток, на Русь там нет ни слова. И похоронен он в Дании.
1) Откуда вы знаете, где он похоронен, если даже о его смерти нет записей в западных источниках?
2) А есть ли хоть какие-то сведения в этих же самых западных источниках о Восточной Европе? Вам не приходила мысль, что западные хронисты просто не знали ничего о том, что там за морем творится?
3) И да, ваша шутка про самолёты была бы актуальна, если бы не а) приблизительная древнерусская хронология; б) максимальный трёхмесячный срок, необходимый для того, чтобы добраться из Русь во Фризия (это считая с остановками, прогулками, пирами и охотой).
Алёша Вольфов А вам не кажется странным что каждый шаг Рерика Ютландского известен и зафиксирован , а домысливания о его походе на восток идут только тогда , когда он пропадает из поля зрения хронистов ? Тут логичнее предположить что он просто умер , чем домысливать ещё какие то его подвиги . Наоборот хронистам было бы интереснее записывать его подвиги на востоке . К вашему сведению в это время никакие Рерика датские Эльбу просто не переходили , жили на западе от неё . Потому что там стоял заслон из полабских славян и государство Великая Моравия . Они Эльбу перешли и двинулись на восток только в 12 веке. Натиск на восток знаменитый!
Просто Император Какой у вас ник пафосный . У вас мания величия? Хрерик фрисландский вполне может быть славянином этническим , посмотрите карты 7-8 веков , там совсем рядом полабские славяне , рерики.
Просто Император Есть исторические и археологические карты . Мне за вас все делать ? Самому в интернете поискать слабо ? Забейте в вики Суково- Дзедзитская культура , 4-8 века , она даже за Эльбу на запад , в Ютландию заходит . это как раз те самые полабские славяне , ободриты и поморяне . Германские племена в этот период все на западе от Рейна , в Римскую империю ушли . Там где чисто светло .
Просто Император В каких библиотеках , археологи свои находки наносят на карту , а по количеству и качеству найденного археологического материала определяют , кто конкретно в этой местности жил в этот период, славяне или германцы . Я вам про археологические карты , там все точно . Артефакт такой то , славянский , найден там то . И это место на карте показано .
Немного не так. Скандинавы жили на территории будущей России, во всяком случае в Ладоге и Гнёздове.
Летописание начинается с возникновением государства. Так же как в государстве возникают своды законов. Ранее Ярослава Мудрого никакого государства не было.
Очень спорно... И неверно. А как же варварские королевства, Франкское государство, которые возникли еще до создания свода законов (Салическая правда), как же договора Руси с Византией?...
Что интересно, в 1453 году во время осады Константинополя османами последние именно таким же образом, как Олег, переместили свой флот в бухту Золотой Рог.
Не думаю, что Мехмеду Завоевателю были известны древнерусские летописи, византийские анналы или скандинавские саги - вероятно это был стандартный, но редко применяемый тактический приём.
Только Мехмед это сделал не задним числом как некоторые)
@@Uskudarguvercini
Так ведь и эпоха Мехмету совсем другая досталась - уже начинался Ренессанс с куда более серьёзными возможностями для документальной фиксации и популяризации исторических событий, подобных которым в эпоху викингов и близко не было.
Поэтому о деятельности Фатиха мы судим по детальным хроникам (к моменту завоевания Константинополя уже 14 лет как существовало книгопечатание), а Олега - по "преданьям старины глубокой".
Для меня очень странный факт то, что Олег и Игорь клянутся славянскими богами,а не нордийскими. Вот у меня в Шотландии люди по сей день поют песни Тору и Одину, более тысячи лет с нашествия викингов. На Руси, такая ситуация не существует, даже уже первая генерация варягов "проповедает" "чужих" себе богов. По моему мнению, это не имеет смысла. Должен был быть как минимум определённое количество славянского элемента внутри тех самых варягов.
Вы не поверите, какое количество в России последователей Одина и Тора, гораздо больше, чем в Шотландии. Особенно, среди российских наци) так что, ваша теория не бьётся
@@backpacker-in-Asia да, но последователи Тора и Одина в России- это явление нового времени. В Шотландии, на северных островах, они свой язык называют Norse. В их языке огромное число древних нордийских слов, пока в русском их около 20ти. Это 2 большие разницы, как в Одессе говорится.
@@backpacker-in-Asia в древние времена, взять божество другого народа, это был самый большой позор, поскольку существовала тзв "война богов". Принять чужого бога - это знак поражения. Поэтому я верю, что Перун и Мокошь были ИЗНАЧАЛЬНО божествами Олега, т.е., он был славянином.
@@nenad6787 вы забываете, что уже после ухода римлян в 5 веке туда вторгаются, на протяжении нескольких столетий, вполне себе германские племена: даны, юты, саксы. И у них тоже был Один и Тор - Вотан и Donar (Thunaraz). Отсюда и заимствования.
@@nenad6787 вы посмотрите, какие имена у посланников князя Олега, которые в 911 г. заключают договор с Византией: "Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид" - весьма странные для славян имена, надо заметить.
Странно, что никто из слушателей не задал вопрос: "Почему у скандинавских росов главный завется каганом"?
По той же причине, по которой золотоордынских ханов называли царями, а японского тэнно до сих пор называют латинским словом император. Титулы заимствуются, как и любые другие слова.
Не у скандинавских росов, а у скандинавов, пришедших в восточную Европу по делам торговым, и осевших. У собственно скандинавов никаких коганов не было
@@Berseny их "торговые дела" -- работорговля, ну и взимание дани с местных племен (в основном -- мехами). А так как до них в зтих краях этим занимались гунны, авары и хазары,чьи предводители носили титул "каган" , то и вожди норманнов унаследовали его.
@@alexkrivoy392 Как хотите... По мне так грабеж, где сможем, и торговля, где с грабежом некоторые сложности. Вот и всё! А торговали, как и все в то время, чем придется, не привередничали
потому что тебе насрали в пустую башку, что "каган" - это еврей
Рюрик и рядом не стоял когда норманы создали торговые пути к арабам и в Византию. Рюрика призвали в Новгород , больше его никуда не приглашали. Киев никакого отношения к Новгороду не имел. Нивгород никогда не считал себя русью. А слаявяне все пережить не могут, что не они создали государство
Неверное объяснение. Государство Россов - шведское государство, основанное шведами не территории славян. Константинополь брали именно шведы, а не славяне
Не понимаю, почему так настойчиво лектор говорит о наличии государства у росов тогда, когда они пришли к Людовику Благочестивому (то ли "послы", то ли "разведчики" некого "кагана"), на Каспии и до Багдада ("купцы") и к Константинополю на кораблях, называясь росами или русами? Откуда следует, что было тогда у них государство? Наличие самоназвания "гребцы"? Правитель "каган" (может просто подслушали, что есть такой уважаемый титул)? Наличие вождя - ещё не свидетельство наличия государства. У шайки разбойников тоже м.б. вожак.
Петербургская академия наук и в ней Генрих Фридрихом Миллер. Ему ведь можно верить, А Ломоносову нет
11:00 на самом деле конечно государство очень сложная система, но есть в нём и простые вещи: государство принадлежит государю. ханство - хану, княжество - князю, а королевство - королю... и именно от первого государя идёт рождение государства. последующие развивают его, укрепляют...
и конечно, государство и этнос - различные вещи, лектор пытается демагогически подменить понятия. до появления первой династии государства нет, есть этнос. или этносы.
в случае россии это конечно не славяне. это угро-фины, эрьзя, мокша, чудь, черемисы, высь, водь, чуваши... причём стараниями государей некоторые этносы полностью утратили свою идентичность и стали русскими (например мокша, чудь, черемисы или ещё кто-то, о ком не написано в летописях). а какие-то влились в русский народ частично или не до конца, например эрьзя, чуваши... у них часть народа сохранили свою идентичность.
*государство принадлежит государю*
Однако к Руси это не относилось. Из договора Руси с Византией 944 года хорошо видно, что заключался от не от лица одного князя, а от всего княжеского семейства, каждого члена которого представлял отдельный посол. Отсюда и лествичная система - когда братья переходят из княжества в княжеству по старшинству. Это так называемый "corpus fratrum" - земля являлась не собственностью князя, а "семейной" собственностью княжеского рода. Стать князем можно было только по рождению.
*государство и этнос - различные вещи*
Этносы формируются в границах государств. Когда Русь стала государством, то началось формирование древнерусского этноса (этот процесс был сильно ускорен крещением), христианская культура распространилась по всей территории и фактически стёрла языческие традиции - погребальные обряды, языческие украшения, местные языки и пр.
Боже Исусий, какую хуйню несет этот патриот.
"Скандинавские князья, захватив некоторую власть, оказывались потом в подчинении у местных (славянских) властителей".
Ладно, доктор, расскажите теперь. почему по письменным источникам мы знаем имена скандинавских князей и не знаем имена тех, у которых они "оказывались в подчинении".
Что такое, профессор? Летописцы скрывают от нас имена славянских ариев властителей Руси, у которых викинги были на побегушках?
Монах Нестор был первым антинорманистом в истории:
"а Словѣнескъ ӕзыкъ и Рускыи ѡдинъ".
Хокон (хокан), оказывается, каган! Интересно)) Есть множество норвежских королей по имени Хокон. От "кагана" имя произошло?
Смотрите статью об имени Хакон на Вики, там другое происхождение. Вторая часть имени происходит от корня konr - сын, наследник.
Ага. Хокан (якун) Слепой , один из двух официально зафиксированных в летописях скандинавов, тоже, видимо, из степи от половцев или хазар пришёл. Объективность такая объективность ))
@@andrewsh5410 Не слепой, а лепый. Пижоном был.
НЕТ
А Святослав - прям "Святослав", а не какой-нибудь Свентослейв?
Буква "юс" в его имени тогда действительно читалась, как носовое "ен", которое сейчас сохранилось только в польском.
Dmitry Malkov Ну да , только куда девать Ярослава , Вячеслава , Всеслава , Владислава , Мечислава, Святополка , Ярополка, Владимира , Казимира , Маймира непонятно . Ведь князья с такими именами правили и в Великой Моравии , и в княжестве Блатенском и в Карантании и в Само и у поляков ! А там вроде как тамошним князьям скандинавское происхождение не приписывают . Норманнская теория рассчитана на тупое быдло , не умеещее думать совсем !
НЕТ
@@trugbild2208 Они взяли себе пул славянских имен, которые фонетически сходны со скандинавскими именами.
Просто они решили остаться здесь и стать местными вождями.
@@ВикторияКраснова-о3ьи у поляков такие имена, и у чехов есть, и что?
знал, что тема не могла не вызвать срачь в комментах
Срач - слово мужского рода. Посему "ь" в конце не ставится.
Ну всем же хочется хоть так показать свое знание истории появления Руси...
А то. Всё исторические ролики если они про европейский континет вызывают дикий срач. То в Ингушетии колыбель человечества, то в Казахстане, то ещё где. С пеной на губах.
@@Maid-en-Head не факт, это вопрос, как мне кажется, до сих пор дискуссионный - мужского рода или женского...
@@АлексейЧерныш-ю6й правда? То есть Вы хотите сказать, что это корректно: "срачЬ поднялАСЬ в комментариях под видео"??
Есть реальные материальные доказательства того, что на территории России существовала цивилизация более 7000 лет, причем не одна.
Эти даты обозначены на каменных плитах, на зданиях. Однако,официальная история преподносит нам повествования , рассматривающие события только одного тысячелетия. И если при Петре l были уничтожены исторические документы, то на каком основании вообще строится эта наука и почему пытаются устраниться от выводов реальных исследователей в наше время? Потому что другая точка зрения неудобна-она разрушает догматы, признанные на уровне современного государства в опоре на вступление на престол династии Романовых.Все красиво изложено и упаковано.
В то же время,есть множество доказательств, опровергающих официальную трактовку исторических событий,катаклизмов- стоит только задастся этим вопросом и почитать, посмотреть.Этих исследователей называют альтернативными и объединяют их в одну группу с выдумщиками теории "плоской земли" и "пришельцев", конспирологами. На самом деле они ведут исследовательскую работу, опираясь на факты и логику.
До Петра было летоисчисление от библейского сотворения мира, полученное вместе с христианством из Византии. Так называемая "Константинопольская эра". К времени существования Руси она никакого отношения не имеет.
Петр при всём желании не мог бы уничтожить документы в зарубежных архивах, многие из которых вошли в научный оборот уже после его смерти.
Прежде чем писать в заголовке странные и спорные термины вы бы изучили тему.
Варяги
Так и не выяснено кто это что это где это.
И это научная данность.
два русских царя радостно ждут лектора снаружи, потирая ручки
для начала неплохо бы разобраться со словами ВАРЯГ И ВИКИНГ...
Давно разобрались, просто книжки надо читать.
Викинг-грабитель.
А для наших учёных это одно и то же. Они вольно перепрыгивает с одного слова на другое.
Странно, Евгений упоминает о походе ибн-Фадлана, говоря, что он был на территории Руси до Рюрика, в 9 веке. Хотя он был там в начале 900-х годов. Или я что-то не так понял?
alexnickolaev , а 9-й век и 900-е года это разве не столетие с 801-го по 900-й годы?
Он тут про другое
Sergey Posokhov Ибн Фадлан путешествовал из Багдада на Волгу, к царю славян Альмасу в Болгар в 922 году. Время известно точно . Каждый может прочесть это произведение на сайте востлит, оно небольшое . Но сильно интересное .
а другого времени повытирать оградку за окном времени не было? :)
У каждого своя работа. Каждый делает в своё время.
Сейчас историю переписывают ежеминутно а рассуждать о том что было тысячелетия назад это ноль или ровно ничего не знаем,а только предпологаем.Вся россия создана на мифах церковников которые оставляли после себя
девушка симпатичная напротив работает)))
Которая узбек?))
Варяги это не только скандинавы. Это норманы. А норманы - это люди севера. Это и даны, и англы, и саксы, и русь и т.д.
ты перечислил скандинавов.
@@ЯрославМоккочинский Даны - да, а вот англы и саксы?
@@АлексейЧерныш-ю6й
Они такие же выходцы из Скандинавии как и русы.
Интуитивно дизлайк вам.
Интересно, Рюрих-Хрерих - получается Владислав или Володимер?
Получается - он - Рюрик. Без вариантов с именами его внуков и правнуков.
Да, где-то так. Плюс 2 к историчности скандинавского Рюрика
8:41 А по какой этимологии Ломоносов должен был получить слово Прусы?
Интересно, если варяги Рюрика называли себя РУСЬ, а пришли они на Русь с земли Пруской, то по какой этимологии западные славяне должны были назваться прусами?
" По смерти же сего Гостомысла послаша всею Рускою землею послы своя в Прускую землю. Они же шедше и обретоша тамо курфистра или князя великого, именем Рюрика, рода суща Августова, и молиша сего, да будет к ним княжити." (Сказание о Словене и Русе)
9:25 Легенды не возникают в момент их записи. Они на протяжении многих поколений передаются устно от отца к сыну и от одного сказителя его последователю, прежде чем быть записанными.
И если князь Рус по легенде построил свою столицу в середине третьего тысячелетия ДО нашей эры, то и история РУСИ при столице Руса, это и есть вполне логичное начало, а не то, что нам желают скормить из средних веков нашей эры.
И если в Сказании говорится, что Словен и Рус жили дружно, то это и было первое союзное государство с названием Словенская Русь., о котором не принято говорить, хотя оно простиралось на север до океана, на восток до реки Обь и даже дальше, а на запад как раз до той самой Прусии. И именно об этом ведётся речь в нНовгородской Иоакимовской летописи.
"По устроении великаго града умре Славян князь, а по нем владаху сынове и внуки много сот лет, и бе князь Вандал, (10) владая Славянами, ходя всюду на север, восток и запад, морем и землею, многи земли на вскрай моря повоева, и народы себе покоря, возвратися во град великий.
По сема Вандал послал на запад подвластных своих князей и свойственников Гардорика и Гунигара, (11) с великими войски Славян, Руси и Чуди, и сии шедше, многи земли повоевав, не возвратишася,..."
И вот тут уже государство состоит из трёх частей задолго до прихода Рюрика. И простирается оно далеко на запад от Словенска и Русы.
*А по какой этимологии Ломоносов должен был получить слово Прусы?*
Если вы его почитаете, то и Ломоносов и немцы работали с позднейшими, почти фантазийными списками, где Москва выводилась от библейского Мосоха, а Рюрик был потомком Цезаря Августа. Байер, несмотря на то, что вам был родом из Пруссии, с ходу отверг это известие. Пруссия никогда не была курфюршеством, да и немцы пришли туда только в XIII веке, а Ломоносов решил, что если про курфюрста это и клюква, то хотя бы про пруссов правда. Этимологию он придумал сам: русы от реки Русне, а пруссы это оставшиеся по русах, то есть после них - по русы. К слову, в 18 веке ещё не было дано определения балтским языкам, и пруссы считались славянами, так что эта гипотеза была в рамках славянофильства.
А был ли рюрик?
мойщики окон на заднем плане
Почему так раздражает подача информации Пчеловым?..может потому, что много лабиринтов, пренебрежения и воды?..
Упоминание Миллера вызывает тошноту а Пчелов с уважением о его работе..этим все сказано. Пчелов, тебе верить нельзя.....
Так он жид...а им верить всегда нельзя.
А ты бы хотел из славян крутых парней сделать. Ну не повезло тебе с происхождением, не было в твоём роду викингов. Вот ты и славянофильствуешь.
@@VladimirPrtrakoFF а славянам, которых нагибали викинги, верить можно???
Мужик на заднике в основном не согласен с лектором, я кстати, не более, чем наполовину.
Кто-то, пусть Рюрик, принес на Русь феодальный уклад из имперских марок, на тот момент это и есть государство. А все эти "научные" рассуждения про сложность - есть подготовка к клянчанью бюджета и собственной кафедрально-ваковской значимости. Никакие "другие князья" понятия не имели о феодальном праве, и крепости как форме эксплуатации.
Миллеру все виднее, так считают все историки, дальше можно не слушать
"Рю это Хрё"
О народную этимологию на созвучиях подвезли.
У меня дежа вю или я это уже видел зимой?
)
Сожалею, что зрители получили очередную порцию лапши на уши.
Варяг и славянин означают одно и тоже, только с разных языков:
" По русски варяг, по татарски славянин" Почему прижился термин "славянин" отдельный вопрос.
ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ славянская история хорошо прослеживается с начала первого тысячелетия.
Термин "Русь" означает "Государстао".
Начальная летопись использует материалы и до X века. Некоторые термины которых к 12в. забылись, но дословно воспроизведены.
Огромная ошибка исследователей в том, что не удосужились разобраться с титулатурой правителей. Дело в том, что имен правителей мы не знаем и никогда не узнаем.. Олег, Ольга, Владимир, Ярополк .. ... ..
.титулы, а не имена. Следует помнить, что титулы могли меняться в течении жизни. Это хорошо иллюстрирует Сага об Эймунде.
В Британии хранится немало письменных, славянских документов, в т.ч. литературные произведения 5-6 в.в.
Мёда в Азии своего тьма. А вот принятие мусульманства потребовало огромного количества материи для обязательного перечня одежд. Египет не мог уже решить этот вопрос. Подключилась Русь. Оттуда и такое количество кладов дирхемов. Лён - основной товар. Полота - Полоцк- полотна деньги. Отсюда и термин "платить".
У автора подборка различных источников которые приводятся невразумительно. Не удивительно. Автор не понимает, что славяне это и поляки и хорваты и ...
На определенных этапах они расходились, потом обогащенные новыми знаниями и кровью обьединялись и опять расходились.
С титулатурой автор вообще заврался
Ему и в голову не может придти что Начальная летопись использует в оригинале титулатуру европейскую. Перевод же титулов ничего кроме сожаления не вызывает.
Явно автор и близко не ученый, а интересный школьный учитель, связанный школьной программой.
54:50 просто смешно мы то их выгнали прогнали такие мы великие потом сами их позвали нами владеть🤣🤣 давняя традиция политической сатиры
по лицу видно - рыжий, в очках, старается не картавить(плохо) явно скрывает Великую Тартарию
Лысина по еврейски
А может имя было Хакон, и не титул?
Очень лингвистически нехарактерное имя ни для славян, ни для тюрков, ни для варягов с европейцами
@@fulless.emptiness Хакан - тюркское имя, а вот что означает не знаю.
В общем да. Само построение фразы хрониста, короля их chacanus именуют, указывает на то, что понимал chacanus, именем. 1) оборот c vocabulo, даже в самой хронике очень редкий и употреблен всего 4 раза, к хаканусу, к названию города, к названию острова, к имени любовницы императора. Все случаи употребления, это имена собственные, в отличие от оборота dixit, использованного в хронике более 30 раз как к собственным именам, так к нарицательным. Если б хронист воспринял хакануса титулом, то он употребил бы dixit.2) титул кагана был отлично известен франкам, и 'городить огород" строя фразу короля их называют каганом, скорее напоминало, если б наш летописец написал, князя их называют царем, ни самому хронисту, ни его потенциальному читателю современнику, не было никакой нужды объяснять, кто такой каган. 3) практически все франкские летописи употребляют титул каган с g в середине, chaganus или caganus, хаканус явно не тот случай.
Это Светлаков сыграл очередную роль.
😁😁😁
Древний укр загрустил ...
И отправился копать новое море.
наоборот, укр радуется. Моя фамилия Рос и очень приятно услышать такой подробный рассказ происхождения слова "рос" . И вообще приятно, когда фамилии 1200 лет
По поводу кагана росов ларчик довольно просто открывается, если читать только то, что написано и не додумывать, что у росов каганом должен быть обязательно рос.
Викинги расселялись и до Рюриковичей по всей будущей Руси, в том числе на землях Хазарского Каганата.
А ещё есть такой вариант, что они могли, извиняюсь, напиздеть, чтобы дистанцироваться от своих разбойничьих родственников, и не огрести от местных.
51:04 Киев по утверждению лектора, "не большой городок" это в 9-м веке... при этом разные мастеровые деревни у него "крупные и крупнейшие поселения" ... Аха-ха-ха Евгений Пчелов, Ваш портрет вывешен на стене с надписью "Псевдонаучные историки" ... кто-то на эту стену попадает из-за желания, славы, хайпа, денег или просто потому, что яаляеться "полезным идиотом".... по какой причине там оказался Евгений Пчелов должны разбиратся специалисты, психологи.
Дизлайк за псевдонаучного фрика.
Где можно почитать о точке зрения Ломоносова на происхождение России, Руси? Почему происхождение от прусов отвергнуто? Доказательства Ломоносова тоже хотелось бы узнать.
Конечно очень много голословных теорий в лекции. Нужен научный сайтовый ресурс, где каждое утверждение или предположение археологов и историков было бы рассмотрено досконально с документальными подтверждениями и доступно всем, кто интересуется историей.
53:05 Сейчас бы в то время и отговорить их идти к Рюрику.
Получается предательство. Сначала варягов выгнали и не дали дани, а потом к ним же пошли звать княжить. Варяги - русы? Варяги кто это? Скандинавы? Какая современная страна? Что у скандинавов пишется о том времени?
Три брата руса со своими родами: Рюрик (старший) - в Новгороде (которого еще нет); Синеус на Белоозере, третий Трувор в Изборгске.
Если лектор говорит, что они братья только по общности, то есть из одного места, то почему "старший"? Может все-таки они братья по родству? Тогда были фамилии? Как можно узнать, что они братья или нет? Генетика может помочь? Погуглив можно найти даже их общего отца.
Лектор называет рассказ о призвании варягов княжить в летописи легендой, но при этом использует эти сведения как достоверные. Непонятно. Так как Новгорода еще нет, а летописец поставил туда править Рюрика, то можно считать летописца выдумщиком. И всё то, о чем рассказывал так долго лектор, не стоит внимания. Был Новгород в 862 году или нет?
грить - младший дружинник
тиун - управляющий у князя
Олег - Хелгу, Хельге
Игорь - Ингор, Ингвар - страж Инги.
Ольга - Хельга, Эльга
Рюрик - хрёд - слава, рик, рек - могущественный (получается Хрёдрек).
наряд - ряд - список, установление, что можно делать, а что нет.
Пригласите Сахарова Андрея Николаевича, интересна его точка зрения. Он считает, что Рюрик не скандинав - нет доказательств.
Firefly А ещё учитывая что свеев, урманов, англян в 862 году просто не существовало в природе ещё, а готландцы всем составом уже были в Римской империи давно , тогда летописец просто фантазировал . А если он , летописец , подчеркивает , что не свеи, не урмане, не англяне , и язык их русский есть то однозначно не скандинавы . И опять же , где жило племя скандинавское по имени рус ? Нет ответа . А он должен быть! Чтобы так утверждать , в Скандинавии нужно найти место , где жило племя рус , и показать его миру ! Где жили племена кривичей известно , словен, полян , древлян известно , готов , викингов известно . Только о племени скандинавском рус не известно . Кстати пруссы были балтами , говорили на балтском языке , жили в Калининградской области и по Двине . Уничтожены тевтонами . Язык ближайший литовский .
@@ВикторияКраснова-о3ь Ну надо же -- в 862г не существовало ни свеев,ни мурманов(норвежцев),ни данов,ни агнян(англов), а жители острова Готланд,оказывается,все поголовно граждане Римской империи... И это в разгар эпохи викингов...
Русский летописец прекрасно знал( и написал в своей летописи),что варяги, пришедшие править славянами,чудью,весью и пр. племенами стали называться "русью", как ДРУГИЕ ВАРЯГИ называются "свеями","мурманами","агнянами","готами"((т.е. варяги -- это шведы,норвежцы,датчане-англы,готландцы). Что поделать слова "скандинавы" еще не вошло в оборот,обходились другими терминами.
И не существует "норманской теории".Есть научное представление об эпохе 9 -- 11 вв в Восточной Европе на основании как письменных истчников(русских летописей,византийских историков,восточных арабских и персидских авторов,европейских хронистов,скандинавских саг) и большого массива археологических данных.
Ну и существует множество теорий , авторам которых это страшно не нравится.Это их проблемы.
У "балтского"племени пруссов хлеб назывался "жито".В деревнях на прусском говорили до конца 18 века.
У балтского племени пруссов хлеб назывался "GEÎTS"
чем его логика отличается от логики Задорнова? слово "варяг" 12-го века от балды привязал к 9-му веку; византийцы тупые не могли определить язык шведов, торговавших с ними по "пути из варяг в греки",это как так? Как? По арабской версии славяне 9-го века говорили с русами на одном языке, как и написано и в арабской, так и в русской летописях, но все-равно русы-это скандинавы. Говорит одно, а выводы делает противоположные.
Что сказать?Ничего не меняется в головах и душах Пчёловых,Петрухиных и иже с ними.В то время,когда история находит новые пути развития,как наука - они козыряют старыми штампами.Оперируя отжившими теориями,сами даже не пытаются находить нечто новое.Только шпарят как им написали.Так проще жить.Даже интересно, что помешало "уважаемому" историку просто полностью озвучить теорию Готфрида Шрамма,по которой ни славянам,ни русам нет места среди исторических народов.Шрамм в своих трудах, отказывает даже в существовании предков современных русских,на тех территориях,на которых создавалась Россия.Только германцы.Только хардкор.По его теории все города,которые сейчас считаются древними (Киев,Смоленск,Изборск,Ладога,Полоцк,Белоозеро,Новгород,Псков и т.д.) - построили германцы.Чем не основа для расового превосходства арийского духа?А ведь Шрамм является гуру для Пчёловых,Петрухиных и других норманистов.
Запретить всех этих пособников нацистов, вернуть колхозы, и выдать Задорнову степень д.и.н. посмертно.
@UCzI5e7-HLCEjbSJGqmSC7qg При том что у тебя дешёвые приёмчики журналиста газеты Правда и аргументы в стиле Вышинского. Прилепил сразу нацистов к автору лекции. А я также могу к тебе прилепить Задорнова с Чудиновым на пару. Моей голове до твоей явно далеко, ты наш маленький мамкин интеллектуал.
nicknameless27 Ты ошибаешься,великий разоблачитель.Задорнов и Чудинов тут совершенно не причем.Скажу тебе,что даже не читал их трудов.Более того - я немец, даже живу не в России.Просто исторической правды в этом ролике - кот наплакал.
Поспешил с выводами, был не прав. Оказалось, что нацистов с первого комента Вы, уважаемый генойсе, приплели совершенно по другим причинам. Виноват.
nicknameless27 Ну как же приятно беседовать с вежливыми людьми,черт побери.Сударь,не сочтите дерзостью мой вопрос:а Вас то чем так зацепил мой комментарий?Вы норманист?
Автор вначале сам несёт антинорманистский бред.
ой, это только династия, ой сразу растворились, ой тут и так всё уже было..
Что за бред?
Русь, согласно ПВЛ ВСЯ переселилась сюда, то есть это целое племя, а не "княжеская династия". Археология нам показывает, что практически все первые города построены скандинавами. Все торговые пути созданы скандинавами. Вся дружинная кульутра создана скандинавами. Вся СТРАНА создана скандинавами. Не было тут до них ни такой торговли, ни таких городов, ни такого войска, только разрозненные враждующие племена, которые влачили жалкое существование (см археологию) и платили дань хазарам.
Но это всё типа не имеет значения, потому, что скандинавы в последствии перешли на славянский язык. Поэтому сегодня "мы" - это славяне, а Русь-скандинавы, которые создали нашу страну и наш народ - это какие то "они", которых нужно всеми способами принижать и замазывать их буквально фундаментальное участие в нашей истории. Это ни разу не антинаучно, не задорновщина, не вата головного мозга..
Язык - это инструмент передачи информации, и ничего более. Он не имеет никакого отношения, ни к культуре, ни к генетике, ни к самосознанию народа.
А за вікном справжній русскій щось миє😂
Ломоносова он считает дураком, не слушайте эту брехню
Следите за руками, ловкость рук и никакого мошенничества:
Назвал одно слово "гридень" и сделал вывод что вся военная лексика заимствована.
Рукалицо. Это дно.
Вся военная лексика? Ты идиот глухой? Заимствовано по десятку слов с той и другой стороны, двустороннее обогащение языков, и то лишь по морской торговле, где языки, собственно, сталкивались...
Зачем смотришь лекции, если ничего не впитываешь?
Согласен с Пчеловым и Успенским мы дети гребцов.....
Дети? Тебе сколько лет?
@@АндрейШустров-ъ1ь 48 будет
ну, да, так и есть : мы гребем, а кто-то рулит!))
Русские в большинстве своем скорее всего потомки автохтонных славянских и финно-угорских племен. Правящая верхушка вряд-ли могла быть многочисленной.
@@СергейБаринов-д6ь Интересно сколько было вашему папе-гребцу:-)
Шпион из ЧИНЫ ....( за окном )
контролирует передачу...что бы аффтор не отступил от прогерманской версии истории ...
Почему аффтору не нравится версия что Рюрик внук Гостомысла ???
Свеи шведы еще при Карле писали на русском - славянском
Латинскими буквами ...
И восточная Германия и остров Руян были заселены славянами что сегодня даже немцы не скрывают....
Полабские лужецкие сорбы сербы ....балтские славяне порусы померане поморы ....
оГерманили и оЛатинили эти народы намного позже ...
Да уж, задолбали своим Хрёриком... А текст Нестора просто игнорируют, там же чётко сказано, варяги русы это не шведы, не норвежцы, не англичане....
Я уже некоторые вещи слышать не могу, как например, РОУТЦЫ - отсуда мол пошло название РУСЬ. Ну это все так за уши притянуто, в надежде на то, что языков широкие массы населения не знают, поэтому схавают. Климов опять недавно этим аргументировал.
И странное дело, обходят молчанием старых немецких летописцев, таких как Адам Бременский и др.
Я уже чувствую придётся мне сесть за переводы и принять участие в борьбе против норманизма.
Потому что Гостомысл впервые упоминается аж в 15-м веке. Его нет в древних летописях. А это "несюрёзно".
@@TheRainCold
С .Граматик......
М.Орбини ......
РязаноОкская культура ..
...
@@njett7458 Конкретизируйте.
Свеи писали по русски латинским шрифтом для своих русских подданных. Ознакомьтесь с материалом не с помощью Задорного, а пользуйтесь работами историков.
Особенно посмешил с "крышеванием" Рюриком славян. Да просто он правил своим, шведским государством "Росс"
мда... вобщем, беда с историками. Два-три факта - и понеслась вольная интерпретация в русле предыдущих сказок. "Мы не норманисты, просто мы тупо верим в норманскую гипотезу". С какого бугра варяги обязательно норманы?! Сам же процитировал летопись, где среди прочих варягов перечислены и русы! Племена русов (южнобалтийских славян) тоже были варягами, и именно они пришли к братским племенам для организации совместного отпора враждебным соседям. Норманы - скандинавы. Норманы в массе своей тоже варяги, но на германских языках они викинги, а варяги - это название славянское и русское. Ильменские словене - это тоже славяне, а не единственные славяне. Вы же не удивляетесь, что сейчас среди множества словянских народов есть словаки и словене, и еще поляки, белоруссы, русские, украинцы, болгары и полно еще. По сути варяги - это балтийские поморы, представители разных этносов живущие по берегам Балтики и соответственно этому имеющие однотипные занятия и структуру хозяйства. Да, образ жизни заставлял их быть более воинственными и организованными. Это и позволило им встать во главе славянских племен.
Кроме того, существуют данные палеогенетики, которые четко показывают, что не было никаких скандинавских корней ни в княжеских родах, ни вообще у славянских народов. А род современных потомков "рюриковичей" на удивление однородно содержит гарлогруппу именно южнобалтийских славян, а не скандинавов.
В общем, лектору тройка с минусом, и то только потому, что рассказывал хоть какую-то фактографию, хотя и мало связанную с темой.
А все из-за подмены профессионально-географического понятия варяги чисто этническим понятием норманы. Это все равно, что сказать, что все корсары - испанцы (привет от капитана Флинта).
Я обладаю информацией, что очень скоро будут опубликованы результаты генетических материалов древних князей династии Рюриковичей.
Скорее всего, кроме Y-ДНК и мтДНК, будет представлен и аутосомный результат, который и покажет этнофон Рюриковичей.
@@TheRainCold Как успехи?
@@slavashehovec9152 Насчет генетических исследований Рюриковичей, Иосиф Виссарионович?
Субклад гаплогруппы современных потомков Рюриковичей найден и в средневековом шведском городе и на о.Эланде (ныне Швеция) с шведскими аутосомами. Поэтому автору коммента пять за враньё))
Куря, Уточни, что тебе неясно
почему тогда история ГОСУДАРСТВЕННОСТИ все же считается от князей, а не от Кагана?
На первых минутах объясняется же. Как и чем вы слушаете? Потому что династия последующих правителей пошла от Рюрика.
Fongi Straut примитивный вы . Тут нам пчелов втирает про викингов , а оказывается они были фсбешники . Все что создано народом должно быть надежно защищено ! Но жертвам ЕГЭ пофик , им в танчики только играться .
Карл 12 , король шведов, свеи , хоронил своего отца Карла 11 Что было написано в похоронной грамоте? Мы славяне. Писали свеи русским языком, но латинскими буквами. Выложит не было никаких норманнов изначально, были славяне. Потом произошло разделениекогда немцы ассимилировали балтийские племена славян
Он выяснил что они были Шведавми, значит Шведы это Варяги.
Чудесная логика!
Нобелевку этому норманисту!
А что это за забегаловка, в которой проходит высоконаучное чтение?
Красиво- на глазах вреть,то купцы спускаются в Чёрное море ,поднимаясь к Дону,на Волгу.А вдруг раз и по Неве да в Волгу.И он первый,ну маладца..
4:05 Сколько живу, постоянно вижу посвящённые норманизму/антинорманизму передачи, где учёные говорят что-то вроде: "всё это давно ушло" или "да это уже давно снято с повестки". Не нужно быть Вангой, чтобы понять, что спор этот надолго. Да и все эти товарищи прекрасно понимают, что строят здание на хлипком фундаменте. Сигизмунда Герберштейна стараются не упоминать. Ещё бы... Ведь сведения, которые он приводит в "Записках о Московии", противоречат скандинавской версии. 😏
Все же нужно отличать сведения от домыслов. Это азы источниковедения. Герберштейн подаёт версию о Вагрии как результат его личных размышлений. Сведений о происхождении хазаров и варягов, по его словам, от самих русских он добиться не смог (не знают)
Опять все известно, все понятно, но нет неопровержимых доказательств.....
прикольнй чувак, начал с огульного заявления о норманском вопросе как о "давно решенном....и.... отброшеном", и сопоставил князей Рюрика и Мала (спасибо, что не гитлера с наполийоном). Затем 40 минут персказывет "дипломатию Киевской Руси" авторства А.Н.Сахарова (уровень середины ХХвека) В пересказе верно подмечено, что все источники о представителях племени альРус-альРос- Роса-Роуса-Руоса-Рус (от арабских и ромейских двух империй авторов) отождествляют их с норманами. И, внезапно, делается удивительный вывод "о активном процессе зарождения государственности" (очевидно у славянских племен) в первой половине 9 века. Следует ли нам из факта активного выращивания конопли в средней полосе россии в 17-19 веках делать вывод о наркомании среди экипажей парусных флотов? (по-моему нет, но вот система доказательств пчелова может вас убедить в обратном) Будьте осторожны! Уровень лектора ИМХО - школьник(троеШник).
Ждем Вашу лекцию!
Не згорящими факелами а стлеющими фитилями
Тцфта. Государство Русь была задолго до 882 года о чем есть в разных странах исторические документы.
ну давай сюда документы
Все было бы достаточно складно, если бы не фактаж археологии, лингвистики, генетики. Сегодня вопрос норманизма не в родоначальниках династии, а в этногенезе русов. Кто были русы? Действительно шведы?
Лектор игнорирует данные раскопок Старой Ладоги. Первое сожжение изначально скандинавского поселения славянами - середина 8-го века. И последующее почти вековое доминирование в Ладоге-Альюдегеборге славянского компонента. Куда девать различие северного и южного диалектов древнерусского языков показанное А.А. Зализняком. Связи Ладоги, ильменских славян с балтскими славянами устанавливаемые по керамике, способу сложения крепостей. Все это лишнее в "стройной" теории. Куда делись мужские гены шведов-русов? Только у Рюриковичей шведско-финская N1. Где германская Rb1 на Руси?
Русы собирали по несколько десятков тысяч воинов если верить арабам. Даже с поправкой на летописные завышение, это не был весь народ. Значит генов должно было остаться в изобилии. Нет их...
Русы - казаки 8-10 веков. Сборная солянка народов на окраине мира. В примерной пропорции: словене-50%, угро-финны 30%, скандинавы- 20%.
И не нужно про псевдонауку трындеть... Все это опубликовано не по РенТВ. Ещё А.Н.Кирпичников в "Скандинавах и славянах" 1986 года подобные идеи выдвигал. Только мейнстрим исторический думать и сопоставлять, похоже, не способен...
Ложь. Не ожидал. Отписка.
Artem V хаха
А в чем ложь конкретно? Я еще не смотрел
Скатертью дорога. Флаг в руки, ветер в спину, барабан на шею.
В Сети столько каналов и сайтов антинорманистов, так, что успехов Вам и будьте счастливы!
Историческим источником российской истории является грязный палец немецких ученых, придумавших всю эту варяжскую теорию.
Могу добавить ещё одно скандинавское слово в русском языке. У бога грозы и молнии Тора был железный молот которым он поражал грешников, поражал с грохотом и треском, назывался молот МЬЁЛЬНЕР. Ничего не напоминает?
Ахаха 👍 зачёт 😂😂
Древо иггдраСиль ничего не напоминает?🤗😂
Как это не прискорбно но мы гребцы))))
@@СергейБаринов-д6ь
Вся история ранее 19 века лож ☝. Сочиняют фейки и в наши дни, кто платит тот и заказывает музыку.
@@John_Grozny Вы смотрите Рентв? Мировые заговоры? Будьте обьективным все говорит о том што мы наследники гребцов!
@@СергейБаринов-д6ь
Кто такие гребцы?
Когда и кем был Рюрик ? Да ни кем.О нем
в единственном источнике, далеко не документальном,
упомянуто, как и о его "кузене" Вадиме, и об их деде -
Гостомысле...Однако для ученых (Клим Жуков)
Рюрик - вполне реален, а Вадим и Гостомысл -
"мифические персонажи"...А еще был славянский
князь ,отец Гостомысла, а еще славянский князь
Аскольд, бивший хазар,бравший дань с Византии,
побивший дружину Рюрика...И после Рюрика
князья резали и грабили друг-друга...А не было бы
Рюрика, государство строилось бы *точно* *так* же !
Точно так же(щас скажу ересь!) , нет документов ни
о каких монголах на Руси...в любом, сильно могучем
(в прошлом) государстве сохранились очевидные
следы былого могущества и богатства...кроме Монголии!
На огромных территориях бывшей "монгольской империи"
не сохранилось следов монгольского языка, но большинство "потомков чингизидов" говорят на
тюркских наречиях...Однако, для почтенных ученых,
существование *величайшей* *монгольской* империи
и иго *монгол* на Руси - *не* *оспоримые* факты !
с каких пор Жуков стал ученым??? Он косил от армии в аспирантуре и сбежал, не закончив ее, ничего не защищал и не писал. Он никто. Мошенник. Да, он уверенно и агрессивно пересказывает отдельные, отдельные статьи из Викепедии - он уже историк? Вы не умеете читать Викепедию?
Да всем был рюрик. Если бы он был никем его бы не добавляли, не несите хуйни.
кроме личных показаний каких-то росов, есть еще какие-либо свидетельства существования кагана (кахана)?
Это ж протокол допроса. Сдали своего когана.
@@Vlad-Gromov или пытались ввести следователя в заблуждение, выдавая себя за хазарских подданных.
@@СергейЗотьев-ц7э Что-то мне больше верится в методы допросов того времени, чем в стойкость послов. Тем более потом про них не слышно)
@@Vlad-Gromov верить можно во что угодно, но историю этим не изменить... Я уже разобрался в вопросе.