Классный дядька, в первый раз на просторах ютюба увидел спеца в этой области! А то задолбался развенчивать мифы и представления об ИИ среди своих знакомых, которые они понахватали от горе-экспертов! PS: пирамиды строили не рабы, и строить их было почетно (т.е. с удовольствием) и это как раз подтверждает ответ из видео!))
Когда речь зашла об объединении множества нейросетей (малых искусственных интеллектов) в одну, вспомнил "эффект Гаграциана" из книги Станислава Лема "Кибериада" (глава "Путешествие Первое или ловушка Гаграциана")
Нашим телом управляет наша природная интуиция при помощи наших рефлексов и чувств, данная нам природой для выживания. А управляет ей, всё-таки, сам мозг, как ни крути. Так что, никаких там, умных и умелых роботов, да ещё и со "своей психикой", не будет до тех пор пока роботы не будут понимать, что они делают и не будут уметь учиться на своём собственном опыте. У нас это устроено именно так. Природа это проверяла долго и взяла самое лучшее.
А человек всегда понимает что он делает? И что это вообще такое понимание, что ты делаешь? Если ИИ может наблюдать за своим собственным процессом мышления, выстраивать причинно следственные связи между событиями своего опыта, может планировать свои действия, то вот он уже понимает что делает и учится на своем опыте разве нет?
"...пока роботы не будут понимать, что они делают...". Скорее всего, Вы не знаете, что такое "понимать" для робота(программы). Может ли робот понять, существует ли файл? Считав значения некоторых характеристик, он может это определить. Точно так же, программа может понять, в какую сторону направлен взгляд камеры, человек ли перед ней и тд. Просто для этого нужно больше данных. А все данные можно перевести в двоичный вид, с чтением информации в котором компьютеры отлично справляются.
Главное отличие работы мозга в том, что он понимает сказанное и увиденное, а поняв, ограничивает размер базы для обучения и для выборки в миллионы раз. Понимание - это то новое качество, которое появилось миллионы лет назад вследствие большого количества нейронных сетей, а потом прошло эволюционную обкатку на миллионах видах за миллионы лет. Оно ни логически, ни физически не следует из механизмов работы с языковыми моделями. Чтобы выйти на алгоритмы понимания, необходимо учитывать эволюционный след. Что мы, собственно, и сделали. Близость моделей в нашем мозге создаётся чувствами. У животных всё точно так же. А чувства - это интерфейс природной интуиции, которая создаётся и работает со связями свойств объектов. Чувства не следуют из законов математики и информатики. Это продукт эволюции и просто сверхжёсткого отбора. А они во многом шли против этих законов. Выбиться за пределы технической парадигмы исследователи пока не могут. Да и не смогут без подсказки извне.@@Martin-vb2lc
@@Martin-vb2lc Главное отличие работы мозга в том, что он понимает сказанное и увиденное, а поняв, ограничивает размер базы для обучения и для выборки в миллионы раз. Понимание - это то новое качество, которое появилось миллионы лет назад вследствие большого количества нейронных сетей, а потом прошло эволюционную обкатку на миллионах видах за миллионы лет. Оно ни логически, ни физически не следует из механизмов работы с языковыми моделями. Чтобы выйти на алгоритмы понимания, необходимо учитывать эволюционный след. Что мы, собственно, и сделали. Близость моделей в нашем мозге создаётся чувствами. У животных всё точно так же. А чувства - это интерфейс природной интуиции, которая создаётся и работает со связями свойств объектов. Чувства не следуют из законов математики и информатики. Это продукт эволюции и просто сверхжёсткого отбора. А они во многом шли против этих законов. Выбиться за пределы технической парадигмы исследователи пока не могут. Да и не смогут без подсказки извне.
Про разрыв живого и не живого. Фильм 200 летний человек. Когда сам ИИ вооружившись знаниями и неограниченным временем начал пытаться преодолеть этот разрыв и таки смог!
Эх, не то, всё не то. Если этот уровень исследований - максимум (а в такой узкой диаспоре учёных, думаю, ключевые идеи быстро просачиваются), у нас ещё куча времени до полноценного ИИ.
Очень интересный дядька! Весьма адекватные взгляды на тему. Одна из проблем в том, что "творчество" это по сути постановка и реализация задачь которые не стояли раньше, и всё будет ОК, пока новые задачи не столкнутся с препятствием, в виде человека :) А это случится довольно быстро. И "три закона робототехники" нас не спасут :)
Что я понял из этого видео Дорогой дневник! У ИИ не будет Сознание! Сознание это нечто большее, чем бездушные нейронные сети У ИИ не будет ничего человеческого, темболее без переживания всего человеческого (приведённый пример Моцарта), из-за чего он не сможет решать социальные задачи ИИ будет по сути Франкенштейном PS. На примере одного из видео в Ютуб, нейросеть нашла "баг" разработчиков и научилась пользоваться им. Ну и как обычно, всё что создавалось во благо, зачастую используется в своей выгоде против чел Советую книгу: «Об интеллекте» Джефф Хокинс Там интересная теория мышления основанного на постоянном прогнозирования мозга. Читал давно. Очень интересная книга! Приоткрывает процессы мышления и многое другое.
@@HomoScience Больше всего волнует, что никто не занимается атомарно точными технологиями, хотя это гораздо проще ИИ, на порядки, а потенциальный эффект сравним с ИИ по трансформации общества, но гораздо понятнее и предсказуемо. И что мало инвестируют в продление жизни. Вот эти пара вещей волнует и беспокоит гораздо сильнее.
Если вам понравился ролик - ставьте лайки и делитесь с друзьями. Продвигайте научный подход вместе с Homo Science! Еще больше интервью с учеными по ссылке: ruclips.net/p/PLk5Bc3eXupXlZ1jVFqB66MFXmX_ubnvdD
Интеллект не возможен без сенсоров и исполнительных механизмов, способных реагировать на внешние возможности. Это сложные системы управления динамическими системами различного назначения. При этом совершенно не обязательно, чтобы они были антропоморфными. Например, системы "умный дом", умный город" используют совершенно иные информационные потоки в распределенных, но централизованных IoT сетях, или самоорганизующиеся сети из автономных киберфизических платформ, решающих конкретные задачи жизнеобеспечения. Безусловно, вопросы этики и целеполагания являются ключевыми для деятельности таких киберфизических систем, так как человек уже не сможет получить прозрачные объяснения принимаемым решениям. Но зато обязательным условием таких систем будет являться требование создания "цифровых двойников объектов управления" и возможность проигрывания различных сценариев развития событий на виртуальных полигонах с тем, чтобы максимально проинформировать человека о возможных последствиях принятия того или иного решения, пояснения какие ресурсы потребуются для достижения целевого состояния и через какие этапы преобразований структуры окружающей среды и ее энергий потребуется пройти динамической системе.
Когда робота научили говорить,он очень рад был, потом читать и в конце она или оно решило вообще убить человека. А в начале было всё мирно и гуманно. Смотря в каких руках
С ИИ такая проблема, ладно опустим момент с мышлением. Я как человек с биологическим образованием считаю что материальная часть системы определяет систему сильнее чем программное обеспечение. Даже опустим моральный вопрос с точки зрения людей в рабство загонять зашквар, но ИИ норм он же не живой и вообще для этого создавался. Ладно даже фиг с системой ценностей допустим он будет забит по всем 3-м законам робототехники Кларка, и как Тору из Драконов Горничных будет думать о том как своему хозяину хорошо сделать. Ключевой вопрос, на х.. нам разумные рабы что превосходят нас в интеллекте? ИИ будет скорее всего чем то на вроде смартфонов, и как люди к ним относятся? Частенько меняют по мере их устаревания. А тут у нас разумные по сути в идеале существа. И как ты ему объяснишь что выбрасываешь его потому что новая его версия лучше? Ну ладно если изначально у системы будет возможность улучшения в чем я очень сильно сомневаюсь. Да и даже в таком случае в зависимости от обеспеченности хозяев не разовьется ли у ИИ комплекс неполноценности? Тип у Маринки уже Скайнет 10.0.1, а он еще Скайнет 8.23.03 и не поддерживает половину функций которые должен обеспечивать? Но скорее всего мне видеться будущее с ии как айфонами что будут выбрасываться каждый год. Не ну серьезно вот на таком фоне отношения к разумному существу не будут ли деградировать социальные нормы живых людей? Мол раз я так отношусь к своему Скайнету как к вещи хотя он вроде и разумен, не будут ли люди относиться друг к другу как к чему то несущественному словно вещи?
Ну если утрировать, то именно так люди относятся к себе подобным. Надоела жена, поменял на любовницу. Старого работника меняют на нового (с учётом компетенции производства). То же самое с медийной сферой(актёры, певцы, спортсмены, блогеры).
Зачем изобретать велосипед,ведь совершенный биоробот уже создан.Это человек.САМОВОСПРОИЗВОДЯЩИЙСЯ ВИД РОБОТВ.Не нуждающийся в заводах,самовспроизводящийся. Один вопрос-кто загружает ПО?
"Демократия даёт полиморфизм...". Какая демократия? Буржуазная? Пролетарская? Олигархическая? Демократия это власть не народа, а конкретного класса, группы людей. Так Вы за кого уговариваете?)
"Когда одна точка зрения доминирует над другими это фактически запрет на развитие" - это просто и гениально как топор!
В авиации точка зрения полностью доминирует над пассажирами за спиной.
И когда ты в полеты ты должен сидеть на месте в качестве балласта
Я от хамибина
Пароль!
@@user-mf3vh4lw3j земля это игра)
+
++
+++
Классный дядька, в первый раз на просторах ютюба увидел спеца в этой области!
А то задолбался развенчивать мифы и представления об ИИ среди своих знакомых, которые они понахватали от горе-экспертов!
PS: пирамиды строили не рабы, и строить их было почетно (т.е. с удовольствием) и это как раз подтверждает ответ из видео!))
Очень интересно! Спасибо
Когда речь зашла об объединении множества нейросетей (малых искусственных интеллектов) в одну, вспомнил "эффект Гаграциана" из книги Станислава Лема "Кибериада" (глава "Путешествие Первое или ловушка Гаграциана")
Это когда нейросети долбаебов подключат к умному меньшенству?
очень интересно! продолжайте, пожалуйста, приглашать таких интересных гостей!)
Как здорово сказано! Многое создано на основе опыта, пережитых моментов
Фантастическое интервью! Большое спасибо автору!
Редок я до лайков. Но тут очень хорошо поговорили. Пара вопросов вообще из области сайкоделик драгз. Спасибо журналисту.
Спасибо, Иван!
Нашим телом управляет наша природная интуиция при помощи наших рефлексов и чувств, данная нам природой для выживания. А управляет ей, всё-таки, сам мозг, как ни крути. Так что, никаких там, умных и умелых роботов, да ещё и со "своей психикой", не будет до тех пор пока роботы не будут понимать, что они делают и не будут уметь учиться на своём собственном опыте.
У нас это устроено именно так.
Природа это проверяла долго и взяла самое лучшее.
Да, до таких роботов далеко, но ИИ уже может учиться на своем опыте направление называется Reinforcment learning.
А человек всегда понимает что он делает? И что это вообще такое понимание, что ты делаешь? Если ИИ может наблюдать за своим собственным процессом мышления, выстраивать причинно следственные связи между событиями своего опыта, может планировать свои действия, то вот он уже понимает что делает и учится на своем опыте разве нет?
"...пока роботы не будут понимать, что они делают...". Скорее всего, Вы не знаете, что такое "понимать" для робота(программы). Может ли робот понять, существует ли файл? Считав значения некоторых характеристик, он может это определить. Точно так же, программа может понять, в какую сторону направлен взгляд камеры, человек ли перед ней и тд. Просто для этого нужно больше данных. А все данные можно перевести в двоичный вид, с чтением информации в котором компьютеры отлично справляются.
Главное отличие работы мозга в том, что он понимает сказанное и увиденное, а поняв, ограничивает размер базы для обучения и для выборки в миллионы раз. Понимание - это то новое качество, которое появилось миллионы лет назад вследствие большого количества нейронных сетей, а потом прошло эволюционную обкатку на миллионах видах за миллионы лет. Оно ни логически, ни физически не следует из механизмов работы с языковыми моделями. Чтобы выйти на алгоритмы понимания, необходимо учитывать эволюционный след. Что мы, собственно, и сделали.
Близость моделей в нашем мозге создаётся чувствами. У животных всё точно так же. А чувства - это интерфейс природной интуиции, которая создаётся и работает со связями свойств объектов.
Чувства не следуют из законов математики и информатики. Это продукт эволюции и просто сверхжёсткого отбора. А они во многом шли против этих законов. Выбиться за пределы технической парадигмы исследователи пока не могут. Да и не смогут без подсказки извне.@@Martin-vb2lc
@@Martin-vb2lc Главное отличие работы мозга в том, что он понимает сказанное и увиденное, а поняв, ограничивает размер базы для обучения и для выборки в миллионы раз. Понимание - это то новое качество, которое появилось миллионы лет назад вследствие большого количества нейронных сетей, а потом прошло эволюционную обкатку на миллионах видах за миллионы лет. Оно ни логически, ни физически не следует из механизмов работы с языковыми моделями. Чтобы выйти на алгоритмы понимания, необходимо учитывать эволюционный след. Что мы, собственно, и сделали.
Близость моделей в нашем мозге создаётся чувствами. У животных всё точно так же. А чувства - это интерфейс природной интуиции, которая создаётся и работает со связями свойств объектов.
Чувства не следуют из законов математики и информатики. Это продукт эволюции и просто сверхжёсткого отбора. А они во многом шли против этих законов. Выбиться за пределы технической парадигмы исследователи пока не могут. Да и не смогут без подсказки извне.
Про разрыв живого и не живого. Фильм 200 летний человек. Когда сам ИИ вооружившись знаниями и неограниченным временем начал пытаться преодолеть этот разрыв и таки смог!
Хороший выпуск! Привет от Ситара!
Спасибо! Очень интересно
Спасибо, что посмотрели! Ждем вас на следующих выпусках🙌
Вот на днях будет интервью про космос.
Дратути, от Хомибина)
Дароу)
Эх, не то, всё не то. Если этот уровень исследований - максимум (а в такой узкой диаспоре учёных, думаю, ключевые идеи быстро просачиваются), у нас ещё куча времени до полноценного ИИ.
спасибо
Очень интересный дядька! Весьма адекватные взгляды на тему. Одна из проблем в том, что "творчество" это по сути постановка и реализация задачь которые не стояли раньше, и всё будет ОК, пока новые задачи не столкнутся с препятствием, в виде человека :) А это случится довольно быстро. И "три закона робототехники" нас не спасут :)
Что я понял из этого видео
Дорогой дневник!
У ИИ не будет Сознание!
Сознание это нечто большее, чем бездушные нейронные сети
У ИИ не будет ничего человеческого, темболее без переживания всего человеческого (приведённый пример Моцарта), из-за чего он не сможет решать социальные задачи
ИИ будет по сути Франкенштейном
PS. На примере одного из видео в Ютуб, нейросеть нашла "баг" разработчиков и научилась пользоваться им.
Ну и как обычно, всё что создавалось во благо, зачастую используется в своей выгоде против чел
Советую книгу:
«Об интеллекте» Джефф Хокинс
Там интересная теория мышления основанного на постоянном прогнозирования мозга.
Читал давно.
Очень интересная книга!
Приоткрывает процессы мышления и многое другое.
Так пугает ли вас искусственный интеллект?)
Меня больше пугают люди, которые его создают и после, уже другие люди, им управляют ...
есть немного
@@nekitos3269 а что волнует больше всего?
@@HomoScience Больше всего волнует, что никто не занимается атомарно точными технологиями, хотя это гораздо проще ИИ, на порядки, а потенциальный эффект сравним с ИИ по трансформации общества, но гораздо понятнее и предсказуемо. И что мало инвестируют в продление жизни. Вот эти пара вещей волнует и беспокоит гораздо сильнее.
Нет, меня больше пугает, что ИИ, часы, тостеры, зубные щётки, лампочки, дома - умные, а вот люди в массе своей - нет.
Woooow
Если вам понравился ролик - ставьте лайки и делитесь с друзьями. Продвигайте научный подход вместе с Homo Science!
Еще больше интервью с учеными по ссылке: ruclips.net/p/PLk5Bc3eXupXlZ1jVFqB66MFXmX_ubnvdD
Спасибо 👍
Александр, спасибо вам за поддержку)
Интеллект не возможен без сенсоров и исполнительных механизмов, способных реагировать на внешние возможности. Это сложные системы управления динамическими системами различного назначения. При этом совершенно не обязательно, чтобы они были антропоморфными. Например, системы "умный дом", умный город" используют совершенно иные информационные потоки в распределенных, но централизованных IoT сетях, или самоорганизующиеся сети из автономных киберфизических платформ, решающих конкретные задачи жизнеобеспечения. Безусловно, вопросы этики и целеполагания являются ключевыми для деятельности таких киберфизических систем, так как человек уже не сможет получить прозрачные объяснения принимаемым решениям. Но зато обязательным условием таких систем будет являться требование создания "цифровых двойников объектов управления" и возможность проигрывания различных сценариев развития событий на виртуальных полигонах с тем, чтобы максимально проинформировать человека о возможных последствиях принятия того или иного решения, пояснения какие ресурсы потребуются для достижения целевого состояния и через какие этапы преобразований структуры окружающей среды и ее энергий потребуется пройти динамической системе.
Я не понял, вы верите что будет Сильный ИИ или нет?
От Хамибина
Меня одну немного напрягает "механический" голос эксперта?
Я от Хамибина
Приветствуем!
@@HomoScience вам спасибо!
Посмотрел пока обедал! Познавательный паек получился!)
19:25 Теория Тонония
Призрак в доспехах)
Финч, страховщик, я робот, зона 414, бегущий по лезвию- фильмы по теме
Когда робота научили говорить,он очень рад был, потом читать и в конце она или оно решило вообще убить человека. А в начале было всё мирно и гуманно. Смотря в каких руках
Страха быть не должно, он не помогает при выборе решения (хотя физически можно запрыгнуть на дерево).
Ситар? Или Хамбин?
А есть у кого-то его соц сети?
С ИИ такая проблема, ладно опустим момент с мышлением. Я как человек с биологическим образованием считаю что материальная часть системы определяет систему сильнее чем программное обеспечение.
Даже опустим моральный вопрос с точки зрения людей в рабство загонять зашквар, но ИИ норм он же не живой и вообще для этого создавался.
Ладно даже фиг с системой ценностей допустим он будет забит по всем 3-м законам робототехники Кларка, и как Тору из Драконов Горничных будет думать о том как своему хозяину хорошо сделать.
Ключевой вопрос, на х.. нам разумные рабы что превосходят нас в интеллекте? ИИ будет скорее всего чем то на вроде смартфонов, и как люди к ним относятся? Частенько меняют по мере их устаревания. А тут у нас разумные по сути в идеале существа. И как ты ему объяснишь что выбрасываешь его потому что новая его версия лучше? Ну ладно если изначально у системы будет возможность улучшения в чем я очень сильно сомневаюсь. Да и даже в таком случае в зависимости от обеспеченности хозяев не разовьется ли у ИИ комплекс неполноценности? Тип у Маринки уже Скайнет 10.0.1, а он еще Скайнет 8.23.03 и не поддерживает половину функций которые должен обеспечивать? Но скорее всего мне видеться будущее с ии как айфонами что будут выбрасываться каждый год. Не ну серьезно вот на таком фоне отношения к разумному существу не будут ли деградировать социальные нормы живых людей? Мол раз я так отношусь к своему Скайнету как к вещи хотя он вроде и разумен, не будут ли люди относиться друг к другу как к чему то несущественному словно вещи?
Ну если утрировать, то именно так люди относятся к себе подобным. Надоела жена, поменял на любовницу. Старого работника меняют на нового (с учётом компетенции производства). То же самое с медийной сферой(актёры, певцы, спортсмены, блогеры).
Я от виа
Зачем изобретать велосипед,ведь совершенный биоробот уже создан.Это человек.САМОВОСПРОИЗВОДЯЩИЙСЯ ВИД РОБОТВ.Не нуждающийся в заводах,самовспроизводящийся. Один вопрос-кто загружает ПО?
Я от жизнь вия
19:58
у моего ИИ есть флешбеки движущихся образов ruclips.net/video/lL4tqRj3Lqs/видео.html
"Демократия даёт полиморфизм...". Какая демократия? Буржуазная? Пролетарская? Олигархическая? Демократия это власть не народа, а конкретного класса, группы людей. Так Вы за кого уговариваете?)
Я от хамибина
Я от виа
Я от виа