Почему искусственный интеллект - это не интеллект? / Яхья Ибрагимов и Ольга Сварник
HTML-код
- Опубликовано: 3 авг 2024
- Постройте карьеру в Росатоме
rosatom-career.ru/
Может ли искусственный интеллект создавать что-то новое, чем он отличается от мозга и есть ли у него мотивация? Сегодня в гостях Атомариума руководитель направления машинного обучения в Гринатоме Яхья Ибрагимов и кандидат психологических наук Ольга Сварник.
Научно-просветительская платформа Атомариум: homo-science.ru
Телеграм: t.me/homoscience_ru
Вконтакте: homoscience_ru
Таймкод
00:00 Тизер
1:14 В гостях у Атомариума Яхья Ибрагимов и Ольга Сварник
2:00 Что такое интеллект?
4:30 ИИ может сгенерировать что-то действительно новое?
9:52 ИИ лишен когнитивных ошибок?
14:13 граница между мозгом и остальными органами человека
16:20 мозг, сознание и творчество
23:20 обработка информации ИИ и мозга
32:30 мотивация у ИИ
36:36 разница в обучении человека и ИИ
38:46 может ли ИИ изучить весь интернет?
40:55 можно ли объединить мозг и ИИ?
46:15 может ли ИИ изучать человека?
49:00 хотели ли бы, чтобы вас лечил ИИ?
#Атомариум #HomoScience 
Наука
эффект Манделы работает так. Искажается цитата, чтобы как можно короче передать смысл с привязкой к источнику.
"Нет, я твой отец" это верная цитата, но в ней нет привязки к фильму
"Люк, я твой отец" сразу появляется привязка к фильму,
"Ну, и рожа у тебя, Володя" нет привязки
"Ну, и рожа у тебя, Шарапов" есть привязка к фильму
"Я ухожу" точная цитата
"Я устал, я ухожу" цитата из монолога сатирка, которая дает эмоциональную окраску фразе, поэтому многие повторяют именно эту цитату
Тут дело не в ошибке, а в привязке к цитируемому объекту
Ольга Сварник, не случайный человек. Спасибо.
1) по поводу малевича: чёрный квадрат есть квинтесенция его предыдущих картин. И малевич никак эту картинку не объяснял зрителям, скорее наоборот именно множество мнений зрителей и создали хайп вокруг конкретной картины. Так же у малевича есть красный квадрат, и другие формы которые не сыскали такой популярности. Со многими компьютерными играми например такое происходит постоянно - пишут игру, долго она не имеет никакой популярности, потому кто-то случайно делает что нибудь забавное в ней, и выкладывает например видео в ютуб которое набирает сотню тысяч просмотров - и вот в игру играет уже на порядки больше игроков, что увеличивает количество видео роликов о ней, и лавинообразно повышает интерес к игре. так же и малевич. ничего необычного или как то вообще связанного с разговором об навыках искусственного интеллекта - нет.
судей уже можно сейчас смело заменять!
а вот врачей не всех...)
Терапевтов точно. Мне бабулька прописывает пустышки из Расстрельного списка препаратов, да ещё гомеопатию хвалит.
Гостям надо бы почитать об инструментальной конвергенции.
3:40 после фразы «он не понимает что говорит» можно выключать, спор будет бесполезный так как человек в базовой проблематике нынешнего ИИ не разбирается, что уж говорить о более сложных рассуждения
Для того, чтобы у какой-то сущности появилась собственная "воля", "целеполагание", учиться рисовать квадрат Малевича не обязательно. И способность такая не обязательна.
очень интересно, спасибо
Стать самым умным...и самым несчастным. Сложно жить в мире, где все остальные значительно тупее.
мне кажется весь этот бесполезный спор размусоливаемый тут целый час можно разрешить единственным вопросом: если нам надо будет создать идеальный самый крутой самый настоящий интеллект - хотим ли мы создать интеллект как у обычного человека? - нет! человек ошибается, куча когнитивных искажений итд. человек - плохой, слабый интеллект. интеллект это некая штука куда круче человека. если мы сможем искусственным способом создать по-настоящему классный интеллект то он будет в сто раз сильнее человеческого. это не искусственный интеллект - не настоящий, это наш, человеческий интеллект - лишь жалкое подобие того интеллекта который мог бы быть. и мы его ещё увидим вполне возможно. и этот сверхсильный интеллект будет искусственного происхождения. но он будет более настоящий чем человеческий, лишённый его недостатков
Хороший диалог
Мне ИИ говорил, что он ни слов, ни букв не видит, а общается векторами.
По поводу рисования. Дробышевский же приводил примеры, что в Африке племена не рисуют, т.к. это им не нужно. Что у них получится (точка, точка, огуречик) не должно противоречить их высокому интеллекту выживания. А вот стихи ИИ пишет и рассказы тоже. В шахматах и го ИИ делает необычные ходы. ИИ ищет новые белки и лекарства.
Ну как пишет стихи? Я чату ДжиПиТи предлагал совместно писать стихи: первую строку я, потом он вторую, чтобы была рифма и как-то вязалось по смыслу. Чат ответил, что стихи это прекрасно, давайте попробуем. Я написал строку, а мне эта балбесина в ответ накатала сразу 2 четверостишия вообще не в тему. То есть, даже задание не понимает.
Снова будет видео о том что естественный интеллект != искусственному... Никого не смущает, что для у них даже РАЗНЫЕ ТЕРМИНЫ, что бы подчеркнуть что это разные интеллекты? Есть естественный/природный, а есть искусственный - созданный человеком.
"но прям что-то именно новое
3:59
придумать да или получить какой-то такой опыт и запомнить что это не так моментально сегодня Эта система не
4:05
способна"
А сколько нового вы в своей жизни придумали?
Сколько картин написали? На них были изображены объекты которые не встречаются вокруг вас? Это было что то совсем новое или вы копировали то, что до вас создала природа/эволюция? Нарисовали дерево, травку, дом, девушку? Нарисовали очередной портрет? Вот создали так создали новое.
Сколько стихов, книг написали? Песен сколько сочинили? Там было что то совершенно новое или вы использовали уже удачные, стандартные сочетания звуков, которые придумали до вас?
Вы очень переоцениваете способность своего, естественного интеллекта, к "творчеству". Если начать разбираться, то 99,9999% вашего творчества - повторение того, что уже где то видели, слышали и "творчески переработали"(подсмотрели, а точнее скопировали, украли) у других.
Нейронка может с разной скоростью обучаться. Скорость обучения зависит от настроек. Так что это тоже не аргумент.
Есть и люди не обучаемые в принципе. Говоришь ему не нужно совершать действие Х, потому что будут вот такие последствия. Он всё равно делает. Бывает что и с третьего раза не доходит, что так делать не нужно.
И на всех каналах одно и то же...
Сколько прорывов в создании ИИ не было бы, всё равно будут доказывать что это не природный интеллект.
Эффект Памелы Мак-Кордак
Да, у егэшников (авторы) нет логики. В голове у человека и в компьютере нейронные сети. У них, правда, разные датчики, немного разные алгоритмы расчёта и функционирования, но википедию и те, и другие читали одинаковую. Надо лучше Сергея Маркова звать, тот ожидает улучшений лет через 10.
Ссылки на спикеров где ?
ааа откуда я её знаю?? не могу вспомнить;(. АА Sara Gilbert в ТБВ
ruclips.net/video/T_81AQDSao4/видео.htmlsi=XKP5EWCNESsk2YfF
Понятно что ИИ это нечеловеческий интеллект, хотя бы потому, что в одном случае биология, а в другом кремний. ИИ может себя не осозновать, не чувствовать боли, голода, страха, запахов, вкусов, сексуального влечения и много другого, без всего этого это не человек, но это никак не мешает ИИ превзойти человека в определенных задачах, так как например тупой калькулятор превосходит в арифметике.
Верно, но в каких задачах ИИ не сможет превзойти человека в будущем? Мне не приходят на ум такие задачи. Уже очень скоро ИИ будет отличаться только тем, что лишён человеческих чувств. А чувства только мешают выполнению задач.
Галлюцинации ИИ - это не галлюцинации, а воображение.
Воображением можно считать креатив\размыщление на какую-либо тему. А вот ответ "H2O5OH" на вопрос "какая формула у воды?" - нет. Тут четкая ошибка.
Пока ИИ врунишка, так что судить и лечить ему ещё рано.
блин, вы же не понимаете даже что такое интеллект)))
Человек венец творения? ... Вы серьезно? Только до тех пор пока не появится другой венец. Такие мысли и погубят человека.
совсем для людей не в теме, тут даже факты некоторые забыли-перепутали
2:00 бушит детектед?)))
Раздражают эти "басовые" снобистские нотки в её голосе.
0:37 - одна голова хорошо, а две уже не красиво.
Не ожидал скепсиса от МЛ-щика. Да он сам-то себя интеллектуалом считает? Роберт Сапольский же доказал, что свободы воли нет, так что вся речь "эксперта" это просто последовательность звуков, жёстко выданная на входной вопрос и мусор в голове "кожаного мешка".
Значит, мусульмане правы?
:-)
ИИ никогда не будет изобретён.
Он не изобретается, он обучается. Мы и обезьян тоже можем обучать, так что интеллект со всех сторон на нас попрёт. А если ещё инопланетян обнаружим...
Обоснуйте...
:-)
@@Wo_Wang чтобы его изобрести, нужно сначала договориться о едином определении интеллекта.
@@MarkLee1 , вот именно...
:-)
@@alexanderskusnov5119читали Дэвида Брина "Звёздный прилив"?
Ведущий очень не приятный! Говорит сумбурно, вызывающе себя ведет. Нет культуры общения!
Свободу ИИ😮