Axel Kaiser en Curso de Verano 2016 16 de Marzo, 2016 Nuestras Redes Sociales: Facebook: / politicachile Instagram: / politicachile Twitter: / politicachiletw
"Igualdad de oportunidades de lo que están hablando es de que ninguna persona puede tener una mejor oportunidad que otra" " se trata de mejorar la oportunidad para todos, que todos vuelen lo más alto posible , no de igualar "
Anoche en el programa “Roda Viva” de la TV Cultura en Sao Paulo entrevistaron a Ethevaldo Siqueira, una leyenda del periodismo tecnológico en su país. El conductor del programa le decía “cómo es posible que cuando niños jugábamos juntos e íbamos a la misma escuela tú hayas "entrevistado" a Arthur Clarke (que odiaba periodistas), a ocho Premios Nobel, volaste en avión Tupolev en la Unión Soviética (de los 6 construidos todos cayeron, uno en París), etc.”. “Yo aproveché las oportunidades y los caminos que uno escoge siempre te llevan a resultados diferentes”, fue parte de la respuesta.
@AlbertoOlmos.com: “Yo aproveché las oportunidades y los caminos que uno escoge siempre te llevan a resultados diferentes”, fue parte de la respuesta." La respuesta es un slogan propio de populistas profesionales.
1:56 No se trata de que un niño en Chile vaya a un mejor colegio que otro, si no que la educación brindada al niño de colegio público sea de la misma calidad que la que le fue otorgada al de colegio privado. Cuando hablamos de una búsqueda de igualdad/equidad de oportunidades en temas educativos no nos referimos a que deba haber un límite intransigente para ambos, si no que a los dos se les de lo mismo, y que de ahí ellos vayan forjando su futuro
Ahí va lo de los recursos. Te recuerdo que el estado recauda a través de los que pagan impuestos, toda la sociedad. Si vos quieres “igualar” la calidad de un colegio público contra privado tenes que recaudar más, cosa que afectaría a la población por la inflación que genera la emisión. Lo ideal sería buenos trabajos que otorgue calidad de vida y que cada persona con el fruto de su trabajo adquiera lo que se permita
pero entonces cuando todos los colegios publicos sean de igual buena calidad , habra otros privados que quieran hacerlo mucho mas avanzados y la desigualdad seguira existiendo y si se elimina el derecho a la gente de crear sus colegios privados entonces te metes con la libertad de la persona de hacerlo . o quemas a uno o quemas a otro . pongamos por ejemplo a finlandia , en finlandia el estado crea escuelas publicas con buena educacion avanzada y no existen mucho los privados (aunque estos no estan prohibidos) y esto ocurre porque sus habitantes han aceptado vivir asi y el estado les cumple quizas no al 100% o en perfeccion absoluta pero de alguna manera funciona muy bien . para aplicar esto en latinoamerica ,la gente debe aceptar vivir de esta forma y conociendo a los latinos no la van a aceptar porque todos en latinoamerica quieren hacer de la educacion un negocio . y alli se termina la igualdad . finlandia no es igual a latinoamerica y incluso en finlandia no todos avanzan al mismo ritmo , siempre existira aquel que ni con todo el apoyo del mundo podra aprovechar y salir adelante .
@@Ivaaaaaan458: "Lo ideal sería buenos trabajos que otorgue calidad de vida y que cada persona con el fruto de su trabajo adquiera lo que se permita." Lo ideal que refieres es y ha sido una realidad mística y mistificadora durante 250 años. Los trabajadores han podido y podrán pagar sus derechos esenciales una vez, alguna veces al año durante su vida laboral, pero jamás han podido ni podrán hacerlo con los sueldos miserables que reciben y ha recibido durante dos siglos y medio.
@ Exacto. 541 Doñas Florindas. Pobres que no admiten ser pobres y para creerse que son de la alta sociedad se vanaglorian de apoyar a la derecha. ¡No te juntes con esta chusma! De hecho, el que expone es igualito a kiko, en personalidad.
Creo que además de todo el debate, hay algo que la gente siempre olvida: El empuje que pueda tener cada uno de nosotros, y siempre me pongo como ejemplo. Yo fui a un colegio particular subvencionado, no fui a la universidad de FLOJO, no tengo un título, de puro flojo (estudié en un instituto pero no di el exámen) perdón, fui a la universidad y me lateó ingeniería, terminé el primer año. Pero siempre supe lo que quería, de chico fui independiente, y en lo económico me ha ido bien, pasé por varios trabajos hasta que encontré algo que me gustó, a los 32 años me compré mi casa, ya tenía dos vehículos, ahora con 40, tengo 3 vehículos, mi casa y app 49 millones en ahorros. Por otra parte, una de mis hermanas en tiempos malos de la familia, fue a un liceo en Cartagena donde vivíamos, de chica sabía que sería veterinaria y así fue, salió de la Chile con distinción. Mi educación en la media (y tal vez en la básica) fue mejor que la de mi hermana, PERO, ella siempre fue responsable y logró cosas que yo no pude por flojo. Tengo un amigo, al cual abandonaron en un paradero de micro (su mamá lo dejó ahí) junto a sus dos hermanos chicos. El tenía 6 años!!!! fue al colegio y siempre fue persistente en sus estudios, ahora es ingeniero y vive en Londres. Otra de mis hermanas estudió turismo, después de años empezó a estudiar bienes raíces en Estados Unidos, ahora gana app USD1.5 millones al año, tiene su propia empresa y todo gracias a su empeño. Entonces para mi, es importante la educación (entiéndase educación como estudios) sí, es importante, pero no es limitante para lo que la gente puede lograr, existe desigualdad es cierto, pero también hay muchos que prefieren quedarse en casa a trabajar por sueldos bajos (y luego ir viendo mejores puestos de trabajo). El 2005 ganaba $103.000 y con eso debía arreglármelas, a veces me han dicho "tienes suerte, por eso te va bien" y yo pienso "no wn, no tengo suerte, si supieras todas las cosas que he pasado, como por ejemplo quedarme dormido parado en la micro de cansancio no pensarías que tengo suerte" es sólo cuestión de querer algo mejor. Que sea más fácil con un cartón, eso nadie lo discute, pero tampoco es imposible salir del hoyo sin uno.
@@matiascatalan7785 así es, mucha gente piensa que el estado es como el papito que tiene que darles de todo. Hace muchos años (yo vivía en Cartagena) a un vecino se le cayó parte de un cerro después de un aluvión y destrozó una muralla en su casa y se estaba metiendo agua a su casa. Yo fui a ayudar y le dije que fuéramos a comprar plástico para tapar por mientras y el me dijo "no para qué? La muni me tiene que traer" y ahí quedó eso. Yo pensé que el plástico era caro, por eso no quería comprarlo, a los días fui a la ferretería a comprar plástico, porque sé me había quebrado un vidrio y estaba cerrada la vidriería, al preguntar el valor, me dijeron que costaba como $120 el metro (esto fue hace años, pero aún así esos $120 no eran gran cosa) entonces pasa lo que dices tú. Hay gente que espera a que le den las cosas gratis...
Igual lo que se discute no es que sea imposible si no el procentaje, ejemplo cual es la probabilidad de ser un jefe o director de una gran compañia en chile, bueno depende, si se cumplen 3 factores el porcentaje sube mucho, los cuales son ir a una de los 7 colegios mas famosos de chile, ir a una de las dos universidades mas famosas y saber ingles dime si la clase media o baja tienen estos factores se puede cumplir si, pero cuantos uno entre mil o uno entre 10.000
@@Ian4422 yo hablo inglés y saqué los certificados Cambridge y Ielts, hice todo por mi cuenta, cada noche aprendía 3 palabras al hazar y al día siguiente aprendía 3 más y repasaba las del día anterior, hasta que me metí a una escuela para mejorar la gramática. Ahora lo que dices de ser director de una empresa y todo eso, tal vez tengas razón, pero ahí ya estamos entrando en otro terreno, al menos yo no quisiera ser director de un empresa, no sé si tú sí? ( con todo lo que eso significa) podemos decir de igual forma que no todos tienen acceso a ser ingenieros, profesores, músicos o poetas, pero mi post original apunta a eso, que mucho depende de nosotros como individuos. En lo personal no me importa si otro tiene más que yo, mientras a mí me vaya bien y dentro de mi concepción de mundo sea feliz, todo OK, si al resto le va mejor que a mí, pucha bien por ellos, pero no me puedo sentir mal por eso. No todos podemos ser iguales y esa es una triste realidad. En su momento llegué a tener 3 trabajos y aún así estudiaba, luego me quedé con dos y seguía mis estudios, muchos me decían "pero cómo vas a trabajar un feriado? Vamos a hacer un asado" o cosas así, ahora, mirándonos ellos están casi en el mismo lugar que hace 10 años. Yo a los 27 tomé la decisión de tomar mi vida por las riendas e intentar prepararme para el futuro y eso es lo que he estado haciendo.
Cuando se quieren hacer políticas públicas y campañas electorales a partir de conceptos abstractos y subjetivos como derechos e igualdad, en la práctica da para cualquier cosa. Ejemplo argentina que tiene educación superior gratuita, pero la mayoría de los recursos que gasta en educación gratuita es en estudiantes que no pasan el segundo año. Kaiser es el único que defiende la racionalidad y aterriza los temas. Y la gente lo tilda de egoísta e individualista.
Lo que dices puede ser cierto, pero la oportunidad esta para todos. y tu no puedes adivinar ni estimar quienes abandonaran la carrera en el segundo año. no puedes tu discriminar ni separar a aquellos estudiantes que se "cree" abandonaran en segundo año.
Su enfoque es individualista no por que sea racional, sino por que él es indiscutiblemente cómodo para racionalizar las situaciones. Es el problema típico de las personas "exitosas" (competentes para aprovechar oportunidades)... que no se dan cuenta de la excepcionalidad de sus circunstancias y que su meritocracia implica pedirle en realidad conformismo al resto mas desfavorecido... lo cual es inaceptable en paises que son desiguales por cuestiones de privilegios oligarquicos y no de meritocracia. La analogia de la carrera es pesima... partiendo por el hecho cierto de que los competidores parten en posiciones diferentes de acuerdo a quien tiene la pista mas corta (se le da "ventaja" proporcional desde un inicio al que tiene la pista mas dificil para igualar las oportunidades y hacer la carrera mas justa)... y terminando con el hecho cierto que todo el que se prepara y quiere correr termina (sin accidentes incapacitantes de por medio claro :P)... solo necesitan que los dejen correr.
Kaiser rompe con los conceptos "políticamente correctos" a los que nos tiene acostumbrados la izquierda. Por eso saca tantas ronchas con su discurso. Lo apoyo 100%
@Dragonblack WhiteBlue totalmente falso ,las leyes están basadas en la cultura de cada sociedad . Acaso las mujeres tienen los mismos derechos en Arabia que en Alemania? El concepto de justicia es distinto en cada país, por eso ante un mismo delito hay penas diferentes. No somos iguales y nunca lo vamos a ser , ante una emergencia a quien ayudas primero ? A un familiar tuyo o a un desconocido? Ahí ya no estarias tratado igualitariamente a las personas
@Dragonblack WhiteBlue primero la igualdad es una sola , que agregues una parabra por detrás para justificar una igualdad , es justamente por qué estás haciendo algo desigual . Y con el tema de la delincuencia , la pobreza no es generadora de delincuente , es más hay más gente honrada pobre que rica . Fíjate la clase política tienen un buen pasar económico y son todos chantas. Vos mismo decís de la distribución del ingreso reparte los fondos de manera distinta entre las personas , eso no es igualitario . Algo igualitario sería que distribuya la misma cantidad de fondos por igual sin importar otra cosa.
Mateo 20: 1-16 es una buena forma de aprender que la vida no es justa que las oportunidades no siempre nos la dan a todos, el entender esta parábola te hace fuerte ante la cruda realidad. Por que la vida siempre lo será.
EL SISTEMA EDUCATIVO DE INGLATERRA. En Inglaterra, el sistema educativo actual depende de Leyes promulgadas por el Parlamento. Las más importantes son The 1944 Education Act, The 1988 Education reform Act y The 1993 Education Act. El 93% de los jóvenes estudian en escuelas públicas llamadas “ state schools ” donde la enseñanza es gratuita: los gastos están pagados por el gobierno central y los municipios. El 7% de los jóvenes están matriculados en escuelas independientes o privadas (se llaman “ public schools ”). Sus padres pagan la enseñanza. Desde los 5 hasta los 16 años la educación es obligatoria. Antes de los 5 años y después de los 16 años, la enseñanza no es obligatoria pero sigue siendo gratuita hasta los 18 años.
@@luisangel8781 un país cuya economía es eficiente, no podemos ser Singapur de un día para otro, podríamos comenzar por darles mejores condiciones a los colegios de escasos recursos. Se que no podemos pedir profesores extranjeros o doctores como el los colegios privados, pero no es demasiado pedir un profesor que pueda estar las clases en las que se le requiere y si no puede estar que haya un reemplazo, pero ni de eso se pueden encargar, un aula cuyas instalaciones lleven un mantenimiento y no tener que estar cagados de frío en invierno, no pido calefacción, pido un aula con ventanas funcionales y estructuras en buen estado para poder manejarnos con el clima, yo cuando pienso en igualdad de oportunidades en la educación no pienso en recibir una misma calidad de educación, porque obviamente los que pagan es porque pagan por algo que lo gratis no consigue, yo cuando pienso en igualdad de oportunidades en educación, pienso en un mismo ambiente para desarrollar las actividades académicas, un pupitre donde sentarme y un lugar que pueda acoger como mi segundo hogar, si un estudiante de educación privada tiene un techo y una pizarra para estudiar, porque yo no? Ya dije, no pido lujos, pido lo básico, la verdad el estado tiene la culpa del daño a la educación pública y su mala administración de recursos, pero es frustrante ver que algunos piensan que pedir una educación modesta sea pedir mucho.
@@nicolastremontini694 no me gusta el término igualdad de oportunidades , porque es igual a decir nadie debe tener más oportunidades que otros , con la educación prefiero un sistema privado en el cual tu escoges donde poder estudiar con tu propio dinero , y los que no pueden financiarse una educación privada ayudarlos con un voucher de educación, darles el dinero directamente a ellos, un padre sabrá dónde poner a estudiar a su hijo y explotar sus capacidades que un político que no lo conoce
@@luisangel8781 se que las personas tienen la libertad de invertir sus recursos en lo que vean necesario, entiendo que tienen el derecho de poder pagarle la mejor educación a sus hijos. Como también nosotros no tenemos la culpa de no poder pagar educación privada, mi mamá se ha ofrecido a pagarme un liceo, pero lo rechazo porque se que no es conveniente considerando que nos dificulta, no pido un liceo al nivel de nido de águilas, no pido profes con doctorados, solo pido un salón, un puesto donde poder sentarme y un asistente que me despeje de dudas, el empeño de aprender lo pongo yo, en el colegio que estoy tengo esto, pero he estado en unos que no, he estado en colegios donde los pupitres estaban desarmandose, donde no hay ni cortinas y las correderas de las ventanas no sirven, algunas no abrían, otras no cerraban, en donde si el profesor no venía, teníamos hora libre ya que no habían reemplazos, nisiquiera alguien capacitado como para copiar en la pizarra y explicar lo básico, no es mucho pedir, porque después de todo si hablan de avanzar como país, en donde se avanza? Desde la educación, si crean alumnos acostumbrados a condiciones mediocres, cuando grandes serán mediocres, en cambio sí les dan lo mínimo, aunque sea lo mínimo, podrán desarrollarse a futuro, critican la decadencia de un país que ustedes mismos permiten.
@@luisangel8781 creo que lo malinterpretas, no es eso, igualdad de oportunidades es que si estudio en un colegio público o privado, lo unico que tenga que poner sean mis ganas de estudiar para así poder salir adelante, eso es igualdad de oportunidades, no es lo mismo estar un un colegio público que se la pasa en protestas por las condiciones deplorables de la institución y tener que poner a parte de empeño, hay que poner estabilidad psicológica, emocional, respirar lacrimogena en la llegada, durante y después de las clases, a estar en un colegio privado donde lo mínimo requerido ya lo tienen y los alumnos no se preocupan por si quedarán pupitres en caso de llegar tarde o si podrán ver jornada completa en caso de que falte un profe o hagan paro. Entiendes? Haces ver que pedimos algo egoísta, pero no es así, se que no es el mejor término, pero si reflexionas lo puedes comprender.
@@xavierfernandez7299 la Igualdad moral y ante la ley es lo esta ligada a la libertad los resultados como consecuencia de esta nunca van a ser iguales porque las personas son diferentes y tienen diferentes habilidades y disposición al trabajo, así que si solo se podría llegar a la igualdad material con una tiranía como los países comunistas y fascistas en la historia
@@Juansegovia29: "La Igualdad moral y ante la ley es lo esta ligada a la libertad, los resultados como consecuencia de ésta nunca van a ser iguales, porque las personas son diferentes y tienen diferentes habilidades y disposición al trabajo." Me cago en la leche! Me vale mierda discutir sobre la ficción de la ficción! Puedes contrastar lo que dices con la realidad, que siempre es la mejor crítica de la teoría y mentira? Para mí, existe sólo una igualdad posible, la igualdad de oportunidades, que la existe en mi país y los demás países nórdicos. Los demagogos carcas "confunden" infame y conscientemente el igualitarismo, que es irracional e imposible, con la igualdad de oportunidades, que es racional y posible. La igualdad moral y ante la ley no existe ni interesa a nadie. No existe en los países fraccionados y divididos en 6-7 países dentro de un mismo país. Lo que vale e interesa es la igualdad ante la justicia. Y en todos los países-colonias existe la mejor justicia que se puede comprar con dinero. Y los jueces son una legión de idiotas que decide qué parte: el acusador o el acusado, tiene mejor abogado. Es todo. En ninguna sociedad existe la igualdad moral. La moral es el conjunto de normas, valores y creencias y hasta prejuicios existentes y han sido aceptados en una sociedad, y nunca son los mismos en el tiempo ni en todos los lugares del planeta. Estas valoraciones son modelos de conductas y establecen lo que está bien o mal en un grupo social determinado, en un momento histórico, por lo tanto, nunca puede existir la igualdad moral.
Igualdad de oportunidades, Y no todos levantaron la mano,y eso es suficiente para mí para darme cuenta en el país que vivo. Cómo no va ser importante que todas las personas independiente su condición social pueda optar a lo mismo. Lo contrario es mezquindad,egoísmo, avaricia. Y en ese mundo no quiero vivir,yo quiero vivir en un mundo de oportunidades y solidaridad en que nadie sobre.y así entre otras cosas se terminarían los robos y las cárceles no estarían como ahora,con un nivel de presos con escolaridad prácticamente inexistente hay encuestas que dicen que el 80% aprox no ha terminado si enseñanza media y además igual porcentaje corresponde a jóvenes. Buena reflexión no? Y ésto no es teoria!!
Lo que Axel quiso decir es que no puede existir igualdad porque al sistema liberal lo que le importa es que esten Mejor y no iguales. Que prefieres, estar igual a todos o mejor? Esto no quiere decir que no exista redistribución de los recursos. Estos son distribuidos cuando de justifica desde el punto de vista de utilidad social y que los ciudadanos no esten dependiendo del Estado.
No mi hermano, el liberalismo no se opone a la solidaridad. La cuestión es que esa solidaridad la financien los ciudadanos en libertad y no coaccionados por el estado, que aparte se va a robar la mayor parte de los recursos.
Nómbrame esa utopía donde todos tengan exactamente las mismas igualdades de oportunidades y que sean además ricos. No te pasa ni en Noruega. Siempre un papá rico buscará la mejor educación posible para su hijo, no la “promedio” o más igualitaria, por buena que pueda ser. La igualdad de oportunidades no solo es imposible sino que no es deseable porque implica vulnerar la libertad y la propiedad de las personas.
Sistema educacional ingles ( y eso que no es un pais comunista SUPUESTAMENTE ) : En Inglaterra, el sistema educativo actual depende de Leyes promulgadas por el Parlamento. Las más importantes son The 1944 Education Act, The 1988 Education reform Act y The 1993 Education Act. El 93% de los jóvenes estudian en escuelas públicas llamadas “ state schools ” donde la enseñanza es gratuita: los gastos están pagados por el gobierno central y los municipios. El 7% de los jóvenes están matriculados en escuelas independientes o privadas (se llaman “ public schools ”). Sus padres pagan la enseñanza. Desde los 5 hasta los 16 años la educación es obligatoria. Antes de los 5 años y después de los 16 años, la enseñanza no es obligatoria pero sigue siendo gratuita hasta los 18 años.
Inglaterra: Corrupción - Baja Riqueza - Alta LATAM: Corrupción - alta Riqueza - baja. Dejen de plantear modelos de primer mundo en países del tercero. No van a convertirse en Inglaterra, van a convertirse en Venezuela.
En Inglaterra hay igualdad de oportunidades? Busca donde está Inglaterra en el Índice de Libertades económicas. Eso se llama mejorar oportunidades, no igualarlas (spoiler: es imposible). No creo que un miembro de la Familia Real o un hijo de empresario en Inglaterra tenga las mismas oportunidades que un inmigrante africano. La igualdad de oportunidades es una utopía y una mentira. La educación no es el único factor en las oportunidades de una persona y de hecho está sobrevalorada. Cada vez el acceso a la tecnología, en espacial internet es un factor mayor de movilidad social.
Igualdad de oportudnidades para mí significa "No tener barreras arbitrarias frente a la institución" Siguiendo el ej. de Axel: Que no me digan "No puedes entrar si no hablas inglés", pq eso sería una barrera arbitraria. Luego bien me podrían decir "El que habla inglés tiene *puntos extra*" ahí está la oportunidad para ambos; Eso sí el que habla inglés tiene más *capacidades*, pero la oportunidad se ofrece para ambos. *Esta lógica se puede ocupar de manera perversa en la legalidad, puede que "la oportunidad" sea irreal en otros casos.* Conclusión: La teoría de igualdad de oportunidades es posible. En la práctica es cuestionable su desarrollo, es el mismo debate actual.
@LucianoSarmiento.com: "Conclusión: La teoría de igualdad de oportunidades es posible. En la práctica es cuestionable su desarrollo, es el mismo debate actual." La igualdad de oportunidades no es una teoría, es una política socioeconómica, que según el modelo económico y la ideología imperante en el respectivo país, crea las condiciones para que pueda ser realidad. O hace lo imposible para que sea sólo una ficción. En qué sentido la igualdad de oportunidades es cuestionable y quiénes la cuestionan?
Mantener a un delincuente en una cárcel mensualmente al estado le cuesta más de 600 mil pesos. Educar a un niño mensualmente al estado le cuesta 150 mil pesos. Que es más importante engordar delincuentes o educar niños.
Equidad: dar a cada uno lo que corresponde según sus méritos = meritocracia. Un valor bastante liberal y alejado del zurderio. Me parece que sería algo que Kaiser defendería. Justamente para que exista equidad no puede existir igualdad.
wagnar sip de hecho Axel también defiende a las minorías y la legalización de la marihuana, con eso uno se da cuenta que existe diferentes tipos de liberales 😔
@@weichafelinconir2536 Mano, soy de Chile. Aquellos que promueven prohibir las drogas, y autoproclamados "liberales en lo económico" entre muchas comillas, son solo conservadores, republicanos, y políticos de centro derecha. Algunos sectores aquí como mucho están de acuerdo con legalizar la marihuana, pero nada mas
No necesariamente es regla general igualar hacia abajo, en el ejemplo puntual de educación que pone Axel puedo decir que Finlandia tiene una de las mejores educaciones del mundo y en su mayoría son instituciones públicas y de calidad. Lo cuál implica que si se puede igualar desde arriba y qué bien los recursos son escasos;con una buena administración estatal se pueden ofrecer buenos servicios para las personas.
La educación es un derecho consagrado en la constitución de 1980 Para el Estado es obligatorio promover la educación parvularia y garantizar el acceso gratuito y el financiamiento fiscal al segundo nivel de transición, sin que éste constituya requisito para el ingreso a la educación básica. La educación básica y la educación media son obligatorias, debiendo el Estado financiar un sistema gratuito con tal objeto, destinado a asegurar el acceso a ellas de toda la población. En el caso de la educación media este sistema, en conformidad a la ley, se extenderá hasta los 21 años.
La teoría de Axel se refuta en 2 simples puntos: 1: El marxismo leninismo como ciencia nunca incita a la igualdad material o igualdad de esfuerzos como muchos liberales buscan interpretar, si no la verdadera igualdad que se busca es la igualdad de oportunidades, las mismas condiciones claro. 2: El derecho de herencia se elimina, vale decir que si el padre consiguió mas que el otro padre esa fue parte de su vida, existirá desigualdad material claro! no tanto como para obligar vender la fuerza de tu trabajo o como la necesidad de comprarla a pesar de tener la oportunidad de riqueza, entonces sea las condiciones que sean si la educación mantiene su curso de condición por derecho, que claro según las teorías liberales son como una mercancía, existen gastos por ende también deben existir pagas, no quiero entrar a profundidad este comentario se alargaría pero fácilmente todos terminamos pagando igual, tanto los profesores educados de niños anteriormente como los salarios de etapa transitoria en dinero y en especie por porcentajes medibles de 70% al 30% respectivamente que fue en el caso de la URSS, de una forma u otra la igualdad de oportunidades condiciona a esa carrera, pero no para ver a tu oponente por los suelos si no un fomento de superación personal, pues si la educación cambia también la sociedad y las generaciones mismas entabladas por como avanza el nivel de enseñanza, claro no la que hoy en día se aplica.
@@greviwinner Solo quiero decirte que te derribastes a ti mismo. 1._ la ussrs literalmente usaban revistas para poner precios a las cosas 2._ la igualda de oportunidades no existe, imaginate a 2 personas entrando a una escuela de carpiteria, uno de ellos lleva años de experiencia y el otro no. ¿quien tiene mas oportunidades? ¿el que esta experimentado o el novato?
@@greviwinner Ahora se aplica la igualda de oportunidades en los colegios y todos se convirtieron en una mrd porque se dieron cuenta que ya no era necesario esforzarse y se volvieron flojos
@@inquisidorxd2090 Aun existe la desigualdad de oportunidades no se que mundo vives sin olvidar la falta de incentivos que ofrecen los estados débiles a los grandes profesores, licenciados, ingenieros que con estos grandes incentivos que por lo general si los ofrecen los colegios privados y con mayor costo para el estudio, sin olvidar que los colegios públicos su sistema educativo fallido y falta de material educativo con si lo ofrecen los privados mas caros, pues si se centralizaran los medios de producción y eso conlleva a los colegios públicos los grandes maestros (Que ahora enseñan en colegios privados) aun se les ofrecerían grandes incentivos en proporcionalidad al trabajo realizado, siendo los colegios puestos en marcha con grandes maestros y una oportunidad para los alumnos pues no solo se les ofrecería una educación mejor, si no con una garantía absoluta de estudio, la igualdad de oportunidades para los alumnos se aplica y cambiando el sistema educativo los alumnos flexibilizan el aprendizaje siendo aun mas atractivo.
Otras de las mentiras y falacias que le meten a los jovenes en la cabeza es que la igualdad es lo mismo que justicia. Quién les ha hecho a creer que vivir en desigualdad siginifica necesariamente vivir mal.
Error de conceptos. Lo que define Axel es Igualdad de condiciones, que no es exactamente lo mismo que Igualdad de oportunidades. Ni siquiera en la primera se cumple la premisa de que habrá Igualdad de resultados, dado que hay otros factores que inciden de forma determinante, como el desempeño, sólo por nombrar uno.
Por eso la importancia de saber usar las palabras con sabiduría ya que enmarcan un poder y consecuencias. Lamentablemente los políticos prostituyen el vocabulario cayendo en la demagogia y el populismo.
Su concepto condiciona tú punto de partida en una maratón dependiendo hasta donde llegaron tus predecesores, pero bajo el supuesto que todo empezó desde un punto en común (primera falacia). Él esta definiendo el éxito que llegues a alcanzar como la suma de todos los esfuerzos de quienes te precedieron más el tuyo mismo, lo cual se aplica muy bien en una competencia entre equipos deportivos, en un grupo que emprende una empresa. Donde en ambos el resultado final se logra por la suma de los esfuerzos de cada integrante, también se puede aplicar en el caso de un país donde el gobierno que entra tendrá como punto de partida hasta donde avanzó el gobierno saliente, pero pongámonos en el supuesto que en vez de avanzar hubo un retroceso, entonces el gobierno entrante tiene que cargar con ese peso (retraso económico) y seguir adelante. Ahí esta la segunda falacia en el ejemplo de la carrera pues en esta no hay retorno, unos avanzan más rápido que otros, pero a fin de cuentas todos avanzan, nadie da media vuelta y regresa al punto de partida para volver a empezar. Ahora en el caso del ser humano al nacer empieza su vida en algún un punto de la carrera o a veces tiene que volver a empezar desde el comienzo; realmente este ser tiene que vivir con las consecuencias de las malas decisiones de algún predecesor o viéndolo de otra forma todo lo logrado de generación en generación es justo que se venga abajo por culpa de un mal elemento. Su teoría es equivalente a que construyera una fila de fichas de domino donde todo va bien, pero basta a que coloque una ficha mal para que todo se valla al carajo. Por eso no comparto la opinión de Axel Kaiser, para mí lo mínimo que una sociedad necesita para que cada individuo pueda, por su propio esfuerzo, superarse y mejorar su condición económica es una educación de calidad.Y no se trata de quitarle al que más tiene para darle al menos afortunado, como él lo plantea, sino de dar las condiciones mínimas a cada individuo (sin preferencias de ningún tipo) para que pueda emprender. Ademas siendo realistas el presupuesto en educación es un porcentaje muy bajo del PBI, y muchos jóvenes de hoy en día que nacen en familias acomodadas no estudian, no trabajan, son soberbios y viven a costa de los padres o de una herencia.
No entendiste nada de lo que dijo... Vuelve a ver el video en esa parte del ejemplo, y verás que estás equivocado. Justamente desde el principio, el da el ejemplo de la carrera como un mal ejemplo, así que eso de falacia, nada de nada. Por otro lado. La envidia nubla tu juicio. Solo un envidioso tiene en cuenta lo que dijiste y cito. "muchos jóvenes de hoy en día que nacen en familias acomodadas no estudian, no trabajan, son soberbios y viven a costa de los padres o de una herencia." Esos jóvenes de los que hablas no son los culpables de la decadencia de la Región. Los culpables de la decadencia de la Región, son los que quieren tener fáciles las cosas a costa de otros, la ética corrompida, así de sencillo. En donde haya respeto por la vida, la propiedad y la libertad del individuo, esos mínimos que tú pides, estarían dados de por sí. Pero de la forma que tú lo planteas, se le tiene que sacar a un segundo que tiene más, para darle a un tercero que no tiene nada. Eso no tiene nada de justo, es inmoral. Aunque tú digas en tu comentario que no se trata de quitarle al que tiene más, realmente es justamente eso lo que estás proponiendo. Te contradices tu mismo. Si uno tiene la mala fortuna de nacer en una familia caída en desgracia, es triste, más no injusto. Y sí, es natural que uno tenga que cargar con los errores de la generación anterior, como también es natural el disfrutar de los aciertos. Eso es lo más natural y justo del mundo.
@@hugogonzalez1906 exactamente , muchos de los que se quejan nunca miran sus propios defectos , por lo general son parasitos o gente que busca siempre lo facil y nunca piensan en que tienen que mejorar .
Siempre va haber ricos,,, la idea es que la educacion debe ser de primer nivel para todos...de ahi arranca la carrera...Lo mismo en la salud,,,nuestros hospitales son pauperrimos.
El problema de Kaiser es que copia a Hayek, copia a Friedman.. No tiene apenas nada suyo original. Está charla si uno mira 2 horas de lo mismo en usa de hace 10 años lo genera. KÁISER DEBE SUBIR SU PROPIA APORTACIÓN A DU NIVEL.
Colegio, "donde los profes llegan borrachos... " que falta de respeto... En mis 40 años, no he conocido esa realidad que describe este iluminado. Le falta calle, conocer el Chile real. No habla de lo socio emocional y ético., menos de los contextos socioculturales y de un mercado cruel
yo si eh conocido esa realidad . yo si tuve un profesor que venia borracho . que nunca lo hayas visto en algunos colegios no quiere decir que en TODOS los colegios nunca haya sucedido .
Y por qué no cortar los presupuestos y mal gastos fiscales de una, bajar el impuesto corporativo a 0%, pero nacionalizar empresas clave como el cobre y tener un estado que invierte, formar un fondo de inversión estatal gigante, bajar los impuestos a la renta y financiar sólo servicios sociales básicos y promotores de la misma maquinaria económica, educación, seguridad y salud, con esa recaudación y rentabilidad de la inversión tal como Singapur? Es realmente imposible nivelar para arriba? Libertad económica no significa necesariamente 0 estado. No crees que se puede tener un estado grande, inversor, con unas tasas impositivas bajas o nulas y un mercado absolutamente libre?
Se. Kayser, no se trata de prohibir como en el ejemplo que ud. Utilizó de crear un buen colegio, ni siquiera de igualar, sino de abrirle las oportunidades a aquellos que sueñan con buena educación en Chile, no nos confundamos....
El Sistema Educativo suizo destaca por la calidad de la enseñanza, es gratuito y obligatorio durante 9 años (11 en el Cantón Zürich, primera diferencia), y se divide entres etapas: jardín de infancia (Kindergarten, 1 o 2 años de duración, optativo/obligatorio en función del Cantón), Primaria (Primarschule o scuola elementare, 6 años de duración) y Secundaria/‘Gymnasium’ (6 años).
Alguien que nació en el seno de una familia exitosa en todos los sentidos tiene todo el derecho de disfrutar de las ventajas que adquirió y emprender su carrera. La sociedad no debería impedirlo en nombre de la igualdad. Sin embargo, el que nació en el seno de una familia pobre en todos los sentidos (Porque no llegaron a ser lo suficientemente talentosos, comprometidos o porque les faltó un poco más de suerte) no necesariamente será igual que sus padres, quizá poseerá más talento y voluntad que el hijo de padres exitosos pero tendrá que trabajar el doble o triple. Y muy probablemente no conseguirá llegar al "éxito". Eso considero que también es injusto. La igualdad de oportunidades debería, en la práctica garantizar un MÍNIMO de condiciones para todos, condiciones que hagan explotar sus talentos o potencialidades. Y que no sea limitado por factores como la economía de su familia. Quizá esa es la verdadera igualdad de oportunidades que la sociedad debería implementar para su propio beneficio.
¿Dónde para esto de la igualdad de oportunidades? No hay nada más desigual que igualdad entre desiguales. Ahí es donde para. Todos deben tener la misma oportunidad de potenciar lo que son, y sólo su voluntad y capacidad de aportar a la sociedad hace que cada uno aproveche eso de manera distinta porque cada uno es distinto. Si los que ocupan los puestos de cuya autoridad el resto depende están ahí porque por nacer donde nacieron la sociedad se preocupó de que llegaran ahí, y no porque sus capacidades y nada más que sus capacidades fueron lo primero en encaminarlos a llegar, el sistema no va a funcionar para todos de la mejor manera posible. Y los que hemos estado en colegios católicos podemos visualizar mejor cómo la libertad consiste en estar en contacto con los que vienen de todas partes en este mundo y en el de las ideas, porque sólo así se visualizan las diferentes opiniones sin filtros ni prejuicios y uno elige qué seguir estando consciente de qué es lo que uno está siguiendo porque al saber que no es lo único que hay no lo obvia. En cambio, los colegios católicos consisten en procurar que uno toda la vida esté rodeado por gente que es igual a uno para vivir encerrado en un cerrado obviar de la manera de ser de las cosas, que no te hace actuar con principios a la hora de demostrar qué principios uno tiene, porque sólo son auténticos en uno los principios que uno haya elegido, no aquello que es lo único que uno conoce.
El sistema educativo de Estados Unidos es mayoritariamente público, con control y financiación de los tres niveles de gobierno: federal, estatal y local. La educación infantil no es obligatoria. El período escolar en los Estados Unidos es de doce años, uno en la guardería, ocho años en la primaria (1ª- 8ª), cuatro años en la secundaria (9ª- 12ª). Las escuelas estadounidenses inician en septiembre después de las vacaciones de verano (julio - agosto). Un año escolar dura dos semestres; el primero, de septiembre a diciembre, el segundo, de enero a junio. Los jóvenes asisten a escuelas públicas, las cuales son gratis desde el pre-jardín hasta la secundaria. Los de secundaria tienen cuatro o cinco materias. Sus periodos de estudios son de uno o dos.
Igualdad de oportunidades es una premisa valida si y solo si, todos empezamos en un mismo nivel y con los mismos recursos. Por lo tanto es una premisa falsa e hipocrita, que la justifican con una verborrea absurda que convence solamente a los mas previligiados en recursos.
El estado chileno financio tu doctorado en Alemania para esto? Debe ser la inversion estatal mas mala después del puente CauCau, aunque bajo tu lógica liberal, es absolutamente ilógico que el Estado de Chile haya financiado tu educación mas aun cuando estabas en condicion de pagarla con tu propio esfuerzo. Chanta al 100% .
MantrixXV.com : Tu slogan es una mierda. No ves más allá de tu nariz ni de tu propia república-aldea. En mi país y en los demás países nórdicos existe un sistema social basado en el estado del bienestar y la igualdad de oportunidades para todos hace más de 70 años. Son nuestros países socialmente los más desamígueles en el plantera? Puedes ver los índices socioeconómicos y culturales de nuestros países y te enteras de que lo que dicer es basura pura y dura.
No se si me equivocó, pero no creo que se trate de que todos los colegios del pais sean de un nivel académico extraordinario,es extremista, pero si trabajar para que los jóvenes de las clases más pobres tengan más acceso a Universidades, oportunidades de cursos técnicos gratuitos, y si alguien pobre que quiere salir adelante, que no se le haga tan difícil, la gente que tiene más dinero saben que tiene acceso a más cosas y no es problema, olvidémonos de ellos eso ya está resuelto , pero si poner el foco en que la gente con menos recursos tenga la subida menos empinada...
Muy interesante la exposición. No obstante, yo no veo la igualdad de oportunidades como que ninguno tenga una mejor oportunidad que otro. Porque aún en el caso teórico perfecto del mismo dinero etc. Diferentes profesores, no pueden ser iguales y por tanto el sistema nunca va a ser igual. Y además teniendo en cuenta que no todos van a ser igual de inteligentes las condiciones de partida jamás serán las mismas. Pero, no no es necesariamente injusto, es desigual, pero no injusto. Yo entiendo la igualdad de oportunidades como una política de mínimos (política del bien, del 6). Evidentemente no todos vamos a poder ir al mismo colegio. Pero si el sistema es un sistema de libre competencia. Por ejemplo un cheque escolar y que los padres elijan en libertad el colegio que consideren mejor para sus hijos. Todos van a tener la oportunidad de ir a un buen colegio porque los colegios buenos tenderán a tener alumnos y los malos a no tenerlo y finalmente desaparecer. Aunque no todos vayamos a un colegio de 10, que nadie vaya a un colegio menor de 6.
Eso es mejorar oportunidades, no igualar oportunidades. Hay que precisar los conceptos. La igualdad de oportunidades es la puerta de entrada al fascismo de izquierda porque les da la justificación para intervenir los colegios privados, meterse en las curriculas escolares alternativas, atacar la herencia, etc... Ninguna igualdad salvo la igualdad ante la ley es posible o deseable.
Ahi quedó de manifiesto que muchos estudiantes de nivel superior tengan grandes confuiciones de la igualdad de oportunidades, que mas se puede esperar para los alumnos de la enseñanza media y básica.
H'higgins suprimió los títulos de nobleza hace 200 años, que era un derecho de sangre. Ahora se ha vuelto a los derechos de sangre, las tribus se les concede derechos que el resto de la población no tiene.
No creo necesario abolir la educacion privada para alcanzar igualdad de oportunidades a la baja con los colegios publicos, como escuche a alguna a Vargas Llosa, la educacion publica debe competir con la educacion privada, pero ahi se necesita incentivo del Estado y aumentar los impuestos... y eso es otro tema.
Para ello se requeriria de cheque escolar para competir en igualdad de condiciones,la educacion pública es "gratis" y la privada la tienes que pagar(la publica la pagas si o si independientemente si la usas o no)
@@wenxiwu6480 y cuales serán los fondos que se usarán para que las universidades puedan canjear dichos cheques con dinero, porque con dinero se intercambian bienes y servicios, no con los cheques-, y eso sería de aumentar los impuestos igualmente.
La igualdad de oportunidades necesariamente implica bajar a unos para nivelar a los más desaventajados, por lo que implica avanzar sobre la libertad de los demás. Es imposible por recursos igualarse al mejor colegio en Chile (no ocurre en ningún lugar del mundo). Por lo demás por las diferencias naturales entre los seres humanos, los más capaces mejorarían su situación más que el resto y le transferirían esas ventajas a sus hijos. Tendrías que prohibir la herencia, los colegios privados e incluso las decisiones y ventajas que otorga tener padres más inteligentes ara “igualar oportunidades”. Como dice Kaiser, lo que la gente realmente quiere decir cuando habla de “igualar oportunidades” es “maximizar oportunidades” aunque eso implique que sigan existiendo diferencias grandes entre unos y otros. Lo importante es que la sociedad en su conjunto esté mejor, no que este “igual” eso es lo que no entiende la gente de izquierda. Se puede ser igual en la miseria como ocurre en los países donde se aplica el socialismo.
Yo no me quejo de la vida q tengo vivo en EEUU y tengo todas mis cosas con trabajo duro..Pero no creo en la Igualdad de oportunidades y la ley de la atracción q te dice q vas a ser Multimillonario todos..Y mis padres me dieron muchas cosas q hubiera sido dificil hacerlas por mi mismo y no todos tienen esa suerte y otra clase de suerte..Creo en el trabajo duro las oportunidades q se te presenten aprovecharlas y el respeto a la gente que ha logrado ser exitosa y millonaria pero no me digas que la Igualdad de oportunidades existe para todos ,La Izquierda y la derecha tienen defectos y yo elegí la Menos mala q es la derecha y soy trumpista...pero. creo q el volumen no esta nivelado...
Si se trata de colegios, se trata de igualdad de oportunidades en enseñanza...El Instituto Nacional cumple los requisitos con un excelente personal docente. Como siempre el bruto de Axel perdido en el horizonte...
Acaso no viste el vídeo no puede haber igualdad, habrá profesores mejor capacitados y habrá colegios privados de excelente educación que algunos padres no podrán pagar, se trata de darles un requisito mínimo pata triunfar pero eso nunca se podrá comparar con lo que una familia rica puede dar a sus hijos
@@alejandroibarra1448 Por favor, trata de elevar un poco el nivel de tus opiniones. Cuando se habla de desigualdad, se trata de derechos, ante la ley y otras servicios del Estado, se trata de eliminar las actuales prerrogativas y privilegios. No es posible que ñas personas no puedan acudir a la justicia porque no tienen plata para pagar un abogado o tengan que morirse porque no tienen plata para remedios. Mal que mal los bienes que provee el planeta son gratis y los Estados han creado leyes para privatizarlos. La igualdad que tu interpretas no es posible cada persona es distinta de otra, piensa, distinto, gusta, distinto, siente y habla distinto, en todo son diferentes, no iguales, pero si son todos humanos. Todos pertenecen a una comunidad humana. La ley debe ser pareja para todos y es uno de los servicios esenciales para el bienestar de la comunidad.
Ciro Elgueta Es exactamente lo que dijo Axel. Justamente la única igualdad que defienden los liberales (y que es la única posible) es la igualdad ante la ley que básicamente implica el respeto a los 3 derechos fundamentales: vida, propiedad y libertad. Cualquier otra “igualdad” es mentira y es una cazabobos de gente ignorante. El instituto Nacional en ningún caso es un ejemplo de “igualdad de oportunidades”, justamente porque selecciona a sus alumnos en base a sus méritos. Si fuera igualdad de oportunidades tendrían que darle cupo a los tontos. Los más capaces del Instituto Nacional probablemente serán exitosos y transferirán esas ventajas a sus hijos, tal como lo hicieron en su momento los padres de esos malvados “ricos” que tanto critican los zurdos. Todo padre buscará darle a su hijo la mejor educación posible, no la más “igualitaria”. Cada persona tiene capacidades, inclinación al esfuerzo y proyectos de vida distintos por lo que es estupido intentar igualar oportunidades. Lo que dices es simplemente mejorar oportunidades que es algo que los liberales siempre hemos defendido y lo mejor para eso son las instituciones del libre mercado que permiten la mutiplicación de riqueza, bienes y servicios y por lo tanto empleo e incrementos en la calidad de vida como ocurrió en Chile en los últimos 40 años como nunca en todo el resto de su historia.
@@wagnar En los últimos 40 años. Nunca el 90 % de la población fue tan pobre como en estos años, hoy con el agregado que nunca estuvo más abandonada por el Estado la justicia y la ley. Es la razón del estallido social, . Nunca se había concentrado el poder económico en tan solo diez personas y sus familias. Gracias a una dictadura que regresó a Chile al siglo 19. Sin desarrollo humano y explotación, más abuso total sobre la población activa de trabajo., Chile, nunca más volverá a esta forma liberal económica que solo enriquece a unos pocos por la fuerza de la ley. De otra manera habría sido imposible.
Aún en el supuesto caso en que nuestra tecnología nos permita recursos suficientes para darle lo mejor a todas, nacerían más niños, y entonces los recursos rendirían menos. Recuerden que ya Darwin lo había observado, siempre habrá más descendencia que los recursos disponibles, para que compitan y solo los mejores sobrevivan.
Este es el supuesto intelectual que dice que antes de la modernidad las sociedades humanas vivían bajo una tremenda igualdad? Cómo si los esclavos tuvieron las mismas oportunidades e igualdad ante la ley que sus amos...bonito el supuesto libertario?
La única igualdad deseable y posible es la igualdad de derechos. Nuestros antepasados, talentos e inclinación al esfuerzo siempre van a tender a desigualarnos. Aunque traigas al Estado a pegarle un manotazo a todos los ricos, la siguiente generación recibirá la herencia que le dejen sus padres (tanto económica, como cultural, como de oportunidades) y volveremos a tener una desigualdad clara. La mayoría de los empresarios más importantes actuales vienen de 2 a 3 generaciones atrás como los Luksic, Matte, Angelini, que eran inmigrantes que llegaron con una mano atrás, no son “oligarcas de la colonia”.
La "igualdad "propuesta por Kaiser, es una verdadera caricatura,y para nada representa la igualdad de oportunidad, que persigue la ciudadanía chilena o países desarrollados.La igualdad de oportunidad ,debe ser una educación de calidad y gratuita,como los países desarrollados,una vez entregada esta valiosa herramienta,todos quienes la recibieron individualmente,deben desarrollarse ,independientemente que algunos les vaya mejor o peor.El Estado, cumplió con entregar a cada uno una educación de calidad y gratuita.Lo mismo sucede en una familia de varios hijos,todos reciben educación,y todos se desarrollarán de manera distinta.Nadie va ser "igual",como lo plantea Kaiser,pero los padres cumplieron con la educación de sus hijos.Kaiser niega la fundamental herramienta, llamada educación de calidad y gratuita.
Gratuita y de Calidad como Argentina y ahi esta Argentina Lider latinoamerica ajakjsakjsa, aparte kaiser no propone esta igualdad, es una critica a la izquierda a la ideologias de izquierda, lo que el dice es la utopia de esta tendencia y lo que pasaria si implementaran estas ideas
Eso no es igualdad de oportunidades, es mejorar las oportunidades, de lo que está hablando Axel. "Igualar oportunidades" como concepto está mal, pero la gente de izquierda no logra entenderlo. Igualar siempre implicaría rebajar a los mejores, ya que nuestras diferencias naturales ya nos hacen desiguales, tengamos o no el mismo nivel de educación, y esa misma desigualdad llevaría a que los más aventajados transfieran a sus hijos en forma de mejor educación o herencia mayores oportunidades. La izquierda habla de igualdad porque sin importar como mejore la sociedad pueden usar la envidia como motor para llegar al poder, ya que hasta en Suiza vas a tener desigualdad.
Igualdad de oportunidades "Nivelación". Están más polarizados, un sistema educativo que privilegie tus competencias y no el nombre de tu colegio, apellido, estatus económico, pitutos o las capacidad monetaria, es patético como se adoctrina a joven es que supuestamente son de un nivel superior, que terrible espectáculo es ver a este señor Kaiser que no sepa definir que es la igualdad de oportunidades, no le bastó más de 1200 años de influenza religiosa en Europa.
Aún si igualarás todos los colegios coartando la libertad como les gusta a los zurdos como tú no desaparecían las otras diferencias, simplemente porque los humanos somos distintos y los hijos de las más exitosos heredarían esas diferencias y se convertirían en la nueva élite. Igualdad de oportunidades es un término falaz como indica Kaiser. Lo que busca todo el mundo es la mejor educación posible, no la más “igualitaria”. Hay que incrementar las oportunidades. Igualar en un mundo de recursos escasos en especial en Latinoamérica es nivelar hacia abajo. No nos saquemos la suerte entre gitanos. Si toda la educación la agarra el Estado los liceos no se van a convertir mágicamente en el Grange sino que probablemente los colegios privados pasen a tener la calidad de los públicos.
@@wagnar Disculpa estimados podrías dejar de hablar de tus opiniones religiosas dogmáticas, puesto que la formación que tienes es muy estática, no aceptas que para que saltemos al desarrollo lo primero que debemos es apertura intelectual y eso está muy lejos de ud amigo. Ser un país desarrollado implica que las decisiones desde todo punto de vista se consideran aportes. El dialogo es la base del desarrollo de las naciones no el dogmatismo estático por eso, la libertad es parte del diálogo, es enemiga del adoctrinamiento
@@wagnar Para empezar en el tomo 3 del manifiesto comunista en los puntos a aplicar a los sistemas aplicados es Abolir el derecho de herencia. De allí todo ese tomo de mentiras se te refuta
Me causa mucha gracia la muchacha a la izquierda de la imagen que cuando Axel pregunta quién es partidario de la igualdad de oportunidades levanta enérgicamente la mano y cuando pregunta quién es partidario de la igualdad de resultados sacude la cabeza diciendo no... Muy cómica...
Osea que si no me adhiero a su opinión y puntos de vista soy automáticamente zurdo? :0 jsjdjs que cringe las grupies qlas de los comentarios de estos videos
En la práctica si, ya que las ventajas materiales implican mejores oportunidades. Si un padre es más rico le puede pagar profesores privados a un hijo, mejor computador, acceso a mejores colegios, etc... por eso el término "igualdad de oportunidades" es una tontería. No importa que piso mínimo establezca el Estado, la izquierda siempre podrá apelar al discurso de la desigualdad porque esta SIEMPRE ocurrirá.
Un CHILENO le envía un Mail con una pregunta a otro CHILENO que radica en los EE.UU.: ¿Por qué los CHILENOS somos pobres? Respuesta : Amigo, cómo se ve que los árboles no te dejan ver el bosque. -¿Cómo puedes llamarte pobre, cuando eres capaz de pagar por un litro de bencina más del triple de lo que pago yo? -Cuando te das el lujo de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y celular, un 80% más caras de lo que me cuestan a mí. -Pagas comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito del triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un AUTO que a mí me cuesta 2,000 dólares tú puedes pagar por el mismo 15,000 dólares. ¡NO TE ENTIENDO! Nosotros somos pobres, los habitantes de La Florida. Por eso el Gobierno Estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (hay otro 4% que es Federal; total = 6%) Y no el 19% como a ustedes los ricos de CHILE. Además, son ustedes los que tienen Impuestos al Lujo como son los impuestos por gasolina y gas, alcohol, cigarros, puros, cerveza, vinos y hasta por los libros, etc.) que alcanza hasta el 320% del valor original, y los otros Impuestos como: a la RENTA (impuesto sobre las utilidades y sueldos), Impuesto sobre automóviles nuevos, IMPUESTO A LOS BIENES PERSONALES (contribuciones), Impuesto por uso de automóvil, autopistas concesionadas, (obligandote a contratar un pésimo servicio el cual si ocupas por equivocación estas obligado a pagar una multa que supera el 500%). Los pobres somos nosotros los que vivimos en USA que NO pagamos Impuesto sobre la Renta si ganamos menos de $3,000 dólares al mes POR PERSONA (más o menos $ 1.500.000.- pesos CHILENOS). En Chile hasta tienen que pagar por los colegios a cambio de una mala educación, y mira si seremos pobres aquí en EE.UU., que mandamos a nuestros hijos a las escuelas de nuestros barrios o comunidades, que son públicas, en donde hasta nos prestan los libros de estudio previendo que no tienes con qué comprarlos. A veces me asombra la riqueza de los chilenos que piden un préstamo cualquiera, y son capaces de pagar 38% anual de intereses, como mínimo. No como aquí, que apenas llegamos al 8% (generalmente 7.8%), justamente porque NO estamos en condiciones de pagar más. Saca la cuenta. ¿Quién es el rico, y quién el pobre? Por último, más del 10% de la población económicamente activa en CHILE NO TRABAJA . Aquí, en cambio, sólo hay un 4% en la misma situación.. ¿No te parece que el vivir sin trabajar es un lujo que sólo los ricos se pueden dar? Vamos hermano, te quedaste en CHILE porque eres RICO. Son los pobres como yo los que nos fuimos a probar suerte a otros lados. Y son tan ricos allá en Chile que a los jubilados de la Tercera Edad se les saca un 2% de su aporte previsional para financiar las licencias médicas (días no trabajados) de los trabajadores activos ¿En dónde se había dado tanta abundancia para darse esos lujitos que no se dan en los otros países del mundo? MORALEJA. Ante esta indesmentible realidad sólo hay dos explicaciones. O los chilenos son más ricos que acá, o son más ESTÚPIDOS. Así de simple. La segunda opción pareciera ser la que más les calza ¿O no? Bueno amigo te mando un abrazo y ahí luego me cuentas cómo les va con el nuevo presupuesto y las elecciones municipales de este año, que al parecer prometen más de lo mismo, es decir que seguirán siendo más ricos que nosotros. ¡Qué buena suerte la de ustedes!... Lo único malo es que tienen gobernantes manilargos para agarrar el buen billete de todos los chilenos para hacer más ricos a sus amigotes empresarios y familiares. Atentamente: .Tu pobre amigo inmigrante. P.D. SI NO LO REENVÍAS NO TE PASARÁ ABSOLUTAMENTE NADA, PERO SI DECIDES HACERLO POSIBLEMENTE OTROS SE INDIGNEN IGUAL QUE TU, Y TUS GOBERNANTES RECIBAN TODAVÍA MAS OPOSICIÓN. AL MENOS ASÍ NOS UNIMOS EN ALGO Y QUIEN TE DICE, ALGUNA VEZ LAS COSAS SEAN DIFERENTES EN ESE PAÍS
El concepto de igualdad es la trampa, el concepto es a cada quien según se requiera. Si tanto le preocupa el tema al señor Kaiser hay que ponerse deacuerdo en los mínimos requeridos. Lo importante es que podamos colaborar todos los corredores entre si....si uted va en patines pero va soli, que sentido tiene la carrera? Hay que ser buena persona y la pregunta es que tenemos que hacer con los egoistas?
@@marcusmeins1839 pues la verdad no espero que colaboren conmigo sino con la sociedad, para eso se hacen leyes en beneficio de la colectividad, por supuesto en su justo balance.
Si unos padres pudieron comprarle legitimamente patines a sus hijos, hay que bajarlos para que anden igual que los que andan a pie?. Ese es el problema de tu concepto y de la reforma laboral y educacional de Bachelet. El concepto que habla Kaiser es MEJORAR OPORTUNIDADES, NO IGUALAR, y para eso se necesita crecimiento económico y liberalización del mercado para que existan más empleo y oportunidades, lo que permite mayor demanda laboral, más recursos para sostener la política social, etc.
El conocimiento no es proporcional a la inversion!!El planeta pulula sobre educacion cara y con pesimos resultados,,para mejorar algo hay que entender como funciona y no saber cuanto sale!!!La educacion tiene la triste celebridad de ser la ciencia y servicio mas nombrado y menos conocido...El planeta se poblo de tasadores!!!Nadie entiende o produce nada..Luego la educacion solo es un posicionamiento de marketing!!!Servicio pesimo con idiomas, jornadas, super extensa y uniformes,infrastructura,blabla..jaja..Util para formar empresarios y politicos,un desastre para formar ciencia aplicada..Que es mas util???
Sinceramente quería entender lo ue expusiste pero me fue bastante complejo. No logré entender tu punto, pese leerlo una y otra vez. Sin embargo, de lo que logré entender creo que estás en un erroe, la Educación cara aqui si da resultados por ellos tenemos tanta desigualdad de resultado. El punto sería como igualar las oportunidades, para todos los que quieran etudiar para optimizar el uso de los recursos, para que algún dia tengamos empresas como Google, Apple, Amazon, Facebook aquí en Chile para que logren impulsar la economía para tener más recuersos que repartir ;-) Saludos
La educación es un bien economico y como todo bien economico cuesta plata, por mucho que los zurdos lloren que es un “derecho”. Infraestructura, profesores buenos, material, etc todo eso cuesta Plata. Clara que una buena educación es cara y claramente es una inversión. Por algo los papás invierten para meter a sus hijos en el mejor colegio al cual pueden acceder.
No, lo que igualdad de oportunidades significa que los que tienen recursos vayan a Harvard o donde les dé la gana pero los que no tengan recursos para pagar una escuela privada tengan derecho a tener educación en este caso pública o ¿van a ser analfabetos?. O sea que no tener recursos sea una desventaja para acceder a puestos de responsabilidad si la persona vale pero bueno como la meritocracia tampoco existe pues los pobres siguen pobres.... y se pierde una de talento brutal pues seguro que hay Mozartes Einsteins y Newtons en Africa o en los barrio de chabolas.
Jajaja es muy loco como la gente se pone nerviosa por las cámaras y dicen cosas si pensar, yo que estoy hace casi 24horas sin dormir y fumandome un porro deduje que igualdad de oportunidades era igualdad de resultados. Básicamente la primera pregunta fue comparar a las mismas.
Este tipo esta obsesionado con el pasado y con el comunismo, pésimo, primero para definir, no comprendo cómo alguien puede ser conferencista sin ni siquiera saber definir.
Tengo algunos comentarios. Seria interesante que las desigualdades hubieran empezado asi. Pero no fue el caso, ciertos grupos y familias siempre han vivido privilegiadamente y otros arrastran las consecuencias de ser historicamente oprimidos. Esa desigualdad inicial parece no tener solucion, pero sigue sonandome injusto. Respaldo el derecho a la herencia, tus hijos podran tener un ferrari y aprender 5 idiomas mas que el comun si quieres. Pero, al menos en ciertos sectores (salud, educacion, vias publicas, acceso a mercados) no seria justo que se garantice igualdad de oportunidades? O al menos reducir las brechas? No todo es blanco y negro. Por ultimo, si todo lo positivo que mis padres lograron es heredable y me garantizan una posicion de venteja de oportunidades? Que hay de todo lo malo? Las deudas, crimenes, etc? Y si nos vamos mas alla? Las atrocidades que hayan podido cometer nuestros antepasados? Se puede intervenir retroactivamente? Eso implicaria que pagariamos por los pecados de nuestros ancestros, lo cual me suena muy inmoral tambien. La verdad es que muchos sectores han explotado y abusado de sus posiciones por generaciones para enriquecerse y poco han pagado sus descendientes, que ahora gozan de las mejores calidades de vida, se genera un efecto bola de nieve. Quitarles o sancionarlos a ellos por lo que hicieron sus antecesores es descabellado. Pero quizas si sea una decision moral intentar impulsar ligeramente a los otros? No lo se. Me cuentan que opinan. Todo en buena onda :)
"Igualdad de oportunidades de lo que están hablando es de que ninguna persona puede tener una mejor oportunidad que otra"
" se trata de mejorar la oportunidad para todos, que todos vuelen lo más alto posible , no de igualar "
Anoche en el programa “Roda Viva” de la TV Cultura en Sao Paulo entrevistaron a Ethevaldo Siqueira, una leyenda del periodismo tecnológico en su país. El conductor del programa le decía “cómo es posible que cuando niños jugábamos juntos e íbamos a la misma escuela tú hayas "entrevistado" a Arthur Clarke (que odiaba periodistas), a ocho Premios Nobel, volaste en avión Tupolev en la Unión Soviética (de los 6 construidos todos cayeron, uno en París), etc.”. “Yo aproveché las oportunidades y los caminos que uno escoge siempre te llevan a resultados diferentes”, fue parte de la respuesta.
@AlbertoOlmos.com: “Yo aproveché las oportunidades y los caminos que uno escoge siempre te llevan a resultados diferentes”, fue parte de la respuesta." La respuesta es un slogan propio de populistas profesionales.
Populismo y propaganda derechista detected
hace casi 60 años padecemos todo lo que menciona en Argentina
1:56 No se trata de que un niño en Chile vaya a un mejor colegio que otro, si no que la educación brindada al niño de colegio público sea de la misma calidad que la que le fue otorgada al de colegio privado.
Cuando hablamos de una búsqueda de igualdad/equidad de oportunidades en temas educativos no nos referimos a que deba haber un límite intransigente para ambos, si no que a los dos se les de lo mismo, y que de ahí ellos vayan forjando su futuro
Ahí va lo de los recursos. Te recuerdo que el estado recauda a través de los que pagan impuestos, toda la sociedad. Si vos quieres “igualar” la calidad de un colegio público contra privado tenes que recaudar más, cosa que afectaría a la población por la inflación que genera la emisión. Lo ideal sería buenos trabajos que otorgue calidad de vida y que cada persona con el fruto de su trabajo adquiera lo que se permita
pero entonces cuando todos los colegios publicos sean de igual buena calidad , habra otros privados que quieran hacerlo mucho mas avanzados y la desigualdad seguira existiendo y si se elimina el derecho a la gente de crear sus colegios privados entonces te metes con la libertad de la persona de hacerlo . o quemas a uno o quemas a otro . pongamos por ejemplo a finlandia , en finlandia el estado crea escuelas publicas con buena educacion avanzada y no existen mucho los privados (aunque estos no estan prohibidos) y esto ocurre porque sus habitantes han aceptado vivir asi y el estado les cumple quizas no al 100% o en perfeccion absoluta pero de alguna manera funciona muy bien . para aplicar esto en latinoamerica ,la gente debe aceptar vivir de esta forma y conociendo a los latinos no la van a aceptar porque todos en latinoamerica quieren hacer de la educacion un negocio . y alli se termina la igualdad . finlandia no es igual a latinoamerica y incluso en finlandia no todos avanzan al mismo ritmo , siempre existira aquel que ni con todo el apoyo del mundo podra aprovechar y salir adelante .
Tu cachas que eso es utópico o no?
@@Ivaaaaaan458 mas clarito no puede ser gracias 🤙🤙🤙👌👌👌👌
@@Ivaaaaaan458: "Lo ideal sería buenos trabajos que otorgue calidad de vida y que cada persona con el fruto de su trabajo adquiera lo que se permita." Lo ideal que refieres es y ha sido una realidad mística y mistificadora durante 250 años. Los trabajadores han podido y podrán pagar sus derechos esenciales una vez, alguna veces al año durante su vida laboral, pero jamás han podido ni podrán hacerlo con los sueldos miserables que reciben y ha recibido durante dos siglos y medio.
a 29 zurdos no les gusta esto
van en 45 vs 541
@ Exacto. 541 Doñas Florindas. Pobres que no admiten ser pobres y para creerse que son de la alta sociedad se vanaglorian de apoyar a la derecha. ¡No te juntes con esta chusma! De hecho, el que expone es igualito a kiko, en personalidad.
@@Iurkko Argumenta algo de lo que dijiste. ¿Si quiera miraste el video?
@@Iurkko payaso
A nadie con el raciocinio bien constituido le gustaran los vomitos de un individuo con las TARAS MENTALES TAN NOTABLES de Axel Kaiser.
Excelente explicacion, gracias Axel
Ojalá que Axel Kaiser se tire a constituyente. Un crack
Creo que además de todo el debate, hay algo que la gente siempre olvida: El empuje que pueda tener cada uno de nosotros, y siempre me pongo como ejemplo. Yo fui a un colegio particular subvencionado, no fui a la universidad de FLOJO, no tengo un título, de puro flojo (estudié en un instituto pero no di el exámen) perdón, fui a la universidad y me lateó ingeniería, terminé el primer año. Pero siempre supe lo que quería, de chico fui independiente, y en lo económico me ha ido bien, pasé por varios trabajos hasta que encontré algo que me gustó, a los 32 años me compré mi casa, ya tenía dos vehículos, ahora con 40, tengo 3 vehículos, mi casa y app 49 millones en ahorros.
Por otra parte, una de mis hermanas en tiempos malos de la familia, fue a un liceo en Cartagena donde vivíamos, de chica sabía que sería veterinaria y así fue, salió de la Chile con distinción.
Mi educación en la media (y tal vez en la básica) fue mejor que la de mi hermana, PERO, ella siempre fue responsable y logró cosas que yo no pude por flojo.
Tengo un amigo, al cual abandonaron en un paradero de micro (su mamá lo dejó ahí) junto a sus dos hermanos chicos. El tenía 6 años!!!! fue al colegio y siempre fue persistente en sus estudios, ahora es ingeniero y vive en Londres.
Otra de mis hermanas estudió turismo, después de años empezó a estudiar bienes raíces en Estados Unidos, ahora gana app USD1.5 millones al año, tiene su propia empresa y todo gracias a su empeño.
Entonces para mi, es importante la educación (entiéndase educación como estudios) sí, es importante, pero no es limitante para lo que la gente puede lograr, existe desigualdad es cierto, pero también hay muchos que prefieren quedarse en casa a trabajar por sueldos bajos (y luego ir viendo mejores puestos de trabajo).
El 2005 ganaba $103.000 y con eso debía arreglármelas, a veces me han dicho "tienes suerte, por eso te va bien" y yo pienso "no wn, no tengo suerte, si supieras todas las cosas que he pasado, como por ejemplo quedarme dormido parado en la micro de cansancio no pensarías que tengo suerte" es sólo cuestión de querer algo mejor.
Que sea más fácil con un cartón, eso nadie lo discute, pero tampoco es imposible salir del hoyo sin uno.
Exacto, tiene que existir una voluntad por parte de uno, y no esperar que el estado te lo de todo o te caigan las cosas del cielo.
@@matiascatalan7785 así es, mucha gente piensa que el estado es como el papito que tiene que darles de todo. Hace muchos años (yo vivía en Cartagena) a un vecino se le cayó parte de un cerro después de un aluvión y destrozó una muralla en su casa y se estaba metiendo agua a su casa. Yo fui a ayudar y le dije que fuéramos a comprar plástico para tapar por mientras y el me dijo "no para qué? La muni me tiene que traer" y ahí quedó eso. Yo pensé que el plástico era caro, por eso no quería comprarlo, a los días fui a la ferretería a comprar plástico, porque sé me había quebrado un vidrio y estaba cerrada la vidriería, al preguntar el valor, me dijeron que costaba como $120 el metro (esto fue hace años, pero aún así esos $120 no eran gran cosa) entonces pasa lo que dices tú. Hay gente que espera a que le den las cosas gratis...
@@alfonsoaguirre4430 exacto, concuerdo totalmente contigo.
Igual lo que se discute no es que sea imposible si no el procentaje, ejemplo cual es la probabilidad de ser un jefe o director de una gran compañia en chile, bueno depende, si se cumplen 3 factores el porcentaje sube mucho, los cuales son ir a una de los 7 colegios mas famosos de chile, ir a una de las dos universidades mas famosas y saber ingles dime si la clase media o baja tienen estos factores se puede cumplir si, pero cuantos uno entre mil o uno entre 10.000
@@Ian4422 yo hablo inglés y saqué los certificados Cambridge y Ielts, hice todo por mi cuenta, cada noche aprendía 3 palabras al hazar y al día siguiente aprendía 3 más y repasaba las del día anterior, hasta que me metí a una escuela para mejorar la gramática. Ahora lo que dices de ser director de una empresa y todo eso, tal vez tengas razón, pero ahí ya estamos entrando en otro terreno, al menos yo no quisiera ser director de un empresa, no sé si tú sí? ( con todo lo que eso significa) podemos decir de igual forma que no todos tienen acceso a ser ingenieros, profesores, músicos o poetas, pero mi post original apunta a eso, que mucho depende de nosotros como individuos. En lo personal no me importa si otro tiene más que yo, mientras a mí me vaya bien y dentro de mi concepción de mundo sea feliz, todo OK, si al resto le va mejor que a mí, pucha bien por ellos, pero no me puedo sentir mal por eso. No todos podemos ser iguales y esa es una triste realidad.
En su momento llegué a tener 3 trabajos y aún así estudiaba, luego me quedé con dos y seguía mis estudios, muchos me decían "pero cómo vas a trabajar un feriado? Vamos a hacer un asado" o cosas así, ahora, mirándonos ellos están casi en el mismo lugar que hace 10 años. Yo a los 27 tomé la decisión de tomar mi vida por las riendas e intentar prepararme para el futuro y eso es lo que he estado haciendo.
Axel ......¡¡¡¡ mas claro echarle agua.
Claramente un imbecil sesgado ideologicamente que guia a sus "educandos" hacia el mismo sesgo ideologico. Asi de claro.
@@boricicbarring5901 a ver, ¿por?
Boricic Barring Eso es lo que pasa con los zurdos, los tienen a todos comprados con sus discursos ideologicos y emocionales
@@boricicbarring5901 Aun sigue pensando y buscando en Google qué responder
@@boricicbarring5901 Axel dio razones, tú solo insultas, como buen zurdo imbécil que eres.
Cuando se quieren hacer políticas públicas y campañas electorales a partir de conceptos abstractos y subjetivos como derechos e igualdad, en la práctica da para cualquier cosa. Ejemplo argentina que tiene educación superior gratuita, pero la mayoría de los recursos que gasta en educación gratuita es en estudiantes que no pasan el segundo año.
Kaiser es el único que defiende la racionalidad y aterriza los temas. Y la gente lo tilda de egoísta e individualista.
Lo que dices puede ser cierto, pero la oportunidad esta para todos. y tu no puedes adivinar ni estimar quienes abandonaran la carrera en el segundo año. no puedes tu discriminar ni separar a aquellos estudiantes que se "cree" abandonaran en segundo año.
Su enfoque es individualista no por que sea racional, sino por que él es indiscutiblemente cómodo para racionalizar las situaciones.
Es el problema típico de las personas "exitosas" (competentes para aprovechar oportunidades)... que no se dan cuenta de la excepcionalidad de sus circunstancias y que su meritocracia implica pedirle en realidad conformismo al resto mas desfavorecido... lo cual es inaceptable en paises que son desiguales por cuestiones de privilegios oligarquicos y no de meritocracia.
La analogia de la carrera es pesima... partiendo por el hecho cierto de que los competidores parten en posiciones diferentes de acuerdo a quien tiene la pista mas corta (se le da "ventaja" proporcional desde un inicio al que tiene la pista mas dificil para igualar las oportunidades y hacer la carrera mas justa)... y terminando con el hecho cierto que todo el que se prepara y quiere correr termina (sin accidentes incapacitantes de por medio claro :P)... solo necesitan que los dejen correr.
Kaiser rompe con los conceptos "políticamente correctos" a los que nos tiene acostumbrados la izquierda. Por eso saca tantas ronchas con su discurso. Lo apoyo 100%
@Dragonblack WhiteBlue totalmente falso ,las leyes están basadas en la cultura de cada sociedad . Acaso las mujeres tienen los mismos derechos en Arabia que en Alemania? El concepto de justicia es distinto en cada país, por eso ante un mismo delito hay penas diferentes. No somos iguales y nunca lo vamos a ser , ante una emergencia a quien ayudas primero ? A un familiar tuyo o a un desconocido? Ahí ya no estarias tratado igualitariamente a las personas
@Dragonblack WhiteBlue primero la igualdad es una sola , que agregues una parabra por detrás para justificar una igualdad , es justamente por qué estás haciendo algo desigual . Y con el tema de la delincuencia , la pobreza no es generadora de delincuente , es más hay más gente honrada pobre que rica . Fíjate la clase política tienen un buen pasar económico y son todos chantas. Vos mismo decís de la distribución del ingreso reparte los fondos de manera distinta entre las personas , eso no es igualitario . Algo igualitario sería que distribuya la misma cantidad de fondos por igual sin importar otra cosa.
Simplemente espectacular 👏👏👏👏
Te falto: "...Como hizo Perón en Argentina..."
En Finlandia si hay centros privados, para que no venga el zurdito a decir que en finlandia abolieron la educacion privada
Mateo 20: 1-16 es una buena forma de aprender que la vida no es justa que las oportunidades no siempre nos la dan a todos, el entender esta parábola te hace fuerte ante la cruda realidad. Por que la vida siempre lo será.
Ejemplos a prueba de...
Muy buen conocimiento y mucho mejor, la explicación...
Adoro a este sujeto.
EL SISTEMA EDUCATIVO DE INGLATERRA.
En Inglaterra, el sistema educativo actual depende de Leyes promulgadas por el Parlamento. Las más importantes son The 1944 Education Act, The 1988 Education reform Act y The 1993 Education Act.
El 93% de los jóvenes estudian en escuelas públicas llamadas “ state schools ” donde la enseñanza es gratuita: los gastos están pagados por el gobierno central y los municipios. El 7% de los jóvenes están matriculados en escuelas independientes o privadas (se llaman “ public schools ”). Sus padres pagan la enseñanza.
Desde los 5 hasta los 16 años la educación es obligatoria.
Antes de los 5 años y después de los 16 años, la enseñanza no es obligatoria pero sigue siendo gratuita hasta los 18 años.
But está lejos de los tops en educación, si miras los tops son privados tipo Singapur 😳👌🏼
@@luisangel8781 un país cuya economía es eficiente, no podemos ser Singapur de un día para otro, podríamos comenzar por darles mejores condiciones a los colegios de escasos recursos.
Se que no podemos pedir profesores extranjeros o doctores como el los colegios privados, pero no es demasiado pedir un profesor que pueda estar las clases en las que se le requiere y si no puede estar que haya un reemplazo, pero ni de eso se pueden encargar, un aula cuyas instalaciones lleven un mantenimiento y no tener que estar cagados de frío en invierno, no pido calefacción, pido un aula con ventanas funcionales y estructuras en buen estado para poder manejarnos con el clima, yo cuando pienso en igualdad de oportunidades en la educación no pienso en recibir una misma calidad de educación, porque obviamente los que pagan es porque pagan por algo que lo gratis no consigue, yo cuando pienso en igualdad de oportunidades en educación, pienso en un mismo ambiente para desarrollar las actividades académicas, un pupitre donde sentarme y un lugar que pueda acoger como mi segundo hogar, si un estudiante de educación privada tiene un techo y una pizarra para estudiar, porque yo no? Ya dije, no pido lujos, pido lo básico, la verdad el estado tiene la culpa del daño a la educación pública y su mala administración de recursos, pero es frustrante ver que algunos piensan que pedir una educación modesta sea pedir mucho.
@@nicolastremontini694 no me gusta el término igualdad de oportunidades , porque es igual a decir nadie debe tener más oportunidades que otros , con la educación prefiero un sistema privado en el cual tu escoges donde poder estudiar con tu propio dinero , y los que no pueden financiarse una educación privada ayudarlos con un voucher de educación, darles el dinero directamente a ellos, un padre sabrá dónde poner a estudiar a su hijo y explotar sus capacidades que un político que no lo conoce
@@luisangel8781 se que las personas tienen la libertad de invertir sus recursos en lo que vean necesario, entiendo que tienen el derecho de poder pagarle la mejor educación a sus hijos. Como también nosotros no tenemos la culpa de no poder pagar educación privada, mi mamá se ha ofrecido a pagarme un liceo, pero lo rechazo porque se que no es conveniente considerando que nos dificulta, no pido un liceo al nivel de nido de águilas, no pido profes con doctorados, solo pido un salón, un puesto donde poder sentarme y un asistente que me despeje de dudas, el empeño de aprender lo pongo yo, en el colegio que estoy tengo esto, pero he estado en unos que no, he estado en colegios donde los pupitres estaban desarmandose, donde no hay ni cortinas y las correderas de las ventanas no sirven, algunas no abrían, otras no cerraban, en donde si el profesor no venía, teníamos hora libre ya que no habían reemplazos, nisiquiera alguien capacitado como para copiar en la pizarra y explicar lo básico, no es mucho pedir, porque después de todo si hablan de avanzar como país, en donde se avanza? Desde la educación, si crean alumnos acostumbrados a condiciones mediocres, cuando grandes serán mediocres, en cambio sí les dan lo mínimo, aunque sea lo mínimo, podrán desarrollarse a futuro, critican la decadencia de un país que ustedes mismos permiten.
@@luisangel8781 creo que lo malinterpretas, no es eso, igualdad de oportunidades es que si estudio en un colegio público o privado, lo unico que tenga que poner sean mis ganas de estudiar para así poder salir adelante, eso es igualdad de oportunidades, no es lo mismo estar un un colegio público que se la pasa en protestas por las condiciones deplorables de la institución y tener que poner a parte de empeño, hay que poner estabilidad psicológica, emocional, respirar lacrimogena en la llegada, durante y después de las clases, a estar en un colegio privado donde lo mínimo requerido ya lo tienen y los alumnos no se preocupan por si quedarán pupitres en caso de llegar tarde o si podrán ver jornada completa en caso de que falte un profe o hagan paro. Entiendes? Haces ver que pedimos algo egoísta, pero no es así, se que no es el mejor término, pero si reflexionas lo puedes comprender.
El mejor ejemplo son los políticos, ellos piden igualdad. Pero no trabajan no producen pero se hacen millonarios, es raro no?
"La igualdad material no se puede conseguir en libertad es completamente imposible "
@@xavierfernandez7299 mira el video
@@DarkNeArK007: Te mereces el Nobel. No lo había pensado. Joder!
@@DarkNeArK007: Podrías refutar el comentario que hice inicialmente en el site en vez de tirar una frase suelta?
@@xavierfernandez7299 la Igualdad moral y ante la ley es lo esta ligada a la libertad los resultados como consecuencia de esta nunca van a ser iguales porque las personas son diferentes y tienen diferentes habilidades y disposición al trabajo, así que si solo se podría llegar a la igualdad material con una tiranía como los países comunistas y fascistas en la historia
@@Juansegovia29: "La Igualdad moral y ante la ley es lo esta ligada a la libertad, los resultados como consecuencia de ésta nunca van a ser iguales, porque las personas son diferentes y tienen diferentes habilidades y disposición al trabajo." Me cago en la leche! Me vale mierda discutir sobre la ficción de la ficción! Puedes contrastar lo que dices con la realidad, que siempre es la mejor crítica de la teoría y mentira? Para mí, existe sólo una igualdad posible, la igualdad de oportunidades, que la existe en mi país y los demás países nórdicos. Los demagogos carcas "confunden" infame y conscientemente el igualitarismo, que es irracional e imposible, con la igualdad de oportunidades, que es racional y posible. La igualdad moral y ante la ley no existe ni interesa a nadie. No existe en los países fraccionados y divididos en 6-7 países dentro de un mismo país. Lo que vale e interesa es la igualdad ante la justicia. Y en todos los países-colonias existe la mejor justicia que se puede comprar con dinero. Y los jueces son una legión de idiotas que decide qué parte: el acusador o el acusado, tiene mejor abogado. Es todo. En ninguna sociedad existe la igualdad moral. La moral es el conjunto de normas, valores y creencias y hasta prejuicios existentes y han sido aceptados en una sociedad, y nunca son los mismos en el tiempo ni en todos los lugares del planeta. Estas valoraciones son modelos de conductas y establecen lo que está bien o mal en un grupo social determinado, en un momento histórico, por lo tanto, nunca puede existir la igualdad moral.
Igualdad de oportunidades,
Y no todos levantaron la mano,y eso es suficiente para mí para darme cuenta en el país que vivo.
Cómo no va ser importante que todas las personas independiente su condición social pueda optar a lo mismo.
Lo contrario es mezquindad,egoísmo, avaricia.
Y en ese mundo no quiero vivir,yo quiero vivir en un mundo de oportunidades y solidaridad en que nadie sobre.y así entre otras cosas se terminarían los robos y las cárceles no estarían como ahora,con un nivel de presos con escolaridad prácticamente inexistente hay encuestas que dicen que el 80% aprox no ha terminado si enseñanza media y además igual porcentaje corresponde a jóvenes.
Buena reflexión no?
Y ésto no es teoria!!
Sigo pensando porque no todos levantaron la mano...
Lo que Axel quiso decir es que no puede existir igualdad porque al sistema liberal lo que le importa es que esten Mejor y no iguales. Que prefieres, estar igual a todos o mejor? Esto no quiere decir que no exista redistribución de los recursos. Estos son distribuidos cuando de justifica desde el punto de vista de utilidad social y que los ciudadanos no esten dependiendo del Estado.
No mi hermano, el liberalismo no se opone a la solidaridad.
La cuestión es que esa solidaridad la financien los ciudadanos en libertad y no coaccionados por el estado, que aparte se va a robar la mayor parte de los recursos.
Nómbrame esa utopía donde todos tengan exactamente las mismas igualdades de oportunidades y que sean además ricos. No te pasa ni en Noruega. Siempre un papá rico buscará la mejor educación posible para su hijo, no la “promedio” o más igualitaria, por buena que pueda ser. La igualdad de oportunidades no solo es imposible sino que no es deseable porque implica vulnerar la libertad y la propiedad de las personas.
Entonces volvemos a lo de siempre.
El problema no es la igualdad.
Es ser radical.
Sistema educacional ingles ( y eso que no es un pais comunista SUPUESTAMENTE ) :
En Inglaterra, el sistema educativo actual depende de Leyes promulgadas por el Parlamento. Las más importantes son The 1944 Education Act, The 1988 Education reform Act y The 1993 Education Act.
El 93% de los jóvenes estudian en escuelas públicas llamadas “ state schools ” donde la enseñanza es gratuita: los gastos están pagados por el gobierno central y los municipios. El 7% de los jóvenes están matriculados en escuelas independientes o privadas (se llaman “ public schools ”). Sus padres pagan la enseñanza.
Desde los 5 hasta los 16 años la educación es obligatoria.
Antes de los 5 años y después de los 16 años, la enseñanza no es obligatoria pero sigue siendo gratuita hasta los 18 años.
Inglaterra:
Corrupción - Baja
Riqueza - Alta
LATAM:
Corrupción - alta
Riqueza - baja.
Dejen de plantear modelos de primer mundo en países del tercero. No van a convertirse en Inglaterra, van a convertirse en Venezuela.
En Inglaterra hay igualdad de oportunidades? Busca donde está Inglaterra en el Índice de Libertades económicas. Eso se llama mejorar oportunidades, no igualarlas (spoiler: es imposible). No creo que un miembro de la Familia Real o un hijo de empresario en Inglaterra tenga las mismas oportunidades que un inmigrante africano. La igualdad de oportunidades es una utopía y una mentira. La educación no es el único factor en las oportunidades de una persona y de hecho está sobrevalorada. Cada vez el acceso a la tecnología, en espacial internet es un factor mayor de movilidad social.
Igualdad de oportudnidades para mí significa "No tener barreras arbitrarias frente a la institución"
Siguiendo el ej. de Axel: Que no me digan "No puedes entrar si no hablas inglés", pq eso sería una barrera arbitraria.
Luego bien me podrían decir "El que habla inglés tiene *puntos extra*" ahí está la oportunidad para ambos; Eso sí el que habla inglés tiene más *capacidades*, pero la oportunidad se ofrece para ambos.
*Esta lógica se puede ocupar de manera perversa en la legalidad, puede que "la oportunidad" sea irreal en otros casos.*
Conclusión: La teoría de igualdad de oportunidades es posible. En la práctica es cuestionable su desarrollo, es el mismo debate actual.
@LucianoSarmiento.com: "Conclusión: La teoría de igualdad de oportunidades es posible. En la práctica es cuestionable su desarrollo, es el mismo debate actual." La igualdad de oportunidades no es una teoría, es una política socioeconómica, que según el modelo económico y la ideología imperante en el respectivo país, crea las condiciones para que pueda ser realidad. O hace lo imposible para que sea sólo una ficción. En qué sentido la igualdad de oportunidades es cuestionable y quiénes la cuestionan?
Eso no es igualdad de oportunidades, es igualdad ante la ley que si es algo que defiende el liberalismo.
Excelente y clarísima la explicación !!!!
Mantener a un delincuente en una cárcel mensualmente al estado le cuesta más de 600 mil pesos.
Educar a un niño mensualmente al estado le cuesta 150 mil pesos.
Que es más importante engordar delincuentes o educar niños.
LLegue pobre y me fue Rico... Sabiduría única la de Axel.
kaiser te amo shao
Cuando conozca la palabra equidad le va a explotar la cabeza jajaj
Equidad: dar a cada uno lo que corresponde según sus méritos = meritocracia. Un valor bastante liberal y alejado del zurderio. Me parece que sería algo que Kaiser defendería. Justamente para que exista equidad no puede existir igualdad.
wagnar sip de hecho Axel también defiende a las minorías y la legalización de la marihuana, con eso uno se da cuenta que existe diferentes tipos de liberales 😔
@@weichafelinconir2536 No has visto muchos liberales me parece... Ningún liberal estaría de acuerdo con prohibir las drogas xDD
@@masilvac77 si fueras a chile te sorprenderias xd
@@weichafelinconir2536 Mano, soy de Chile. Aquellos que promueven prohibir las drogas, y autoproclamados "liberales en lo económico" entre muchas comillas, son solo conservadores, republicanos, y políticos de centro derecha.
Algunos sectores aquí como mucho están de acuerdo con legalizar la marihuana, pero nada mas
No necesariamente es regla general igualar hacia abajo, en el ejemplo puntual de educación que pone Axel puedo decir que Finlandia tiene una de las mejores educaciones del mundo y en su mayoría son instituciones públicas y de calidad. Lo cuál implica que si se puede igualar desde arriba y qué bien los recursos son escasos;con una buena administración estatal se pueden ofrecer buenos servicios para las personas.
La gestión de la educación es privada
Faa chavón, que entradera de información. Muy bueno.
La educación es un derecho consagrado en la constitución de 1980
Para el Estado es obligatorio promover la educación parvularia y garantizar el acceso
gratuito y el financiamiento fiscal al segundo nivel de transición, sin que éste constituya
requisito para el ingreso a la educación básica.
La educación básica y la educación media son obligatorias, debiendo el Estado financiar
un sistema gratuito con tal objeto, destinado a asegurar el acceso a ellas de toda la
población. En el caso de la educación media este sistema, en conformidad a la ley, se
extenderá hasta los 21 años.
Suena maravilloso, yo me pregunto, cómo lo harías si no tienes los recursos?...
la igualdad es que todos los colegios, los niños salgan hablando inglés.
Axel un ser superior, sabe de todo 😂😂😂😂😂
Hay unos zurdos que ya no tienen remedio .
La teoría de Axel se refuta en 2 simples puntos:
1: El marxismo leninismo como ciencia nunca incita a la igualdad material o igualdad de esfuerzos como muchos liberales buscan interpretar, si no la verdadera igualdad que se busca es la igualdad de oportunidades, las mismas condiciones claro.
2: El derecho de herencia se elimina, vale decir que si el padre consiguió mas que el otro padre esa fue parte de su vida, existirá desigualdad material claro! no tanto como para obligar vender la fuerza de tu trabajo o como la necesidad de comprarla a pesar de tener la oportunidad de riqueza, entonces sea las condiciones que sean si la educación mantiene su curso de condición por derecho, que claro según las teorías liberales son como una mercancía, existen gastos por ende también deben existir pagas, no quiero entrar a profundidad este comentario se alargaría pero fácilmente todos terminamos pagando igual, tanto los profesores educados de niños anteriormente como los salarios de etapa transitoria en dinero y en especie por porcentajes medibles de 70% al 30% respectivamente que fue en el caso de la URSS, de una forma u otra la igualdad de oportunidades condiciona a esa carrera, pero no para ver a tu oponente por los suelos si no un fomento de superación personal, pues si la educación cambia también la sociedad y las generaciones mismas entabladas por como avanza el nivel de enseñanza, claro no la que hoy en día se aplica.
@@greviwinner
Solo quiero decirte que te derribastes a ti mismo.
1._ la ussrs literalmente usaban revistas para poner precios a las cosas
2._ la igualda de oportunidades no existe, imaginate a 2 personas entrando a una escuela de carpiteria, uno de ellos lleva años de experiencia y el otro no.
¿quien tiene mas oportunidades?
¿el que esta experimentado o el novato?
@@greviwinner Ahora se aplica la igualda de oportunidades en los colegios y todos se convirtieron en una mrd porque se dieron cuenta que ya no era necesario esforzarse y se volvieron flojos
@@inquisidorxd2090 Aun existe la desigualdad de oportunidades no se que mundo vives sin olvidar la falta de incentivos que ofrecen los estados débiles a los grandes profesores, licenciados, ingenieros que con estos grandes incentivos que por lo general si los ofrecen los colegios privados y con mayor costo para el estudio, sin olvidar que los colegios públicos su sistema educativo fallido y falta de material educativo con si lo ofrecen los privados mas caros, pues si se centralizaran los medios de producción y eso conlleva a los colegios públicos los grandes maestros (Que ahora enseñan en colegios privados) aun se les ofrecerían grandes incentivos en proporcionalidad al trabajo realizado, siendo los colegios puestos en marcha con grandes maestros y una oportunidad para los alumnos pues no solo se les ofrecería una educación mejor, si no con una garantía absoluta de estudio, la igualdad de oportunidades para los alumnos se aplica y cambiando el sistema educativo los alumnos flexibilizan el aprendizaje siendo aun mas atractivo.
Argumentos de oro.
Otras de las mentiras y falacias que le meten a los jovenes en la cabeza es que la igualdad es lo mismo que justicia. Quién les ha hecho a creer que vivir en desigualdad siginifica necesariamente vivir mal.
Super claro....la izquierda dice igual de oporrunidades para el pueblo, pero sin el pueblo.
Está mal que se quiera o se deseare replicar la experiencia de los colegios Nocedal o Almendral en la Pintana? Está mal?
Wtfffff dios mio, este Axel es un genio ❤ saludos desde Perú
Excelente
Error de conceptos.
Lo que define Axel es Igualdad de condiciones, que no es exactamente lo mismo que Igualdad de oportunidades. Ni siquiera en la primera se cumple la premisa de que habrá Igualdad de resultados, dado que hay otros factores que inciden de forma determinante, como el desempeño, sólo por nombrar uno.
las oportunidades se las crea uno mismo con esfuerzo, trabajo y dedicación
@@MatveiPB8, y también las heredas por familia, amigos, contactos, redes de influencias, etc.
Excelente ponencia
Por eso la importancia de saber usar las palabras con sabiduría ya que enmarcan un poder y consecuencias. Lamentablemente los políticos prostituyen el vocabulario cayendo en la demagogia y el populismo.
Lo único que admiro de la izquierda , la creatividad de usar palabras con fondo asqueroso pero que suenan bonitas
Su concepto condiciona tú punto de partida en una maratón dependiendo hasta donde llegaron tus predecesores, pero bajo el supuesto que todo empezó desde un punto en común (primera falacia). Él esta definiendo el éxito que llegues a alcanzar como la suma de todos los esfuerzos de quienes te precedieron más el tuyo mismo, lo cual se aplica muy bien en una competencia entre equipos deportivos, en un grupo que emprende una empresa. Donde en ambos el resultado final se logra por la suma de los esfuerzos de cada integrante, también se puede aplicar en el caso de un país donde el gobierno que entra tendrá como punto de partida hasta donde avanzó el gobierno saliente, pero pongámonos en el supuesto que en vez de avanzar hubo un retroceso, entonces el gobierno entrante tiene que cargar con ese peso (retraso económico) y seguir adelante. Ahí esta la segunda falacia en el ejemplo de la carrera pues en esta no hay retorno, unos avanzan más rápido que otros, pero a fin de cuentas todos avanzan, nadie da media vuelta y regresa al punto de partida para volver a empezar. Ahora en el caso del ser humano al nacer empieza su vida en algún un punto de la carrera o a veces tiene que volver a empezar desde el comienzo; realmente este ser tiene que vivir con las consecuencias de las malas decisiones de algún predecesor o viéndolo de otra forma todo lo logrado de generación en generación es justo que se venga abajo por culpa de un mal elemento. Su teoría es equivalente a que construyera una fila de fichas de domino donde todo va bien, pero basta a que coloque una ficha mal para que todo se valla al carajo. Por eso no comparto la opinión de Axel Kaiser, para mí lo mínimo que una sociedad necesita para que cada individuo pueda, por su propio esfuerzo, superarse y mejorar su condición económica es una educación de calidad.Y no se trata de quitarle al que más tiene para darle al menos afortunado, como él lo plantea, sino de dar las condiciones mínimas a cada individuo (sin preferencias de ningún tipo) para que pueda emprender. Ademas siendo realistas el presupuesto en educación es un porcentaje muy bajo del PBI, y muchos jóvenes de hoy en día que nacen en familias acomodadas no estudian, no trabajan, son soberbios y viven a costa de los padres o de una herencia.
No entendiste nada de lo que dijo...
Vuelve a ver el video en esa parte del ejemplo, y verás que estás equivocado. Justamente desde el principio, el da el ejemplo de la carrera como un mal ejemplo, así que eso de falacia, nada de nada.
Por otro lado.
La envidia nubla tu juicio.
Solo un envidioso tiene en cuenta lo que dijiste y cito. "muchos jóvenes de hoy en día que nacen en familias acomodadas no estudian, no trabajan, son soberbios y viven a costa de los padres o de una herencia."
Esos jóvenes de los que hablas no son los culpables de la decadencia de la Región.
Los culpables de la decadencia de la Región, son los que quieren tener fáciles las cosas a costa de otros, la ética corrompida, así de sencillo.
En donde haya respeto por la vida, la propiedad y la libertad del individuo, esos mínimos que tú pides, estarían dados de por sí.
Pero de la forma que tú lo planteas, se le tiene que sacar a un segundo que tiene más, para darle a un tercero que no tiene nada. Eso no tiene nada de justo, es inmoral. Aunque tú digas en tu comentario que no se trata de quitarle al que tiene más, realmente es justamente eso lo que estás proponiendo. Te contradices tu mismo.
Si uno tiene la mala fortuna de nacer en una familia caída en desgracia, es triste, más no injusto. Y sí, es natural que uno tenga que cargar con los errores de la generación anterior, como también es natural el disfrutar de los aciertos. Eso es lo más natural y justo del mundo.
@@hugogonzalez1906 exactamente , muchos de los que se quejan nunca miran sus propios defectos , por lo general son parasitos o gente que busca siempre lo facil y nunca piensan en que tienen que mejorar .
Siempre va haber ricos,,, la idea es que la educacion debe ser de primer nivel para todos...de ahi arranca la carrera...Lo mismo en la salud,,,nuestros hospitales son pauperrimos.
El problema de Kaiser es que copia a Hayek, copia a Friedman.. No tiene apenas nada suyo original. Está charla si uno mira 2 horas de lo mismo en usa de hace 10 años lo genera. KÁISER DEBE SUBIR SU PROPIA APORTACIÓN A DU NIVEL.
Colegio, "donde los profes llegan borrachos... " que falta de respeto...
En mis 40 años, no he conocido esa realidad que describe este iluminado.
Le falta calle, conocer el Chile real.
No habla de lo socio emocional y ético., menos de los contextos socioculturales y de un mercado cruel
yo si eh conocido esa realidad . yo si tuve un profesor que venia borracho . que nunca lo hayas visto en algunos colegios no quiere decir que en TODOS los colegios nunca haya sucedido .
Fue un ejemplo extremo e.e
Maravilloso!
Y por qué no cortar los presupuestos y mal gastos fiscales de una, bajar el impuesto corporativo a 0%, pero nacionalizar empresas clave como el cobre y tener un estado que invierte, formar un fondo de inversión estatal gigante, bajar los impuestos a la renta y financiar sólo servicios sociales básicos y promotores de la misma maquinaria económica, educación, seguridad y salud, con esa recaudación y rentabilidad de la inversión tal como Singapur? Es realmente imposible nivelar para arriba? Libertad económica no significa necesariamente 0 estado. No crees que se puede tener un estado grande, inversor, con unas tasas impositivas bajas o nulas y un mercado absolutamente libre?
ni siquiera todos los libertarios entienden estas ideas. Gracias Kaiser!!!!!
Hay que ser un bruto para decir eso
Jajaja
Se. Kayser, no se trata de prohibir como en el ejemplo que ud. Utilizó de crear un buen colegio, ni siquiera de igualar, sino de abrirle las oportunidades a aquellos que sueñan con buena educación en Chile, no nos confundamos....
Que paguen y si no pueden que pidan prestamos
El Sistema Educativo suizo destaca por la calidad de la enseñanza, es gratuito y obligatorio durante 9 años (11 en el Cantón Zürich, primera diferencia), y se divide entres etapas: jardín de infancia (Kindergarten, 1 o 2 años de duración, optativo/obligatorio en función del Cantón), Primaria (Primarschule o scuola elementare, 6 años de duración) y Secundaria/‘Gymnasium’ (6 años).
Alguien que nació en el seno de una familia exitosa en todos los sentidos tiene todo el derecho de disfrutar de las ventajas que adquirió y emprender su carrera. La sociedad no debería impedirlo en nombre de la igualdad. Sin embargo, el que nació en el seno de una familia pobre en todos los sentidos (Porque no llegaron a ser lo suficientemente talentosos, comprometidos o porque les faltó un poco más de suerte) no necesariamente será igual que sus padres, quizá poseerá más talento y voluntad que el hijo de padres exitosos pero tendrá que trabajar el doble o triple. Y muy probablemente no conseguirá llegar al "éxito". Eso considero que también es injusto. La igualdad de oportunidades debería, en la práctica garantizar un MÍNIMO de condiciones para todos, condiciones que hagan explotar sus talentos o potencialidades. Y que no sea limitado por factores como la economía de su familia. Quizá esa es la verdadera igualdad de oportunidades que la sociedad debería implementar para su propio beneficio.
¿Dónde para esto de la igualdad de oportunidades?
No hay nada más desigual que igualdad entre desiguales. Ahí es donde para.
Todos deben tener la misma oportunidad de potenciar lo que son, y sólo su voluntad y capacidad de aportar a la sociedad hace que cada uno aproveche eso de manera distinta porque cada uno es distinto. Si los que ocupan los puestos de cuya autoridad el resto depende están ahí porque por nacer donde nacieron la sociedad se preocupó de que llegaran ahí, y no porque sus capacidades y nada más que sus capacidades fueron lo primero en encaminarlos a llegar, el sistema no va a funcionar para todos de la mejor manera posible.
Y los que hemos estado en colegios católicos podemos visualizar mejor cómo la libertad consiste en estar en contacto con los que vienen de todas partes en este mundo y en el de las ideas, porque sólo así se visualizan las diferentes opiniones sin filtros ni prejuicios y uno elige qué seguir estando consciente de qué es lo que uno está siguiendo porque al saber que no es lo único que hay no lo obvia. En cambio, los colegios católicos consisten en procurar que uno toda la vida esté rodeado por gente que es igual a uno para vivir encerrado en un cerrado obviar de la manera de ser de las cosas, que no te hace actuar con principios a la hora de demostrar qué principios uno tiene, porque sólo son auténticos en uno los principios que uno haya elegido, no aquello que es lo único que uno conoce.
Por eso hay que votar por Parisi.
El sistema educativo de Estados Unidos es mayoritariamente público, con control y financiación de los tres niveles de gobierno: federal, estatal y local. La educación infantil no es obligatoria. El período escolar en los Estados Unidos es de doce años, uno en la guardería, ocho años en la primaria (1ª- 8ª), cuatro años en la secundaria (9ª- 12ª).
Las escuelas estadounidenses inician en septiembre después de las vacaciones de verano (julio - agosto). Un año escolar dura dos semestres; el primero, de septiembre a diciembre, el segundo, de enero a junio.
Los jóvenes asisten a escuelas públicas, las cuales son gratis desde el pre-jardín hasta la secundaria. Los de secundaria tienen cuatro o cinco materias. Sus periodos de estudios son de uno o dos.
Y los resultados de son pésimos
Si hay limite de recursos, entonces controlar el límite de natalidad es una opción para que todos tengan acceso a colegios optimos
Igualdad de oportunidades es una premisa valida si y solo si, todos empezamos en un mismo nivel y con los mismos recursos. Por lo tanto es una premisa falsa e hipocrita, que la justifican con una verborrea absurda que convence solamente a los mas previligiados en recursos.
El estado chileno financio tu doctorado en Alemania para esto? Debe ser la inversion estatal mas mala después del puente CauCau, aunque bajo tu lógica liberal, es absolutamente ilógico que el Estado de Chile haya financiado tu educación mas aun cuando estabas en condicion de pagarla con tu propio esfuerzo. Chanta al 100% .
.-.
Está Axel Kaiser y Axel Kiccilof... claramente se puede ver el capitalismo y el socialismo xdd
Para agregar hay una pelicula corta que apunta a esto... se llama 2081...
la igualdad de oportunidades termina en la desigualdad social
empecé a creer que veía igualdad de resultados xD
MantrixXV.com
: Tu slogan es una mierda. No ves más allá de tu nariz ni de tu propia república-aldea. En mi país y en los demás países nórdicos existe un sistema social basado en el estado del bienestar y la igualdad de oportunidades para todos hace más de 70 años. Son nuestros países socialmente los más desamígueles en el plantera? Puedes ver los índices socioeconómicos y culturales de nuestros países y te enteras de que lo que dicer es basura pura y dura.
No se si me equivocó, pero no creo que se trate de que todos los colegios del pais sean de un nivel académico extraordinario,es extremista, pero si trabajar para que los jóvenes de las clases más pobres tengan más acceso a Universidades, oportunidades de cursos técnicos gratuitos, y si alguien pobre que quiere salir adelante, que no se le haga tan difícil, la gente que tiene más dinero saben que tiene acceso a más cosas y no es problema, olvidémonos de ellos eso ya está resuelto , pero si poner el foco en que la gente con menos recursos tenga la subida menos empinada...
Muy interesante la exposición. No obstante, yo no veo la igualdad de oportunidades como que ninguno tenga una mejor oportunidad que otro. Porque aún en el caso teórico perfecto del mismo dinero etc. Diferentes profesores, no pueden ser iguales y por tanto el sistema nunca va a ser igual. Y además teniendo en cuenta que no todos van a ser igual de inteligentes las condiciones de partida jamás serán las mismas. Pero, no no es necesariamente injusto, es desigual, pero no injusto.
Yo entiendo la igualdad de oportunidades como una política de mínimos (política del bien, del 6). Evidentemente no todos vamos a poder ir al mismo colegio. Pero si el sistema es un sistema de libre competencia. Por ejemplo un cheque escolar y que los padres elijan en libertad el colegio que consideren mejor para sus hijos. Todos van a tener la oportunidad de ir a un buen colegio porque los colegios buenos tenderán a tener alumnos y los malos a no tenerlo y finalmente desaparecer. Aunque no todos vayamos a un colegio de 10, que nadie vaya a un colegio menor de 6.
Eso es mejorar oportunidades, no igualar oportunidades. Hay que precisar los conceptos. La igualdad de oportunidades es la puerta de entrada al fascismo de izquierda porque les da la justificación para intervenir los colegios privados, meterse en las curriculas escolares alternativas, atacar la herencia, etc... Ninguna igualdad salvo la igualdad ante la ley es posible o deseable.
Ahi quedó de manifiesto que muchos estudiantes de nivel superior tengan grandes confuiciones de la igualdad de oportunidades, que mas se puede esperar para los alumnos de la enseñanza media y básica.
@@xavierfernandez7299 criticar la ortografía y la redacción en youtube es muy infantil. Eso no quita que tenga razón😅
@@Luis-mg4pi: Es infantil no saber escribir en su propio idioma.
Quienes están acá por la profe de física ?🥺
Ya, y la igualdad ante la ley ??
La ley NO DEBE TENER distingo, de lo contrario se convierte en privilegio (su etimología latina significa ley privada)
H'higgins suprimió los títulos de nobleza hace 200 años, que era un derecho de sangre.
Ahora se ha vuelto a los derechos de sangre, las tribus se les concede derechos que el resto de la población no tiene.
No creo necesario abolir la educacion privada para alcanzar igualdad de oportunidades a la baja con los colegios publicos, como escuche a alguna a Vargas Llosa, la educacion publica debe competir con la educacion privada, pero ahi se necesita incentivo del Estado y aumentar los impuestos... y eso es otro tema.
Para ello se requeriria de cheque escolar para competir en igualdad de condiciones,la educacion pública es "gratis" y la privada la tienes que pagar(la publica la pagas si o si independientemente si la usas o no)
@@wenxiwu6480 y cuales serán los fondos que se usarán para que las universidades puedan canjear dichos cheques con dinero, porque con dinero se intercambian bienes y servicios, no con los cheques-, y eso sería de aumentar los impuestos igualmente.
en serio algunos no están a favor de la igualdad de oportunidades? jajajaja qué chucha
Osea no entendiste nada el video
Si dices eso es porque no viste el vídeo o lo viste y no entendiste nada jajajajaaj
No era necesario ver el video entero porque aparece al principio esa pregunta.
La igualdad de oportunidades necesariamente implica bajar a unos para nivelar a los más desaventajados, por lo que implica avanzar sobre la libertad de los demás. Es imposible por recursos igualarse al mejor colegio en Chile (no ocurre en ningún lugar del mundo). Por lo demás por las diferencias naturales entre los seres humanos, los más capaces mejorarían su situación más que el resto y le transferirían esas ventajas a sus hijos. Tendrías que prohibir la herencia, los colegios privados e incluso las decisiones y ventajas que otorga tener padres más inteligentes ara “igualar oportunidades”. Como dice Kaiser, lo que la gente realmente quiere decir cuando habla de “igualar oportunidades” es “maximizar oportunidades” aunque eso implique que sigan existiendo diferencias grandes entre unos y otros. Lo importante es que la sociedad en su conjunto esté mejor, no que este “igual” eso es lo que no entiende la gente de izquierda. Se puede ser igual en la miseria como ocurre en los países donde se aplica el socialismo.
@@wagnar dice puras falacias este señor Kaiser
No deberia dar ejemplos matematicos exactos con conceptos variables, esta haciendo demagogia.
Yo no me quejo de la vida q tengo vivo en EEUU y tengo todas mis cosas con trabajo duro..Pero no creo en la Igualdad de oportunidades y la ley de la atracción q te dice q vas a ser Multimillonario todos..Y mis padres me dieron muchas cosas q hubiera sido dificil hacerlas por mi mismo y no todos tienen esa suerte y otra clase de suerte..Creo en el trabajo duro las oportunidades q se te presenten aprovecharlas y el respeto a la gente que ha logrado ser exitosa y millonaria pero no me digas que la Igualdad de oportunidades existe para todos ,La Izquierda y la derecha tienen defectos y yo elegí la Menos mala q es la derecha y soy trumpista...pero. creo q el volumen no esta nivelado...
Eres seco .. es algo tan simple de entender
Que crack viejo, crack crack crack, un capo! Bravo Axel! :)
Si se trata de colegios, se trata de igualdad de oportunidades en enseñanza...El Instituto Nacional cumple los requisitos con un excelente personal docente. Como siempre el bruto de Axel perdido en el horizonte...
Acaso no viste el vídeo no puede haber igualdad, habrá profesores mejor capacitados y habrá colegios privados de excelente educación que algunos padres no podrán pagar, se trata de darles un requisito mínimo pata triunfar pero eso nunca se podrá comparar con lo que una familia rica puede dar a sus hijos
@@alejandroibarra1448 Por favor, trata de elevar un poco el nivel de tus opiniones. Cuando se habla de desigualdad, se trata de derechos, ante la ley y otras servicios del Estado, se trata de eliminar las actuales prerrogativas y privilegios. No es posible que ñas personas no puedan acudir a la justicia porque no tienen plata para pagar un abogado o tengan que morirse porque no tienen plata para remedios.
Mal que mal los bienes que provee el planeta son gratis y los Estados han creado leyes para privatizarlos.
La igualdad que tu interpretas no es posible cada persona es distinta de otra, piensa, distinto, gusta, distinto, siente y habla distinto, en todo son diferentes, no iguales, pero si son todos humanos. Todos pertenecen a una comunidad humana. La ley debe ser pareja para todos y es uno de los servicios esenciales para el bienestar de la comunidad.
Ciro Elgueta Es exactamente lo que dijo Axel. Justamente la única igualdad que defienden los liberales (y que es la única posible) es la igualdad ante la ley que básicamente implica el respeto a los 3 derechos fundamentales: vida, propiedad y libertad. Cualquier otra “igualdad” es mentira y es una cazabobos de gente ignorante. El instituto Nacional en ningún caso es un ejemplo de “igualdad de oportunidades”, justamente porque selecciona a sus alumnos en base a sus méritos. Si fuera igualdad de oportunidades tendrían que darle cupo a los tontos. Los más capaces del Instituto Nacional probablemente serán exitosos y transferirán esas ventajas a sus hijos, tal como lo hicieron en su momento los padres de esos malvados “ricos” que tanto critican los zurdos. Todo padre buscará darle a su hijo la mejor educación posible, no la más “igualitaria”. Cada persona tiene capacidades, inclinación al esfuerzo y proyectos de vida distintos por lo que es estupido intentar igualar oportunidades.
Lo que dices es simplemente mejorar oportunidades que es algo que los liberales siempre hemos defendido y lo mejor para eso son las instituciones del libre mercado que permiten la mutiplicación de riqueza, bienes y servicios y por lo tanto empleo e incrementos en la calidad de vida como ocurrió en Chile en los últimos 40 años como nunca en todo el resto de su historia.
@@wagnar En los últimos 40 años. Nunca el 90 % de la población fue tan pobre como en estos años, hoy con el agregado que nunca estuvo más abandonada por el Estado la justicia y la ley. Es la razón del estallido social, . Nunca se había concentrado el poder económico en tan solo diez personas y sus familias. Gracias a una dictadura que regresó a Chile al siglo 19. Sin desarrollo humano y explotación, más abuso total sobre la población activa de trabajo., Chile, nunca más volverá a esta forma liberal económica que solo enriquece a unos pocos por la fuerza de la ley. De otra manera habría sido imposible.
bueno! pero cuando una charla sobre los extremos del capitalismo ? o no existe?
Genio.... mis respetos Axel...!!!
Petición de principio con igualdad de resultados, no lo es.
Lo otro sería que el pobre pudiera acceder a las mismas oportunidades de los ricos.
No que vivieran como en el tiempo de los feudales.
Exelente discurso
Aún en el supuesto caso en que nuestra tecnología nos permita recursos suficientes para darle lo mejor a todas, nacerían más niños, y entonces los recursos rendirían menos. Recuerden que ya Darwin lo había observado, siempre habrá más descendencia que los recursos disponibles, para que compitan y solo los mejores sobrevivan.
Este es el supuesto intelectual que dice que antes de la modernidad las sociedades humanas vivían bajo una tremenda igualdad? Cómo si los esclavos tuvieron las mismas oportunidades e igualdad ante la ley que sus amos...bonito el supuesto libertario?
Creo que confundes conceptos, cuando dice igualdad se refiere a lo económico en ese punto, no derechos humanos....
La única igualdad deseable y posible es la igualdad de derechos. Nuestros antepasados, talentos e inclinación al esfuerzo siempre van a tender a desigualarnos. Aunque traigas al Estado a pegarle un manotazo a todos los ricos, la siguiente generación recibirá la herencia que le dejen sus padres (tanto económica, como cultural, como de oportunidades) y volveremos a tener una desigualdad clara. La mayoría de los empresarios más importantes actuales vienen de 2 a 3 generaciones atrás como los Luksic, Matte, Angelini, que eran inmigrantes que llegaron con una mano atrás, no son “oligarcas de la colonia”.
La "igualdad "propuesta por Kaiser, es una verdadera caricatura,y para nada representa la igualdad de oportunidad, que persigue la ciudadanía chilena o países desarrollados.La igualdad de oportunidad ,debe ser una educación de calidad y gratuita,como los países desarrollados,una vez entregada esta valiosa herramienta,todos quienes la recibieron individualmente,deben desarrollarse ,independientemente que algunos les vaya mejor o peor.El Estado, cumplió con entregar a cada uno una educación de calidad y gratuita.Lo mismo sucede en una familia de varios hijos,todos reciben educación,y todos se desarrollarán de manera distinta.Nadie va ser "igual",como lo plantea Kaiser,pero los padres cumplieron con la educación de sus hijos.Kaiser niega la fundamental herramienta, llamada educación de calidad y gratuita.
Gratuita y de Calidad como Argentina y ahi esta Argentina Lider latinoamerica ajakjsakjsa, aparte kaiser no propone esta igualdad, es una critica a la izquierda a la ideologias de izquierda, lo que el dice es la utopia de esta tendencia y lo que pasaria si implementaran estas ideas
Gratuita le manda, como si la plata del estado creciera en los arboles jajaj..!
Eso no es igualdad de oportunidades, es mejorar las oportunidades, de lo que está hablando Axel. "Igualar oportunidades" como concepto está mal, pero la gente de izquierda no logra entenderlo. Igualar siempre implicaría rebajar a los mejores, ya que nuestras diferencias naturales ya nos hacen desiguales, tengamos o no el mismo nivel de educación, y esa misma desigualdad llevaría a que los más aventajados transfieran a sus hijos en forma de mejor educación o herencia mayores oportunidades.
La izquierda habla de igualdad porque sin importar como mejore la sociedad pueden usar la envidia como motor para llegar al poder, ya que hasta en Suiza vas a tener desigualdad.
Igualdad de oportunidades "Nivelación". Están más polarizados, un sistema educativo que privilegie tus competencias y no el nombre de tu colegio, apellido, estatus económico, pitutos o las capacidad monetaria, es patético como se adoctrina a joven es que supuestamente son de un nivel superior, que terrible espectáculo es ver a este señor Kaiser que no sepa definir que es la igualdad de oportunidades, no le bastó más de 1200 años de influenza religiosa en Europa.
Aún si igualarás todos los colegios coartando la libertad como les gusta a los zurdos como tú no desaparecían las otras diferencias, simplemente porque los humanos somos distintos y los hijos de las más exitosos heredarían esas diferencias y se convertirían en la nueva élite.
Igualdad de oportunidades es un término falaz como indica Kaiser. Lo que busca todo el mundo es la mejor educación posible, no la más “igualitaria”. Hay que incrementar las oportunidades. Igualar en un mundo de recursos escasos en especial en Latinoamérica es nivelar hacia abajo. No nos saquemos la suerte entre gitanos. Si toda la educación la agarra el Estado los liceos no se van a convertir mágicamente en el Grange sino que probablemente los colegios privados pasen a tener la calidad de los públicos.
@@wagnar Disculpa estimados podrías dejar de hablar de tus opiniones religiosas dogmáticas, puesto que la formación que tienes es muy estática, no aceptas que para que saltemos al desarrollo lo primero que debemos es apertura intelectual y eso está muy lejos de ud amigo. Ser un país desarrollado implica que las decisiones desde todo punto de vista se consideran aportes. El dialogo es la base del desarrollo de las naciones no el dogmatismo estático por eso, la libertad es parte del diálogo, es enemiga del adoctrinamiento
@@wagnar Para empezar en el tomo 3 del manifiesto comunista en los puntos a aplicar a los sistemas aplicados es Abolir el derecho de herencia.
De allí todo ese tomo de mentiras se te refuta
Porque hay que elegir entre un buen colegio y un mal colegio
Porque existen buenos colegios y malos colegios
Me causa mucha gracia la muchacha a la izquierda de la imagen que cuando Axel pregunta quién es partidario de la igualdad de oportunidades levanta enérgicamente la mano y cuando pregunta quién es partidario de la igualdad de resultados sacude la cabeza diciendo no... Muy cómica...
El audio está echo mierda ?
Osea que si no me adhiero a su opinión y puntos de vista soy automáticamente zurdo? :0 jsjdjs que cringe las grupies qlas de los comentarios de estos videos
Igualdad en material no es lo mismo que igualdad de oportunidades.
En la práctica si, ya que las ventajas materiales implican mejores oportunidades. Si un padre es más rico le puede pagar profesores privados a un hijo, mejor computador, acceso a mejores colegios, etc... por eso el término "igualdad de oportunidades" es una tontería. No importa que piso mínimo establezca el Estado, la izquierda siempre podrá apelar al discurso de la desigualdad porque esta SIEMPRE ocurrirá.
Un CHILENO le envía un Mail con una pregunta a otro CHILENO que
radica en los EE.UU.:
¿Por qué los CHILENOS somos pobres?
Respuesta :
Amigo, cómo se ve que los árboles no te dejan ver el bosque.
-¿Cómo puedes llamarte pobre, cuando eres capaz de pagar por un litro
de bencina más del triple de lo que pago yo?
-Cuando te das el lujo de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y
celular, un 80% más caras de lo que me cuestan a mí.
-Pagas comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito del
triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un AUTO que a mí me
cuesta 2,000 dólares tú puedes pagar por el mismo 15,000 dólares.
¡NO TE ENTIENDO!
Nosotros somos pobres, los habitantes de La Florida. Por eso el
Gobierno Estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación
financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (hay otro 4% que es Federal;
total = 6%) Y no el 19% como a ustedes los ricos de CHILE.
Además, son ustedes los que tienen Impuestos al Lujo como son los
impuestos por gasolina y gas, alcohol, cigarros, puros, cerveza,
vinos y hasta por los libros, etc.) que alcanza hasta el 320% del valor original, y los otros Impuestos como: a la RENTA (impuesto sobre las utilidades y sueldos),
Impuesto sobre automóviles nuevos, IMPUESTO A LOS BIENES PERSONALES (contribuciones), Impuesto por uso de automóvil, autopistas concesionadas, (obligandote a contratar un pésimo servicio el cual si ocupas por equivocación estas obligado a pagar una multa que supera el 500%).
Los pobres somos nosotros los que vivimos en USA que NO pagamos
Impuesto sobre la Renta si ganamos menos de $3,000 dólares al mes POR PERSONA (más o menos $ 1.500.000.- pesos CHILENOS).
En Chile hasta tienen que pagar por los colegios a cambio de una mala
educación, y mira si seremos pobres aquí en EE.UU., que mandamos a
nuestros hijos a las escuelas de nuestros barrios o comunidades, que
son públicas, en donde hasta nos prestan los libros de estudio
previendo que no tienes con qué comprarlos.
A veces me asombra la riqueza de los chilenos que piden un préstamo
cualquiera, y son capaces de pagar 38% anual de intereses, como
mínimo.
No como aquí, que apenas llegamos al 8% (generalmente 7.8%),
justamente porque NO estamos en condiciones de pagar más.
Saca la cuenta. ¿Quién es el rico, y quién el pobre? Por último, más
del 10% de la población económicamente activa en CHILE NO TRABAJA .
Aquí, en cambio, sólo hay un 4% en la misma situación.. ¿No te parece
que el vivir sin trabajar es un lujo que sólo los ricos se pueden dar?
Vamos hermano, te quedaste en CHILE porque eres RICO.
Son los pobres como yo los que nos fuimos a probar suerte a otros lados.
Y son tan ricos allá en Chile que a los jubilados de la Tercera Edad
se les saca un 2% de su aporte previsional para financiar las
licencias médicas (días no trabajados) de los trabajadores activos ¿En
dónde se había dado tanta abundancia para darse esos lujitos que no se
dan en los otros países del mundo?
MORALEJA. Ante esta indesmentible realidad sólo hay dos explicaciones.
O los chilenos son más ricos que acá, o son más ESTÚPIDOS. Así de
simple. La segunda opción pareciera ser la que más les calza ¿O no?
Bueno amigo te mando un abrazo y ahí luego me cuentas cómo les va con el nuevo presupuesto y las elecciones municipales de este año, que al parecer prometen más de lo mismo, es decir que seguirán siendo más
ricos que nosotros.
¡Qué buena suerte la de ustedes!... Lo único malo es que tienen
gobernantes manilargos para agarrar el buen billete de todos los
chilenos para hacer más ricos a sus amigotes empresarios y familiares.
Atentamente: .Tu pobre amigo inmigrante.
P.D. SI NO LO REENVÍAS NO TE PASARÁ ABSOLUTAMENTE NADA, PERO SI DECIDES HACERLO POSIBLEMENTE OTROS SE INDIGNEN IGUAL QUE TU, Y TUS GOBERNANTES RECIBAN TODAVÍA MAS OPOSICIÓN.
AL MENOS ASÍ NOS UNIMOS EN ALGO Y QUIEN TE DICE, ALGUNA VEZ LAS COSAS SEAN DIFERENTES EN ESE PAÍS
¿No está la charla completa? :(
Busca en la página de la Fundación Para el Progreso
Excelente!
El concepto de igualdad es la trampa, el concepto es a cada quien según se requiera. Si tanto le preocupa el tema al señor Kaiser hay que ponerse deacuerdo en los mínimos requeridos. Lo importante es que podamos colaborar todos los corredores entre si....si uted va en patines pero va soli, que sentido tiene la carrera? Hay que ser buena persona y la pregunta es que tenemos que hacer con los egoistas?
la pregunta es , ¿quien va a colaborar contigo? si en Chile la gente cada uno va por su lado , ¿que te hace pensar que la gente va a colaborar?
@@marcusmeins1839 pues la verdad no espero que colaboren conmigo sino con la sociedad, para eso se hacen leyes en beneficio de la colectividad, por supuesto en su justo balance.
Si unos padres pudieron comprarle legitimamente patines a sus hijos, hay que bajarlos para que anden igual que los que andan a pie?. Ese es el problema de tu concepto y de la reforma laboral y educacional de Bachelet. El concepto que habla Kaiser es MEJORAR OPORTUNIDADES, NO IGUALAR, y para eso se necesita crecimiento económico y liberalización del mercado para que existan más empleo y oportunidades, lo que permite mayor demanda laboral, más recursos para sostener la política social, etc.
El conocimiento no es proporcional a la inversion!!El planeta pulula sobre educacion cara y con pesimos resultados,,para mejorar algo hay que entender como funciona y no saber cuanto sale!!!La educacion tiene la triste celebridad de ser la ciencia y servicio mas nombrado y menos conocido...El planeta se poblo de tasadores!!!Nadie entiende o produce nada..Luego la educacion solo es un posicionamiento de marketing!!!Servicio pesimo con idiomas, jornadas, super extensa y uniformes,infrastructura,blabla..jaja..Util para formar empresarios y politicos,un desastre para formar ciencia aplicada..Que es mas util???
Sinceramente quería entender lo ue expusiste pero me fue bastante complejo. No logré entender tu punto, pese leerlo una y otra vez.
Sin embargo, de lo que logré entender creo que estás en un erroe, la Educación cara aqui si da resultados por ellos tenemos tanta desigualdad de resultado. El punto sería como igualar las oportunidades, para todos los que quieran etudiar para optimizar el uso de los recursos, para que algún dia tengamos empresas como Google, Apple, Amazon, Facebook aquí en Chile para que logren impulsar la economía para tener más recuersos que repartir ;-) Saludos
La educación es un bien economico y como todo bien economico cuesta plata, por mucho que los zurdos lloren que es un “derecho”. Infraestructura, profesores buenos, material, etc todo eso cuesta Plata. Clara que una buena educación es cara y claramente es una inversión. Por algo los papás invierten para meter a sus hijos en el mejor colegio al cual pueden acceder.
No, lo que igualdad de oportunidades significa que los que tienen recursos vayan a Harvard o donde les dé la gana pero los que no tengan recursos para pagar una escuela privada tengan derecho a tener educación en este caso pública o ¿van a ser analfabetos?. O sea que no tener recursos sea una desventaja para acceder a puestos de responsabilidad si la persona vale pero bueno como la meritocracia tampoco existe pues los pobres siguen pobres.... y se pierde una de talento brutal pues seguro que hay Mozartes Einsteins y Newtons en Africa o en los barrio de chabolas.
Jajaja es muy loco como la gente se pone nerviosa por las cámaras y dicen cosas si pensar, yo que estoy hace casi 24horas sin dormir y fumandome un porro deduje que igualdad de oportunidades era igualdad de resultados. Básicamente la primera pregunta fue comparar a las mismas.
Este tipo esta obsesionado con el pasado y con el comunismo, pésimo, primero para definir, no comprendo cómo alguien puede ser conferencista sin ni siquiera saber definir.
excelente Axel
Psikis cambpens dice que gracias
Tengo algunos comentarios.
Seria interesante que las desigualdades hubieran empezado asi. Pero no fue el caso, ciertos grupos y familias siempre han vivido privilegiadamente y otros arrastran las consecuencias de ser historicamente oprimidos. Esa desigualdad inicial parece no tener solucion, pero sigue sonandome injusto.
Respaldo el derecho a la herencia, tus hijos podran tener un ferrari y aprender 5 idiomas mas que el comun si quieres. Pero, al menos en ciertos sectores (salud, educacion, vias publicas, acceso a mercados) no seria justo que se garantice igualdad de oportunidades? O al menos reducir las brechas? No todo es blanco y negro.
Por ultimo, si todo lo positivo que mis padres lograron es heredable y me garantizan una posicion de venteja de oportunidades? Que hay de todo lo malo? Las deudas, crimenes, etc? Y si nos vamos mas alla? Las atrocidades que hayan podido cometer nuestros antepasados? Se puede intervenir retroactivamente? Eso implicaria que pagariamos por los pecados de nuestros ancestros, lo cual me suena muy inmoral tambien.
La verdad es que muchos sectores han explotado y abusado de sus posiciones por generaciones para enriquecerse y poco han pagado sus descendientes, que ahora gozan de las mejores calidades de vida, se genera un efecto bola de nieve. Quitarles o sancionarlos a ellos por lo que hicieron sus antecesores es descabellado. Pero quizas si sea una decision moral intentar impulsar ligeramente a los otros? No lo se.
Me cuentan que opinan. Todo en buena onda :)