La tiranía de la igualdad con Axel Kaiser en la UVM
HTML-код
- Опубликовано: 21 фев 2016
- Desigualdad y pobreza los defensores de la igualdad han hecho a un lado la verdadera problemática, olvidan que los seres humanos somos desiguales por naruraleza, que cada unp tiene habilidades propiasy ventajas comparativas. La pobreza en cMbio es un problema qienos sebe preocupar a rodos los seres humanos y cuyasolucion no está en quitarle a unos para darle a otros sino en generar instituciones que nos permitan generar mayor riqueza para todos, y hasta hoy solo el libre mercado ha demostrado ser una solución duradera para estos problemas.
Axel Káiser que persona tan comprometida con sus ideas tan culta y excelente ponente!! Ven a México cuando quieras!!
Es bien interesante que los comentarios de los que están en contra del ponente caen más en el insulto que en el contraargumento, ahí se ve todo.
E C
Me parecen excelentes sus argumentaciones, como mexicanos deberíamos conocer con mayor profundidad los estudios serios sobre el funcionamiento espontáneo del mercado que ha hecho desde hace mucho tiempo, la Escuela Austriaca de Economía, a través de destacados especialistas, en México existe una muy equivocada idea de lo que es el comercio, la política y el Estado y gobiernos, en ese país siempre ha existido una clase política que establece las normas del juego, interfiere en las relaciones laborales, comerciales e incluso familiares, através de sus instituciones, solapadas por la mayorìa del pueblo, IFE, SEGOB, IMSS y los sindicatos que obstruyen laas relaciones patrón trabajador, en México nos hace mucha falta conocer muchas verdades que incomodarían a más personas de las que imaginamos, agradezco mucho que hayan subido este vídeo a youtube y al señor Axel Kaiser, agradezco la disposición y humildad para compartir una pequeña parte de su vasto conocimiento...
Por respeto a la inteligencia ajena, evita escribir escuela austiraca de economía con mayúsculas, es soez. Gracias.
grande axel kaiser,siempre lo escucho en fundacion para el progreso,saludos desde tabasco,mexico
Masoquista.
Es verdad lo que dice, como dijo Morelos: "Y que lo unico que diferencie a un hombre sea el vicio y la virtud". Todos somos diferentes, y hay gente pobre, y gente muy rica. Gente que fracasa y gente que tiene exito. Pero el encanto del capitalismo es que hace el pastel mas grande, y mas gente tiene oportunidad de salir de la pobreza. Tan así que a pesar de todos los problemas que aun hay, el mundo es un lugar mejor. Si comparan datos de hace 30, 40 años, tenemos mejores estandares de vida mas que nunca. Si, hay gente pobre aun, y gente increiblemente rica, pero cada dia hay mas gente accediendo a la riqueza. O pobres menos pobres, como quieran verlo.
Gracias. . Po r el conocimiento
muy buenos puntos de vista con respecto a lo ambiguo de los conceptos y la interpretación de los mismos. no sabia que estuvo en México 😢
Demasiada igualdad mata al ser humano; demasiada desigualdad a la sociedad.
A cada uno según su necesidad y de cada uno según su capacidad.
para los que les gusta la igualdad del socialismo los invito, vengan a vivir en venezuela y disfruten del socialismo del siglo 21....jajaja...
La única igualdad que puede existir es la igualdad a la pobreza siempre va existir diferencia lo único que puedes hacer con la desigualdad es reducirla para que ella menos pero no existe una igualdad total
La diferencia del capitalismo y el socualismo es que hay mas variedad de ricos en cambio en el socialismo los unicos ricos es la cúpula del estado
En Uruguay con Munguía hay un ejemplo
Wn la cosa es bastante mas simple, las economías del conocimiento, que ocupan el intelecto de su gente para producir son mas igualitarias, las economías como la chilena que dependen de recursos naturales como el cobre son extremadamente desiguales. Es asi, si no tomar cualquier pais y ver.
Una charla de economía política de youtuber.
La diferencia no tiene porque implicar desigualdad. Distintas habilidades o capacidades no tiene nada que ver con el concepto de igualdad que se refiere a derechos y obligaciones de los ciudadanos en una sociedad.
No entendiste nada
Creo que abarca el tema muy superficial el echo es que todo ser humano debería de tener una vida digna en la pueda mantener a una familia. Entonces porque hay personas extremadamente pobres, son seres humanos iguales a los extremadamente ricos, Aquí para entender entra al tema la falta de educación financiera no impartida por el sistema educativo PORQUE entra la creación de papel moneda basado en la deuda y interés A los gobiernos y el sistema de préstamos bancarios a gente también con interés SÍ EL DINERO SE FABRICA DE LA NADA PORQUE COBRAN INTERES QUIÉN LES DIO EL PODER lo justo sería pagar lo que te prestan sin intereses producir vender y pagar. Y muchas cosas mas..
es una charla de media hora, como pretendes que hable de temas mas complejos y especificos?
Hay pobres de hecho el hombre por naturaleza es pobre ya literal nacemos sin nada de hecho incluso un niño que nace un familia rica ya el dinero no es propiamente suyo puedes vivir en casa de tus padres y tener todas las cosas pero no eres dueño de nada
No, nadie quiere que todos sean iguales como fin último, lo que se busca es igualdad de derechos, que no porque unos tengan dinero y otros no que uno tenga acceso a educación y sanidad y otro no.
Y no se tiene porqué igualar a la baja, la mejor educación del mundo es pública, eso es igualdad a la baja?
Y por q el q trabaja tiene q pagar con sus impuestos la Educación y la sanidad de quién no trabaja? Si no tienes para mantener un hijo por q tienes hijos? No sería mejor educar a los pobres para q planifiquen en cuanto a los hijos y su vida podría mejorar menos hijos mayor calidad de vida por q pagar lo q ellos mismos se buscan ? Por q el rico debe mantener al pobre? Eso es beneficiencia y existe pero estar pagando impuestos para esa gente q no hace nada por q ?
@@pinxhexhitabb4610 Te preguntas por una parte porque el que trabaja tiene que pagar la educación al pobre y pot otra parte hablas de que lo mejor es educar a los pobres... Elige una de las dos.
La sanidad y la educación como derechos construye una sociedad mejor, y es más barato que la alternativa que sería poner pasta en seguridad, cárceles y todo un aparato represivo enfocado a pisar el cuello a los que no tienen nada que perder. Educar y dar seguridad en la salud da mucha paz social. Además la sanidad gratuita es más barata, al tener todas las personas un seguimiento médico, las enfermedades infecciosas se atajan mejor. Los problemas médicos se resuelven en etapas donde los tratamientos son más paratos. Cuando vale pasta, la gente va a la sanidad cuando el problema ya está muy avanzado y los tratamientos tienden a ser mucho más caros en etapas avanzadas de la enfermedad que en sus inicios por ser mucho más difíciles de curar.
Y la educación es algo básco para igualar un poco las oportunidades sin importar donde has nacido. El famoso ascensor social.
Nuevamente estoy en desacuerdo con mi compatriota. La envidia es un pecado, pero que me dicen de la avaricia? hay riquezas acumuladas en un solo hombre ,cuando al mismo tiempo hay niños muriendo de hambre en África. Tenemos que tener limites, tanto para arriba como para abajo..
La libertad bajo la ley no se puede limitar, si la limitas pierdes tu dignidad. Crear un patrimonio o riqueza segun tu esfuerzo y capacidades que tu individualmente desarrollaste no deberia estar mal, la desigualdad tiene que existir, no es un problema. Yo no pondria mi atencion en quien tiene mas sino en quien tiene menos y ayudarlos o incentivarlos a mirar hacia arriba.
Que propones a ya todos pobres 😂😂😂
dice EL ESTADO LES KITA A LOS QUE LE VA MEJOR ?????????
Con más impuestos les quita
esos paises de q hablas son de origenes socialistas no capitalistas ademas la poblacion donde pasan estas calamidades carecen de libre mercado y respeto por los intereses individuales
A estudiar historia !! Por que no usa todos estos argumentos y todo este talento para lograr un mundo mejor de prosperidad para todos. Solo veo una persona muy preparada y con talento tratando de mantener las cosas como estan. A los que quieren argumentos vayan a estudiar y a informarse ustedes mismo, nunca se ha podido convencer a alguien que no quiere escuchar.
AQUÍ TIENES UN CHIVO EXPIATORIO AL CUAL DESMENUZAR ES DE MÉXICO....... AHH ES DE DERECHA! LO HARÁS?? DE ANTEMANO TE ASEGURO QUE NO!!! ruclips.net/video/lPqQ9ddpt_4/видео.html
Qué atrevida es la ignorancia!
Y qué pasa cuando los más ricos ganan por corrupción, como los políticos, y el sistema penal o judicial es incapaz de sancionarlos como se debe?
Por eso el liberalismo quiere achicar más el estado porque los estados más totalitarios son los que más se corrompen
Por eso hay que achicar el estado, y hacerle lo mas eficiente posible
Axel Kaiser reduce la desigualdad a tan solo el resultado de los esfuerzos de la gente al hacer algo. Cuando en realidad la desigualdad consiste en la dignidad. Desigualdad es mucho mas que la diferencia del rendimiento de los alumnos de una universidad o del arrastre que una persona pueda tener con los de el sexo opuesto o las diferencias entre los habilidades de los futbolistas como Kaiser dice en la charla. Desigualdad es gente que no puede comer cuando tiene hambre y gente que no puede ir al medico cuando esta enfermo. Axel Kaiser hace pensar que igualdad es que todos tengan un auto, que todos tengan el mismo sueldo, que todos tengan los mismos bienes..... No es asi. Axel Kaiser esta muy equivocado. Igualdad es la misma dignidad para todos. Vivir dignamente. Es aceptable que no todos puedan tener un auto o que unos tengan mas bienes que otros. Pero es inaceptable que exista gente que tenga una calidad de vida mugrosa con la que no pueden tener lo mas basico que es alimentacion, salud y un lugar para poder vivir. Lo demas no importa si todos no lo tienen. Lo unico importante es la vida digna.
No se si te habrás dado cuenta, pero eso es exactamente lo que él dice: el problema es justamente las personas que no tienen acceso a lo mínimo (me imagino que a eso te refieres con vida digna).
David Armando Aravena Poblete Confundes desigualdad con pobreza.
el tema no es que a unos les vaya bien y a otros no tanto, el tema ( no nos hagamos los weones) es que pocos Tienen TODO y muchos no tienen NADA.... se trata de ocultar el abuso total con el tema de que no somos iguales ...... pero no tiene nada que ver el hecho de que todos tengamos parecidas cosas a que todos seamos iguales.... tener y ser son 2 verbos distintos
muchos no tienen nada? sabes cuanta pobreza habia hace un siglo y cuanta hay ahora?
Hace tiempo que hay oportunidades básicas para desarrollarse , el problema es ,que hay mucha gente que no la toma, les encanta vivir con simpleza y sus hijos no tienen interés en superarse y no van a las escuelas.
@@isaacquevedoalmarza8736 la simpleza no es mala, el tema es que somos extremistas, o te matas trabajando o vives en la flojera total, lo ideal es el intermedio: vivir sosegadamente sin grandes lujos y por otro lado vivir sin grandes carencias, el ancho camino del medio
@@isaacquevedoalmarza8736 no tiene sentido pagar una casa por 40 años, con eso no hay democracia
El hecho de que haya personas que tengan mucho no es malo, lo que es malo es que hayan personas que vivan mal y no puedan salir adelante. Eso se soluciona dando más oportunidades a las personas que necesitan apoyo para realizarse. En dado caso de querer quitarle al rico para darle al pobre, es un error que provocará que no haya personas que quieran invertir en determinado país, se acabarán las empresas y por lo tanto los empleos y la creación de riqueza, y si no se crea riqueza, solo se hará una repartición igualitaria de la miseria. Apoyo a todos, tanto a empresarios grandes y pequeños dándoles la libertad de invertir en el país y además apoyando a los sectores más vulnerables de la sociedad, siempre y cuando no se endeude el Estado.
«Es el momento de entender que el marxismo es enemigo del igualitarismo».
La igualdad producida por el socialismo consiste en la eliminación de la explotación de clase, no desde luego
en la imposición de uniformidad y homologación, que es el ideal al que aspira el primitivismo religioso:
La nivelación en el ámbito de las necesidades y de la vida personal es un sin sentido reaccionario y
pequeño-burgués, digno de cualquier secta primitiva de ascetas, pero no de una sociedad socialista
organizada marxianamente, porque no se puede exigir que todos los hombres tengan necesidades y gustos iguales
que todos los hombres vivan su vida personal segun un unico modelo,por igualdad el marxismo entiende no ya la nivelacion
en el ámbito de las necesidades personales y de las condiciones de vida,sino la destruccion de las clases" Stalin
No se predicaba la igualdad en el sentido que Kaiser le da.
Stalin es tu inspiración? El mismo Stalin cuyo régimen mató a 23 millones de personas? En serio?
Jorge Pincheira Te explicare' :
1.Kaiser afirma que el socialismo pregonaba la igualdad en un sentido primitivo,la declaracion de Stalin demuestra todo lo contrario.
2.¿23 millones? ¿De donde sacaste esa cifra? Es absolutamente falsa.
Entre 1921 y 1953,fueron ejecutadas en la Urss 800,000 personas.
"La verdad es que la poblacion del pais continuo' creciendo por encima del 1%
Superando los indices demograficos de Inglaterra y Francia en 1927 la Urss tenia
147.5 millones de habitantes en 1939
170.5 millones,los censos son fiables y sus cifras son incompatibles con matanzas por decenas de millones"
"La reaccion de los historiadores fue' de reconocimiento,ahora son mis cifras las que se manejan en las universidades" Victor Zemskov,historiador que tuvo acceso a los archivos secretos de la Urss. Esta' todo muy claro,te llega la informacion 25 años despues
+elantiguo53 El marxismo cultural, no cesa de combatir la diferenciación de los sexos, las políticas públicas que promueven tienden a negar las diferencias naturales que tienen los sexos con su igualdad de géneros
glujen Eso no tiene relacion con mi comentario.
elantiguo53 a mi me late que sí y mucho, la consigna de los socialistas y marxistas es la famosa frase de la revolución francesa, egalite fraternite et liberte, pregonada a los cuatro vientos, sabemos hoy que solo era una consigna vacía. Quizá marx no la introdujo, pero si los marxistas culturales. Lo que estamos discutiendo aquí es la falacia que representa su promoción a cualquier nivel que no sea los derechos civiles.
Vaya socialdemócrata está hecho kaiser, todo bien hasta que llega al rol del gobierno. Ahí fatal.
ésta es una rutina de humor mala, cierto?
Parece que Axel vive en un planeta muy distante al nuestro, no tiene ni la mas minima conciencia de lo que significa justicia social. No tiene la capacidad de darse cuenta que el ser humano debe vivir en sociedad de manera que su producción contribuya a fortalecer esta. De lo único que habla es de generar individuos completamente individuales que solo piensen en lo que les beneficia a ellos y no a su entorno. Me temo, señor Kaiser, que este pensamiento es el que nos está destruyendo como seres humanos y sociedad.
+Mustafa Rodriguez Falso, justificar la coacción estatal con la excusa de que "vivimos en sociedad" es lo más antisocial que existe. No se puede convivir sanamente en sociedad si no se respeta la libertad de sus individuos, usar la fuerza para confiscar el fruto de su trabajo es tiránico y parasitario.
+Daniel Castro ¿Eres un sectario anarcocapitalista?
"confiscar el fruto de su trabajo es tiránico y parasitario" ¿A que te refieres? ¿A los impuestos?
Sin impuestos no existe el estado.
+elantiguo53 diste en el clavo! El Estado mientras mas grande es, mas corrompido, burocrático y despilfarrador de recursos se vuelve. Por eso es que se debe limitar a éste. El Estado esta formado por personas, no es un Ente divino sino personas que siguen sus intereses y creen representar la voluntad del pueblo pero aceptémoslo, siempre el Estado está conformado por una elite.
Jorge Pincheira Escribo contra los minarquistas como Kaiser y la secta de anarcos.
+Jorge Pincheira solo un comentario: los Estados no son corrompidos son corruptos. Saludos
que burdo el tipo, limitado total.
Es bien interesante que los comentarios de los que están en contra del ponente caen más en el insulto que en el contraargumento, ahí se ve todo.