Roberto Defez - Naturale fa rima con salutare?
HTML-код
- Опубликовано: 14 окт 2024
- Leggere è molto faticoso, meglio un video rapido e divertente. Magari con sotto della buona musica. Ma usereste tutti i fondi della vostra squadra del cuore per acquistare un atleta sulla base di uno spot pubblicitario di 10 secondi? Oppure vorreste approfondire e saperne di più?
![Gesù è realmente ESISTITO? - Alessandro Barbero [Esclusiva Youtube]](/img/1.gif)
Bravo.
Interessante anche se non condivido la leggerezza con cui si espone l'innocuità del glifosato e dei pesticidi e anche del transgenico soprattutto alimentare: per il primo ci sono diversi studi recenti (es. The Lancet Oncology) che ne dimostrano il rischio oncologico e genotossico e per la modificazione genetica non ci sono certezze scientifiche che prodotti modificati geneticamente non creino dei problemi importanti alla salute. E questo non giustificherebbe una minore emissione di CO2 anche perché penso che a pochi interessino, se pur importantissimi per la sopravvivenza dell'intera umanità, gli sconvolgimenti climatici causati dai gas serra se sanno di dover morire di cancro perché hanno mangiato pesticidi o alimenti poco sani! Se devo scegliere tra mangiare un alimento coi pesticidi e uno senza io penso che non avrei dubbi sul scegliere il secondo meglio se coltivato col metodo biologico! La scienza è importante ma se adoperata in maniera equilibrata e non dissennata. Le forzature portano sempre a delle reazioni della Natura poco gestibili (v. appunto il problema climatico). Inoltre l'esempio del Jurassic Park e dell'uomo ragno mi paiono una... boiata?! Comunque grazie per tutto il resto
_"ci sono diversi studi recenti (es. The Lancet Oncology) che ne dimostrano il rischio oncologico e genotossico"_
Non servono chissà quali studi, si sa bene che i prodotti agrochimici siano tossici e facciano male, dopotutto devono *ammazzare* altri esseri viventi e sono pochissimi i meccanismi che conosciamo che fanno danno specifico ad un organismo senza arrecare alcun danno ad altri. Particolarmente ipocrita è inoltre la preferenza per il bio, laddove
1. se coltivassimo tutto a bio, non ci sarebbe da mangiare per tutti
2. nel bio sono ammessi senza alcuna logica dei fitofarmaci più "tradizionali" e ben più tossici sulla salute rispetto al glifosate.
Il problema è che questo genere di valutazioni vengono fatte da persone non addette ai lavori e che non conoscono NULLA di quel che parlano, non conoscono nulla di chimica, di biologia, di agronomia... ma si permettono di mettere becco, inquinando il discorso con valutazioni personali di nessun valore in quanto causate da presunzione e ignoranza.
La verità è che i controlli vengono fatti e a livello capillare, e i casi in cui delle derrate vengono trovate con tracce di pesticidi (sopra i livelli di legge, ma non per questo necessariamente dannosi in quanto i limiti di legge sono SEMPRE ampiamente conservativi) sono un numero marginale, e prova stessa del fatto che questi vengono per la maggior parte bloccati *prima* di arrivare sulla nostra tavola.
Non parliamo poi delle illazioni nei confronti degli ogm. SI vede che chi scrive non ha la benché minima competenza in campo biologico perché la frase _"non ci sono certezze scientifiche che prodotti modificati geneticamente non creino dei problemi importanti alla salute"_ letteralmente non ha senso. Quali dovrebbero essere queste certezze scientifiche, illuminaci o maestro, Definisci il protocollo per cui dovremmo stabilire che gli OGM sono sicuri. NON è una domanda retorica, sono veramente curioso di sapere dal tuo punto di vista in cosa consisterebbe MATERIALMENTE la prova definitiva della innocuità degli OGM. Sei il capo della ricerca: cosa fai?
Come detto migliaia di volte da altre parti, sono *DECENNI* che usiamo gli ogm nel mondo e non ci sono evidenze scientifiche per cui gli organismi geneticamente modificati possano in alcun modo fare danno. Non ne hanno fatto a chi li mangia direttamente, non ne fanno alle vacche che si nutrono di mais OGM e dalle quali produciamo TUTTI i nostri italici formaggi, Li usiamo tutti i giorni visto che TUTTO IL COTONE che usiamo è OGM, da quello con cui ci vestiamo a quello delle garze mediche che entra in contatto con il nostro sangue. Quella della mancanza di certezze scientifiche è, perdonami l'ardore, UNA VACCATA perché se non è una prova *l'utilizzo per DECENNI* senza UNO STRACCIO DI PROVA CHE ESSI FACCIANO MALE non so proprio cosa lo sia.
Tralascio il commento sulle altre boiate superficiali
Tutti gli organismi sono geneticamente modificati, per cui l'affermazione è stupida perché stai creando una categoria di organismi che non esiste in natura. Ogni cosa vicente è derivata da modificazioni genetiche di altre. L'unica differenza è se questi processi avvengono spontaneamente o sono indotti dall'intervento tecnologico umano, che, semplicemente, velocizza e rende piu chirurgiche queste trasformazioni genetiche, senza stare ad aspettare i tentativi ricombinatori della selezione naturale. Ma il risultato è, banalmente, un organismo geneticamente modificato rispetto al precedente, perciò il grano che mangiamo e la soia ogm sono entrambi naturali. Poi, se modificare organismi può essere pericoloso, beh, perché agire sul gene che abbassa la taglia del grano per avere un grano più produttivo dovrebbe far sviluppare un grano tossico per la salute umana? Non ha senso, e poi, basterebbe analizzare (e infatti si fa) la salubrità dei prodotti. Sarebbe some avere paura che incrocia do due cani si crei un mostro come godzilla, è assurdo
Anche perché non sono come me o come te agronomi e biotecnologi quando lavorano sul campo o in laboratorio, a differenza nostra sanno quello che fanno e quello di cui si parla, i risultati parlano a voce altissima, loro sfamano il mondo letteralmente, molto più di te e di me
@@mauromiele3111 Questa ultima frase che hai scritto per ultima risponde anche a tutta la pappardella che hai scritto sopra: "(...) a differenza nostra sanno quello che fanno e quello di cui si parla". Io credo di essere ignorante e cerco di informarmi da chi ne sa di più e credo nella scienza. Ma credo anche nei limiti che la scienza ha e sono gli/le scienziati/e per primi/e a dirlo! Quindi, se permetti, difendere a spada tratta cose che, forse, neanche tu conosci a fondo non è utile alla discussione! Inoltre è tua facoltà continuare a mangiare cibi coi pesticidi pensando che se mangi bio mangi cibo con ! A proposito di "affermazioni stupide" e conoscenza dei processi
Interessante, ma non è vero che i pomodoro sono stati resi commestibili in Europa, ma sono stati gli azteki molto prima; e poi non mi è piaciuto cuando o sentito che le piante non vogliono che uno mangia i loro pritti, piuttosto i loro semi, e che non sono intelligenti nél coevolvere con noi.