Débat critique cinéma : faut-il aller voir “Napoléon” de Ridley Scott ?
HTML-код
- Опубликовано: 10 сен 2024
- C'est peu de dire que le Napoléon de Ridley Scott était très attendu. Le film, qui vient de sortir ce mercredi 22 novembre, est précédé de critiques plutôt sévères en France. "Il ne vaut mieux pas que je réponde, je vais être grossier", a d'ailleurs déclaré le réalisateur américain à la BBC. Alors faut-il se précipiter en salle ou bien passer son tour ?
🎯 L'avis de nos critiques :
🗯️ Lucile Commeaux, critique et chroniqueuse du "Regard culturel", note que : "Ce qui intéresse Ridley Scott, ce sont les grandes scènes de guerre, en revanche, tout le reste, c'est-à-dire la politique, c'est complètement expédié, mais de manière assez drôle". Mais notre critique s'interroge : "Toute la question, c'est : qu'est-ce qui est assumé dans l'effet comique que produit le film ?" Elle note que Joaquin Phoenix en Napoléon est "complètement statufié, entièrement poussiéreux, on dirait qu'il a une couche de blanc sur la tête, comme un comédien au théâtre". Alors que le personnage de Joséphine, incarnée par Vanessa Kirby est plus humain : "À l'image, elle n'est pas du tout traitée comme les hommes. Elle est beaucoup plus humaine dans sa gestuelle, elle surgit dans la fresque historique comme une femme contemporaine".
🗯️ Le critique de cinéma Thierry Chèze rejoint Lucile Commeaux sur la place centrale des scènes de guerre : "Les batailles sont très impressionnantes, on a beau en avoir vu beaucoup, je trouve qu'il y a une maestria et ça c'est vraiment réussi". Le critique déplore le manque de parti pris du réalisateur : "Il y a cette volonté de ne pas faire de choix et de dire : "allez, on va tout vous raconter"".
#napoleon #cinema #ridleyscott
__________________
Livres, films, jeux vidéo, spectacles : nos critiques passent au crible les dernières sorties culturelles par ici 👉 • Les Midis de Culture :...
une émission à podcaster aussi par ici 👉 www.radiofranc...
Suivez France Culture sur :
Facebook : / franceculture
Twitter : / franceculture
Instagram : / franceculture
TikTok : / franceculture
Twitch : / franceculture
Assassinat de Marie-Antoinette ? Serait-ce un début de soupçon de partie pris ou d'incompétence des journaleux de ce temps ?
Mais je retiens que ce film est une comédie !
Bref, un film sur le français le plus détesté par les anglais, réalisé par un anglais ! Je ne vois pas comment ça pourrait mal se passer ...
Imaginez maintenant, une version Netflix !
Et puis le fameux "fair-play" (traduction de franc-jeu) des anglais...
Tres loin de la vérité historique: Napoleon agé du debut à la fin (il a été jeune pourtant!), Austerlitz bâclé ,au bénéfice de Waterloo (normal pour un anglais), etc etc
Le commentateur est sans intérêt, ne connait pas le sujet, et gonflant dans ses médiocres apriori convenus
1:59 Ridley Scott est britannique, pas américain!
Ridley Scott est un réalisateur britannique, de sexe masculin (pas états-unien ni "américaine").
Il est britannique mais fait des films américains, produits par les grands studios américains et avec une sensibilité et un savoir-faire américain 🤷🏻♂️
on se moque de la nationalité des réalisateurs, il n'y a que des bons et des mauvais films, basta avec ces commentaires patriotards
@@lucnemeth8237non il faut corriger les informations quand quelqu'un fait une erreur il faut le corriger et cette règle s'applique à tous même si il s'agit d'un média officiel machin je sais pas quoi il est britannique pas américain de naissance il faut le faire savoir dans les commentaires.
Quand je me trompe on me fait savoir mon erreur comme ça je me corrige et m'améliore et où est le mal ?
L'humain doit se tromper pour progresser même si beaucoup d'humain n'applique pas et ne s'analyse pas assez eux même je trouve cela regrettable mais ça ne me concerne pas alors.
🙂
@@ogataisshinsai8354 c'est tout à votre honneur que de vous corriger et même de vous améliorer quand on vous fait savoir votre erreur mais le problème est qu'existent certaines personnes hélas bien représentées sur le web et pour lesquelles existent des "erreurs anglaises", des "erreurs américaines" etc. etc. -là où il n'y a que des... erreurs
Euh l'assassinat de Marie Antoinette ? Vraiment France culture ?
Deja t'entend ça, tu coupes direct 😂 journalistes reac...
Le vrai scoop ici c'est que Ridley Scott est apparemment un réalisateur américain. Je pense pas que lui-même soit au courant.
J' ai vu le film , il est superficiel , SCOT n'a rien compris au personage de BONAPARTE ................
Il est britannique pas américain..
Que ce débat est médiocre... que du blabla, on ne sait même pas ce qu'ils pensent vraiment du film....c'est un film important, invitez des critiques qui tiennent la route ..!
C'est en mangeant beaucoup de Pop-corn avec les pieds en l'air et en buvant beaucoup de Coca que vous apprécierez ce Napoléon là , à condition de ne pas trop réfléchir ni de se mêler d'Histoire.
Juste la scène où ils font tirer sur les pyramides dans le trailer m'a gonflé et ça ne m'a pas donné envie de voir le film. Non, Napoléon n'est pas un taliban!
Au singulier, c'est taleb, pas taliban
Non, il a juste volé un peu... 🤪
@@bestrad100Je te signale que les égyptiens ne protégeaient pas leur histoire à l’époque. Par exemple, la pierre de Rosette a été trouvée car elle avait été utilisée comme simple pierre dans la construction d’un bâtiment 😮.
@@twentyfivemelody C'est bien pour cela que l'on peut tout piller...🤣 Quelle excuse! 🤣
@@bestrad100 Il n'y a pas d'excuse mais de remise en perspective par rapport à l'époque, il va vraiment falloir arrêter de juger avec vos yeux contemporains.
Napoléon a permis aux historiens d'apprendre bcp de cette époque.
D'ailleurs vous pouvez le dire ce qui a été pillé en dehors des recherches historiques ?
Il faut vraiment mal connaître l’histoire et l’histoire militaire pour trouver les batailles réalistes et bien reconstituées !
Elles sont totalement fausses et surtout engagent des poignées de figurants se jetant les uns sur les autres sans stratégie (façon Vikings par ex) alors qu’il s’agissait de corps d’armées massifs manœuvrant selon des décisions stratégiques de haut niveau !
C’est ni réaliste ni inspirant ni réussi
Quand un boulet arrive sur les lignes ennemies dans le film il explose. Ridley a confondu avec le vietnam…
Hum… Hum… Pour rappel (à destination de l'animatrice radio) : Ridley Scott n'est pas américain ! Et donc anglais.
D'oû peut-être, ce film "à charge" et presque insultant, sur l'un des plus grands mythes de l'Histoire mondiale. ;-)
Vous ne semblez pas avoir vu le film, qui n’est pas « à charge ».
@@dlys2216 Dénigrant ? Oh que oui.
L'avez-vous compris vous-même, peut-on vous poser comme question en retour ?
@@dlys2216 Bonjour. Je l'ai vu. Merci. ;-)
Et ne montrer que les aspects négatifs, voir peut-être également des liberté historiques, ne font pas de ce film, une très œuvre innocente.
Bonne journée 👋 😎
Ps : néanmoins, une version longue est attendue, peut-être que le jugement sera remis à jour. ;-) ou pas...
Exécution* de Marie Antoinette.
Non parce que sinon Lavoisier et tous les autres ont aussi été assassinés.
Le film est bien fait, jolie photographie etc mais la relation avec Joséphine prend trop de place et il y a des coupures qui rendent le film bizarre. Il manque pas mal d'éléments historique ou certaines interprétations sont fausses. J'espère que la version de 4hrs sera plus agréable à regarder.
Et puis la vision classiquement dénigrante (raciste avec l'air de ne pas y toucher) des anglo-saxons, c'est fatiguant à force (et malsain, d'autant que un nombre non négligeable de personnes se font influencer par ce qu'elles voient sur les écrans)...
La relation oui, les relations c'est plutôt très rapide !
Toutes ces batailles épiques pour si peu de pop-corn. Finalement, une œuvre grandiose pour une récompense si modeste.
J’ai adoré ce film! J’y ai trouvé très précisément ce que je venais y chercher: du spectaculaire et de très très beau plans. Les historiens grincheux, les « experts » (y a plus que ça, des experts!!!! Partout, tout le temps, ça me fatigue!) peuvent vociférer autant qu’ils veulent, c’est un très bon film. Et si je veux connaître la vie de Napoléon, ya des biographies pour ça (qui, d’ailleurs, ne vont pas toutes dans le même sens, loin s’en faut!). Alors, à bas les sempiternelles polémiques et…place au spectacle! Non mais!
Vous êtes respectueux du travail et de la volonté de ce metteur en scène anglais et non pas américain pour mettre en scène Napoléon et vous avez un jugement positif sur le film ,ce qui fait que vous vous jugez positivement .Merci de nous sortir de cette ambiance critique franchouillarde et de montrer que le travail et les efforts ça paient .
Quel gaspillage de fric!!!!
C'est un sketch des inconnus ce débat ?
Ridley Scott, 85 ans : la vieillesse est (parfois) un naufrage, c'est le cas de son film qui tombe dans le grotesque... Florilèges : Napoléon chargeant sabre au clair à Waterloo, Napoléon rencontrant Wellington sur le bateau qui va l'emmener à Ste Hélène et on en passe !
Un navet ?
@@JacquesDesmeules ... oui, pour rester poli.
"Mais vous ne comprenez pas, la vérité historique n'importe pas, ce film est une réflexion sur la tyrannie, ou je ne sais trop quoi !"
@pmtoul4169 Preuve que non : ce film.
@pmtoul4169 Tu veux dire t'expliquer pourquoi le film est mauvais ?
Oui, c'est un peu raté ! On ne frémit jamais pour le héros, on ne comprend pas ce qui l'anime, ce qui le motive (fait-il la guerre à l'europe pour Joséphine ? Pour la France ? Pour sa gloire ? ) C'est un pantin, juste mu par des évènements dont il a lu le scénario à l'avance...
C'est sec comme critique. Compliqué d'humaniser Napoléon, lui qui a passé sa vie à se sacraliser, laissant une légende et un héritage qui animent encore les passions aujourd'hui.
@@Batist13 Quand on creuse les archives et gratte l'histoire officielle on trouve toujours ce qui fait l'humain c'est à dire le doute, les passions, le caractère, les peurs, bref ce qui fait que nous sommes des individus et pas des photos d'illustration.. Ici on a une illustration de moments d'Histoire, pas une histoire dans l'Histoire.
@@passion-asie D'accord, mais c'est un film, pas un cours magistral universitaire.
Indéniablement, le choix de l'auteur était de faire un film à propos d'une légende, pas d'un simple bonhomme.
Pourquoi pas, un jour, une vision de Napoléon plus humaine et intimiste, par un autre artiste. La série avec Christian Clavier était pas trop mal fichue la dessus.
@@Batist13alors ne l'humanisez pas et laissez le ou est sa place parmis les surhommes. Au lieu de faire de lui un cuck simp qui frappe sa femme.
@@clemente365 j'ai rien fait moi.
Film etrange ,2 histoires dans l une.j ai l impression qu il a été depasse par le personnage.pas un mauvaise film ,pas un bon film.
Je pense que son film manquait d epaisseur des 2 histoires pourtant il avait des moments emouvent mais qui manquait un peu plus de profondeur.exemple le retour de napoleon de l Ile d elbe ou il retrouve les soldats ( emouvent ) mais pas assez prononse
Très mauvais film. Passera très bien aux US ou plein de personnes ne savent pas placer la France sur une mappemonde.
Tres bien .
@pmtoul4169 pour quelqu’un qui lit très peu cela doit suffire.
Il n’y a pas du tout de film historique il y a un film sur une histoire d’amour il y a un film qui montre que les grands hommes sont quand même des gamins capricieux qui sont très maladroit en amour qu’il soit un peu des manipulateurs pervers narcissique ils veulent tous possédé maison justement très insécurisés puisque il va quitter l’Égypte pour aller en France pour voir si Joséphine fait l’amour à quelqu’un d’autre ce qui montre quand même une très grande insécurité pour un personnage historique de cette ampleur
BIEN QU'IL SOIT PHOENIX, LE NAPOLÉON DE RIDLEY SCOTT NE RENAÎTRA JAMAIS DE SES CENDRES.
Le retour des cendres de l'Empereur ? Avec ce navet cinématographique, impossible. Hormis l'absence de scénario, les erreurs et les raccourcis historiques, il contient un parti-pris d'effondrement. Deux scènes du film se répondent (sans doute involontairement) et suffisent à son échouage et à son échec.
La première représente Bonaparte en Égypte, devant la momie d'un pharaon. Disposé à la verticale, le cercueil est ouvert et Bonaparte ose un doigt indiscret sur la face momifiée, la faisant basculer de droite à gauche. La seconde montre Napoléon, à Sainte-Hélène, censé mourir sur un siège (qui n'est pas d'aisance, ouf !), vu de dos, basculant lentement de droite à gauche, jusqu'à sortir du champ de la caméra.
Ces deux scènes résument tout le propos lourdingue d'un film emmerdant comme la pluie : une momie, qu'elle fût pharaonique ou impériale, doit s'écrouler, coûte que coûte. Et l'excellente entreprise de démolition, Scott & Cie, a pris 200 millions de dollars pour tout saccager. Le permis de démolir fut confié à Joaquin Phoenix, hybridation entre Le Rien et Le Trop. Cet acteur mal dégrossi, cet imposteur qui pense trop, qui parfois réussi (Le Joker), figure le chantre du déséquilibre. Son exhibitionnisme coutumier, sa volonté constante de "chercher l'incarnation" en déshabillant son âme, sa façon d'appréhender un rôle dans chaque expression ou non-expression du visage, tout cela est absent ici, laissant place à un Droopy coiffé d'un bicorne. Ce Napoléon bringuebalé fait peine à voir (est-ce encore un homme ou bien une défroque usée qui conserverait en creux l'empreinte de son propriétaire ?) et dément l'épopée hugolienne d'une "force qui va". Il est lentement momifié, puis il s'écroule, comme l'ensemble du film. L'excuse de Scott et de Phoenix tient dans une époque grise, dépressive, d'où le cynisme ni le prosaïsme ne s'extirpent facilement, moins en tout cas qu'une prose épique ou qu'un soleil d'Austerlitz. De la grande histoire jusqu'aux mauvais films, si tout est poussière, rien ne vaut la peine d'être montré, débattu et, à ce compte-là, nos jours le sont, comptés.
[F.D.]
Bien dit !
@@JacquesDesmeules Merci.
Attendre la version restaurée d'Abel Gance.
Une vraie daube. Si l’objectif était uniquement des beaux plans, fallait faire une œuvre de fiction.
France culture devient woke immigrationniste...analyses pourries.
Ouin ouin
Vous le découvrez maintenant ?
Pour ce que j'ai vu, ce film est un pop corn movie ridicule ! j'aime bien Ridley Scott, mais quand il s'agit de film historique il n'est pas à la hauteur. Oui c'est beau...c'est tout ce qu'on peut dire ! même le film avec Clavier est meilleur historiquement !
Jvois pas votre intérêt à faire une sale critique de Napoléon de RS. Ça reste un grand film d'action! Si nous Français, sommes fiers de Napoléon Bonaparte, pourquoi ne pas en faire une superproduction à la Française? Non, le budget est attribué à Astérix. Après, faut pas pleurer!
C'est tellement nul, franchement j'ai voulu donner sa chance a cette emmission, mais c'est de l'onanisme
Faut il aller voir le film...si ,vu le nombre de mauvaises critiques , vous avez envie de juger par vous même, allez y 😊
Perso c'est médiocre : Joachim est un peu vieux, et n'a pas le charisme...la bataille d'Austerlitz est "grandiose" au regard des moyens mis en œuvre, mais rien n'est dit sur la stratégie et les hommes.
Un clip,au mieux...
La musique "polyphonique" Corse n'est qu'un clin d'œil à Pascal Paoli....le copain Corse des anglais.
Au final un film qui est l'expression aboutie d'une vision anglaise du grand homme .
Il y a la gare anglaise de Waterloo... désormais
Il y a le film anglais de Waterloo 😊
Ptn y me déçois ridley scott , en fait avec les versions longue pour apple netflix y font des film pour la télé plus le cinéma ect "il n'ont plus de pain, donner leur un ridley scott pfouahaha"
Ce film est scandaleux.
Dans ce film beaucoup de scènes sont symboliques... Si on ne voit pas le film sous cet angle, on ne comprend rien et on s'excite sur les détails historiques...
Quel est le titre du film ? Napoléon et Josephine? Josephine et Napoleon? Josephine?
Quand on appelle un film Napoléon, on convoque l histoire... Or pas de contexte, pas d accuracy historique...
S il n y a pas de volonté historique il faut assumer et ne pas rester dans un entre deux..
Monsieur Scott s'est fait un paquet de thune avec ce film... Les commentateurs ont seulement leur petit salaire de commentateur... Et ça, ça ronge jusqu'à la moelle épinière... Monsieur Scott a raison : les Français ne s'aime pas eux-mêmes...
Un film historique peut traiter librement un sujet choisi. Mais il doit être factuellement exact. Ca n'est ici pas le cas. Ce film pseudo historique, comme tant d'autres, est un venin. Les artistes ne sont pas assez intelligents pour traiter l'histoire.
Un véritable fiasco Une honte ! A éviter absolument
Il est Anglais pas Américain !!!!!!! Bravo France Culture !!!!!!
J aie eu le bonheur de voire Napoléon j aie adoré malgres Deux trois scènes qui ne devaient pas être dans ce film
Mais tout à fait vous l’avez dit c’est un film féministe c’est un film sur la femme et sur sa capacité à avoir ce qu’on appelle le soft Power c’est exactement ça il veut désacraliser le Napoléon qui n’aurait été rien sans cette femme et qui n’aurait rien réussi sans l’amour qu’il avait pour cette femme en tout cas quand on lis le le film de cette façon
C’est simple: on punit un film et son realisateur avec ce que les amercains appellent :bottom line: ne pas payer pour aller voir cette traduction d’ une vie exceptionelle!
Oui, c'est une version très personnelle de Ridley Scott, c'est sûr, personnellement, je dirai que c'est un Napoléon bizarre, je ne suis pas sûr de comprendre... Mais en attendant, c'est le carton !!
Étonnamment, c'est aussi un carton aux États-Unis......... j'avoue que je m'y attendais pas............ martin Scorsese n'a pas eu cette chance, Mais c'est sûr qui va ramasser le jackpot avec !!
Quel joie de voir un réalisateur venu d'outre Atlantique mettre en abîme par ses largesses avec la grande Histoire le récit historique officiel des manuels scolaires qui nous vendent l'avènement de la bourgeoisie pour une révolution du peuple qui elle n'a toujours pas eu lieu à la mort de Napoléon en 1821.
Une révolution du peuple pour la bourgeoisie.
@@velhamsterofficiel et? Ils ont du boulot pour moi?
A mon avis j'ai déjà entendu ce que je viens de dire dans les rediffs du collège de France. Donc ils ont ce qu'il faut.
@@iziah4051 t'inquiète y z'on toujours une place pour la soldat inconnu 😂😂
Scott est un réalisateur anglais, plutôt dans tradition du cinéma épique d’un David Lean ou d’un Richard Attenborough, ce n’est pas un Américain…
@@fabiengerard8142 😂😂
Absolument nul
@pmtoul4169 chacun ses gouts, moi j'ai trouvé nul. Bonne chance
@pmtoul4169 de rien mon gars. De toutes façons un anglais de 85 balais pouvait pas donner autre chose sur Napoleon, les rosbeefs evidemment le detestent...
Napoleon etait un boucher c'est indeniable, mais mais mais il etait aussi un homme d'etat exceptionnel... La perspective anglosaxonne ne voit que le mauvaisbien evidemment... A notre tour de faire un film sur cet empaffé de Churchill par exemple, un autre boucher et largement moins talentueux...
@pmtoul4169 l'un n'empeche pas l' autre... 😆
Par contre Riddley Scott n'est pas américain !!!!!!!! Il est bel et bien Britannique
4:50
L’assassinat ? 🥴
Joaquin Phoenix ❤
Un navet ?
ça bafouille pas mal pour ne pas dire grand chose !
Quelle déception !! Je ne m’attendais pas à voir un Napoléon version feux de l’amour.
Perso j'ai vraiment apprécié
Le cinema francoiçe c,est pas la gran chose même
Euh... En Français ça donne quoi ,
Rectification Sir Ridley Scott est britannique
OUI ! Ridley Scott aime Napoléon , je viens de voir le film et c'est encore mieux que ce que j'imaginais, .... ce qu'il ne faut pas entendre ... non mais
.HOBOY! Pitié !
Donc ce n’est pas du tout un bio pique sur Napoléon c’est un film sur une histoire d’amour qui permet à quelqu’un de réaliser des exploits incroyable mais aussi il y a une défaite dans ses exploits parce que l’histoire d’amour doit se terminer par le décès de Joséphine donc la lecture doit être plus au niveau de l’histoire d’amour et Du rôle de la femme dans un couple politique
Exactement c’est un film féministe dans le sens où il donne la place à Joséphine où il est même dit sans moi tu n’es rien et elle le fait répéter plusieurs fois elle lui dit répète sans moi tu n’es rien et je pense que c’est vraiment ça le cœur du film de comprendre que sans cette femme Napoléon n’aurait jamais gagné ses batailles et que si il a perdu Waterloo c’est pas ce qu’il avait déjà perdu Joséphine c’est un film sur l’amour et sur l’amour comme celui de Pierre et Marie Curie c’est-à-dire des couples qui sont là pour faire des choses ensemble dans le monde et pas forcément créer une famille c’est-à-dire des couples qui sont une bonne équipe
ce qui est completement fou, bien evidemment napoleon avaient besoin de personne pour gagner ses batailles.
Certes mais ce focus sur Joséphine est aussi une manière de retirer la gloire associé au conquérant et a la guerre. Et c est un parti pris salutaire pour moi. J'aime le point de vue des adversaires des grands conquérants, pas de leur herauts
Oui, il faut aller le voir, ne serait-ce que pour se faire sa propre opinion. En ce qui me concerne, j’ai vu un BON film, pas transcendant mais BON, qui n’est pas un documentaire historique mais une fresque napoléonienne avec un fil conducteur original et plutôt légitime (celui de l’amour), un film qui ne renie pas Napoleon. Donc : vous êtes libres, ne vous laissez pas dicter votre conduite par France Machin, mais lisez, apprenez, découvrez et vous pourrez vous forger votre propre opinion sur cette figure IMMENSE de l’histoire de France.
HOBOYBOY ! Pitié .
Une purge.
Et c’est d’ailleurs intéressant de voir les scènes où il veut baiser Joséphine c’est complètement rigolo en fait il montre complètement qu’il est maladroit qu’il est comme un adolescent qui vient de découvrir sa sexualité et on voit une Joséphine qui est très mûr
faut prévenir les spoils aussi.
Was ist spoils ?